CRIZA DIN UCRAINA

Pe data de 2 aprilie 2006, preedintele Ucrainei, Victor Iucenko, semneaz decretul

prezidenial de dizolvare a Parlamentului, adic Rada Suprem, i stabilete data pentru noi
alegeri pe 27 mai 2006, cnd Ucraina intr n criz politic. Acesat criz i are baza n criza
politic intern cu care se confrunt statul, care a divizat societatea ucrainean dup alegerile
prelungite din iarna lui 2004-2005, cnd, dup mitingurile maraton, s-a decis un al treilea tur de
scrutin prezidenial, care a fost ctigat de Victor Iucenko, reprezentantul a ceea ce s-a numit
"Revoluia portocalie" de la Kiev.
Criza politic are rdcini n evoluia statului vecin desprins din fosta Uniune
Sovietic,actualul teritoriu al Ucrainei trecnd prin etape marcante, de-a lungul istoriei : stpaniri
ale diferitelor puteri feudale din zon (turci, polonezi, prusaci, habsburgi, rui), modificrile din
perioada sovietic (includerea n 1939-1940 a unor teritorii care n perioada interbelic au
aparinut Poloniei i Romniei, iar n 1954, retrocedarea teritoriilor de alt dat, inclusiv
peninsula Crimeea). Datorit schimbrilor de stpaniri, a mutrilor i colonizrilor de populaii,
n prezent Ucraina are o populaie mozaical, iar datorit politicii de rusificare din perioada
sovietic, s-a ajuns ca rusofonii, ceteni ai Ucrainei, s fie majoritari n regiunile centrale de est
i sud ale rii. Acest fapt a avut consecine politice deosebite, astfel c la alegerile parlamentare
care au avut loc n urm cu un an, pe 26 martie 2006, s-a ajuns la o polarizare deosebit. Astfel,
prin modificrile aduse legii electorale, care nu mai permite candidaturi individuale ori naionale,
ci doar pe liste de partide sau aliane, n prezent n Rada Suprem exist doar cinci partide i
aliane. n ordinea ponderii, ele sunt: Partidul Regiunilor (rusofon), Aliana BICUT, a Iuliei
Timoenko, Partidul Ucraina Noastr (prezidenial), Partidul Socialist i cel Comunist.
La alegerile din 2004-2005 coaliia numit "portocalie" a reuit propulsarea pe scaunul
prezidenial a lui Victor Iucenko, fost preedinte al Bncii Centrale, ministru i prim ministru.
Polarizarea s-a realizat, concomitent, nu doar n plan politic, ci i social economic. Prin
"marea privatizare" s-a format o oligarhie care deinea puterea economic i care s-a implicat i
n viaa politic. Astfel c principalii protagoniti ai luptei politice sunt i reprezentanii care i
apar poziiile catigate, Victor Iucenko, Victor Ianukovici i Iulia Timoenko fiind pe rnd
premieri ai Guvernului, dar i arestai i anchetai pentru evaziune i alte delicte economicofinanciare. Ei s-au aflat n diferite poziii, cnd la conducere, cnd n opoziie, n alian ori

adversari. Ca urmare, criza politic din Ucraina a reprezentat un nou episod n lupta pentru
putere ntre principalele grupuri economico-financiare de interese, pe care le reprezint, n
principal, cei trei protagoniti ai scenei politice de la Kiev.
n acelai timp, Ucraina are i o structur etnic foarte complex: pe de o parte exist
fore politice ucrainene considerate naionaliste, care militeaz pentru Ucraina ca stat unitar, al
ucrainenilor, celelalte naionaliti trebuind s se integreze, urmae ale primei organizaii politice
a ucrainenilor (din septembrie 1989, sub numele Micarea popular din Ucraina pentru
restructurare, cunoscut ca RUH, care a reuit s impun revenirea limbii ucrainene ca singura
limb de stat oficial).
Ne mai amintim c n timpul crizei politice din iarna alegerilor prezideniale, deputaii
regiunilor rusofone au ameninat chiar cu secesiunea, fapt ce constituia un pericol real, dac nu sar ajunge mereu la compromisuri.
Cauzele crizei sunt legate de nsi structura puterii, la nivel legislativ, executiv i
prezidenial.
n urma scrutinului parlamentar din 26 martie 2006, cele cinci partide i aliane electorale
au avut nevoie de peste trei luni de discuii i dispute pan s se aleag structurile de conducere
ale Radei Supreme, ct i cea a noului guvern de coaliie. Distribuia mandatelor era: 43 procente
Partidul Regiunilor (rusofonii), Partidul Ucraina Noastr (prezidenial) i Blocul Electoral al
Iuliei Timoenko, mpreun, tot 43 procente, diferena revenind la dou partide mai mici, cel
Socialist (8 la sut) i cel Comunist, cu doar 6 la sut. Dup lungi tratative, tot sub spectrul
dizolvrii sale, n Rada Suprem s-a constituit o coaliie, care-i reunea n jurul Partidului
Regiunilor, condus de Victor Ianukovici, pe socialiti, comuniti, dar i Partidul Ucraina Noastr,
proprezideniabil. Astfel, Blocul Iuliei Timoenko, naionalist, prooccidental, a ajuns n opoziie,
n condiiile n care lidera lor a declarat mereu c dorete s revin n fruntea Guvernului i s se
bat cu oligarhii rusofoni, care i-au stricat propriile afaceri i au dus-o pe banca acuzaiilor i
chiar dup gratii. Ea a rupt i aliana cu Iucenko, pe care l-a sprijinit la prezideniale, cnd s-au
neles ca el s fie preedinte, iar ea premier, nelegere care n-a durat dect pn n septembrie
2006, cnd guvernul condus de Iulia Timoenko a fost demis chiar de Iucenko, care a acceptat
un compromis panic cu rusofonii, acceptndu-l n fruntea guvernului pe adversarul su din
campania electoral.

La ucraineni, Constituia a fost modificat din 2006, iar atribuiile preedintelui

diminuate. Totui, el avea rol decisiv n numirea minitrilor de externe i aprrii. Ori, acceptarea
noului titular la externe a durat mai mult, el fiind un om de compromis ntre preteniile celor
dou fore politice n disput, un fost guvernator al regiunii Odesa.
Pe fondul disputelor continue ntre puterea prezidenial i cea legislativ, combinat cu
cea executiv, la sfaritul lui martie s-a produs un dezechilibru politic cnd, 11 parlamentari din
Blocul de Opoziie al Iuliei Timoenko au trecut de partea alianei guvernamentale. Preedintele
Victor Iucenko i susintorii si au considerat c s-a mers prea departe, astfel c, preedintele a
decis, pe data de 2 aprilie, dizolvarea Radei Supreme i organizarea de alegeri anticipate pe 27
mai. La rndul su, premierul Victor Ianukovici, susinut de noua majoritate din Rada suprem, a
boicotat decizia adversarului, a decis desfiinarea Comisiei Electorale Centrale i a interzis
finanarea campaniei electorale de la buget.
Pornindu-se de la modelul deja cunoscut al "revoluiei portocalii", la Kiev au aprut
manifestani ai celor dou fore politice rivale, Piaa Independenei reunind simpatizanii
premierului, aa-numiii ro-albatri, rusofoni, iar n Piaa Europei, s-au adunat cei ai
preedintelui, portocalii, prooccidentali, mai numeroi fiind susintorii rusofonilor premierului
Victor Ianukovici.
Miza internaional a crizei de la Kiev era centrat pe cele dou fore politice interne
aflate n competiie, fiecare dintre pri avnd susintori din afar, Ucraina aflandu-se n
mijlocul unor interese i jocuri geostrategice deosebite.
Dac privim mai atent pe harta politic a Europei, Ucraina este cel mai ntins stat
european (cu 603.700 km2), situat ntre principalele dou blocuri politico-economice i militare
ale continentului, adic Uniunea European i NATO, pe de o parte, i Comunitatea Statelor
Independente, n frunte cu Rusia, de cealalt parte.
Ne reamintim c n timpul "revoluiei portocalii", SUA i lumea occidental, democrat,
au susinut deschis forele numite de ei prooccidentale, aplaudnd succesul final al preedintelui
Victor Iucenko. Acesta a promis susintorilor si din ar i de peste hotare, ntre alte obiective
de baz, aderarea Ucrainei la structurile euro-atlantice, adic la Uniunea European i la NATO.
Dac pentru puterile statale din UE, aderarea Ucrainei e ceva foarte ndeprtat, pentru SUA
includerea n structurile NATO ar fi nsemnat o poziie strategic deosebit, ctigat, aducnd
organizaia la frontierele Rusiei.

n situaia de lider a opoziiei, Iulia Timoenko neacceptndu-i statutul, a ntreprins un

turneu peste ocean, unde emigraia ucrainean este ridicat, i a avut ntrevederi i cu
reprezentani ai administraiei de la Casa Alb, de la care, susin observatorii politici, ar fi obinut
promisiuni de sprijin pentru revenirea sa la putere i pentru forele prooccidentale portocalii.
n cealalt tabr, susintorii premierului Victor Ianukovici se opuneau aderrii Ucrainei
la NATO, considernd c militarii ucraineni nu trebuie s lupte dincolo de graniele naionale
pentru interesele geostrategice ale altora, propunnd, un referendum i considernd c electoratul
va vota pentru neintegrarea n NATO, ci doar n UE, Moscova susinnd opiunea. De aici rezulta
i interesul manifestat pentru derularea noii crize politice de la Kiev. Declaraia oficial a
Ministrului de Externe de la Moscova, fcut imediat dup apariia decretului de dizolvare a
Radei: "Rusia urmrete cu atenie i ngrijorare situaia din Ucraina. Pornind de la principiul c
situaia nu trebuie s ias din cadrul legal, sperm c forele politice ucrainene vor da dovad de
reinere, de nelepciune i responsabilitate fa de popor, cutnd soluii pentru ieirea din
aceast criz politic", sttea mrturie prin plauzibilitatea ei.
Soluionarea problemelor, fiind mereu pus pe plan secund, genera motivul pentru care,
pn i Curtea Constituional ezita. Astfel, preedintele ei i-a anunat demisia, dar nu a fost
acceptat. Apoi, 5 din cei 18 membri ai Curii (6 desemnai de Preedinte, 6 de Rad i 6 de
Curtea Suprem) au acuzat presiuni i au ameninat i ei cu demisia. Curtea Constituional a
anunat c abia pe 17 aprilie va delibera pentru a-i spune punctul de vedere. ntre timp,
susintorii celor dou tabere se manifestau n cele dou piee vecine de pe bulevardul principal
al capitalei, Kresciatik, evoluiile rmannd imprevizibile.
Dup 3 luni de criz politic, negocieri i renegocieri, susintorii Revoluiei portocalii,
care au pierdut majoritatea n Parlament, dup ce formula de coaliie democratic a picat, au
creat haos n cursul dezbaterilor. Formaiunea preedintelui Viktor Iucenko a anunat c susine
dizolvarea Parlamentului i organizarea de alegeri anticipate, dup ce a refuzat s participe la
coaliia pro-rus, pe cale s se formeze. Majoritatea parlamentarilor susineau ns coaliia
guvernamental condus de Viktor Ianukovici, astfel, dezbaterile din Parlament devenind tot mai
animate i n scurt timp genernd haos. Victor Ianukovici a pierdut cursa prezidenial n 2004, n
faa lui Iucenko, dup dou sptmni de proteste stradale. Ianukovici a format rapid o coaliie
cu socialitii i comunitii, dup ce coaliia portocalie s-a destrmat dup trei luni de negocieri.

Noua alian de partide era susinut de 238 de deputai din cei 450 ct are Parlamentul rezultat
din alegerile din martie.
Preedintele ucrainean, Viktor Iucenko i adversarul su politic, premierul Viktor
Ianukovici, au ajuns la un acord, dup negocieri ndelungi, n privina datei alegerilor legislative
anticipate, 30 septembrie, la finalul a circa apte ore de negocieri, fcnd un pas major n
reglementarea gravei crize politice din ar. Criza politic din Ucraina s-a ncheiat. Am gsit
soluia de compromis. Ucraina iese mai puternic din aceast criz. Am gsit o cale democratic
unul ctre cellalt, a fost declaraia preedintelui, iar n replic, premierul Ianukovici a subliniat
necesitatea de a nu mai repeta greelile din trecut. Totui, era necesar ca Parlamentul s se
pronune prin vot, pentru a confirma acordul i pentru a pune capt definitiv crizei care a generat
temeri n legtur cu o eventual recurgere la for, ceea ce a determinat rile occidentale s
adreseze apeluri la calm. Pentru a permite Parlamentului, pe care l consider dizolvat, s voteze
legile necesare organizrii scrutinului anticipat i n special finanarea alegerilor, Iucenko
trebuia s suspende pentru dou zile decretul su de dizolvare a adunrii, deputaii trebuind s
voteze legile necesare pentru aderarea Ucrainei la Organizaia Mondial a Comerului. Odat
aceste legi votate, un alt decret prezidenial fixa oficial data noului scrutin.
In opinia mea, o alt viziune privind rezolvarea crizei politice din Ucraina se
concretizeaz n faptul c, legitimitatea acordat preedintelui prin votul popular exprimat n
alegerile din 2004, coroborate cu imensul capital emoional dezvoltat n perioada Revoluiei
portocalii i acoperirea constituional, dau dreptul preedintelui de a dizolva Parlamentul i de
a organiza alegeri anticipate. Astfel, Viktor Iucenko ar fi putut folosi ca argumente de
manipulare i mobilizare a electoratului su, nsui obstacolele de care s-a lovit, i anume,
coaliia antiprezidenial, pe perioada mandadului, n atingerea obictivelor propuse n campania
electoaral. Revoluia portocalie a fost rezultatul unei saturaii la nivelul populaiei, cu privire
la modelul organizrii i practicilor sovietice i implicit ruseti.
Consider c, acest lucru, tratat cu aceeai eficien ca n anul 2004 i ajutat de presiunea
occidental, prin relatrile de pres i lurile de poziie ferme - dar voalate - ale conductorilor
europeni, ar fi dat ctig de cauz preedintelui ucrainian, chiar dac aceasta ar fi nsemnat o
prelungire a crizei i o cretere a costurilor.
La fel ca i n 2004, criza ucrainiana ar fi avut aceleai implicaii internaionale, i anume,
perspectiva integrrii euro atlantice a Ucrainei. Astfel, implicarea celor doi actori politici

globali, Rusia i Aliana Nord Atlantic, s-ar fi rezumat la acelai discurs, bazat pe democraie,
limitndu-i aciunile la susinerea prilor implicate. In fond, criza politic, ntr-un stat presupus
democratic, nu se poate rezolva dect prin propria voin i organizare.
In ceea ce privete Ucraina, nu este important modul de rezolvare a crizei ci implicaiile
internaionale pe care le presupune rezolvarea acesteia. In cazul victoriei taberei prooccidentale,
NATO se gsete n faa posibilitii de a-i extinde graniele pn la poarta Rusiei, fapt ce
elimin zona tampon dintre cele dou supraputeri. Acest lucru poate avea consecine grave n
eventualitatea deteriorrii relaiilor dintre cei doi poli ai politicii mondiale. In eventualitatea
victoriei taberei pro ruse, zona tampon se menine, la fel ns i conflictele ideologice de substrat,
aprute n perioada de dup Rzboiul Rece.
Miza pentru Ucraina este una mare, deoarece aceasta poate asigura securitatea energetic
a Europei. Din aceast punct de vedere, criza ucrainian este doar n avantajul Rusiei, ntruct
aceasta deine mecanismele de pedepsire att a Ucrainei ct i a ntregii Europe.
Scopul Occidentului este acela de a gsi o rezolvare n favoarea preedintelui, iar pe
termen mediu i lung, crearea unei presiuni asupra Rusiei, prin includerea Ucrainei n sfera de
influen i structurile euro-atlantice. Aceast presiune, concretizat prin prezena NATO la
graniele Rusiei, ar urma s asigure securitatea energetic a Europei, prin contientizarea
capacitii de intervenie mult mai rapide i mai unite, att din punct de vedere diplomatic, ct si
militar.
Imaginndu-ne c preedintele ar fi mers pe calea constituional, i avnd n vedere
adunarea n piee a simpatizanilor celor dou tabere politice, putem deduce c s-ar fi ajuns i la
conflicte de strad. Consider c acestea nu ar fi degenerat n ceva mai ru, deoarece s-ar fi
instaurat starea de necesitate, iar poliia ar fi intervenit cu fermitate. Acest lucru s-ar fi ntmplat
tocmai pentru a evita unele eventuale complicaii la nivel inernaional. Dat fiind faptul c
simpatizanii taberei Iulia Timoenko erau adunai ntr-un numar mai mare, sub o organizare mai
puternic dect cei ai puterii, eventualele conflicte stradale dintre cele dou tabere ar fi fost
nbuite i ar fi rmas conflictul dintre autoriti si susintorii opoziiei, fiind exclus premiza
unui rzboi civil.
In concluzie, pot spune c problemele naionale trebuie privite ntr-un context global,
deoarece, deciziile care se iau n plan local au un efect de bumerang prin prisma implicaiilor
internaionale.