Sunteți pe pagina 1din 73

CUPRINS

INTRODUCERE
CAPITOLUL I. ELEMENTE I PROBLEME ALE METODEI COMPARATIVE
1. Aspectul fragmentar i incomplet al studiilor referitoare la tiina dreptului
comparat
2. Compararea i metod comparativ
3. Elementele metodei comparative
3.1 Informarea comparativ i compararea sistematic
3.2 Analiza comparrii sistematice
3.3 Problema numrului ordinilor juridice supuse comparrii
3.4 Compararea juridic pe vertical i n plan orizontal
CAPITOLUL II. COMPARABILITATEA TERMENILOR DE COMPARAT
4. Comparabilitatea n dreptul comparat. Noiuni introductive
5. Termenii de comparat n alte tiine comparative
6. Comparabilitatea n tiina juridic. Compararea instituional
CAPITOLUL III. COMPARABILITATEA ORDINILOR JURIDICE
7. Noiuni introductive. Pluralitatea de ordini juridice, condiie premergtoare
procesului de comparare
8. Compararea ordinilor juridice n etnologia juridic. Compararea ciclurilor
sau a ariilor culturale
9. Comparabilitatea ordinilor

juridice

ale

popoarelor

indo-germanice.

Comparabilitatea ordinilor juridice de natur etnologic i istoric


10. Comparabilitatea ce rezult din analogia n construcia ordinilor juridice
11. Comparabilitatea ntemeiat pe apartenenta ordinilor juridice la aceeai
familie, civilizaie sau stadiu de civilizaie
12. Comparabilitatea ordinilor juridice avnd o structur politico-socioeconomica diferit. Comparabilitate cu ordinile juridice ale sistemului
socialist. Tendine contemporane
CAPITOLUL IV. FAZELE PROCESULUI METODOLOGIC
13. Prima faz: cunoaterea termenilor de comparat
13.1
Studiul dreptului strin i studiul comparativ
13.2
Regulile metodologice ale acestei faze
14. Faza a doua: nelegerea termenilor de comparat
14.1
Noiuni introductive. Condiiile nelegerii
14.2
Poziia autorilor privind aceast regul metodologic
14.3
Obiectul cercetrii n aceast faz
14.4
Motivele care cer integrarea termenului de comparat n ordinea sa
juridic
14.5
Interferenta altor instituii, vecine sau complementare ale aceleiai
ordini juridice, cu termenul de comparat
14.6
Influenta factorilor extra-judiciari asupra apariiei, structurii sau
funciei termenilor de comparat
14.7
Izvoarele sociale ale dreptului pozitiv
15. Faza a treia: compararea
15.1
Probleme preliminare
15.2
Identificarea relaiilor

15.3

Cauzele relaiilor

CONCLUZII
BIBLIOGRAFIE

INTRODUCERE
Dreptul comparat, aa cum l nelegem noi astzi este o tiin dintre cele mai
moderne, dei au existat autori care au afirmat c este una din cele mai vechi discipline. Cu
privire la caracterul su modern sau vechi a existat o adevrat controvers, care este n cele
din urm justificat.
Dup cum explic marele autor Leontin-Jean Constantinesco 1 , a stabili dac dreptul
comparat este o tiin nou sau veche depinde de punctul de vedere n care te plasezi i de
concepia ce o ai despre dreptul comparat. Dac reduci dreptul comparat posed cu siguran
o origine ndeprtat. Din contr, dac prin comparare se nelege un demers gndit n cadrul
unei apropieri sistematice, atunci este sigur c naterea a fost att de grea nct doar oamenii
generaiilor mai noi au putut s-o vad nfptuindu-se.
Cunoaterea dreptului strin a nceput nc din Antichitate, dar cu greu se poate
afirma c anticii aveau contiina dreptului comparat. Era vorba mai degrab de o microcomparare, la scar redus i pe care o realizau mai mult profesorii de drept.
Dezvoltarea sau istoricul dreptului comparat poate s fi avut loc ntr-o perioad
foarte lung de timp, ncepnd cu codificarea lui Justinian, sau foarte scurt, dup cum ne
raportm la cele relatate mai sus. Problema nu poate fi ns privit ntr-un mod aa de radical.
n realitate, dezvoltarea dreptului comparat ca tiin, aa cum l studiem n prezentul manual,
a parcurs trei mari etape:
1. Prima perioad (1800-1850).
1

L. J. Constantinesco, op. cit., voi. l, p. 47.

2. A doua perioad (1850-1900).


3. A treia perioad (1900-1950).
Restul evenimentelor considerate a face parte din istoricul su, ncepnd din
Antichitate i pn n prezent, nu au fcut dect s-i pregteasc apariia i dezvoltarea.
Pentru a nelege istoricul dreptului comparat trebuie analizate n acelai timp
trsturile i istoricul diferitelor sisteme juridice cunoscute.
Familia de drept romano-germanic se ntemeiaz pe cel mai mare i mai organizat
sistem de drept cunoscut vreodat, dreptul roman.
Dreptul roman cuprinde totalitatea normelor de conduit instituite sau sancionate de
statul romn i constituite ntr-un sistem extrem de vast i complex format din numeroase
ramuri i instituii juridice.
Aceste ramuri i instituii juridice au cunoscut un proces continuu de transformare i
intercondiionare, n cadrul unei evoluii care se ncepe odat cu epoca de formare a oraului
Roma (754 .e.n.) i se termin cu moartea mpratului Justinian (565 e.n.).
Pentru prima dat n istoria omenirii romanii au reuit s creeze un sistem unitar de
concepte prin intermediul crora s traduc interesele fundamentale ale societii romane.
Limbajul juridic creat de romani a reuit s se remarce printr-o excepional precizie, oferind
simetrie construciilor juridice i reprezentnd instrumentul ideal al gndirii juridice. Alte
sisteme de drept antice (babilonian, iudaic, egiptean) nu au reuit s dezvolte o terminologie
juridic bine conturat, distinct de limbajul comun.
tiina dreptului roman a creat n epoca sa de apogeu un sistem de concepte, categorii
abstracte, sinteze de o impresionant amploare, a formulat principii generale i a sistematizat
pe baza lor ntreaga materie. Astfel, multe din conceptele i categoriile juridice actuale i au
originea n dreptul roman (ex.: conceptul de obligaie contractual, transferul sau stingerea
obligaiilor, termenul, condiia, reprezentarea succesoral etc.).
Dreptul roman s-a aplicat, ca drept impus de stat, pn la moartea lui Justinian, n
565, cnd s-a ncheiat istoria statului i dreptului roman. Opera de codificare a lui Justinian
reprezint un moment de referin n meninerea i dezvoltarea sa ulterioar. Dup acest
moment, dreptul roman a devenit fie cutum autonom, fie drept receptat, n prile nesupuse
dominaiei Imperiului Roman, influena dreptului roman nu a ptruns pe cile clasice. Aa se
explic faptul c normele cutumiare ale germanilor din nord existau de sine stttor. Aceste
cutume erau transmise pe calea practicii instituiilor de aplicare a dreptului, fiind confuze din
punct de vedere terminologic, mai puin evoluate dect dreptul roman. Ele erau concepute de
popor n mod direct i aplicate de adunrile populare.
Biserica a avut un rol important n rspndirea dreptului roman, n special n privina
rspndirii uniforme, nu numai n teritoriile foste pri ale Imperiului Roman, pe care locuiau
populaiile romanizate, dar i n teritoriile unde suveranitatea Imperiului Roman nu a fost

exercitat, dar a fost introdus sau acceptat religia cretin, biserica devenind universal n
Evul Mediu european.
Dei, oficial, biserica manifesta opoziie fa de dreptul i educaia roman, care erau
considerate pgne, totui, prin prelai, biserica a pstrat limba i cultura roman, inclusiv
cultura juridic. Aceasta n condiiile n care asupra culturii romane i-a exercitat o puternic
influen cultura greac, ajungnd chiar s o domine detaat, ns dreptul grec nu a reuit s se
impun asupra sistemului de drept roman.
CAPITOLUL I. ELEMENTE I PROBLEME ALE METODEI COMPARATIVE
1. Aspectul fragmentar i incomplet al studiilor referitoare la stiinta dreptului
comparat
Unii autori, printre care i Constantinesco 2, au apreciat c Dreptul comparat
reprezint doar o metod i c insuficienta acestei metode, care se rsfrnge i asupra altor
discipline, a contribuit la irosirea multor forte i a dus, chiar, la discreditarea Dreptului
comparat, apreciindu-se c nu s-au obinut rezultate tiinifice.
S-a apreciat, de asemenea, c rezultatele greite au pus n lumin insuficient
metodei n Dreptul comparat. n acest fel s-a explicat de ce Congresul de drept comparat din
anul 1900 a cutat s pun la dispoziia tiinei Dreptului comparat metodele i mijloacele
necesare pentru a-i asigura direcia corect de aciune i cercetare. n felul acesta pot fi evitate
i conflictele de legi, s se realizeze reglementarea diverselor relaii sociale pentru ca juristul
practician s se limiteze la aplicarea dreptului din ar n care l practic. De aceea s-a cutat
ca dreptului s i se dea o dimensiune universal, acest lucru realizndu-se, n parte, prin
Dreptul comparat.
Cu privire la Congresul din anul 19003, reuniunea de drept comparat organizat n
Paris, care a marcat nceputul unei epoci noi pentru dreptul comparat, s-a desfurat n urma
unor intense pregtiri i a precedat marile realizri produse n legtur cu dreptul comparat n
ultimele decenii ale Secolului al XIX lea n rile europene din vestul continentului.
Prima dintre societile de specialitate, care i desfoar activitatea, este Societatea
francez de legislaie comparat. nfiinarea Societii a avut loc la Paris, n anul 1869, fiind
creat n scopul de a facilita practicienilor cunoaterea dreptului strin pentru soluionarea
conflictelor de legi, dar i de gsi n legile strine modele, soluii de perfecionare a legislaiei
franceze.
Primul preedinte al societii a fost Edouard Laboulaye, profesor la College de
France. Numrul membrilor societii a crescut, an de an, societatea ajungnd s numere
printre membrii si toate numele ilustre ale dreptului francez.
2

L-J. Constantinesco, op. cit., Vol. II, p. 4. Opera autorului a constituit materialul
bibliografic de baz si
pentru realizarea acestui Capitol.
3
V.D.Zltescu op. cit., p. 28.

Dup crearea Societii, a fost editat i publicarea Buletinului acesteia, care va


deveni, mai trziu, Revue internaionale de droit compare.
S-au evideniat noi cercettori, cum a fost i Koschaker, care au ncercat s clarifice
probleme noi cu care se confrunta Dreptul comparat, cum ar fi aceea privind caracterul
Dreptului comparat, ori precizarea c principii fixe ale folosirii metodei comparative nu exist
nc, iar cercettorul Blagojevic considera c problem comun actual a Dreptului comparat
este de a defini un mod apropiat de aplicare a dreptului i a metodei comparative, rezultnd
astfel o metodologie modern a Dreptului i metodei comparative.
n ultima perioad de timp, chiar redus la metoda comparativ, Dreptul comparat nu
are certitudinea de a fi gsit posibilitatea s-i precizeze caracterul.
Studii interesante de drept au fost fcute i n Italia i Spania. Dintre italieni, cel mai
important sub aspectul studiilor de drept comparat, a fost Emerico Amari, autorul unei lucrri
teoretice intitulate Critica di una scienza delle legislazioni comparate, aprut n 1857.
Scopul su a fost acela de a impune o tiin autonom a legislaiilor comparate, o tiin a
metodei comparatiste, care s urmreasc cauzele fenomenului juridic, factorii care produc
sau contribuie la producerea fenomenului juridic.
Printre astfel de factori sunt enumerai: climatul, religia, cutum, economia politic.
Scopul acestei tiine este, de asemenea, modul n care aceasta apare, triete, este modificat
sau dispare. Prin comparare, autorul arat c se pot desprinde constantele fizicii sociale,
legislaiile care guverneaz destinul legilor.
Legislaia comparat ne permite, potrivit lui Emerico Amarii, s verificm unitatea
genului uman prin unitatea legilor, ajungndu-se astfel la o biologie universal a legilor.
Concepia lui Emerico Amari nu s-a impus, dar este considerat ca un pionier al
tiinei autonome a dreptului comparat i literatura italian l amintete c atare.
n Spania, precursorul dreptului comparat a fost Gumersindo de Azcarate. ntr-o
lucrare important a sa, publicat n 1874, tiina dreptului comparat se situeaz ntre filozofie
i istorie, dar este independent de fiecare dintre ele. Lucrarea este compus din dou prti
distincte4:
1. tiina legislaiilor comparate i propune s aprecieze drepturile pozitive potrivit
principiilor eterne ale dreptului;
2. tiina legislaiei ar avea ca obiect s propun reforme potrivit acelorai principii.
Ali autori, cum ar fi Langrod a criticat n mod vehement metoda de cercetare a
Dreptului comparat, considernd c tiina comparativ a dreptului nu a ieit din faza de
nceput i c sunt realizate confuzii grave n cercetare, acestea reprezentnd de fapt numai
cercetri monografice, sunt descrise numai diferenele de opinii ntre autorii puinelor
manuale i nu adopt o poziie tranant n legtur cu caracterul, natura disciplinei. tiina
comparativ a dreptului nu avanseaz n domeniul su de activitate i nu exist un acord
4

V.D.Zltescu op. cit., p. 27.

generalizat n privina problemelor eseniale pe care trebuie s le rezolve i pe care le ridic


Dreptul comparat.
Dei au fost elaborate mai multe tratate i articole cu privire la activitatea Dreptului
comparat, lipsete un studiu detaliat al funcionarii i al problemelor specifice pe care le pune
metoda comparativ.
Unele tratate de Drept comparat nu dedic metodei comparative spaii (capitole,
seciuni), iar alte lucrri examineaz5 numai metoda comparativ. Otetelisanu 6 dedic un
capitol ntreg problemei Dreptului comparat. Autorul supune metoda comparativ unei analize
proprii. Se constat, potrivit concepiei unor autori 7, c concluziile la care a ajuns Otetelisanu
ar fi acelea c:
autorul face confuzie ntre metod i procedeu de cercetare;
metoda comparativ a autorului nglobeaz cele trei metode generale tiinifice,
acestea fiind: observaia, experiena i inducia, la care se adaug o alt metod

denumit deducia;
regulile metodologice pe care le stabilete nu ar fi corecte, devenind banaliti.
Ali autori examineaz cu atenie problematic Dreptului comparat, fcnd observaii

juste sau recurg la sfaturi pe care le consider necesare dezvoltrii tiinei Dreptului comparat.
Se constat c exist i o alt categorie de cercettori care au examinat incidental
diferite aspecte i probleme ale metodei comparative. De ex., Ascarelli a studiat n mod
empiric i fragmentat, aluziv, problematicile Dreptului comparat 8. Consecina acestui fapt este
c n fiecare din aceste lucrri s-au adunat sfaturi metodologice, puin utile. n ansamblu, nu
se constat c s-ar fi dedicat un anumit studiu sistematic, de ansamblu problemelor Dreptului
comparat. Rezultatul actual n domeniul pe care analizat este, potrivit autorului 9, o stare de
confuzie general.
Cercettorii juriti aparinnd sistemului socialist constat aceleai confuzii
metodologice. Astfel, Viktor Knapp menioneaz c tiina Dreptului comparat este studiat
frecvent, dar este confundat cu alte probleme ce nu au legtur cu tiina. Nu se constat o
preocupare pentru elucidarea chestiunilor metodologice.
2. Compararea10 i metoda comparativ
Compararea este o operaiune a spiritului prin care se reunesc ntr-o confruntare
metodic obiectele de comparat, pentru ca raporturile lor s fie precizate.
S-a apreciat, n doctrin, c metoda comparrii nu trebuie s se limiteze la o simpl
expunere informativ a diverselor obiecte ntre care se realizeaz compararea. Pentru
5

R.David Traite elementaire de Droit civil comare, Paris, 1950.


R Otetelisanu Esquisse d`une theorie generale de la Science du droit compare, Paris,
1940
7
L-J. Constantinesco, op. cit., Vol. II, p. 6.
8
T. Ascarelli Studi di Diritto comparato in tema di interpretazione, Milano, 1952, Vol
I.(prefaa si consideratiile generale).
9
L-J. Constantinesco, op. cit., p. 7.
10
Rothacker Logik und systematic der Geisteswissenschaften, Bon, 1948, p. 92.
6

existena unei comparri veritabile este necesar ca analiza ce se face s nu se epuizeze n


expunerea paralel a caracteristicilor a dou obiecte ce sunt supuse comparrii. Rezult c
obiectele comparate nu trebuie s fie constante, ci numai variabile. n acest fel se face
deosebire ntre comparare i estimare, al crei scop nu este de a identifica punctele comune
ntre obiectele comparate, ci de a evalua sau de a msura obiectele pentru stabilirea valorii lor.
n consecin, compararea variabilelor impune ca examenul parial s nu fie fcut n scopul de
a proceda la o estimare a valorilor n sensul absolut al termenilor, ci pentru a nelege meritele
lor sau interesul pe care l prezint n raport cu scopul urmrit. Se va exclude ideea unui
tertium comparationis, care, conform unor autori, ar trebui s se regseasc n orice
comparare ca o constant. Compararea juridic se realizeaz numai ntre termenii de
comparat.
Autorul11 apreciaz c este greit s se cread c metoda comparativ n domeniul
dreptului se reduce numai la enumerarea principalelor elemente ale comparrii. n acest sens,
metoda comparativ, care reprezint o chestiune de tehnic general, constituie un proces
relativ. Astfel privete situaia i doctrina dominant, care apreciaz c Dreptul comparat se
confund cu metoda comparativ.
Unii autori12 au apreciat c Dreptul comparat se reduce la o metod de natur
comparativ. Cert este c Dreptul comparat nu trebuie s fie confundat cu metoda
comparativ. Dreptul comparat vizeaz precizarea unor elemente i obiective specifice
metodei comparative, dar nu nseamn c se transform, prin aceasta, n metod comparativ.
Alegerea i compararea termenilor de comparat trebuie s se fac potrivit unui
demers ordonat. Demersul acesta reprezint rolul metodei de a ordona procesul comparrii.
Dac avem n vedere numele de metod, aceasta desemneaz mersul raional pe care trebuie
s-l realizeze spiritul pentru a ajunge la un scop determinat.
Autorul citat apreciaz c metoda comparativ const n ansamblul demersurilor i al
procedeelor care se nlnuie potrivit unei succesiuni raionale, menite s realizeze spiritul
juridic s neleag, printr-un proces ordonat, metodic i progresiv, de confruntare i de
comparare, asemnrile, diferenele i cauzele acestora. Se impune s desprindem raporturile
existente ntre structurile i funciile termenilor de comparat ce aparin unor ordini juridice
diferite.
3. Elementele metodei comparative
Se disting patru elemente care caracterizeaz metoda comparativ:
1. Existena a numeroase procedee care se nlnuie ntr-un demers sistematic i
raional.
2. Demersul, la care ne-am referit mai sus, are misiunea de a soluiona un scop
precis, acela de a nelege raporturile existente ntre termenii de comparat i cauzele lor. De
11

L-J. Constantinesco, op. cit., p. Vol II, p. 11.


Leontin-Jean Constantinesco Traat de Drept comparat, Introducere n Dreptul
comparat, op. cit., p.
12

aceea, obiectivul metodei comparative este ntotdeauna acelai, adic identificarea raporturilor
de asemnare i de deosebire dintre termenii de comparat. Dac sunt utilizate ulterior
rezultatele obinute, acest aspect nu mai ine de Dreptul comparat sau de metoda comparativ.
Nu trebuie s se cread c metoda comparativ depinde de scopurile urmrite. De
aceea nu se poate afirma c exist attea metode cte obiective trebuie s fie atinse. Metodele
sunt destinate, ntotdeauna, la o mai bun interpretare a unei reguli sau a unei instituii
juridice, pentru a se ncerca, eventual, o unificare juridic ntre sisteme diferite de drept.
3. Cea de-a treia observaie se refer la faptul c demersul (adic caracterizarea
metodei comparative), realizeaz o comparare ntre dou sau mai multe sisteme juridice,
supuse termenilor de comparat.
4. n privina celei de-a patra observaii, aceasta se refer la faptul c termenii de
comparat vor aparine, cel puin, la dou ordini juridice diferite, astfel nct, prin ei, s fie
parial confruntate ordinile juridice nsele.
3.1. Informarea comparativ i compararea sistematic
Se apreciaz13 c, adesea, autorii confund informarea comparativ cu compararea
sistematic. ntre acestea exist deosebiri eseniale, ntruct informarea comparativ
reprezint un mijloc ocazional i subsidiar pentru predarea dreptului naional. n acest scop,
informarea se bazeaz pe un element fragmentar sau pe o apreciere global de natur
comparativ. Acest gen de informaie constituie o apreciere global. Constatm c un astfel de
procedeu este folosit, permite, de ex., s se afirme c dreptul japonez a cunoscut, pe lng
influenta dreptului german i francez, i influena dreptului anglosaxon.
n acelai mod se procedeaz n cazul n care se afirm c legislaia elveian a fost
considerat ca cea mai potrivit pentru asigura nevoile naiunii turce, ntruct aceast
legislaie stabilete numai principiile generale, lsnd judectorului misiunea de a stabili i a
aprecia detaliile cazului supus analizei. Pentru aceast situaie, teoreticienii comparatiti
consider o astfel de tehnic potrivit pentru realizarea studiului comparativ.
Se apreciaz, de asemenea, c informaiile comparative ajut dreptul naional s
neleag dreptul strin. Aceste studii insist pe principalele asemnri sau deosebiri i
folosesc n mod limitat metoda comparativ. Analiz comparativ nu este metodic, n sensul
c nu parcurge toate fazele prescrise de metoda comparativ, nu desprinde toate asemnrile
i diferenele care caracterizeaz instituiile juridice comparate. Genul acesta de studii au o
valoare comparativ sigur i se disting astfel de simplele informri comparative. Studiile
constituie mijloace subsidiare importante pentru explicarea, critica sau aprecierea dreptului
naional. n cazul n care activitatea de comparare este limitat numai la anumite instituii sau
ordini juridice, astfel de expuneri sunt meritorii prin informaiile valabile pe care le ofer cu
privire la dreptul strin. Asigur, n acest fel, la o mai bun nelegere a soluiilor ce se
13

L-J. Constantinesco, op. cit., Vol. II, p. 13.

adopt pe plan naional. De aceea studiile comparative sistematice folosesc, n principal,


metoda comparativ.
3.2. Analiza comparrii sistematice
Autorul, citat cu preferina14, apreciaz c juritii din rile foste socialiste au fost i
ei preocupai de clarificarea problemei privind caracterul Dreptului comparat, dar au reproat
studiilor de Drept comparat efectuate de ctre cercettorii din rile vestice, faptul c au
efectuat studii cu caracter formal care i-au dus la cunotine care se opresc la tehnica juridic
i nu sunt interesai s clarifice, s dezvluie fundamentele economice i nici realitatea social
a lumii capitaliste. Pentru juritii din rile foste socialiste, compararea ca i tiina juridic
burghez nu are n vedere realitatea economic i social a populaiei, ocupndu-se numai de
forme i noiuni juridice studiate n evoluia lor istoric.
Autorul precizeaz c din punct de vedere al juritilor socialiti, acetia grupeaz
ordinele juridice din sistemele anglo-american i european ca fiind drept burghez sau
capitalist. Dreptul din rile socialiste a fost denumit drept socialist. Este adevrat c
socialismul i comunismul reprezint dou concepii de via i de structur politic, social i
economic diferite, acest aspect reflectndu-se i n domeniul dreptului. Realitatea pare s fie
alta, astfel, dei Suedia este guvernat de un sistem socialist, este totui diferit fundamental
de alte state socialiste, instituia suprem n stat fiind cea a monarhului, iar sistemul legislativ
este cldit pe cu totul alte principii.
Dup cum precizeaz, n continuare autorul 15, sistemele drepturilor socialiste i cele
capitaliste sunt total diferite i din aceast cauz nu pot fi comparate. Apreciem c afirmaia
evideniaz nc o dat concepiile diferite existente ntre aceste lumi, care se cred att de
antagonice nct nu se pot suporta nici n termeni comparativi. Realitatea este c orice sisteme
de drept pot suferi comparaii, dac exist dorina de a se evidenia aspectele pozitive necesare
mbunatirii legislaiei tuturor statelor, i dac se dorete ca legislaia s ajute la realizarea
unui nivel decent de via pentru majoritatea cetenilor, indiferent din ce sisteme politice fac
ei parte. n unele opinii se desprinde influenta politicului, de care, se pare, c nu se pot
desprinde unii teoreticieni.
Autorul citat menioneaz, n continuarea studiului su, c juritii din cele dou
sisteme politice diferite au fost ajutai de metoda comparrii s neleag c n spatele normei
juridice se afl o realitate social i economic, diferite n cele dou sisteme. Autorul
recunoate c era justificat critica adus de juritii socialiti cu privire la modul de abordare a
comparrii juridice. Realitatea este c doar identitatea formelor juridice nu are semnificaie
comparativ16. Se apreciaz c juritii occidentali procedau la aplicarea unei metode
14

L-J. Constantinesco, op. cit., p. 16.


L-J. Constantinesco, op. cit., p. 16.
16
Lyon Caen Table ronde sur les etudes et les recherches de droit compare en U.R.S.S.,
Ed.
15

incomplete care i conducea la rezultate false. Acest gen de comparare era mai uor de realizat
ntruct elementele determinante sunt comune i diferenele sunt, mai ales, de natur tehnic.
Autorul precizeaz c n realitate necesitatea unei coexistente pasnice i-a obligat i
pe juriti s admit necesitatea coexistentei celor dou sisteme juridice, socialiste i
capitaliste. Noi apreciem c realitatea obiectiv, din acele timpuri, ar fi trebuit s-i determine
pe cercettorii din cele dou sisteme politice s accepte colaborarea, i, totodat, s neleag
c nu se poate face abstracie de faptul existenei a dou sisteme diferite.
Instalarea regimurilor socialiste ntr-un mare numr de state din Europa i din Asia,
America i Africa, dup cel de-al doilea rzboi mondial, a determinat constituirea unui sistem
de drept socialist, care a dat un nou obiect de studiu dreptului comparat.
Noul sistem de drept evidenia noile realiti economico-sociale create n statele
socialiste, n anumite privine cu specific nou fat de sistemul de drept existent pn atunci.
Cercettori din vest au sesizat originalitatea sistemului de drept sovietic, pe care l
opunea dreptului burghez.
Dup evenimentele din 1989, cnd sistemul socialist s-a prbuit, majoritatea statelor
i-au mai adaptat legislaia noilor mprejurri i n special noi reglementri n privina
adaptrii legislaiei la economia de pia.
O a doua mprejurare de natur s deschid noi orizonturi dreptului comparat a fost
luarea n considerare a dreptului islamic. Dreptul islamic a existat de secole, dar comparatitii
europeni l-au ignorat considerndu-l dreptul unei civilizaii care are prea puine afiniti cu
dreptul european. Cercettorii europeni au elaborat, n limbi de circulaie internaional,
lucrri valoroase privind dreptul coranic.
Schimbrile politice petrecute n lume a atras atenia asupra lumii arabe i a dreptului
su. Sistemul juridic islamic aplicabil unei populaii de sute de milioane de locuitori este
prezent n toate clasificrile i analize moderne ce se fac n legtur cu marile sisteme juridice
contemporane.
Se impune s admitem i s recunoatem nu numai cele dou sisteme juridice i
politice, dar i alte sisteme, cum este cel religios, care reglementeaz relaiile sociale ce
guverneaz viaa a milioane de persoane. Nu este posibil s se fac abstracie de sistemul
respectiv. O cercetare care face asemenea abstracii, poate fi interpretat ca neobiectiv ori c
nu este interesat de a vedea realitatea i o dat cu aceasta s accepte c sunt, poate, elemente
pozitive n toate aceste sisteme, elemente ce ar putea fi valorificate n interesul ntregii
omenirii, prin mbunatirea cadrului legislativ comun al umanitii. Prin tratate sau convenii
internaionale s-a ajuns, de altfel, la influenarea reciproc a legislaiilor naionale, statele
fiind nevoite ca n legislaia lor naional s introduc cerinele legislative cuprinse n tratatele
la care au aderat. Acest fapt a fcut ca legislaia naional a acestor state s devin, sub
aspectele legiferate prin tratate, uniform i nu doar asemntoare. n acest fel legislaia
RIDC, 1964, p. 73; Imre Szabo -.Science du droit et coexistence, p. 426

statelor tinde s devin, din ce n ce mai mult, o legislaie uniform. Totui nu se va putea
realiza niciodat o uniformizare total. Tendina de universalitate se manifest pregnant n
Dreptul comparat. Compararea reglementrilor juridice din diferite trii evideniaz nu numai
ceea ce au diferit, dar i ceea ce au comun i, deci, aplicabil n mai multe ri. Cea mai
cunoscut realizare a studiului comparativ al legilor, datnd din Secolul al V-lea al erei
noastre este Colatti legum Romanorul et Mosaicarum, prima ncercare cu caracter sistematic
de comparare a unor sisteme juridice diferite (cel roman i cel mozaic), unele din cele mai
bine cunoscute din acea epoc.
Metoda comparativ a legislaiei existente n diferite ri este util n procesul de
perfecionare a reglementrilor existente n legislaiile naionale, dar i n procesul de
interpretare a reglementrilor naionale. n acest fel Dreptul comparat dobndete un obiect
propriu de studiu, de cercetare i de reglementare.
n epoca contemporan sunt cunoscute urmtoarele mari sisteme juridice17:
sistemul romano-germanic (din care face parte i ara noastr);
sistemul common-law (cel englez aplicabil n Marea Britanie dar i n numeroase ri
ce au fost asuprite i exploatate multe secole dea-rndul de Marea Britanie, cum ar fi
India, unele ri africane, ca de ex., Africa de Sud);
sistemele religioase (de ex. Dreptul iudaic, dreptul musulman general de Coran);
sisteme cutumiare din unele state africane.
Unii autori18
fac referire i la sistemul de drept socialist. i n fostul sistem socialist a existat o
eglementare unitar. Ceea ce a fost caracteristic tarilor socialiste a fost existena unui stat
social, care caracterizeaz implicarea statului n reglementarea n amnunime a vieii sociale
(exemplificm cu realizarea unei economii planificate, spre deosebire de cea a economiei de
pia, avnd un caracter haotic lsnd pe fiecare cetean s se descurce cum tie mai bine n
interesul su personal).
Dac putem da un exemplu de un sistem comun de drept, ne putem referi la
Sistemul European, care a fcut mari progrese n a armoniza legislaiile naionale ale
statelor membre. Rmne de vzut dac acest Sistem European va fi sau nu superior
celorlalte sisteme ori reglementrilor naionale. n unele domenii acest sistem s-a dovedit
nefast, cum ar fi acela al abrogrii unor infraciuni ce nu pot duce dect la o degradare a
mediului social (ne referim, de ex., la abrogarea infraciunilor de adulter; relaii
homosexuale, ceretoria, insult i calomnia n relaiile dintre militari s.a.).
Pentru realizarea unei armonii ntre sistemele diferite de drept, s-au organizat
contacte ntre cercettori, care au devenit din ce n ce mai frecvente, colocviile, conferinele,
la care au participat juriti din diferite sisteme politice, chiar i cei din sistemul anglo17
18

V.D.Zltescu op. cit., p. 13.


V.D.Zltescu op. cit., p. 13.

american. Toate acestea au fcut ca punctele de vedere, total diferite la nceput, s se apropie
sau s devin chiar identice, numai sub aspect legislativ i nu politic, ceea ce, de altfel, nici nu
intereseaz materia noastr.
Un prim colocviu de aceast natur este cel ce a avut loc la Varovia, organizat de
ctre Asociaia Internaional de tiine Juridice pe tema Conceptul legalitii n rile
socialiste. Tema coexistentei n domeniul juridic a fost dezbtut i n alte numeroase
ntlniri, articole i publicaii s.a.
Totui juritii din sistemul socialist au evideniat calitatea profund nou a dreptului
lor19. Autorul menioneaz, n continuare c la ntlnirile organizate ntre juritii socialiti i
cei occidentali, acetia din urm s-au prezentat ntr-o poziie de inferioritate, ntruct ei nu
cunoteau limbile tarilor socialiste i nici ordinea de drept din aceste ri. Juritii din rile
socialiste nu aveau acest handicap, fiind bine informai i cu privire la dreptul occidental, fost
odinioar liberal, dar cunoteau i limbile oficiale ale statelor capitaliste. n urma ntlnirilor
avute s-a realizat un fapt neobinuit, dreptul capitalist s-a socializat, n parte, iar dreptul
socialist s-a liberalizat.
Caracteriznd, n continuare, sistemele legislative din cele dou sisteme, autorul
precizeaz sarcina ingrat de a preveni juritii occidentali mpotriva iluziilor lor robuste
revenea juritilor sistemului socialist. Se preciza c era vorba de o simpl modificare a
mijloacelor de ducere a unei lupte care a continuat pn la destrmarea sistemului socialist. Sa precizat, pe bun dreptate, c relaiile de coexistent celor dou sisteme nu reprezint o
sintez, ci o accentuare a luptei dominante n interiorul celor dou sisteme politice diferite20.
Cert este c folosirea metodei comparative solicit o imparialitate perfect, ceea ce
se pare c nu se accept ntruct politicul a jucat i va juca un rol deosebit n reglementarea
juridic, ori compararea s fcut i se va face, ntotdeauna, ntre sistemele juridice care
servesc sisteme politice.
Comparatistul Loeber scria c exist n U.R.S.S. foarte puine publicaii juridice care
s nu conin referine la ordinele de drept burgheze, expresie a reaciunii i exploatrii. i n
literatura tarilor occidentale exist afirmaii asemntoare privind dreptul socialist. Apreciem
c astfel de poziii, practicate de ctre juriti i nu de ctre politicieni, nu sunt benefice
Dreptului comparat, care ar trebui s aib alte obiective, benefice cetenilor obinuii dar i
bogai din toate rile, indiferent de regimul lor politic. Cercetarea obiectiv nu trebuie s fie
influenat de factorul nociv politic. Altfel cercetarea nu are cum s se realizeze n mod
obiectiv, necesitatea perfecionrii legislaiei n interesul progresului ntregii societi nu se
mai poate realiza. Cercetarea juridic partizan este de condamnat, indiferent de ce parte ar fi
ea, pentru c nu poate fi obiectiv.
19
20

L-J. Constantinesco, op. cit., Vol. II, p. 18.


L-J. Constantinesco, op. cit., p. 18.

Ceea ce se apreciaz este faptul c atacurile cu tent politic sunt, totui, izolate,
cercetarea tiinific a avut mult de ctigat din confruntarea de idei juridice. S-au efectuat i
studii obiective asupra dreptului socialist, de ctre cercettori occidentali, cum au fost:
Loeber, Hazard, David s.a.
Autorul pe care l-am citat frecvent, apreciaz c studii obiective n raport cu dreptul
burghez nu au existat n literatura sovietic.
n cercetarea juridic s-a pus problema de a se ti dac obiectivitatea poate exista sau
nu, dac spiritul partizan este dat de un comandament ideologic al sistemului. n aceast
ordine de idei, Lenin a apreciat c nu exist tiin care s poat rmne n afara luptei de
clas. Dac aceast concepie este real, de pierdut nu poate avea dect toate sistemele
juridice, indiferent de sistemele politice existente n rile lor, deoarece orice form de
cercetare juridic va fi axat pe deservirea luptei politice i nu cercetare obiectiv, fr a
exista vreun ctigtor.
n concordant cu concepia lui Lenin, teoria marxist-leninist, demasc adevratul
nucleu al dreptului burghez. Ea dirijeaz critica sa mpotriva teoriilor antitiinifice,
reacionare ale dreptului care ascunde esena antinaional a dreptului burghez 21. Doctrina
juridic sovietic refuza compararea cu ordinile juridice capitaliste, ntruct odinea juridic
capitalist este creat pe alte relaii economice dect cele socialiste. n realitate diferena
const numai n relaiile economice bazate pe economia de pia n rile capitaliste, fat de
cea planificat n ornduirea socialist. Apreciem c era posibil compararea juridic, cu
efecte benefice pentru ambele sisteme de drept, cu condiia ca s se realizeze cu obiectivitate.
Compararea care nu se realizeaz n spiritul independentei de opinie a cercettorului
nu mai poate fi considerat benefic i nici tiinific. Juritii care slujesc metodei comparrii
trebuie s se fereasc de influena politicului, aflat foarte aproape de domeniul juridicului. De
aceea este necesar ca cercettorul comparatist s se poat distana, s poat face abstracie, de
sistemul su politic i juridic pentru realizarea unei cercetri obiective. Altfel activitatea
cercettorului va fi folosit de agitatorii politici i de propaganditii politici.
Este real c nu exist tiin fr obiectivitate i nici poziie obiectiv fr
independent de aciune i de opinie.
Domeniul comparrii nu poate fi folosit pentru a se demonstra superioritatea
sistemului propriu, ntruct orice sistem are deficientele sale ce pot fi corectate prin analiza
altor sisteme juridice.
Formarea de comparare denaturat n substana s i falsificat n ceea ce privete
funcia s, reprezint un fapt total negativ, ce nu servete adevrului.
3.3. Problematica numrului ordinelor juridice supuse comparrii

21

L-J. Constantinesco, op. cit., Vol II, p. 19.

Cercettorul Radbruch22, citat de Constantinesco, afirma c nu pot fi comparate mai


mult de dou ordini juridice. Altfel nu se poate proceda dect indirect, adic s se efectueze
compararea n raport cu o a treia ordine, care trebuie s fie mereu aceeai. Cercettorul
considera c pentru efectuarea unei comparri internaionale ar trebui s se caute punctele
comune de referin, adic s se aib n vedere un sistem juridic care se afl deasupra
naiunilor.
Premizele acestei concepii, adic ideea c nu putem compara n mod direct mai mult
de dou ordini juridice, sunt nerealiste, deoarece compararea direct se poate realiza ntre
diferite nenumrate sisteme juridice. Din acest punct de vedere nu exist piedici de natur
logic sau metodologic. Este cunoscut c activitatea comparativ se desfoar ntre ordini
juridice concrete.
S-a menionat23 c teoreticianul Staehelin24 comparase neexecutarea contractual n
dreptul elveian i englez, considerndu-l pe primul c prototip al dreptului continental i s-a
constatat c un astfel de prototip nu exist. Termenul de comparat nici nu poate exista,
ntruct nu exist un drept natural abstract plannd deasupra odinelor juridice.
Este cunoscut faptul c ntotdeauna este necesar ca o comparare juridic s se
realizeze ntre ordinele juridice confruntate. Compararea nu se poate face prin raportare la o
unitate de msur prestabilit.
n acest sens Ascarelli a susinut c ansamblul problemelor sociale ce se gsesc n
spatele fiecrei chestiuni juridice constituie baza comparabilitii. Este evident c n toate
ordinele de drept exist probleme sociale i acestea, n mare parte, sunt comune tuturor
sistemelor juridice.
Apreciem c se impune c necesitai sociale identice n diferite state s fie aprate
prin norme de drept identice. De ex., pentru combaterea traficului de droguri ar trebui s
existe reglementri unice pentru ca infractorii s nu poat profita de legislaia mai favorabil a
unor state i s se refugieze, s se ascund n acele state, care, de ex., nu accept instituia
extrdrii.
Funcia de cunoatere a dreptului naional ne ajut s analizm i alte instituii ale
dreptului nostru naional, comparativ cu instituii similare din alte state. De ex., instituia
comunitii de bunuri din Dreptul familiei, este asemntoare, dar nu identic cu instituii din
alte sisteme de drept, n care sunt prevzute alte regimuri matrimoniale.
Un alt exemplu se refer la instituia ocrotirii minorului, care, n Romnia, prin
adoptarea Codului familiei n 1954 s-a nfiinat Autoritatea tutelar, n principal, ca organ de
supraveghere a tutelei. n alte state, Franta, Germania, Belgia s.a., se acord un rol important
22

Radbruch Uber die Methode der Rechtsvergleichung, M.K.S.R. 1906, p. 423.


L-J. Constantinesco, op. cit., p. 26.
24
B. Staehelin Die Vertragsverletzung im englischen und schweizerischen Privat recht,
Basel 1954, p.
143.
23

consiliului de familie i instanelor pentru minori, reglementri preluate apoi i de Romnia,


ntruct s-a constatat c acestea i aduc un rol important n soluionarea unor nenelegeri
dintre prini i copii ori la realizarea cu mai mult eficient a supravegherii copiilor
problem. Reglementrile diferite din state diferite evideniaz, nc o dat, existena unor
soluii diferite pentru rezolvarea aceleiai probleme sociale. Exemple pot fi date i din alte
domenii, cum ar fi, de ex., cel economic, comercial, al relaiilor de munc s.a.
Funcia de cunoatere a propriei legislaii ne ajut s cunoatem mai bine legislaia
naional pentru realizarea perfecionrii acesteia. Comparat, apoi, cu legislaia altor state,
poate duce la formularea de propuneri de lege ferenda, care, acceptate, vor perfeciona, dar s
nu degradeze, legislaia naional.
Dreptul comparat are i un rol normativ. Sub acest aspect, de la apariia s dreptul
comparat i-a adus un important aport la perfecionarea legislaiilor naionale. n cazul n care
se dorete reglementarea unui nou domeniu social, responsabilii unui asemenea proiect
trebuie s studieze legislaia altor state n domeniul de legiferat i s foloseasc n mod
benefic experienta acelor state, dac, bineneles, realitile vieii economico-sociale sunt
identice sau apropiate.

Nu pot fi adoptate aceleai reglementri dac realitile la care ne-

am referit sunt diferite, ntruct, ntr-o astfel de situaie, reglementarea nu-i va realiza
finalitatea i se va impune ulterior abrogarea reglementrii sau modificarea ei n funcie de
realitile obiective sociale sau economice. Este cunoscut eecul pe care l-a avut Constituia
napoleonian aplicat cu forta poporului spaniol, Constituie care, dei ultramodern, nu a fost
acceptat de spanioli i s-a impus revenirea la vechea lor Constituie.
Cunoaterea reglementrilor din alte state naintea adoptrii unor reglementri
naionale s-a practicat din antichitate, fiind exemplificat n cursuri25
cazul reglementrii din Legea celor XII table, pentru adoptarea creia au fost studiate actele
normative din mai multe state ale lumii.
n vederea adoptrii legislaiei noastre naionale, Metodologia general de tehnic
legislativ privind pregtirea i sistematizarea proiectelor de acte normative prevedea: studiile
prealabile privind ntocmirea proiectului actului normativ vor cuprinde, printre altele,
concluzii desprinse din cercetarea tiinific i practica aplicrii dreptului din ara noastr i
din alte ri. Iat c rolul Dreptului comparat este confirmat prin dispoziiile unei legi.
Metodologia la care ne-am referit a fost nlocuit cu o nou metodologie, adoptat
prin Hotrre a Guvernului, n care se prevede aceeai obligaie ca la elaborarea actelor
normative s se tin seama i de reglementrile adoptate n alte state, n domenii similare.
Apreciem totui c adoptarea unor noi acte normative sau modificarea celor
existente, nu se poate realiza fr a se ine seama de specificul naional al fiecrei ri, de
mentalitatea, obiceiurile, tradiia, concepia despre lume i viaa a trii n care se adopt legea.
25

V.D. Zltescu op. cit., p. 46.

Apreciem, de asemenea, c n nici un caz nu se poate pune problema uniformizrii


legislaiilor naionale, ci numai compatibilizarea acestora, n acest fel fiind posibil eliminarea
conflictelor de legi n cazul n care se impune aplicarea legii altui stat. De ex., n cazul
litigiilor comerciale, prile pot opta n privina legislaiei aplicabil conflictului lor. Ori n
situaia n care legislaia naional a celor dou sau mai multe prti aflate n litigiu ar fi
compatibil, nu s-ar isca un conflict de legi i nu s-ar mai pune problema de a se ti sau de a
se stabili care lege s se aplice n cazul n care prile au omis s prevad legea aplicabil n
cazul unui conflict.
Metodologii de pregtire i adoptare de proiecte de acte normative sunt stabilite i n
alte state. Apreciem, totui, c dreptul comparat nu are o funcie normativ, adic nu pot fi
aplicate n mod direct reglementri din alte state i s fie ignorat astfel, datorit Dreptului
comparat, rolul legislativ al legiuitorului naional.
Deci, Dreptul comparat nu se poate transforma ntr-un legiuitor universal i n baza
acestui rol s preia reglementri din alte state i s le introduc n mod automat n legislaiile
naionale ale altor state, motivndu-se c aceste reglementri sunt moderne su absolut
necesare vieii economico-sociale. Realitile din fiecare stat trebuie s determine necesitatea
reglementrii, iar Dreptul comparat s ne indice care ar fi reglementarea cea mai reuit
pentru fiecare situaie n parte. Dac reglementarea indicat, specific unui stat, chiar i din
cele dezvoltate, nu corespunde spiritului poporului nostru, nu poate fi acceptat, ntruct nu va
fi acceptat, se vor nregistra abateri de la reglementarea respectiv i deci va crete, n loc s
scad, starea infracional. Un ex., n aceast direcie l constituie interzicerea ntreruperii
cursului sarcinii n timpul regimului socialist n ara noastr sau interzicerea sacrificrii de
animale, dac nu sunt respectate anumite condiii, pentru uzul familial al productorului.
Astfel de reglementri impuse contra ordinii i necesitailor sociale nu au fost respectate i nu
vor fi respectate indiferent de felul pe care l are, la un moment dat, ornduirea social din
tar. De aceea, funcia normativ a Dreptului comparat trebuie neleas numai ca o surs de
inspiraie i comparaie, de analiz n vederea gsirii celor mai bune reglementri care s se
potriveasc specificului poporului i care s ajute la mbuntirea organizrii i desfurrii
vieii economico-sociale n domeniul de legiferat.
n literatura de drept comparat funcia principal atribuit Dreptului comparat era
aceea de unificare a legislaiilor.
Au existat i teoreticieni care au sperat s se realizeze un drept mondial,
reglementare uniform pe care statele ar trebui s-o adopte de bun voie i care va fi de natur
s elimine conflictele de legi n spaiu i s ridice barierele juridice existente n calea
comerului internaional, dnd cale liber capitalului internaional.
Transformrile social politice de esena ce au avut loc pe Terra dup cel de-al doilea
rzboi mondial, au fost de natur s modifice considerabil aceste concepii. Astzi

teoreticienii, dar i politicienii nu mai doresc un drept mondial, ci s-a accentuat dorina
statelor de a-i afirma suveranitatea naional. Tradiiile i condiiile concrete din fiecare stat
fac ca acestea s-i adopte propria legislaie.
Totui, unificarea a avut loc n materii limitate, care reclam o cooperare
internaional deosebit de strns, ca de ex., protecia mediului nconjurtor. Unificarea este
unul din aspectele de apropiere legislativ dintre state, proces cu o arie intens care are cauze
variate i se realizeaz sub forme multiple.
Adoptarea uniformismului n anumite materii se impune, crendu-se principii
comune i o anumit apropiere la nivelul conceptelor i metodelor de formulare, de
interpretare i prezentare
sistematic dreptului, a reglementrilor din mai multe legislaii naionale i terminnd cu
unificarea care se realizeaz prin acceptarea i aplicarea identic a unor norme cu acelai
coninut n mai multe state.
Unificarea este una din expresiile funciei normative a Dreptului comparat. Indiferent
de limitele n care se realizeaz unificarea, n msura n care aceasta are loc prin legiferare,
dreptul comparat are un rol nsemnat de jucat. De aceea nu se poate considera unificarea
legislativ ca una din funciile Dreptului comparat, rezumndu-se n a le socoti ca un aspect
particular al funciei normative.
Se disting dou tipuri de unificri:
a) intern;
b) internaional.
A. Unificarea intern se pune adesea, fie n cazul statelor care i realizeaz unitatea
naional, fie n statele federale. Unificarea presupune c sistemele juridice ce urmeaz a fi
unificate nu reflect suveraniti diferite.
B. n privina unificrii internaionale un exemplu special l constituie Uniunea
European, care are competenta de a forma legislaie pentru toate statele membre, o astfel de
competent fiind acceptat de state prin tratatele de aderare. n acest domeniu sunt adoptate
regulamente, care sunt adevrate legi comunitare, ntruct sunt aplicabile n mod direct n
toate statele comunitare.
Cel de-al doilea instrument este reprezentat de directive, care trebuie respectate de
ctre statele membre. Au fost adoptate directive n domenii cum ar fi: Dreptul muncii, Dreptul
fiscal, reglementarea construciei navale, structura ntreprinderilor de transport, societile
comerciale.
Cu privire la reglementarea diferitelor probleme sociale prin norme juridice, n
literatura de specialitate26 s-a susinut ideea potrivit creia culturile sociale ale diverselor
societi nu sunt omogene i de aceea sunt prezente diferite probleme sociale pe care dreptul
trebuie s le reglementeze. n alte cazuri problemele ce trebuie s fie soluionate sunt de
natur tehnic, familial, religioas s.a. Realitatea social nu constituie tertium comparationis
26

L-J. Constantinesco, op. cit., p. 27.

ci numai unul dintre elementele pe care aplicarea metodei comparative trebuie s-o aib n
vedere cu ocazia examinrii. Numrul i alegerea ordinilor juridice de comparat constituie
probleme metodologice ce trebuie soluionate. La nceputul activitii de cercetare
comparativ s-a folosit pentru comparare un numr ct mai mare de ordini juridice. n prezent
se tinde s se limiteze numrul de ordini juridice luate n considerare. S-a susinut c n felul
acesta se realizeaz compararea mai eficient. S-a susinut, de asemenea, c un studiu
comparativ este mai eficient cu ct este restrns la un numr mai mic de ordini juridice. Se
consider c se obine o calitate juridic a comparrii mai bun dac nu sunt multe ordini
juridice analizate n acelai studiu, n acelai timp.
Considerm, i noi, c numrul ordinelor juridice comparate poate fi ct de mare, dar
este bine s se tin seama i de scopul urmrit de ctre cei ce realizeaz compararea.
Dac cercetarea comparativ este fcut de ctre mai muli cercettori, n echipe,
numrul ordinelor juridice poate fi ct mai mare. Se mai pune problema alegerii ordinelor
juridice supuse comparrii.
Savigny a apreciat c orice comparare necesit o selecie a ordinelor juridice. n acest
sens a limitat compararea la dreptul germanic, roman i anglo-saxon. n aceeai ordine de idei,
Lambert propunea s se identifice elementele de uniformitate juridic pentru a seleciona
ordinele juridice supuse comparrii, pentru a alctui dreptul comun legislativ.
Este necesar s se stabileasc dac alegerea ordinilor juridice trebuie s se fac n
funcie de sistemele juridice, dac nu trebuie comparate dect odini juridice nrudite i care
aparin aceluiai sistem juridic. O astfel de idee este depit n zilele noastre.
tiinific, tocmai comparrile efectuate ntre ordini juridice aparinnd unor sisteme
juridice diferite sunt cele care dau cele mai bune rezultate. n acest sens regulile metodologice
nu pot limita ordinile juridice ce trebuie s fie alese pentru comparare. Ordinea juridic
selecionata poate fi determinat numai de scopul urmrit prin actul comparrii.
Sunt i autori care cred c alegerea ordinii juridice ce urmeaz a fi comparat trebuie
s nglobeze anumite ordini juridice reprezentative pentru ntregul grup. O astfel de idee
claseaz ordinele juridice n grupe, familii sau sisteme juridice. Kaden a fcut afirmaia
potrivit creia compararea ordinilor juridice ndeprtate este cea mai fructuoas. ArminjonNolde-Wolff a afirmat c o comparare aprofundat a sistemelor juridice originale este
benefic i trebuie limitat compararea sistemelor juridice derivate.
Conform acestei idei, i Zweigert apreciaz c un comparatist se poate limita la
examinarea sistemelor juridice originale.
Referitor la instituii juridice, ordini juridice apropiate pot fi diferite. n acelai sens,
Ferid susine c nu se poate cunoate majoritatea ordinelor juridice latine numai prin
cunoaterea dreptului francez. Astfel situaia juridic a unei persoane n dreptul turc difer
profund de cea din dreptul elveian, chiar dac legislaia n domeniu este aceeai. Analiznd i
domeniul rspunderii delictuale, n dreptul belgian i francez, soluiile vor fi diferite, chiar

dac codurile celor dou ri sunt identice i chiar articolele n cauz. De aceea se cuvine s
fie examinat fiecare ordine juridic n parte, nainte de a se face generalizri.
Comparrile de mic anvergur trebuie s aib n vedere studierea metodic a
termenilor de comparat n ordinile juridice respective. Dup comparare se va putea conchide
c soluiile a dou ordini juridice coincid n ceea ce privete termenul de comparat, n
ntregime sau de loc, ori n mor parial.
Unificarea internaional a dreptului impune alegerea n vederea comparrii a acelor
ordini juridice pe care vrem s le unificm. Dac compararea este fcut n scopul unei
politici legislative se va face apel la ordini juridice considerate apte pentru propunerea unei
soluii corecte. De ex., ordini juridice derivate.
Dac se realizeaz o comparare care nu urmrete nici un scop practic, alegerea
poate fi determinat de cunotinele comparatistului n domeniul unei ordini juridice strine
precise.
Dac sunt i alte ipoteze, determinat pentru alegerea ordinii juridice se va face n
funcie de scopul urmrit de ctre cel ce realizeaz activitatea de comparare.
3.4. Compararea juridic pe vertical i n plan orizontal27
Compararea este orizontal atunci cnd analizeaz ordini juridice apropiate n timp,
dar ndeprtate n spaiu.
Se apreciaz c este vertical compararea care se realizeaz prin referirea la ordini
juridice ndeprtate n timp. Este cunoscut c englezii au fost cei mai interesai de efectuarea
unor studii de Drept comparat, dei sistemul lor juridic este unul deosebit de conservator.
Englezii au fost obligai la aceasta datorit gradului mare de originalitate a sistemului lor de
drept, diferenelor prea izbitoare pe care le sesizau la alte sisteme juridice ale lumii. Juritii
din aceast tar se mndreau cu propriul lor sistem de drept, chiar dac n Anglia a aprut
prima oper de Drept comparat n Secolul XV a lui Fortesque.
Acesta a efectuat un studiu comparativ ntre dreptul englez i cel francez, studiul su
a dat posibilitatea de a se cunoate dreptul continental pe insul.
La sfritul Secolului al XV-lea i nceputul Secolului XVI a fost elaborat opera lui
Cristofer Saint-Germain Doctor and student, ce a fost conceput ca un dialog care asigura
efectuarea comparaiunii ntre Common Law i dreptul canonic. Lucrarea a fost considerat ca
manual fundamental n materie pentru studenii englezi.
Ali autori, un secol mai trziu, au efectuat importante cercetri de drept comparat,
acestea referindu-se nu numai la dreptul rilor europene, dar i sistemele orientale, ndeosebi
cel ebraic. John Selden este apreciat a fi fondatorul istoriei comparative a dreptului n Anglia.
Compararea ntre structura i funciile juridice actuale, dar i formele, precum i funciile sale
trecute, este posibil i deseori necesar, este chiar indispensabil dac analizm evoluia n
timp a noiunilor juridice produse de evoluia nevoilor sociale i economice, dar i a
27

L-J. Constantinesco, op. cit., p. 32.

concepiilor socio-juridice care le slujesc ca baz. n acest sens, de ex., cercettorii germani
compar o instituie juridic actual cu o instituie din Dreptul roman.
Elementul roman va rmne componenta principal a dreptului german i n special a
dreptului civil. n Germania un aport important la dezvoltarea Dreptului comparat l-au adus
Gottfried Wilhelm, Leibnitz i alii, care au susinut c exist o unitate real a ntregii lumii,
idee valoroas pentru justificarea unor norme de drept asemntoare, deduse din studiile
comparative pe care aceti autori le fceau.
Pe de alt parte, se arta c dreptul trebuie s se separe de moral teologic i s se
refuze, s adere la concepia privind necesitatea existenei unui drept universal, dar abstract i
dedus prin speculaie. Leibnitz nu vedea n dreptul roman izvorul principal de drept. Autorul a
avut, cu privire la drept, prerea c acesta are caracter universal i istoric.
Contribuia german s-a fcut mult mai simit n Secolul al XIX- lea, ncepnd de
la anul 1800, cnd, sub influena unor filozofi, ca: Kant, Hegel, Feuerbach, s-a dezvoltat n
Germania interesul pentru studierea dreptului altor state.
Un moment nsemnat n evoluia studiului dreptului altor popoare l-a avut apariia
colii istorice. Promotorul acestei scoli a fost SAVIGNI, n concepia cruia dreptul unui
popor este determinat de spiritul acelui popor, ajungnd s se opun activitii de codificare
german, pe care o consider potrivnic spiritului german. Era vorba despre adoptarea uni cod
civil pe care nu-l gsea necesar, susinnd c Austria i Prusia, care adoptaser de curnd un
asemenea cod, ncercau s renunte la acestea. Disputele din acest domeniu au dus la obstacole
serioase n privina dezvoltrii dreptului comparat.
n realitate, Savigni i adepii si au avut n vedere numai studiul dreptului german i
a celui roman, fcnd abstracie total de dreptul ce s-a nscut i s-a dezvoltat n alte state.
Sub presiunea curentelor juridice ce se opuneau colii istorice, n anul 1949 a fost
adoptat Codul comercial, unic pentru ntreaga Germanie i s-a nceput elaborarea unui Cod
civil, prin strdania lui Anselm Feuerbach, adept al filozofiei cantiene i care studiase cu
atenie dreptul popoarelor Siberiei, Asiei Centrale, Mongoliei, Chinei, Indiei i Americii, ca i
cutumele unor popoare de pstori sau agricultori. Feuerbach s-a axat pe studiul evoluiei unor
instituii, cum au fost proprietatea privat, contractele, sclavia, succesiunile, poligamia.
Cercettorul a fost penalist, elabornd Codul penal bavarez, dar a neles necesitatea efecturii
de studii comparative ntre sistemele de drept ale diferitelor popoare pentru realizarea unei
adevrate cercetri juridice i pentru mbuntirea reglementrilor n domeniu pentru
Germania.
Se impune a fi amintit i cercettorul german Eduard Gaus, care a elaborat o
interesant lucrare referitoare la dreptul comparat, lucrare ce este considerat iniiatoare a
dreptului comparat, alturi de Karl Salomo, cunosctor al dreptului englez, francez i

american. Acesta din urm a avut un rol hotrtor n perfecionarea legislaiei germane, dup
care, ulterior, s-au inspirat i celebri autori ai literaturii juridice franceze.
Cunoaterea dreptului popoarelor nu trebuie s se rezume numai la cunoaterea
textelor de lege, ci i la cunoaterea cauzelor care au determinat apariia legilor, apreciaz
Montesquieu. La opera lui Montesquieu a fost criticat faptul c nu a inut seama c se schimb
repede condiiile care au stat la adoptarea unor legi. Autorul aprecia c unele trsturi
specifice unor popoare joac un rol important n adoptarea legilor, de ex., vanitatea francezilor
i orgoliul spaniolilor.
S-a precizat c factorul climatic este doar un element secundar n edictarea legilor, de
factorul climatic.
Marc Ancel preciza un termen la care, de pe poziiile noastre, putem s subscriem
integral.
Montesquieu poate fi considerat ca primul iniiator n sociologie, n politica
legislativ, ca i Beccaria, dei nu era cunoscut nici metoda istoric, nici metoda comparativ
care s-i fi permis un studiu critic al diferitelor sisteme legislative i al dezvoltrii instituiilor.
Se deduce c legea strin trebuie s fie integrat n cadrul sistemului din care face
parte, urmnd s se deosebeasc efectele de cauzele care le-au provocat. Autorul a fost
impresionat de modul n care chinezii au tiut s mbine regulile de drept cu cele de moral i
religioase.
Se tie c dreptul roman a instrumentat n mod direct numeroase instituii ale
dreptului civil. De aceea nelegerea unor instituii existente astzi n legislaia unor state nu
pot fi nelese dac nu se realizeaz o comparare cu Dreptul roman. Aceasta este explicaia
potrivit creia n Germania sau n Italia astfel de comparrii sunt, i n prezent, considerate
printre fundamentele cele mai sigure ale formrii n domeniul civil. Altfel se pune problema n
Frana, n care dreptul roman nu a fost asimilat dintr-o dat, ci n decursul mai multor secile.
Potrivit opiniilor lui Rene Savatier, studiu dreptului roman n Frana constituia pn
la sfritul Secolului XIX, cercetarea unei filiaii. Dreptul roman reprezenta un model pentru
dreptul civil.
Compararea se limiteaz la unele aspecte tehnice ntruct fundamentele politic i
social au rmas n afara cercetrii comparative. Aa se ajunsese ca unii autori de tratate s-i
nceap cursurile cu scurte prezentri ale instituiilor similare din Dreptul roman. Dreptul
roman era studiat obligatoriu n majoritatea universitilor din lume. Ulterior, din ce n ce mai
mult, s-a redus studioul dreptului roman, existnd i astzi numeroase faculti de drept din
ntreaga lume n care mai este studiat Dreptul roman.
n timpurile noastre juristul este obligat s se limiteze la aplicarea dreptului din ar
n care l practic, spre deosebire de alte profesii, de ex., chimistul sau fizicianul, care aplic
aceleai reguli oriunde s-ar afla n lume. De aceea s-a cutat ca dreptului s i se dea o
dimensiune universal, acest lucru realiznduse, n parte, prin Dreptul roman, prin Dreptul

civil napoleonian s.a., datorit spiritului lor de echitate i logic, pentru c au rspuns nevoilor
raionale ale oamenilor.
Epoca Modern, care a dus la crearea de state pe criterii de naionalitate a anihilat,
parial, spiritul de universalitate menionat mai sus. A rmas, ns, necesitatea de a se concilia
ideea, principiului de suveranitate a statelor, cu necesitatea de apropiere a reglementrilor din
diferite state sau chiar cu necesitatea de uniformizare a reglementrilor legale din state
diferite. Acest lucru s-a realizat prin tratate, convenii, protocoale, bilaterale sau multilaterale,
fiind de preferin cele multilaterale.
n cadrul unor organizaii internaionale s-au adoptat astfel de tratate, care au reuit
s uniformizeze reglementri aplicabile unor sectoare economice sau sociale importante din
rile care au ncheiat tratatele respective. De amintit Tratatul de constituire a Comunitii
Economice a Crbunelui i Oelului, din 1956.
Dreptul roman, dreptul grec i babilonian rentlnesc tendina de lrgire a orizontului
cultural. n cadrul comparrii termenii juridici trebuie s aparin mai multor ordini juridice.

CAPITOLUL II. COMPARABILITATEA TERMENILOR DE COMPARAT


4. Comparabilitatea n dreptul comparat. Noiuni introductive
Analiznd din perspectiv noional, compararea reprezint n ansamblu, un
procedeu general al spiritului, ntruct metod n sine, nu este specific doar unei anumite
discipline sau tiine cum am fi tentai s credem, ci n mod paradoxal, ea are un caracter
universal, fiind deosebit de util n vederea realizrii anumitor obiective.Din perspectiv
juridic, comparaia i regsete utilitatea att din punct de vedere analitic, fiind esenial din
perspectiva analizrii cadrului legislativ premergtor procesului de adoptare a actelor
normative, ct i din cel normativ, ntruct constituie principalul mijloc de interpretare
juridic al acestora.n dreptul comparat, comparabilitatea se analizeaz din dou perspective
fundamentate tiinific, i anume:
prima se refer la totalitatea elementelor sau, dup caz, a obiectelor supuse
comparaiei i care aparin unor ordini juridice diferite;

cea de-a doua se refer la totalitatea ordinilor juridice crora le aparin textele de
comparat, supuse n mod practic comparrii.
Referitor n aceast faz exclusiv la prima situaie, pentru a defini mai clar sfera de

aplicabilitate a elementelor sau a obiectelor supuse comparaiei, apreciem c este important a


sublinia faptul c, acestea reprezint totalitatea particulelor juridice elementare supuse
comparrii, obiectul analizei constituindu-1: instituiile juridice, funciile juridice, respectiv
problemele juridice.
5. Termenii de comparat n alte tiine comparative
Pornind de la principiul universal al identitii, conform cruia: un obiect nu poate fi
identic dect cu el nsui, putem ncerca o delimitare a sferei de aplicabilitate a comparaiei, n
sensul c, putem restrnge aria analitic a lucrurilor comparabile. Altfel spus, att n materia
dreptului comparat ct i n alte tiine suntem limitai a ne rezuma strict la: lucrurile
comparabile.Simpla comparare a dou tiine sau a dou discipline din perspectiv juridic nu
este suficient dac nu suntem n msur a sintetiza cauzalitatea eventualelor elemente
comune inserate n cuprinsul disciplinelor.Identificarea eventualelor similitudini o vom putea
face doar dac n procesul de comparare ne-am raportat sistematic la dou sau mai multe
elemente de comparat, la aa-numiii: termeni de comparat". Din punct de vedere noional,
termenul de comparat, ca obiect al comparrii, constituie un ansamblu de contururi imprecise
al celor dou discipline, schiate de cel care compar, de natur a identifica existena unor
elemente comune.

Cu toate acestea, trebuie admis, c exist i situaii n care,

elementele supuse comparrii sunt precise, cum ar fi n cazul tiinelor naturale, unde termenii
de comparat sunt clar individualizai sau chiar delimitai.n cazul tiinelor socio-istorice spre
exemplu, analiz comparativ a termenilor de comparat, se realizeaz de la ipoteze de lucru
vag delimitate, la noiuni clare, un exemplu n acest sens, constituindu-1 lingvistica de tip
comparat.Utilitatea termenilor de comparat n evoluia tiinific este incontestabil, ntruct o
serie de tiine, discipline sau ramuri: anatomia comparat, gramatica de tip comparat,
literatura comparat, istoria comparat a religiilor etc.
6. Comparabilitatea n tiina juridic. Compararea instituional
Reprezentnd un procedeu general al spiritului, comparabilitatea juridic a aprut ca
o necesitate, din dorina real de universalitate juridic a precursorilor ramurilor de drept, care
n marea lor majoritate au neles importana unificrii ideologice, un aport determinant n
acest sens, avndu-1 colile istorice: francez, german, italian, belgian etc.n mod treptat,
prin raionamente i ci diferite, precursorii au concluzionat asupra existenei unei
arhetipologii universale, fundamentat pe existena n toate sistemele de drept a acelorai
instituii juridice.
Chiar dac principial existau mici diferene generate de tehnica lor normativ,
ordinile juridice nu se opuneau n ceea ce privete conceptele lor, instituiile, noiunile sau,

dup caz, categoriile lor fundamentale.Aadar, identitatea instituional a constituit elementul


de universalitate al ideologiilor juridice, care au determinat adoptarea unanim de ctre
precursori a aceleiai direcii de orientare juridic.Analiznd din perspectiv instituional,
compararea termenilor era foarte uor de realizat, ntruct instituiile juridice aferente fiecrui
stat erau oarecum similare, existnd doar mici valene de ordin naional.n fapt, coninutul
fiind universal, metoda comparrii se limita practic la un simplu procedeu analitic, ntruct
comparatistul se rezum doar la analizarea instituiei din perspectiva efectelor pe care le
creeaz n diverse ordini juridice.n urma finalizrii procedeelor de comparare instituional,
acetia au constatat c instituiile juridice sunt oarecum similare fiecrui sistem de drept, mai
n toate cazurile de comparare fiind identificate instituii cum ar fi: cstoria, divorul,
raporturile juridice ntre soi, filiaia, contractul, rspunderea delictual, mbogirea fr just
cauz, posesia, proprietatea, testamentul, succesiunea etc. Privind din perspectiv
comparativ, dreptul are n acest sens o aciune asemntoare istoriei. Ca i aceasta, el
produce un efecte de distanare. Dup cum istoria ne permite s apreciem ntr-un chip nou
evenimentele cotidiene, tot astfel dreptul comparat permite o anumit detaare din
mentalitatea proprie, capabil s nvedereze o serie de aspecte ale propriului sistem juridic,
care de obicei scap neobservate.
De fapt, scrie L. J. Constantinesco, comparaia permite, nu numai s se ptrund
ntr-un mod contient, ntr-o alt lume juridic, dar, de asemenea, s se ia un recul prin raport
cu propriul su drept, care apare ntr-o alt lumin".Aceasta i permite, mai nti, s se
descopere n propriul su drept aspecte noi, caliti i defecte care pn atunci rmseser
ascunse. Comparaia poate releva c, de exemplu, unele elemente ce caracterizeaz instituiile
juridice naionale au n realitate o importan mult mai limitat dect le-o acord juritii
naionali; s se descoperec o instituie juridic considerat ca indispensabil, deoarece d
rspuns necesar unor probleme permanente, nu este n realitate dect rezultatul unui accident
sau al unei ntmplri. Comparaia poate arta c alte drepturi rezolv aceeai problem prin
alte instituii mai proprii sau mai simple. Ea poate arta de ce i cum anume anumite instituii
naionale sunt depite sau desuete...'
La rndul su, Rene Rodiere sublinia: comparaia ajut s stabilim redarea subtil i
profund a legturilor, raporturilor dintre diversele instituii ale unui sistem. El permite, n
ansamblul instituiilor i al regulilor unui sistem juridic s se releve ceea ce este esenial, ceea
ce exprim natura intim a acestui sistem, ceea ce constituie fundamentele de care nu te poi
atinge, fr a proceda la o revedere general a ideilor morale care 1-au inspirat i fr s fi
recunoscut structurile sociale care l susin".

CAPITOLUL III. COMPARABILITATEA ORDINILOR JURIDICE


7. Noiuni introductive. Pluralitatea de ordini juridice, condiie premergtoare
procesului de comparare
Etimologic vorbind, ordinea juridic, reprezint: suma normelor, a principiilor i a
noiunilor juridice aplicabile n cadrul unei societi, avnd ca principal scop reglementarea
raporturilor juridice ale acesteia, n accepiunea de specialitate, totalitatea normelor, a
principiilor-noiuni, respectiv a instituiilor juridice, sunt particularizate tiinific sub titulatura
de: particule juridice elementare, fiind definitorii practic, n clasificarea unui stat de drept.
Pentru a realiza utilitatea ordinilor juridice din perspectiva dreptului comparat, se
impune a aduce unele precizri teoretice de natur a clarifica aspectele contradictorii ce au
planat de-a lungul timpului, asupra importanei ordinilor juridice ntr-un sistem de drept
determinat.Aportul ordinilor juridice nu este fundamental pentru teoreticienii dreptului
comparat, prin nsi cunoaterea minuioas a ansamblului de particulariti juridice date, ci
dimpotriv, el const n determinarea locului dar mai ales a rolului pe care acestea l joac n
interiorul ordinii juridice, ntruct n cadrul acestei clasificri, particulele juridice elementare
nu se mbin cum probabil am fi tentai s credem n mod egal i n plan orizontal. Acest
proces se realizeaz n plan vertical, avnd drept consecin respectarea unei ordini valoriceierarhice. Particularitatea ordinilor juridice este relevat de principiul general dup care
aceasta se coordoneaz, conform cruia: compararea trebuie s se realizeze avnd ca mijloc
de determinare exclusiv lucruri .comparabile". Uniformizarea ipotezelor emise anterior
adoptrii unanime a acestui principiu comparativ a reprezentat o consecin real a dorinelor
statelor implicate n cercetarea comparativ, de a descoperi, pe de o parte, cum ordini juridice
diferite au reglementat probleme juridice asemntoare i care sunt structurile determinante
ale ordinilor juridice comparate, iar, pe de alt parte, dac acestea aparin aceluiai sistem de
drept, nefiind exclus nici analiza cauzelor pentru care acestea ar avea o origine

comun.Probabilitatea de realizare a acestei comparaii este destul de ridicat dac avem n


vedere utilizarea ca mijloc determinant, a unor ordini juridice diferite, ntruct n caz contrar,
am asista doar la o clasificare a particulelor juridice principale i nu la o comparabilitate a
ordinilor juridice, deoarece n esena sa, pluralitatea de ordini juridice, pune fa n fa dou
sisteme juridice distincte, scopul principal constituindu-1: identificarea i individualizarea
eventualelor asemnri sau deosebiri".
8. Compararea ordinilor juridice n etnologia juridic. Compararea ciclurilor sau
a ariilor culturale
Specific ndeosebi secolului al XlX-lea, urmare a contribuiei precursorilor francezi,
italieni, germani, chiar i englezi, etnologia juridic a reprezentat n simplitatea specific
acelor timpuri, doar o comparare sumar-generic a unor sisteme de drept, analizate exclusiv
prin metoda comparativ instituional. n fapt, premisele unei astfel de comparri nu trebuie
catalogate ca fiind n totalitate greite, fiindc ar nsemna s se desconsidere importana
cercetrilor tiinifice a precursorilor n fundamentarea ideologic a dreptului comparat
modern, ci doar trebuie subliniat caracterul limitativ al perspectivelor la care acetia s-au
rezumat, ntruct din perspectiv comparativ, lipsa de nelegere a realitilor istorice a
constituit i nc mai constituie: un mare defect metodologic" 28, al metodei comparative n
etnologia juridic.
Cu toate acestea, aceast teorie uniliniar a evoluionismului comparat a avut parte,
de-a lungul timpului, i de numeroase critici aduse n principal de reprezentani ai diferitelor
sisteme juridice, printre care se impune a-i aminti pe: E. Burnett Tylor, Graebner, Wilhelm
Schmidt, Ratzel, Trimborn, Winzer, Franz Boas, R.H. Lowie Malinowski sau chiar Freud,
care sub o form sau alta, odat cu apariia teoriei ciclurilor sau a ariilor culturale, au ncercat
s descompun complexele culturale n simple elemente izolabile, care conin n structura lor,
asemnri ale unor elemente componente.Un exemplu n sprijinul acestei teorii a fost emis
chiar de Ratzel care aprecia c: paralelismul elementelor structurale i asemnarea lor se
datoreaz exclusiv istoriei ariilor culturale i nu unitii prestabilite a unor evoluii comune",
nlocuind practic n mod subiectiv, explicaia de tip evoluionist, cu cea a interpretrii
difuzioniste. Aceast perioad care se poate caracteriza ca fiind nefast ideologic i-a gsit
adepi ndeosebi n perioada interbelic, fapt care atest, caracterul ipotetic, pe alocuri
netiinific al acesteia.
9. Comparabilitatea

ordinilor

juridice

ale

popoarelor

indo-germanice.

Comparabilitatea ordinilor juridice de natur etnologic i istoric


Comparabilitatea ordinilor juridice ale popoarelor indo-germanice a aprut ca o
consecin a dorinei anumitor ideologi germani, de a reitera dreptul poporului primitiv indo28

L.J. Constantinesco, Tratat de drept comparat, voi. 2, Metoda comparativ, Editura AII
Educaional, Bucureti, 1998, p. 91.

germanic, bazndu-se n mare parte, pe existena favorabil a unui curent lingvistic


comparat.Acest fundament ideologic era structurat strict pe o analiz comparativ
instituional, plecnd de la tentativa lingvistic originar^ filologilor germani, bazat pe
compararea limbilor indo-germanice. n accepiunea acestora, aa-numita: comparabilitate a
ordinilor juridice rezult din nsi identitatea comun a popoarelor, considernd c fac parte
din acelai complex lingvistic dar mai ales rasial. Prin analogie, adepii acestui cult indogermanic au apreciat, n virtutea trsturilor comune individualizate, referitoare la originea
rasial dar mai ales lingvistic, c i compararea ordinilor juridice este similar, neexistnd, n
accepiunea acestora, suficiente argumente de ordin tiinific, menite a combate aceast teorie.
Reprezentant al acestui curent exclusivist, Leist, a ncercat chiar s reconstituie aanumitul drept comun: Stammrecht, reunind n aceeai comunitate popular dar mai ales
juridic, popoarele grec i italic, plecnd de la ipotez conform creia, nrudirea acestora
originar era o cauz suficient pentru meninerea comunitii de ras, unitate a formelor
sociale i de ce nu, a particulelor juridice elementare. Adept al teoriei ariene, dei n ntreaga
s activitate comparativ a avut suficiente elemente care s-i infirme teoria subiectiv, Leist a
refuzat sistematic tratarea acestora.Utilitatea comparabilitilor ordinilor juridice din
perspectiv istoric este foarte greu de realizat n accepiunea teoreticienilor dreptului
comparat, ntruct asupra acesteia planeaz o serie de incertitudini, cauzate n principal de
necesitatea de delimitare din punct de vedere etnologic a sistemelor de drept ale lumii de cele
istorice, iar n subsidiar, de a reglementa ntinderea studiului etnologic - n sensul limitrii
acestuia la anumite manifestri de ordin sociojuridic sau dup caz, de extindere a ariei de
analiz - tuturor aspectelor ce conin o ordine juridic. Adepii acestor ipoteze comparative au
fost n principal: Adolf Bastian, Post, Kohler, Levy-Bruhl, care au ncercat sub o form sau
alta, separarea popoarelor din perspectiva evoluiei acestora, n popoare: cu ordini de drept
primitive i popoare istorice, fr ns a reine realitile juridice rezultate n urma analizei
comparative.
10. Comparabilitatea ce rezult din analogia n construcia ordinilor juridice
Folosirea analogiei, ca factor de delimitare n cadrul metodei comparatiste, a fcut
de-a lungul timpului obiectul multor ncercri de definire, rezultatele fiind mai n toate
cazurile nefundamentate tiinific, deoarece comparatiti ca i Kaden, au ncercat o clasificare
analogic a
ordinilor juridice, pornind de la premisele existenei n toate sistemele de drept, a unor
structuri instituionale asemntoare.
Din acest punct de vedere, ipoteza comparativ folosit de acesta este neadecvat,
ntruct exclude analogia metodei de comparare, care pornete de la premisa inexistenei
ideologice a unei tipologii universale de ordin instituional.Cu toate acestea, analogia din
perspectiv comparativ este deosebit de util, deoarece putem individualiza elementele

comparabile ale ordinilor juridice, atunci cnd supunem comparaiei particulele juridice
elementare din cadrul aceluiai sistem de drept.Ceea ce face obiectul acestei analogii nu este
nsi analiza construciei ordinilor juridice, ci evidenierea materialului i a scopului pentru
care aceasta a fost fcut.
11. Comparabilitatea ntemeiat pe apartenena ordinilor juridice la aceeai
familie, civilizaie sau stadiu de civilizaie
Pornind de la ideea c unul din scopurile principale ale dreptului comparat este aceea
de a individualiza principiile dreptului comun legislativ, Lambert, stabilea faptul c: regula
metodologic dup care comparatistul trebuie s se ghideze n efectuarea comparaiei const
n analizarea ordinilor juridice ale popoarelor avnd o civilizaie identic sau
apropiat".Analiznd ordinile juridice ale familiei latine i germanice, acesta considera n anul
1900 c: n privina deosebirilor, acestea nu ar fi mai profunde dect erau ntre cutumele
redactate n secolul al XVI-lea.Aadar, efectund o analiz a marilor sisteme juridice ale lumii
contemporane ce fac parte din aceeai familie, ne vom opri mai nti asupra celui romanogermanic. Asta nu pentru c ar fi cel mai vechi -unele din sistemele religioase i tradiionale
sunt anterioare chiar cu secole ntregi - ci datorit locului nsemnat pe care el l are n lumea
contemporan, ducnd mai departe principiile dreptului roman, reprezentnd un adevrat
atelier n care au fost forjate multe concepte juridice moderne i fiind rspndit astzi nu
numai n Europa, ci i n Americ Central i de Sud (i chiar ntr-o msur mai mic n
Canada i Statele Unite), precum i n Africa.
Marele sistem de drept romano-germanic nu este, cum s-ar putea crede, sistemul
rezultat dintr-o fuziune a dreptului roman cu cutumele germanice, dup cum nu este nici acel
heutigen romischer Rwchf', dreptul roman contemporan, care s-a aplicat n Germania. Dei,
aa cum o vom arta pe larg mai jos, att elementul romanistic ct i cel germanic au
exercitat, n procesul su de formare, o influen hotrtoare, sub denumirea de mai sus se
nelege marele sistem juridic contemporan, care include sistemele francez i german i cele
nrudite cu acesta.
Este o denumire convenional, pentru c un mare numr de sisteme naionale nu i
gsesc sorgintea n niciunul din aceste dou drepturi, ci reprezint rezultatul exportului de
legislaie practicat de state ce au deinut altdat ntinse imperii coloniale, ca Spania,
Portugalia sau, n mai mic msur, Italia. Ne gsim aici, aa cum am mai artat, n faa unei
recepii de gradul doi.Aceast alturare a sistemelor francez i german poate suscita ea nsi
unele nedumeriri. Pentru practicianul care a avut un anumit contact cu ambele lumi juridice francez i german - sunt evidente deosebirile de mentalitate, de mod de abordare a
fenomenului juridic, de terminologie i chiar de coninut al unor instituii. Contiina unor

astfel de deosebiri l poate face s accepte cu dificultate ideea c ne gsim n faa unuia i
aceluiai mare sistem juridic.
O analiz aprofundat demonstreaz ns c aceste deosebiri sunt departe de a fi
eseniale. Cele dou sisteme naionale au o bogat motenire comun provenit din dreptul
roman, pe de o parte, din dreptul cutumiar germanic, care a influenat nu numai legislaia
modern german, dar i cutumele franceze ce au stat la baza codificrilor napoleoniene, pe
de alt parte, n ambele sisteme, rolul de izvor preeminent l joac legea. Tendina de
codificare, ilustrat de apariia codurilor civile i comerciale, tendina ce i pune amprenta pe
nfiarea sistemului, reprezint una din cele mai nsemnate trsturi de unire.Dei exist,
desigur, unele concepte diferite, fondul major naional al celor dou sisteme este identic, n
primul rnd datorit faptului c ele au o origine comun.
n sfrit, dei exist o diversitate filozofic notabil n abordarea fenomenului
juridic, dei exist coli de drept deosebite, mprejurare care se traduce prin statornicirea
acelor deosebiri de mentalitate juridic - element de mare interes n definirea sistemelor de
drept - deosebirile apar ca avnd un caracter minor n comparaie cu cele ce se pot constata
ntre juritii din sistemul romano-germanic i cei din common law. Puternic influen a
dreptului roman a determinat n acest sens, o anumit identitate de optic la toi juritii aazii continentali" (termenul este de provenien englez i se refer la toi juritii
continentului european, luai n bloc) i care au n comun faptul c nu sunt common law-eri".
O privire istoric asupra formrii acestui mare sistem de drept apare astfel absolut
necesar. Autorii care au cercetat istoria dreptului european sunt de acord cu faptul c
momentul apariiei dreptului romano-germanic se situeaz n secolul al XlII-lea al erei
noastre. Astfel, cum arta R. David,29 elementele juridice au fiinat i nainte de aceast dat.
Exist, bineneles, dreptul roman care se aplic pe aceste teritorii, existau, de asemenea,
cutumele aplicabile peste tot n Europa, dintre care rolul preponderent 1-au avut cutumele
franceze i germane. A fost o epoc de acumulri, n care, cu trecerea secolelor, s-a sintetizat
un nou sistem de drept.
Trebuie semnalat aici rolul deosebit pe care 1-au avut n procesul de sintetizare a
dreptului universitile medievale, adevrate focare ale culturii timpului.Le vom cita doar pe
cele italiene, franceze i germane, n care marii juriti ai epocii au creat o doctrin juridic cu
caracter universal.
Prima etap a procesului de universalizare a dreptului a constituit-o, evident, recepia
dreptului roman, care a conferit Europei un sistem juridic mai mult sau mai puin unitar.
Dup cderea Imperiului Roman, Europa s-a trezit mprit n nenumrate state care
s-au grbit s-i formeze sisteme juridice proprii.Opera ntreprins de universitile europene
venea ntr-un fel mpotriva acestei tendine de frmiare prin crearea unui corp de principii i
29

R. David, op. cit., p. 96.

de reguli universal aplicabile.Universitile erau nclinate aadar s ntreprind o oper de


sintez i s apeleze la marele fond juridic pe care l reprezenta dreptul roman, cu prestigiul i
perfeciunea sa formal, superior, incontestabil, din punct de vedere tehnico-juridic cutumelor
locale, mijloc excelent n oper de unificare naional care ncepuse n Germania i Italia.Din
secolul al XHI-lea, dreptul roman dobndete pe aceast cale din ce n ce mai mult teren n
Europa. Este unul din aspectele revenirii la dreptul roman i de transmitere al lui la popoare
care avuseser iniial alte sisteme de drept. Procesul de receptare a dreptului roman s-a lovit,
aadar, de fora cutumei. Nu ne referim aici, desigur, la cutumele locale mrunte, care erau
imperfecte i cu o autoritate discutabil, care cu greu puteau face fa unui sistem juridic att
de complet cum era cel roman, ci de marile cutumiere, acele colecii de cutume care erau
alese i sintetizate de jurisconsuli.
Desigur, aceste cutumiere, tocmai datorit nsemntii rolului pe care 1-au jucat n
configurarea sistemului, nu reprezentau ntotdeauna reglementri complete, ci aveau deseori
un caracter fragmentar, fiind lipsite de caracterul sistematic al unor adevrate codificri.n
cadrul operaiei de redactare a cutumelor, autorii care fceau parte dintre cei mai prestigioi
juriti ai timpului au apelat adesea la cunotinele lor de drept roman pentru acoperirea
lacunelor dar i, pe alocuri, pentru a corecta anumite soluii care veneau n contradicie cu
principiile dreptului roman.
Substana cutumelor nu reflect dreptul roman n forma sa clasic, ci ceea ce era
denumit dreptul vulgar", ce se nscuse n perioada de decdere a Imperiului Roman. n
aceast a treia, i ultim epoc a dreptului roman, sunt reflectate anumite influene grecoorientale, care au alterat, dac ne putem exprima astfel, puritatea ideologic a sistemului de
drept.n epoca dominatului, arta V. Hanga, un important rol l joac aa-zisul drept
vulgar, un fel de drept cutumiar format prin adaptarea simplificat a normelor dreptului
roman la nevoile locale ale provinciilor. De aici, rolul practicienilor, pentru care interpretarea
juridic i pierde valoarea ei creatoare, devenind simpl rutin, iar tiina dreptului o
preocupare pur speculativ i, n consecin, inutil".Nu putem trece peste aceast faz iniial
a formrii sistemului romano-germanic fr a aminti cteva din codificrile ce se nregistrau
n secolele XV i XVI ale erei noastre, menite s creeze o adevrat punte ntre dreptul roman
i al Evului Mediu, pe de o parte, i cel al marilor invazii ale popoarelor migratoare, n
deosebi cele germanice, din secolele IV i V, pe de alt parte.
Dintre cele mai importante codificri notm30:
Edictum Theodorici promulgat n a doua jumtate a secolului al V-lea la Narbo, de

30

Theodoric I, regele Vizigoilor.


Codex Euriciamts promulgat pe la 475 e.n. de regele Euric.

1. Filipescu, M. Jacot, op. cit., p. 121-123.

Lex Romana Visigothorum (denumit i Breviarum Alarici) promulgat de regele

Alaric I, n Provena.
Lex Romana Burgundiorum promulgat de regele Gundobad, mort n anul 516, n
regatul Burgundiei.
Aceste compilaii au stat la baza receptrii dreptului roman i au constituit, mai

trziu, un material preios pentru codificrile realizate n cursul Evului Mediu.


Un moment esenial n acest proces avea s fie jucat, cteva secole mai trziu de
Corpus Juris Civilis a lui Justinian, care a fost receptat n estul Europei cu ncepere din
secolul al IX-lea, iar n apus din secolul al Xl-lea i care, ntr-o form sau alta, a fost adaptat
la nevoile fiecrei epoci i ale fiecrei ri.
n unele ri, cum a fost Belgia i Olanda, receptarea dreptului roman a fost aproape
total, n alte state ea a avut numai un caracter parial, fiind restrns ori la un anumit numr
de reglementri, ori la anumite regiuni geografice, n Frana, de pild, se pot deosebi dou
zone bine demarcate. Partea de nord-est, nvecinat cu Germania, era denumit ara de drept
scris", n timp ce partea de sud-vest era ara dreptului nescris", n care guvernau cutumele
locale.Un rol nsemnat n receptarea dreptului roman 1-au avut colile glosatorilor i
postglosatorilor. Dac cei dinti i propuseser ca scop s stabileasc - practicnd, pe
marginea scrierilor clasice, glose sau adnotri - sensul exact al dispoziiilor, postglosatorii au
ncercat, ncepnd cu secolul al XIV-lea, s dea expresie unor noi preocupri. Prin
interveniile lor ei au adus dezvoltri considerabile dreptului roman, punnd bazele unor
direcii noi de evoluie a dreptului^ privat, cum ar fi dreptul comercial sau dreptul
internaional privat, n felul acesta, postglosatorii au fcut o oper de creaie, realiznd nu
numai fuziunea dreptului roman cu prevederi ce i gseau originea n cutume, ci i
mbogirea acestuia cu dispoziii noi, ale cror autori erau ei nii. S-a nscut prin aceasta un
drept roman modernizat, cunoscut sub denumirea de usus modernus pandectarum".n niciuna
din rile europene, curentul postglosatorilor nu a ntlnit obstacole mai serioase dect n
Frana, Spania i Portugalia. Un succes deosebit a avut astfel n Frana coala umanitilor",
curent tinznd nu la transformarea i adaptarea dreptului roman, ci la purificarea acestuia, la
nlturarea oricrei influene externe la readucerea lui n stare originar. Pe bun dreptate s-a
remarcat c francezii i-au putut oferi un asemenea lux, datorit faptului c dreptul roman nu
reprezenta n aceast concepie dect raiunea scris, astfel c el putea fi ntotdeauna lsat
deoparte, n cazul unui conflict cu legea propriu-zis pe care o reprezenta dreptul cutumiar.n
Portugalia i Spania, usus modernus pandectarum a fost stopat n bun msura prin cunoscuta
lege a citatelor", care impunea ca, n cazurile de dubiu, s se recurg la opiniile a trei
jurisconsuli: Bartolus, Baldus i Accursius.
Dimpotriv, coala postglasatorilor a avut un succes excepional n Germania, unde a
fost continuat de coala pandectitilor, care a dominat gndirea juridic german pn n

secolul al XlX-lea, culminnd cu elaborarea codului civil german de la 1900.Receptarea


dreptului roman nu s-a oprit ns aici. Una dintre cile cele mai nsemnate ale ptrunderii sale
n Europa au fost codificrile printre primele n diferite ri europene, cu ncepere din secolul
al XVIII-lea.
Prin adoptarea unor coduri civile au fost introduse, n multe state, un numr
important de principii i norme din dreptul roman. Astfel, au fost: codul bavarez din 1756,
codul prusian din 1794, ca i codurile civile adoptate n secolul al XlX-lea, ar fi codul francez
sau codul austriac, codul german din 1900 ori codurile elveiene din 1881, 1907 i 1911.Se
poate afirma c receptarea dreptului roman, direct ori indirect, a marcat, nu numai pe
continentul european, ci i dincolo de acesta, procesul de creare a cadrului juridic necesar
dezvoltrii economiei de pia.O influen nsemnat asupra formrii sistemului de drept al
statelor occidentale a avut-o i dreptul canonic catolic. Prin drept canonic" trebuie nelese
dou corpuri deosebite de reguli. Primul dintre ele este aa-numitul drept divin" care, n
concepia teologilor catolici, recunoate anumitor precepte, izvorte din Sfnta Scriptur,
caracterul unor norme juridice. Astfel, de pild, n cursul Evului Mediu, mprumutul cu
dobnd a fost prohibit n toate legislaiile rilor catolice, deoarece principiul canonic
mutuum date inde sperantes" interzicea categoric dobnda.n afara Scripturii, alte izvoare ale
acestui drept divin" au fost reprezentate de aa-numita tradiie divin", precum i de
lucrrile teologilor cretini din Evul Mediu.
Dar despre dreptul canonic n adevratul neles al cuvntului nu se poate vorbi dect
n cazul dreptului canonic uman". Sursa principal a acestuia a fost Opus juris canonici
elaborat n secolul al XVl-lea i format din alturarea mai multor acte normative
fundamentale ale bisericii catolice. Astfel, el cuprindea, mai nti, decretul lui Graian din anul
1150, o compilaie privat a unor monumente legislative catolice, fcut n scopul de a
elimina discordanele ce se puteau constata ntre acestea; erau apoi incluse Decretaliile"
Papei Grigore al IX-lea, acte normative ulterioare codificrii ntreprinse de Graian; n al
treilea rnd, era cuprins aa-numitul Jiber Sextus sau, n francez, Je Sexte, o culegere de
decretalii dat n anul 1928 de Papa Bonifaciu al Vll-lea, ulterioare celor amintite mai sus;
veneau apoi Clementinele care reprezentau canoanele Consiliului de la Viena din 1811 i
decretaliile pontificale ale Papilor Clement al V-lea i loan al Vll-lea emise ntre anii 1313 i
1317; n sfrit, trebuie amintite acele Extravagantes, o serie de decretalii noi, neoficiale,
codificate pe la anul 1500 de juristul canonic Jean Chapois.31
Un moment deosebit de important pentru stabilirea influenei pe care a avut-o dreptul
canonic asupra sistemelor juridice romaniste este reprezentat de Consiliul de la Trento, care sa inut ntre 1546 i 1563. La acest consiliu s-a stabilit, printre altele, prohibiia cstorii solo31

Ibidem

consens, care dup modelul dreptului roman se practic peste tot n Europa. Cstoria nu se
mai putea ncheia prin liberul acord de voin al prilor, fiind necesar intervenia clericului
care oficia, ea fiind considerat o tain.
n afara izvoarelor tradiionale, dreptul canonic catolic are i izvoare moderne.
Principalul dintre acestea, pe care se bazeaz ntregul drept canonic actual, este aa-numitul
Codex juris canonici, adoptat n anul 1917 i datorat Papei Benedict al XV-lea, act care inea
n mod nsemnat seama de transformrile ce s-au produs n moravurile societii
occidentale.Este interesant de artat c, dei pentru toate celelalte state catolice codificarea
Papei Benedict are un caracter pur canonic, n Vatican ea are un caracter statal, aplicndu-se,
cu ncepere din anul 1929, cu titlul de drept principal, urmnd ca materiile n care ea nu
cuprinde dispoziii s se aplice codul civil italian.
Influena pe care dreptul canonic a exercitat-o asupra dezvoltrii dreptului civil din
rile occidentale este substanial. Spaiul nu ne permite s urmrim ndeaproape aceast
influen.
Trebuie amintit numai introducerea aciunilor posesorii, reflectare a principiului
canonic spoliatus ante omnia restituendus" - codurile civile necunoscnd n acea epoc astfel
de aciuni - a noiunii de just pre", a principiului malafide super veniens non nocef' necunoscut nici el dreptului roman - sau limitarea prescripiei mobiliare n cazul dobndirii cu
bun credin.
Domeniul n care influena dreptului canonic s-a dovedit cea mai puternic este cel al
relaiilor de familie. Astfel, datorit acestei influene s-a admis instituia legitimrii copiilor
naturali, cu excepia celor adulterini i incestuoi, a fost stabilit lista impedimentelor la
cstorie i a fost acreditat distincia - astzi generalizat - dintre impedimentele prohibitive
i cele dirimante, a fost elaborat distincia dintre cstoria nul i cea anulabil, a fost n
sfrit impus teoria cstoriei putative.Influena exercitat de dreptul canonic asupra
dreptului civil din sistemul romano-germanic a fost, astfel, cum se poate lesne remarca,
masiv i esenial.Cutnd s caracterizm aceast influen, trebuie relevate anumite
elemente conservatoare. Astfel, biserica catolic nu s-a opus niciodat ideii de putere marital,
considerndu-1 tot timpul pe so capul familiei. Doctrina catolic nu s-a ocupat deloc de
regimurile matrimoniale, iar dreptul canonic nu cuprinde nicio dispoziie referitoare la
acestea, dnd astfel cmp liber inegalitilor i inechitilor care se ntlnesc peste tot n
aceast materie n dreptul rilor occidentale. Mai presus de orice, se represeaz bisericii
catolice ostilitatea constant manifestat mpotriva instituiei divorului. Dreptul canonic nu
cunoate aceast instituie i sub influena lui, dreptul multor ri catolice nu a adoptat-o ani
ndelungai sau o refuz chiar i n prezent. Astfel sunt Quebec, Argentina, Paraguay, Brazilia,
Chile, Columbia etc. Asupra avatarurilor suferite recent de acesta instituie i n Italia i

Spania vom reveni pe larg mai jos.Ca substitutiv al divorului, legislaia rilor catolice a
introdus sub aceeai influen canonic, instituia separaiei de corp" care n unele ri
nlocuiete divorul, iar n altele acioneaz n paralel cu acesta.
Receptarea dreptului canonic catolic a avut loc, n principal, pe dou ci. n unele
ri, ca n regiunile catolice ale Germaniei, dreptul catolic a fost receptat mpreun cu dreptul
roman, fr un act de introducere formal ca i cum ar fi fost unul i acelai corp de reguli, n
alte ri ns, receptarea a avut loc n temeiul concordanelor ncheiate de Vatican cu statele
respective.
Se poate reine ns, indiferent de calea care a fost urmat, c dreptul canonic catolic
a excitat o important influen asupra dreptului din rile occidentale, contribuind la
configurarea marelui sistem romano-germanic.Spre deosebire de dreptul catolic dreptul
canonic protestant a jucat un rol considerabil n procesul de formare a acestui mare sistem de
drept. Acesta n-a fcut, de altfel, dect s preia corpul de doctrin a dreptului catolic, cruia sa mrginit s-i aduc unele amendamente potrivit doctrinei protestante.ntruct protestanii
privesc cstoria nu ca pe o instituie sacr, ca la catolici, ci ca pe un contract pur civil,
dreptul lor canonic admite fr rezerve divorul, mprejurare care face ca rile protestante s
fie ferite de frmntrile sociale ntlnite, n legtur cu aceasta, n statele catolice.Protestanii
au abreviat considerabil lista impedimentelor la cstorii - list cu un caracter foarte dur la
catolici - eliminnd printre altele toate impedimentele ce proveneau din adulter. Spre
deosebire de dreptul catolic, care, considernd actul cstoriei eminamente consensual, a
nlturat cerina consimmntului prinilor la cstoria copiilor, protestanii au pstrat acesta
condiie. Se recunoate, n acelai timp dreptul prinilor de a sfia", cum spune literatura
canonic, o cstorie ncheiat fr consimmntul lor.O anumit influen a avut i dreptul
canonic ortodox. Vom meniona c acesta, spre deosebire de dreptul catolic, a recunoscut
ntotdeauna instituia divorului i a respins-o pe cea a separaiei de corp.Caracteristic
dogmei ortodoxe este de pild, interdicia celei de-a patra cstorii care i gsete sorgintea
ntr-o disput intrat n analele bisericii, dintre mpratul Bizanului, Leon Filozoful i
patriarhul de la Constantinopol, Nicodim care a refuzat s-i acorde mpratului dreptul de a se
cstori dup ce divorase de trei ori; regul a existat n dreptul tuturor rilor ortodoxe i a
subzistat pn de curnd n dreptul grec modern. De altfel, acesta din urm reprezint sistemul
juridic cel mai puternic influenat de teologia ortodox. Dreptul canonic se nvedereaz astfel
drept unul din factorii importani care au contribuit la configurarea marelui sistem de drept
romano-germanic.
Este incontestabil c despre dreptul eclesial ortodox nu s-a scris nimic n ultimele
decenii n literatura noastr de specialitate. Este vina dictaturii care n-ar fi suportat studierea
influenei canonice asupra legislaiei noastre tradiionale.nchegarea marelui sistem romano-

germanic s-a nfptuit astfel n decursul multor secole, timp n care s-a desvrit sudura unor
fonduri normative diferite.
Dreptul roman, cutumele barbare" i dreptul canonic - dar ndeosebi cel dinti - au
reprezentat n acest proces sursele cele mai nsemnate i mai bogate de principii i de norme.
Sistemul rezultat nu se poate ns reduce la niciunul din acestea.Sinteza care s-a produs a
condus la apariia unui drept nou, modern, care a tiut s se dezbare de toate regulile
medievale care ar fi reprezentat frne n calea dezvoltrii societii.
Common law reprezint cel de-al doilea mare sistem juridic contemporan.
Timp de secole, dezvoltarea sistemelor juridice a avut loc n paralel, pe continentul
european, pe de o parte, n insulele britanice pe de alta, fr contacte reciproce prea frecvente
i mai ales fr ca vreunul din aceste sisteme s exercite o influen real asupra celuilalt. Sau creat n felul acesta dou medii juridice diferite, dou lumi juridice nchise - cea
continental" i cea insular" - care se ignorau reciproc.
Puternic influen economic din vremea noastr a Statelor Unite ale Americii a
accentuat ascendentul instituiilor de common law.ntregul drept al comerului internaional
este profund tributar tehnicii contractuale engleze i americane 32. Contractele de know-how,
factoring, leasing, franchaising, practica trustului sau agency-ului, att de rspndit n
raporturile de cooperare economic internaional, folosesc elementele tehnice ale sistemului
de common law.
Este incontestabil c i sistemul romano-germanic are, n timpurile recente, o
influen nsemnat asupra celui anglo-saxon, aa cum vom arta mai jos, ocupndu-ne de
fenomenul care a fost denumit civilizarea common law-ului". 33Acest sistem juridic, foarte
diferit sub raport tehnic de sistemele denumite continentale", nu este uor de cunoscut. El
este produsul unei evoluii ndelungate, petrecute n condiiile specifice ale insulelor britanice,
fructul unei mentaliti juridice cu totul diferite de cea ntlnit pe continentul european,
diferit de tradiionalismul cartezian, tributar unei gndiri pragmatice.Este interesant ns c
toate aceste colonii au pstrat motenirea sistemului de common law. Acesta este valabil nu
numai pentru statele common wealth-ului, dar i pentru altele cum ar fi Statele Unite ale
Americii care au ieit de mult din orbit politic, economic i cultural a metropolei.Aceast
perenitate a sistemului de drept creat n insulele britanice, surprinztoare la prima vedere, i
gsete ns explicaii solide, n multe, chiar n marea majoritatea teritoriilor ce aparinuser
altdat coroanei britanice, dreptul introdus de colonizatori a gsit un teren vid - cci acetia
reprezentau primele populaii ce stpneau efectiv teritoriile n cauz - i care au adus cu ele
propriul lor sistem de drept, n alte teritorii, dreptul colonitilor era confruntat cu sistemele
juridice locale, adesea arhaice i cutumiare, care erau departe de perfeciunea common law32

T.R. Popescu, Dreptul comerului internaional. Tratat, Editura Didactic i


Pedagogic, Bucureti, 1976, p. 98.
33
V.D. Zltescu, op. cit., p. 245.

ului, neputnd reprezenta o soluie de schimb, n sfrit, n alte ri cum ar fi India sau
Pakistanul, din confruntarea dreptului englez cu sisteme juridice bine conturate i profund
nrdcinate, cum sunt cel hindus sau cel musulman, au rezultat reglementri hibride, care au
mprumutat att din calitile, ct i din defectele ambelor sisteme.Artam mai sus c, nscut
n insulele britanice, sistemul nu guverneaz n ntregime aceste insule. Mai precis, el se
aplic n Anglia, n ara Galilor i n Irlanda, dar nu se ntinde asupra Scoiei, care rmne
fidel unui sistem juridic propriu.Ct privete cea de-a doua categorie de teritorii, i anume
cele care nainte de a fi supuse coroanei engleze aparinuser altor puteri coloniale, cum ar fi
Africa de Sud, Zimbabwe, provincia Quebec etc., principiul de la care s-a pornit a fost
meninerea sistemelor juridice existente naintea ocupaiei britanice, cum ar fi aa-numitul
drept romano-olandez, n msura n care nu au fost abrogate prin acte normative ale
autoritilor coloniale britanice sau printr-o regul ulterior stabilit de organele locale.
Noile state independente au pstrat parial aceste sisteme de drept, care au fost
ulterior dezvoltate potrivit acelorai legaliti ale common law-ului de instanele
naionale.Pentru a caracteriza sistemul englez, elementul cel mai nsemnat este modul de
formare. Dup expresia lui Betham, dreptul englez este unjudge made law, o creaie a
jurisprudenei.Dei locul ocupat, ndeosebi n zilele noastre, de dreptul scris este considerabil,
dreptul englez rmne, ndeosebi datorit mentalitii juritilor insulari, un drept al
precedentelor. Precedentul judiciar reprezint incontestabil mecanismul cel mai important n
formarea acestui sistem, steaua sa polar. Este frecvent i astzi n faa instanelor engleze
invocarea unor decizii judiciare datnd de secole. Lucrurile merg att de departe nct, chiar n
prezena unui text de lege sau a unei reguli de drept cutumiar, judectorii prefer s invoce
hotrrile judectoreti care au fcut anterior aplicarea acestora, dect s aplice n mod direct
textul su regul care stabilete sediul materiei.Acest drept al precedentului cuprinde, cel mai
adesea, reguli extrem de tehnice i de formaliste, accesibile doar specialitilor, fcute pentru
tribunale, iar nu pentru justiiabili.Mecanismul de formare explic, n bun parte, caracterul
original al dreptului englez. Influenele din exterior nu sunt numeroase. Nici mcar dreptul
roman - cu toat ndelungata stpnire a insulelor britanice de ctre romani -, nu a avut, la
timpul su, o influen prea nsemnat. Dreptul englez s-a artat, de la primele sale nceputuri,
conservator i nereceptiv.Aspectul cel mai original al common law-ului este reprezentat de
coexistena a trei subsisteme normative, autonome i paralele, care reglementeaz, fiecare,
uneori n mod diferit sau chiar contradictoriu, relaiile sociale: common law-ul (n sens
restrns), equity i statute law. Ele exprim, de fapt, cele trei izvoare principale ale dreptului
englez.
Cel mai vechi dintre ele este common law. (Termenul de common law" are, dup
cum se poate lesne nelege, dou accepiuni de ntindere diferit. Prin common law n sens

larg este denumit marele sistem de drept de origine englez, n sens restrns, termenul indic
unul din cele trei izvoare, ori subsisteme sau mai precis ramuri de reglementri care sunt
tipice marelui sistem de drept). El rmne nc, chiar n timpurile noastre, aa cum se explic
un autor englez, cea mai fundamental parte a dreptului nostru".
Common law-ul provine din comune ley (legea comun) i i gsete originile n
cutumele aflate n vigoare nainte de cucerirea normand i care au fost meninute i dup
aceea, printr-o declaraie a lui Wilhelm Cuceritorul. El reflect opera de unificare a acestor
cutume locale ntr-un drept comun pentru ntregul regat, exclusiv Curilor regale de la
Westminster34
.
Termenul stare decisis desemneaz tocmai principiul potrivit cruia hotrrile pronunate de
anumite instane produc efecte nu numai cu privire la prile litigante, ci leag i alte instane.
O decizie judectoreasc cuprinde dou pri eseniale: raio decideni i obiter dicta.
Substana precedentului se gsete n cea dinti.. Raio decidendi exprim motivele pentru
care instana a dat hotrrea, principiul de drept degajat prin acea hotrre. Pentru ca o decizie
judectoreasc s poat servi drept precedent ntr-un litigiu, nu este necesar c circumstanele
celor dou spee s fie identice - o identitate complet nu se poate ntlni niciodat -, fiind
suficient ca raio decideni care a justificat-o pe cea dinti s existe i n cea de-a doua, n
pofida faptelor particulare care, n mod obinuit, difer.
Obiter dicta, dimpotriv, nu exprim regula de drept degajat de instan, ci
refleciile juridice pe care le face aceasta pe marginea speei. Aceste comentarii sunt extrem
de utile celor ce studiaz dreptul, ntruct pun mai bine n eviden modul de a gndi al
judectorului.Mai aproape de noi, Salmond i Dacey propun abandonarea acestor teze,
recunoscnd c judectorii au o putere legislativ proprie, pe care o exercit n mod deschis i
legal. Autorii moderni par totui s aduc anumite atenuri acestei afirmaii. Arminjon i
colaboratorii si subliniaz i ei c efectul principiului stare decisis const n aceea c face, n
fapt, din judector un legiuitor. Ei subliniaz ns c, n teorie, cel puin, judectorul nu are
puterea de a modifica cutuma existent.

El este presupus doar c o declar, c o explic,

c o dezvolt. Cu toate acestea, autorii citai sunt nevoii s recunoasc c, n realitate,


judectorul stabilete reguli noi de drept.Punnd fa n fa avantajele i dezavantajele acestui
sistem de case law, un autor englez contemporan noteaz n rndul celor dinti35:
corectitudinea pe care o ofer pentru dezvoltarea fiecrui caz care este esenialmente

34
35

similar;
posibilitatea de cretere, de adoptare permanent a unor reguli noi de drept, adaptate

noilor circumstane i cerinelor unei societi n continu schimbare;


bogia de reguli de detaliu;

V.D. Zltescu, op. cit., p. 249.


V.D. Zltescu, op. cit., p. 254

caracterul practic putnd rspunde cu uurin nevoilor cotidiene. Printre dezavantaje

sunt menionate:
rigiditatea, o regul dat fixat nu mai poate fi modificat;
pericolul unor distincii nelogice, care s conduc la aplicarea anumitor reguli n

situaii pentru care nu sunt create;


volumul i complexitatea care ngreuneaz considerabil cunoaterea normelor
aplicabile.
Datorit acestor inconveniente - foarte grave - principiul stare decisis sufer n

practic anumite atenuri. Judectorii nii recurg uneori la anumite distincii artificiale, la
raionamente de-a dreptul tendenioase pentru a ajunge la hotrri diferite sau chiar opuse
precedentului de la care pornesc. Ei sunt scutii s apeleze la asemenea manopere, atunci cnd
precedentul este n mod manifest neraional sau prezint inconveniente (plainty unreasonable
and inconvenient), ori dac este n opoziie cu o regul socotit cardinal" n dreptul englez.
Aceste atenuri, de natur s elimine unele din dezavantajele semnalate, nu fac ns
altceva dect s sporeasc puterea judectorului care, practic, poate legifera nengrdit.
Fa de acest mod de elaborare a dreptului, norma de drept nsi prezint n sistemul
englez un anumit specific. Legal rule prezint un grad de generalitate mai redus dect norma
de drept din sistemele continentale. Ea este, n fond, o regul reinut de instan, n spe, nu
prin interpretarea unui text de lege, ci potrivit tehnicii distinciilor i este valabil numai
pentru cazul n care a fost degajat ca i pentru cele absolut identice. O not n plus n
ncrctura faptic a speei va face regula inaplicabil i va impune judectorului s desprind
o alt norm.
Iat de ce, abordnd problema normei de drept, teoria general a dreptului va trebui s se
aplece, pe viitor, cu atenie deosebit asupra caracterului regulii de drept n sistemul englez,
capabil s modifice esenial concluziile ce s-ar putea trage doar n temeiul sistemelor de
drept de pe continent.
Equity reprezint n fond un corectiv adus regulilor de common law. Marea maladie
a oricrui sistem de drept bazat pe precedente este scleroza. Perpetundu-se n timp
ndelungat, dreptul creat de precedente ajunge nereceptiv la impulsurile sociale, ostil oricrei
societi n evoluie. El devine prin aceasta o frn ce poate aduce prejudicii considerabile.
Common law-ul nu a scpat de acest pericol. Pentru repunerea n ordine a lucrurilor, a aprut
nc din Evul Mediu, equity.
La origine, equity ddea expresie ideii c n faa unei legi nedrepte, supuii pot face
apel la rege care - bazndu-se pe imperativele contiinei - putea aciona contra legem,
restabilind echitatea nclcat, n fapt, nu regele, ci funcionarul su, Cancelarul, era cel ce
soluiona plngerile.
Niciodat intervenia Cancelarului nu a fost prezentat ca fiind de natur s modifice
legea. Dimpotriv, una din maximele cele mai cunoscute ale dreptului englez asupra creia

vom reveni mai jos este Equity follow the law (equity respect common law-ul). Cancelarul se
ferete ntotdeauna de a declara regula de drept inaplicabil. Mijlocul su - n perioad iniial
cel puin - era acela de a refuza eliberarea unui writ, mprejurare ce lipsea pe una din pri de
dreptul de a sesiza instana, ntrziind pe calea unor ordine executarea anumitor acte sau
impunndu-i efectuarea altora de natur s anihileze intervenia justiiei.
Rolul equity-ului n dezvoltarea dreptului englez este enorm. Este suficient s
menionm c multe din instituiile cele mai nsemnate ale acestuia ca trustul, uses, injuctions
au fost create de Cancelar. Equity a adus, de asemenea, o serie de perfecionri i completri
eseniale anumitor instituii de common law.
Este de notat faptul c cercettori de prestigiu ne atrag atenia c equity nu a reuit s
devin un sistem normativ complet care s acopere o arie de reglementare asemntoare cu
common law-ul, rmnnd mai curnd o colecie de norme oarecum disparate, de corective
aduse acestuia.
Aceste norme i gsesc coeren n lumina unor maxime desprinse din practica
secular a instanei de equity. Cunoaterea lor permite nelegerea sistemului pe care l
guverneaz i a raporturilor ce exist ntre common law i equity.
Cea mai cunoscut dintre acestea stabilete c equity acioneaz n personam, iar nu
n rem (Equity acts inpersonam, not n rem).
Principiul i-a pierdut practic interesul. La origine, injunctions -ordinele date de
Curtea Cancelarului - erau ndreptate contra persoanei debitorului, iar nu mpotriva
patrimoniului acesteia. Doar mai trziu, Curtea Cancelarului a nceput s emit un writ for
sequestration, care ddea o aciune asupra bunurilor.
O a doua maxim prevedea: Equity nu admite ca o violare a dreptului s rmn
fr sanciune. Acest principiu confer Curii de equity dreptul de a recurge la remedii noi sanciuni sau soluii inedite - atunci cnd apreciaz c cele oferite de common law nu sunt
suficiente, n acest sens, de exemplu, Cancelarul poate ordona executarea efectiv a unui
contract, dac consider c daunele interese acordate potrivit soluiei de common law nu sunt
suficiente.Equity urmeaz common law-ul este principiul potrivit cruia common law
reprezint baza jurisprudenei Curii de equity de la care aceasta nu se deprteaz dect atunci
cnd comandamentele morale o impun. El exprim, de asemenea, ideea dup care Curtea de
equity aplic, prin analogie, regulile de common law. Cnd din punctul de vedere al lui
equity prile sunt ntr-o situaie de egalitate, se aplic common law". Potrivit acestui
principiu, common law-ul apare ntr-o poziie oarecum subsidiar, n ipoteza n care ambele
pri litigante sunt, n egal msur, titularele unor argumente extrase din regulile de equity.
Cu principiul: cnd potrivit lui equity, prile sunt n situaie de egalitate, primul n
timp are ctig de cauz, dreptul englez exprim principiul cunoscut din maxima: prior
tempore, potior jure" ntlnit pentru prima dat n dreptul roman.

Cel de-al aselea principiu stabilete c: cel care dorete un remediu de equity
trebuie s acioneze n equity", ceea ce nseamn c remediile (soluiile de equity) nu pot fi
obinute folosind procedura de common law. Pe acelai trm al analogiilor nu putem s nu
reamintim principiul roman electa una via.nsolit prin modul su de formulare este principiul:
cel care recurge la equity trebuie s o fac cu minile curate". Este un principiu dificil de
explicat fr cunoaterea temeinic a mecanismului dreptului englez. Se d, pentru ilustrare,
exemplul unui avocat care, dup ce a dat clienilor si sfatul de a ndeplini anumite acte prin
care s-i ncalce obligaiile ce le reveneau dintr-un trust, nu poate, ulterior, n calitate de parte
n raporturile juridice ce se creeaz n cadrul aceluiai trust, s se ndrepte contra celor
dinti.Original prin modul n care i gsete aplicaia este principiul: termenul anuleaz
equity", formulat, de asemenea, i n expresia: equity ajut pe cel diligent, iar nu pe cel
nepstor", n limbajul cu care suntem obinuii, principiul configureaz ideea unei prescripii
extinctive.Ceea ce are caracteristic acest fel de prescripie este faptul c nu opereaz n raport
de un termen predeterminat, ci de anumite limite raionale", care impun, aadar, o apreciere
de la caz la caz, n care dreptul trebuie exercitat.Pentru o judecat n echitate, concepia este
foarte potrivit. Un alt principiu stabilete c: equity ine seama de intenie, iar nu de
form".Formularea nu trebuie s ne conduc totui la ideea c spre deosebire de common law,
equity ar fi un sistem ostil formalismului. Dimpotriv, formalismul specific dreptului englez
gsete i n acest caz un teren propice.Cel mai interesant din aceste principii ni se pare a fi:
equity consider c ar fi fcut ceea ce ar fi trebuit fcut", ntlnim n acest caz o concepie
judiciar analog celei formulat de canoniti i de ali juriti medievali - sunt citate n acest
sens numele Papei Inoceniu al IV-lea i al lui Jaques de Revigny - concepie cunoscut sub
numele de doctrina lui Jus ad rem. Potrivit acesteia, orice drept ce are ca obiect un bun
individual determinat ar da natere unui drept mpotriva oricrui ter dobnditor de reacredin. n temeiul acestui principiu, de exemplu, dac vnztorul unui bun i-a transferat
dreptul de proprietate cumprtorului, acesta, potrivit lui equity, este tratat ca i cum
transferul de proprietate ar fi operat.
Cel de-al unsprezecelea principiu stabilete c: equity prezum intenia de a
ndeplini obligaiile". Potrivit acestuia, dac o persoan care are o obligaie juridic
ndeplinete anumite acte ce sunt de natur a da satisfacie acelei obligaii, ele sunt
considerate ca acte de executare, dei, poate, intenia debitorului era diferit.
Frauda la lege este interzis n toate sistemele de drept. Dreptul englez cunoate
principiul: equity nu admite ca o lege scris s devin instrument de fraud". El are o
semnificaie mai larg totui dect frauda la lege cunoscut n dreptul rilor de pe continent,
acoperind i alte situaii n care una din pri este pus n dificultate. Este citat o

jurispruden potrivit creia creditorul poate nltura excepia de prescripie, artnd c el a


ignorat datoria din cauza unor manopere ale debitorului.
n sfrit, o alt maxim pe care o vom aminti n acest cadru este equity nseamn
egalitate", principiu cu nsemnate aplicaii n diferite domenii, n deosebi n materie de
proprieti i obligaii.
Principiile menionate mai sus nu sunt desigur singurele ce pot fi desprinse din vasta
jurispruden pe care o reprezint equity.
Teoria clasic nu vede n lege dect un izvor secundar de drept. Legile nu sunt n
aceast concepie dect o serie de errata i addenda cum se exprim Rene David36
, de corective deci aduse acestui corp normativ principal care este dreptul jurisprudenei. Ele
apar ca o pies strin n sistemul dreptului englez.
Interpretarea legii - cel puin teoretic - este deosebit de restrictiv. Ea se face potrivit
cu ceea ce un cunoscut jurist englez, judectorul Parker, a denumit regula de aur", care
stabilete necesitatea adoptrii sensului obinuit al cuvintelor ntrebuinate de legiuitor i a
interpretrii gramaticale.
Judectorul nu trebuie s cerceteze sursele care 1-au inspirat pe legiuitor (lucrrile
preparatorii, dezbaterile parlamentare), nu are dreptul de a lua n seam utilitatea social a
legii sau tendinele economice.
Judectorul englez este orb i dezarmat n faa legii. Chiar dac constat
inadvertene, el nu poate reaciona, deoarece nu lui, ci Parlamentului, i revine sarcina
corectrii legii.Aceast viziune rmne ns, dup prerea noastr, de ordin ideal. O confirm
faptul c n interpretarea legii scrise acioneaz acelai principiu al precedentului: stare
decisis. Rezultatul aplicrii acestui principiu este acela c dispoziiile legii nu ntrzie s fie
necate ntr-o mas de decizii de spe a cror autoritate ajunge s se substituie celei a legii, n
hiul jurisprudenei se pierde sensul primar al legii nsi, iar dispoziiile ei se topesc n
pasta aceluiai sistem juridic creat prin precedente.
O alt trstur caracteristic a sistemului de statute-law decurge din faptul c dreptul
englez nu cunoate nici abrogarea implicit i nici desuetudinea: ca urmare, rmn n vigoare
un numr enorm de acte normative care nu au fost niciodat abrogate expres i care dateaz
de secole. Aceasta face extrem de dificil cunoaterea exact a legii pentru judector, care nu
are niciodat certitudinea c a aplicat exact dispoziiile legale n vigoare. Pentru a se facilita
cunoaterea statutelor, s-au alctuit, n decursul secolelor, culegeri de statute. Menionm
dintre acestea The Statutes ofthe Real, care include legile editate ntre anii 1011 i 1713, The
Public General Acte (de la 1714), The Revised Statutes (1870-1897), The Statutes at Large
(1815-1870) etc., statutele contemporane sunt publicate n fascicole suplimentare ale lui Law
Reports37. Aceste colecii de statute nu trebuie nelese c fiind nite codificri. Dreptul englez
36
37

R. David, op. cit., p. 132.


V.D. Zltescu, op. cit., p. 270.

a rmas timp de secole ostil ideii de codificare.Cu toate acestea exist n Anglia cteva
codificri pariale n materie de societi pe aciuni, de efecte de comer, de transporturi
maritime etc., apreciate ca foarte reuite.Dreptul englez nu a avut caracter cu adevrat
cutumiar dect nainte de cucerirea normand, cnd, ntr-adevr, pe ntreg teritoriul insulei se
aplica dreptul consuetudinar anglo-saxon. Apariia common law-ului este legat tocmai de
procesul de consolidare a puterii regilor normanzi, care au inut s nlocuiasc vechile cutume
printr-un drept al precedentelor - oper a Curilor regale - care s devin dreptul comun al
Angliei.Cutumele aplicabile n prezent rmn, n continuare, cutume locale. Nu exist, aadar,
o cutum general aplicabil pe ntinsul ntregii ri. Dintre cutumele n vigoare menionm
cele referitoare la vecintate, la folosirea punilor sau a anumitor lacuri ori fluvii, cutumele
eclesiastice etc. Exist, de asemenea, un mare numr de cutume comerciale.Dou condiii este
necesar s ndeplineasc o cutum spre a fi luat n considerare de justiie: s provin din
timpuri imemoriale i s fie raional.Spre deosebire de dreptul altor ri, care recunoate
valoarea cutumelor dac ele sunt stabilite de un timp ndelungat, dreptul englez cere, mai
mult, ca ele s fie imemoriale.Locul ocupat de cutum n viaa general englez nu este ctui
de puin neglijabil. Este drept ns c cea mai mare parte a cutumelor n vigoare opereaz n
alte domenii ale dreptului dect n cel civil.Dac cutuma general imemorial este o ficiune,
astfel cum artam mai sus, sub aceast ficiune se ascunde dup cum gndesc juritii britanici,
nsi raiunea.
Ideea c raiunea reprezint un izvor de drept a avut ntotdeauna circulaie n dreptul
englez, n faa unei lacune a jurisprudenei i a legii, judectorul poate, i trebuie, s apeleze la
raiune, spre a da o soluie echitabil.Raiunea st n fond la baza celor mai multe
jurisprudene. Ea a avut pe aceast cale un rol considerabil n formarea sistemului de drept
englez.Dei Anglia nu are o Constituie scris, un corp de reguli ndeosebi de origine
jurisprudenial configureaz un drept constituional.Pentru Schmithoff aceasta constituie un
stadiu avansat al gndirii juridice engleze contemporane. Ea rmne ns, dup prerea
noastr, mai degrab o ncercare doctrinar, de continuare a unor discipline de studiu, dect o
tendin profund a nsui sistemului de drept de a se autoreorganiza dup modelul
continental.Cea de-a doua precizare privete preeminena dreptului procesual asupra celui
material. Remedies precede rights", acest principiu fundamental al dreptului englez exprim
tocmai o astfel de preeminen. Pentru juristul englez este mai important s gseasc calea
procedural care poate promova un anumit interes dect dreptul substanial care l guverneaz.
Interesul preponderent pentru procedur 1-a fcut pe Henri Mine s afirme c dreptul
material s-a nscut n Anglia n interstiiile procedurii.Acest interes este att de mare nct
pune n umbr chiar pe cel de a descoperi adevrul. Adagiul Justice before Truth" (Justiia

naintea adevrului"), care n ochii notri poate aprea ca un adevrat cinism, exprim n fond
o constant fundamental pentru dreptul englez.Un studiu foarte complet aduce o serie de
informaii importante asupra modului n care este organizat profesiunea de jurist n Anglia.
Figura central n viaa juridic britanic este solicitorul. Fr a fi un avocat,
deoarece nu are dreptul de a pune concluzii n faa instanelor, solicitorul are misiunea de a
pregti procesul, de a procura actele necesare prii pe care o servete, de a solicita"
personalul Curii de Justiie n vederea bunei desfurri a procesului.Solicitorii sunt unii
astzi ntr-o organizaie profesional denumit Law Society". Aceast unire dateaz din 1793
i este rezultatul unificrii a trei categorii profesionale existente anterior: Attorneys, Proctors
i Solicitors, sub denumirea acesteia din urm.Solicitorii sunt funcionari ai lui English
Supreme Court of Judicature fiind supui unui strict control profesional n ceea ce privete
admiterea, remunerarea, comportamentul, contabilitatea, impozitele. Abaterile de la etic
profesional sunt judecate de un tribunal profesional special, prezidat de preedintele Curii de
Apel.Un solicitor poate profesa n domenii diferite. El poate ocupa un post ntr-un serviciu
guvernamental, ntr-o administraie local, ntr-o societate comercial, se poate asocia ntr-o
firm of solicitors", poate lucra pentru un alt solicitor sau poate activa singur.Solicitorul
pregtete procesul, procur actele, se ocup de deschiderea succesiunilor, particip la
redactarea testamentului, la constituirea de societi i este adesea desemnat drept trustee,
pentru administrarea trustului jucnd, n aceast calitate, rolul unui tutore, curator, executor
testamentar etc.Dac este investit i cu calitatea de commissioner for both sau de public
notary, solicitorul poate autentifica acte.
n faa instanelor de judecat concluziile nu sunt puse, de regul, de solicitori, ci de
barrister-i. Acetia formeaz ramura cea mai nalt a profesiei de avocat i sunt foarte puin
numeroi (n timp ce n Anglia i ara Galilor exist circ 27.000 solicitori, numrul barristerilor este de numai 2.900). Uneori ei nu apar n faa instanelor, rezumndu-se doar la o
consultaie pentru solicitori.
n principiu, nici nu exist relaii ntre justiiabili i barrister-i, acetia fiind angajai
de solicitori.
Barrister-ii din ntreaga Anglie sunt nscrii n patru societi datnd din secolul al
XlV-lea, purtnd denumirea generic de Inns of Court, care i au sediul la Londra.
La sfritul secolului al XlV-lea exista obiceiul ca Lordul Cancelar s ridice pe
barrister-ii cei mai prosperi la rangul de serjeant at law. Un serjeant avea dreptul exclusiv de a
pune concluzii n faa instanei de common-pleade i urma s devin judector. De atunci
judectorii sunt recrutai din rndul barrister-ilor. Faptul de a fi numit judector este suprema
ncoronare a activitii unui barrister.Trebuie remarcat numrul foarte redus al judectorilor,
nalta magistratur este compus din 75 de judectori ai naltei Curi de Justiie, cei 14 lorzi
judectori ai Curii de Apel i cei 11 lorzi judectori din Camera Lorzilor.judectorii inferiori,

cunoscui sub numele de circuit judges, deoarece judec itinerant, sunt n numr de circ 200.
n afara acestora, mai exist i un numr de 300 de recorders, judectori pe un timp
determinat.Circuit judges i recorders judec de obicei singuri, fiind asistai, doar n unele
cauze, de un juriu.
Dreptul Statelor Unite ale Americii face parte, aa cum am artat, din marea familie
de common law. El este rezultatul transplantrii dreptului englez pe continentul american.
Structura izvoarelor, principalele instituii, chiar acel mod de a raiona ce caracterizeaz pe
juritii englezi sunt asemntoare.
Aceast asemnare nu trebuie s ne conduc ns la concluzia identitii. Dei fac
parte din aceeai mare familie, cele dou sisteme difer sub anumite aspecte importante.
Deosebirile se datoreaz, n primul rnd, structurii federale a Statelor Unite, care
imprim dreptului acestora particulariti nsemnate.
Rezultat al unei evoluii deosebite, dreptul american concepe n chip diferit anumite
instituii. Dei sistemul izvoarelor de drept este asemntor, ponderea ocupat de fiecare din
acestea n ansamblul sistemului se deosebete considerabil de cea din dreptul englez.Nu
trebuie omis, de asemenea, nici faptul c asupra dreptului american, influena sistemelor
romaniste i ndeosebi a dreptului francez s-a fcut resimit mult mai puternic dect asupra
dreptului englez. Este de menionat c unul dintre statele ce intr n componena Uniunii
Americane, Louisiana, fost colonie francez, a receptat dreptul francez i posed coduri dup
modelul celor franceze.
Toate acestea au condus la separarea dreptului nord-american ntr-un sistem aparte,
ce trebuie studiat distinct de dreptul englez.Pentru nelegerea dreptului american este absolut
indispensabil o privire asupra modului n care s-a format acesta, ncepnd din perioada
colonial pn n prezent. Numai astfel poate fi neleas desprinderea treptat a dreptului
american de common law" clasic i de particularitile pe care le prezint astzi, ca un sistem
juridic substanial diferit de cel britanic.
Fenomenul trebuie privit nc din perioada colonial. Coloniile engleze din America
de Nord nu au fost niciodat unificate i nu au avut legturi juridice ntre ele. Cnd cele
treisprezece colonii s-au proclamat independente, ele au devenit treisprezece state, trind ntro federaie, dar care i-au pstrat autonomia legislativ. Cea mai mare parte a coloniilor au
fost la nceput colonii proprietare". Coroana britanic acordnd unui proprietar" terenuri n
America cu dreptul de a coloniza i guverna n numele regelui, contra unei pli, n cadrul
acestora proprietarii" se bucurau de o adevrat autonomie juridic, ce le-a permis s creeze
variante locale de drept, fr a fi obligai s aplice la lettre dreptul englez.
Aceast politic de laissez faire" contrasta puternic cu politic colonial a
francezilor i spaniolilor, care au impus, de o manier rigid coloniilor, legea metropolei.

De notat c prima colonie n America de Nord, Virginia, a fost fondat n 1607, iar
ultima, Georgia, n 1720. n acest interval de timp s-au format toate coloniile, dintre care, n
final, un numr de treisprezece au devenit state independente.
ntr-o perioad, cunoscut sub numele de nalta perioad colonial", coloniile au
ieit din faza de pionierat, avnd nevoie de un drept mai evoluat.Progresul social i economic
a fcut necesar receptarea unor instituii din ce n ce mai complexe din common law. Acest
progres a fcut s apar pe pmntul american profesiunea de jurist.
Dificultatea cea mai mare n calea receptrii a fost lipsa marilor culegeri de
jurispruden britanic, fr de care common law este de neaplicat. n oarecare msur, n
locul lor, a dobndit o rspndire excepional lucrarea lui Blackstone intitulat Comentarii
asupra drepturilor Engliterei, care devenise aproape oficial.Dobndirea independenei n
1776 a marcat momentul naterii dreptului american. Animozitatea ce se crease n relaiile cu
fosta metropol a uurat mult ptrunderea unor concepii i a unor mentaliti juridice
inspirate din dreptul francez i din cel german.Dac regulile de common law i equity au fost
n general acceptate ca atare, cele de statute-law, reprezentnd legea scris a fostei metropole,
au fost repudiate. A aprut n schimb o legislaie a noului stat, menit s o nlocuiasc pe cea
englez.
Structura federal a Statelor Unite a impus nc de la nceput o particularitate a
noului sistem juridic. Legislaiei statelor din cuprinsul federaiei li se va aduga legislaia
uniunii.Potrivit Constituiei americane, Curii Supreme a Statelor Unite i revine sarcina de a
controla, prin intermediul unui recurs special, conformitatea cu Constituia a legilor emise de
diferitele state membre ale Uniunii, cu alte cuvinte, de a aprecia asupra faptului dac acestea
au fost emise potrivit competenei legislative a fiecruia dintre ele. Pe calea acestui recurs,
Curtea Suprem se poate pronuna, anulnd legile statelor federale, n msura n care sunt
neconstituionale.
De remarcat locul deosebit de nsemnat pe care l ocup legea n sistemul izvoarelor
dreptului. Dei dreptul american rmne un drept al precedentelor, dei, datorit esenei unui
astfel de sistem juridic, common law i equity rmn, teoretic cel puin, izvoarele principale,
nu putem s nu constatm prevalenta cantitativ a actelor normative n raport cu situaia din
sistemul englez.Structura federal a statului i pune amprenta asupra common law-ului n
sens restrns. Juritii americani discut de timp ndelungat dac exist sau nu un common law
al Statelor Unite sau nu se poate vorbi dect despre un common law specific fiecrui stat.
Specific dreptului american este i faptul c acesta, spre deosebire de dreptul englez,
cunoate i posibilitatea revirimentului de jurispruden. Curtea suprem a Statelor Unite i
curile supreme ale statelor nu sunt inute s-i respecte propriile decizii, putndu-se deci
pronuna, n alte spee, n chip diferit.Este evident importana pe care o are aceast libertate.
Common law-ul din Statele Unite pare astfel diferit - cel puin teoretic - de scleroza de care

sufer cel din Insula britanic. La rndul su, equity a evoluat pe pmntul american ntr-un
chip diferit, n Anglia, aciunile de dreptul familiei, cum ar fi cele privind divorul sau
anularea cstoriei sunt de competena instanelor ecleziastice, materia fiind reglementat de
dreptul canonic, Statele Unite necunoscnd nici dreptul canonic, nici instanele eclezeiastice.
Curile sesizate cu astfel de aciuni se gseau n faa unui vid legislativ.Cea mai important,
poate, particularitate pe care o prezint equity n Statele Unite const tocmai n faptul c a fost
chemat s complineasc acest rol, ajungnd la soluii cu totul de neconceput n dreptul
englez.Un alt element specific sistemului juridic american prezint o nsemntate care nu ne
poate scpa. Common law i equity formeaz n Statele Unite obiectul unor sistematizri i
culegeri, fr consultarea crora dreptul american nu poate fi neles. Prima dintre acestea este
Restatement ofthe Law. Restatement-ul, vast culegere de jurispruden sistematizat, nu este
un document oficial. Elaborat de o organizaie privat - American Law Institute - fora s
const nu n investirea oficial, ci n autoritatea tiinific de care se bucur.
n decursul anilor au fost publicate 19 volume din aceast lucrare. Cunoaterea lor
prezint un interes excepional pentru orice persoan care studiaz dreptul american. Materiile
prinse n Restatement sunt urmtoarele38:
Contracte - dou volume aprute n anul 1932;
Agency (mandatul) - dou volume aprute n anul 1933;
Conflictele de legi - un volum aprut n anul 1934;
Torts (responsabilitatea civil delictual) - 4 volume aprute ntre anii 1934-1939;
Property (drepturi reale) - 5 volume aprute ntre anii 1936-1044;
Security (garaniile personale i reale) - un volum aprut n anul 1941;
Restitution (materia quasi-contractelor) - un volum aprut n anul 1957;
Trusts - reglementarea trustului acoper o mare arie de relaii sociale - dou
volume aprute n anul 1955;
Judgements (probleme procesuale) - un volum aprut n anul 1942.
Dou serii de publicaii au venit s completeze cele 19 volume ale restatementului.
Prima dintre acestea este Restatements n the Courts, care reprezint un index privind speele
n care a fost citat fiecare text din Restatement of the Law. Cea de-a doua este State
Annotations, care arat n ce msur jurisprudena diferitelor state reflect principiile de drept
cuprinse n culegerea de baz. Deceniile ce au trecut de la apariia primelor volume nu au
fcut totui inactual ampla lucrare pe care o reprezint Restatement. Fiecare volum din cele
19 a primit mai multe suplements, n care s-a fcut actualizarea jurisprudenei consemnate
iniial, n anul 1952 a nceput, de altfel, publicarea unui Second Restatement, lucrare ce reia
ntreaga jurisprudena a Curilor americane, actualiznd-o.
Dei nu reprezint un izvor de drept - n mod ntemeiat, el a fost asemuit cu Digestele
- Restatement se bucur de o mare autoritate n lumea juridic american, fiind frecvent citat
n lucrrile de specialitate.
38

V.D. Zltescu, op.cit., p. 281

Un alt instrument de lucru al juritilor americani este Annotated Report System.


Acest ansamblu de colecii jurisprudeniale, a crui apariie a nceput n 1871, este continuat
astzi prin American Law Reports (A.L.R.) publicat, ca i Restatementul, de organizaii
private. Dei lipsite de caracter oficial, aceste colecii sunt foarte consultate, fr ele nefiind,
practic, posibil s te descurci n cantitatea enorm de decizii pronunate de jurisdiciile
americane. O statistic arat c n fiecare an, n Statele Unite sunt pronunate ntre 25.000 i
30.000 de decizii, mprejurare care pune din plin n lumin necesitatea unei astfel de culegeri.
Naional Reporter System se caracterizeaz prin faptul c, la fiecare decizie, public
toate opiniile formulate n toate hotrrile pronunate, lsnd ns deoparte pledoariile
avocailor i nefcnd nicio adnotare. Spre a se face legtura cu alte hotrri pronunate n
materie, la fiecare paragraf al sumarului oricrui volum exist un numr-cheie, Key number,
care permite regsirea materiei n American Digest System, colecia de digeste, care clarific
i rezum toate deciziile date de jurisdiciile statelor federale.
De menionat, de asemenea, culegerile de hotrri federale, dintre care United States
Supreme Court Reports publicat n prezent sub denumirea de Official Reports ofthe Supreme
Court, care cuprinde deciziile Curii Supreme a Statelor Unite, Federal Reproter, Federal
Cases, Shepard's Federal Citations etc.
Mai apar, n acelai timp, culegeri de hotrri specializate pe materii, cum ar fi cele
privind accidentele de automobil, asigurrile, brevetele, cinematograful, impozitele,
societile etc. n aceste condiii este uor explicabil efortul ntreprins n prezent n Statele
Unite pentru implementarea pe calculator a practicii judectoreti, prioritatea fiind deinut de
materia dreptului fiscal.Poziia pe care tradiional o are legea n orice sistem naional ce face
parte din familia de common law, ca un izvor de drept secundar i neesenial, nu trebuie s ne
nele.Un loc proeminent n cadrul sistemului legislativ este ocupat de constituie. Dac
Anglia nu are nici astzi o constituie scris, n Statele Unite constituia - adoptat n 1878 i
modificat sau completat printr-un numr de amendamente, dar niciodat nlocuite complet
-este privit, incontestabil, ca un act fundamental. De aici i grija permanent de a asigura
conformitatea legilor federale cu constituia.Spre deosebire de constituie, legile ordinare par a
avea o mai mic autoritate prin ele nsele. Se citeaz o decizie a Curii Supreme a Statelor
Unite, semnificativ sub acest aspect, potrivit creia Curtea a refuzat s examineze dac o
lege adoptat ntr-un anumit stat este conform cu constituia, atta timp ct jurisprudena nu a
precizat, pe calea interpretrii, sensul real al acelei legi.
Actele normative sunt publicate n culegerile specializate, dintre care cele mai
nseninate sunt Status at Large i Session Laws. n faa marcantei tendine de proliferare a
legilor, unele state au ncercat chiar s adopte coduri.
Cel mai cunoscut dintre acestea este United States Code Annoted. Tehnic s difer
nc substanial de cea a codificrilor napoleoniene, deoarece n cuprinsul su legile sunt

clasificate alfabetic. Trebuie inut seama, n acelai timp, c culegerea privete numai actele
normative, lsnd de o parte regulile degajate pe cale jurisprudenial, mprejurare care face
codul insuficient pentru nelegerea sistemului de drept american.Mai aproape de codurile
cunoscute pe continentul european sunt cele adoptate de unele state din cuprinsul federaiei.
Astfel, n California, Dakota de Nord i Dakota de Sud, Georgia i Montana exist coduri
civile, iar n 25 de state, coduri de procedur civil. Chiar pe acestea ns, aa cum remarc cu
acuitate acelai R. David, juritii americani le vd mai curnd ca ncercri de consolidare a
jurisprudenei existente n materie, dect ca pe adevrate acte normative.n afara codurilor
menionate, vom mai nota legile adoptate n materie administrativ, fiscal etc., n toate
statele uniunii, care, prin numrul lor nsemnat, fac c raportul cantitativ dintre jurisprudena
i actul normativ s fie repus n cauz. 39 Reamintim, n sfrit, despre particularitatea pe care o
prezint dreptul statului Louisiana, adevrat enclav romano-germanic n mijlocul
sistemului de drept american.
12. Comparabilitatea ordinilor juridice avnd o structur politico-socio-economic
diferit. Comparabilitatea cu ordinile juridice ale sistemului socialist. Tendine
contemporane
Privind din perspectiva dreptului comparat, regimul de drept sovietic a constituit
pentru o perioad de timp model orientativ pentru majoritatea statelor socialiste, impunnduse ideologic n detrimentul sistemelor de drept considerate a fi consacrate, datorit factorului
politic care a facilitat aplicabilitatea s ca sistem unitar zonal.n fapt, ncepnd cu anul 1917,
sistemul de drept sovietic s-a aflat ntr-o continu ncercare de edificare a unei forme stabile
de organizare statal, menit a satisface n principal, ideologia marxist-leninist, care contura
oarecum apariia: dictaturii proletariatului", ca tipologie doctrinar.
Raportndu-ne att din perspectiva comparativ ct i din punct de vedere
constituional, putem constata c ntreaga evoluie a regimului de drept sovietic pn n
prezent s-a bazat pe experimente juridice occidentale adaptate la tradiiile de tip naionalist,
care au condus n marea lor parte, la eecul acestor forme de organizare politic, ntruct
metodele aplicate se doreau a fi radical diferite de cele clasice", specifice rilor
capitaliste.Cutrile n materia dreptului comparat s-au canalizat din aceast perspectiv,
exclusiv asupra identificrii unor metode organizatorice inovatoare, de natur a asigura
autonomia ideologic a noului sistem juridic, bazate ndeosebi pe criterii de clas, de natur a
satisface interesele majore ale populaiei.Evoluiile regimurilor socialiste, dup cum afirmau
teoreticienii dreptului comparat, prezint: un interes deosebit din punct de vedere
comparativ, att din perspectiva prefacerilor survenite, ct i prin ineditul transformrilor ce
nc se nfptuiesc".Dac trecerea de la regimul de tip democratic la cel totalitar s-a realizat
39

T.R. Popescu, op.cit., p. 79.

ntr-un mod relativ simplu, marcat prin desfiinarea treptat a structurilor anterioare i trecerea
la aa-numitul partid unic, viceversa a ridicat o serie de probleme, att teoretice ct i practice,
ntruct o astfel de evoluie era cam greu de realizat, n contextul apariiei unor noi factori
sociopolitici, cum ar fi spre exemplu: meninerea temporar sau desfiinarea imediat i total
a structurilor statale de tip autocratic existente pn atunci, acceptarea unui mod pluralist de
gndire i exprimare, depirea unor ideologii preconcepute de tip totalitar.
Din punct de vedere metodic, analiz comparativ a acestor ramuri de drept socialiste
n ansamblul lor, este deosebit de util datorit existenei elementelor tipic naionaliste
ataate ideologiei-mam", care se impun a fi luate n consideraie datorit rolului tiinific,
avnd cel puin valoarea unui precedent judiciar.Este important s nu dm uitrii faptul c
fostele state din blocul sovietic au nceput, din punct de vedere organizatoric, c republici
parlamentare i s-au transformat, urmare a voinei politice, n republici prezideniale, prin
concentrarea n minile unui singur om, respectiv a efului statului, care era n acelai timp i
eful partidului comunist, a unei puteri absolute, discreionare.Multitudinea transformrilor
democratice n fostele state socialiste au scos n eviden importana dar mai ales, semnificaia
iniiativelor n materie juridic ntreprinse de acestea pe drumul tranziiei de la un regim
autocratic, marcat de monopolul politic al aa-numitului: partid stat", la statul de
drept.Perioada anilor 1990 a fost considerat ca fiind fundamental n evoluia sistemelor de
drept socialiste, ntruct n multe cazuri am asistat la o adevrat renatere a
constituionalismului" ntruct, n mod sistematic, reprezentanii acestor regimuri au neles
necesitatea rentoarcerii la tradiiile democratice, alocnd ncet dar sigur, importana cuvenit
Constituiei i implicit, respectul fa de principiile i regulile statului de drept.
Renaterea sistemului de drept n unele state europene de tip socialist s-a realizat
relativ mai uor dect n cazul Rusiei sau a statelor aparinnd fostei Uniuni Sovietice,
deoarece a existat un puternic curent european n materie juridic, asimilarea fcndu-se
ndeosebi datorit celor trei mari sfere de influen, i anume:40
a) influena de tip francez - determinat n mare parte de prestigiul dar mai ales de
modelul celei de-a V-a Republici, prin formula original de coexisten a instituiei
Preedintelui Republicii cu cea a Consiliului Constituional;
b) influena de tip german - ca efect al prezenei germane n Europa Central i de
Rsrit, sistemul de drept german fiind apreciat ndeosebi de fostele state federale, ocupnd
astfel un loc important n orientarea juridic a rilor din Europa de Rsrit;
c) influena de tip american - exercitat n Comunitatea Statelor Independente, dup
cderea imperiului sovietic, prin mprumutarea" modelului prezidenial, care de exemplu, n
cazul Rusiei a fost mai eficient dect regimul parlamentar adoptat n trecut.
40

S. Milacic, Droit conslitntionel et institutions politiques, Librairie Montaigne, Bordeaux,


1993-1994, p. 25.

Referindu-se la importana normelor de drept comparat, n evoluia regimului juridic


socialist, n lucrarea: Droit constitutionel et institutions politiques, profesorul Milacic de la
Universitatea din Bordeaux, aprecia c fiind: suficient suprimarea preambulului ideologic i
primele paragrafe principale pentru a nlocui vechea disertaie marxist-leninist prin noua
disertaie democratic", fundamentnd coninutul acestei teorii prin prisma faptului c
pluripartidismul va lua locul monopartidismului, iar apariia noului stat de drept va da un alt
sens democraiei.41 Treptat, fostele regimuri socialiste au neles c procesul evolutiv n
direcia democratic este soluia statal ideal, fapt pentru care a nceput ndeosebi dup anul
1991 accelerarea instituional, concretizat prin asigurarea caracterului autonom i
transparent al instituiilor statului, capabile s asigure climatul de stabilitate generat de
separaia puterilor n stat. Au aprut, n toate statele ex-comuniste, aproape n aceeai
perioad, Curi Constituionale menite a garanta ordinea constituional, n prezent, datorit
comparrii diverselor norme internaionale juridice pe tot parcursul derulrii perioadei de
tranziie, n virtutea spiritului democratic liber exprimat, statele ex-socialiste oscileaz din
punct de vedere electoral, ntre a adopta ca sistem scrutinul majoritar" sau democraia
reprezentativ", fapt care atest c s-au integrat perfect din punct de vedere ideologic n
ansamblul juridic universal.

CAPITOLUL IV. FAZELE PROCESULUI METODOLOGIC


Procesul metodologic al comparrii se realizeaz n trei faze distincte. Aceste faze
sunt n numr de trei (faze) i fiecare poate fi rezumat de un cuvnt-cheie. Fiecare cuvnt
acoper o serie de aciuni i de operaii ce trebuie realizate n timpul fazei corespunztoare.
Astfel, metoda comparativ const n a conduce un studiu comparativ de-a lungul a trei stadii
succesive, i anume: connatre, comprende, comparer (a cunoate, a nelege, a compara, n
limba romn). Este regula celor trei C.
Aceste trei faze trebuie s se desfoare n ordinea indicat Prima faz consacrat
analizei cuprinde toate aciunile necesare cunoaterii termenilor de comparat. A doua faz
cuprinde toate operaiile metodologice necesare nelegerii termenilor de comparat n cadrul
41

Ibidem

ordinilor juridice crora le aparin. A treia faz consacrat sintezei cuprinde toate aciunile pe
care comparatistul trebuie s le ntreprind pentru a compara, deci pentru a desprinde
adevratele raporturi existente ntre termenii de comparat ce fac parte din ordini juridice
diferite.
13. Prima faz: cunoaterea termenilor de comparat
13.l. Studiul dreptului strin i studiul comparativ
Pentru a compara, metoda comparativ trebuie s descopere instituiile de drept
strin ce alctuiesc termenii de comparat, n acest comparatistul nu face dect s le constate i
s le expun. Operaia pare destul de modest, de fapt ea cere mult ndemnare i tiin, n
aceast faz comparatistul trebuie s aib dou caliti: s fie un bun observator i s aib
talentul de a expune.
n general studiile de drept strin se confund cu compararea, ncepnd cu Congresul
de la Paris, au fost fcute eforturi pentru a-i substitui confuziei tradiionale distincia net
dintre comparare i studiul de drept strin. Lambert scria c studiile de drept strin dei
avnd rolul s iniieze jurisconsulii unei ri n cunoaterea fie a legislaiei, fie a
jurisprudenei dintr-una, din mai multe sau chiar din ansamblul rilor strine nu constituie
drept comparat"42. Este cert c studiile de drept strin nu se confund cu compararea.Acelai
autor meniona c nici studiul dreptului strin nici juxtapunerea soluiilor date de diverse
ordini juridice aceleiai probleme nu constituie un act de comparare. Dar studiul ordinilor
juridice strine reprezint un element esenial al procesului comparrii. Orice studiu de drept
comparat presupune i se bazeaz pe studii paralele de drept strin. Acestea sunt, pentru
dreptul comparat, ceea ce materia prim este pentru industrie, ntr-adevr, nainte de a
compara termenii de comparat este indispensabil de a-i cunoate cu de-amnuntul, aa cum
sunt concepui, interpretai i aplicai n fiecare din aceste ordini de drept43.
Cunoaterea unei instituii juridice de drept strin, pe de o parte, i cunoaterea s ca
termen de comparat, pe de alt parte, constituie dou operaii care, identice n tehnica i
coninutul lor, se deosebesc prin scopul pe care l slujesc, n primul caz, cunoaterea instituiei
juridice de drept strin constituie un scop n sine; operaia se oprete aici. n cel de-al doilea
caz, cunoaterea termenului de comparat nu este dect un mijloc destinat s permit
compararea ulterioar. Operaia nu se oprete aici deoarece achiziia acestei cunoateri nu
constituie dect o etap ce trebuie completat de altele, astfel nct scopul s fie atins. Deci,
trecnd n mod necesar prin cea dinti etap, dar depind-o, se realizeaz procesul
metodologic al comparrii juridice. De altfel, din cauza aceasta un studiu comparativ va
ncepe ntotdeauna cu un studiu de drept strin, dei unul nu se confund cu cellalt, n
aceasta const diferena metodologic principal care exist ntre cele dou ordini de studii44
42
43
44

Lambert Edouard, Rapport general (Proces-verbaux) I, p. 29 i urm.


Leontin-Jean Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 127.
Leontin-Jean Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 128.

.
Cea care a determinat apariia cunoaterii dreptului strin a fost curiozitatea
tiinific.
Unii autori sunt totui de prere c diferena dintre cele dou operaii const n faptul
c studiul de drept strin trebuie nu numai s dea o imagine general a instituiei n cauz, dar
i s-i nfieze toate detaliile, pe cnd studiul de drept comparat trebuie doar s se
mulumeasc s scoat la iveal elementele caracteristice ale termenilor de comparat. Aceast
distincie abstract este inexact din punct de vedere metodologic, ntr-adevr, n ambele
cazuri, rolul studiului este de a da imaginea cea mai exact i mai complet posibil a
instituiei juridice strine; cci, ntr-o ipotez c i n alta, numai astfel se va putea ajunge la
acea cunoatere a instituiei strine necesar studiului dreptului strin, luat ca atare, ca i n
calitate de termen de comparat i prim etap a procesului de comparare. De altfel, numai
expunnd termenul de comparat n mod complet se pot cu adevrat scoate n eviden toate
caracteristicile sale, ceea ce este necesar procesului comparrii. De asemenea, n felul acesta
se poate exercita controlul juritilor care fac parte din ordinea juridic supus comparrii
asupra nelegerii corecte a termenului de comparat.
n procesul comparrii juridice, cunoaterea dreptului strin nu reprezint dect prima faz,
deoarece n aceast ipotez cunoaterea instituiei strine nu este un scop n sine. Obiectivul
su este de a ajunge la o cunoatere a termenului de comparat exact, pe ct de complet
posibil, n aceast etap comparatistul trebuie s observe detaliat termenul de comparat i s
constate ceea ce exist, n acest sens Niboyet45
, preciza: Exist dou etape: o prim etap, etapa descriptiv, n care trebuie s se cunoasc
dreptul strin, apoi o a doua etap care const n a-1 exploata ca pe o materie prim care a fost
scoas din pmnt i care apoi trebuie tratat".
13.2. Regulile metodologice ale acestei faze
n aceast faz, metoda pe care comparatistul trebuie s o aplice este definit de o
regul fundamental din care decurg toate celelalte.
Regula aceasta i cere comparatistului s examineze termenul de comparat n funcie
de izvoarele, cu mijloacele, spiritul i optica ordinii juridice din care termenul de comparat
face parte. Este o regul metodologic elementar i capital.Dreptul strin trebuie cercetat
din interior, cu metodele sale specifice.Este evident c nu se poate nelege dreptul chinez
dac este examinat cu metode de analiz mprumutate din dreptul german sau cnd este
studiat dreptul musulman dup metodele i spiritul dreptului englez.Aceast regul general
d natere la cinci reguli metodologice. Prima este c termenul de comparat trebuie examinat
aa cum este. A doua i cere comparatistului s studieze termenul de comparat n cadrul
izvoarelor sale originare. A treia este c el trebuie s cerceteze termenul de comparat n
45

Niboyet, J.P. Montesquieu et le droit compare. La pensee politique et comtitutionnele de


Montesquieu. Bicentenaire de l'Esprit des Lois. 1748-1948 (Paris 1952), p. 256 i urm.

complexitatea i n totalitatea izvoarelor juridice care, n ordinea respectiv, converg s


formuleze, s precizeze, s interpreteze i s aplice regula de drept. Potrivit celei de-a patra
reguli, comparatistul trebuie s respecte ierarhia izvoarelor juridice caracteristic ordinii
juridice din care face parte termenul de comparat. A cincea regul este c metoda de
interpretare pe baza creia comparatistul trebuie s interpreteze termenul de comparat nu este
aceea a propriei sale ordini juridice, ci aceea ntrebuinat n ordinea juridic din care face
parte termenul de comparat. Numai aplicarea riguroas i consecvent a acestor reguli
metodologice i va permite comparatistului s ajung la cunoaterea exact a termenului de
comparat.
Prima regul metodologic. A studia termenul de comparat aa cum este
Prima problem care trebuie stabilit este dac dreptul strin trebuie examinat n
aplicarea lui practic sau potrivit unei interpretri dogmatice corecte.Gustav Radbruch susine
c dreptul strin trebuie examinat aa cum este el aplicat i nu dup prevederile dogmatice.
Termenul de comparat trebuie studiat n toate sursele i sub toate aspectele sale att
n practic ct i n doctrin. Acolo unde exist diferene ntre practic i doctrin
comparatistul trebuie s depun toate diligentele pentru a le reliefa.
A doua regul metodologic. A examina termenul de comparat n sursele sale
originale
Pentru a compara doi termeni de comparat acetia trebuie studiai la nceput
individual. Aceasta nseamn c trebuie examinai direct urmrindu-se studierea surselor sale
originare. Nu putem nelege divorul n Italia dac l studiem dup un studiu de drept strin al
unui autor francez sau studiind legislaia francez n domeniu.Sursele pe care comparatistul
trebuie s le foloseasc pentru analiza termenilor de comparat trebuie s fie originale,
autentice i avnd o valoare tiinific.Comparatistul nu poate folosi traduceri literale sau n
texte incomplete sau perimate.
Obstacolul lingvistic constituie una dintre principalele dificulti pe care
comparatistul trebuie s le nving ca s ajung la sursele proprii ale dreptului strin.
Modalitile

de

rezolvare

acestei

probleme

au

reprezentat-o

traducerile

dicionare.Terminologia juridic este punctul de ntlnire al limbii cu dreptul. Ea reprezint


nveliul lingvistic al unui coninut alctuit din noiuni i concepte juridice. Astfel n cadrul
fiecrei ordini de drept, terminologia juridic se definete prin dou coordonate: una
lingvistic i exterioar, alta juridic i interioar. Terminologia juridic difer de la o ordine
de drept la alta fcnd dificil munca comparatitilor.
Traducerea terminologic n dreptul comparat pune o dubl problem: mai nti o
problem de traducere lingvistic, literar sau filologic; apoi o problem de transpunere a
noiunilor i a conceptelor juridice. Rezultatul final este atins prin realizarea simultan a
acestei duble operaii, n definitiv este vorba s se ajung la o transpunere juridic dintr-o

ordine de drept n alta printr-o traducere lingvistic fcut dintr-o limb n alta. n acest
proces, traducerea lingvistic este secundar; operaia principal o reprezint transpunerea
juridic. Prima nu este dect mijlocul prin care se realizeaz transpunerea juridic. Traducerea
terminologic const n a suprapune, prin mijlocirea a doi termeni care concord ntre ei,
fcnd parte din dou terminologii juridice diferite, dou concepte su noiuni juridice
identice, echivalente sau corespondente, fcnd parte din dou ordini juridice deosebite.
Traducerea terminologic nu este deci posibil dect n msura n care ntre noiunile i
conceptele traduse exist o identitate sau o echivalen.46
S-a ncercat rezolvarea acestei probleme cu ajutorul vocabularelor juridice i al
dicionarelor specializate.Cel mai indicat dicionar juridic pentru comparatiti este dicionarul
unilingv deoarece acesta explic termenul de comparat n limba i ordinea juridic
respectiv.Deci studierea termenului de comparat trebuie s se fac dup sursele sale
originare. Aceast regul metodologic poate fi cel mai bine realizat dac comparatistul
cunoate limba. De asemenea, poate folosi un traductor autorizat.
A treia regul metodologic. A studia termenul de comparat n complexitatea
totalitii izvoarelor ordinii juridice avute n vedere n toate sistemele de drept exist o
pluralitate de izvoare juridice, iar n interiorul aceleiai ordini juridice izvoarele unei ramuri
de drept pot fi mai complexe dect al acelei ramuri de drept. Comparatistul trebuie s
cunoasc foarte bine faptul c izvoarele juridice variaz n cadrul diverselor ordini juridice,
deci i izvoarele dreptului comparat sunt variate. Ca urmare a acestei stri de fapt trebuie
subliniat c noiunea de izvor de drept n dreptul comparat are o semnificaie mai larg. Este
izvor de drept, n dreptul comparat, orice fel de izvor, oricare ar fi el, pe care ordinea juridic
respectiv l cunoate i l concepe c atare.Consecina metodologic care reiese din acest fapt
este c, comparatistul ca s cunoasc termenul de comparat trebuie s-1 studieze n
complexitatea izvoarelor ordinii juridice strine avute n vedere.Trebuie subliniat faptul c,
pentru a studia o instituie sau o regul juridic nu este suficient s studiem legea care o
reglementeaz, ci i ansamblul factorilor de natur cutumiar, doctrinal, jurisprudenial ce
contribuie la modificarea sau aplicarea s. Legea este doar un cadru ce poate fi modificat n
contact cu realitile sociale, ntre aspectul legal i aspectul practic al unei norme juridice
putnd fi diferene semnificative. Comparatistul trebuie s sesizeze aceste diferene i s
reliefeze pe lng obiectivul urmrit de legiuitor la adoptarea ei i modul n care aceast
regul i gsete aplicabilitatea n realitile sociale.
De aceea regula este c, atunci cnd analizeaz o instituie strin, comparatistul
trebuie s examineze totalitatea izvoarelor juridice i ansamblul factorilor ce concur la
punerea ei n aplicare n ordinea juridic respectiv.
46

Leontin-Jean Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 151.

Mai multe motive explic aceast regul fundamental, printre care amintim:
textul legislativ, singur, nu poate arta imaginea adevrat a termenului de comparat;
textul legislativ poate fi prost redactat;
textul legislativ poate fi completat, modificat sau chiar abrogat de un alt text de lege
sau de aplicarea s jurisprudenial.Pentru aceste motive comparatistul trebuie s
examineze termenul de comparat n ansamblul izvoarelor ordinii juridice respective:
text legal, doctrin, jurispruden, practic extrajudiciar.
A patra regul metodologic. A respecta ierarhia izvoarelor juridice a ordinii

juridice analizate
Comparatistul care examineaz un termen de comparat trebuie s tie care sunt
izvoarele ordinii juridice avute n vedere i care este valoarea i funcia lor n elaborarea
regulii de drept. Pluralitatea izvoarelor implic o ierarhie a lor; izvoarele de drept nu pot avea
toate aceeai valoare i aceeai autoritate n elaborarea normei juridice.Prin ierarhia izvoarelor
trebuie s nelegem ordinea de prioritate ce guverneaz raporturile lor respective, deci
autoritatea i rolul pe care o ordine juridic le atribuie fiecrui izvor n elaborarea regulii de
drept. Comparatistul trebuie s cunoasc i s respecte ierarhia izvoarelor ordinii juridice
strine din care face parte termenul de comparat, deoarece ierarhia aceasta este tocmai aceea
pe care juristul naional o recunoate i o aplic. De exemplu, n sistemele juridice europene
ierarhia izvoarelor se caracterizeaz prin preponderena legii i printr-o ordonare ierarhic n
interiorul legii ca izvor principal. Jurispruden i cutuma nu sunt dect nite izvoare
subsidiare. Dei joac un rol nsemnat, jurispruden are rolul de a substitui lacunele izvorului
principal, legea, i, n mod excepional, ea tinde s completeze sau s modifice textul de lege.
Legile, ca izvor principal, au o alt ierarhie, bazat pe natura legii. Legea constituional este
superioar legii ordinare, aceasta din urm regulamentului administrativ, iar regulamentul
ordonanei.
Ierarhia izvoarelor de drept, creia i corespunde o ierarhie a puterilor, era clar n
Frana nainte de 1958. Superioritatea legii constituionale nu era totui dect teoretic
asigurat de vreme ce nu era prevzut niciun control al constituionalitii legilor ordinare.
Constituia din 1958 a meninut principiul ierarhiei izvoarelor dar, stabilind preponderena
organelor de aciune, adic a executivului, a rsturnat raporturile dintre legea ordinar i
regulamentul administrativ: pe de-o parte, domeniul rezervat legii a fost net delimitat; pe de
alt parte, puterea reglementar a devenit o competen de drept comun.n sistemul angloamerican ierarhia izvoarelor este cu totul alta. Izvorul principal nu este legea, ci common law,
deci ansamblul regulilor de drept elaborate de tribunalele regale de-a lungul timpurilor. Equity
constituie, de asemenea, un ansamblu de reguli elaborate judiciar, ns al cror volum este
mult mai redus47. Existena s o presupune pe cea a common law-ului, fa de care nu este
47

David, Introduction, p. 174-200; Levy-Ullmann, p. 431-564.

dect un adaos explicabil prin raiuni de natur istoric, proprii istoriei dreptului englez. La
rndul su, statute law, n ciuda marelui su progres cantitativ ncepnd cu secolul al 19-lea i
mai ales n ultimele decenii, continu s fie considerat ca un izvor mai curnd secundai 48.
Astfel, ierarhia izvoarelor n sistemul anglo-american49
se deosebete fundamental de cea de pe continent.
Ierarhia izvoarelor caracterizeaz fiecare sistem de drept, difereniindu-1 de celelalte.
Ea este un element determinant.
A cincea regul metodologic. A interpreta termenul de comparat dup metoda
caracteristic ordinii juridice creia i aparine
Alegerea metodei cu ajutorul creia trebuie s fie interpretai termenii de comparat
strini constituie o problem major pentru metoda comparativ. Un studiu comparativ i
orice cunoatere a unui termen de comparat strin va ajunge n final la problema interpretrii.
Problem ce se pune atunci este de a ti ce metod de interpretare trebuie s aplice
comparatistul care vrea s examineze un termen de comparat strin. Obiectivul
comparatistului n timpul acestei faze este s ajung la cunoaterea exact a termenului de
comparat, deci metoda de interpretare juridic trebuie s fie cea folosit de juritii naionali
pentru a examina aceeai problem. Numai aplicnd metoda de interpretare proprie ordinii
juridice respective se poate cunoate structura i funcia exact a termenului de comparat
precum i modul n care ordinea juridic respectiv le concepe.A nlocui metoda de
interpretare a unui sistem cu a altuia nseamn a face ca primul sistem s piard o parte din
caracteristicile sale fundamentale. De exemplu, dac interpretarea ordinilor juridice socialiste
este fcut dup principiile sistemului european, sistemul socialist ar pierde o bun parte din
caracteristicile sale. Invers, dac ordinile juridice ale sistemului european ar fi interpretate
dup metoda sistemului socialist, ele ar pierde mult din caracteristicile lor substaniale.
Marele comparatist Rene David spunea, comparatistul nu trebuie s considere c pe
o valoare universal procedeele tehnice de cercetare i de interpretare cu care este obinuit. A
aciona altfel este ca i cum ai vrea s deschizi toate uile cu aceeai cheie".50
Metoda de interpretare a fiecrei ordini juridice i are particularitile ei. Ea variaz
nu numai de la o ordine juridic la alta, dar i n interiorul aceleiai ordini juridice, de la o
perioad la alta.
Trebuie subliniat faptul c nu exist o metod de interpretare universal sau logic
care s poat fi aplicat tuturor ordinilor juridice.
Exemplu de interpretare logic, dar abstract i fals, a unui text strin51
Fiindc regula aceasta metodologic nu s-a desprins dect anevoie. Unii juriti, nu de mult i
chiar n prezent, cred c pot cunoate o regul de drept strin interpretnd-o dup metoda
48

David, Introduction, p. 99-118.


A. i S. Tune, Le systeme constitutionnel des Etats-Unis (Paris 1954) i Sources et
technique du droit des Etats-Unis d'Amerique (Paris 1955).
50
David, Trite elementaire de droit compare, Paris, 1950, p. 12, 30 i urm.
51
Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., voi. II, p. 198-199.
49

propriei lor ordini juridice, sau n mod abstract sau logic. Foarte adesea, textele de drept strin
sunt att de clare nct interpretarea lor i se pare comparatistului o simpl chestiune de bun
sim sau de logic elementar52. i totui, este o greeal s te ncrezi n aparene. Chiar logica
juridic este relativ i se poate tocmai ca, asupra unui punct precis, ordinea juridic
respectiv s dea textului o alt semnificaie dect aceea care i se pare comparatistului singura
posibil sau singura logic.
Un exemplu poate ilustra mai bine acest pericol. Constituia francez pare s asigure
prioritatea dreptului comunitar, chiar dac nu ntr-un mod att de complet i de sigur c
dreptul olandez. Sistemul francez are avantajul de a da problemei o soluie de drept pozitiv,
stabilind n mod clar principiul superioritii tratatelor fa de legile naionale simple 53, n chip
firesc ns, interpretnd acest text n mod abstract i nu dup metoda francez i n cadrul
dreptului francez, doctrina tuturor celorlalte state membre ale CEE a tras de aici concluzia c
prioritatea tratatelor ce instituie Comunitile Europene fa de legile ordinare ulterioare era
asigurat. i totui, ntr-o hotrre din 1968, privind un litigiu ce cpta forma unui conflict
ntre un regulament comunitar i o lege naional posterioar, Consiliul de Stat a decis, n mod
discret i fr s invoce mcar articolul 55 al Constituiei, n favoarea legii naionale
ulterioare.Orict de apropiate ar fi metodele de interpretare ale ordinilor juridice europene i
orict de legitim ar fi fost, potrivit unei logici juridice abstracte i doar pe temeiul textului,
interpretarea dat de juritii celorlalte state membre ale Comunitii articolului 55 al
Constituiei franceze, aceasta era totui fals. Acest mic exemplu arat pericolul ce-1 pate pe
comparatist atunci cnd interpreteaz un text strin n mod abstract i diferit de tribunalele
ordinii juridice respective.
14. Faza a doua. nelegerea termenului de comparat
14.l. Noiunii introductive. Condiiile nelegerii
A nelege termenul de comparat este o operaie complex. Ea cere reintegrarea
termenului de comparat n cadrul ordinii sale juridice precum i cunoaterea raporturilor sale
cu ordinea juridic. Comparatistul trebuie s cunoasc n acelai timp elementele juridice
fundamentale pentru ordinea juridic i elementele determinante, dar, de asemenea, i unele
elemente

de

natur

extra-juridic

alctuind

mediul

politic,

economic

social

nconjurtor".54Pentru a nelege termenul de comparat nu este suficient ca comparatistul s


cunoasc elementele de tehnic judiciar, dreptul pozitiv, deoarece n aceast situaie studiul
comparativ ar deveni fals sau chiar inexact. Pentru a nelege n mod real o instituie strin,
52

Teoria actului clar aplicat interpretrii textelor de drept strin se explic prin aceast
idee.
53
Articolul 55 al Constituiei din 1958 dispune c: Tratatele sau acordurile ratificate sau
aprobate n mod legal au, din momentul publicrii lor, o autoritate superioar celei a
legilor, sub rezerva, pentru fiecare acord sau tratat, a aplicrii sale de ctre cealalt
parte".
54
Henri Cpitani, Introduction d l'etude du droit, ed. a 5-a, Paris, 1927, p. 14.

comparatistul va trebui totdeauna s cunoasc pe lng dreptul pozitiv din ordinea juridic
respectiv i mediul social i uman, moral i religios, istoric i politic, economic i ideologic
al ordinii juridice.
n aceast faz compararea juridic oblig comparatistul s ias din cadrul strict
juridic, deoarece dac ar fi redus la o simpl confruntare de texte, de instituii i de reguli
juridice, compararea nu ar fi altceva dect o tehnic mecanic. Scopul su nu este de a sesiza
raporturile care exist ntre dou texte, ci ntre dou reguli de drept ce funcioneaz n dou
medii juridice i sociale diverse. Ivor Jhering scria c nici un Cod de legi, nicio culegere
sistematic de drept a unei epoci sau a unui popor oarecare n-ar putea fi nelese fr
cunoaterea condiiilor reale ale acestui popor i ale acestei epoci. Numai viaa ne nva care
este raiunea de a exista a regulilor de drept, semnificaia lor, i ne face s cunoatem
obstacolele sau ajutoarele pe care le ntlnete eficacitatea lor n mprejurrile vieii"55.
14.2. Poziia autorilor privind aceast regul metodologic
Montesquieu spunea c orice drept are o istorie i c nelegerea lui necesit
cunoaterea istoriei. Concepia lui Montesquieu se bazeaz pe ideea c dreptul este influenat
de o serie de factori i este produs de numeroase cauze, de natur istoric, politic,
economic, religioas, material etc. Cu alte cuvinte, nseamn c o instituie juridic nu poate
fi neleas dect n cadrul ordinii juridice din care face parte i n cadrul mediului
nconjurtor i al factorilor ce au acionat, influenat i format ordinea juridic respectiv.
Este unanim acceptat faptul c, comparatistul trebuie s cunoasc nu numai regula de
drept strin pe care o compar, ci i mediul istoric, economic i social al acestei ordini
juridice.Huber scria: Este vorba totdeauna, i mai nti, de a fixa, pentru fiecare epoc i
pentru fiecare teritoriu, condiiile de fapt ale existenei juridice; aceasta nseamn nu numai
condiiile naturale: climat, cultur a solului, ci i condiiile economice: densitatea populaiei,
industrie naional, agricultur, comer, nu mai puin dect condiiile regimului legilor.
Trebuie studiate chiar i legile strine celor pe care vrem s le comparm, atunci cnd ele au o
influen asupra domeniului acestora din urm i, de exemplu, dac este vorba de a studia
regimurile matrimoniale, trebuie examinate n acelai timp legile privind proprietatea,
succesiunile, tutela, dreptul public, diferena claselor: n sfrit, tot ce poate fi considerat ca
baz a comparrii ca urmare a acestor raporturi cu lucrul ce trebuie comparat". 56 Monaco i
David, Ascarelli i Rivero, ca s nu-i citm dect pe aceti patru comparatiti printre ai alii,
insist toi asupra aceleiai necesiti metodologice.
14.3. Obiectul cercetrii n aceast faz
Se poate spune c faza nelegerii ncepe dup ce faza cunoaterii se termin, dar, n
realitate, cele dou faze interfereaz.ntre cele dou faze exist deosebiri deoarece obiectul
55
56

Jhering, Ivor, Principles of Local Government, 1931, p. 50.


Huber, Le regimes matrimoniala des cantons suisses (Proces-verbaux) II, p. 220.

cercetrii capt o nou dimensiune i se schimb, ntr-un fel, de la o faz la alta. n prima
faz, obiectul cercetrii era n mod exclusiv termenul de comparat, n a doua faz, obiectul
cercetrii este termenul de comparat n legturile sale imediate cu ordinea juridic, precum i
cu caracteristicile fundamentale.
14.4. Motivele care cer integrarea termenului de comparat n ordinea s juridic
Spre a nelege mai bine importana acestei reguli metodologice care cere integrarea
termenului de comparat n ordinea s juridic, este util s ne ntrebm de ce trebuie s se
procedeze la aceast operaie, de ce cunoaterea termenului de comparat, deja dobndit, nu
ajunge pentru a se proceda la comparare, de ce, n afara acestei cunoateri, se crede c se
nelege mai bine termenul de comparat dac este integrat n ordinea juridic i examinat n
legturile sale cu aceasta din urm. Rspunsul la aceast ntrebare este dat de trei motive,
rezumate prin ideea fundamental a unitii ordinii juridice, neleas n mediul su
socioeconomico-politic.
Motivele sunt urmtoarele:
a) mai nti, o alt instituie juridic a ordinii de drept respective poate exercita o
influen asupra termenului de comparat, completndu-1, modificndu-1, deviindu-1 sau chiar
anulndu-1 n structura sau n funcia sa. Este problema raportului termenului de comparat cu
alte instituii juridice funcional nrudite;
b) apoi, n orice ordine juridic, elementele determinante au un loc preponderent ce
le permite s iradieze i s influeneze asupra celorlalte particule juridice elementare. Prin
aceasta, ele pot s interfereze, n mod direct sau indirect, cu termenul de comparat. Este
problema raporturilor termenului de comparat cu elementele determinante ale ordinii juridice
sau a rolului elementelor determinante n ordinea juridic avut n vedere;
c) n sfrit, naterea, structura sau funcia termenului de comparat, ca i ale ordinii
juridice, sunt influenate, n mod vdit su invizibil, de factori extra-juridici, istorici, politici,
economici i sociali. Aceasta pune dou feluri de probleme. Prima este aceea a raporturilor
termenului de comparat cu elementele extra-juridice, a doua este a raporturilor ordinii juridice
cu factorii i cu mediul nconjurtor extra-juridic.
Toate aceste elemente, instituii nrudite, elemente determinante i factori extrajuridici trebuie s fie cunoscute de ctre comparatist pentru a nelege locul exact, capacitatea
real, funcia i rolul veritabil pe care termenul de comparat l joac n ordinea juridic
respectiv. Dar toate aceste elemente, prin care sau n funcie de care termenul de comparat se
leag de ntreg, aparin acestui ntreg, ordinii juridice care n aceast faz devine n parte, i n
linii mari, obiect de cercetare, pentru a permite nelegerea termenului de comparat" 57. n
consecin, sintetiznd, cele patru motive sunt:
1) interferena altor instituii, vecine sau complementare ale aceleiai ordini juridice,
cu termenul de comparat;
57

Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., voi. II, p. 217-218.

2) influena exercitat de elementele determinante;


3) influena factorilor extra-judiciari asupra apariiei, structurii sau funciei
termenilor de comparat;
4) izvoarele sociale ale dreptului pozitiv.
5. Interferena altor instituii, vecine sau complementare ale aceleiai ordini juridice,
cu termenul de comparat
n studiul comparativ, n majoritatea cazurilor o instituie nu poate fi studiat separat
i fcnd abstracie de toate instituiile ce i slujesc drept baz, de acelea crora ea le slujete
drept baz i de acelea cu care ea are puncte de contact. Deoarece, n majoritatea ipotezelor, o
instituie juridic nu este dect una din piesele sistemului.
Pentru a nelege o ordine juridic trebuie s o integrm n sistemul juridic din care
face parte. De asemenea, instituiile asemntoare din acelai sistem juridic interfereaz cu
termenul de comparat, modificndu-i sau completndu-i funciile. De aceea pentru a nelege
termenul de comparat comparatistul trebuie s analizeze toate instituiile asemntoare sau cu
care termenul de comparat interfereaz i exercit asupra lui o influen direct sau indirect.
Pentru a nelege mai bine acest motiv vom prezenta un exemplu din dreptul civil
englez aa cum a fost analizat de Leontin-Jean Constantinesco.
Executarea n natur n doctrin i dreptul englez
Comparatistul care studiaz executarea contractelor at law ar putea s trag
concluzia c, n dreptul englez, creditorul nu are nicio posibilitate de a obine executarea n
natur a contractului, el trebuind s se mulumeasc totdeauna cu o executare prin echivalent,
deci cu daune-interese. Concluzia este corect, ns, fiind parial, ea nu oglindete starea
exact a dreptului englez. Ordonndu-i debitorului s-i execute obligaia, altfel fiind pedepsit
cu nchisoarea, Lordul Cancelar58 a creat un nou recurs a crui sanciune era garania nsi a
succesului n Equity. Era acea specific perfbrmance care permite tocmai, n numeroase cazuri,
executri contractuale n natur. E vorba aici de o instituie juridic ce a completat sistemul
executrii n natur a contractelor, astfel cum a fost el furit de common law. i, pentru a
cunoate dimensiunea acestei ultime instituii juridice, comparatistul trebuie s examineze, de
asemenea, i acea specific performance pentru obligaiile de a face, precum i injunction,
pentru obligaiile de a nu face, care intervin n profunzime pentru a o completa. Altfel,
concluziile sale vor fi n mod necesar eronate.
Autorii strini care au studiat executarea n natur n dreptul francez numai prin
prisma art. 1142 din Codul civil i fr a integra acest principiu n ntreg au ajuns, de
asemenea, la rezultate eronate, ntr-adevr, ei au tras concluzia c, n dreptul francez,
debitorul unei obligaii contractuale are un veritabil drept de opiune ntre executarea
obligaiei sau plat daunelor-interese i c creditorul nu poate niciodat s-1 foreze s
execute n natur. Este cazul doctrinei anglo-americane mai vechi. Astfel, profesorul J.B.
58

n procedura Equity naintea celei Court of Chanceiy

Ames i ncheiase articolul su, consacrat acestei probleme, scriind: n Frana, n Germania
i, este de presupus, n celelalte state ale Europei59, compensaia pecuniar este singurul recurs
n caz de rupere a contractului, n ce-1 privete, Lord Justice Fry, n cartea sa binecunoscut,
judecnd dreptul francez numai prin prisma dispoziiilor art. 1142 din Codul civil, scria:
Probabil c nicio tentativ de a sanciona ndeplinirea contractelor, att de serioas ca aceea
fcut de Curtea de Equity n aceast ar, nu exist n nicio alt ordine juridic.60
14.6. Influena factorilor extra-judiciari asupra apariiei, structurii sau funciei
termenilor de comparat
Factori extra-juridici: sociali sau de politic social, exercit o influen deosebit
asupra unei legi sau asupra unei instituii juridice date. Pentru a nelege termenul de
comparat, comparatistul trebuie s cunoasc aceti factori. Astfel, Decretul din 22 noiembrie
1944 n Frana se explic datorit rzboiului, pentru a se permite contractelor ncheiate nainte
de rzboi s se adapteze dificultilor n ce privete executarea care rezultau din acesta.
Reforma monetar din 1948 din Germania care a avut repercusiuni importante asupra
dreptului obligaiilor se explic prin situaia economic a rii.
Uneori factorii extra-judiciari duc la elaborarea unei legi. n Belgia, pe la 1883,
doctrina adoptase o soluie ce supunea accidentele de munc rspunderii contractuale, soluie
care, prin rsturnarea sarcinii probei, uura poziia juridic a victimelor. Comparatistul nu va
putea s neleag importana i semnificaia acestei micri fr a-i examina i a-i scoate la
iveal cauzele. Or, aceste cauze sunt toate de natur extra-juridic. Ele se gsesc, pe de o
parte, n numrul tot mai mare al accidentelor de munc, datorate progresului mainismului, i
ale cror victime erau muncitorii iar, pe de alt parte, n voina de a le permite victimelor s
ajung mai uor la o despgubire. Fr examinarea factorilor extra-judiciari studiul
comparativ risc s fie formal, superficial su duce la concluzii eronate.
14.7. Izvoarele sociale ale dreptului pozitiv
Georges Cornii spunea despre izvorul de drept: punctul de nire a apei n afara
pmntului, presupune existena unei pnze de ap n interiorul solului: izvorul nu produce
apa care l alimenteaz, ci se mrginete s-i dezvluie exterior existena, n mod asemntor,
izvoarele dreptului sunt factori nu de generare a dreptului, ci doar de revelare a dreptului
dinainte format".Pentru a nelege termenul de comparat, comparatistul trebuie s cunoasc
izvoarele sociale ale dreptului pozitiv, relaiile care leag ordinea juridic de mediul su
nconjurtor.Trebuie cunoscute izvoarele sociale ale dreptului pozitiv deoarece dreptul nu
poate exista n afara istoriei sale, deci n afara contextului su social, economic, politic,
ideologic, cultural. Din punct de vedere metodologic, aceasta nseamn c comparatistul

59
60

In dreptul comparat, astfel de prezumii constituie totdeauna nite greeli


Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., voi. II, p. 221.

trebuie s integreze ordinea juridic n cadrul istoriei sale i n ambiana ei social, economic
i politic.
Dintre izvoarele sociale ale dreptului pozitiv amintim factorul politic, factorul
economic.
1. Factorul politic
Importana factorului politic n elaborarea i n evoluia dreptului rezult din faptul
c Parlamentele ndeplinesc funcia legislativ. Parlamentul fiind alctuit pe criterii politice
este cert c n aceast situaie reglementrile juridice reflect interesele clasei politice aflat la
conducerea Parlamentului. Lenin spunea c dreptul se confund cu politica. Aciunea
factorului politic asupra dreptului, deci asupra apariiei i evoluiei ordinii juridice sau asupra
structurii i funciei juridice, este mai puternic sau mai vizibil n unele discipline juridice
dect n altele. Este cazul dreptului i structurilor constituionale.
2. Factorul economic
Exist trei concepii cu privire la raporturile dintre economie i drept. La nceputul
cercetrilor comparatiste se considera c economia constituie un domeniu reglementat de
drept, i nu o activitate cu legi proprii. Adam Smith considera c dreptul i economia ar fi doi
factori juxtapui, iar Karl Marx considera c economia constituie factorul unic i determinant
al ordinii sociale: dreptul nu este dect expresia ei, suprastructura" formal. Acestor trei
forme de raporturi ntre drept i economie le corespund trei tipuri de organizare
economic.Aceast evoluie a dus la apariia dreptului economic, n rile sistemului socialist,
componenta economic era att de important nct aproape totalitatea dreptului a devenit
economic, n sistemul european i anglo-american, juritii ncep s-i dea seama de
influena economiei asupra dreptului care, n anumite domenii, devine att de important nct
reduce dreptul la o funcie instrumental. Aceasta face din dreptul economic o ramur special
printre celelalte. Pe de alt parte, aceast descoperire duce la o abordare nou a fenomenului
juridic. Progresiv, factorul economic capt un loc din ce n ce mai nsemnat, printre ali
factori, n elaborarea i n evoluia dreptului".61
Doctrina german a fost prima care a remarcat impactul fenomenului economic
asupra dreptului.
Trebuie remarcat influena din ce n ce mai pregnant a factorului economic asupra
dreptului, i pe cale de consecin i asupra dreptului comparat.
14.8. Se confund dreptul comparat cu sociologia juridic?
Este unanim recunoscut faptul c schimbrile ce au loc n domeniul dreptului sunt
foarte adesea determinate de modificrile prealabile n domeniul social. De aceea trebuie
nelese legturile dreptului comparat cu sociologia juridic62. Aceast chestiune a fost
61

Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., voi. II, p. 249.


Importana extraordinar a teoriei sociale a lui Karl Marx const n faptul c el a
dezvluit, cu o for necunoscut pn atunci, raporturile dreptului cu realitatea
economic i cu structura social. Defectul su este c a absolutizat raporturile acestea
considernd c evenimentele economice sunt singurul principiu-motor al istoriei i c a
62

examinat n 1900 n mai multe rapoarte la Congresul de la Paris. Saleilles 63 afirma c


aciunea chibzuit i voit a dreptului se suprapune aciunii spontane i incontiente, aa cum
rezult ea din evoluia natural a fenomenelor sociologice" 101. Ali raportori ns i-au atribuit
mai degrab dreptului comparat o funcie subordonat sociologiei juridice. Astfel, pentru
Raoul de la Grasserie, compararea juridic, aplicat unor domenii din ce n ce mai largi,
desprinde legile generale ale evoluiei societilor, obiect al sociologiei juridice. De la
Grasserie preciza c misiunea dreptului comparat const numai n stabilirea relaiilor de cauz
i efect existente ntre fenomenele juridice. Sociologiei juridice i revine rolul de a deduce, din
aceste apropieri, legi generale ce explic evoluia juridic a societilor umane. La rndul su,
Lambert se ntreba dac dreptul comparat considerat ca o tiin a manifestrilor vieii
juridice, nu este nsi sociologia juridic, stabilit pe baze experimentale, nzestrat cu
aceast metod tiinific de cercetare care, dup prerea domnului Tarde, i lipsete nc
sociologiei generale". Sub influena lui Auguste Comte, Kovalewsky era de prere c:
sociologia trebuie s-i furnizeze tiinei juridice comparate firul conductor pentru a deosebi
ntre ele fazele evoluiei dreptului", n sfrit, Tarde afirma c: n realitate, cnd, n zilele
noastre, ne ocupm de dreptul comparat, este imposibil s nu facem sociologie, cu bun tiin
sau fr tirea noastr". Totui, el admitea c nu trebuie s aplicm dreptului comparat metoda
sociologic.,,64
La nceput, comparatitii au limitat compararea juridic numai la aspectul juridic i
ulterior, odat cu dezvoltarea tiinei comparatiste, au admis faptul c norma juridic trebuie
cercetat i din perspectiva societii n care este aplicat. Odat cu dezvoltarea sociologiei
juridice s-a ncercat inversarea raporturilor dintre dreptul comparat i sociologia juridic, fie
confundndu-le pe cele dou, fie fcnd din primul instrumentul celei de-a doua. Acest fapt a
fost realizat mai ales de comparatitii americani, sub influena lui Max Weber.Autori care,
precum Jerome Hali, au procedat la un ntreg studiu asupra chestiunii au ajuns la concluzia c
dreptul comparat este cunoaterea social intermediar mai sus discutat, care este sociologia
juridic umanist65. n Europa aceast tendin a fost acceptat de foarte puini comparatiti
fiind considerat inacceptabil din mai multe considerente printre care: factorii care
acioneaz asupra normei juridice nu sunt numai de natur social, ci i politic, i economic,
fcut din drept un subprodus al economiei i al puterii. Dreptul nu este numai un slujitor"
al puterii, ci, n anumite civilizaii i n anumite epoci, el este i un instrument ce
urmrete stvilirea i controlul puterii, n ciuda importanei lor excepionale pentru
sociologie, teoriile lui Marx, devenite un element de lupt politic i ideologic, au
influenat hotrtor numai fundamentul i formarea dreptului sovietic. Mai trziu,
reprezentanii cei mai marcani ai sociologiei juridice, cum sunt Ehrlich i Weber, i-au
ntemeiat teoria pe alte poziii.
63
Saleilles, Rapport (Proces-verbaux) I, p. 172.
64
Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., voi. II, p. 238
65
Jerome Hali, Comparative Law and Social Theory, Louisiana, 1963, p. 69

moral, ideologic, istoric. De asemenea, fiecare studiu comparativ trebuie s porneasc


neaprat de la problema juridic ce este de examinat nu de la o problem social sau
economic. tiina juridic se ocup de normativitatea dreptului, pe cnd sociologia juridic
se ocup de drept luat ca fapt social.Sociologia juridic devine astfel disciplina ce se ocup
de realitatea social a dreptului i, nsi prin aceasta, de raporturile reciproce dintre
societate i drept. Fiindc dreptul este un produs al vieii sociale, interdependena dintre viaa
social, pe de o parte, i ordinea juridic, pe de alt parte, devine problema cardinal a
sociologiei juridice. Sociologia empiric poate aduce servicii foarte utile dreptului i
comparrii juridice dezvluind cauzele i consecinele sociale ale normei juridice, luate ca
termeni de comparat".66Dei metoda comparativ necesit cunoaterea contextului social al
normei juridice, dreptul comparat, nici n calitate de metod, nici n calitate de tiin, nu se
confund cu sociologia juridic al crei instrument nu este.
Sociologia juridic este o component a cercetrii juridice comparative, o analiz
care i este auxiliar i subordonat. Cercetarea sociologic completeaz cercetarea
comparativ urmrindu-se integrarea termenului de comparat n contextul social n care se
aplic, deci putem concluziona c dreptul comparat nu se confund cu sociologia juridic.
15. Faza a treia: compararea
Compararea reprezint un procedeu general al spiritului. De aceea, numeroase
tiine sau discipline au preluat-o fcnd din ea o metod proprie de cercetare, n vederea
realizrii anumitor obiective. Metoda comparatist, acceptat de majoritatea rilor lumii, este
deosebit de util att n procesul de elaborare a actelor normative ct i n cel de interpretare a
acestora". Leontin-Jean Constantinesco
15.l. Probleme preliminare
n ansamblul su, procesul comparativ este etapizat ntr-o ntreag serie de operaiuni menite a
asigura obinerea rezultatului preconizat. Aceast adevrat metodologie a comparaiei nu se
poate realiza pur i simplu n mod aleatoriu, ci este supus n mod sistematic unor proceduri
specifice, identificate n mod unanim n teoria comparativ sub titulatura de: diviziune a
procesului metodologic sau, mai exact, regula celor trei stadii succesive - connaitre,
comprendre, comparer (a cunoate, a nelege, a compara).n accepiunea unor reputai
comparatiti, printre care se impune a-1 meniona pe promotorul spiritului european
contemporan Leontin-Jean Constantinesco, aceste stadii specifice metodologiei comparative
mai sunt ntlnite n tratatele sau lucrrile de drept comparat i sub titulatura de: faze ale
procesului metodologic.Atta timp ct dreptul comparat i-a cucerit n mod absolut dreptul la
identitate juridic, dovedindu-i n mod practic vitalitatea prin longevitatea s, apreciem c se
impune efectuarea unei analize amnunite asupra metodei comparative, n scopul
evidenierii, pe de o parte, a procedeelor de comparaie folosite i, de ce nu, de individualizare
66

Leontin-Jean Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 241

a instrumentelor juridice" fr de care, compararea s-ar rezuma doar la o simpl tehnic


analitic, lipsit de fundament tiinific.
Cea de-a treia faz, doar printr-o simpl analiz noional, implic o complexitate de
etape preliminare, pe care n mod obligatoriu comparatistul trebuie s le parcurg, n vederea
identificrii pe baza termenilor de comparat a posibilelor similitudini sau, dup caz, deosebiri
specifice unor ordini juridice diferite.Astfel, n aceast faz determinant, comparatistul este
pus n faa unui proces ireversibil: acela de a delimita tiinific teoria de ipotez i implicit
asemnrile de deosebiri.
Cu toate acestea, dei putem balansa rezultatul c importan n favoarea celei de-a
treia faze: a comparaiei, apreciem c se impune a evidenia aportul incontestabil al
termenului de comparat n cadrul metodolgiei, ntruct acesta constituie din perspectiva
comparativ elementul de conexitate a dou sisteme juridice diferite. O analiz comparativ
bazat pe termeni bine prestabilii se poate realiza, atta timp ct ne vom raporta strict la alte
ordini juridice a ne reaminti n acest sens, faptul c nu putem compara dect ceea ce este
comparabil.
Altfel spus, din momentul n care supune ateniei termenul de comparat n scopul
cunoaterii, comparatistul nu se mulumete numai cu simpla apreciere pe care acest studiu i-o
confer, n aceast faz, care este cea a analizei termenului de comparat desprins din cadrul
su, apar deja anumite imagini comparative.
Avnd ca scop bine definit cunoaterea termenului de comparat, comparatistul
strbate drumul pe care l fac de regul juritii naionali, ns el are obligaia de a o face cu ali
ochi. Dei urmeaz calea metodologic a juristului naional, comparatistul abordeaz termenul
de comparat n spiritul propriei sale ordini juridice i cu imaginea pe care termenul de
comparat o are n ordinea s juridic.n acest mod, n timp ce examineaz termenul de
comparat strin, comparatistul va percepe involuntar anumite deosebiri dar i asemnri ntre
termenii de comparat, deoarece se produc n mod incontient confruntri cu cel din propriul
su sistem de drept.
Metoda comparativ este util ntregului sistem universal-juridic, ntruct permite s
se reanalizeze aspecte juridice familiare cu ochi noi i, implicit, s se descopere - prin
comparare - chiar n propria ordine juridic, aspecte noi care altfel ar rmne neidentificate.Ca
o particularitate a acestui proces spiritual de voin, putem afirma cu certitudine c a cunoate
i a nelege mai bine un fenomen sau un alt sistem de drept nseamn, ntr-un fel, a compara
deja, deoarece orice judecat n fapt reprezint un act de comparare.
De-a lungul istoriei sale, dreptul comparat a fost conceput ntr-un mod greit care
exercita neaprat o influen asupra metodei de interpretare i de cunoatere, ntruct acest
proces de cunoatere a ordinilor juridice strine se realiza prin expunerea fcut n mod
descriptiv.

Aa-numita metod descriptiv insista n special pe coexistena a dou elemente. Pe


de o parte, ea ddea indicaii genetice, incomplete n unele situaii, n majoritatea cazurilor
ns, micro-compararea ducea n cele din urm la o juxtapunere de instituii pe un acelai
nivel.Ideologic vorbind, teoria potrivit creia dreptul reprezint n ansamblul su expresia
realitii sociale, este aceea care a fcut obligatorie nlocuirea descrierii cu procesul analitic,
pentru a cunoate un termen de comparat.n cadrul metodei comparative, analiza trebuie
neaprat s fie completat de sintez comparativ n vederea creia a fost fcut. Este practic
elementul de individualizare, ce deosebete metoda comparativ de alte metode de cunoatere
a ordinilor juridice strine. De aceea sarcina comparatistului n timpul acestei ultime faze este
mai dificil, ntruct difer de demersurile metodologice ntreprinse n timpul fazelor
precedente, n cea de-a treia faz, comparatistul tinde s desprind i s prezinte raporturile
existente ntre termenii de comparat, avnd obligaia de a-i explica n cadrul ordinilor lor
juridice.Raporturile termenilor de comparat sunt sesizate n caracteristicile, proprietile i
funciile pe care le au i le exercit n ordinea juridic respectiv.
Cauzele lor sunt, de asemenea, precizate, n aceast ultim faz, examenul este
neaprat comparativ i critic, sintetic i generalizator.Metoda comparativ este specific sferei
de cunoatere aplicat, n principal, n domeniul dreptului. Cunotinele pe care vrem s le
deprindem prin comparare i care sunt susceptibile de a fi ntrebuinate n diverse moduri se
pot raporta la instituii juridice izolate sau la ordini juridice ntregi.
Scopul metodei comparative este acela de a acumula cunotine specifice, dnd o
nelegere special fenomenelor juridice concrete i individuale, cum ar fi: termenii de
comparat sau a fenomenelor juridice globale, cum sunt ordinile juridice. Tocmai pentru a
permite aceast nelegere special a instituiilor juridice comparate trebuie mers dincolo de
simpl constatare a similitudinilor sau a diferenelor.Din perspectiv comparativ, mergnd de
la detaliu spre global i de la analiz spre sintez, compararea ca metodic tinde s ating trei
obiective de cercetare.
Primul obiectiv este de a: identifica i de a scoate la iveal toate raporturile, deci
toate deosebirile i asemnrile existente ntre termenii de comparat. Aceasta este problema
relaiilor.
Al doilea obiectiv este de a: preciza valoarea exact a relaiilor constatate. Este
problema razei de aciune a relaiilor.
Al treilea este de a: preciza raiunea de a fi a acestor raporturi, prin urmare de a
ncerca s identifice scopul i cauza lor. Este problema cauzelor relaiilor.
15.2. Identificarea relaiilor
Dac actul comparrii juridice constituie o activitate independent de tiina
juridic, alturi de dogmatic juridic i de istoria dreptului, el nu se poate epuiza n
juxtapunerea de soluii naionale" (Radbruch). Demersul metodologic n aceast faz const

n capacitatea comparatistului de a desprinde relaiile dintre termenii de comparat, n mod


practic, pentru a se realiza individualizarea asemnrilor i a diferenelor, compararea juridic
trebuie s pun relaiile n raport unele cu altele, din punctul de vedere al unitii i
diversitii.Rolul comparatistului este primordial i n aceast etap metodologic deoarece
este principalul responsabil de dezvluirea i, implicit, clasificarea elementelor individualizate
dup ce a examinat termenii de comparat.De remarcat ns este procedeul de asemnare sau
de difereniere, care se realizeaz schematic din punct de vedere comparativ, deoarece
sprijinindu-se pe rezultatele dobndite pentru fiecare chestiune cuprins n schema
comparativ" i pe toate planurile analizei, comparatistul va preciza natura, intensitatea i
extinderea relaiilor i va face sinteza comparativ.
Aa-numitele planuri ale analizei sunt de trei feluri:
primul plan este cel al elementelor determinante sau fungibile - este foarte
important pentru comparatist s tie dac termenul de comparat constituie un element
determinant, un element fungibil foarte puternic sau puin influenat de primul;
cel de-al doilea plan este cel al izvoarelor - asemnri pe planul legal pot fi anulate
de diferenele ce apar pe planul jurisprudenial sau pe cel al practicii;
cel de-al treilea plan este planul structural, funcional sau al rezultatelor.
Din persepectiv metodologic se impune a face i o delimitare n ceea ce privete
importana relaiilor de cauzalitate ntre doi termeni de comparat. Dup cum orice eveniment
nu are n mod necesar o importan istoric, tot aa orice raport ntre doi termeni de comparat
nu are obligatoriu o semnificaie comparativ. Comparatistul trebuie s disting, printre
relaiile termenilor de comparat, ntre cele ce au o nsemntate comparativ i cele care nu o
au. Compararea fcut exclusiv pe baza aparenelor false pe care le pot mbrca relaiile
termenilor de comparat este n general eronat, deoarece din aceast faz, comparatistul
trebuie s ncerce s dezvluie realul fa de aparent. Acelai motiv l oblig s atace faza a
treia stabilind importana exact a relaiilor constatate.Procedeul n sine const n a distinge
formalul de real, desprinznd ceea ce este n mod efectiv, de aparent, pentru a da relaiilor
adevrata lor nsemntate.
De remarcat n acest sens este faptul c, observaia este exact chiar i pentru ordinile
juridice a cror unitate este sigur, deoarece dei pleac de la acelai text, articolul 1382 i
1384 din Codul civil, jurisprudena belgian se separ de jurisprudena francez, n materie de
rspundere delictual, n ceea ce privete mai multe puncte importante.Determinnd
importana real a relaiilor i efectund n fapt separarea relaiilor formale de cele reale, vom
constata c dincolo de falsele echivalene i de simetriile echivoce se desprind, ntr-un mod
tiinific, asemnri adevrate.
Practic n aceast faz, scopul comparatistului este acela de a recunoate realul ascuns sub
aparene diverse i, implicit, s determine realitatea dincolo de diversitatea formelor. Ceea ce,

comparativ vorbind, va permite dezvluirea adevratelor raporturi ce unesc termenii de


comparat.
15.3. Cauzele relaiilor
Dac dreptul este privit ca o rezultant juridic a componentelor sociale sau ca un
punct de echilibru juridic realizat de paralelogramul forelor sociale, atunci nu putem separa
studiul cauzelor ce explic asemnrile i deosebirile de cauzele sociale, n acest caz, dreptul
comparat nu se poate limita la examinarea textelor; el trebuie s ptrund adnc n complexul
fenomenelor

metajuridice"

(Leontin-Jean

Constantinesco).Analiznd

din

perspectiv

filosofic, cauzalitatea constituie principalul motiv de apariie al efectelor, ceea ce ne conduce


n mod independent de voina noastr la concluzia c, n materia dreptului comparat nu ne
putem limita la examinarea exclusiv a textelor de lege aparinnd altor state, ci dimpotriv,
avem obligaia de a ptrunde n interiorul fenomenului juridic.Fcnd o parantez, putem
practic constata c din acest punct de vedere, dreptul comparat a simit nc de la originile sale
necesitatea de a se adapta continuu la noile realiti juridice.Constatarea n urma fazei
comparative a existenei aa-numitelor asemnri sau, dup caz, deosebiri de ctre
comparatiti a generat o serie de ntrebri referitoare la motivele care stau la baza apariiei
acestora, concluzia unanim acceptat de majoritatea acestora, fiind de identificare a cauzei
generatoare n sarcina omului, care n nenumrate rnduri a fcut dovada apariiei actelor sale
de creaie juridic. Dorina de a afla care sunt cauzele asemnrii i deosebirii constatate ntre
termenii de comparat poate primi un rspuns dublu, cel de-al doilea rspuns provenind din
nsi concepia pe care o avem noi oamenii despre drept.Faptul de a nelege dreptul ca un
fenomen al realitii sau al vieii sociale ne oblig s-i concepem existena printr-o explicaie
cauzal a acestei realiti. Concepia aceasta rezult din voina de a explica n mod cauzal
realitatea n tiinele naturale ca i n tiinele sociale.
De altfel, etnologia n mod iniial, i mai apoi etnologia juridic, este cea care s-a
ocupat n mod special de individualizarea cauzelor capabile s explice relaiile de asemnare
constatate ntre termenii de comparat.Acest lucru este explicabil dac ne gndim c metoda
comparativ era pus nc din cele mai vechi timpuri n slujba descoperirii relaiilor dintre
societi sau civilizaii. De altfel, la nceput, se credea c pe o cale sau alta, adic prin studiul
dreptului popoarelor sau prin cel al instituiilor juridice, trebuia s se ajung la visul mre
care era acela de a realiza o istorie universal a dreptului. Aceast tendin fcea din
compararea instituional, din descoperirea paralelismelor i a asemnrilor obiectivul nsui
al acestor eforturi.Acest obiectivul dei este ambiios, din perspectiv dreptului comparat era
irealizabil. Singur sarcin realizabil din perspectiv comparativ n acest moment este aceea
de a stabili sisteme juridice actuale pe baza comparrii elementelor determinante caracteristice
pentru fiecare din ordinile juridice prezente pe mapamondul juridic.

O alt problem ce a suscitat interesul comparatitilor a fost aceea a cauzelor ce


explic asemnrile i diferenele dintre doi termeni de comparat din perspectiva rspunsului
de natur istoric.
Pentru a nelege structura i, de ce nu, funcia actual a unei instituii juridice trebuie
interogat trecutul, deoarece cauza care explic structura i funcia actual a unei instituii
juridice va fi adesea de natur istoric. Ceea ce nseamn c activitatea de cunoatere a
ordinilor juridice actuale nu poate fi disociat de evoluia lor istoric.Este absolut ilogic a
disocia metoda comparativ de o anumit cercetare istoric rezervndu-i dreptului comparat
compararea sistematic i istoriei comparate a dreptului examenul istorico-genetic al ordinilor
juridice comparate, n realitate, n cercetarea comparativ cele dou dimensiuni sunt att de
ntreptrunse nct nu le putem despri.Dup cum afirmau unii comparatiti ai secolului al
XlX-lea, cel care vrea ntr-adevr s cunoasc adevratele motive ale existenei unei instituii
juridice i de ce ea are n prezent o anumit structur i o anumit funcie, trebuie s adreseze
ntrebri n primul rnd istoriei sale. El trebuie s descifreze trecutul ca s fac de neles
forma i funcia actual a unei instituii, pe care juristul naional nu o mai vede sau care i pare
natural.
Cauzele care explic, de asemenea, existena unor asemnri i deosebiri a termenilor
de comparat pot fi rezultatul consecinei aplicrii modeme a comparrii sistematice, sens n
care apreciem c se impune a le nominaliza:
cauze de natur istoric;
cauze de natur economic;
cauze de natur politic sau social;
voina deliberat a legiuitorului;
insuficiena reglementrii legale.
Analiznd finalitatea sa, mai muli comparatiti au apreciat c procesul metodologic
ar trebui s se desvreasc printr-o apreciere final, pornind de la premisa c n mod normal
comparatistul, dup ce a enumerat calitile i a evaluat meritele soluiilor pe care le-a
prezentat individualiznd termenii de comparat, ar trebui s precizeze care este cea mai
bun" dintre ele.Aceast apreciere nu pare necesar din punct de vedere metodologic dac ne
gndim c actul comparrii, care a precizat raporturile dintre termenii de comparat i cauzele
lor, a pus deja n lumin nu numai caracteristicile, ci i calitile, i defectele soluiilor
respective, unele fa de altele.
Rspunsul oferit ntrebrii care este cea mai bun" dintre soluiile desprinse prin
actul comparrii depinde strict de punctul de vedere n care ne plasm ca s-o judecm, iar
acest punct de vedere este determinat de scopul urmrit de comparare. Astfel, scopul n care
este fcut compararea exercit o influen determinant asupra aprecierii care, n acest caz,
este fcut n perspectiva unei alegeri precise.

CONCLUZII
De-a lungul acestei istorii destul de recente a Dreptului comparat, dar mai ales dup
primul Congres Internaional de Drept comparat, datorit creterii interesului vis-a-vis de o
abordareglobalizant a dreptului, au aprut tot mai dese ncercri de clarificare sistematic,cu
rigoare tiinific, a marilor probleme legate de studiul Dreptului comparat. Care sunt
componentele dreptului comparat ? Cum s-a dezvoltat dreptul comparat ? Care sunt scopurile
i funciile lui ? Cum poate fi el distins de simplul studiu al dreptului strin ? Cum poate fi el
distins de alte discipline juridice ? Cum a fost el utilizat n practic i n cercetarea
academic ? Este dreptul comparat un corp autonom de cunotine juridice sau o simpl
metod aplicat tiinei juridice ? n care domenii ale dreptului ar putea fi compararea de folos
i care drept poate fi n mod propriu i cu folos comparat ? Ajunge pentru a fi comparatist a
lua o singur instituie juridic ca obiect de cercetare ? Cum se pot clasifica sistemele de drept
contemporane ? Ce pericole s-ar putea ivi n studiul dreptului comparat ? Acestea sunt doar o
parte din problemele ridicate de specialiti de-a lungul timpului, care au trezit cele mai multe
controverse i de rezolvarea crora a depins (i depinde nc) ncetenirea Dreptului
comparat ca un demers tiinific distinct.
Dac nelinitea tiinific a comparatitilor s-a grupat n jurul acelorai probleme,
soluiile rezultate au fost de o varietate puin cunoscut n alte domenii, nct s-a ajuns ca, n
anumite probleme, s existe tot attea soluii cte mini savante s-au aplecat s le rezolve.
Varietatea lor i aparentul haos ideatic nu au ngrijorat pe comparatiti (pn la urm era de
ateptat c personalitatea fiecruia s-i pun amprenta asupra activitii sale tiinifice)
mergndu-se pn la a se afirma c a fost natural ca asemenea probleme s preocupe pe cei
care s-au confruntat prima dat cu fenomenul dreptului comparat
Dar acum, deoarece dreptul comparat este bine consolidat, aceste vechi discuii i-au
pierdut n mare msur interesul i nu trebuie s ne ntrzie 67. n concepia lui Rene David
doar dou probleme ar mai trebui s mai atrag astzi atenia comparatistului: evidenierea
utilitii generale a Dreptului comparat, n scopul de a-i convinge pe cei rmai nc sceptici,

67

Rene David & John E. Brierley, Major Legal Systems in the world today, Stevens &
Sons, London, 1985, p. 4. Ideea a fost reluat n ediia a10-a, francez, a lucrrii: Rene
David & Camille Jauffret-Spinosi, Le grands systemes de droit contemporains, Dalloz,
Paris, 1992, p. 3;

i descoperirea de mijloace pentru asistena celor ce doresc s utilizeze dreptul comparat


pentru propriile scopuri68.
Ca orice alt demers tiinific serios, i Dreptul comparat a resimit nevoia de a
clarifica instrumentele conceptuale prin care urmau s fie grupate i vehiculate noile
cunotine dobndite.
Demersul specialitilor nu a nceput cu nimic altceva dect chiar cu sintagma Drept
comparat menit s individualizeze noua disciplin n rndul celorlaltor discipline juridice.
Ca i alte probleme ale dreptului comparat, nsi problema denumirii disciplinei a fost i este
departe de a ntruni universalitatea opiniilor.
Totui, marea mas a comparatitilor se reunete n a atrage atenia asupra faptului c
sintagma Drept comparat / Droit compare (fr.) / Comparative law (engl.) / Diritto comparato
(it.) / Derecho comparado (spn.) este nepotrivit pentru coninutul propriu demersului
comparatist, deoarece ea sugereaz c Dreptul comparat ar fi o ramur a sistemului naional
de drept cu un statul egal celui aparinnd dreptului civil, constituional, penal, al familiei etc.
Ori este evident pentru toi comparatitii c Dreptul comparat nu este o totalitate de norme
juridice care reglementeaz anumite raporturi sociale specifice. Compararea unor norme de
dreptnu conduce la formularea de norme (juridice, n.n.) noi, independente, care trebuie s
reglementeze raporturile sau conveniile ntre oameni, sublinia i comparatistul englez H.-C.
Gutteridge. n consecin, comparatitii, ncercnd s evite aceast capcan terminologic, sau ndreptat spre alte formulri considerate mai fericite. Printre primii, Rene David a propus
utilizarea expresiilor de comparaison des droits sau chiar metoda comparativ. Marc
Ancel i Scwartz Liebermann von Wahlendorf au gsit aceeai soluie n germanul
Rechtsvergleichung / comparare juridic, ce exprim clar demersul comparativ. Un alt autor,
olandez, Kokkini, a descoperit un titlu prea descriptiv dar mult mai bine evocator al
fenomenului (A.J. Van Der Helm i V.M. Meyer) : Een inleiding tot het rechtsverlijkende
onderzoek / O introducere n cercetarea comparativ a dreptului.
Formula a fost acceptat i de autori mai receni, cum sunt A. J. Van Der Helm i V.
M. Meyer, care au optat pentru sintagma Comparer en droit. n spaiul englez al cercetrii
comparative au fost acceptate soluii asemntoare: comparative study of law /comparative
legal study and research5.
Alte formule, ca Theorie generale comparee du droit i legislation comparee, nu au
avut succes, singurul lor merit fiind, aa cum remarca Gutteridge, de a releva o tendin: aceea
de a defini dreptul comparat n lumina funciilor pe care acesta poate fi chemat s le
ndeplineasc. n ciuda acestor tendine i explicaii, extrem de juste, n ciuda faptului c
utilizarea acestei sintagme ar descoperi, aa cum consider Eric Agostini, o concepie
romantic scufundat n visul mirific al unui drept universal, a rmas un obicei printre
68

Rene David & Camille Jauffret-Spinosi, op.cit., p.3

comparatiti de a utiliza sintagma Drept comparat. Asta deoarece terminologia respectiv a


fost astfel stabilit de ani de zile, intrnd n uzul comparatitilor i continund a fi folosit cu
un neles specific, n baza unei convenii terminologice. Acest fapt ne-a determinat i pe noi
s utilizm n continuare sintagma de Drept comparat, ns sub rezerva precizrilor mai sus
fcute.

BIBLIOGRAFIE
1. Tnsescu Alina, Crumpn Diana, Ghitulescu Bogdan, Mgureanu Ilie, Introducere
n drept comparat - note de curs, Editura Fundatiei Romnia de Mine, Bucureti, 2008;
2. Leontin Jean Constantinesco, Tratat de drept comparat.Vol. I Introducere n dreptul
comparat, Editura All, Bucureti, 1997;
4. Aurel Bonciog, Drept privat comparat, Editura Fundatiei Romnia de Mine,
Bucureti, 2003
5. Mario G. Losano, Marile sisteme juridice. Introducere n dreptul European i
extraeuropean, Editura All Beck, Bucureti, 2005.
6. Rene David & Camille Jauffret-Spinosi, Le grands systemes de droit contemporains,
Dalloz, Paris, 1992

7. Al. Oteteleanu,"Curs de Drept Civil Comparat", Ed. "Cultura Poporului" Bucureti,


1936
8. Victor Dan Zltescu, Geografie juridic contemporan, Editura tiinific i
enciclopedic,Bucureti, 1981