Tendinţe În Evoluţia Sistemelor Fiscale Ale Ţărilor Membre Ale Ocde, Uniunii Europene Şi României

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE
ALE RILOR MEMBRE ALE OCDE,

UNIUNII EUROPENE I ROMNIEI*
IULIAN VCREL
n introducerea articolului de fa este prezentat succint evoluia

politicilor fiscale n general, de-a lungul secolului al XX-lea, n
diferite state ale lumii.
Subliniind, apoi, importana istoric pe care organizaiile regionale au
avut-o n orientarea politicilor fiscale n a II-a jumtate a secolului al XX-lea,
autorul red, n capitolele ulterioare, pe larg, politicile fiscale i evoluia lor n
cadrul acestora.
Astfel, se prezint evoluia politicilor fiscale ale statelor-membre
OCDE i UE, pentru perioada mai sus amintit, apoi pentru Romnia, n
ajunul aderrii la UE.
Concluziile articolului prezint opiniile personale ale autorului cu
privire la sistemul fiscal-bugetar al Romniei, n noul context Romnia ar
UE, sub forma unor analize i propuneri.
CONSIDERAII GENERALE
n secolul al XX-lea, istoria a consemnat importante mutaii n politica fiscal
promovat de statele lumii, ca urmare a pregtirii i purtrii de rzboaie, a
izbucnirii de crize economice i a asanrii efectelor acestora, a dezvoltrii
infrastructurii, a consolidrii i modernizrii aparatului administrativ-poliienesc, a
inaugurrii unor msuri sociale, ecologice sau de alt natur.
Astfel, ncepnd din anii 19131916, n mai multe ri de pe continentul
nostru, n locul impozitelor de tip real, dominante n evul mediu, ca i n primele
stadii ale epocii moderne, au fost instituite impozite de tip personal. Aezate pe
venit i pe profit, pe avere i pe circulaia acesteia ori pe patrimoniu, impozitele
personale fceau posibil diferenierea sarcinilor fiscale, n funcie nu numai de
natura i mrimea materiei impozabile, dar i de starea civil a contribuabilului
persoan fizic i de forma juridic de organizare a firmelor.
Tot n preajma primului rzboi mondial, la taxele de consumaie aezate pe
anumite bunuri de larg consum s-a adugat impozitul pe cifra de afaceri, care se
percepea la vnzarea tuturor produselor industriale, indiferent dac acestea erau
destinate consumului, prelucrrii industriale sau investiiilor. Cu timpul, i serviciile au
devenit obiect al impunerii indirecte. Taxele vamale percepute n unele ri la exportul
*
Articolul a fost elaborat n anul 2006 (N.R.)
CALITATEA VIEII, XVIII, nr. 34, 2007, p. 339381
340
IULIAN VCREL
anumitor produse, iar n altele, la import, au cptat o importan tot mai mare n
alimentarea bugetului de stat, ca i n protejarea industriei i agriculturii autohtone.
Nevoile de resurse financiare publice n continu cretere au fcut necesare
instituirea de noi impozite directe i indirecte i transformarea unor dri cu caracter
excepional n venituri fiscale permanente.
n anii secolului trecut au avut loc repetate schimbri n structura i nivelul
impozitelor, ca i n modul de aezare i percepere a acestora.
Astfel, n primele decenii ale secolului al XX-lea, n unele ri fiina un
singur impozit pe venit, care se aplica att persoanelor fizice ct i celor juridice, n
timp ce n altele existau reglementri distincte, adaptate la specificul celor dou
categorii de contribuabili.
Impunerea direct era, de regul, proporional, fiind considerat ca
rspunznd mai bine principiului egalitii n faa legilor, susinut cu ardoare de
adepii doctrinei liberale clasice. n mod frecvent, impunerea se fcea fie n cote
diferite n funcie de natura (sursa) obiectului impozabil: proprieti funciare,
exploatri agricole, valori mobiliare, comer, industrie, bnci, profesii libere, salarii
i pensii etc., fie n aceeai cot, fr deosebire.
Este important de menionat c, pe lng impozitele proporionale stabilite pe
grupe de venit (cedule), n unele ri se mai percepea un impozit progresiv pe
venitul net din diverse surse, rmas dup plata impozitelor elementare
proporionale. Acest impozit se numea, dup caz, supratax, impozit global,
impozit supracot etc.1. Contribuia la buget a impozitului complementar progresiv
era sensibil mai mic dect aceea a impozitului proporional.
1
Pentru ilustrare, ne vom referi la impozitele percepute n Regatul Unit, SUA, Frana,
Republica Federal Germania i Romnia.
n Regatul Unit, veniturile persoanelor fizice i ale societilor de persoane erau supuse
impozitului pe venit (Income Tax), proporional, i unui impozit suplimentar (Surtax),care era
progresiv. La impozitul pe venit, impunerea se fcea n mod separat pe cinci cedule (grupe) de
venituri, i anume: cedula A cuprindea veniturile proprietilor funciare i ale cldirilor, cedula B
veniturile din ocuparea terenurilor, cedula C dobnzile aferente hrtiilor de valoare emise de stat,
cedula D veniturile din comer, afaceri, industrie, profesii libere, venituri aferente valorilor
mobiliare strine etc., iar cedula E veniturile din salarii, pensii .a. ncepnd din anul bugetar
1959/1960, impozitul pe venit era de 7 ilingi i 9 pence la fiecare lir sterlin (adic 38,7%), iar
impozitul suplimentar (ncepnd din anul 1950/1951) se percepea n cote variind ntre 2 ilingi (10%)
i 10 ilingi (50%).
Societile de capital plteau un impozit pe venit (Income Tax) i un impozit special pe profit
(Profit Tax) care (ncepnd din 1958) se percepea n proporie de 10% din profit.
n SUA (n anul 1964/1965) se percepea un impozit pe veniturile persoanelor fizice
(Individual Income Tax), care era format dintr-un impozit proporional de 3%, denumit Normal Tax,
i unul progresiv, denumit Surtax .
Pn n 1963, cotele impozitului suplimentar variau ntre 20% i 91%, pe anul 1964 ntre 16%
i 77%, iar ncepnd din 1965, ntre 14% i 70%. Indiferent de surs, toate veniturile persoanelor
fizice erau supuse acelorai cote de impozit.
Impozitul pe veniturile corporaiilor era format dintr-o cot, denumit Normal Tax (de 30%,
pn n anul 1963 i de 22%, din 1964), i dintr-o cot suplimentar, Surtax, pentru partea din
profitul net ce depea 25000 de dolari.
341
n anii care au urmat dup prima conflagraie mondial i mai cu seam n

perioada crizei economice mondiale din 19291933, sindicatele i forele politice de
stnga au militat pentru participarea populaiei la finanarea cheltuielilor publice n
continu cretere, n raport cu capacitatea contributiv a fiecrei categorii sociale,
pentru uurarea poverii fiscale de pe umerii muncitorilor. Ca urmare, au fost
legiferate: salariul minim neimpozabil, impunerea veniturilor n cote progresive pe
trane, reduceri de impozite pentru anumite sarcini sociale (persoane aflate n
ntreinerea contribuabilului .a.) i ajutoare sau pensii pentru boal, invaliditate etc.
Redistribuirea veniturilor prin intermediul instrumentelor fiscale i bugetare
s-a bucurat o vreme de sprijinul adepilor doctrinei keynesiste, care a fost adoptat
ca politic de stat ntr-o serie de ri, mai ales cele dezvoltate.
Prin anii 60 i dup aceea, nu puini economiti, adepi ai doctrinei liberale
moderne, s-au pronunat pentru retragerea statului din activitatea economic,
renunarea la folosirea impozitelor ca instrument de intervenie n economie,
nlocuirea impunerii progresive a veniturilor persoanelor fizice cu impunerea
proporional, reducerea cotelor de impunere etc.
n orientarea politicilor fiscale un loc important, mai ales n cea de-a doua
jumtate a secolului al XX-lea, au avut organizaiile regionale: Comunitile
Economice Europene (devenite ulterior Uniunea European), Asociaia European
a Liberului Schimb, CEFTA, NAFTA .a. i organismele internaionale: GATT
(ulterior Organizaia Mondial a Comerului), Conferina Naiunilor Unite pentru
Comer i Dezvoltare .a.
n acest context, se cuvin amintite msurile de liberalizare a comerului ntre
rile membre ale uniunilor vamale; scutirea de taxe vamale a mrfurilor originare
din rile membre ale uniunilor economice regionale i promovarea unei politici
vamale comune, n relaiile cu rile tere; adoptarea unor reglementri comunitare
n materie de impozite indirecte (taxa pe valoarea adugat i unele accize), menite
n Frana, ncepnd din 1960, persoanele fizice i societile de persoane erau supuse
impozitului pe veniturile persoanelor fizice, care era progresiv pe trane, n cote variind ntre 5% i
65%. n afar de acesta, se mai percepea un impozit complementar proporional de 6%, avnd
caracter provizoriu, precum i un vrsmnt forfetar asupra salariilor, pensiilor i pensiilor viagere.
Societile de capital plteau un impozit pe venit proporional (50%), iar asociaiile i
ntreprinderile autonome de stat suportau impozitul respectiv ntr-o cot mai redus.
n Germania, persoanele fizice i societile de persoane plteau un impozit pe venit n cote
progresive, variind ntre 20% i 60%, iar societile de capital un impozit proporional de 51%
pentru beneficiile nedistribuite i de 15% pentru cele distribuite.
n Romnia, legea Vintil Brtianu, din 1923, instituia ase impozite elementare proporionale pe
venit i un impozit pe venitul global, progresiv. Cotele impozitelor proporionale erau difereniate n
funcie de proveniena veniturilor, de persoana care le realiza sau de natura ntreprinderilor, astfel: venitul
proprietilor agricole se impuneau cu 12% 24%, venitul proprietilor cldite, cu 12% 20%, veniturile
capitalurilor imobiliare, cu 8% 15%, veniturile ntreprinderilor comerciale i industriale, cu 8%12%,
veniturile din salarii, cu 4%8%, veniturile din profesii libere i ocupaii neimpuse altor impozite, cu 5%
8%. Impozitul global se percepea n cote variind de la 1% la 30%. n anul 1934 impozitul global a fost
nlocuit cu impozitul supracot care era tot progresiv, dar nu se mai aplica asupra venitului net global, ci
asupra fiecrui venit rmas dup plata impozitului elementar proporional.
342
IULIAN VCREL
s favorizeze buna funcionare a pieei unice; instituirea de reguli obligatorii pentru

rile membre ale Acordului General pentru Tarife Vamale i Comer (Organizaia
Mondial a Comerului) cu privire la regimul compensrii la frontiere,
reglementarea ajutoarelor de stat sub forma subveniilor (ajutoarelor) din fonduri
publice i a avantajelor fiscale etc.
MUTAII INTERVENITE N NIVELUL FISCALITII I N STRUCTURA

IMPOZITELOR PERCEPUTE N RILE MEMBRE ALE OCDE, N PERIOADA
19652002
Factorii endogeni i exogeni de mai sus s-au reflectat n nivelul i structura
veniturilor fiscale de o manier diferit de la o ar la alta, n decursul secolului trecut.
Pentru comparaii internaionale, vom folosi gradul general de fiscalitate,
calculat ca raport ntre veniturile fiscale totale (impozite, taxe i contribuii sociale)
i produsul intern brut.
n perioada 19652002, pentru care dispunem de date oficiale2, fiscalitatea
medie a celor 30 de ri membre ale OCDE a crescut de la 25,8% la 36,3%, adic
cu 10,5 puncte procentuale. Tendina de cretere a indicatorului respectiv variaz
ns sensibil de la o regiune la alta, i anume: de la 25,2% la 26,1% (sau cu 0,9 p.p.) n
rile OCDE ale Americii de Nord (SUA, Canada i Mexic); de la 21,3% la 29,1%
(sau cu 7,8 p.p.) n rile OCDE din regiunea Pacificului (Australia, Noua
Zeeland, Japonia i Republica Coreea) i de la 26,5% la 38,9% (sau cu 12,4 p.p.)
n rile OCDE din Europa. Aadar, decalajul mediu de fiscalitate a crescut de la
5,2 p.p. la 12,8 p.p., adic de aproape 2,5 ori, mai ales datorit politicilor fiscale mai
agresive promovate de rile europene. n cadrul rilor OCDE din Europa, cele mai
mari creteri de fiscalitate se localizeaz n rile membre ale Uniunii Europene.
n timp, ritmul mediu de cretere a fiscalitii a manifestat o oarecare tendin
de ncetinire. Astfel, n perioada 19651975, pe ansamblul rilor OCDE, ponderea
taxelor i contribuiilor sociale n produsul intern brut a crescut cu 4,5 p.p.
Pn la primul oc petrolier (19731974) creterea puternic i aproape
nentrerupt a veniturilor reale a fcut posibil majorarea nivelului impozitelor n
toate rile membre ale OCDE, fr s provoace rezistene politice importante.
Deoarece veniturile persoanelor fizice creteau n termeni reali, majorarea
impozitelor pe venit a fost, probabil, mai puin remarcat. Dac a fost remarcat,
creterea impozitelor a fost n ansamblu acceptat, n virtutea unui consens, mai
ales n rile europene cele mai bogate, n favoarea statului providen, ceea ce a
permis i majorarea cotizaiilor pentru securitatea social, fr s genereze
proteste prea mari3.
n decada urmtoare 19751985 nivelul fiscalitii generale (globale) a
crescut cu 3,3 puncte procentuale. Pe la jumtatea anilor 70, ncetinirea creterii
2
3
OCDE, Revenue Statistics 19652003, edition 2004, table 3.

OCDE, Revenue Statistics 19652003, p. 44.
343
veniturilor reale a fost nsoit de creterea omajului, ceea ce a limitat capacitatea

guvernelor de a-i procura venituri. Din momentul n care veniturile reale
disponibile ale electoratului au ncetat s mai creasc mult, majorarea impozitelor
a suscitat mai frecvent protestele contribuabililor Cu toate acestea, de la
declanarea recesiunii profunde care a urmat celui de al doilea oc petrolier
(1980) guvernele rilor europene au fost obligate s sporeasc impozitele pentru
finanarea majorrii cheltuielilor pentru securitatea social i s acioneze pentru
inerea sub control a apariiei de deficite bugetare potenial explozive4.
n perioada 19851995, gradul de fiscalitate general a crescut cu 2,3 puncte
procentuale. Aceasta a fost decada mai multor revolte fiscale, care nu au avut
loc neaprat n rile cu cele mai ridicate cote de impunere. Rezistena
electoratului la noile majorri de impozite poate explica faptul c ponderile
impozitelor n PIB au sczut n 11 ri membre ale OCDE. De pe la jumtatea
anilor 80, majoritatea rilor membre ale OCDE au redus sensibil cotele
impozitelor pe veniturile persoanelor fizice i pe profiturile societilor, ns
incidena asupra veniturilor publice a importantelor reforme fiscale nfptuite a
fost, totui, limitat, n msura n care, n acelai timp, baza acestor impozite a fost
lrgit prin restrngerea sau suprimarea deducerilor fiscale5.
n intervalul 19952002, gradul de fiscalitate pe ansamblul rilor membre
ale OCDE a nregistrat o cretere cu numai 0,3 puncte procentuale. Rezultatele
nregistrate pe anii 2001 i 2002 i cele previzibile pe 2003 sugereaz faptul c la
nceputul secolului XXI, media (neponderat) a ratei de impozitare n OCDE este
posibil s fi ncetat s mai creasc.6
n spatele cifrelor medii ale fiscalitii pe total OCDE i pe continente
(regiuni) se ascund mari discrepane ntre rile membre7. Pentru ilustrare, artm
c, n anul 1965, cele mai sczute rate ale fiscalitii se nregistrau n Turcia
(10,6%), Spania (14,7%), Portugalia (15,8%), Elveia (19,6%) i Grecia (19,9%),
iar cele mai ridicate n Suedia (35,0%), Frana (34,5%), Austria (33,9%), Olanda
(32,8%), Germania (31,6%), Belgia (31,1%) i Finlanda (30,4%). Fiscalitatea n
Suedia era, aadar, de 3,3 ori mai ridicat dect cea din Turcia.
Douzeci de ani mai trziu (adic n 1985), cele mai joase rate ale fiscalitii
se nregistrau n Turcia (15,4%), Republica Coreea (16,0%), Mexic (17,0%), SUA
(25,6%), Elveia (25,8%) i Portugalia (26,6%), iar cele mai ridicate n Suedia
(48,2%), Danemarca (47,4%), Luxemburg (45,1%), Frana (43,8%), Norvegia
(43,1%) i Olanda (42,8%). Fiscalitatea n Suedia era de 3,1 ori mai accentuat
dect n Turcia.
n anul 2002, cele mai reduse ponderi ale veniturilor fiscale n produsul
intern brut erau localizate n Mexic (18,1%), Republica Coreea (24,4%), Japonia
(25,8%), SUA (26,4%) i Irlanda (28,4%), iar cele mai ridicate n Suedia (50,2%),
4
Ibidem.
Ibidem.
6
Ibidem.
7
Sursa datelor: Revenue Statistics 19652003, OCDE 2004, table 3.
5
344
IULIAN VCREL
Danemarca (48,9%), Belgia (46,4%); Finlanda (45,9%), Austria i Frana (44,0%).

Decalajul dintre gradul de fiscalitate realizat n Suedia era de 2,8 ori mai mare
dect cel din Mexic.
Diferenele mari de fiscalitate de la o ar la alta se explic, pe de o parte,
prin gradele diferite de dezvoltare economic a acestora, iar pe de alta, prin
politicile promovate de autoritile publice n relaiile cu populaia: de satisfacere
ntr-o larg msur, din fondurile publice a nevoilor sociale (educaie, sntate,
securitate social, cultur) ale cetenilor, sau de acoperire numai parial a
acestora, adic n parteneriat public privat.
rile industrializate au o capacitate mai mare de finanare a obiectivelor
considerate de interes public dect cele aflate pe trepte inferioare de dezvoltare.
Tabelul nr. 1 arat ct din produsul intern brut realizat n anul 2003, de un numr
de cinci ri dezvoltate i cinci mai puin dezvoltate, rmne acestora dup plata
impozitelor, taxelor i contribuiilor sociale pentru consum, investiii i alte nevoi
private, inclusiv pentru economisire.
Tabelul nr. 1
Produsul intern brut realizat i cel rmas dup plata impozitelor, n medie pe un locuitor, n
dolari SUA, n anul 2003
ri membre ale Uniunii Europene cu cel mai mare PIB mediu pe locuitor
PIB realizat
Grad de
Total impozite
PIB rmas dup
fiscalitate (%)
plata impozitelor
Luxemburg
59 143
40,9
24 189
34 954
Danemarca
39 332
47,6
18 722
20 610
Irlanda
38 487
29,0
11 161
27 326
Suedia
33 676
50,2
16 906
16 770
Olanda
31 532
37,5
11 825
19 707
ri membre ale Uniunii Europene cu cel mai mic PIB mediu pe locuitor
Polonia
5 487
33,3
1 827
3 660
Ungaria
8 169
39,0
3 186
4 903
Republica
8 794
36,0
3 166
5 628
Ceh
Portugalia
14 161
35,1
4 971
9 190
Grecia
15 608
35,1
5 478
10 130
ara
Sursa: calculat pe baza datelor din Human Development Report 2005, published for the United
Nations Development Programme, table 14 i din Structures of the Taxation Systems in the European
Union 19952004, European Commission Doc. TAXUD E4/2006/Doc.3201, p. 215.
Din datele de mai sus rezult c, n rile dezvoltate, partea rmas din PIB
dup achitarea obligaiilor fiscale ctre autoritile centrale, regionale i locale,
fiind mult mai mare dect n rile mai puin dezvoltate, acoper nevoile de
consum, de investiii i alte destinaii private i realizarea de economii.
Bunoar, partea din PIB rmas dup plata impozitelor, taxelor i
contribuiilor sociale, medie pe un locuitor, n Luxemburg, a ntrecut, n anul 2003,
345
de 2,26,4 ori ntregul produs intern brut realizat n Polonia, Ungaria, Republica
Ceh, Portugalia sau Grecia. La fel n Olanda, produsul intern brut mediu pe
locuitor, rmas dup plata obligaiilor fiscale (care este cu 43,6% mai mic dect cel
luxemburghez), a ntrecut de 1,33,6 ori pe cel produs n fiecare din cele cinci ri
menionate mai sus.
Romnia, cu un PIB mediu pe locuitor i mai modest dect al rilor mai sus
citate (de 2 619 de dolari la cursul oficial al dolarului i de 7 277 de dolari la
paritatea puterii de cumprare), dispune de resurse i mai limitate pentru acoperirea
nevoilor private.
Cuantumul impozitelor percepute de la persoane fizice i juridice este
influenat i de politica statului n ceea ce privete finanarea cheltuielilor cu
caracter social. Unele state i asum sarcina suportrii, pe seama resurselor
publice, a celei mai mari pri a cheltuielilor pentru nvmnt, sntate, cultur
etc., n timp ce altele susin efortul reclamat de aceste cheltuieli mpreun cu
beneficiarii acestora.
Un loc important n cheltuielile cu caracter social ocup cele pentru ocrotirea
sntii, dup cum rezult din tabelul nr. 2.
Din datele prezentate n acest tabel, se desprinde concluzia c efortul pentru
ocrotirea sntii variaz extrem de mult de la o ar la alta, n funcie de gradul de
dezvoltare economic a fiecreia, ca i de ali factori. n anul 2002, spre exemplu,
acesta a variat ntre 14,6% din PIB n SUA i 5,0% n Republica Coreea, i,
respectiv, ntre 5 274 de dolari n medie pe un locuitor n SUA i 420 de dolari n
Turcia. Dispariti la fel de mari ntre ri apar i n ceea ce privete proporia n
care cheltuielile totale pentru sntate sunt finanate din fonduri publice i fonduri
private. ntr-o serie de ri dezvoltate sau mai puin dezvoltate fondurile publice
acoper peste trei ptrimi din totalul acestora, n timp ce alte ri consacr acestei
destinaii mai puin de 60%. Din prima categorie fac parte, spre exemplu,
Republica Ceh (91,4%), Slovacia (89,4%), Luxemburg (85,4%), Suedia (85,3%),
Norvegia (83,5%), Regatul Unit (83,4%), Danemarca (82,9%), Japonia (81,7%),
Estonia (76,3%), Germania (78,5%), Frana (76,0%) .a., iar din cea de a doua
categorie: SUA (44,9%), Mexic (44,9%), Grecia (52,9%), Republica Coreea
(52,9%), Elveia (57,9%) .a.
Romnia, asemenea altor ri n tranziie, a utilizat pentru sntate, n 2002,
6,3% din produsul intern brut, adic 469 de dolari n medie pe un locuitor, din care
65,9% au fost suportate din fonduri publice i 34,1% din fonduri private. n ara
noastr, efortul mediu pe locuitor pentru ocrotirea sntii a fost apropiat de cel
realizat de Letonia (477 de dolari), Bulgaria (499 de dolari), Federaia Rus (535 dolari)
i Lituania (549 de dolari) i de 4,75,3 ori mai mic de cel fcut de rile dezvoltate
ale Uniunii Europene.
346
IULIAN VCREL
8
Tabelul nr. 2
Cheltuielile totale pentru sntate: pondere n PIB, mrime medie pe un locuitor n dolari SUA,
finanate din surse publice i, respectiv, din surse private, n procente fa de total, n anul 2002
ara
SUA
Elveia
Germania
Frana
Norvegia
Canada
Grecia
Portugalia
Suedia
Belgia
Danemarca
Olanda
Slovenia
Japonia
Ungaria
Regatul Unit
Austria
Italia
Finlanda
Irlanda
Republica Ceh
Turcia
Luxemburg
Mexic
Polonia
Lituania
Slovacia
Letonia
Estonia
Republica Coreea
Total cheltuieli pentru sntate

Pondere n PIB
(%)
14,6
11,2
10,9
9,7
9,6
9,6
9,5
9,3
9,2
9,1
8,8
8,8
8,3
7,9
7,8
7,7
7,7
7,7
7,3
7,3
7,0
6,5
6,2
6,1
6,1
5,9
5,9
5,1
5,1
5,0
Medii pe locuitor
n dolari SUA
5 274
3 446
2 817
2 736
3 409
2 931
1 814
1 702
2 512
2 515
2 583
2 564
1 547
2 133
1 078
2 160
2 220
2 166
1 943
2 367
1 118
420
3 066
550
657
549
723
477
604
982
Finanate din surse

Publice
% din total
44,9
57,9
78,5
76,0
83,5
69,9
52,9
70,5
85,3
71,2
82,9
65,6
74,9
81,7
70,2
83,4
69,9
75,6
75,7
75,2
91,4
65,8
85,4
44,9
72,4
72,6
89,4
64,1
76,3
52,9
Private
% din total
55,1
42,1
21,5
24,0
16,5
30,1
49,1
29,5
14,7
28,8
17,1
34,4
25,1
18,3
29,8
16,6
30,1
24,4
24,3
24,8
8,6
34,2
14,6
55,1
27,6
27,4
10,6
35,9
23,7
47,1
Not: rile au fost ierarhizate n ordinea descrescnd a ponderii cheltuielilor pentru sntate n
produsul intern brut, realizat n 2002.
Sursa datelor: The World Health Report 2005, World Health Organization.
347
Eforturile rilor membre ale OCDE pentru educaie, ca pondere n produsul

intern brut, i, respectiv, n cheltuielile publice sunt prezentate n tabelul nr. 3.
Tabelul nr. 3
Cheltuielile publice pentru educaie, ca pondere n PIB, i, respectiv, n totalul cheltuielilor
publice, ale rilor membre ale OCDE, n anul 2000
Nr.
crt.
ara
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
SUA
Elveia
Germania
Frana
Norvegia
Canada
Grecia
Portugalia
Suedia
Belgia
Danemarca
Olanda
Slovenia
Japonia
Ungaria
Cheltuieli publice pentru

educaie
n % din
n % din total
PIB
chelt. publice
4,8
15,5
5,51
15,21
4,5
9,9
5,91
11,51
6,8
16,2
5,4
3,71
7,0
5,61
12,81
1
7,8
13,61
1
5,9
11,6
8,2
15,3
4,81
10,4
3,5
10,5
5,0
14,1
Nr.
crt.
ara
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Regatul Unit
Austria
Italia
Finlanda
Irlanda
Republica Ceh
Turcia
Luxemburg
Mexic
Polonia
Lituania
Slovacia
Letonia
Estonia
Republica Coreea
n procente
Cheltuieli publice
pentru educaie
n % din n % din total
PIB
chelt. publice
4,51
11,41
5,8
15,1
4,51
9,51
1
6,1
12,51
4,4
10,7
4,4
9,7
3,71
8,5
4,41
22,61
5,2
12,2
4,31
13,8
5,9
7,51
3,8
17,4
Not: 1 datele se refer la anul 1999;

- lips date
Sursa: Global Education digest 2003, UNESCO Institute for Statistics, Montreal, 2003, table 7.
Potrivit informaiilor furnizate de UNESCO, cele mai mari eforturi pentru

educaie, din fonduri publice, n raport cu produsul intern brut fac Danemarca
(8,2%), Suedia (7,8%), Estonia (7,5%), Norvegia (6,8%) i Finlanda (6,1%), adic
rile nordice, iar cele mai modeste Japonia (3,5%), Luxemburg (3,7%), Grecia
(3,7%) i Republica Coreea (3,8%). Romnia (cu 3,5% din PIB) face parte din
grupul rilor europene care rezerv o parte mic dintr-un produs intern brut mediu
pe locuitor dintre cele mai reduse de pe continent.
Nu puine ri puternic dezvoltate Frana, Belgia, Austria, Elveia, SUA .a.
particip la finanarea cheltuielilor pentru educaie n parteneriat public privat.
Este interesant de urmrit mutaiile intervenite n structura veniturilor fiscale
ale rilor membre OCDE n perioada de referin (a se vedea tabelul nr. 4).
348
IULIAN VCREL
10
Tabelul nr. 4
Structura veniturilor fiscale pe ansamblul OCDE n perioada 19652002

(ani selecionai)
Impozite pe veniturile persoanelor fizice

Impozite pe profitul societilor
Cotizaii pentru securitate social
din care:
n sarcina salariailor
n sarcina angajatorului
Impozite pe salarii i fora de munc
Impozite pe avere (patrimoniu)
Impozite generale pe consum
Impozite pe anumite bunuri i servicii
Alte impozite
Total
1965
26,1
8,8
18,0
1975
29,7
7,6
22,2
5,8
10,0
1,0
7,8
13,5
24,1
0,7
100,0
7,2
13,8
1,3
6,3
14,5
17,6
0,8
100,0
n procente fa de total
1985
1995
2002
29,7
27,0
26,0
8,0
8,0
9,3
22,2
24,8
25,4
7,5
13,3
1,2
5,2
16,4
16,2
1,1
100,0
8,4
14,3
0,9
5,5
17,7
13,0
3,1
100,0
8,3
14,6
1,0
5,5
18,7
11,3
2,8
100,0
Sursa: Revenue Statistics 1965 2003, OECD 2004, tables 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 29 i 31.
Ponderea impozitelor pe veniturile persoanelor fizice, pe profitul societilor,

pe salarii i fora de munc, luate mpreun, n totalul veniturilor fiscale realizate
pe ansamblul OCDE, a crescut de la 35,9% n 1965 la 38,9% n 1985, adic cu 3
puncte procentuale. n deceniul care a urmat 19851995 ponderea acestora,
dup o scdere de 3 p.p., a revenit la nivelul anului 1965; n anii perioadei 1995
2002, a avut loc o cretere de numai 0,4 p.p. Este interesant de remarcat faptul c n
anii n care a avut loc diminuarea ponderii impozitelor pe profitul societilor, golul
produs de aceast involuie, legat n mare msur de cele dou ocuri petroliere, a
fost compensat de creterea ponderii impozitelor pe veniturile persoanelor fizice.
Ponderea contribuiilor pentru securitate social a avut o evoluie continuu
ascendent, materializat ntr-o cretere de 7,7 p.p. n intervalul 19652002.
Impozitele pe avere (patrimoniu) i-au diminuat ponderea, n perioada de
referin, de la 7,8% la 5,5%, adic cu 2,3 p.p.
Impozitele generale i speciale pe consum, luate mpreun, i-au diminuat n
mod sistematic ponderea de la 37,6% n 1965 la 30,0% n 2002, adic cu 7,6 p.p.
n urma msurilor luate n perioada de referin, impozitele directe realizate
pe ansamblul rilor membre ale OCDE i-au sporit contribuia n totalul
veniturilor fiscale cu 5,2 puncte procentuale, n timp ce impozitele indirecte i-au
diminuat aportul n aceeai msur. n anul 2002, impozitele directe, alctuite din
impozite, taxe i contribuii sociale, au procurat dou treimi din totalul veniturilor
fiscale, iar cele indirecte o treime.
Chiar i n condiiile eliminrii din calcul a contribuiilor sociale, impozitele
directe continu s dein mai mult de jumtate din totalul veniturilor fiscale, i
11
349
anume: 53,3% n 1965, 57,7% n 1975, 56,7% n 1985, 55,0% n 1995 i 56,0% n
2002, iar impozitele indirecte diferena pn la 100,0. n decursul celor 37 de ani,
ponderea impozitelor directe (exclusiv contribuiile sociale) n totalul veniturilor
fiscale a crescut cu 6,7 p.p., n timp ce ponderea impozitelor indirecte s-a micorat
n mod corespunztor.
Aadar, datele referitoare la structura veniturilor fiscale, n decursul
perioadei 19652002, infirm alegaia celor care susin c impozitele indirecte ar
manifesta tendin de cretere. Dimpotriv, acestea sunt n scdere.
EVOLUII ALE IMPOZITELOR PERCEPUTE N RILE MEMBRE

ALE UNIUNII EUROPENE, N PERIOADA 19952006
n cele ce urmeaz vom restrnge sfera investigaiilor de la OCDE, care
numr 30 de ri membre, la Uniunea European, care (din 2004) cuprinde 25 de
ri i la care urmeaz s se alture nc dou (Romnia i Bulgaria), de la
1 ianuarie 2007. Datele referitoare la spaiul comunitar, furnizate de statistica
Uniunii Europene, prezint avantajul c include i anii 20032004, care nu
figureaz n statistica OCDE disponibil.
Dei ntre datele UE i cele ale OCDE exist unele diferene, determinate de
metodologiile dup care au fost stabilite, acestea nu altereaz concluziile care se
degaj din analiza lor. (De altfel, deosebiri metodologice de prelucrare exist i n
seria datelor OCDE referitoare la perioada 19652002).
Iat cum a evoluat gradul de fiscalitate pe ansamblul celor 25 de ri membre
ale Uniunii Europene i separat pe cele 15, primite n organizaie pn n 2003, i,
respectiv, 10 admise n 2004 (a se vedea tabelul nr. 5).
Tabelul nr. 5
Ponderea veniturilor fiscale totale (impozite, taxe i contribuii sociale) n produsul intern brut,
n rile membre ale Uniunii Europene, n perioada 19952004, ani selecionai
ara
1. Luxemburg
2. Danemarca
3. Irlanda
4. Suedia
5. Olanda
6. Austria
n procente
PIB mediu
Rata medie
Diferene
Media
pe locuitor
anual de
2004 fa
realizat n 1995 2000 2004
perioadei
cretere n
de 1995 n
19952004
2003 n
19952004
p.p.
$ SUA
I. ri primite n Uniunea European pn n anul 2003
59 143 42,4
40,4
40,1
41,1
0,5
2,3
39 332 48,8
49,4
48,8
48,8
0,3
0,0
38 487 33,1
31,6
30,2
31,1
1,6
2,8
33 676 49,0
53,4
50,5
51,4
0,1
1,5
31 532 40,5
41,5
37,8
39,7
1,1
2,7
31 289 41,3
42,8
42,6
43,2
0,2
1,3
350
IULIAN VCREL
12
continuare
PIB mediu
Rata medie
Diferene
Media
pe locuitor
anual de
2004 fa
ara
realizat n 1995 2000 2004
perioadei
cretere n
de 1995 n
19952004
2003 n
19952004
p.p.
$ SUA
7. Finlanda
31 058 45,6
47,7
44,3
45,9
0,4
1,3
8. Regatul Unit
30 253 35,4
37,4
36,0
36,1
0,2
0,7
9. Frana
29 410 42,7
44,1
43,4
43,7
0,1
0,7
10. Germania
29 115 39,8
41,9
38,7
40,3
0,4
1,1
11. Belgia
29 096 43,8
45,2
45,2
45,0
0,2
1,4
12. Italia
25 471 40,1
41,8
40,6
41,7
0,2
0,6
13. Spania
20 404 32,7
33,9
34,6
33,5
0,5
1,9
14.Grecia
15 608 32,6
37,9
35,1
35,7
1,1
2,4
15.Portugalia
14 161 31,9
34,3
34,5
33,7
0,9
2,6
UE-15 medie ponderat
39,8
41,3
39,6
40,4
0,2
0,2
UE-15 medie neponderat
40,0
41,5
40,2
40,7
0,1
0,2
II. ri primite n Uniunea European n anul 2004
1. Cipru
14 786 26,9
30,5
34,1
29,7
3,0
7,2
2. Slovenia
13 909 40,2
38,5
39,7
39,0
0,1
0,6
3. Malta
12 157 27,6
28,3
35,1
29,3
3,0
7,6
4. Republica
8 794 36,2
34,4
36,6
35,2
0,2
0,4
Ceh
5. Ungaria
8 169 41,6
39,2
39,1
39,5
0,5
2,6
6. Estonia
6 713 37,9
32,6
32,6
34,1
1,7
5,3
7. Slovacia
6 033 40,5
33,2
30,3
34,6
3,1
10,1
8. Polonia
5 487 38,5
34,2
32,9
35,3
1,7
5,6
9. Lituania
5 274 28,6
30,0
28,4
29,6
0,6
0,2
10. Letonia
4 771 33,6
29,5
28,6
30,8
2,1
5,0
38,0
34,7
34,5
35,6
1,0
3,5
35,2
33,1
33,7
33,7
0,4
1,4
39,7
41,0
39,3
40,2
0,3
0,4
38,1
38,1
37,6
37,9
0,2
0,5
Not: rile au fost ierarhizate n ordinea descrescnd a produsului intern brut mediu pe locuitor,
realizat n anul 2003, n dolari SUA.
Sursa datelor: Human Development Report 2005, published for the United Nations Development
Programme, table 14; European Commission, Structures of the Taxation Systems in the European
Union 19952004, Doc. TAXUD E4/2006/Doc.3201, p. 215.
Din datele prezentate rezult c fiscalitatea n UE-15 a nregistrat o uoar

diminuare n 2004 fa de 1995 (-0,2 p.p.), ca medie ponderat i o cretere
nesemnificativ (0,2 p.p.), ca medie neponderat. n schimb, fiscalitatea n UE-10 a
sczut att ca medie ponderat (-3,5 p.p.), ct i ca medie neponderat (-1,4 p.p.).
Pe ansamblul celor 25 de ri membre ale UE, fiscalitatea medie pe locuitor a
nregistrat o uoar diminuare (-0,4 p.p. ca medie ponderat i -0,5 p.p. ca medie
neponderat).
13
351
n anul 2004, rile cu cea mai ridicat fiscalitate au fost: Suedia (50,5%),
Danemarca (48,8%), Belgia (45,2%), Finlanda (44,3%) i Frana (43,4%), membre
vechi ale Uniunii Europene, iar cea mai redus fiscalitate s-a nregistrat n Lituania
(28,4%), Letonia (28,6%), Slovacia (30,3%), Estonia (32,6%) i Polonia (32,9%),
toate cinci aparinnd ultimului val, care a avut loc n mai 2004.
n perioada de referin, cele mai mari creteri ale fiscalitii s-au nregistrat
n: Cipru (cu 7,2 p.p.), Malta (7,6 p.p.), Grecia (2,5 p.p.) i Portugalia (2,6 p.p.), iar
reduceri mai importante ale ratei fiscalitii au avut loc n: Slovacia (10,2 p.p.),
Polonia (-5,6 p.p.), Estonia (5,3 p.p.) i Letonia (5,0 p.p.).
Ca urmare a modificrilor aduse legislaiei n intervalul 19952004, ecartul
dintre fiscalitatea maxim i cea minim nregistrat n 2004 (Suedia 50,5% i
Lituania 28,4%) a rmas acelai ca cel din 1995 (Suedia 49,0% i Cipru 26,9%),
adic de 22,1 p.p.
ntre rile cu o fiscalitate ridicat i cele cu fiscalitate relativ redus, n anul
2004 o poziie median au ocupat: Italia (40,6%), Luxemburg (40,1%), Slovenia
(39,7%), Ungaria (39,1%) i Germania (38,7%).
Ponderile principalelor impozite i contribuii n totalul veniturilor fiscale,
nregistrate n perioada 19952004, sunt prezentate n tabelul nr. 6.
Tabelul nr. 6
Mediile neponderate ale principalelor impozite i contribuii sociale n totalul veniturilor fiscale
realizate n UE-15 i UE-10 n 19952004, ani selecionai
Denumirea
impozitelor
Impozite pe veniturile
pers. fizice
Impozite pe veniturile
pers. fizice
Impozite pe profitul
societilor
Impozite pe profitul
societilor
Alte impozite directe
Alte impozite directe
Contribuii sociale
Contribuii sociale
Impozite indirecte
Impozite indirecte
n procente
Diferene
2004
1995 n
p.p.
0,9
Media
neponder.
n:
1995
2000
2004
Media
1995
2004
UE-15
25,9
25,1
25,0
25,2
Rata
medie
anual de
cretere
0,4
UE-10
17,2
16,8
17,1
17,1
0,3
0,1
UE-15
6,8
9,1
7,8
8,1
1,1
1,0
UE-10
8,3
7,6
7,8
7,9
0,4
0,6
UE-15
UE-10
UE-15
UE-10
UE-15
UE-10
2,7
1,6
29,5
32,8
35,2
40,3
2,9
1,6
27,8
33,9
35,3
40,5
3,2
1,4
28,9
33,1
35,9
41,6
2,8
1,6
28,6
33,5
35,5
40,4
1,2
0,6
0,1
0,3
0,2
0,1
0,5
0,2
0,6
0,3
0,8
1,3
Sursa: European Commision, Structures of the Taxation Systems in the European Union 19952004,
Doc.TAXUD E4/2006/Doc.3201.
352
IULIAN VCREL
14
Din datele de mai sus rezult c cele mai mari contribuii la veniturile fiscale
ale UE-15, n 2004, au avut impozitele indirecte, n care se includ TVA, accizele
.a. (35,9%), contribuiile sociale (28,9%) i impozitele pe veniturile persoanelor
fizice (25,0%); impozitele pe profitul societilor i alte impozite directe au avut un
aport modest (7,8% i respectiv 3,2%). Veniturile fiscale ale celor 10 ri UE din
ultimul val au provenit din TVA, accize .a. (41,6%), contribuii sociale (33,1%),
impozite pe veniturile persoanelor fizice (17,1%), impozite pe profitul societilor
(7,8%) i alte impozite directe (1,4%).
Atrage atenia faptul c ntre ponderile celor dou grupuri de ri exist
diferene deloc neglijabile. La UE-10 ponderi mai mari dect la UE-15 au avut
impozitele indirecte (cu 5,7 p.p.) i contribuiile sociale (cu 4,2 p.p.), iar ponderi
mai mici impozitele pe veniturile persoanelor fizice (-7,9 p.p.) i alte impozite
directe (-1,8 p.p.).
Aceste diferene au fost rezultatul reducerii gradului de fiscalitate n Slovacia
(de la 40,5% n 1995 la 30,3% n 2004), n Polonia (de la 38,5% la 32,9%) i n
Estonia (de la 37,9% la 32,6%) i al creterii fiscalitii n Malta (de la 27,6% la
35,1%) i n Cipru (de la 26,9% la 34,1%). Modificri ale fiscalitii, n perioada de
referin, au avut loc nu numai n rile care au aderat la UE n 2004, dar i n cele
cu vechime n UE, dar n proporii nesemnificative.
Statistica Uniunii Europene urmrete evoluia veniturilor fiscale realizate de
rile membre nu numai pe surse de provenien i dup natura lor directe i
indirecte , dar i dup caracterul implicit al impunerii. Din acest ultim punct de
vedere, impozitele se grupeaz n funcie de materia impozabil pe care o vizeaz,
i anume: munca salariat, consumul i capitalul.
Astfel, impozitele pe venit, impozitele pe salarii i contribuiile sociale sunt
considerate ca fiind obligaii fiscale aferente muncii i sunt cuprinse n categoria
impozitelor implicite asupra muncii salariate.
Impozitele prelevate asupra consumului de bunuri de ctre productorii i
consumatorii finali alctuiesc impozitele implicite asupra consumului. Impozitele
asupra veniturilor aferente economiilor i investiiilor curente, realizate de menaje
(gospodrii) i societi, precum i prelevrile care vizeaz capitalul acumulat de pe
urma economiilor i investiiilor din perioadele anterioare fac parte din categoria
impozitelor implicite asupra capitalului.
n anul 2004, impunerea implicit a muncii pe ansamblul rilor membre ale
Uniunii Europene a prezentat o rat a fiscalitii de 35,9%, n UE-15 de 36,5%, iar
n UE-10 de 34,7%. Aceste cifre medii neponderate ascund mari dispariti, i
anume: cele mai mici rate ale impozitelor implicite asupra muncii s-au nregistrat
n: Cipru (23,1%), Malta (23,9%), Regatul Unit (24,8%) i Irlanda (26,3%), iar cele
mai ridicate n: Suedia (45,9%), Belgia (43,0%), Frana (42,4%) i Italia (42,0).
Impunerea implicit a consumului a fost, n anul 2004, de 21,9% (medie
neponderat) pe ansamblul UE, de 22,6% n UE-15 i de 20,8% n UE-10, cu
dispariti apreciabile ntre ri. Cele mai mici rate au fost nregistrate n Estonia
(16,0%), Italia (16,8%), Malta (17,0%), Letonia i Grecia (17,5%), iar cele mai
15
353
ridicate n Danemarca (33,3%), Ungaria (28,6%), Finlanda (27,9%) i Suedia

(27,6%).
Impunerea implicit a capitalului, n 2003 (pentru 2004 lipsesc date) a fost pe
total UE 25,8%, pe UE-15 29,9% i UE-10 14,0%. Cele mai mici rate s-au
nregistrat n Lituania (6,8%), Letonia (9,3%) i Estonia (10,3%), iar cele mai
ridicate n Frana (37,0%), Portugalia (35,3%), Danemarca ( 35,0%) i Regatul
Unit (33,7%).
Dintre impozite mai sunt detaliate impozitele pentru protecia mediului, n
care intr: impozitul pe energie (5,4% din totalul veniturilor fiscale pe ansamblul rilor
UE n anul 2004), impozitul pe transport (1,9%) i impozitul pentru poluare (0,3%).
Ponderi peste medie s-au realizat la impozitul pe energie, n Luxemburg
(7,9%), Letonia (7,5%), Republica Ceh i Slovenia (6,7%), Polonia (6,5%) .a.; la
impozitul pe transport, n Cipru (5,7%), Malta (5,4%), Danemarca (4,0%), Irlanda
(3,8%), Olanda (3,4%) .a., iar la impozitul pentru poluare n Olanda (1,6%),
Estonia (0,9%) i Danemarca (0,7%).
n ultimii 10 ani, n rile membre ale Uniunii Europene au fost nfptuite
veritabile reforme fiscale sau cel puin unele adaptri ale sistemelor fiscale n
vigoare. Acestea au vizat att impozitele directe, ndeosebi impozitul pe veniturile
persoanelor fizice i impozitul pe profitul corporaiilor, ct i impozitele indirecte,
mai ales taxele de consumaie generale i speciale.
Msuri de natur fiscal au fost luate n cele 15 ri intrate n Uniunea
European pn n 2003, precum i n cele 10 ri acceptate n clubul comunitar n
anul 2004. Msurile respective, n unele ri, au dus la creterea fiscalitii, n timp
ce n altele acestea au acionat n sens invers, contribuind la diminuarea sarcinilor
fiscale. Deoarece factorii care au fcut necesar nfptuirea reformelor fiscale
(adaptrilor legislative) au variat de la o ar la alta, i efectele generate de acestea
au fost diferite. Cu toate acestea, din analiza rezultatelor obinute pe ansamblul
Uniunii Europene, pe grupe de ri i pe ri, se pot desprinde cteva trsturi generale.
Astfel, n rile care fac parte din grupul celor 15, cu un potenial
economico-financiar ridicat, dup anul 1999 au avut loc degrevri fiscale ale
persoanelor fizice ca i ale companiilor. Impozitul pe veniturile persoanelor fizice
i-a pstrat caracterul progresiv, dar a suferit o restrngere a numrului tranelor
de venit, o reducere a cotelor de impozit (n special a celei maxime), o diminuare a
deducerilor din venitul global sau o nlocuire a acestora cu creditul fiscal.
Iat cteva exemple pentru ilustrare.
n Austria, n perioada 19882000 impozitul respectiv a funcionat ca impozit
progresiv cu 5 trane de venit i tot attea cote, iar din 2005 numrul acestora s-a
redus la 4, i anume: 0%, 38,333%, 43,596% i 50%. Cota 0% se aplic venitului
neimpozabil de pn la 10 000 de euro, iar cota maxim (de 50%) se aplic
venitului impozabil de peste 51 000 de euro.
n Germania, reforma impozitului pe venitul personal s-a nfptuit ntre 1999
i 2005 (n mod deosebit n anul 2000), n urma creia contribuabilii au realizat
354
IULIAN VCREL
16
avantaje importante. Cota de baz este de 15%, iar cea maxim de 42% care se
percepe la venitul ce depete 52 152 de euro.
n Irlanda, cota cea mai mic a fost redus de la 27% n 1996 la 20%, n anul
2001, iar cea mai mare de la 48% la 42%.
n Olanda, au avut loc mai multe reforme n anii 90, precum i n 2001.
Sistemul de impunere a venitului personal are trei componente i anume: prima
cuprinde venitul din munc, venitul din capital, dobnzile, venitul din chirii i
ctigurile din capital i se impune cu cote progresive care merg de la 34,40% pn
la 52%. Cea de-a doua component cuprinde profitul distribuit al unei societi
nchise, n care acionarii au interese deosebite, iar cea de a treia component
veniturile de la anumite active (depozite de economii, hrtii de valoare .a.). La
componenta a doua cota este de 25%, iar la cea de a treia de 30%.
n Portugalia, se aplic un impozit progresiv difereniat pe cele 7 trane de
venit, cu cote de la 10,5% la 42,0%. Cota marginal se aplic la venitul care
depete 60 000 de euro. n Azore i Madera se practic cote mai reduse dect n
metropol.
n Spania, sistemul impozitului pe venitul personal a fost simplificat la
reformele din 1999 i 2003; numrul tranelor de venit a fost redus la 6, apoi la 5,
iar cota maxim a sczut de la 56% la 48% i apoi la 45%; cota minim s-a
diminuat de la 20% la 18% i apoi la 15%.
n Regatul Unit, impunerea venitului personal este progresiv, cu cote de
10%, 22% i 40%.
Dintre rile ultimului val, cele mai multe au pstrat impunerea progresiv,
iar cteva au trecut la impunerea proporional.
Astfel, n Republica Ceh se aplic un impozit progresiv cu patru trane; din
2006, cotele cele mai mici au fost reduse de la 15% la 12%, respectiv de la 20% la
19%, iar cota cea mai mare a rmas la 32%.
n Ungaria, din anul 1992, s-a practicat impunerea progresiv cu trei trane
de venit, iar din 2005 s-a redus numrul acestora la dou, la care se aplic o cot de
18% la venitul de pn la 1,5 milioane de forini i alta de 38%, la venitul care
depete acest plafon.
n Polonia, din anul 1995 i pn n prezent au fost operate trei reduceri ale
impozitului pe venitul personal. n prezent (2006) se practic trei cote de impunere,
i anume: de 19%, 30% i 40%. Cota cea mai mic se aplic la venitul realizat de
majoritatea contribuabililor, echivalent cu 10 088 de euro, iar cota maxim se
aplic la venitul echivalent cu 20 176 de euro. Veniturile din vnzarea aciunilor i
a altor hrtii de valoare, din dobnzi i dividende interne se impune cu 19%.
n Slovenia, impunerea progresiv este difereniat pe 6 trane de venit, cu tot
attea cote de impozit, care pornesc de la 17% i ajung la 50%. Progresivitatea este
ntructva temperat prin deducerile care opereaz la calculul venitului impozabil.
Asemenea deduceri se acord la achiziiile de nscrisuri pe termen lung, la
construciile rezideniale, la ajutorul medical .a. O reducere de 40% se aplic la
salariul mediu anual pentru studeni; contribuabilii n vrst de peste 65 de ani
17
355
beneficiaz de o reducere de 8%; o deducere de 10% din salariul mediu anual se

acord pentru primul copil sau dependent membru al familiei; pentru fiecare dintre
copiii urmtori reducerea este de 5%.
n Cipru, din 1991 s-a practicat o impunere progresiv cu trei trane de venit
n care s-au aplicat cote de 20%, 30% i 40%, dintre care ultimele dou au fost
reduse n anul 2003. n prezent se aplic cote de 20%, 25% i 30%.
n Malta, din anul 2003 impozitul pe venitul personal este progresiv pe 5
trane de venit, crora le corespund tot attea cote de impunere, de la 5% la 35%.
Din anul 2004, Estonia practic impunerea proporional a venitului personal
(cu o cot de 26,0%, redus la 25,0% din anul urmtor). Cota unic se aplic la
orice venit provenit din munc i din capital (dividende, dobnzi, ctiguri din
capital, chirii, drepturi de autor). Se impune venitul care depete echivalentul a
1 304 de euro (1 074 euro n 2004).
n Lituania, din 1993 veniturile personale sunt impuse la un sistem dual de
cote, difereniate n funcie de natura veniturilor. Astfel, dividendele, dobnzile,
chiriile, pensiile i ctigurile din capital se impun cu 15%, iar celelalte venituri cu 33%.
n Letonia, din anul 1995 la veniturile personale se aplic o cot unic de
25%, cu excepia minimului neimpozabil care este foarte sczut (30 de euro).
Slovacia, n anul 2004 a adoptat impunerea proporional, n locul celei
progresive. Cu cota unic de 19% se impune venitul agregat provenit din munc,
pensii, afaceri, chirii, capital i activiti ocazionale. Cu aceast cot se impoziteaz
i venitul provenit de la certificatele de participare, vaucere, cupoane de investiii,
dobnzi la depozitele bancare .a.
Aadar, 21 de ri practic impunerea progresiv pe trane i numai 4
impunerea n cote proporionale. Se remarc o tendin de reducere a sarcinii
fiscale, prin diminuarea cotelor, lrgirea bazei de impunere, reconsiderarea
elementelor de cheltuieli care se scad din venitul brut.
Obiectivul final vizat prin msurile adoptate a fost uurarea sarcinii fiscale a
contribuabililor. Acest lucru s-a fcut ns n mod gradual pentru a nu crea goluri
de venit greu de acoperit n bugetul public.
Dup msurile luate n ultimii zece ani, cotele marginale n cazul impunerilor
progresive, respectiv cota unic aplicabil la impunerea proporional, continu s
prezinte dispariti deloc neglijabile, dup cum se poate vedea din tabelul nr. 7.
Aadar, cot nominal maxim aplicabil n Danemarca (59%) este de 3,1 ori
mai mare dect cota unic practicat n Slovacia (19%). n cadrul grupului UE-15,
cota maxim cea mai ridicat, aplicat n Danemarca (59%), ntrece cota cea mai
joas aplicat n Luxemburg (39%) de 1,5 ori. i mai mare este decalajul care
exist ntre rile din UE-10: cota cea mai ridicat aplicat n Slovenia (50%)
ntrece de 2,6 ori cota cea mai sczut practicat n Slovacia (19%).
Evoluii asemntoare impozitului pe venitul personal ntlnim i la impozitul
pe profitul societilor. n spaiul comunitar impunerea corporaiilor i-a pstrat
caracterul proporional, a fost meninut regimul fiscal mai blnd, aplicat
356
IULIAN VCREL
18
ntreprinderilor mici i mijlocii i celor care lucreaz n condiii economice

speciale, iar reformele ntreprinse s-au aplicat diferit de la o ar la alta.
Iat cteva dintre msurile adoptate de ri dezvoltate sau mai puin
dezvoltate pe linia impozitului pe profitul corporaiilor n ultimii 10 ani8.
Tabelul nr. 7
Cotele nominale maxime, respectiv cota nominal unic aplicabile n rile membre ale Uniunii
Europene, n anul 2006
ara
1. Danemarca
2. Suedia
3. Olanda
4. Finlanda
5. Slovenia
6. Austria
7. Belgia
8. Frana
9. Spania
10. Italia
11. Irlanda
12. Germania
13. Portugalia
Cota maxim
(cota unic)
59,0
56,6
52,0
51,0
50,0
50,0
50,0
48,1
45,0
43,0
42,0
42,0
42,0
ara
14. Regatul Unit
15. Polonia
16. Grecia
17. Luxemburg
18. Ungaria
19. Malta
20. Lituania
21. Republica Ceh
22. Cipru
23. Letonia
24. Estonia
25. Slovacia
n procente
Cota maxim
(cota unic)
40,0
40,0
40,0
39,0
38,0
35,0
33,0
32,0
30,0
25,0
25,0
19,0
Not: rile au fost ierarhizate n ordinea descrescnd a cotei nominale maxime, respectiv unice.
Sursa: European Commission, Structures of the Taxation Systems in the European Union 19952004,
Doc. TAXUD E4/2006/Doc.3201.
n Austria, bunoar, n anul 2005, cota acestui impozit a fost redus de la

34% la 25%, adic cu 9 puncte procentuale. n Belgia, reducerea cotei de
impunere, aprobat n decembrie 2002, a fost la fel de accentuat, i anume de la
40,17% la 33,99%, adic cu 6,18 p.p., iar cota aplicabil ntreprinderilor mici i
mijlocii a fost redus de la 28,84% la 24,98% sau cu 3,86 p.p. n schimb, n
Danemarca reducerea cotei aplicabile din 2005 a fost mult mai temperat, i
anume de la 30% la 28%, adic cu numai 2 p.p.
n Frana, cota standard este de 33,3%; ntreprinderile mici i mijlocii
datoreaz un impozit de 15% pentru primii 38120 de euro profit, iar marile
companii (care realizeaz o cifr de afaceri de peste 7 630 000 de euro) suport o
supratax adiional de 3,3%.
8
Vezi Revenue Statistics 19652003, OCDE 2004.
19
357
n Germania, impozitul pe profitul corporaiilor a fost reformat n dou etape

succesive: n ianuarie 2000, impozitul datorat pentru profitul nedistribuit a fost
redus de la 45% la 40%, iar un an mai trziu s-a operat o nou reducere a cotei
aferente profitului nedistribuit de la 40% la 25% i de 30% pentru cel distribuit.
mpreun cu impozitul local pe profitul din comer i industrie, se ajunge la o cot
a impozitului pe profit combinat de 38,7%.
Grecia a ajustat impozitul pe profitul corporaiilor de la 40% la 37,5% n anul
2001, la 35% n 2002 i la 21% n 2006. n Regatul Unit regimul acestui impozit a
fost n mai multe rnduri modificat: cota a fost redus de la 33% n 1997 la 30% n
1999, iar la ntreprinderile mici, de la 24% la 19%. Impozitul datorat de corporaii
este de 12,5% n Irlanda, de 28% n Suedia, de 29,6% n Olanda i de 35% n Spania.
i n rile ultimului val au fost operate reduceri ale cotei cu care sunt impuse
societile. n Slovacia, spre exemplu, cota a fost redus, la 1 ianuarie 2004, de la 25%
la 19%, iar n Republica Ceh de la 26% n 2005 la 24% pentru 2006 i anii urmtori.
n Ungaria cota a fost redus de la 18% n 1995 la 16% n 2004. n Estonia,
n anul 2000, sistemul de impunere a corporaiilor a fost modificat n scopul
ncurajrii acestora s aloce fonduri mai mari pentru investiii, capabile s
accelereze creterea economic. Profitul reinut nu se impoziteaz, iar cel distribuit
se taxeaz cu 24%, la fel ca i venitul persoanelor fizice. n Letonia, impozitul pe
profit a fost redus de la 25% n 2001 la 15% n 2004, iar n Lituania de la 24% n
1995 la 15% n 2002. n Polonia, cotele acestui impozit au suferit reduceri
semnificative, la intervale scurte de timp, i anume: de la 40% n 1996 la 38% n
1997, la 36% n 1998, la 34% n 1999, la 30% n 2000, la 28% n 2001, la 27% n
2003 i la 19% n 2004.
Cele de mai sus evideniaz faptul c unele ri au operat reduceri
substaniale de cote, n timp ce altele au procedat mai prudent, opernd reduceri
mai mici, dar mai dese. Se poate spune c prin msurile de reducere a fiscalitii
s-a urmrit creterea capacitii concureniale a ntreprinderilor, crearea de noi
locuri de munc i atragerea investiiilor strine de capital. Rezultatele nregistrate
trebuie judecate prin prisma formrii brute de capital, a evoluiei productivitii
muncii, a produsului intern brut i nu n ultimul rnd a omajului.
La impozitul pe profitul societilor, ca i la impozitul pe venitul persoanelor
fizice, n urma msurilor adoptate n ultimii 10 ani, continu s se nregistreze
mari distorsiuni ntre gradul de fiscalitate existent n prezent n rile comunitare,
dup cum se poate vedea din tabelul nr. 8.
Pe ansamblul Uniunii Europene, ecartul ntre cota cea mai ridicat de
impunere a profitului corporaiilor (38,6% n Germania) i cea mai sczut (10,0%
n Cipru) este de 28,6 puncte procentuale. Altfel spus, n Germania gradul de
fiscalitate a societilor este de 3,9 ori mai ridicat dect n Cipru. n UE-15,
Germania (cu 38,6%) i Irlanda (cu 12,5%) se afl la o distan de 26,1 p.p. una
fa de cealalt, iar n UE-10, cea mai ridicat cot se practic n Malta (35,0%), iar
cea mai redus n Cipru (10,0%), adic la o diferen de 25,0 de puncte procentuale.
358
IULIAN VCREL
20
Comparaiile internaionale n problema impozitelor directe trebuie privite,

totui, cu pruden, deoarece reglementrile referitoare la determinarea venitului
(profitului) impozabil i n mod deosebit deducerile de cheltuieli care se iau n
considerare difer sensibil de la o ar la alta.
Nu exist o orientare unitar a politicii fiscale nici n rndul vechilor ri
comunitare i nici n cel al proaspetelor admise n UE. De altfel, Tratatul de la
Maastricht a lsat problema impozitelor directe n competena naional,
autoritile comunitare rezervndu-i dreptul de a da directive numai n domeniul
impozitelor indirecte: TVA, accize la petrol, alcool i tutun.
Tabelul nr. 8
Cotele de impunere a profitului societilor din rile membre ale Uniunii Europene
ara
1. Germania
2. Malta
3. Belgia
4. Frana
5. Italia
6. Regatul Unit
7. Olanda
8. Grecia
9. Suedia
10. Danemarca
11. Portugalia
12. Finlanda
13.Slovenia
Cota nominal de impozit

38,6
35,0
34,0
33,3
33,0
30,0
29,6
29,0
28,0
28,0
27,5
26,0
25,0
ara
14. Austria
15. Spania
16. Estonia
17. Republica Ceh
18. Luxemburg
19. Slovacia
20. Polonia
21. Ungaria
22. Lituania
23. Letonia
24. Irlanda
25. Cipru
n procente
Cota nominal de impozit
25,0
24,0
24,0
24,0
22,9
19,0
19,0
16,0
15,0
15,0
12,5
10,0
La impozitele indirecte, reglementrile rilor membre ale UE sunt n general

armonizate cu directivele comunitare. La taxa pe valoarea adugat, spre exemplu,
rile membre au stabilit cote standard care merg de la 15% la 25%, adic cu pn la
10 puncte procentuale peste nivelul minim obligatoriu (de 15%). Printre rile cu
cotele cele mai mari se numr: Danemarca i Ungaria (25%), Polonia (22%),
Irlanda i Portugalia (21%), Austria, Slovacia i Slovenia (20%). La nivel minim (de
15%) se situeaz Cipru i Luxemburg, iar cu 13 p.p. peste acesta Germania i
Spania (16%), Regatul Unit (17,5%), Estonia, Letonia, Lituania i Malta (18%).
La taxa redus, rile membre au folosit marja legal de manevr att n ce
privete nivelul cotei aprobate, ct i lista produselor la care percep cote reduse.
21
359
Cote reduse la nivel minim sau cu 12 p.p. peste acesta practic: Republica
Ceh, Estonia, Letonia, Lituania, Malta i Portugalia (5%), Frana (5,5%), Olanda,
Bulgaria i Luxemburg (6%), Spania, Germania i Polonia (7%), iar cote cu 8 9
p.p. peste nivelul minim practic: Slovacia (14%), Irlanda (13,5%) Belgia i
Ungaria (12%).
Este important de remarcat c i rile dezvoltate, cu un nivel de trai ridicat al
populaiei, percep taxe reduse la produse de prim necesitate. Astfel, n Germania
taxe reduse se aplic la alimentele de baz, la transportul public i la cri; n Belgia
la alimente, ap, produse farmaceutice, animale vii (living animals), art i publicaii
.a. n Luxemburg se aplic taxe reduse ori foarte reduse la alimente i buturi,
produse farmaceutice, cri i ziare, transport de persoane, gaz, curent electric i flori.
Alimentele, apa, produsele farmaceutice, arta, evenimentele culturale i publicaiile
beneficiaz de taxarea cu cot redus i n Olanda.
n Grecia, taxa pe valoarea adugat cu cot redus se percepe la alimente
proaspete, produse farmaceutice, transport, electricitate, la unele servicii (hoteluri,
restaurante, cafenele, servicii medicale i stomatologice), precum i la cri i reviste.
rile din ultimul val aplic taxe reduse aproximativ la acelai gen de
produse i servicii de prim necesitate, ca i rile cu vechime n UE.
n tabelul nr. 9 este prezentat nivelul cotelor practicate la taxa pe valoarea
adugat n rile membre ale Uniunii Europene.
Tabelul nr. 9
Cota standard i cotele reduse i foarte reduse ale taxei pe valoarea adugat practicate n rile
membre ale Uniunii Europene, n anul 2006
Nr. crt.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
ara
Luxemburg
Danemarca
Irlanda
Suedia
Olanda
Austria
Finlanda
Regatul Unit
Frana
Germania
Belgia
Italia
Spania
Grecia
Portugalia
n procente
Cota standard
Cote reduse i foarte reduse
ri membre ale Uniunii Europene 15
15
3; 6
25
0
21
13,5
19
6
20
10
17,5
8
19,6
2,1; 5,5
16
7
21
6; 12
16
4; 7
19
4,5; 9
21
5; 12
360
IULIAN VCREL
Nr. crt.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
ara
Cipru
Slovenia
Malta
Republica Ceh
Ungaria
Estonia
Slovacia
Polonia
Lituania
Letonia
22
Cota standard
Cote reduse i foarte reduse
ri membre ale Uniunii Europene 10
15
8
20
8,5
18
5
19
5
25
18
5
20
14
22
3; 7
18
5
18
5
Not: rile au fost ierarhizate n ordinea descrescnd a produsului intern brut pe cap de locuitor, n
dolari SUA, realizat n anul 2003.
... lips date.
SISTEMUL FISCAL AL ROMNIEI N AJUNUL ADERRII

LA UNIUNEA EUROPEAN
Procesul de apropiere a rii noastre de Comunitile Economice Europene,
pe planul relaiilor de cooperare economic-comercial, a nceput n anii 70, cnd
au fost ncheiate primele aranjamente i acorduri cu autoritile de la Bruxelles.
Este vorba de aranjamentele tehnice privind preurile minime la exportul unor
produse agroalimentare romneti n Piaa Comun (1970), Acordul privind
comerul cu produse textile (1977), Aranjamentul privind comerul cu produse
siderurgice (1978), Acordul privind comerul cu produse industriale (altele dect
cele textile i siderurgice) i Acordul pentru crearea unei Comisii mixte Romnia
CEE (intrate n vigoare n 1981).
n anul 1982, Romnia i-a exprimat disponibilitatea negocierii unui acord i
mai cuprinztor cu CEE, viznd comerul i cooperarea comercial i economic dintre
cele dou pri. Comunitatea a dat curs cererii noastre i a organizat patru runde de
negocieri exploratorii la nivel de experi cu privire la coninutul acordului, dar a
condiionat ncheierea acestuia de recunoaterea diplomatic a CEE de ctre ara
noastr. Documentele ncheiate pn atunci constituie o dovad a faptului c
Romnia recunoscuse de facto CEE ca entitate internaional cu personalitate
juridic. Factori politici au fcut ns ca negocierile cu autoritile de la Bruxelles s fie
ntrerupte i s fie reluate abia n 1990 (acordul respectiv a intrat n vigoare la
1 mai 1991).
Dup admiterea rii noastre n Grupul celor 77, Romnia a fcut demersuri
pe lng CEE s i se recunoasc statutul de ar n curs de dezvoltare i, pe aceast
baz, s fie nscris pe lista rilor beneficiare de preferine vamale generalizate.
23
361
Ca urmare, ncepnd din anul 1974 o serie de produse romneti au fost acceptate
la import n Piaa Comun, n scutire total sau parial de taxe vamale.
n treact fie spus, Romnia a fost singura ar socialist care a manifestat o
larg deschidere ctre Piaa Comun, n pofida interdiciei formale de ctre CAER
de a stabili contacte i de a ncheia acorduri cu autoritile comunitare de la
Bruxelles.
Dup 1989, pasul urmtor fcut de ara noastr n relaiile cu Comunitile
Europene l-a constituit semnarea Acordului de Asociere a Romniei cu acestea
(1993). Documentul prevede apropierea legislaiei din ara noastr fa de
legislaia comunitar. Considernd aceast apropiere drept o precondiie major
pentru integrarea economic a rii asociate n Comunitate, s-a prevzut obligaia
rii asociate de a lua msuri menite s apropie reglementrile naionale de cele
comunitare, acordndu-se prioritate mai multor domenii, ntre care: cel vamal,
bancar, impozitele directe i indirecte, serviciile financiare .a.
Un alt moment important, care a marcat relaiile romno-comunitare, l-a
constituit semnarea (n 1992) de ctre cei 12 efi de stat i de guvern a Tratatului cu
privire la Uniunea European de la Maastricht. Dup cum se tie, acest document a
stabilit, ntre altele, criteriile de convergen referitoare la: deficitul financiar
public, mrimea datoriei publice n raport cu produsul intern brut, rata dobnzii pe
termen lung, stabilitatea preurilor i marjele de fluctuaie ale cursurilor monedelor.
Aceste criterii, obligatorii pentru statele membre ale UE, au constituit repere
importante i pentru cele care aspirau s fie primite n Uniune.
Aadar, respectarea cu strictee a angajamentelor asumate prin Acordul de
Asociere a Romniei la Comunitile Europene i a prevederilor Tratatului de la
Maastricht n domeniile economice i financiar-monetare a devenit o preocupare
constant a autoritilor de la Bucureti n ntreaga perioad de preaderare. Acestea
au fost supravegheate cu atenie att de organele comunitare, ct i de organismele
financiare internaionale, n msura n care acestea aveau tangen cu
aranjamentele stand-by ncheiate de Romnia cu FMI i cu acordurile de mprumut
perfectate cu Banca Mondial.
n toate rapoartele de ar anuale referitoare la Romnia, din 1997 i pn n
2005, Comisia European consemna stadiul msurilor luate de ara noastr pentru
transpunerea n legislaia romn a acquis-ului comunitar n materie de fiscalitate.
n Avizul su din iulie 1997, spre exemplu, Comisia European estima c
transpunerea acquis-ului comunitar n domeniul fiscalitii directe nu ar trebui s
provoace rii noastre dificulti deosebite. n ceea ce privete fiscalitatea indirect,
Comisia invita Romnia s fac eforturi susinute pentru a putea realiza, ntr-un
termen mediu, acquis-ul n materie de TVA i de accize.
n Raportul din 1998, Comisia constata obinerea anumitor progrese n
sectorul TVA, dar insista asupra necesitii de a continua eforturile n acest
domeniu, precum i n sectorul accizelor, n scopul alinierii depline a legislaiei
naionale la acquis-ul comunitar. De aceast manier, an de an, Comisia de la
362
IULIAN VCREL
24
Bruxelles meniona, n rapoartele sale, rezultatele pozitive obinute n transpunerea

reglementrilor comunitare n ceea ce privete impozitele directe i indirecte,
ntrzierile nregistrate fa de termenele stabilite, precum i msurile care urmau
s fie luate n continuare.
Raportul din 2003 evidenia nregistrarea anumitor progrese n ceea ce
privete alinierea la acquis-ul fiscal i n domeniul reformei administrative. Cu
toate acestea, el preciza c Romnia trebuie s menin ritmul su de transpunere n
toate domeniile a acquis-ului, s acorde o atenie special reformei i modernizrii
administraiei fiscale i s se preocupe de mbuntirea sistemelor sale de
tehnologie a informaiei.
n acelai Raport se meniona ncheierea provizorie a negocierilor referitoare
la capitolul consacrat fiscalitii. Romnia a obinut o perioad de tranziie pentru
aplicarea reglementrilor comunitare privind accizele i taxa pe valoarea adugat.
n ansamblu, Romnia i respect angajamentele i exigenele care decurg din
negocierile de aderare referitoare la fiscalitate, se precizeaz n concluzie n
Raportul respectiv.
De aceeai manier pozitiv Comisia European evidenia, n Raportul din
2004, progresele constatate pe linia implementrii acquis-ului i intrarea n vigoare
a Codului fiscal i a Codului de procedur fiscal.
n sfrit, Raportul din 2005 concluziona c Romnia respect de o manier
general angajamentele asumate n ceea ce privete taxa pe valoarea adugat,
accizele i fiscalitatea direct. Totodat ea ar trebui s completeze alinierea legislaiei sale la acquis-ul comunitar n mai multe domenii, printre care modernizarea
administraiei sale fiscale. Aceast din urm remarc pornete de la faptul c
nivelul colectrii veniturilor fiscale continu s fie mediocru, ca i capacitatea de
control a statului n special n domeniul taxei pe valoarea adugat.
n Rapoartele din 2004 i 2005 sunt evideniate o serie de ntrzieri n ceea ce
privete transpunerea n legislaia rii noastre a unor directive comunitare n
materie de impozite directe.
Aadar, autoritile de la Bruxelles au confirmat, n 2005, faptul c Romnia
i-a respectat angajamentele asumate fa de Uniunea European n ceea ce
privete implementarea acquis-ului comunitar n legislaia rii noastre n materie
de fiscalitate.
Pentru a putea emite judeci de valoare cu privire la sistemul nostru fiscal,
acest lucru este important, dar nu suficient. Este necesar s se dea rspunsuri
pertinente la mai multe ntrebri, printre care: sistemul fiscal al Romniei, n
vigoare n ajunul aderrii la Uniunea European, corespunde oare provocrilor
acestui eveniment istoric? Cu veniturile fiscale colectate din impozite directe i
indirecte i din contribuii sociale se vor putea oare acoperi cheltuielile aferente
programului de dezvoltare a rii prevzut pe 2007 i anii urmtori, precum i
obligaiile ce revin Romniei n calitate de membru al Uniunii Europene?
Pentru a ne onora angajamentele asumate fa de UE n timpul negocierilor
de aderare pe linia agriculturii i a dezvoltrii rurale, a proteciei mediului, a
25
363
transporturilor etc. sunt necesare fonduri uriae care urmeaz s fie procurate n
foarte mare msur din surse interne. Accesul la fondurile structurale este
condiionat de existena proiectelor bine fundamentate, precum i de capacitatea de
a asigura fondurile necesare cofinanrii. Este oare capabil sistemul nostru fiscal s
rspund acestei sarcini? Gradul actual de fiscalitate corespunde necesitilor i
posibilitilor rii noastre? Este oare echilibrat repartizarea poverii fiscale pe
categorii sociale? Este oare corespunztoare proporia n care se procur resurse
financiare publice prin impozite directe i indirecte? Sunt oare bine armonizate
politicile fiscal-bugetare cu cele monetare i valutare?
n cele ce urmeaz, vom ncerca s oferim cteva elemente pentru a uura
nelegerea problemelor care se pun n materie de fiscalitate.
n tabelul nr. 10, se prezint evoluia gradului general de fiscalitate al rii
noastre, exprimat ca raport ntre totalul impozitelor, taxelor i contribuiilor sociale
colectate la bugetul general consolidat i produsul intern brut n perioada
19952005.
Tabelul nr. 10
Evoluia gradului de fiscalitate general n Romnia n perioada 19952005
n procente
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gradul general de
fiscalitate
32,1
29,9
30,3
31,5
32,8
31,2
30,1
29,6
29,8
29,6
29,7
Sursa datelor: Ministerul Finanelor Publice.
n perioada de referin, gradul de fiscalitate a variat ntre 29,6% (n 2002 i

2004) i 32,8% (n 1999). ncepnd din anul 1999, fiscalitatea a fost n scdere. n
ultimii patru ani, ponderea impozitelor n produsul intern brut a rmas aproape
constant. Faptul c, n intervalul 20012005, creterea produsului intern brut a
nregistrat valori medii anuale de peste 5% (cu excepia anului 2004 cnd aceasta a
fost 4,1%) ne face s credem c gradul de fiscalitate actual este n jur de 30%.
Aceast cifr este aproximativ la nivelul Slovaciei (30,3% n 2004), dar cu 3,7
puncte procentuale sub media celor 10 ri ale ultimului val. Valori peste medie au
realizat Slovenia (39,7%), Ungaria (39,1%) i Republica Ceh (36,6%). Judecnd
dup gradul de fiscalitate al altor ri primite n UE cu doi ani n urm, avem temei
s credem c la noi ponderea actual a impozitelor n PIB este insuficient pentru a
face fa sarcinilor ce ne revin n anii imediat urmtori aderrii la UE.
Aceasta cu att mai mult cu ct produsul intern brut mediu pe locuitor n
Romnia este sensibil mai mic dect n cele 10 ri admise n UE n 2004, dup
cum se poate vedea din tabelul nr. 11.
364
IULIAN VCREL
26
Tabelul nr. 11
Produsul intern brut mediu pe locuitor n 2003, n dolari SUA, la cursul de schimb
i la paritatea puterii de cumprare n Romnia, comparativ cu cele 10 ri primite n UE,
n anul 2004
ara
Cipru
Slovenia
Malta
Republica Ceh
Ungaria
Estonia
Slovacia
Polonia
Lituania
Letonia
Romnia
PIB pe loc. n
dolari SUA,
n 2003
14 786
13 909
12 157
8 794
8 169
6 713
6 033
5 487
5 274
4 771
2 619
n %,
Romnia
fa de
17,7
18,8
21,5
29,8
32,1
39,0
43,4
47,7
49,7
54,9
100,0
PIB pe loc. la paritatea

puterii de cumprare
n 2003
18 776
19 150
17 633
16 357
14 584
13 539
13 494
11 379
11 702
10 270
7 277
n %,
Romnia
fa de
38,8
38,0
41,3
44,5
49,9
53,7
53,9
64,0
62,2
70,9
100,0
Sursa: calculat pe baza datelor din Human Development Report 2005, Published for the United
Nations Development Programme, table 14.
Not: rile au fost ierarhizate n ordinea descrescnd a produsului intern brut pe locuitor n 2003, n
dolari SUA.
Este evident c o ar cu ct realizeaz un produs intern brut mediu pe locuitor

mai mare, cu att poate s suporte o fiscalitate mai ridicat. Astfel, n anul 2003,
partea din produsul intern brut mediu pe locuitor, rmas dup prelevarea impozitelor, taxelor i contribuiilor sociale, celor 10 ri din ultimul val le-au mai rmas,
pentru consum, investiii private i alte trebuine, sume care ntreceau de cteva ori
ntregul PIB mediu pe locuitor realizat n Romnia (de 2,1 ori n Republica Ceh,
de 1,9 ori n Ungaria, de 1,6 ori n Slovacia, de 1,4 ori n Polonia etc.).
Datorit modicitii produsului intern brut pe locuitor n ara noastr sunt
posibiliti mai reduse dect n alte ri membre ale Uniunii Europene s sporeasc
veniturile fiscale prin introducerea de noi impozite sau prin majorarea cotelor
existente.
De aceea, prima msur care ar trebui luat la noi ar fi lichidarea
arieratelor fiscale, iar cea de a doua, restrngerea la minimum a evaziunii fiscale
sub multiple forme n care acestea se manifest.
n legtur cu majorarea veniturilor fiscale, dup epuizarea cilor menionate
mai sus, problema care se pune se refer la categoria de impozite la care ar trebui
apelat: directe sau indirecte ?
n ara noastr, n perioada 19952005, impozitele directe au procurat ntre
54,5% i 67,9%, iar cele indirecte ntre 32,1% i 45,5%, dup cum se poate vedea
din datele cuprinse n tabelul nr. 12.
27
365
Tabelul nr. 12
Evoluia impozitelor directe i indirecte, ca ponderi n totalul veniturilor fiscale, n perioada

19952005
Impozite
directe
Impozite
indirecte
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
n procente
2004 2005
67,9
66,1
66,0
61,0
61,5
61,3
60,5
59,4
56,6
57,2
54,5
32,1
33,9
34,0
39,0
38,5
38,7
39,5
40,6
43,4
42,8
45,5
Sursa datelor: Ministerul Finanelor Publice.
Din datele de mai sus, rezult o tendin evident de reducere a ponderii

impozitelor directe n favoarea celor indirecte. n perioada de referin, ponderea
impozitelor directe s-a diminuat cu 13,4 puncte procentuale, iar ponderea celor
indirecte a crescut n aceeai msur. Cele mai mari mutaii n structura impozitelor
s-au produs de la 1997 la 1998 (5 p.p.) i de la 2004 la 2005 (2,7 p.p.).
Pentru comparaie, artm c n cele 10 ri din ultimul val ponderea
impozitelor directe (inclusiv contribuiile sociale) n totalul veniturilor fiscale a
sczut de la 60% n 1995 la 58,8% n 2004, iar aceea a impozitelor indirecte a
crescut de la 40,3% la 41,6%, adic cu 1,2 p.p. Dac pe totalul celor 10 ri din
ultimul val reducerea ponderii impozitelor directe/respectiv creterea ponderii celor
indirecte este moderat, n unele ri s-au nregistrat mutaii importante: n Polonia,
spre exemplu, ponderea impozitelor directe a sczut cu 13 p.p., n Slovacia cu 7,4
p.p., iar n Cipru cu 6,9 p.p.; n schimb, ponderea acestor impozite a crescut n
Letonia cu 6,1 p.p., n Slovacia cu 3,7 p.p., iar n Ungaria cu 2,5 p.p. Cele mai
importante mutaii s-au produs cu deosebire dup anul 2000, cnd unele ri au
operat reduceri/majorri deloc neglijabile ale impozitului pe profit i/sau ale
impozitului pe veniturile persoanelor fizice.
n legtur cu cile de asigurare a resurselor fiscale reclamate de ndeplinirea
programului de dezvoltare i a obligaiilor noastre fa de Uniunea European
imediat dup aderare, prezint un interes deosebit msurile luate n 2005 i 2006 i
care s-au nscris (i se nscriu) n Programul de Guvernare pe perioada 20052008.
n acest Program se precizeaz urmtoarele: Cheia de bolt a politicii fiscale
a Guvernului este relaxarea fiscal ca mijloc de detensionare a mediului de afaceri,
de stimulare a iniiativei private i de ncurajare a oficializrii economiei ascunse. n
acelai timp, relaxarea fiscal va asigura sustenabilitatea creterii economice prin
extinderea bazei de impozitare ca urmare a extinderii activitilor oficiale (att la
nivel antreprenorial ct i la nivelul ofertei de munc). Relaxarea fiscal va conferi
mediului de afaceri din Romnia flexibilitate, predictibilitate i elasticitate.
Guvernul Romniei va aplica o singur rat de impunere, att pentru
impozitul pe venit ct i pentru impozitul pe profit. Rata de impunere va fi una
366
IULIAN VCREL
28
competitiv n raport cu statele cu care Romnia se afl n competiie n scopul

atragerii de investiii strine directe9.
ntr-adevr, ncepnd cu anul 2005 cota impozitului pe profit a fost redus de la
25% la 16%, iar la impozitul pe venitul persoanelor fizice impunerea progresiv, n
cote de la 18% la 40%, a fost nlocuit cu impunerea proporional de 16%.
n tabelul nr. 13, prezentm rezultatele obinute, n anul 2005, n comparaie
cu cele nregistrate n anul anterior lurii acestor msuri de ordin fiscal.
Tabelul nr. 13
Indicatori macroeconomici pe 2004 i 2005
Produsul intern brut, variaie real n % anual
Producie industrial, variaie real n % anual
Productivitatea muncii n industrie variaie real n % anual
Formarea PIB, variaie real n % anual agricultur, silvicultur, piscicultur
Formarea PIB, variaie real n % anual industrie
Formarea PIB, variaie real n % anual construcii
Formarea PIB, variaie real n % anual servicii
Exporturi (FOB) mild. euro
Exporturi (FOB) variaie anual (%)
Importuri (CIF) mild.euro
Importuri (CIF) variaie anual (%)
Deficitul contului curent mild.euro
ponderi n PIB (%)
Investiii strine directe mild.euro
finanarea deficitului contului curent (%)
2004
8,4
5,3
11,9
18,9
6,5
9,1
6,8
18,9
21,3
26,3
24,0
-5,1
-8,4
5,1
100,5
2005
4,1
2,0
5,2
-13,9
2,5
9,9
8,1
22,3
17,5
32,6
23,9
-6,9
-8,7
5,2
75,6
Sursa datelor: Institutul Naional de Statistic i Banca Naional a Romniei.
Datele de mai sus arat c, cu cteva excepii, performanele anului 2005 se

afl sub nivelul atins n 2004. Condiiile atmosferice nefavorabile, inundaiile i
gripa aviar nu pot explica dect parial realizrile mai slabe obinute n 2005. S-ar
putea susine c msurile fiscale din 2005 vor produce efecte pozitive n anii
urmtori. O asemenea evoluie este pe deplin posibil, dar ea nu poate explica
nrutirea indicatorilor maroeconomici n 2005 fa de anul anterior.
n anul 2004, s-au ncasat la buget 64 839,3 mild. de lei vechi cu titlu de
impozit pe profit, iar n 2005 65 430 mild., adic cu numai 600 mild. de lei mai
mult. Dac nu s-ar fi redus cota acestui impozit (cu 9 p.p.), venitul bugetar n 2005
ar fi trebuit s fie de cel puin 86 657,7 mild. de lei (cifra ncasrilor pe 2004 ar fi
trebuit majorat cel puin cu ritmul mediu anual de cretere de 33,65%
nregistrat n perioada 20012004). Fa de aceast situaie, se pune urmtoarea
ntrebare: ce destinaie au cptat oare cele 21 818,4 mild. de lei, care au rmas la
dispoziia agenilor economici n urma relaxrii fiscalitii?
9
Guvernul Romniei, Program de Guvernare 20052008, capitolul 12.
29
367
n mod normal, aceti bani ar fi trebuit s mearg n cea mai mare parte la
investiii i la creterea stocurilor materiale (pentru producie i a produselor finite
i a mrfurilor n comer) i ntr-o mic msur la sporirea salariilor i a profitului
distribuit n sectorul societilor i cvasisocietilor nefinanciare (ntreprinderi
pltitoare de impozit pe profit).
Din datele statistice oficiale10, rezult c, n anul 2005, formarea brut de
capital s-a cifrat la 65 180,8 mild. de lei vechi, adic cu 10 181 mild. mai mult ca n
2004 (iar n 2004 la 54 999,8 mild. de lei, adic cu 11 833 mild. mai mult ca n
2003)11. Aadar, cu toate c ntreprinderile au dispus de un plus substanial de
resurse n urma reducerii impozitului pe profit, acesta nu se regsete n formarea
brut de capital.
Este posibil ca o parte din plusul de profit rmas la dispoziia ntreprinderilor
s fi fost folosit pentru creterea salariilor i a altor drepturi de personal, precum i
pentru repartizarea sub form de dividende acionarilor i altor categorii de
asociai. De asemenea, este posibil ca o parte din acesta s fi cptat forma altor
active: bani n sens restrns, cvasibani, creane de ncasat i reducerea obligaiilor
ctre bnci, ali creditori, stat etc.
n urma adoptrii cotei unice de impunere a veniturilor persoanelor fizice,
veniturile bugetului general consolidat din aceast surs s-au redus de la 71 223,9
mild. de lei n 2004 la 67 479 mild. n 2005, adic cu 3 744,9 mild.
Dac s-ar fi pstrat ritmul mediu anual de cretere din perioada 20012004
(de 25,75%), impozitul ncasat la buget, n 2005, s-ar fi ridicat la 89 564 mild. de
lei. Golul de venituri nregistrat la buget, de 22 085 mild. (8956467479),
reprezint un plus de venituri aflat la dispoziia populaiei.
Este interesant de vzut cum a fost repartizat aceast sum pe categorii de
contribuabili.
Potrivit Codului fiscal, aprobat prin Legea nr. 571/2003, veniturile
impozabile erau mprite n 5 trane, crora le corespundeau tot attea cote de
impunere, i anume: 18%, 23%, 28%, 34% i 40%. Cota cea mai mic se aplica la
un venit anual impozabil de pn la 28 800 mii de lei, iar cota cea mai mare, la
venitul care depea 156 000 mii lei pe an.
n tabelul nr. 14 prezentm sarcinile fiscale aferente veniturilor persoanelor
fizice n condiiile aplicrii Codului fiscal, n anul 2004, n comparaie cu cele ale
trecerii la impunerea proporional din anul 2005.
10
Institutul Naional de Statistic, Buletin statistic lunar nr. 1/2006.

Datele privind formarea brut de capital se refer nu numai la societile i cvasisocietile
nefinanciare, dar i la celelalte sectoare ale economiei naionale: gospodriile populaiei, instituiile
financiare i de asigurri, administraia public i cea privat.
11
368
IULIAN VCREL
30
Tabelul nr. 14
Impozitul pe venitul persoanelor fizice datorat n anul 2004 i, respectiv, n anul 2005
n condiiile aplicrii Codului
fiscal n 2004
Cota
Venit
impozabil medie de
impozit
anual
(%)
(mii lei)
28 800
18,00
69 600
20,90
111 600
23,59
156 000
26,55
600 000
36,50
1 000 000
37,90
Impozit
datorat
(mii lei)
5 184
14 568
26 328
41 424
219 024
379 024
n condiiile aplicrii cotei

unice de 16%
Venit
impozabil
anual
(mii lei)
28 800
69 600
111 600
156 000
600 000
1 000 000
Cota
unic
(%)
16
16
16
16
16
16
Impozit
datorat
(mii lei)
Reducerea sarcinii fiscale n

urma trecerii la aplicarea
cotei unice de 16%
n % fa
Pe an Pe lun
de venitul
(mii lei) (mii lei)
impozabil
4 608
576
11 136
3 432
17 856
8 472
24 960 16 464
96 000 123 024
160 000 219 024
48
286
706
1 372
10 252
18 252
2,00
4,93
7,59
10,55
20,50
21,90
Sursa: calculat pe baza prevederilor Codului fiscal, art.43, aprobat prin Legea nr. 571/2003 i a cotei
de 16% aplicate din anul 2005.
Dup cum rezult din datele de mai sus, avantajele aplicrii noii
reglementri sunt extrem de inechitabil repartizate pe categorii de contribuabili.
Persoanele cu venituri impozabile modeste (de ordinul a 2 400 mii5 800 mii de lei
pe lun) beneficiaz de reduceri de impozit de 2,00%4,93%, n timp ce
persoanele cu venituri impozabile de zeci de milioane de lei pe lun realizeaz
reduceri ale obligaiilor fiscale de 510 ori mai mari.
Aceste date confirm aprecierea potrivit creia n urma trecerii de la
impunerea progresiv la cea proporional, nimeni nu pierde, ci toat lumea
ctig. ns ctigurile cele mai consistente sunt rezervate contribuabililor cu
venituri mari i foarte mari.
Alte dovezi cu privire la repartizarea extrem de difereniat a salariilor i a altor
venituri ale persoanelor fizice, pe categorii de beneficiari ne ofer statistica noastr
naional.
Tabelul nr. 15
Structura salariailor pe grupe de salarii brute, n luna octombrie 2004, n procente fa de total
Grupe de salarii brute realizate
Total
Pn la 3500000
De la 3500001 la 4000000
De la 4000001 la 5000000
De la 5000001 la 7000000
De la 7000001 la 10000000
% fa
de total
100,0
23,6
8,1
12,6
17,9
16,1
Grupe de salarii brute realizate (lei)

De la 10000001 la 15000000
De la 15000001 la 20000000
De la 20000001 la 30000000
De la 30000001 la 40000000
De la 40000001 la 50000000
Peste 50000000
% fa
de total
12,5
4,6
2,7
1,0
0,4
0,5
Sursa datelor: Institutul Naional de Statistic, Anuarul Statistic al Romniei 2005, tabelul nr. 4.5.
31
369
n anul 2004, n economia naional a Romniei exista un numr mediu de

4 469 000 de salariai12. Potrivit nregistrrii din luna octombrie 2004, structura
salariailor pe grupe de salarii brute era cea indicat n tabelul nr. 15.
Din datele de mai sus, rezult c aproape un sfert din numrul total al
salariailor ctig salariul minim pe economie, circa 39% realizeaz ntre
3 500 000 i 7 000 000 pe lun, 16% ntre 7 000 001 i 10 000 000 lei (adic
aproape un salariu mediu brut lunar), o cincime realizeaz ntre 10 000 001 i
30 000 000 milioane lei, iar 1,9% obin venituri brute lunare care depesc de 34
5 ori sau mai mult venitul mediu brut pe o lun.
n tabelul nr. 16 sunt prezentate veniturile totale ale gospodriilor populaiei
repartizate pe decile, n anul 2004.
Tabelul nr. 16
Veniturile totale ale gospodriilor populaiei repartizate pe decile, n anul 2004
Decila de venit total pe o persoan (lei)
Decila 2
Decila 3
Decila 4
873074
1288892
1654500
1288889
1654296
2023512
lei, lunar pe o gospodrie
5631912
6570893
7464433
8437044
Decila 1 pn
la 873000 lei
Venituri totale
Gospodrii totale
100,0%
Persoane total
100,0%
Venituri totale
Gospodrii totale 100,0%
Persoane total
100,0%
Decila 5
2023706
2439258
8945867
10,0
10,0
10,0
10,0
10,0
13,7
11,0
10,3
10,0
10,0
Decila de venit total pe o persoan (lei)

Decila 6
Decila 7
Decila 8
Decila 9
2439301
2886907
3436003
4242346
2886835
3435951
4242111
580264
lei, lunar pe o gospodrie
9336409
10402379
12064673
15348720
10,0
10,0
10,0
10,0
9,3
9,1
9,2
9,2
Decila 10
peste
5802298
24373777
10,0
8,2
Sursa datelor: Institutul Naional de Statistic, Anuarul Statistic al Romniei 2005, tabelele 4.3; 4.4.
Datele din tabel evideniaz faptul c 73,4% din totalul membrilor

gospodriilor alctuite din salariai, agricultori, omeri i pensionari se ncadreaz
n primele apte decile, adic realizeaz venituri medii de pn la 3 436 000 de lei
de persoan, respectiv ntre 5 632 000 de lei i 10 402 000 de lei venituri totale pe
o gospodrie.
Persoanele cuprinse n decilele 810 (26,6% din total) fac parte din
gospodrii care realizeaz venituri ntre 12 i 24 milioane de lei pe gospodrie,
12
Institutul Naional de Statistic, Anuarul statistic al Romniei 2005, tabelul nr. 3.10.
370
IULIAN VCREL
32
adic fac parte din categoria celor nstrite. Persoanele din decilele 17 au o putere
economic redus i foarte redus. Spre deosebire de acestea, persoanele din
ultimele trei decile, dispunnd de venituri totale de 2,1; 2,7 i 4,3 ori mai mari
dect cele din prima decil, au o capacitate de plat sensibil mai mare.
Problema repartizrii impozitelor pe contribuabili ine de echitatea fiscal,
dar aceasta nu se regsete printre principiile nscrise n Programul de guvernare pe
perioada 20052008.
n documentul menionat se afirm c politica fiscal se va proiecta i
implementa pe baza urmtoarelor principii de baz: a) principiul neutralitii
fiscale; b) principiul eficacitii (performanei) fiscale; c) principiul egalitii de
tratament fiscal; d) principiul sustenabilitii normei fiscale i e) principiul
minimizrii costului colectrii veniturilor bugetare.
Aadar, repartizarea poverii fiscale n funcie de capacitatea de plat a
contribuabililor (persoan fizic) nu intr n vederile autorilor Programului de
guvernare. Respectivul document nu se refer expres nici la echitatea orizontal i
nici la cea vertical13. Din spiritul reglementrilor fiscale n vigoare din 2005,
rezult c legiuitorul nu a fost preocupat de problema echitii. Cnd se emit
judeci de valoare cu privire la echitatea fiscal, este necesar s se fac deosebire
ntre egalitatea matematic sau aparent a sarcinilor fiscale, la care sunt supuse
dou sau mai multe persoane fizice, i egalitatea real sau efectiv a sarcinilor
fiscale. Stabilirea la acelai nivel a impozitului datorat autoritilor publice
centrale, regionale sau locale, de ctre dou sau mai multe persoane care realizeaz
acelai venit mediu, din salarii, spre exemplu, poate s nu asigure egalitatea de
tratament, dac nu se ia n considerare i situaia familial a fiecrui contribuabil.
n condiiile unui anumit salariu mediu, puterea economic a contribuabililor va
prezenta diferenieri de la o persoan la alta n funcie de starea civil (necstorit,
cstorit, vduv, cu sau fr copii), precum i de numrul i vrsta persoanelor
aflate n ntreinerea fiecrui contribuabil. De aceea, pentru realizarea unei reale
echiti fiscale, este necesar ca la stabilirea impozitului pe venit s se in seama nu
numai de mrimea absolut a veniturilor realizate de o persoan fizic, ci i de
13
Atunci cnd se judec mrimea relativ a sarcinii fiscale, la care este supus o persoan
fizic sau juridic, pentru veniturile realizate dintr-o anumit surs, n comparaie cu sarcina la care
este supus o alt persoan, pentru venituri de aceeai mrime sau realizate dintr-o alt surs, avem
de-a face cu echitate orizontal.
Cnd se judec mrimea relativ a sarcinii fiscale, aferente unor venituri n cuantum diferit,
realizate de persoane diferite, dar care au aceeai surs de provenien, avem de a face cu echitate
vertical.
n primul caz, se compar cotele impozitului pe veniturile din salarii, realizate de muncitori i
funcionari, cu cotele impozitului pe veniturile din activiti industriale, comerciale sau agricole, ori
cu cele ale impozitului pe veniturile din arenzi, chirii, dobnzi etc., realizate de industriai, comerciani,
arendai, proprietari de terenuri sau de cldiri ori de deintori de aciuni obligaiuni etc.
n cel de al doilea caz, se analizeaz, de pild, dac cotele de impozit stabilite pentru un venit
de 1 000, 10 000 sau 100 000 de uniti monetare reflect n mod corect potenialul economic al
contribuabililor respectivi.
33
371
elementele care caracterizeaz situaia individual i de sarcinile sociale ale

acesteia, care i definesc capacitatea de plat a acesteia.
De caracterul impunerii proporionale sau progresive a veniturilor persoanelor fizice s-au ocupat pleiade ntregi de economiti, juriti i politicieni, fiecare
susinnd o poziie sau alta dup cum le dictau convingerile sau interesele.
Caset
Opinii pro i contra cu privire la echitatea fiscal
Printre primii (dac nu chiar primul) care au pledat pentru impunerea difereniat a
veniturilor persoanelor fizice a fost economistul clasic Adam Smith, printele doctrinei liberale, n
anul 1776. El a formulat cele 4 maxime (principii) ale politicii fiscale, ntre care primul este
principiul justeei impunerii sau al echitii n materie de impozite, pe care l-a definit astfel:
Trebuie ca supuii fiecrui stat s contribuie, pe ct posibil, la susinerea statului, n raport cu
posibilitile lor respective, adic n raport cu venitul de care, sub protecia acestui stat, ei se pot
bucura. (Sursa: Adam Smith, Avuia naiunilor. Cercetare asupra naturii i cauzelor ei, vol. II,
Editura Academiei Republicii Populare Romne 1965, p. 242).
ntr-un alt loc, Adam Smith se pronuna fr echivoc n favoarea impunerii progresive: Nu
e ceva prea nerezonabil ca bogtaii s contribuie la cheltuielile publice, nu numai n proporie
cu venitul lor, ci chiar i cu ceva mai mult. (Sursa: Ibidem, p. 256.)
n cei 230 de ani care s-au scurs de la formularea principiului echitii fiscale, opiniile pro
i contra progresivitii impunerii au fost susinute de unii i combtute de alii. Ceva mai mult,
principiile impunerii au fost puse la baza politicii a numeroase state dezvoltate sau n curs de
dezvoltare.
Richard A. Musgrave se numr printre economitii care atribuie o importan major,
pentru o bun structur a impozitelor, respectrii cerinelor (principiilor) formulate la timpul su
de Adam Smith. n acest context, pe primul loc el situeaz cerina ca repartizarea sarcinilor
fiscale s fie echitabil. Fiecare ar trebui s fie determinat s-i plteasc corect partea ce-i
revine. (Sursa: Richard A. Musgrave, Peggy B. Musgrave, Public Finance In Theory and
Practice, McGraw-Hill Book Company, 1973, p. 193). Dup opinia sa, un impozit este echitabil
atunci cnd fiecare pltitor contribuie corespunztor beneficiului pe care l primete de la
serviciile publice. Criteriul beneficiului vizeaz nu numai politica fiscal, dar i politica
cheltuielilor.
La repartizarea sarcinilor fiscale ar trebui s se in seama de capacitatea de plat a
contribuabililor. El consider c politica fiscal [din anii 70] este n mare msur stabilit
independent de latura cheltuielilor (la finanarea crora erau utilizate impozitele) i c principiul
echitii ar trebui s serveasc drept ghid. Principiul capacitii de plat este n mare msur
acceptat n calitate de ghid. (Sursa: Ibidem, p. 194).
Pe o poziie diametral opus se situeaz Milton Friedman n abordarea problemelor fiscale.
Dup opinia sa, ...att timp ct impozitul pe venitul individual crete att de mult n raport cu
veniturile, aa cum se ntmpl acum [n anii 60], se manifest o tendin puternic de a gsi
mijloace pentru a eluda impactul su. n acest fel, precum i direct, impozitul pe venit, marcat
progresiv, constituie un impediment serios n calea utilizrii eficiente a resurselor noastre.
Soluionarea adecvat a acestei situaii const n reducerea drastic a cotelor de impozitare mai
nalte, asociat cu eliminarea posibilitilor de evaziune fiscal care au fost incluse n legislaie.
(Sursa: Milton Friedman, Capitalism i libertate, Editura Enciclopedic, Bucureti 1995, p. 153).
n alt loc, Milton Friedman se exprim i mai clar: Ca liberal, mi vine i mai greu s
gsesc vreo justificare pentru aplicarea cotelor progresive de impunere, numai n scop de
372
IULIAN VCREL
34
redistribuire a veniturilor. Aceasta mi se pare un exemplu clar de folosire a coerciiei pentru a lua
de la unii i a da altora, fapt ce intr n conflict direct cu libertatea individual.
n concluzie, structura impozitelor personale ce mi se pare cea mai bun este aceea a unui
impozit uniform asupra veniturilor, situat deasupra minimului neimpozabil, n care venitul s fie
definit n mare, iar deducerile din venituri s fie permise doar pentru cheltuieli precis definite din
venitul obinut. (Sursa: Ibidem, p. 195).
Referindu-se la impozitul asupra corporaiilor, economistul american consider c cea mai
bun soluie ar fi desfiinarea impozitului asupra societilor; dar, att ct acest impozit se menine,
nu exist nici o justificare pentru a permite reduceri de impozite, adic detaxri, pentru contribuiile
acordate instituiilor de caritate i de nvmnt; aceste contribuii ar trebui acordate de indivizii
care, n societatea noastr, sunt n cele din urm deintorii proprietii. (Sursa: Ibidem, p. 156).
n prezent, din cele 25 de state membre ale Uniunii Europene 21 practic

impunerea progresiv a veniturilor persoanelor fizice i numai 4 impunerea
proporional. Impozite proporionale pe venitul persoanelor fizice, pe lng cele 4
ri din ultimul val Lituania (din 1993), Letonia (1994), Estonia (2003), Slovacia
(2004) au mai trecut la impunerea proporional i ri din afara Uniunii Europene,
cum ar fi: Federaia Rus (din 2001), Serbia (2003), Ucraina (2003), Romnia
(2005) i Georgia (2005).
Evoluia produsului intern brut, n termeni relativi, n rile n care au fost
reduse cotele impozitelor pe profitul corporaiilor i/sau s-a trecut de la impunerea
progresiv la cea proporional a veniturilor persoanelor fizice este prezentat n
tabelul nr. 17.
Tabelul nr. 17
Ritmul anual de cretere a produsului intern brut n 12 ri, n perioada 19962005
ara
Uniunea
European 10
Lituania
Letonia
Estonia
Slovacia
Republica Ceh
Ungaria
Polonia
ri
extracomunitare
Federaia Rus
Serbia i
Muntenegru
Ucraina
Georgia
Romnia
n procente
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 19962004
4,7
4,8
3,8
3,4
4,2
2,3
2,3
3,7
5,0
3,9
3,8
4,7
3,8
4,4
6,1
4,2
1,3
6,0
7,0
8,3
11,1
4,6
0,7
4,6
6,8
3,6
5,9
1,4
7,4
10,0
3,0
10,5
6,1
11,2
3,9
7,3
4,7
4,4
4,2
1,1
4,9
4,6
1,7
3,3
0,3
1,5
1,2
4,2
4,1
3,9
6,9
7,9
2,0
3,9
5,2
4,0
6,4
8,0
6,5
3,8
2,6
3,8
1,0
6,8
6,4
7,2
4,6
1,5
3,5
1,4
10,5
7,5
6,7
4,5
3,2
2,9
3,8
7,0
8,3
7,8
5,5
4,4
4,2
5,4
6,5
7,5
7,5
5,2
4,3
3,6
3,4
5,7
6,3
6,2
4,1
2,1
3,8
4,1
-5,3
6,4
2,5 17,7
10,0
5,2
5,1
5,3
4,7
3,8
7,3
2,1
7,2
8,0
6,0
5,0
3,6
2,2
5,9
1,8
2,1
9,2
4,8
5,7
5,2
5,5
5,1
9,6
11,0
5,2
12,1
6,2
8,3
4,0
7,0
5,0
2,8
6,3
1,9
1,9
3,1
4,8
0,2
2,9
1,2
Sursa datelor: World Economic Situation and Prospects 2006, United Nations, 2006, table A1; A2.
35
373
Din datele cuprinse n tabel rezult o ameliorare a ritmului de cretere

economic nregistrat n cvasitotalitatea rilor ultimului val, ca i ale unora aflate
n tranziie.
Este posibil ca la aceast evoluie s fi avut o anumit contribuie i msurile
de relaxare a fiscalitii adoptate de autoritile naionale. La aceast
mbuntire au mai contribuit i aciunile viznd restructurarea economic,
perfecionarea managementului financiar, creterea investiiilor strine directe de
capital, ca i ali factori.
Rezultatele bune i foarte bune obinute de rile central i sud-europene au
constituit un imbold i pentru autoritile de la Bucureti de a introduce impozitul
unic de 16% pentru taxarea profitului societilor i a veniturilor persoanelor fizice
ncepnd din 2005.
n Programul de Guvernare pe perioada 20052008 se precizeaz c
Viziunea Guvernului Romniei n domeniul politicii fiscale este centrat pe
asigurarea unui rol stimulativ i orientativ al impozitelor i taxelor, n scopul
creterii i dezvoltrii economice, al consolidrii fiscale i al dezvoltrii i ntririi
clasei de mijoc14.
Dei Programul i propune s subordoneze politicile fiscal-bugetare
obiectivelor de susinere a creterii economice i de reducere a inflaiei, rezultatele
obinute n 2005 nu confirm aceste sperane: ritmul de cretere a produsului intern
brut a fost numai pe jumtatea celui realizat n anul anterior (4,1% fa de 8,4%),
iar rata inflaiei a fost superioar celei programate (8,6% fa de 5,0%, 1 p.p.
marj de manevr).
Un alt venit fiscal asimilat impozitelor directe l constituie contribuiile
sociale, care ocup un loc important n totalul acestora.
n anul 2003, contribuiile sociale realizate n Romnia au procurat 35,0% din
totalul veniturilor fiscale, n 2004 33,6%, iar n 2005 34,2%. n anul 2004, cele
25 ri membre ale Uniunii Europene au realizat o medie aritmetic a contribuiilor
sociale de 30,6%; sub acest nivel s-au situat cele 15 ri cu tate vechi (28,9%), iar
peste, cele 10 ri ale ultimului val (33,1%).
Se poate spune c ponderea contribuiilor sociale n totalul veniturilor fiscale
n Romnia este aproximativ la nivelul mediu al celor 10 membri primii n Uniune
n anul 2004.
n spatele cifrelor medii se ascund ns abateri deloc neglijabile att n
rndurile vechilor, ct i n cele ale noilor membri. Astfel, cele mai mari ponderi n
totalul veniturilor fiscale au nregistrat Germania (42,6%), Republica Ceh
(41,3%), Polonia (40,9%), Slovacia (40,1%), Slovenia (37,1%) i Olanda (37,1%),
iar cele mai reduse ponderi Irlanda (15,3%), Malta (19,7%), Regatul Unit
(18,4%), Cipru (23,0%), Finlanda (26,9%) i Suedia (27,4%). Danemarca deine o
pondere de numai 2,4%, deoarece cheltuielile care n trecut se finanau din
contribuii sociale, de mai muli ani se finaneaz din veniturile generale ale statului.
14
Guvernul Romniei, Program de Guvernare 20052008, capitolul 12.
374
IULIAN VCREL
36
Disparitile dintre ri n ceea ce privete ponderile contribuiilor sociale n

totalul veniturilor fiscale sunt determinate de nivelul sarcinilor la care sunt supui
angajatorii i angajaii la constituirea fondurilor sociale.
Iat cteva exemple de cote ridicate: n Belgia contribuiile sociale n 2004
s-au ridicat la 48% din fondul de salarii brut (repartizate astfel: 37,5% angajatorii i
13% salariaii); n Germania 41,1%, care se suport n pri egale de angajatori i
angajai; n Republica Ceh 37,5% (din care: 35%+12,5%), iar lucrtorii
independeni 50% din venitul net; iar n Spania 37% (din care: 30,6%+6,4%).
Contribuii n cote mai reduse se percep n Grecia. Angajatorii rein de la
salariai i vars o contribuie de 16% pentru funcionari (gulerele albe) i de
19,45% pentru muncitori (gulerele albastre). n Malta, contribuiile la securitatea
social sunt suportate de ctre angajatori, salariai i stat n proporii egale de cte
10% din salariul de baz.
Cotele contribuiilor sociale practicate n Romnia, n 2006, sunt prezentate
n tabelul nr. 18.
Tabelul nr. 18
Mrimea i structura contribuiilor sociale realizate n Romnia n anul 2004
(n procente fa de fondul de salarii brut lunar)
Destinaia contribuiilor
Bugetul asigurrilor sociale de stat
Fondul asigurrilor sociale de sntate
Fondul pentru ajutorul de omaj
Fondul pentru concedii medicale
Total
Total
29,25
13,50
3,50
0,75
47,00
din care:
Angajatori
Angajai
19,75
9,50
7,00
6,50
2,50
1,00
0,75
30,00
17,00
Sursa datelor: Ministerul Finanelor Publice
Faptul c povara contribuiilor sociale continu s se afle la un nivel ridicat

demonstreaz necesitatea reducerii acestora, deoarece afecteaz interesul
companiilor strine pentru investiii directe de capital i micoreaz capacitatea
concurenial a agenilor economici din ara noastr.
n ceea ce privete regimul taxei pe valoarea adugat, acesta a fost aliniat
acquis-ului comunitar. Cota standard se menine la nivel de 19%, iar cota redus
de 9% se aplic la un numr limitat de prestri de servicii i la cteva bunuri,
altele dect produsele alimentare.
Strnete nedumerire obstinaia cu care Guvernul respinge orice propunere
referitorare la aplicarea unei cote reduse i la anumite produse alimentare de prim
necesitate pentru populaie. Motivaia ministerului de resort const n aceea c
practicarea a dou cote una standard i alta redus pentru un anumit produs
genereaz un volum suplimentar de operaiuni birocratice i mai cu seam poate fi
o surs de fraud fiscal.
37
375
Asemenea argumente practice sunt pertinente, dar ele pot fi contracarate cu

msuri de natura celor luate de rile comunitare care de ani buni aplic fr
ntrerupere cote reduse la produse alimentare, medicamente .a. ntre aceste ri se
numr: Austria, Belgia, Grecia, Irlanda, Luxemburg, Olanda, Portugalia, Ungaria
etc. mprumutarea experienei acestora ne-ar putea fi de mare folos n promovarea
unei msuri fiscale cu mare impact social.
n 2005 i n primele luni ale anului n curs au produs efecte msurile de
relaxare financiar cuprinse n Programul de guvernare i puse n aplicare din
primul an de guvernare.
Efectele acestor msuri s-au reflectat n ncasrile bugetare i n veniturile
agenilor economici i ale populaiei.
Creterea veniturilor populaiei n 2005 a fost favorizat, pe de o parte, de
relaxarea fiscalitii, iar pe de alta, de sporirea ctigurilor salariale nete ntr-o
proporie superioar creterii produciei i productivitii muncii n industrie.
Astfel, ctigul salarial mediu net n economie a crescut cu 13,5% (fa de 10,2%
n 2004), n timp ce producia n industrie a sporit cu numai 2,0% (fa de 5,3% n
2004), iar productivitatea muncii n aceast ramur a crescut cu 5,2% (fa de
11,9% n 2004)15.
ncasrile din TVA, realizate n 2005, s-au cifrat la suma de 225 378 mild. de
lei vechi, care depesc cu 2 652,3 mild. pe cele care s-ar fi obinut n condiiile n
care s-ar fi pstrat ritmul mediu anual de cretere (de 34,60%) nregistrat n
perioada 20012004. ncasrile din accize din 2005, n sum de 90 794 mild.de lei,
sunt cu 23 625 mild. mai mari dect cele care s-ar fi realizat n condiiile pstrrii
ritmului mediu anual de cretere (de 43,65%), nregistrat n perioada 20012004.
ncasrile bugetare mai mari din 2005 se explic prin creterea consumului
final efectiv, care a sporit cu 17,8% fa de anul precedent (2004).
Creterea important a consumului poate impulsiona creterea valorii
adugate brute (respectiv a PIB), n msura n care acesta se refer la produse
indigene; dac ns plusul de venituri bneti aflat la dispoziia populaiei se
orienteaz n mare msur spre bunuri din import, acesta contribuie la majorarea
deficitului de cont curent al balanei de pli.
ntr-adevr, deficitul de cont curent a crescut, n 2005, de la 5,1 la 6,9 mild.
de euro, iar ca pondere n PIB de la 8,4% la 8,7%.
Concomitent cu creterea important a consumului, n 2005, a avut loc
creterea accentuat a soldului creditelor acordate populaiei (n 2005 soldul
creditului acordat populaiei, n lei i n valut, a crescut de la 11,874 mild. de lei
noi n 2004 la 21,371 mild. n 2005, adic cu 80% n expresie nominal i cu
65,7% n expresie real.
Din soldul creditului acordat populaiei 74% a reprezentat credit de consum
i numai 26% credit ipotecar/imobiliar16.
15
16
Sursa: Institutul Naional de Statistic i Ministerul Finanelor Publice.

Sursa: Banca Naional a Romniei.
376
IULIAN VCREL
38
O cretere important n lei i n valut, a marcat i creditul neguvernamental,

i anume de la 41,76% mild. de lei n 2004 la 60,67 mild. n 2005, adic cu 45,3%
n termeni nominali (fa de 37,9% n 2004). n termeni reali, creterea n 2005 a
fost de 33,8% (fa de 26,2% n 2004)17.
CONCLUZII
n ncheiere, voi prezenta cteva opinii personale n legtur cu probleme de
interes fiscalbugetar pentru ara noastr, nainte de momentul aderrii la Uniunea
European.
1. Analiza seriilor lungi de date de care dispunem, provenind din surse
statistice naionale i internaionale, evideniaz tendina de cretere a fiscalitii
generale n rile membre ale Organizaiei de Cooperare i Dezvoltare Economic
i cu deosebire n rile Uniunii Europene.
Aceast tendin se degaj din evoluia ncasrilor din impozite, taxe i
contribuii sociale, n raport cu produsul intern brut. n perioada 19652002, acest
indicator care exprim fiscalitatea general pe ansamblul celor dou organizaii
internaionale nregistreaz o cretere cu peste 10 puncte procentuale.
Aceeai tendin de cretere nregistreaz i ponderea veniturilor din impozite
i taxe, exclusiv contribuiile sociale, n PIB, care, n cei 37 de ani, marcheaz un
plus de 6 puncte procentuale.
Creterea acestui indicator variaz ns sensibil de la o regiune la alta i de la
o ar la alta: cea mai spectaculoas cretere s-a nregistrat n rile OCDE din
Europa, iar cea mai modest n cele din America de Nord. Ritmurile diferite de
cretere a fiscalitii generale de la o ar la alta se explic prin gradele diferite de
dezvoltare economic ale acestora i prin politicile sociale, economice i de alt
natur, promovate de autoritile publice.
Faptul c, n 2002, 27 de ri membre ale OCDE aveau o fiscalitate n
cretere fa de 1965 i numai trei ri Ungaria, Polonia i Slovacia aveau un
grad de fiscalitate mai redus dect n anul primirii lor n OCDE (1991 i 1992), ne
ndreptete s credem c tendina de cretere a fiscalitii este de lung durat,
iar nu una conjunctural.
Structura veniturilor fiscale pe ansamblul OCDE i, separat, pe total Uniune
European, de-a lungul perioadei investigate, a suferit anumite mutaii, dar
acestea n-au schimbat radical corelaiile existente ntre impozitele directe i cele
indirecte, ntre impozitele pe venit i cele pe avere, ori ntre contribuiile sociale
datorate de angajatori i, respectiv, de angajai.
Dac pe ansamblu, taxele de consumaie au nregistrat o diminuare (de 7,6
puncte procentuale), n cadrul acestei grupe de venituri, taxele generale pe consum
(de tipul impozitului pe cifra de afaceri, al impozitului pe producie ori al taxei pe
17
Ibidem.
39
377
valoarea adugat) i-au sporit ponderea, n schimb accizele au marcat o evoluie

diametral opus.
n lumina celor de mai sus, se nate urmtoarea ntrebare: dac tendinele
nregistrate n evoluia fiscalitii i mutaiile intervenite n structura veniturilor
fiscale i n cadrul unor componente ale acestora au valoare exclusiv pentru rile
care au fcut parte din OCDE (24, n anul 1965 i 30, n 2002), sau prezint o
anumit relevan i pentru Romnia care, acum ca i atunci, se afl n afara
acestei organizaii?
Dup opinia noastr conteaz nu att cadrul instituional n care au
funcionat (OCDE, CEE i respectiv UE), ct mai ales faptul c rile respective
au avut un numitor comun, i anume economia de pia. rile investigate (n
numr de 2430), indiferent dac au fost puternic dezvoltate, emergente sau n
tranziie, au fost conectate la economia mondial i au fost supuse fenomenelor
care s-au manifestat n ultimele patru decenii i au reacionat la ocurile acestora
folosind instrumente economice, comerciale, fiscal-bugetare, monetare sau valutare.
n calitate de membr a clubului rilor comunitare, Romnia se va
comporta ca celelalte ri i, cu deosebire, ca cele 10 din ultimul val. Ea nu va face
not discordant n cadrul UE, deoarece ea i-a asumat o serie de angajamente
fa de aceast organizaie n toate domeniile n care a purtat negocieri, inclusiv n
cele fiscale i bugetare.
Este adevrat c implementarea acquis-ului comunitar n legislaia noastr
ne oblig la respectarea directivelor adoptate de autoritile de la Bruxelles, mai
cu seam n ceea ce privete impozitele indirecte aflate n competena acestora.
Dar i n acest domeniu autoritile naionale dispun de o anumit marj de
manevr: s stabileasc cota standard i cota redus de TVA n limitele stabilite i
s practice accize nu numai la uleiurile minerale, produsele alcoolice i la tutunul
manufacturat, dar i la alte produse pe care le consider justificate.
2. n cursul anului 2006, identificarea de resurse pentru finanarea nevoilor
publice sporite ca urmare a apropiatei aderri la Uniunea European, organele
abilitate cu soluionarea acestei probleme au fost ndemnate de organisme
internaionale s apeleze la majorarea cotei standard a taxei pe valoarea adugat
sau a cotei impozitelor pe venit i pe profit.
O judecat la rece ne conduce la concluzia c majorarea cotei standard a
taxei pe valoarea adugat ar putea aduce un plus de resurse bugetare, dar
aceasta ar fi nsoit de efecte adverse, i anume:
a. Aceast msur ar conduce la creterea preurilor la toate produsele de
provenien intern i din import, ca i a tarifelor la toate serviciile impozabile.
Or, o asemenea msur ar contracara atingerea obiectivului monetar care intete
inflaia;
b. Creterea cotei taxei pe valoarea adugat se rsfrnge negativ asupra
nivelului de trai al populaiei, care pentru pturi largi este sub nivelul de subzisten;
c. Majorarea cotei taxei pe valoarea adugat ar conduce la sporirea
ncasrilor bugetare. Cum una din sursele de alimentare a bugetului general al
378
IULIAN VCREL
40
Comunitilor Europene o constituie taxa pe valoare adugat ncasat de statele

membre, pe msura creterii ncasrilor bugetare din TVA, ntr-un stat membru, n
mod automat sporete suma datorat de acesta UE cu titlu de contribuie obligatorie
la bugetul general al Uniunii Europene18;
d. Cu ani n urm a fost conceput un regim tranzitoriu de percepere, vrsare
i recalculare a taxei pe valoarea adugat. Dup cum se tie, potrivit regulilor
GATT/OMC, taxa pe valoarea adugat se percepe n ara n care se consum
produsul considerat (adic n ara importatoare), iar nu n ara productoare care l
export. Potrivit propunerilor cuprinse n noul regim, impozitul urma s fie vrsat
la bugetul rii de origine a produsului, iar la finele anului, aceasta trebuia s
regularizeze cu ara importatoare vrsmintele efectuate. Dac sumele ncasate la
bugetul rii exportatoare, aferente exportului de mrfuri n ara considerat, erau
mai mari dect cele aferente importului din acea ar, diferena urma s se
deconteze rii n drept. Altfel spus, i n condiiile regimului tranzitoriu ar urma s
se aplice principiul compensrii la frontiere (taxarea produselor n ara importatoare, iar nu n ara productoare care le export), dar decontarea TVA ntre rile
participante (exportatoare/importatoare) ar urma s se fac la sfrit de an.
Generalizarea regimului tranzitoriu ar avantaja rile care practic cote de
TVA mai mici dect cele cu care intr n concuren, care practic cote mai mari.
n cazul a dou produse avnd aceleai performane tehnice i de calitate care ar
trebui s aib acelai pre de desfacere exclusiv TVA vor fi difereniate de cota
TVA, deoarece preul de desfacere cu TVA va influena opiunea cumprtorului
potenial: n mod logic, acesta va prefera produsul cu cota mai mic de TVA, chiar
dac acesta este din import, iar nu produsul indigen care include n preul de
desfacere o tax pe valoarea adugat ntr-o cot mai mare.
Noul regim nu a fost generalizat, deoarece reclam un volum mai mare de
munc i, n plus, nu exist certitudinea c rile vor comunica corect cifrele
exporturilor de mrfuri ctre rile partenere pentru care au ncasat TVA la propriul
buget. Pentru a ne pune la adpost de consecinele posibile ale introducerii unei
asemenea reglementri, este bine s nu majorm cota taxei pe valoarea adugat,
care ar putea deveni un factor agravant al concurenei cu alte ri.
Pe baza acestor argumente, considerm c majorarea cotei TVA nu constituie
o alternativ viabil pentru acoperirea plusului de cheltuieli publice din 2007 i
urmtorii ani.
3. n ceea ce privete cea de-a doua soluie recomandat majorarea cotei
unice de impozit considerm c impozitul pe venitul persoanelor fizice ar trebui
tratat distinct de impozitul pe profitul societilor.
18
ncepnd din anul 1999, cota vrsmntului din TVA, datorat de fiecare stat membru la
bugetul general al Uniunii Europene, a fost stabilit la 1% din ncasrile din aceast surs la bugetul
naional. n anul 2000, taxa pe valoare adugat a procurat 38,1% din totalul veniturilor bugetului
general al UE i a ocupat poziia a doua dup vrsmintele statelor membre n raport cu PNB, care a
avut o contribuie de 42,3% pe ansamblul celor 15 state membre ale UE.
41
379
Astfel, la impozitul pe venit ar trebui s se ia n considerare impunerea

difereniat a veniturilor, n funcie de mrimea acestora, cu precizarea c n loc
de 5 trane de venit i tot attea cote ar putea s rmn numai trei, iar cotele
marginale (maxim i minim) s fie reduse. Nivelul celor trei cote ar trebui
calculat n funcie de numrul contribuabililor pe structuri de venit. O asemenea
operaiune ar trebui s aib la baz anchete speciale la care s participe economitifinanciari i statisticieni. n orice caz, impunerea difereniat a veniturilor
persoanelor fizice duce la rezultate mai apropiate de cerinele echitii fiscale
dect impunerea cu o cot unic care exclude ideea echitii.
4. Profitul societilor se preteaz la impunerea proporional. Cota de
impunere corespunztoare obiectivului urmrit stimularea investiiilor productive
pe seama propriilor resurse depinde de mai muli factori:
mrimea efortului financiar pe care societatea romneasc trebuie s-l
fac n anii urmtori;
ct din acest efort poate fi susinut din resurse naionale i ct din investiii
strine de capital?
ct din resursele naionale ar trebui s provin din impozite, taxe i
contribuii sociale de la populaie i ct de la companiile n funciune?
ct din resursele companiilor ar trebui s reprezinte profit nedistribuit i
ct din creditele bancare ori mprumuturile obligatare interne sau externe?
Legiferarea unei cote anumite 13%, 16%, sau 20% fr calcule de
fundamentare ne poate duce la situaii nedorite: folosirea unei pri exagerate din
profitul lsat la dispoziia ntreprinderii pentru creterea salariilor angajailor,
majorarea dividendelor distribuite acionarilor sau pentru efectuarea de investiii
neproductive (cldiri administrative, automobile de lux, mobilier de birou scump
etc.) n loc s achiziioneze echipamente tehnice, maini performante i aparate de
msur i control care s contribuie la creterea productivitii muncii i la
mbuntirea calitii produselor, la promovarea exportului.
n ce limite s-ar putea recurge la majorarea sau la reducerea impozitului pe
profit urmeaz a se stabili de organele abilitate mpreun cu reprezentanii
confederaiilor sindicale i ai patronatelor.
5. n practica internaional, n ultimii zece ani, s-au ntlnit nu numai cazuri
de reducere a cotelor de impozit, dar i de majorare a acestora. Un exemplu foarte
recent este acela al Ungariei.
Parlamentul rii vecine a aprobat, n luna iulie 2006, planul de austeritate
propus de guvernul Ferenc Gyurcsany pentru reducerea deficitului financiar public,
care atinsese cel mai nalt nivel din rndurile celor 25 de ri comunitare.
Planul de austeritate prevede majorarea mai multor impozite directe i
indirecte i introducerea unor impozite noi. Este vorba de majorarea impozitului pe
profitul societilor de la 15% la 20%, majorarea nivelului mediu al taxei pe
valoarea adugat tot de la 15% la 20%, perceperea unui impozit de solidaritate de
4% de la ntreprinderile rentabile i de la persoanele fizice nstrite, precum i
introducerea unui impozit de 20% pe ctigurile de capital. Bncile urmeaz s
380
IULIAN VCREL
42
achite un nou impozit special de 5% din profiturile provenind din dobnzile

aferente mprumuturilor finanate de stat.
Planul la care ne referim cuprinde i msuri bugetare: eliminarea subveniilor la
gazele naturale i energia electric, precum i reducerea numrului funcionarilor
publici.
Prin traducerea n via a planului de austeritate aprobat de legislativ se sconteaz
obinerea de economii de 350 miliarde de forini (1,2 mild. de euro) n anul n curs
i de 1 000 de mild de forini n 2007.
Msurile adoptate de autoritile publice de la Budapesta au fost luate nu
numai din necesitatea respectrii reglementrilor comunitare (Tratatul de la
Maastricht .a.), dar i din dorina meninerii Ungariei pe drumul care s-i permit
aderarea la zona euro n anul 2010.
6. n anul 2005 i n primul semestru al anului 2006 au fost formulate
aprecieri critice cu privire la msurile adoptate pentru acoperirea golului de
venituri provocat de aplicarea cotei unice la impunerea veniturilor persoanelor
fizice i a profiturilor societilor. Observaii asemntoare au fost fcute i n
legtur cu modificarea Codului Fiscal ce a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2007.
Opinii dezaprobatoare au fost exprimate cu privire la accentuarea fiscalitii
la ntreprinderile mici i mijlocii, la generalizarea cotei unice de impozit la
veniturile din capital (dobnzi, dividende i operaiuni mobiliare) i din agricultur,
la majorarea impozitului pe cldirile care depesc o anumit suprafa i a
impozitului pe automobilele care depesc o anumit capacitate cilindric etc.
Nu dorim s ne asumm rolul de arbitru i s spunem care ni se par justificate
i care nu. Acest lucru l-au fcut i-l vor face, n continuare, specialitii n materie,
reprezentani ai societii civile, patronatelor, sindicatelor i parlamentarii.
Mai important ni se pare s ne spunem prerea cu privire la legitimitatea
aplicrii unor soluii derogatorii regimului general pentru unele categorii de
venituri sau de contribuabili. Dup opinia noastr, asemenea soluii au mai fost
aplicate i legitimate n alte ri i ele ar putea fi acceptate i la noi, atta vreme ct
acestea se justific din punct de vedere economic, social sau se consider oportune.
7. Introducerea cotei unice de impozitare n anii 90 i n prima jumtate a
decadei n curs n mai multe ri europene, n prezent se afl i n atenia altor ri:
unele pentru a imita exemplul celor dinti, altele pentru a se informa asupra
eventualelor efecte pe care aceast msur le-ar avea asupra celorlalte ri ale
Uniunii Europene. Voci din Suedia i Germania, spre exemplu, au afirmat c prin
reducerea impozitelor n rile din ultimul val ar avea loc un transfer de sarcini
asupra celor 15 anterior admise n UE. Pentru a pune capt acestei concurene
neloiale (atragerea investiiilor strine directe de capital) este de ateptat ca
Uniunea European s impun msuri care s mpiedice practicarea aa-numitului
dumping fiscal, adic un nivel mai sczut al fiscalitii dect media european.
n anii care vin, ne putem atepta i la alte propuneri care s restrng
competenele conferite autoritilor naionale n materie de impozite directe i s
le extind pe cele ale autoritilor comunitare. Acest lucru se va nelege mai bine
43
381
dup ce se va decide soarta Constituiei Europene: ne ateapt o nou limitare a

prerogativelor autoritilor naionale, respectiv o nou limitare a suveranitii
statelor membre n viitorul apropiat, sau nu.
8. n studiul de fa, ne-am referit la sisteme fiscale i politici fiscale promovate
de diverse ri, de-a lungul anilor, inclusiv de Romnia. Pentru a fi eficiente,
politicile fiscale trebuie abordate n strns corelaie cu politicile bugetare. Dup
cum se tie, nivelul fiscalitii este dependent, pe de o parte, de potenialul
economic al rii, iar pe de alt parte, de efortul financiar reclamat de atingerea
obiectivelor economice, sociale, ecologice i de alt natur, n perioada considerat,
care i gsesc refinanarea n bugetul general consolidat.
Dac fiscalitatea practicat ntrece capacitatea de plat a contribuabililor
persoane fizice i juridice, aceasta va genera efecte adverse i va influena negativ
ritmul creterii economice i/sau condiiile de via ale populaiei.
La rndul lor, politicile fiscale i cele bugetare este imperios necesar s fie
riguros corelate cu politicile monetare i cele valutare.
Creterea nivelului deficitului financiar public de la 0,5% la 2,5% din
produsul intern brut, cu prilejul rectificrii bugetare din iulie 2006, n ara noastr,
a ridicat ndreptite semne de ntrebare dac nu cumva msura respectiv va
influena negativ politica monetar promovat de Banca Central, care i-a stabilit,
pentru finele anului 2006, o int de inflaie de 5% 1 punct procentual.
n cel de-al doilea semestru al anului 2006 se va putea vedea dac au avut sau
nu un suport credibil asigurrile date de oficiali ai finanelor publice, potrivit crora
cvasitotalitatea plusului de cheltuieli bugetare va fi destinat investiiilor (acumulrii) i
numai o mic parte va alimenta consumul instituiilor publice i al populaiei.
Experiena de pn acum, i mai ales cea din ultimele 18 luni, dovedete c
fr o strategie (cel puin) pe termen mediu nu se poate asigura un echilibru
financiar, monetar i valutar durabil n ara noastr. Fr o conlucrare strns
ntre factorii de decizie din domeniul finanelor publice i cei care au
responsabiliti n asigurarea stabilitii preurilor, n supravegherea evoluiei
creditelor i n buna funcionare a pieelor financiar-monetare, nu putem spera la
admiterea Romniei, ntr-o perioad apropiat, n zona euro.
n the beginning, this article briefly presents the general evolution of

fiscal policies, during the XX-th century, within different countries.
Enhancing the historical importance that regional organizations have
had in orienting the countries fiscal policies, during the second half of
the XX-th century, the author largely describes those policies and their evolution, in
the next three chapters.
Thus, it is presented the evolution of fiscal policies in the member-states of: OECD,
EU for the reminded period, than the same analysis is made in the case of Romania,
in the beginning of its EU integration.
The conclusions presents personal opinions of the author regarding the budgetaryfiscal system of Romania, in the new context Romania as EU country,trough
several proposals and analyses.

Tendinţe În Evoluţia Sistemelor Fiscale Ale Ţărilor Membre Ale Ocde, Uniunii Europene Şi României

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Tendinţe În Evoluţia Sistemelor Fiscale Ale Ţărilor Membre Ale Ocde, Uniunii Europene Şi României

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

ALE RILOR MEMBRE ALE OCDE,

n introducerea articolului de fa este prezentat succint evoluia

Articolul a fost elaborat n anul 2006 (N.R.)

CALITATEA VIEII, XVIII, nr. 34, 2007, p. 339381

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

n anii care au urmat dup prima conflagraie mondial i mai cu seam n

s favorizeze buna funcionare a pieei unice; instituirea de reguli obligatorii pentru

MUTAII INTERVENITE N NIVELUL FISCALITII I N STRUCTURA

OCDE, Revenue Statistics 19652003, edition 2004, table 3.

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

veniturilor reale a fost nsoit de creterea omajului, ceea ce a limitat capacitatea

Danemarca (48,9%), Belgia (46,4%); Finlanda (45,9%), Austria i Frana (44,0%).

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

Total cheltuieli pentru sntate

Finanate din surse

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

Eforturile rilor membre ale OCDE pentru educaie, ca pondere n produsul

Cheltuieli publice pentru

Not: 1 datele se refer la anul 1999;

Potrivit informaiilor furnizate de UNESCO, cele mai mari eforturi pentru

Structura veniturilor fiscale pe ansamblul OCDE n perioada 19652002

Impozite pe veniturile persoanelor fizice

Ponderea impozitelor pe veniturile persoanelor fizice, pe profitul societilor,

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

EVOLUII ALE IMPOZITELOR PERCEPUTE N RILE MEMBRE

Din datele prezentate rezult c fiscalitatea n UE-15 a nregistrat o uoar

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

ridicate n Danemarca (33,3%), Ungaria (28,6%), Finlanda (27,9%) i Suedia

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

beneficiaz de o reducere de 8%; o deducere de 10% din salariul mediu anual se

ntreprinderilor mici i mijlocii i celor care lucreaz n condiii economice

n Austria, bunoar, n anul 2005, cota acestui impozit a fost redus de la

Vezi Revenue Statistics 19652003, OCDE 2004.

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

n Germania, impozitul pe profitul corporaiilor a fost reformat n dou etape

Comparaiile internaionale n problema impozitelor directe trebuie privite,

Cota nominal de impozit

La impozitele indirecte, reglementrile rilor membre ale UE sunt n general

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

SISTEMUL FISCAL AL ROMNIEI N AJUNUL ADERRII

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

Bruxelles meniona, n rapoartele sale, rezultatele pozitive obinute n transpunerea

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

Sursa datelor: Ministerul Finanelor Publice.

n perioada de referin, gradul de fiscalitate a variat ntre 29,6% (n 2002 i

PIB pe loc. la paritatea

Este evident c o ar cu ct realizeaz un produs intern brut mediu pe locuitor

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

Evoluia impozitelor directe i indirecte, ca ponderi n totalul veniturilor fiscale, n perioada

Sursa datelor: Ministerul Finanelor Publice.

Din datele de mai sus, rezult o tendin evident de reducere a ponderii

competitiv n raport cu statele cu care Romnia se afl n competiie n scopul

Sursa datelor: Institutul Naional de Statistic i Banca Naional a Romniei.

Datele de mai sus arat c, cu cteva excepii, performanele anului 2005 se

Guvernul Romniei, Program de Guvernare 20052008, capitolul 12.

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

Institutul Naional de Statistic, Buletin statistic lunar nr. 1/2006.

n condiiile aplicrii cotei

Reducerea sarcinii fiscale n

Grupe de salarii brute realizate (lei)

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE