Sunteți pe pagina 1din 16

CAPITOLUL III

Devenirea istoric, izvor al filosofiei

RMNE ATUNCI DE REGSIT CONSTITUIREA


n fapt a filosofiei. Am desprins pn acum conrlitiunile ei formale i, pn la UD punct, profilul ei.
Am schiat cum ar fi posibil i cum ar arata ea. Aa
ni se pare c s-au nfptuit Iilosofiile autentice, de-a
lungul istoriei. Iar dac o filosofie este nc posibil, ea trebuie s mplineasc aceleai .condiii i s
aib un acelai profil. -- Dincolo ns de condiiile
acestea formale ale filosofiei, permanente ca i chipul
ei, st coninutul ei propriu-zis. De unde poate ncepe, n aceast din urm privin, filosofia?
Intrebarea ne-am mai pus-o, deschiznd capitolul precedent; dar aci situaia este diferit i ntrebarea- capt un alt 'neles. Acum nu mai este
vorba de atras o contiin obinuit n cmpul filosofiei i de arttat c orice contiin poate fi silit
s devin una filosofic; ci de atras o contiin filosofic, una care consimte filosofiei, ntr-o filosofie
anumit, care s fie totui filosofia. Nu necesitatea
filosofiei n general, ci a acestei filosofii; deci nu :
de cnd ncepe ea s devin principial necesar, ci
pentru ce anume este necesar.
Dar fiind ceea ce este, adic aparent o filosofie
particular, ea trebuie totui s fie filosofie n genere. n primul caz, cel al stabilirii. necesitii filosofiei, contiina trecea oarecum liniar (raional
obinuit) de la nefilosofie la filosofie, printr-un lan
logic ce pornea, n construcia noastr, de la dezacordul din orice dialog. Acum ns constiinta ar trebui
s procedeze n cerc (raional n sens secund), trecnd de la ideea de filosofie trezit de o situaie con54

cret, la o filosofie, spre a regasi 111 ea ideea de filosofie. E o trecere de la libertatea de a alege orice
filosofie, spre a iei din haos, la necesitatea de a
se opri la una singur. Filosofia nsi, n ntregul
ei, se va desfura deci n cerc. Parafrazind pe Kant,
s-ar putea spune: condiia de posibilitate a filosofiei - cercul - este i condiia de posibilitate
a coninutului ei real.
Aceasta nseamn - rmnnd o clip nc in
problematica formal - c nu poate face filosofie
cineva care nu tie c face filosofie. Poi face proz
fr s tii ce faci. Boi face tiin fr s-i dai
seama exact ce faci; fr s fi vrut, deliberat, s
faci tiin. Ai fost pus n faa unei probleme (eclipsa), pe care nu aveai cum S-o nlturi, cum .s-o
neutralizezi, dect reducnd-o la tiut, adic fcnd
"tiin"; la fel cum, pe plan tehnic, poi fi inventator tiinific fr s ai orizontul ti intific n
care se nscrie invenia ta. Poi, mai departe, face
poezie fr s tii; dup cum poi picta, ese artistic
covoare i mpodobi cadrul tu de via fr s-i
dai seama de ce faci (arta popular). ntr-un sens i
religie poi face fr s tii, ba poate mai ales actul
religios se svrete aa. Toate acestea snt, n felul
lor, acte spirituala de prim instan. - Numai filosoful iese necesar din condiia obinuit, numai el
face proz tiind c e proz. (nelepciunea popular, sau cea a unui ins cu via interioar snt cel
mult material pentru filosofie). Numai filosoful face
filosofie cu." constiinta c face filosofie.
De la aceast contiin i pornete el, - caci
sntem n cazul unei contiine care a consimit filosofiei, i care nu mai trebuie convins de necesitatea ei. Filosofia i apare acum ca o soluie pentru haosul logic n care se afl. Dar care haos, ce iraional? Cel dedus, cel "de principiu", la care ajungeam n capitolul. precedent, pornind de la un dialog de 'principiu? Oamenii ns snt efectiv n dia,

5;:'

log; raiunea dialogheaz efectiv cu ea nsi. Nimeni nu ncepe o filosofie cu ndemnul: "Spune-mi
orice vrei i-i voi arta c pot s te contrazic", (c
pot opune logos-ului enuntat un logos la fel de valabil; c pot crea haosul logic ,generator de filosoJie). Doar sofitii de speta lui Euthydem vorbeau aa,
dar nu spre a ajunge la filosofie, ci spre a o face
imposibil. Constiinta filosofic se ivete n prelungirea unui dialog reol., a unor contradicii efective, a
unui haos determinat; ou alte cuvinte, n prelungirea unei situaii date. Ea pleac de la rationalitatea posibil ntr-un iraional anumit. E adevrat,
constiinta i face "singur" acest iraional; dar l
face ducnd mai departe un dialog nceput cu sine,
unul n marginea unei situaii date. Ea a aju,ns, nu
mai trebuie s ajung la haos logic; are un haos
logic n fa, iar acesta e acum elatul ei. Contiirita filosofic nu mai face acum filosofare asupra
filosofiei (filosofie pentru altul), ci face filosofie pur
i simplu. Cel mult tie c s-ar putea ajunge la alt
haos i pleca de la el. Dar ea pe acesta l are n- fa,
la acesta a ajuns, cu el filosofeaz. Dac logos-urile
teoJogiei snt cele care se contrazic, atunci ea pleac
n Evul Mediu de la iraionalul teologic (respectiv
de la "logicitatea" teologicului); dac snt n joc
logos-uri ale tiinei, ce se contrazic, ea pleac de la
haosul tiinei; dac snt ale devenirii (cosmice, 01'ganice, spirituale), va pleca de la istorie sau devenirea ei, ca astzi.
Numai Grecii par, i de ast dat, a nu fi plecat
din nici un punct determinat. Aa cum, pe plan formal, cu Socrate care obliga pe ceilali s filosofeze,
platonismul ne prea c are libertatea de a pleca
spre esenial de oriunde - ntruct avea de la nceput, n Idee, coincidenta realului, a oricrui real,
cu esenialul, - aa apare ntructva filosofia greac
i pe plan de coninut. Ea nu pleac de nicieri, de
la nici un haos determinat, parc. "Din veci era aceea
56

ce era i-n veci va fi" ncepe Melissos ; aa, direct.


Exist o anumit puritate filosofic la Greci ; o prospeime .a raiunii, ce pare a pleca doar de la sine.
Abia ivit pe lume, ratiunea ar pstra nc, la Greci,
deprinderea de a se regsi pe sine prin sine, nu prin
lucruri. Sau atunci, dac vrei s caui totui mpotriva a ce se instituie ordinea aceasta incoruptibil
a fiinei, vei ntlni doar prefacerea lumii n general, haosul multiplicitii luate n ea nsi, nu cel
dintr-un plan sau altul. Grecii pleac de oriunde
spre a obliga pe oricine s filosofeze, i pleac iari
de oriunde spre a impune filosofia lor, filosofia fiinei. Numai c, nu e un "oriunde" formal, haosul de
principiu al nelesurilor despre lume, ci e haosul
real, cel la care duce aceast lume a "generaiei i
corupiei", oriunde ai privi-o i chiar dac ai lua-o
n n tregul ei.
Momentul acesta de puritate (de "integralitate") a
filosofiei nu aWa s fie regsit prea curnd. Epoca
culturii greceti se ncheie fcnd loc i chiar fcnd posibil cultura cretin, n snul creia filosofia avea 's atepte mult pn ce ordinea instituit
exterior s lase loc unui haos, unui iraional nou.
Acesta se ivea totui, odat cu trecerea de la credin la justificarea credinei, la teologie. Ratiunea
intra astfel n joc i, ca ntotdeauna, se dovedea de
grab a fi raiune a lui Babel, ratiunea n care se
ncurc logos-urile. Filosofia apare atunci ca necesar spre a aduce ordine n "iraionalul" trezit de
logos-urile feluri te i contradictorii ale teologiei.
C filosofia pleac, ntr-o a doua epoc a istoriei ei, nu de la sine ci de la irationalul teologic,
- nu e dect Un fel de a regsi' s..ensul evident al
gindirii medievale. i la fel de evident va fi c filosofia se ivete, ntr-o a treia epoc, pornind de la
realul tintei nceptoare; n termenii notri, pornind de la iraionalul la care putea duce la nceput
tiina. Metod, adic drum n haos, a "merge cu
57

drum", cum spune i cuvntul, - aceasta e de la


nceput, cu secolele XVI-XVII filosofia modern. Dar
metoda vrea s, fie, la nceput, nu numai stpnire
a irationalului prezent, ci i al celui viitor, vrea s
fie metod de invenie, logic de invenie, la Bacon,
ca i la Descartes i Leibniz: "De augmentis scientiarum", aceasta i intereseaz pe ei; pe cnd mai
trziu, cu Kant, metoda se va restrnge la realul tiinific existent, va fi .,critic", preocupati). numai
de a da un "de [uruiameniis scientiarum". Pornind
de aci, de la metoda critic i necesitatea de a fundamenta tiina, va putea deschide Kant era filosofic nou, dar i calea ctre un "haos" nou.
Acum, dup Kant i prin el, filosofia regsea
- ntr-altfel dect la Greci - o anumit stare de
puritate a ei, comparabil, pn la un punct, cu cea
greac, De ast dat ns nu mai era fiina n joc
ci spiritul, iar devenirea acestuia sfrea prin a fi,
cu Hegel, cea a spiritului revelat prin istorie. Plecat de la tiin, filosofia modern avea s s ncheie n devenirea istoric.
De unde poate ncepe acum filosofia? Ea a nceput ca i de la sine cu Grecii; de la teologic i
iraionalul ei, cu medievalii ; de la tiin i iraionalul ei, cu modernii. Astzi, ea are n fa iraionalul devenirii istorice (care cuprinde i.istoria naturii, i istoria spiritului, i cea propriu-zis, uman).
De la Hegel ncoace filosofia nu poate ncepe dect
de la devenire. Sau, abia cnd a nceput de aci a redevenit ea valabil. Nu numai pentru c Hegel ,,3
fcut posibil" filosoficete devenirea istoric, dar i
pentru c existena noastr, nelesurile noastre,
cearta noastr, haosul nostru contemporan in toate,
ca niciodat,de istorie i constiinta istoric; de ideea
evoluiei i de felul cum nelegem istoria spiritului.
Precumpnirea devenirii istorice este un fapt
pe care filosofia l poate de la nceput ilustra prin
situaia ei de acu~. ntotdeauna cnd a precump58

"

nit una sau alta din orientriie fundamentale


ale
spiritului uman, ele au tins s-i "anexeze" filosofia. Dup cum n Evul Mediu teologia urmrea s-i
aserveasc filosofia; dup cum din secolul XVI pn
aproape de zilele noastre tiina a nzuit acelai lucru, la fel astzi istorismul i istoria neleg s reduc filosofia la rolul de "anci11a". Nu numai c filosofia culturii sau istorismul vor Iimpede s nglobeze filosofia n relativismul lor, dar chiar istoria real tinde s anexeze filosofia ca simpl "ideologie". Filosofiei nu-i revine deci doar rolul de a
scoate constiinta din Irationalul devenirii istorice,
ci i cel de a se scoate pe sine din istorie i [storism.
Dac ea pornete astzi de la devenire pentru a introduce raiune n irationalul acesteia, o va face spre
a o nelege i domina, nu spre a se pierde i mai
ru n ea.
Contiina devenirii istorice este, n definitiv,
ce avem noi peste un Platon i chiar peste un Hegel, la care 'Spiritul redevenea absolut. Cu ea, numai, putem cuteza s filosofm dincolo de ei. Chiar
tiina, de pild, cu "integrrile ei succesive", nu
d unui gnditor contemporan att sentimentul c
deine mai multe .,adevruri" dect un gnditor anterior, ct constiinta c perspectiva sa istoric-raional e alta i c orizontul n care un Aristotel' sau
Un Newton vedeau lucrurile ncape acum el nsui
ntr-un alt orizont. S-au ntmplat, de atunci ncoace, unele lucruri i s-au adeverit unele sensuri
- acesta-i faptul - care au dat umanitii "mintea cea de pe urm".
Istoria nu schimb doar perspectiva de filosofare,
ci i obiectul de filosofare. Nu mai filosofm asupra
lumii vzute sub unghiul teologic, nici asupra celei vzute sub unghiul pur tiinific, ci trebuie s-a
facem asupra "devenirii istorice''. De aci s-ar putea
s izvorasc altceva pentru filosofie. Evident, nu sntem nici ntr-o condiie de puritate a filosofiei, cum
59

se gsea Platon, 'i, pn la Un punct, chiar Hegel, la


captul unei adevrate bacchanale filosofice, cum se
ivea el. Raiunea nu pleac de la sine i filosofia nu
se face doar pentru filosofie, ca n ceasurile de exaltare spiritual ale platonismului i, iari pn la
un punct, ale hegelianismului. Raiunea are de nfruntat Un irational anumit. Dar dac filosofia de azi
vrea s fie cu adevrat filosofie, nu trebuie oare ca
acel "altceva" fa de filosofiile anterioare, pe care
ni l-ar da ea, s ngduie o regsire a filosofiei n
puritatea ei ? i nu s-ar putea, n spe, ca tocmai
obiectul cel nou al filosofiei s favorizeze, mai mult
dect cele anterioare, o regsire a filosofiei perennis?
Aci ne va duce considerarea condiiei filosofiei
de a fi, dup greci, ntr-o situaie dat.
Am vzut c, parafrazind pe Kant, cercul este nu
numai condiia formal a filosofiei, dar i condiia
de posibilitate a coninutului ei. Aceasta nsemna
- o artam - c nU' se poate face filosofie fr
a ti c faci filosofie. Dar mai nseamn ceva: c
nu se realizeaz prin filosofie o evaziune. Pleci de
la raionalitate a dintr-un plan real i te ntorci la
ea, pentru c ai determinat-o ntre timp. Regseti deci planul acela real n logicul, n ordinea
lui. Dac are loc vreo evaziune din el, atunci ea
s-a petrecut de la nceput, fiindc ai ridicat realul
acela la esena lui posibil; dar mai mult dect ai
evadat n primul moment nu vei evada din el ; deci,
ntr-un sens, nu-l vei pierde ci-I vei regsi, (aufgehoben, cum spunea Hegel). Toate celelalte forme de
cultur - s-o spunem nc o dat - snt adevrate
evaziuni, de vreme ce se desfoar ca o micare sau
o ascensiune liniar, n orice caz nu n cerc. Prin
tiin uii i pierzi realul de la care ai plecat; el
devine cu totul altceva: relaie, formul matematic, simbol; acest altceva va interesa de acum nainte i el se va desfura pentru sine, uitnd i ele
60

om (iar tiina nu va mai regsi realul dect prin


"aplicare",
prin actul de violen, de materializare
voit, al tehnicii). Prin art, la fel, pierzi sensibilul
de la care ai plecat; iar ea se va realiza de acum
inainte pentru sine, va crea o alt lume, prin care
poi, dar nu e imediat necesar, s-o nelegi mai bine
pe aceasta ("apusul de soare" pictat, prin care ai
putea nelege mai bine apusul de soare real). Prin
religie e cu att mai limpede c uii de aci i c te
salvezi doar angajndu-te
ntr-un
"dincolo". Filosofia singur te ntoarce adi. Dac ai plecat de la ordinea i explicaia posibil a tiinificului,
vei reveni la ordinea real a acestuia, zdic la lumea
privit sub unghiul tiinei. E izbitor n aceast din
urm privin
cazul lui Kant, care pleac de la i
revine ntr-un sens la "fizic". Cercettorii din ultimele decenii au pus n lumin din plin nsemntatea "Opus-ului
postum" pentru ntregirea
gndirii
kantiene.
Iar nsemntatea
Opus-ului
poate,
firete, consta n aceea c, prin el, Kant ncearc s
constituie cutata "doctrin",
s dea, ntr-un fel, o
metafizic a fizicii; dar semnificaia rezid, pentru
noi, tocmai n faptul c filosoful revine astfel la
ceea ce i era nceput, fizica, fcnd termen final din
punctul de plecare;
c d astfel o metafizic a fizicii. La fel fcuser, poate, Descartes i Leibniz,
sfrind. primul n viziune a unei Mathesis universalis, cellalt ntr-a unei Scientia generalis, cnd nu
sfreau n tiine particulare.
Filosofia n orice caz, nu este evaziune. Ea pleac
de la i se ntoarce la ceea ce este. Dac a ntlnit
pe acest "ceea ce este" sub forma devenirii istorice,
aa cum l ntlnete
astzi, atunci se va ntoarce,
intr-un fel, la devenirea istoric, n nelesul c va
face din ea devenirea nsi. Acesta e obiectul "cel
nou" al filosofiei.
Dar ce invoc, n definitiv, aceast devenire dect problema cea mare a filosofiei antice, transfigu61

rat, problema temei perennis, care duce la ordinea


fiinei? Nu sntem astzi, prin contiirita devenirii
istorice, mai apropiai dect eram prin teologie, sau
prin tiinific, de modalitatea pur a filosofiei? Nu
regsim astfel, printr-o contiin angajat i pornind de undeva, modurile filosofiei neangajate, ale
raiunii care nu pleac dect de la sine, cum 11 prea c se ntmpl la Greci ?
Iat perspectiva care se deschide, prin constiinta
devenirii, filosofiei. Noi trebuie s facem astzi filosofie, de vreme ce criza n care umanitate a a intrat
singur, la care au dus-o propriile ei idei i sensuri
(o criz mai grav dect cea a tiinei, sau una agravat tocmai de, tiin) este att de apstoare. n
aceast criz fr alt ieire dect cea extrem a filosofiei, n aceast impuritate a unui haos mai ntunecat dect cele ale epocilor filosofice anterioare,
filosofia s-ar putea totui regsi, n puritate a ei.

Singur filosofia ctig astzi teren. Religia cu


greu s-ar putea reface, dup ncercarea la care a
supus-o veacul precedent. tiina, pe de alt parte,
a devenit mai puin sigur de ea, nu numai prin
"criza" ei, dar i prin isprava indirect fcut n
dou rzboaie savant pustietoare ca i prin perspectivele necontrolabile pe care le-a deschis umanitii.
Civilizaia tehnic, la 'rndul ei, i vede singur limitele. Toate trei, dealtfel, au nceput s "fiLoISOfeze".
Rmne filosofia, care nu s-a refcut nc n plic, ntatea ei, ba pare chiar simplu alexandrinism, i
care totui i face din nou loc n lume. Ea singur
pare a gsi un "acas" n acest haos. De aceea: i
este ea singura invocat, ori de cte ori se pune
problema unui "sens" pentru toate acestea. Nu mai
exist sens religios, tiinific, civilizatoric, i abia
dac mai exist un sens imediat politic i economic

pentru tot ce se ntmpl. Iar n aceast absen de


orice sens, filosofia i poate face apariia; cci ea
este, poate: sensul lucrurilor atunci cnd nimic altceva nu mai are sens. Ceea ce rmne omului dup
ce si-a doborit toti idolii.
Ce ne ofer istoria trecut? Dou filosofii valabile, aa cum se desprind ele din istoria filosofiei:
una a fiinei, alta a spiritului. Una este orientarea
gndirii greceti, ceala1teste, n mare, cea care se
mplinete prin idealismul german. Una caut pe
ceea ce este, cealalt pe : cum e cu putin ceea ce
este. Idealul uneia e contemplarea fiinei, al celeilalte, devenirea, istoric sau supraistoric. Una sfrete n substan, dincolo i transcendent, cealalt
n funciune, dincoace i transcendental.
Totul se petrece ntre transcendental i transcendent (acesta neles ca "fiin", doar). Dac s-a ntmplat ceva n istoria filosofiei, dac ea nu st pe
loc, nu se nvrtete vicios n cerc sau nu se reduce
la cteva "tipuri", atunci este procesul acesta - sortit s duc la filosofia transcendental (Kant) - proces prin care spiritul a luat cunotin de sine (Socrate), s-a nsingurat de fiin, uneori s-a mpotrivit
ei, spre a nu se mai putea afirma astzi fr ea. Astzi se pune o problem filosofic nou - reflectat
perfect n istorie - gsirea unitii transcetuientaluluri cu transcetuientul,
Evident, problematic transcendental a contiinei exista i la Socrate; resturi ale fiinei transcendente ("lucru n sine") exist i la Kant. Nu se
poate vorbi n aceast privin de o stare cu desvrire pur; dar procesul istoric rmne : se poate
cu adevrat vorbi de "progres al contiinei n filosofia occidental", cum fcea Leon Brunschvicg. Singur exemplul lui Platon ar putea s justifice sentimentul c exist ceva extraistoric n filos-ofie. Dar
explicaia nu o d oare tocmai faptul c la Platon
transcendcntalul i transcendentul coincid, n rolul
63

dublu al Ideii de-a fi totodat dincoace si dincolo de


lucruri?
de ;3. le face posibile 1, depindu-Ie
in acelai timp? Iar n afar de Platon, totul este istoric n filosofie, ca i cum aceasta ar fi manifestarea
in timp a transcendentului
i apoi a transcendentalului.
Totul n lumea modern, pn i teologia poate, a
dat nelesul i obligaia de a face realul cu putin
prin ultimul. Antichitatea
greac putea evita realul,
cznd uneori n pcatul de a-l prsi. Obsesia ctre
fiin, care se traduce printr-una
ctre incoruptibil,
a nstrinat
n orice caz mult mai mult de lumea
aceasta (etica stoic este, poate, un exemplu;
Plotin un altul) dect obsesia cretin a lumii de dincolo, care slujea pe cea de aci pn la a duce la ntruparea divinului n ea. - n orice caz filosofia modern s-a trezit cu aceast problem, de a da socoteal de ce este aci, aa cum este. De aceea ea a pus
accentul pe cealalt misiune a filosofiei:
de a face
cu putin lumea de fa. Aa s-a instpnit n lume
transcendentalul
; i tocmai pentru c transcendentalul trimitea la lumea de aci, problematica
filosofiei s-a rsfrnt n devenirea istoric.
Poate fi titlul de noblee al istoriei contemporane,
al istoriei propriu-zise,
c incorporeaz
cele dou
sensuri
ale filosofiei.
Orict de desprins
de real
ar prea speculaia
filosofic, ea nu nceteaz
s-I
domine, ea .fiind tocmai planul n care realul i
caut esenialul.
Pn acum filosofia nu putea aciona att de nemijlocit n istorie, pentru c istoricete transcendentalul
nu se afirmase
ndeajuns.
Abia ,acum poate fi evident ct de mult se mic istoria propriu-zis
pe linia ,filosofiei;
acum de Ici
Revoluie
i Hegel ncoace. Pe de o parte fiecare
ins a cptat de atunci constiinta devenirii istorice,
1 Lucrarea lui Natorp, Platos Ideenlehre,
trebuie s fie
un statornic prilej de reflexiune, chiar dac nu e de acceptat, pn la urm.

64

sociale ca i individuale; el nu mai "este", nu mai


aparine unor rnduieli rigide; devine. Pe de alt
parte istoria ncepe de atunci s aib amploare filosofic, o alt demnitate. Nu mai poate fi vorba
de aflrmri personale (ultima "persoan" n istorie
este, ntr-un fel, contemporanul lui Hegel, Napoleon) ; nici de impulsuri colective strine de "idee".
Niciodat desigur n-a fost altfel, - aa cum ncearc s 'explice istoricii cu orizont filosofic. Ceea
ce aduce ns ceasul cel nou este contiina c ideile
funcioneaz n istorie i prefacerea acesteia n consecin. Ar putea prea semnificativ c problematica social apare cam n acelai timp cu cealalt
"idee" a istoriei contemporane, principiul naionalitilor. n orice caz e din plin semnificativ c raiiunea i dorina de a aeza lumea pe raiune stau
n raport de contemporaneitate cu ideea libertii,
care abia acum ajunge la o contiin deplin.
Pentru toate acestea ni se pare c transcendentalul ("cum e cu putin ceva") e cel care a adus,
prin virtutea sa de a se angaja n devenirea istoric, prilejul de afirmare. 'I'ranscendentalul era sortit astfel s dea un alt curs istoriei umane i de a
sfri prin a o face s dezbat n fapt o problem
de drept. Filosofic: disputa dintre el i transcendent.
a vom vedea ndat, tocmai cu disputa istoric dintre raiune i libertate.
Oricum ar fi, trim de o bucat de vreme, i
astzi tot mai limpede, actualitatea transcendentalului. Fr a ncepe prea de departe, lucrurile ncep
sigur: de la Kant. Un vizionar contemporan al culturii, Valery,' a putut exclama ntr-un rnd: Kant,
qui genuit Ficllte, qui genuit Hegel, qui gen uit
Marx ... ntr-o formul care prea c simplific prea
mult spre a exprima adevrul, era totui adevrul
istoric nsui.
.
Kant este cel care. a dat nu doar nume (n acest
neles) dar 'i fiin .filosofic "transcendentalului".
65

Prin el problema filosofiei devenea: cum e cu putin ceea ce este, sub forma tiut: "cum snt cu
putin judecile sintetice a priori". Firete, nu e
nc vorba de realul imediat, de concretul individual i istoric; realul lui Kant este tiina lui Newton, anume fizica, sau este actul moral, sau judecata
estetic ori teleologic. Dar prin ele se pregtete
ntlnirea cu realul. Toate acestea, fizic, etic, judecat estetic, - exist, s-au produs. Cum e cu putin ceea ce este, nseamn: 'cum a fost cu putin
ceea ce este. Kant prescrie deci filosofiei rolul de
a face posibil n principiu aceea ce a fost posibil
n act. Cum? Pe planul "con~tiinei n genere", prin
formele pure ale sensibllitit i prin categorii, prin
schernatismul conceptelor pure i prin tot ce decurge de aci. Lumea, - n spe, la el, lumea cunoaterii, apoi a practicului i a jocului facultilor
de cunoatere n estetic - se recapt ntreag; dar
exerciiul ei a fost provizoriu suspendat. Aceasta e
pentru Kant, misiunea filosofiei: s suspende exerciiul lucrurilor, spre a vedea cum este critic cu putin.
Fichte aduce un plus, att n ce privete definirea spiritului ct i apropierea acestuia de real.
Cmpul transcendental, care face cu putin realul
cunoaterii, trebuie el nsui fcut cu putin. Transcendentalul trebuie lrgit. Spre ce? Spre o desfurare a spiritului n care vor fi nglobate i categoriile. Ele nu mai snt acum compartimente statice; se ivesc nuntrul [spiritului, prin micarea
acestuia chiar, care, pornind de la "eu egal eu" reface ntregul univers categorial i, odat cu acesta,
estura lumii nsei. Transeendentalul e angajat ntr-o devenire spiritual, ntr-o procesualitate pur,
care nu numai c face cu putin lumea dar o i
face; o desfoar n act, n planul practicului. Filosofia este astfel una a spiritului i devenirea acestuia tinde s se acopere cu realul.
66

Hegel avea s duc pn la capt procesul acesta.


La el nu mai e schematism al conceptelor pure, nici
simplu schematism al vieii pure a spiritului; realul
nu e regsit n estura lui, ci n concretul lui,
chiar sau mai ales n concretul istoric. Individualul
istoric, pe care-I evitase Kant i pe care nu-l regsea Fichte, este totui, cu Hegel, captul lor de
drum (in msura n care desfurarea dialectic a
spiritului d procesul istoriei, neles ca o luare de
contiin de sine a spiritului). Sntem i la captul
filosofiei, neleas ca filosofie transcendental. ntr-un sens, deci, Hegel avea dreptate s simt c
prin el se ncheie filosofia. n fapt se ncheia. doar o
filosofie (n timp ce ecourile ei se prelungesc n
fapt).
Dar mai exist i o filosofie a fiinei (a transcendentului), pe care Kant i posteriratea sa, filosofic sau nefilosofic, au lsat-o n umbr. Aceast
filosofie a fiinei a tiut s intre n actualitate. Chiar
n privina lui Kant ea a putut s aduc unele revizuiri, artnd c un "Kant metafiziciari'' nu este
chiar att de lipsit de sens, ba chiar reprezint o ntregire fireasc a celui recunoscut de obicei n istoria filosofiei. n sensul acesta s-a i pus accentul asupra "Opus-ului postum" kantian, aa cum artam
mai sus. Mai departe, reaciunea aceasta a filosofiei
fiinei fa de filosofia spiritului a luat din plin caracterul unei reveniri la ontologie. Iar atunci cnd o
ontologie valabil n-a putut fi obinut, fie din lipsa
de suflu a epocii, fie din lipsa de instrumente - cci
este fr ndoial nepotrivit s caui. fiina cu limbajul teoriei cunoaterii 1 i transcendentul cu terminologia transcendentalului, - nzuina ctre .0 filosofie de alt tip, una a fiinei, s-a exprimat cel puin printr-o contiin adncit a omului contemporan, prin insatisfactiile i refuzurile lui.
1

Cazul Nicolal Hantmann,

67

Dar oricare ar fi pe plan teoretic reactiunea unei


filosofii a fiinei fa de cea a spiritului, ea s-a
fcut hotrt resimtit pe plan istoric. Exist ntr-adevr dou valori, dou exigene fundamentale
ale fiinei umane: raiune i libertate, manifeste, de
aproape dou veacuri, n istorie. Ele ne par din plin
a se lega respectiv de filosofia spiritului i de filosofia fiinei, raiiunea fiind spiritul nsui n timp ce
libertatea este felul n care gndirea modern i pune
- din perspectiva spiritului totui, perspectiv n
care vrnd-nevrnd ea se afl - problema fiinei.
Libertatea reprezint fiina, nu att n ce este ea,
nu att fiina ca fiin, cum voiau anticii, ct n ce
poat~ fi ea; deci, ntr-un sens, fiina n devenire.
Ea este exigenta subiectului de a putea "s devin
ceea ce este"; de a nu fi supus unei necesiti
oarbe, mecanice, ci de a fi cu adevrat "pentru
sine", liber.
Aceste dou exigene, rsfrnte n istorie, erau
solidare n timpul Revoluiei franceze. Raiunea era
cea care adusese n lume mesajul libertii, iar acum libertatea era cea sortit s instaureze ratiunea n lumea istoric. Numai c nu s-a ntmplat aa.
i ncetul cu ncetul raiunea i libertatea au suferit
o deplasare de sens. Ele au devenit conservatoare,
n loc s fie i mai departe revolutionare, aa cum
erau atunci nu numai la nivelul istoriei dar chiar
n concepia filosofiei (ideea libertii n romantismul
german, de pild). Astzi, n schimb, ele snt conservatoare chiar pe plan de filosofie. Ratiunea i. libertatea au devenit lozincn ale prudenei nsi.
Sau dac raiunea funcioneaz efectiv, ea nu mai
este aliat cu libertatea, aa cum era n timpul Revoluiei. In perspectiva filosofiei, totui, orice raiune
adevrat ar trebui, pn la urm, s suscite din
snul ei libertatea; la fel, orice libertate autentic
ar trebui s poat duce la o ornduire rational. Ce
se va ntmpla atunci pe plan istoric? Nu att con68

Ilictul dintre lumea istoric a raiunii i cea a Ii-'


berttii. este hotrtor, ct conflictul din snul fiecreia dintre valorile sau lumile acestea. i, n realitate, conflictul dintre ele dou nu este, poate, de. ct conflictul fiecreia cu ea nsi. Care se va regsi nti n integritatea ei ? - Iat, astfel, .0 promisiune de mreie, n lumea contemporan, care
ar putea rscumpra nemplinirile ei.
Dar este att de limpede c ratiunea i libertatea trebuie s se regseasc? Poate fi adevrat, pe
plan filosofic, c transcendentalul i transcendentul
snt sortite coincidenei? Se pot rentlni cele dou
filosofii, a spiritului i a fiinei? Nu snt ele, dincolo de exemplul nesperat al lui Platon, ireductibile? Aici sntem, pe plan de gndire - i pe acest
plan se joac partida. Toate sfresc la problema:
dac e posibil o filosofie a spiritului care s fie i
una a fiinei, dac e posibil coincidenta transcendentalului cu transcendentul. Tot ce nu ine, direct
ori indirect, de o asemenea ntrebare este respins
astzi n pur biologie. Cine nu filosofeazeste, mai
mult dect oricnd, o ironie a istoriei.