GHID DE MEDIERE PENTRU MAGISTRAI

Medierea n materie civil. Medierea familial.

Medierea n cauzele penale*
05.02.2010

Judector Cristi Danile,

Cuprins:
I. Procesul judiciar i ADR
II. Judectorul i medierea n procesul romnesc
1. Informarea prilor cu privire la mediere
a.
Litigii pretabile la mediere
b.
Litigii ce nu pot face obiect al medierii
c.
Obligaia de informare
d.
ntinderea i declanarea medierii
2. Medierea n procesele civile
2.1. Contractul de mediere. Efecte
2.2. Acordul de mediere. Controlul de legalitate
a.
Procedura la notar
b.
Procedura la instan
2.3. Acordul validat. Efecte.
2.4. Aspecte speciale pentru medierea familial
a.
Tipuri de litigii ce pot fi mediate
b.
Aspecte particulare
3. Medierea n cauzele penale

III. Avantajele medierii

1. Avantajele medierii pentru magistrai
2. Avantajele medierii pentru pri

________________
* extras din Zeno utac, Claudiu Ignat, Cristi Danile , Ghid de mediere, Editura
Universitar, Bucureti, 2010.

I. Procesul judiciar i ADR

Stabilirea drepturilor nclcate de ctre persoanele fizice sau juridice i
repararea pagubelor produse acestora, reinstaurarea ordinii de drept nclcate prin
comiterea unei infraciuni ori sancionarea abuzurilor autoritilor fa de particulari
constituie finalitatea oricrei proceduri ce se desfoar n faa judectorului. ntr-un
cadru solemn i respectnd formalitile edictate de lege, judectorul este chemat s
traneze cu putere de lege disputa dintre stat i individ sau cea nscut doar ntre
indivizi, pronunnd o hotrre la finalul unui proces judiciar, prin care pn la urm
se stabilete care dintre pri ctig i care pierde.
Alturi de conceptul clasic de proces, teoria recent a organizrii judiciare
consacr i o alt sintagm, procesul fr procedur. 1 Procesul fr procedur
nseamn c prile nu supun litigiul unei soluionri tranate n favoarea uneia sau
celeilalte prin intermediul instanei, ci apeleaz la un mecanism care s permit o
soluionare amiabil a acestuia. Legitimarea acestui mecanism vine din libertatea
contractual a prilor care decid astfel s evite un judector i, deci, regulile clasice
de procedur. n aceast categorie intr modurile alternative de soluionare a litigiilor
(ADR2). Judectorul este unul privat, care aplic anumite reguli proprii fiecrui
astfel de litigiu, procedura desfurndu-se de regul ntr-un cadru confidenial.
ADR nu reprezint ceva nou n sistemul legislativ romnesc. Astfel, ci
alternative la procesul tradiional cunoscute pn acum la noi erau arbitrajul, recursul
administrativ intern (sau graios, n materia contenciosului administrativ), concilierea,
tranzacia. ncepnd cu anul 2006, la acestea s-a adugat i medierea.
La fel ca i justiia etatic, ADR are ca scop restabilirea ordinii sociale. Ceea
ce i este specific ns, e o anumit funcie de pacificare a conflictelor, deci s-ar
putea spune c ntr-un fel contribuie la armonia social: prile au oportunitatea ca,
dincolo de litigiul dintre ele, s menin relaiile anterioare i pe viitor, realiznd c
acel litigiu a fost generat doar de o nenelegere care a fost n final soluionat n
mod avantajos pentru toi cei implicai. Tocmai de aceea, regula este c
reglementarea amiabil a disputei nu poate fi obligatorie. Dac totui nelegerea
dintre pri nu se poate realiza, ele i pstreaz dreptul de a se adresa unui
judector clasic.

II. Judectorul i medierea n procesul romnesc

1

A se vedea Serge Guinchard, Monique Bandrac, Constantin S. Delicostopoulus .a, Droit

processuel. Droit commun et droit compare du proces, Edition Dalloz, 3e edition, 2005, p. 997-1005.
2
ADR acronim pentru Alternative Dispute Resolution, adic acel sistem de soluionare a
litigiilor n afara unui proces judiciar.

Legea medierii3 creeaz cadrul n care rolul judectorului n soluionarea

amiabil a litigiului este bine definitiv i delimitat.
1. Informarea prilor cu privire la mediere
n exercitarea rolului activ judectorul este obligat s struie n soluionarea
amiabil a litigiului implicndu-se el nsui n a da sfaturile adecvate prilor (art. 129
alin. 2 C.pr.civ), dar i s le aduc acestora la cunotin informaii despre
modalitatea de organizare i funcionare a instituiei medierii (art. 6 din Legea
192/2006).
a. Litigii pretabile la mediere
Implicarea judectorului de caz n procedura medierii poate avea loc numai
dup declanarea procesului civil sau penal. Potrivit dispoziiilor din Legea nr.
192/2006 modificat prin Legea nr. 370/2009, se poate recurge la mediere:
- n orice litigiu de natur civil;
- n orice litigiu de natur comercial;
- n litigiile de familie: nenelegerile dintre soi privind continuarea cstoriei,
exerciiul drepturilor printeti, stabilirea domiciliului copiilor, contribuia prinilor la
ntreinerea copiilor, precum i orice alte nenelegeri care apar n raporturile dintre
soi cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii, respectiv n legtur cu
divorul i cererile accesorii acestuia;
- n litigiile avnd ca obiect conflictele din domeniul proteciei consumatorilor:
n cazul n care consumatorul invoc existena unui prejudiciu ca urmare a
achiziionrii unor produse sau servicii defectuoase, a nerespectrii clauzelor
contractuale ori a garaniilor acordate, a existenei unor clauze abuzive cuprinse n
contractele ncheiate ntre consumatori i agenii economici ori a nclcrii altor
drepturi prevzute de legislaia naional sau a Uniunii Europene n domeniul
proteciei consumatorilor;
- n materia conflictelor de drepturi n domeniul litigiilor de munc;4
- n materie penal: numai n cazul infraciunilor pentru care legea prevede c
rspunderea penal este nlturat prin retragerea plngerii prealabile sau
mpcarea prilor.
b. Litigii ce nu pot face obiect al medierii
Nu pot face obiectul medierii drepturile strict personale, cum sunt cele
privitoare la statutul persoanei, precum i orice alte drepturi de care prile, potrivit
legii, nu pot dispune prin convenie sau prin orice alt mod admis de lege.
De exemplu, intr n aceast categorie aciunile n reclamaie de stat (cum
este cea pentru stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei), aciunile n
contestaie de stat (de exemplu cea n contestarea recunoaterii de paternitate sau
de maternitate, ori aciunea n tgduirea paternitii copilului din cstorie) i
aciunile n modificare de stat (aciunea de divor, aciunea n desfacerea adopiei).
3

Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator a fost publicat n
M.Of. nr. 441 din 22 mai 2006 i a fost modificat i completat prin Legea nr. 370/2009 publicat n
M.Of. nr. 831 din 3 decembrie 2009.
4
Potrivit art. 5 din Legea nr. 168/1999 prin conflicte de drepturi se neleg conflictele de
munc ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau ndeplinirea unor obligaii decurgnd din legi sau
din alte acte normative, precum i din contractele colective sau individuale de munc sunt conflicte
referitoare la drepturile salariailor.

c. Obligaia de informare
Atunci cnd se confrunt cu un caz pretabil la mediere, judectorul (respectiv
procurorul i lucrtorul de poliie judiciar n situaiile permise de legea penal, dar i
arbitrul sau alt organ cu atribuii jurisdicionale) are obligaia de a informa prile
asupra posibilitii i avantajelor folosirii procedurii medierii i de a le ndruma s
recurg la aceasta pentru soluionarea conflictelor dintre ele, aa cum dispun n mod
explicit dispoziiile art. 6 din legea modificat n 2009 5. Desigur, nimic nu mpiedic
ca o asemenea procedur de informare s nceap chiar din momentul depunerii
aciunii la registratura instanei, ceea ce ar implica luarea unor decizii administrative
de ctre conducerea instanei cu privire la organizarea unui punct de informare
pentru mediere. De asemenea, trebuie aduse la cunotina prilor i facilitile
oferite de stat pentru ncurajarea medierii: posibilitatea de a apela la ajutorul public
judiciar n cazul n care apelarea la mediere ar fi prea costisitoare pentru ele, precum
i posibilitatea restituirii taxelor de timbru avansate (conform dispoziiilor din OUG. nr
51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil).
Este posibil ca ntre pri s existe o clauz anterioar de mediere sau de
conciliere convenional a unui eventual litigiu care s-ar ivi n relaiile juridice
desfurate ntre ele. n acest caz, judectorul ar trebui s le reaminteasc prilor
de aceast convenie, dar opoziia prilor de a o respecta nu poate constitui un fine
de neprimire a aciunii de ctre instana de judecat.
Legea nu arat care trebuie s fie cuvintele sau expresiile folosite de
judector n aceast procedur de informare. Dar pentru ca judectorul s fie
convingtor i dispoziiile menionate mai sus s i ating scopul, este nevoie ca la
rndul su s fie convins de utilitatea medierii.
Dei legea nu prevede, este evident c judectorul trebuie s indice prilor
locul unde acestea pot gsi mediatorii, respectiv s le ndrume ctre locul unde este
disponibil Tabloul mediatorilor6: pe internet (www.cmediere.ro), respectiv n sediul
instanei7. Dac sunt disponibile afie sau brouri ale cabinetelor locale ori
asociaiilor de mediatori, judectorul sau grefierul poate ndruma prile direct ctre
aceste materiale. Cnd toate prile sunt prezente n faa judectorului, acesta le va
sftui s se prezinte mpreun la mediator.
d. ntinderea i declanarea medierii
Medierea poate avea ca obiect soluionarea n tot sau n parte a litigiului.
Procedura de mediere se declaneaz n momentul ncheierii contractului dintre pri
5

Obligaia de informare pentru organele judiciare devine aplicabil ncepnd cu data de 3

martie 2010. Pn atunci, dispoziiile legale prevd numai posibilitatea informrii.
6
Art. 12 din lege prevede: (1) Mediatorii autorizai sunt nscrii n Tabloul mediatorilor,
ntocmit de Consiliul de mediere i publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. (2) n tabloul
prevzut la alin. (1) se menioneaz urmtoarele date: a) numele i prenumele mediatorului; b) sediul
profesional; c) pregtirea de baz a mediatorului, instituiile la care s-a format i titlurile cu care le-a
absolvit; d) domeniul medierii n care acesta este specializat; e) durata experienei practice n
activitatea de mediere; f) limba strin n care este capabil s desfoare medierea; g) calitatea de
membru al unei asociaii profesionale n domeniul medierii, precum i, dup caz, al altor organizaii;
h) existena unei cauze de suspendare.
7
Art. 12 din lege: (3) Consiliul de mediere are obligaia s actualizeze periodic i cel puin o
dat pe an Tabloul mediatorilor i s l pun la dispoziie celor interesai la sediul su, al instanelor
judectoreti, al autoritilor administraiei publice locale, precum i la sediul Ministerului Justiiei i pe
pagina de Internet a acestuia.

(dup prezentarea prilor mpreun la mediator sau dup acceptarea medierii de

ctre partea invitat) n condiiile de form i de fond descrise n art. 44-47 din lege.
2. Medierea n procesele civile
2.1. Contractul de mediere. Efecte
a. Dac prile recurg la mediere anterior declanrii procedurii judiciare, n
art. 49 se prevede c termenul de prescripie a dreptului la aciune pentru dreptul
litigios supus medierii se suspend ncepnd cu data semnrii contractului de
mediere, pn la nchiderea procedurii de mediere. Potrivit art. 56 alin. 1, procedura
de mediere se nchide, dup caz: a) prin ncheierea unei nelegeri ntre pri n urma
soluionrii conflictului; b) prin constatarea de ctre mediator a eurii medierii; c)
prin depunerea contractului de mediere de ctre una dintre pri.
Este de menionat c n cazul n care prile au ncheiat o nelegere parial,
pentru restul aspectelor nesoluionate amiabil orice parte se poate adresa instanei.
De asemenea, exist aceast posibilitate i n caz de euare a medierii sau de
depunere a contractului.
b. Dac prile recurg la mediere dup sesizarea instanei de judecat,
conform art. 62 din lege instana de judecat va suspenda judecarea cauzei civile la
cererea prilor, n condiiile art. 242 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedur civil.
Totodat, cursul termenului perimrii este suspendat pe durata desfurrii
procedurii de mediere, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de
mediere.
Rezult, aadar, c intenia legiuitorului a fost de a sugera mediatorilor
soluionarea disputei n cel mult 3 luni de la data nceperii procedurii de mediere.
Dac finalizarea acesteia nu s-a putut realiza n aceste termen, medierea poate fi
continuat ns fr a mai avea ca efect suspendarea termenului de perimare.
2.2. Acordul de mediere. Controlul de legalitate
nelegerea obinut n urma medierii este un contract ntre pri n nelesul
art. 942 Cod Civil, mai exact un contract de tranzacie conform art. 1704 Cod Civil la
care se putea ajunge, evident, i fr intervenia mediatorului.
Acordul de mediere poate fi ncheiat oral sau n scris, 8 nefiind obligatoriu ca
nelegerea prilor prin care se ncheie disputa s se materializeze n forma scris.
n multe cazuri acordul, materializat ntr-un contract, este neaplicabil de exemplu,
disputele obinuite de familie, cele de la locul de munc (cele necontractuale),
intraorganizaionale (dispute ntre departamente), interculturale, n coal (elev-elev,
profesor-elev) etc.
Contractul poate fi consemnat, ad probationem, ntr-un document ce are
valoare de nscris sub semntur privat. 9 Pentru a-i da valoare de nscris autentic,
8

Art. 58 alin 1 din lege: Cnd prile aflate n conflict au ajuns la o nelegere, se poate
redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimite de acestea i care are valoarea
unui nscris sub semntur privat. De regul, acordul este redactat de ctre mediator, cu excepia
situaiilor n care prile i mediatorul convin altfel.
9
Art. 1176 Cod Civil: Actul sub semntur privat, recunoscut de acela crui se opune, sau
privit, dup lege, ca recunoscut, are acelai efect ca actul autentic, ntre acei care l-au subscris i

prile au la ndemn dou ci, una extrajudiciar i cealalt judiciar, n funcie de

momentul n care a intervenit medierea.
Astfel, potrivit art. 59 din legea nr.192, dac prile ajung la o nelegere ea
poate fi supus verificrii notarului public n vederea autentificrii sau, dup caz
prile pot supune nelegerea verificrii de ctre instana de judecat n vederea
ncuviinrii, obinnd n acest fel un titlu executoriu. Din formularea textului (dup
caz) rezult n mod indubitabil c se poate apela la instan pentru validarea
acordului numai dac acesta privete un litigiul ce fusese deja nregistrat pe rolul
instanei anterior demarrii medierii. O interpretarea contrar, n sensul c acordul
poate fi supus ncuviinrii de ctre instana de judecat chiar dac se refer la un
litigiu nenregistrat pe rolul instanei, ar avea drept consecin preluarea de ctre
judectori a unor sarcini specifice notarilor (autentificarea actelor la cererea prilor),
ceea ce este inacceptabil n contextul n care unul din scopurile medierii este tocmai
degrevarea instanelor.
Cu toate aceste, avnd n vedere c prile care se prezint cu acordul de
mediere la notar vor trebui s achite o tax de autentificare, pe cnd dac l-ar
supune ncuviinrii de ctre instan nu s-ar percepe nicio tax suplimentar i, mai
mult, se va putea restitui la cerere taxa de timbru achitat la nregistrarea aciunii,
credem c prile vor gsi o modalitate de ocolire a legii: vor ncheia acordul de
mediere i apoi vor sesiza instana cu cerere de chemare n judecat cernd
acesteia s ia act de acord, cu restituirea taxelor, legea nereglementnd soluia ce ar
trebui s o dea judectorul pentru a sanc iona o asemenea situaie. Dac judectorii
vor adopta practica de a refuza astfel de ncuviinri, prile care au deja ncheiat
acordul de miere anterior sesizrii instanei, ar putea din nou gsi o solu ie de
eludare, redactnd acordul ulterior sesizrii instan ei, pentru ca aceasta din urm s
nu ridice obieciuni cu privire la calea aleas.
Rostul procedurii de autentificare, respectiv ncuviinare este acela de a
mpiedica intrarea n circuitul civil a unor contracte care nu respect forma impus
de lege sau care ncalc ordinea public, ce pot periclita astfel sigurana i
stabilitatea raporturilor juridice. Pentru a prentmpina viitoare litigii izvorte dintr-un
contract viciat i ntruct mediatorul nu are ndreptirea de a analiza n vreun fel
legalitatea acordului dintre pri, el doar atrgndu-le ntr-un mod general atenia c
acordul nu poate nclca legea i ordinea public, apare cu att mai necesar
controlul exercitat de o persoan calificat juridic i care exercit autoritatea public.
Aadar, n privina naturii juridice, aceast autentificare, respectiv ncuviinare
constituie un control de legalitate.

a. Procedura la notar
Potrivit Legii nr. 36/199510 activitatea notarial asigur persoanelor fizice i
juridice constatarea raporturilor juridice civile sau comerciale nelitigioase, precum i
ntre cei care reprezint drepturile lor. Art. 969: Conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile
contractante. Art. 1174: Actul cel autentic sau cel sub semntur privat are tot efectul ntre pri
despre drepturile i obligaiile ce constat, precum i despre aceea ce este menionat n act, peste
obiectul principal al conveniei, cnd menionarea are un raport oarecare cu acest obiect.
10
Legea nr. 36 din 12 mai 1995 a notarilor publici i a activitii notariale, cu modificrile i
completrile ulterioare. Textul iniial a fost publicat n M.Of. nr. 92 din 16 mai 1995.

exerciiul drepturilor i ocrotirea intereselor, n conformitate cu legea (art. 1). Printre

atribuiile notarilor este prevzut n art. 8 lit. b i autentificarea nscrisurilor
redactate de notarul public, de parte personal sau de avocat. Procedura de
autentificare este reglementat n art. 58-67 din Legea nr. 36/1995, respectiv n art.
66-71 din Regulamentul de aplicare a acestei legi. 11
Notarul va emite ncheierea de declarare ca autentic a acordului de mediere
(art. 65). nscrisul se va redacta n attea exemplare originale cerute de pri, plus
unul pentru arhiva notarului public i, dup caz, unul pentru efectuarea lucrrilor de
publicitate (art. 62 alin. 1 din Regulament). Actul autentificat de notarul public care
constata o creana cert i lichid are putere de titlu executoriu la data exigibilitii
acesteia (art. 66 din lege).
Dac notarul respinge cererea de autentificare, se poate face plngere la
judectorie n termen de 10 zile, care se depune la sediul biroului notarului public ce
o va nainta judectoriei competente mpreun cu dosarul cauzei (art. 67 i art. 100).
b. Procedura la instan
Aadar, dup declanarea procesului se poate intra n procedur de mediere.
Potrivit legii, la nchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat s
informeze n scris instana de judecat dac prile au ajuns sau nu la o nelegere n
urma procesului de mediere. Informarea ar trebui s conin elementele cuprinse n
procesul verbal ncheiat la sfritul procedurii de mediere.
Astfel, conform art. 63 din lege, dac medierea a avut succes i conflictul a
fost soluionat, instana va pronuna, la cererea prilor, o hotrre de expedient
potrivit dispoziiilor art. 271 din Codul de procedur civil. Conform acestor din urm
dispoziii, prile se pot nfia oricnd n cursul judecii, chiar fr s fi fost citate,
pentru a cere s se dea hotrre care s consfineasc nvoiala lor. Dac prile se
nfieaz la ziua stabilit pentru judecat, cererea pentru darea hotrrii va putea
fi primit, chiar de un singur judector, urmnd ca hotrrea s fie dat de instan
n edin. Dac ele se nfieaz ntr-o alt zi, instana va da hotrrea n camera
de consiliu.
Dac prile nu doresc ncuviinarea, mediatorul nu poate fi obligat s
comunice instanei de judecat acordul prilor rezultat din mediere.
Legea nu explic n ce const ncuviinarea fcut de judector. Noi credem
c aceasta are aceeai natur cu verificarea fcut de notar care cuprinde
operaiunile descrise amnunit n legea nr. 136/1995. Acestea trebuie s priveasc,
printre altele, urmtoarele aspecte:
- dac nelegerea prilor privete litigii asupra crora prile pot ncheia acte
de dispoziie: de exemplu, nelegea prilor s nu priveasc un litigiu deja soluionat
printr-o hotrre judectoreasc (autoritate de lucru judecat) sau un litigiu deja
supus medierii cnd acordul de mediere a fost autentificat de notarul public (cererea
este lipsit de interes) sau chiar de instan (autoritate de lucru convenit);

11

Ordinul nr. 710/C din 5 iulie 1995 pentru adoptarea Regulamentului de punere n aplicare a
Legii notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995, emis de Ministerul Justiiei i publicat n M.
Of. nr. 176 din 8 august 1995, cu modificrile ulterioare.

- dac cei care ncheie acordul sunt chiar titularii drepturilor n discuie: de
exemplu, dac reprezentantul convenional al uneia dintre pri a respectat limitele
mputernicirii primite sau dac nelegerea n care o parte este un minor a fost
supus aprobrii autoritii tutelare; de aceea, credem c e necesar prezena
tuturor prilor din acordul de mediere n faa judectorului, ntocmai cum se
ntmpl la notar;
- dac voina lor nu a fost cumva viciat n cursul procedurii de mediere: de
exemplu, eroarea n care s-a aflat o parte cu privire la obiectul nelegerii, ori dolul
sau violena exercitat cu privire la o parte pentru a o fora s ncheie acordul;
- dac au fost respectate dispoziiile cu privire la asistena juridic sau la
asigurarea interpretului atunci cnd acestea sunt obligatorii;
- dac prevederile acordului nu ncalc dispoziiile imperative ale legii: astfel,
art. 2 alin. 4 din Legea nr. 192/2006 prevede n mod expres c Nu pot face obiectul
medierii drepturile strict personale, cum sunt cele privitoare la statutul persoanei,
precum i orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin
convenie sau prin orice alt mod admis de lege; de asemenea, art. 73 alin. 2 din
Legea 192/2006 modificat prin Legea nr. 370/2009 prevede c Dispoziiile
prezentei legi se aplic i n medierea conflictelor de drepturi de care prile pot
dispune din cadrul conflictelor de munc;
- dac prevederile acordului nu ncalc ordinea public: art. 58 alin. 2 din
Legea nr. 192/2006 prevede: nelegerea prilor nu trebuie s cuprind prevederi
care aduc atingere legii i ordinii publice; la fel, art. 5 din Codul civil menioneaz c
Nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii particulare la legile care intereseaz
ordinea public i bunele moravuri.
n situaia n care este dat vreunul dintre aceste cazuri, instana va analiza i
soluiona pe cale de excepie aspectele de nulitate ale nelegerii dintre pri, potrivit
dreptului comun n materia nulitilor i procesul judiciar va continua n forma clasic.
Dac aceste aspecte sunt constatate sau intervin ulterior hotrrii de ncuviinare,
ele vor putea fi invocate prin intermediul cii de atac extraordinare a revizuirii.
Nu credem c este o condiie verificarea de ctre judector a calitii de
mediator a terului, chiar dac alin. 4 al art. 12 recent introdus prevede c profesia
de mediator se exercit numai de ctre persoana care a dobndit calitatea de
mediator autorizat, n condiiile prezentei legi. De asemenea, nu este atribuia
judectorului de a verifica legalitatea contractului de mediere. De altfel, depunerea
acestuia nu este necesar, iar anularea acestui contract pentru cazurile artate n
art. 45 din lege poate avea loc numai n condiiile dreptului comun.
Aadar, ncuviinarea dat de instan este o procedur diferit de cea de
judecat. n principiu nu se impun acordarea unor termene de judecat, ci imediat se
va lua act de acordul de mediere dac sunt depuse toate nscrisurile necesare iar
prile sunt prezente. Desigur, nimic nu exclude fixarea unei alte zi pentru
ncuviinarea acordului ca toate aceste condiii s fie ntrunite. Dup cum dup
depunerea acordului de mediere la instan nu este exclus refacerea lui, dac
prile doresc modificarea acestuia.

Dac medierea poate fi validat, motivarea va fi ntocmit n mod succint i

accentul se va pune pe dispozitivul hotrrii prin care trebuie s se ia act de acordul
prilor pe care l va prelua ntocmai. E posibil ca acordul prilor s se depun n
calea de atac, caz n care aceasta trebuie admis, hotrrea atacat s fie
desfiinat/casat i se ia act de acest acord.
Judectorul va dispune la cererea prii interesate restituirea taxei judiciare de
timbru pltite pentru nvestirea instanei (art. 63 alin. 2 din Legea nr.192/1996). De
asemenea, se poate solicita recuperarea onorariului mediatorului pentru persoanele
crora li s-a aprobat cererea de acordare a ajutorului public judiciar n materie
nepenal12 dac a parcurs procedura de mediere a litigiului anterior nceperii
procesului sau a solicitat medierea dup nceperea procesului, dar nainte de prima
zi de nfiare (art. 20 din OUG nr. 51/2008). 13
Cu privire la restituirea onorariului mediatorului semnalm o posibil
problem. Astfel, legislaia intern nu prevede un cuantum minim sau maxim al
acestor onorarii. Drept pentru care ntrevedem comiterea unor abuzuri, cnd un
mediator se poate nelege cu dou pri se simuleze un litigiu civil pentru a ob ine
suma decontat de stat drept onorariu: cele dou pr i se prezint n mod formal la
acel mediator n faa cruia nu se reuete ncheierea acordului de mediere, dup
care reclamantul declaneaz procesul civil, apoi una dintre pr i sau ambele se
declar paupere i solicit ajutor public judiciar sub forma restituirii onorariul
mediatorului care nu poate fi cenzurat (reglementarea din art. 20 ultima tez a OUG
nr. 51/2008, potrivit creia Suma la a crei restituire partea are dreptul se stabilete
de instan nu este suficient pentru a reduce un eventual onorariu exagerat) i
dup plata sumei reclamantul renun la aciune. De aceea, Consiliul de Mediere
trebuie urgent s reglementeze aceast chestiune, a onorariilor mediatorilor, ale
cror limite s fie prevzute n funcie de natura i obiectul cauzei, ntocmai ca la
notari sau executorii judectoreti. De asemenea, se impune ca legiuitorul s pun
n acord legea medierii cu legea ajutorului public judiciar: ar trebui s beneficieze de
restituirea onorariului mediatorului numai persoanele care au ajuns la un acord de
mediere, care s le fie restituit odat cu autentificarea de ctre notar sau
ncuviinarea de ctre instan, organul care procedeaz la verificarea legalitii
avnd totodat dreptul de a reduce cheltuiala fcut cu achitarea onorariului
mediatorilor14.
12

Conform art. 8 din OUG 51/2008: (1) Beneficiaz de ajutor public judiciar n formele
prevzute la art. 6 persoanele al cror venit mediu net lunar pe membru de familie, n ultimele dou
luni anterioare formulrii cererii, se situeaz sub nivelul de 500 lei. n acest caz, sumele care
constituie ajutor public judiciar se avanseaz n ntregime de ctre stat. (2) Dac venitul mediu net
lunar pe membru de familie, n ultimele dou luni anterioare formulrii cererii, se situeaz sub nivelul
de 800 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avanseaz de ctre stat n
proporie de 50%. (3) Ajutorul public judiciar se poate acorda i n alte situaii, proporional cu nevoile
solicitantului, n cazul n care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natur s i limiteze
accesul efectiv la justiie, inclusiv din cauza diferenelor de cost al vieii dintre statul membru n care
acesta i are domiciliul sau reedina obinuit i cel din Romnia.
13
Conform art. 16 alin 2 din OUG nr. 51/2008: Dac cererea pentru a crei soluionare se
solicit ajutor public judiciar face parte din categoria celor care pot fi supuse medierii sau altor
proceduri alternative de soluionare, cererea de ajutor public judiciar poate fi respins, dac se
dovedete c solicitantul ajutorului public judiciar a refuzat anterior nceperii procesului s urmeze o
asemenea procedur.

Mai semnalm o problem n legtur cu restituirea taxei de timbru: prile ar

putea prezenta o tranzacie pe care s o intituleze n mod nereal acord de
mediere15 numai pentru a recupera taxele achitate deja. De aceea, judectorul ar
putea solicita prilor s prezinte i procesul verbal ncheiat la finalul procedurii de
mediere,16 care conine elementele de identificare ale mediatorului i semntura
acestuia.
n cazul n care medierea nu reuete, procesul civil se reia, iar cererea de
repunere pe rol este scutit de taxa judiciar de timbru.
2.3. Acordul validat. Efecte.
Autentificarea dat de notarul public sau ncuviinarea fcut de instana de
judecat are rolul de a facilita executarea reglementrii amiabile. Astfel, potrivit art.
372 C.pr.civ, executarea silit se va efectua numai n temeiul unei hotrri
judectoreti ori a unui alt nscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Tocmai
de aceea, art. 66 alin.1 din Legea nr. 36/1995 prevede: Actul autentificat de notarul
public care constata o crean cert i lichid are putere de titlu executoriu la data
exigibilitii acesteia. n mod similar, alin. 3 introdus prin Legea nr. 370/2009 la art.
63 prevede c Hotrrea de expedient pronunat conform prevederilor prezentei
legi constituie titlu executoriu (hotrrea de expedient este cea la care face referire
art. 271 C.pr.civ.).
Caracterul executoriu semnific nvestirea cu autoritate public a unui nscris
pentru executarea cruia ar fi nevoie de autoritatea statal, ca s fie efectuat la
nevoie prin fora coercitiv a statului. Ca urmare, din moment ce titlurile mai sus
artate sunt executorii n virtutea legii, executarea lor se va face fr nicio alt
formalitate, nemaifiind necesar nvestirea cu formul executorie, dup cum arat n
mod expres art. 3741 C.pr.civ.17
Aceast dispoziie va ridica unele probleme n practic. Astfel, practicile
anumitor instituii sau reglementrile interne sunt de a lua anumite msuri
administrative numai n baza unor copii legalizate dup hotrri judectoreti
definitive i care sunt nvestite cu formul executorie. Ne referim aici, de exemplu, la
efectuarea nscrierilor n crile funciare dispuse de ctre Birourile de carte funciar
din cadrul Oficiului de Cadastru i Publicitate Imobiliar, la permisiunea acordat de
Serviciul Paapoarte unui printe de a deplasa peste grani cu un minor n baza
unei hotrri care suplinete acordul celuilalt printe etc. Or, pentru ca hotrrile de
expedient ale instanelor s fie puse n executare, e nevoie de o modificare a acestor
14

Pentru prentmpinarea abuzurilor, se pot institui bune practici n care prii care solicit
mediator al crui onorariu va fi n cele din urm achitat de stat s i se dea acces la un mediator
desemnat n sistem ciclic de judectorul responsabil din cadrul instanei. De asemenea, n astfel de
cazuri trebuie verificat dac se mai justific a acorda aceleiai pri i alte forme de ajutor public
judiciar.
15
Art. 58 alin. 1 din Legea nr. 192/2006: (1) Cnd prile aflate n conflict au ajuns la o
nelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimite de acestea i
(). De regul, acordul este redactat de ctre mediator, cu excepia situaiilor n care prile i
mediatorul convin altfel.
16
Art. 57 din Legea nr. 192/2006: La nchiderea procedurii de mediere (.),mediatorul va
ntocmi un proces-verbal care se semneaz de ctre pri, personal sau prin reprezentant, i de
mediator. Prile primesc cte un exemplar original al procesului-verbal.
17
Art. 3741: nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu sunt puse n
executare fr nvestirea cu formula executorie.

10

practici sau reglementri. De aceea, n etapa de popularizare a instituiei medierii, e

necesar implicarea n dezbateri i mese rotunde i a acestor autoriti.
n unele cazuri sunt necesare ndeplinirea anumitor formaliti pentru ca
acordul de mediere, ncuviinat de notar sau instan, s aib efecte. Astfel, potrivit
alineatelor 5-8 introduse de Legea nr. 370 n coninutul art. 58 din Legea nr.192: (4)
n cazul n care conflictul mediat vizeaz transferul dreptului e proprietate privat
privind bunurile imobile, prile vor prezenta acordul redactat de ctre mediator
notarului public sau instanei de judecat pentru ndeplinirea condiiilor de fond i de
form impuse de lege, sub sanciunea nulitii absolute. (5) Obligaia prevzut la
alin. (4) se aplic n toate situaiile n care legea impune, sub sanciunea nulitii,
ndeplinirea unor condiii de fond i de form. (6) n cazul n care legea impune
ndeplinirea condiiilor de publicitate, notarul public sau instana de judecat, va
solicita nscrierea contractului autentificat, respectiv a hotrrii judectoreti n
Cartea Funciar.
Din aceste reglementri rezult necesitatea ca, odat cu acordul de mediere,
prile s prezinte notarului sau judectorului toate nscrisurile care atest drepturile
de care au neles s dispun. Pentru crearea rapid a unor practici corecte, e
necesar ca nc din faza incipient a aplicrii instituiei medierii s existe o nelegere
ntre instane i mediatori cu privire la actele ce trebuie prezentate n vederea
ncuviinrii, pe tipuri de cauze i n cte exemplare. Astfel, de exemplu n materia
drepturilor reale, trebuie prezentate extrase de Carte Funciar sau contracte din care
izvorsc aceste drepturi. La fel, n materie familial trebuie prezentate nscrisuri care
s ateste actul cstoriei soilor i paternitatea asupra copiilor. De asemenea,
prezena prilor n persoan este absolut necesar pentru a se verifica
consimmntul acestora cu privire la ncheierea acordului de mediere.
Sentina dat e neapelabil (definitiv) art. 1711 C.civ, iar efectele
tranzaciei se produc chiar de la ncheierea ei. Hotrrea nu se bucur de autoritate
de lucru judecat, dar e executorie de drept. Pronunarea ei se face n public;
dispozitivul va fi preluat n portalul instanelor (http://portal.just.ro) prin intermediul
sistemului ECRIS, iar hotrrea n ntregime se va regsi n JURINDEX
(www.jurisprudenta.org), ceea ce va limita oarecum caracterul de confidenialitate
asigurat de procedura desfurat la mediator i la notar.
Dei legea nu prevede, este evident c dac vreuna dintre pri formuleaz o
nou aciune cu acelai obiect, soluionarea acesteia pe fond va putea fi mpiedicat
prin invocarea excepiei de lucru convenit ntre pri, 18 care mbrac toate aspectele
clasicei excepii a autoritii de lucru judecat. n felul acesta, tranzacia judiciar
dintre pri are un efect extinctiv i se asigur funcionarea principiului securitii
juridice. Rmne o problem modul n care se poate opune nelegerea autentificat
de la notar n situaia n care s-ar formula totui o aciune n judecat. Rspunsul l
poate oferi dispoziia existent n materie penal, la care vom face referire mai jos.
Ct privete efectele pe care le are acordul de mediere dintre pri pe care
acestea nu neleg s l supun procedurii de autentificare sau ncuviinare, acestea
sunt aceleai din dreptul comun: dac medierea s-a desfurat n afara unui proces,
n caz de neexecutare a acordului el poate constitui temeiul unei aciuni ex contractu
adresat instanei n scopul de a obine o hotrre judectoreasc care s l oblige
18

Excepia de tranzacie este cunoscut, de exemplu, n dreptul francez.

11

pe debitor s execute ceea ce s-a obligat prin acordul de mediere; dac medierea a
avut loc n timpul procesului, acordul va constitui un nceput de dovad scris,
urmnd a fi evaluat n ansamblul probelor administrate care vor sta la baza unei
hotrri potrivit procedurii ordinare.
Dei legea nu se ocup i de acest aspect, este evident c nimic nu mpiedic
prile s ncheie un acord de mediere i ulterior unei proceduri judiciare, adic n
faza de executare silit a unei hotrri judectoreti, inclusiv n cursul solu ionrii
unei contestaii la executare. Aceast mediere se bazeaz pe principiul
disponibilitii prilor care caracterizeaz procesul civil, principiu care este aplicabil
inclusiv n faza de executare silit.
2.4. Aspecte speciale pentru medierea familial
a. Tipuri de litigii ce pot fi mediate
n privina relaiilor de familie, conform art. 64 din Legea nr. 192/2006 pot fi
rezolvate prin mediere dou tipuri de litigii:
a1. nenelegerile dintre soi n timpul cstoriei: este vorba de cele privind
continuarea cstoriei, exerciiul drepturilor printeti, stabilirea domiciliului copiilor,
contribuia prinilor la ntreinerea copiilor, precum i orice alte nenelegeri care
apar n raporturile dintre soi cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii.
Ar intra n aceast categorie, aspectele reglementate n legea cadru, care n
prezent este Codul familiei: de exemplu, nenelegerile n legtur cu
consimmntul unui so pentru administrarea, folosirea i nstrinarea bunurilor
comune de ctre cellalt so (art. 35 C.fam), n legtur cu msurile privitoare la
bunurile i persoana copiilor de ctre prini (art.98 C.fam), cu locul unde va locui
minorul dac prinii locuiesc separat (art.100 C.fam) sau cu ntinderea obligaiei de
ntreinere datorat de prini minorului, felul i modalitile executrii, precum i
contribuia fiecruia dintre prini (art.107 C.fam). De asemenea, ar intra aici
aspectele reglementate de legile speciale: de exemplu, legturile personale dintre
copil i printele de care a fost separat (art.16 din Legea nr. 242/2004 19), acordul
prinilor pentru deplasarea copilului n ar sau n strintate (art. 18 din Legea
242), modalitatea de exercitare a drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti
(art.31 alin.2 din Legea 242).
a2. aspectele implicate de divor: este vorba att de desfacerea cstoriei prin
divor, ct i de rezolvarea aspectelor accesorii divorului.
nelegerea soilor cu privire la desfacerea cstoriei i la rezolvarea
aspectelor accesorii divorului se depune de ctre pri la instana competent s
pronune divorul. n categoria cererilor accesorii divorului intr cele referitoare la
numele pe care soii l vor purta dup divor, pensia de ntreinere care li se cuvine i
atribuirea locuinei (art. 613 1 ult.alin. C.pr.civ). Cnd exist copii rezultai din
cstorie, aspecte accesorii sunt ncredinarea copiilor minori, obligaia de ntreinere
a acestora i folosirea locuinei, aspecte pentru care instana va ine seama i de
interesele minorilor (art.38 ult.alin. C.fam). Ct privete partajul bunurilor comune,
acesta este supus regulilor de drept comun din materie civil.
19
Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, publicat n M.Of.
nr. 557 din 23 iunie 2004.

12

b. Aspecte particulare
Apreciem necesar analiza incidenelor cu privire la mediere asupra unora
dintre aceste instituii:
b1. divorul prin acordul soilor
Probleme deosebite nu se pun n actuala reglementare pentru divorul prin
acordul soilor pronunat n temeiul art. 38 alin.2 C.fam (condiiile fiind ca pn la
data cererii de divor s fi trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei
i s nu existe copii minori rezultai din cstorie).
Acordul de mediere poate fi deja ncheiat cnd prile introduc aciunea la
instan, acesta producnd efecte i fr a fi necesar autentificarea la notar n
prealabil. n acest caz, exist un conflict ntre normele din legea medierii ce permit
pronunarea de ndat a unei hotrri de expedient i normele din procedura civil
care prevd necesitatea fixrii unui termen de 2 luni pn la primul termen de
judecat (art. 6131 alin.2 C.pr.civ). Se impune, aadar, o rezolvare legislativ.
Dar e posibil ca acest acord de mediere s intervin n timpul procesului
nceput pentru soluionarea aciunii de divor ordinar care e precizat ulterior ca
divor prin acord, urmnd a fi soluionat ca atare.
b2. divorul din culp
Ct privete divorul ordinar, acesta se pronun atunci cnd, datorit unor
motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei
nu mai este posibil (art. 38 alin. 1 C.fam). Instana trebuie s stabileasc culpa
prtului sau a ambilor soi n destrmarea csniciei (art. 617 C.pr.civ).
n aceast situaie, un acord de mediere se poate ncheia cu privire la culpa
comun a prilor, avantajul fiind c instana nu va mai trebui s administreze probe
n aceast privin. De altfel, n literatura juridic 20 se consider c acordul soilor
pentru desfacerea cstoriei este un motiv temeinic de divor. Teoretic, ar urma ca
probaiunea s continue pentru dovedirea imposibilitii continurii csniciei, ceea ce
ar fi inutil i formalist i ar mpiedica procedura de ncuviinare a acordului de
mediere. De aceea, actualul cod al familiei trebuie pus n acord cu legea medierii. De
altfel, n noul Cod Civil 21 se prevede n mod expres n art. 373-374 C.civ. c divorul
poate avea loc prin acordul soilor, indiferent de data ncheierii cstoriei i indiferent
dac exist sau nu copii minori, singura obligaie pentru instan fiind aceea de a
verifica consimmntul liber i neviciat al fiecrui so. Dac soii sunt de acord cu
divorul i nu au copii, acetia vor putea apela n viitor la procedura administrativ
sau notarial, nemaifiind obligatorie sesizarea instanei.
b3. acordul cu privire la soarta minorilor dup divor
Prinii aflai n divor se pot nelege cu privire la ncredinarea minorilor i la
cheltuielile prinilor pentru ntreinerea lor, ncheind un acord de mediere n acest
sens.

20

Ion. P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, ediia a VII-a, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2006, p.236.
21
Legea nr. 287/2009 privind Codul civil a fost publicat n M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009.

13

Avnd n vedere c n baza art. 42 din Codul familiei instana poate cenzura
aceast nelegere,22 iar c pentru luarea deciziei este nevoie de opinia autoritii
tutelare i de audierea minorului, 23 ar fi util de gsit o modalitate prin care ancheta
social s fie efectuat de autoritatea tutelar chiar la cererea prilor aflate n faza
de mediere, astfel c atunci cnd instana trebuie s ia act de acordul de mediere s
poat i decide cu privire la ncredinarea minorilor n condiii legale. n acest scop,
un protocol tripartit instan-asociaia de mediatori-primrie ni s-ar prea necesar. De
asemenea, e obligatorie prezentarea la instan, odat cu acordul de mediere i a
minorului n vederea audierii de ctre judector 24.
b4. numele soilor dup divor
Potrivit art. 40 alin.1 din Codul Familiei, la desfacerea cstoriei prin divor,
soii se pot nvoi ca soul care, potrivit art. 27, a purtat n timpul cstoriei numele de
familie al celuilalt so, s poarte acest nume i dup desfacerea cstoriei.
Instana nu poate cenzura n niciun fel acordul dintre soi, care poate fi
rezultatul unei proceduri de mediere, astfel c potrivit art. 40 alin. 2 Codul Familiei
va lua act de aceast nvoiala prin hotrrea de divor.
3. Medierea n cauzele penale
Dispoziiile Legii nr. 192/2006 se aplic numai n cauzele penale ce privesc
infraciuni pentru care, potrivit legii, retragerea plngerii prealabile sau mpcarea
prilor nltur rspunderea penal (art. 67 alin. 1). Aadar, legiuitorul romn a optat
doar pentru o anumit categorii de infraciuni, i anume numai acelea pentru care
prile au un drept de dispoziie prin care pot influena declanarea sau desfurarea
unui proces penal.
Cu toate acestea, credem c e posibil medierea i n cazul procedurii
reglementate de art. 2781 C.proc.pen de soluionare a plngerilor mpotriva rezoluiei
sau ordonanei procurorului de netrimitere n judecat, indiferent dac aceasta
privete o infraciune urmribil la plngerea prealabil sau una din oficiu. Astfel, prin
decizia nr.27/2008 pronunat de ICCJ-Seciile Unite, s-a stabilit c cel care a
formulat plngere mpotriva soluiei procurorului are disponibilitatea de a i-o retrage,
judectorul urmnd s ia act de aceast manifestare de voin printr-o hotrre
definitiv. Or, aceast retragere a plngerii poate fi urmare a iniiativei exclusive a
petentului, urmare a concilierii ncercate de judector, sau urmare chiar a procedurii
de mediere (acordul de mediere cuprinznd anumite clauze viznd att petentul, ct
i intimatul, printre care i obligaia petentului de a-i retrage plngerea).
Procedura medierii este facultativ, cci nici persoana vtmat i nici
fptuitorul nu pot fi constrni s accepte procedura medierii (art. 67 alin. 2). Este de
22
Art. 42 alin. 4: nvoiala prinilor privitoare la ncredinarea copiilor i la contribuia fiecrui
printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a acestora va produce
efecte numai dac a fost ncuviinat de instana judectoreasc.
23
Instana va asculta prinii i autoritatea tutelar i, innd seama de interesele copiilor, pe
care de asemenea i va asculta, dac au mplinit vrsta de zece ani, va hotr, pentru fiecare dintre
copii, daca va fi ncredinat tatlui sau mamei.
24
Audierea copilului este obligatorie dac acesta are 10 ani mplinii (art.42 alin .1 C.fam). Cu
toate acestea, poate fi ascultat i copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac autoritatea
competent apreciaz c audierea lui este necesar pentru soluionarea cauzei (art. 24 alin 2 din
Legea nr. 272/2004).

14

menionat c medierea poate avea loc ntre dou sau mai multe pri (art. 5 alin 1),
aceasta chiar dac soluia poate consta n retragerea unilateral a plngerii
prealabile. n timpul procedurii se respect dreptul la un avocat, la un interpret, i
drepturile minorilor n procedurile penale (art. 52 alin.1 i art. 68); n cursul medierii,
prile pot fi reprezentate de alte persoane, care pot face acte de dispoziie, n
condiiile legii (art. 52 alin 1); procedura este confidenial (art.53).
Se poate recurge la medierea nainte sau n timpul procesului (art. 2 alin.1 din
lege):
a. n cazul n care procedura de mediere se desfoar naintea nceperii
procesului penal (mediere penal extraprocesual) termenul prevzut de lege pentru
introducerea plngerii prealabile se suspend pe durata desfurrii medierii.
Dac prile aflate n conflict nu s-au mpcat, persoana vtmat poate
introduce plngerea prealabil n acelai termen, care i va relua cursul de la data
ntocmirii procesului-verbal de nchidere a procedurii de mediere, socotindu-se i
timpul scurs nainte de suspendare (art. 69 alin 2 din lege).
Dac medierea se nchide prin mpcarea prilor, prile pot ncheia un acord
i n scris, care poate fi supus autentificrii de ctre notarul public. Legea prevede n
mod expres c persoana vtmat nu mai poate sesiza, pentru aceeai fapt,
organul judiciar (art. 69 alin.1). Legea de procedur penal nu reglementeaz ce
soluie se va adopta dac totui persoana vtmat formuleaz o plngere
prealabil dup o mediere reuit. Dup opinia noastr, este vorba de autoritatea de
lucru convenit ce constituie un caz special de nencepere a urmririi penale i care
ntr-o viitoare reglementare va trebui s figureze printre cazurile enumerate n art. 10
C.pr.pen.
b. n cazul n care se recurge la procedura de mediere n timpul procesului
penal (mediere penal procesual25), iniiativa poate aparine prilor sau organelor
judiciare, inute s informeze prile asupra acestei proceduri i ndrumndu-le s o
urmeze (art. 6 din lege).
Nu exist prevederi n Codul de procedur penal care s reglementeze
suspendarea procesului penal prin voina prilor. ns legea nr. 192/2006 prevede
n art. 70 c, n cazul n care medierea se desfoar dup nceperea procesului
penal, urmrirea penal sau, dup caz, judecata se suspend, n temeiul prezentrii
de ctre pri a contractului de mediere.26 Aadar, nu e necesar prezena prilor la
instan sau depunerea de ctre amndou a vreunui nscris prin care s solicite
suspendarea procesului, aa cum e nevoie n materie civil. Suspendarea n penal
dureaz pn cnd procedura medierii se nchide prin oricare dintre modurile
prevzute de prezenta lege, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnrii
contractului de mediere. Procesul penal se reia din oficiu imediat dup primirea

25

Preferm sintagma de mediere procesual, desemnnd medierea care se desfoar n

timpul unui proces declanat, i nu pe aceea de mediere judiciar care ar putea desemna medierea
desfurat prin intermediul organelor judiciare.
26
Aceasta este un nou caz de disponibilitate a prilor n procesul penal care, prin acordul lor
n vederea recurgerii la medierii, determin suspendarea procedurilor.

15

procesului-verbal prin care se constat c prile nu s-au mpcat sau, dac acesta
nu se comunic, la expirarea termenului de 3 luni.
Mediatorul nu poate impune prilor o soluie cu privire la conflictul supus
medierii (art. 50 alin.3). Cu toate acestea, este evident c n ceea ce privete latura
penal a procesului (spunem aceasta pentru c medierea poate viza i/sau latura
civil a cauzei penale care se va desfura dup regulile obinuite din materie civil,
inclusiv pronunarea unei hotrri de expedient de reinut c latura civil poate fi
obiect al unui acord de mediere indiferent de natura infraciunii), doar dou sunt
soluiile pentru o mediere reuit: retragerea plngerii prealabile de ctre persoana
vtmat27 i mpcarea prilor.
Cnd medierea este recomandat de ctre organele judiciare, la nchiderea
procedurii de mediere, mediatorul este obligat, n toate cazurile, s informeze n
scris instana de judecat dac prile au ajuns sau nu la o nelegere n urma
procesului de mediere (art. 70 alin 6 nou introdus). Cum am artat mai sus, aceast
informare va conine practic datele cuprinse n procesul verbal ntocmit la nchiderea
procedurii.
Cnd medierea are succes, art. 58 alin 1 din lege prevede c dac prile
aflate n conflict au ajuns la o nelegere, se poate redacta un acord care va cuprinde
toate clauzele consimite de acestea i care are valoarea unui nscris sub semntur
privat. Dac suntem de acord cu aceast soluie n cazul mpcrii prilor, artm
c medierea poate fi un succes i numai dac persoana vtmat decide s i
retrag plngerea prealabil, acordul prilor neavnd niciun efect juridic dect
eventual n latura civil a cauzei.
Organul judiciar (procurorul sau judectorul) trebuie s ia act n mod nemijlocit
de nelegerea dintre pri.28 De aceea, pentru soluionarea cauzelor penale n baza
acordului ncheiat ca rezultat al medierii, art. 70 alin.5 nou introdus n lege prevede
c prile trebuie s depun la organul judiciar forma autentic a acordului (ceea ce
presupune plata la notar a unei taxe aferente) sau s se prezinte n faa organului
judiciar pentru a se lua act de voina acestora. Aadar, judectorul nu se va limita
doar la a lua act de retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor, ci va
ncuviina acordul de mediere dup regulile generale din legea medierii care se
aplic n mod corespunztor i n cauzele penale, dup cum dispune art. 67 alin.1.
O astfel de validare nu poate avea loc ns n faza de urmrire penal. Astfel,
un acord de mediere prezentat direct procurorului, fr a se apela la notar, prin care
prile se mpac sau persoana vtmat declar c i retrage plngerea prealabil,
poate avea ca efect numai dispunerea de ctre procuror a ncetrii procesului penal
pentru cazul prevzut de art. 10 lit h C.proc.pen. Celelalte clauze din acordul de
mediere pot fi supuse autentificrii numai notarului public.
27

Este de observat ns c i retragerea plngerii prealabile (ce corespunde renunrii la

judecat din materie civil) poate fi un mod de soluionare a litigiului, fie voluntar unilateral, fie obinut
n urma concilierii intermediat de organul judiciar sau medierii realizat cu ajutorul terului mediator.
28
ICCJ-Seciile Unite, decizia XXVII, publicat n M.Of. nr. 190 din 20 martie 2007: ncetarea
procesului penal n cazul infraciunilor pentru care mpcarea prilor nltur rspunderea penal
poate fi dispus de instana numai atunci cnd aceasta constata nemijlocit acordul de voin al
inculpatului i al persoanei vtmate de a se mpca total, necondiionat i definitiv, exprimat n
edina de judecata de aceste pri, personal sau prin persoane cu mandat special, ori prin nscrisuri
autentice.

16

Dei legea special nu prevede n mod expres, n cazul n care medierea are
succes i procesul penal nceteaz ca urmare a retragerii plngerii prealabile sau
mpcrii prilor, persoana vtmat nu poate formula o nou plngere cu acelai
obiect. Dac totui o nou plngere prealabil este introdus cu privire la acela i
fptuitor i pentru aceeai infraciune, se va invoca excep ia de lucru convenit (cnd
acordul anterior a fost prezentat procurorului), respectiv autoritatea de lucru judecat
ca impediment prevzut de art. 10 lit. j C.proc.pen (dac medierea a intervenit
anterior n faa instanei).
Dac prile nu s-au mpcat, procesul penal se reia din oficiu, imediat dup
primirea procesului-verbal prin care se constat acest lucru sau, dac acesta nu se
comunic, la expirarea termenului de 3 luni de la data semnrii contractului de
mediere (art. 70 alin.4).

III. Avantajele medierii

1. Avantajele medierii pentru magistrai
n fiecare an, n instanele romneti se soluioneaz aproximativ 2 milioane
de cauze. Numrul mediu de dosare soluionate de un judector n cursul anului
2008 este urmtorul: 632 cauze pe judector la Judectorii, 800 de cauze pe
judector la Tribunale i 595 cauze pe judector la Curile de Apel. Sunt instane
unde s-au soluionat chiar i peste 1000 cauze pe judector n anul 2008. 29
Cum medierea se poate aplica n orice cauz ce ine de materia civil i doar
parial n materie penal, teoretic aproximativ 80% din cauzele aflate pe rolul
instanelor ar putea fi soluionate prin mediere.
Aadar, pentru cauzele soluionate prin mediere mai nainte de sesizarea
instanei se va obine n timp o scdere a numrului dosarelor aflate pe rolul
instanelor. Pentru cauzele soluionate prin mediere n timpul proceselor, judectorii
nu vor mai trebui s i motiveze n mod detaliat soluiile, limitndu-se la a lua act de
acordul prilor; evident, n acest caz exercitarea cilor de atac nu i-ar mai gsi
rostul, ceea ce va duce i la scderea numrului de dosare aflate pe rolul instanelor
de control judiciar. n toate situaiile, judectorii vor ctiga timp pentru a studia mai
mult i mai bine celelalte dosare i legislaia aplicabil lor. Ceea ce va duce,
inevitabil, la o scdere a timpului i la o cretere a calitii actului de justiie n
dosarele n care este necesar cu adevrat intervenia unui magistrat pentru
lmurirea situaiei de fapt i de drept n cadrul unui litigiu.
Pentru sistem, aceasta va presupune reducerea de ctre stat a unor cheltuieli
sau, poate, alocarea lor mai judicioas pentru dosarele rmase pe rol. Pentru
societate n ansamblu, medierea ar putea n timp duce la creterea gradului de
tolerare a comportamentelor neconvenabile i la un alt nivel de soluionare a litigiilor.
29
Date preluate din Raportul privind starea justiiei pe anul 2008, ntocmit de ctre Consiliul
Superior al Magistraturii i disponibil pe www.csm1909.ro.

17

2. Avantajele medierii pentru pri

n Romnia justiiabilii fac plngeri i cereri pentru orice. Gradul de toleran la
aciunile uor vtmtoare ale altora mpotriva noastr este unul redus, accesul la
justiie este relativ uor, iar existena instanelor n fiecare localitate important din
Romnia explic numrul mare al dosarelor. Ceea ce prile nu ntrevd atunci cnd
promoveaz aciunea sunt ansele de a ctiga procesul, timpul ct va dura acesta
i cheltuielile finale ale demersului judiciar.
n privina primul aspect, justiia romn sufer de problema lipsei de
jurispruden unitar. Datorit legislaiei deficitare dar i a unei exacerbri a rolului
judectorului n interpretarea legii, nu puine sunt situaiile n care aciuni similare
sunt soluionate n mod diferit de judectori din instane din judee diferite sau uneori
chiar din aceeai instan. Oricum, prin intermediul medierii niciuna dintre pri nu
este stigmatizat ca perdant.
Cu privire la durata de soluionare a cauzelor, datele statistice oficiale arat c
pentru fiecare etap de judecat media este de 6 luni. Realitatea este ns c sunt
cauze ce trateaz subiecte importante pentru pri, cum ar fi cauzele funciare, de
dreptul muncii sau de familie care dureaz inadecvat de mult. Astfel, de exemplu,
ntotdeauna va fi prea ndelungat termenul de un an pentru ca un printe s obin o
hotrre judectoreasc definitiv care s stabileasc un program de legturi
personale cu copilul su ncredinat celuilalt printe spre cretere i educare.
Evident, medierea ar determina accelerarea soluionrii litigiului.
n fine, legea prevede o anumit tax de timbru pentru a introduce o aciune
n justiie. La aceasta se adaug taxele pentru copierea actelor din dosar, taxele
pentru promovarea cilor de atac, onorariile destinate avocailor pentru fiecare cale
promovat. n condiiile n care sunt posibile un numr de mai multe rejudecri n
cazul comiterii de ctre judector a unor greeli ce impun reluarea ciclului procesual,
cheltuielile totale nu pot fi anticipate. Dac mai adugm i pierderile suferite de pri
ca urmare a trecerii timpului rezultate din nefolosirea obiectului judecii, vedem c
cifra poate fi mai ridicat.
Fa de aceste aspecte este preferabil, cu siguran, apelarea la mediator
care ar presupune cheltuieli financiare reduse dar, mai ales, reducerea timpului de
soluionare a diferendelor i obinerea unui rezultat mulumitor pentru toate prile
implicate, ntreaga procedur desfurndu-se n condiii de confidenialitate.

************

18