Licena - IV capitole.

Lumea se poate transforma radical n decursul unei generaii, dar aceasta depinde
de modul cum tratm copii Eglantyne Jebb.
Promovarea i garantarea drepturilor i libertilor inerente fiinei umane, n mod
special al copilului, reperezint elemntul esenial al asigurrii progresului,
bunstrii i civilizaiei n orice societate, al democraiei i statului de drept.
Secolul XX-lea a nregistrat seminificative eforturi i preocupri ale comunit ii
internionale ntru-unul din cele mai complexe i importante domenii ale
drepturilor omului, acela al Drepturilor Copilului.
Evoluia dreptului internaional a dus la adoptarea unui ansamblu de reglemntri
privind drepturile copilului, unele cu character universal, altele- regional. Cel mai
important tratatul internaional, fundamental privitor la proceia drepturilor
copilului - Convenia cu privire la Drepturile Copilului. Conven ia define te
responsabilitile familiilor, guvernelor, dar i ale societilor n ansamblul lor,
pentru satisfacerea nevoilor copiilor. Dispoziiile se aplic n patru domenii
importante ale drepturilor copilului:
- Supravieuirea dreptul copilului la via, supravieuire i dezvoltare;
- Dezvoltarea dreptul copilului la educaie, la un standard de via adecvat;
- Protecia drepturi care ngrdesc copilul de influenele negative a societii;
- Participarea dreptul copilului de a aciona independent i de a participa la
viaa societii.

n lucrare am abordat cele mai importante principii regsite n Convenie i

exprimate n articolele 2, 3, 6 i 12.

- Principiul nedescriminrii
- Principiul interesului superior al copilului
- Dreptul la via, supravieuire i dezvoltare
- Principiul consultrii i respectrii opiniilor copilului.
Aceste principii repet standardele internaionale n subiectul drepturilor omului.
Fiecare din aceste principii are o valoare universal, n sensul c se aplic n toate
raporturile n care sunt implicai, direct sau indirect, copii i n cazul tuturor
copiilor. ntre principii se formeaz multiple legturi i interconexiuni, constituind
astfel un ansamblu, care atinge att coninutul, ct i ceea ce prive te procedeul de
aplicare a lor. Astfel, principiile se completeaz reciproc, fiind reluate din alte
principii.
Capitolul III - Mecanisme internaionale de protecie i garantare a drepturilor
copilului.
Art.14 din Convenie prevede instituirea Comitetului pentru Deprturile Copilului.
Rolul acestuia este de a oferi un mecanism internaional de monotorizare a
progreselor fcute n aplicare Conveniei cu privire la drepturile copilului.
Principalele sarcini examinarea rapoartelor iniiale i periodice naintate de
statele-pri, cooperarea cu alte organisme, agenii ale ONU i alte organism n
promovarea Conveniei i realizarea drepturilor copilului. Un alt mecanism
important este- Fondul Naiunilor Unite pentru Copii ( UNICEF) este o agen ie a
Organizaiei Naiunilor Unite care promoveaz i susine n ntreaga lume
respectarea drepturilor copiilor. Cu viziunea de a crea o lume, n care toi copii s
triasc n demnitate i securitate.
n ultimul capitol am abordat cele mai actuale probleme a proteciei drepturilor
copilului cum ar fi - dreptul la educaie, srcia i efectele ei asupra drepturilor
copilului, dreptule copilului n contextul globalizrii.

Din relaia de concubinaj a prilor a rezultat minorul S.A.E., nscut la data de

10.07.2004 (certificat de natere al minorului, f.11 dosar).
Din actele dosarului, instana reine c s-a solicitat luarea unei msuri privind
ncredinarea minorului att la instana din Austria ( ar pe teritoriul creia se afl
reedina obinuit a minorului), ct i la instana din Romnia. Prima instan
sesizat a fost Tribunalul districtual Amstetten, cererea formulat de mama
minorului fiind nregistrat la aceast instan la 22.01.2010, aa cum reiese din
hotrrea instanei austriece din 18.02.2010 (f.31).
n data de 15.02.2010, tatl minorului a sesizat Judectoria Caransebe, solicitnd
instanei

romne

ncredinarea

spre

cretere

educare

minorului.

Reconvenional, mama copilului a solicitat, la rndul su, ncredinarea minorului

spre cretere i educare, precum i obligarea tatlui la plata unei pensii de
ntreinere n favoarea minorului.
n conformitate cu prevederile art.8 alin.1 din Regulamentul nr.2201/2003,

privind

competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie

matrimonial i n materia rspunderii printeti

instanele judectoreti dintr-un

stat membru sunt competente n materia rspunderii printeti privind un copil care
are reedina obinuit n acest stat membru la momentul la care instana este
sesizat.
De asemenea, Legea nr.105/1992 (Legea nr. 202/2010) cu privire la reglementarea
raporturilor de drept internaional privat prevede n art.38 c msurile ce se iau de
ctre prini cu privire la minor sunt supuse legii statului ale crui autoriti
ndrum i supravegheaz exercitarea ocrotirii de ctre cei n drept.
Luarea unei msuri fa de un copil a crui reedin obinuit nu se afl n ar de
ctre instana romn ar nsemna violarea drepturilor conferite att de ctre legile

speciale n domeniu, ct i nclcarea conveniilor la care Romnia este parte

( Convenia de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii,
prin care se reglementeaz ca fiind aplicabil legea statului n care copilul i are
reedina obinuit cu privire la ncredinarea acestuia art.3 i care definete
noiunea de drept privind ncredinarea ice cupinde el), o asemenea judecat ar
echivala cu o chestiune formal i nu cu o adevrat judecat, prin care judectorul
s poat aprecia probele i starea de fapt n mod judicios, implicit s-ar depi
competenele materiale i teritoriale conferite de lege.
Mai mult, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat n mod constant c
problema dreptului privind ncredinarea copilului se decide n lumina legislaiei
statului pe teritoriul cruia se afl reedina obinuit a copilului.
Prin hotrrea Tribunalului districtual Amstetten din data de 18.02.2010(f.30-32),
reclamantului-prt i s-a retras provizoriu curatela asupra minorului, reinndu-se
c exist o periclitare concret a copilului, n baza comportamentului tatlui. S-a
mai reinut c att minorul, ct i prinii acestuia sunt ceteni romni. Familia a
locuit mai nti n Persenbeug, apoi n Grein. n 16.01.2010, relaia de concubinaj a
prilor s-a nrutit decisiv, iar prta-reclamant a plecat din Grein i s-a mutat la
Franz Gmeiner mpreun cu minorul, acesta din urm fiind nscris la grdinia din
Stefanshart.
n hotrrea sus menionat, Tribunalul Districtual Amstetten s-a declarat
competent s soluioneze cauza n temeiul Regulamentului nr.2201/2003 privind
competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie
matrimonial i n materia rspunderii printeti, reinndu-se c domiciliul
obinuit al copilului este criteriul n raport de care se stabilete instana competent
a decide asupra problemelor legate de rspunderea printeasc.

La data de 22.04.2010, Tribunalul Districtual Amstetten a dispus, n temeiul art.97

din Codul familiei, retragerea curatelei pentru minorul A.E.S., tatlui I.G.S. i i s-a
ncredinat mamei L.N., ngrijirea printeasc pentru minor (f.23-25).
Prin sentina civil nr.25/MF din data de 11.02.2011, pronunat de Tribunalul
Mehedini n dosarul nr.566/101/2011(f.22), irevocabil, s-a dispus recunoaterea
hotrrii pronunat la 22.04.2010 de ctre Tribunalul Districtual Amstetten prin
care s-a ncredinat minorul mamei, cu toate efectele prevzute de legea romn.
n conformitate cu art.19 alin.2 i 3 din Regulamentul nr. nr.2201/2003 privind
competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie
matrimonial i n materia rspunderii printeti, n cazul n care aciuni
referitoare la rspunderea printeasc privind un copil, avnd acelai obiect i
aceeai cauz, se introduc n faa instanelor judectoreti din state membre
diferite, instana sesizat n al doilea rnd suspend din oficiu procedura pn cnd
se stabilete competena primei instane sesizate. n cazul n care se stabilete
competena primei instane sesizate, instana sesizat n al doilea rnd i declin
competena n favoarea acesteia.
Cum instana sesizat iniial este Tribunalul Districtual Amstetten, aceast instan
declarndu-se competent s soluioneze cauza privind ncredinarea minorului
A.E., cu privire la msura ncredinrii instana iniial sesizat pronunnd o
hotrre la data de 22.04.2010, ce a fost recunoscut de statul romn, instana n
temeiul art.19 alin.3 din Regulamentul nr.2201/2003, va respinge aciunea
formulat de reclamantul-prt S.I.G., avnd ca obiect ncredinare minor i va
respinge petitul cererii reconvenionale,

avnd ca obiect ncredinare minor,

formulat de prta-reclamant N.L., n contradictoriu cu reclamantul-prt S.I.G.,

ca nefiind de competena instanelor romne.

n ce privete petitul cererii reconvenionale privind obligarea reclamantului-prt

la plata pensiei de ntreinere n favoarea minorului, n temeiul art.246 C pr civ ,
instana urmeaz a lua act de renunarea prtei-reclamante la petitul cererii
reconvenionale privind obligarea reclamantului-prt la plata pensiei de
ntreinere.
n temeiul art.274 C pr civ , cu respectarea principiului disponibilitii prilor, ce
guverneaz procesul civil, instana va lua act c prta-reclamant nu solicit
cheltuieli de judecat.

Legea 105/1992: art. 151 pct. 2, art. 168 alin. 2

Instantele romane sunt exclusiv competente sa judece procesele privind raporturile
de drept international privat enumerate in art. 151 al Legii nr. 105/1992 printre care
incuviintarea adoptiei daca cel ce urmeazaa a fi adoptatare domiciliul in romania si
este cetatean roman sau strain fara cetatenie (pct. 2 al articolului citat).
Ca urmare, incazul enuntat, recunoasterea hotararii straine, in domeniul aratat,
poate fi refuzata, conform alin. 1 pct. 2 al art. 168 din Legea 105/1992.
Se excepteaza insa, cazul in care solutia din hotararea straina nu difera de solutia la
care s-ar fi ajuns potrivit legii romane, caz in care nu se poate refuza recunoasterea
hotararii straine, conform alin. 2 al art. 168 susmentionat.
La data de 19 iunie 2003, petitionarul D.D. a solicitat in contradictoriu
cu intimatul B.K. sa fie recunoscute pe teritoriul Romaniei efectele hotararii
judecatoresti de adoptie date in dosarul nr.XVI 0024/99
de Tribunalul pentrututela din Erlangen Germania, ramasa definitiva la 29
septembrie 2000.
In motivarea cererii s-a aratat ca, prin mentionata hotarare, a fost admisa solicitarea
lui B.K., care este sotul mamei sale, vizand adoptia reclamantului. In consecinta,
reclamantul a devenit, din punct de vedere juridic, fiul intimatului, luand si numele
de familie al acestuia. Cum reclamantul este cetatean roman, formalitatile ulterioare

adoptiei fac necesara recunoasterea hotararii judecatoresti pronuntate in Germania

si pe teritoriul Romaniei.
Tribunalul Maramures, prin sentinta civila nr.526 din 23 iunie 2003 a respins
cererea cu motivarea ca potrivit art. 151 pct. 2 din Legea 105/1992, instantele
romane au competenta exclusiva de a judeca procesele privind raporturile
dedrept international privat ce vizeaza incuviintarea adoptiei daca cel ce urmeaza a fi
adoptat are domiciliul in Romania si este cetatean roman, asa cum este cazul in
speta.
Solutia a fost mentinuta prin decizia civila nr. 161 din 6 octombrie 2003 a Curtii
de Apel Cluj care a respins ca nefondat, cu o motivare similara, apelul declarat de
petitionar.
Recursul reclamantului este fondat.
Ambele instante au solutionat cererea fara a cerceta indeplinirea conditiilor ei de
fond si rezumandu-se la a stabili, pe cale de exceptie, competenta materiala
exclusiva a instantelor romanesti in materie de adoptie, daca cel adoptat este
cetatean roman si are domiciliul in Romania.
Aceste punct de vedere ignora insa prevederile art.168 alin. 2 din Legea 105/1992,
potrivit carora recunoasterea hotararii straine nu poate fi refuzata pentru singurul
motiv ca instanta care a pronuntat hotararea straina a aplicat o alta lege decat cea
determinata de dreptul international privat roman, afara numai daca procesul
priveste starea civila si capacitatea unui cetatean roman, iar solutia adoptata difera
de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legislatiei romane.
Or, in speta, exista suficiente date din care rezulta ca petitionarul, care este major, a
fost crescut de adoptator (sotul mamei sale), iar pe de alta parte hotararea de
incuviintare a adoptiei a produs efecte juridice, inclusiv sub aspectul numelui
de familie al petitionatului, care intre timp s-a casatorit si are un copil.
Aceste imprejurari pot face admisibila cererea in conditiile textului citat, in masura
in care ele sunt temeinic dovedite.
In aceste conditii, Inalta Curte retine ca rezolvarea cauzei pe exceptie, fara
cercetarea conditiilor de admisibilitate a cererii este gresita.
In consecinta, s-a admis recursul si s-a casat sentinta cu trimiterea cauzei pentru
rejudecarea apelului.
Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie , Sectia civila si de
proprietate intelectuala, decizia nr. 2793 din 8 aprilie 2005.