Noiunea de izvor de drept

Prin izvoare ale dreptului meniona profesorul Alexandru Vllimrescu nelegem

materia, elementele care formeaz substratul regulilor dreptului i diferitele moduri prin care
aceste reguli sunt stabilite i ne sunt cunoscute.1
Profesorul Mircea Djuvara scria: Dreptul pozitiv, cnd exist, trebuie s fie consacrat
prin ceva, trebuie s-l cunoatem n anumite cristalizri, care s ni-l arate ce este. Trebuie s
existe oarecare forme n care s-l gsim, i prin care el se manifest. Aceste forme, care ne
arat n ce consist dreptul pozitiv, sunt izvoarele formale de drept.2
Giorgio Del Vecchio, fost rector al Universitii din Roma, spunea: Fiecare popor are
n mod necesar un drept, pozitiv propriu, ce corespunde voinei sale preponderente. Modurile
de manifestare ale acestei voine sociale predominante se numesc izvoarele dreptului.3
Dreptul scria Hegel trece n existena faptic mai nti prin form, prin faptul c este
pus ca lege ...4
Din cele menionate rezult c dreptul constituie un sistem de norme care mbrac o
anumit hain juridic, iau o anumit form datorit creia sunt aduse la cunotina ntregii
societi. Forma de exprimare a alegerilor juridice, modalitatea general prin care dreptul
devine cunoscut de cei al cror comportament l prescrie poart denumirea de izvor de drept.
Expresia izvoare ale dreptului este ntrebuinat att ca categoria juridic, ct i ca
categorie istoric. Ca categorie istoric, izvoarele dreptului desemneaz documentele n care
gsim dreptul diferitor state la diverse etape de dezvoltare istoric. Aceste documente (cum ar
fi, de exemplu: Codul lui Hammurabi n Mesopotamia, Codul lui Manu n India, Legea celor
XII table la romani etc.) sunt pozitive n msura n care ele i au importana i utilitatea lor
dup circumstane. Ele dup cum meniona Hegel nu au dect o valoare istoric i de
aceea sunt de o natur trectoare. Cuminenia legiuitorului i a guvernelor, n ce au fcut
pentru mprejurri date i au stabilit pentru situaiile epocii, este un lucru pentru sine care
aparine aprecierii istoriei, de care ea va fi cu att mai mult recunoscut, cu ct mai mult
aceast justificare va fi sprijinit de un punct de vedea filozofic.5
Nu ne vom ocupa aici de aceast accepiune a noiunii de izvor al dreptului, explicaiile
noastre fiind consacrate exclusiv izvorului de drept n accepiunea sa juridic.
Noiunea de izvor de drept este utilizat n mai multe sensuri, dintre care cele mai
rspndite snt:
1 Alexandru Vllimrescu, Op.cit., pag.159.
2 Mircea Djuvara, Op.cit., pag.259.
3 Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, pag.226.
4 Hegel, Principiile dreptului, Bucureti, 1969, pag.242.
5 Citat dup: Ion Craiovan, Doctrina juridic, pag.207.

izvor material i izvor formal al dreptului;

izvor direct i izvor indirect (mediat) al dreptului;
izvor scris i izvor nescris al dreptului;
izvor intern i izvor extern al dreptului;
izvor creativ i izvor interpretativ.
Izvoarele materiale ale dreptului mai snt denumite i izvoare reale. Ele snt concepute ca
un sistem de factori sociali, politici, ideologici, materiali, precum i cadrul natural, socialpolitic, uman etc., care determin aciunea legiuitorului sau dau natere unor reguli izvorte
din necesitile practice de reglementare prin norme juridice a unor relaii sociale.
Izvorul formal al dreptului se concepe ca form de adoptare sau sancionare a normelor
juridice, modul de exprimare a normelor, adic sursa n care normele juridice snt reflectate.
Izvorul formal caracterizeaz mijloacele speciale pe care statul le aplic pentru ca voina
guvernanilor s capete un vemnt juridic. De obicei, acest rol revine actelor normative.
Izvorul direct al dreptului prezint modalitatea prin care normele juridice snt exprimate.
Izvoarele directe ale dreptului snt considerate actele i contractele normative.
Indirecte snt considerate acele izvoare care, pentru a fi considerate juridice, trebuie s
fie validate, sancionate de o autoritate public competent. In calitate de izvor indirect pot
servi, de exemplu, obiceiurile sau normele elaborate de organizaii nestatale. Aceste norme
devin juridice numai din momentul n care au fost confirmate n modul respectiv de
autoritatea public.
Scrise snt considerate izvoarele care necesit o formulare strict, determinat de
principiile legiferrii. De exemplu, actul normativ se prezint totdeauna sub form scris, pe
cnd obiceiul poate fi transmis i pe cale verbal.
Nu snt unanime prerile ce in de izvorul intern i izvorul extern al dreptului. Unii
autori consider c izvorul intern al dreptului l constituie normele juridice. Alii susin s
izvorul intern l formeaz nsi voina general-obligatorie ridicat la rangul de lege. n ceea
ce privete izvorul extern al dreptului, el caracterizeaz mijloacele prin care voina, devenit
statal, capt o hain juridic adecvat.
Izvoarele creative apar ca un rod al activitii autoritilor publice. Locul predominant
revine, indiscutabil, actelor normative. Aceste izvoare, mai mult ca oricare altele, rspund
cerinelor de mobilitate a dreptului ca urmare a dinamicii relaiilor sociale supuse
reglementrii juridice.
Izvoarele interpretative apar ca un rezultat al operaiei logico-raionale, care are drept
scop lmurirea nelesului exact al normelor juridice ce se conin n izvoarele creative.
Remarcm faptul c la izvoarele interpretative nu se atribuie toate actele interpretative, ci
doar acele din ele care conin interpretri oficiale i, ca urmare, au un caracter generalobligatoriu.
n literatura juridic sunt propuse i multe alte clasificri ale izvoarelor dreptului. Aa, de
exemplu, profesorii Gheorghe C.Mihai i Radu I.Motica n lucrarea Fundamentele dreptului.

Teoria i filosofia dreptului consider c ar fi oportun clasificarea izvoarelor dreptului n

urmtoarele categorii:
izvoare fundamentale unui sistem pozitiv de drept: Constituii, Principiile Dreptului,
tratatele internaionale privind drepturile i libertile omului;
izvoare generale: Legile ordinare, codurile;
izvoare detaliatoare: decretele, ordonanele guvernamentale, deciziile (oficiale) i
teoriile juridice (neoficiale);
izvoare ntregitoare: cutuma, jurisprudena.6
Autorii I.Dogaru, D.C.Danior, Gh.Danior rein urmtoarea clasificare a surselor
formale;
a) n funcie de izvorul material al normei se disting:
- surse naionale (normele provin de la autoritatea statal sau din obiceiul
comunitilor stabilite pe teritoriul statului;
- surse internaionale (norme provenind de la organisme internaionale dotate cu
putere de reglementare sau cutume internaionale);
- surse strine (surse ataate ordinii juridice a unui alt stat).
O alt clasificare este: surse publice (normele sunt edictate de autoritatea public) i
surse autonome (i gsesc fundamentul n autonomia i puterea unor corporaii private sau
semipublice: ntreprinderi, organizaii nonguvernamentale).
O a treia clasificare se poate face astfel: acte normative (norme edictate de autoritatea
public pe cale unilateral); contracte internaionale (norme convenionale).
b) n funcie de sursa formal se disting;
- surse scrise i surse nescrise;
- surse directe i surse indirecte.
c) n funcie de ierarhia normelor se disting:
- surse suverane (pot reglementa orice materie; de exemplu, Constituia, alte legi);
- surse subordonate (limitate n aplicare de sursele suverane; de exemplu, ordonanele
i hotrrile Guvernului, decretele prezideniale etc.);
- surse subsidare (surse libere n ce privete domeniul, dar care, n caz de contradicie,
sunt subordonate surselor superioare; de exemplu, actele normative adoptate de
autoritile publice locale sunt subordonate celor suverane).7
Noiunea de izvor al dreptului este utilizat i n alte sensuri. Aa, de exemplu, se
consider c politica constituie izvorul politic al dreptului, n sensul c autoritatea public este
cea care concepe viitoarele norme juridice. Contiina juridic este considerat, de asemenea,
drept izvor ideologic al dreptului.
Aadar, studierea izvoarelor dreptului ne permite de a ajunge la concluzia c exist
6 Gheorghe C.Mihai, Radu I.Motica, Op.cit., pag.94
7 I.Dogaru, D.C.Danior, Gh.Danior, Teoria general a dreptului, pag.125-126.

multiple i variate forme pe care dreptul le mbrac, exist o diversitate de izvoare ale
dreptului. Multiplicarea izvoarelor de fapt este proprie tuturor sistemelor de drept. Ea se
lmurete, n primul rnd, prin diversitatea relaiilor sociale supuse reglementrii juridice. Nu
ncape ndoial c o singur form de exprimare a dreptului ar ngreuia folosirea eficient a
acestuia.
Remarcm faptul c la diferite etape de dezvoltare istoric, n diferite state, n
dependen de sistemul de drept propriu statului dat, de legtura lui cu alte valori normative,
de complexitatea relaiilor sociale reglementate, prioritatea a fost dat unuia sau altui izvor de
drept.
n evoluia sa, dreptul a cunoscut urmtoarele forme de exprimare (izvoare formale):
a) obiceiul juridic (cutuma);
b) practica judiciar i precedentul judiciar;
c) doctrina;
d) contractul normativ;
e) actul normativ;
f) alte izvoare ale dreptului.
XIII.2. Caracteristica izvoarelor formale ale dreptului
XIII.2.1. Obiceiul juridic (cutuma)
n succesiunea istoric a izvoarelor de drept, obiceiul juridic ocup, fr ndoial, primul
loc. Obiceiul este cea mai original form de manifestare a voinei speciale. Chiar n formele
cele mai rudimentare, primitive, de convieuire umane gsim unele reguli care nu snt impuse
n mod expres, dar de fapt snt respectate aproape din instinct. Aceste reguli apar prin
repetarea constant a unor acte, repetri crora li se impune o obligativitate. Elementul lor
material, elementul central l constituie repetarea constant. Bineneles, o repetare constant,
continu, nu e suficient ca fapta s se transforme n obicei juridic (s lum, de exemplu,
regulile de pruden, de igien, de conduit personal etc.) Pentru aceasta se cere ca
"repetarea s se sprijine pe convingerea c aceast repetare e absolut obligatorie, aa nct alii
pot s o cear"8
Dac se face o analiz a cutumei ca izvor formal al dreptului se va constata c ea se
ntemeiaz pe cazuri concrete care au precedat. Aceste cazuri dup cum consider
profesorul Mircea Djuvara au trebuit s fie consacrate, adic s se recunoasc valoarea lor
juridic, ntocmai cum se recunoate valoarea juridic a unei legi n sistemul nostru. n fiecare
din aceste cazuri concrete, raiunea juridic analizeaz complexul de relaii juridice care-l
compun, i constat c unele se repet; n felul acesta se constituie o noiune general,
degajndu-se ceea ce e comun ntr-o serie de cazuri concrete; aceasta este norma general
8 Giorgio Del Vecchio, Lecii de filozofie juridic, Bucureti, 1995, pag. 226.

astfel consacrat prin cutum. Numai graie acestei noiuni generale se poate n fine apoi gsi
ntr-un caz nou o asemnare cu cazurile precedente; se constat c o anume relaie juridic se
repet i n acest caz nou.9
n felul acesta cutuma se aplic la cazurile care survin. Cutuma apare astfel ntr-o
practic ndelungat.Cutuma are dou elemente constitutive:
uzajul, adic o practic social constant i uniform. Pentru ca uzajul s fie considerat
cutum, el trebuie s ndeplineasc anumite condiii: repetarea, durata, constana, claritatea;
a)
convingerea juridic. Pentru ca uzajul s se transforme n cutum, el trebuie s fie
conceput de colectivitate ca fiind necesar.
Mecanismul trecerii unui obicei din sistemul general al normelor sociale n sistemul
izvoarelor dreptului este marcat de dou momente importante:
1) fie c statul sancioneaz (recunoate) un obicei i-l incorporeaz ntr-o norm
oficial;
2) fie c obiceiul este invocat de pri ca norm de conduit n faa unei instane de
judecat i aceasta l valideaz ca regul juridic.
Normele obinuielnice, recunoscute de puterea de stat, formeaz dreptul obinuielnic sau
dreptul cutumiar. El a jucat un rol destul de important ca izvor de drept, mai ales n dreptul
epocii antice i medievale.
n plan istoric, obiceiul juridic sau dreptul consuetudinar (consuetudine = cutum =
obiceiul pmntului) este modul originar de manifestare a voinei sociale.
Chiar n formele cele mai rudimentare, primitive de convieuire, gsim unele reguli care
nu sunt impuse n mod expres, dar de fapt sunt respectate aproape din instinct. coala istoric
a dreptului a subliniat importana acestei etape n formarea dreptului. Nu legea, ci cutuma
reprezint principalul izvor al dreptului i baza acestuia. Legislaia nu are dect o importan
secundar. Legea nu formuleaz reguli contiente. Ea nu poate face altceva, dect s capteze
ceea ce s-a dezvoltat de la sine n viaa social, de-a lungul istoriei unui popor i s-i asigure
formularea.
Potrivit colii istorice, orice popor are un spirit, un suflet al su, care se oglindete n
moral, drept, art, limbaj, toate fiind considerate produse spontane i imediate ale spiritului
popular (Volkglist). n viziunea lui Savigny, dreptul este n primul rnd creat de obiceiuri i
credinele populare, apoi de jurispruden, deci, de tot felul de cauze, de fore interne
acionnd n linite,10 ca totalitate a tririlor poporului. n aceast ordine de idei, forma
originar, veritabil a dreptului este cutuma. Dreptul cutumiar este cu adevrat dreptul viu.
Comparativ cu el, legislaia este nensemnat. Dreptul originar, proprietatea comun a
poporului ntreg, ca urmare a ramificrii relaiilor vieii reale, - menioneaz Savigny s-a
dezvoltat ntr-att n detaliile sale nct n-a mai putut fi stpnit de popor n general. Atunci s-a
9 Mircea Djuvara, Op.cit., pag.265.
10 Citat dup: Filosofia dreptului. Marile curente, pag.323.

format o clas separat de experi ai dreptului care, ei nii un element al poporului,

reprezint comunitatea n acest domeniu al gndirii. n contiina specializat a acestei clase,
dreptul este numai o continuare i o dezvoltare deosebit a Valksrecht-ului. Acesta din urm
duce, de acum nainte, o via dubl. n principiile sale fundamentale, el continu s triasc
n contiina comun a poporului; determinarea exact i aplicarea n detalii este ndeletnicirea
unei clase de juriti11. Dreptul i are temeiul, n ultim analiz, n cutum i n istorie.
Primele acte normative scrise snt de fapt mai mult nite culegeri de cutume juridice i
mai puin o creaie contient a legiuitorului. Acest lucru poate fi lesne de neles, analiznd
coninutul Legii celor 12 table Ia Roma, Legea salic la franci, etc.
n epoca medieval, numrul cutumelor a sporit i mai mult nct s-a pus problema
sistematizrii lor. Snt cunoscute asemenea culegeri de cutume, cum ar fi Oglinda saxon
(Sachsenspiegel) din 1230; Oglinda vab (Schwabensplegel) din 1273-1282; Aezmintele
lui Ludovic cel Sfnt (1270); Ordonana dat de Carol al VII-lea al Franei pentru redactarea
tuturor cutumelor i publicarea lor ntr-un cod (1453) etc.
Dreptul cutumiar a avut o importan major i pentru ara noastr. Primele legiuiri (a lui
Alexandru cel Bun, a lui Vasile Lupu, a lui Matei Basarab etc.) lsau loc larg de manifestare a
obiceiurilor. Aa, de exemplu, Codul Calimach (1817) prevedea urmtoarele: "dac n acest
cod nu s-ar afla nici o lege potrivit la pricina nfiat atunci se cuvine a se urma pmntescu
obicei, carele, n curgerea de muli ani de obte pzindu-se i ntre judectori cercetndu-se, sau ntrit i cu chipul acesta au dobndit putere legiuit".
Obiceiul, dei extrem de rar, mai continu s acioneze i n zilele noastre. El nu
constituie un izvor de drept important n statele ce in de civilizaia juridic romanogermanic, Dreptul cutumiar ocup un loc major n sistemul izvoarelor de drept n statele ce
se atribuie la civilizaia (familia) juridic anglo-saxon (Common Law), precum i n statele
ce se atribuie la sistemul dreptului cutumiar african.
Astfel, n unele state africane, efortul de creare a unei legislaii naionale nu a fost n
stare s elimine dreptul cutumiar. Acesta are o sfer de aplicare foarte larg. Raiunile acestei
supravieuiri au fost artate de Preedintele Curii Supreme din Coasta de Filde: "Nu trebuie
pierdut din vedere c n rile noastre mijloacele de comunicaie snt nc precare, c unele
sate snt nc izolate n plin pdure i mai ales c analfabetismul i mai ntinde nc trista sa
pnz pentru un anumit timp.12
Obiceiul juridic e o component a tradiiei normative i, de aceea, poart trsturile
acesteia: rigiditate, conservatism. Fiind o convenie tacit a membrilor comunitii, obiceiul
i-au adus un aport considerabil n dezvoltarea dreptului, n particular, i n dezvoltarea
societii, n general. n acelai timp, cutumele pot s joace i un rol nefast, cnd se
cristalizeaz. Ele ajung s nu ngduie dezvoltarea societii respective i tocmai intervenia
11 Citat dup: tefan Georgescu, Op.cit., pag.102.
12 Victor Dan Zltescu, Mari sisteme de drept n lumea contemporan, Bucureti, 1992, pag. 306-307.

unor legi scrise rupe aceast anchilozare, provocnd revoluiuni i schimbri sociale, care
aduc posibilitatea progresului.
Se observ, astfel, cu drept cuvnt, c dac societatea indian a rmas n forma
caracteristic a castelor, care dup o nflorire extraordinar a oprit orice avnt spre progres,
aceasta s-ar datora n mare parte faptului menioneaz profesorul Mircea Djuvara c nu a
intervenit, la un moment dat, posibilitatea unei legislaii scrise. De unde la nceput cutumele
corespundeau nevoilor, stabilind clase n societate, au ajuns n cele din urm s se fixeze n
caste, i neexistnd nici un mijloc de a le schimba spre a desctua viaa social i a-i da
putina progresului, societatea a rmas pe loc n forma aceasta. S-a zis chiar c un mare noroc
al romnilor a fost c a venit legea scris, a celor XII table, care a rpit puterea cutumelor i a
introdus sistemul cel nou tocmai n momentul oportun. Graie acestui fenomen incidental,
ntmplat la romani, s-a putut da curs dezvoltrii lor juridice i politice ulterioare. Legile
indiene, cum sunt legile lui Mahu, care au aprut aa de trziu, nu sunt legi, ci simple
deziderate ale brahmanilor, aa nct nici sub aceast form trzie nu s-a putut nltura rolul
nefast al cutumelor.13
n concluzie, menionm faptul c legea capt teren n detrimentul obiceiului. Aceast
ns nu trebuie neleas ca o dispariie total a obiceiului. El continu s existe i s acioneze
n scopul reglementrii unor relaii sociale, el ine att de dreptul public, ct i de dreptul
privat. Aa, de exemplu, n dreptul public ei se pstreaz prin ceea ce se cheam: "tradiii
constituionale", "tradiii parlamentare", "tradiii republicane", "tradiii monarhice", "tradiii
ale organizrii administrativ-teritoriale" etc.
n dreptul privat, obiceiul se ntlnete n materie de drept civil, comercial, familial
etc.
n ara noastr, cutuma ca izvor de drept are o sfer de aplicare restrns. Se lmurete
acest lucru prin faptul c unele tradiii (republicane, democratice etc.) pur i simplu n-au de
unde exista. Altele, printre care i unele tradiionale, sntoase, ale neamului nostru au fost
distruse de regimul totalitar comunist. Avea perfect dreptate M. Eminescu spunnd: "Natura
poporului, instinctele i nclinrile lui motenite, geniul lui, care adesea, necontient,
urmrete o idee pe cnd ese la rzboiul vremii, acestea s fie determinante n viaa unui stat,
nu maimurea legilor i obiceiurilor strine..."14
XIII.2.2. Precedentul judiciar i practica judiciar
Precedentul juridic este o soluie dat de instan ntr-un caz similar anterior.
Precedentul judiciar multiplu, este ceea ce numim practic judiciar, sau, cu alte cuvinte,
totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instane.
13 Mircea Djuvara, Op.cit., pag.289.
14 Mlhai Eminescu, Publicistic, Referiri istorice i istoriografice, pag.406.

Totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instane mai poart denumirea de

jurispruden (jurispruden =jus (justiie) + dictio (pronunare); n sens de stabilire, de
creare a dreptului.
Avnd n vedere c nu numai instanele judectoreti, ci i organele administrative aplic
dreptul, precedentul judiciar i practica judiciar se ntlnesc i n soluiile date de ctre aceste
organe.
Activitatea care urmrete soluionarea problemelor ce apar n relaiile intersubiective
are o importan major n dezvoltarea dreptului. Aceast activitate, numit i jurisdicie, se
manifest n mod necesar de ndat ce viaa social a ieit din faza pur instinctiv (cum era de
multe ori, mai ales la nceput, cernd adoptarea unor decizii. Judectorul care aplic normele
juridice constat n ce msur problema aprut se ncadreaz n sistemul normelor juridice
existente. n acelai timp, activitatea jurisdicional poate sugera i noi idei, impuse de
dezvoltarea i complexitatea raporturilor sociale.
Rolul practicii judiciare, ntr-o msur mai mare sau mai mic, a fost apreciat pe
parcursul evoluiei. Datorit activitii judectoreti, practicii acumulate s-au fcut
rectificrile respective, cutndu-se cele mai oportune soluii.
Se tie c "orice norm legal sau cutumiar este general. Printr-aceasta ea are nevoie s
fie individualizat la cazul dat. Aceast operaiune, prin care experiena trecut, rezumat n
normele generale, se leag de cazurile noi care se prezint, tas ntotdeauna un cmp de
apreciere interpretatorului, cmp care uneori poate fi foarte vast". 15 Cu toate acestea,
jurisprudena se caracterizeaz prin tendina de a aplica unitar legea. E mai simplu atunci,
cnd legea e clar. n aceste cazuri, "judectorul nu are dect sarcina s-o aplice: optima lex,
qual minimum judici, optimus judex qui minimum sibi - cea mai bun lege este aceea care las
ct mai puin la aprecierea judectorului i cel mai bun judector este acela care, n hotrrea
pe care o d, se ntemeiaz n aa fel pe lege, nct arbitrarul su s fie ct mai redus".16
Esena jurisprudenei nu const n decizia bazat pe interpretarea i aplicarea
sentimental a judectorului, pentru c aceasta ar nsemna desfiinarea dreptului propriu-zis. E
important ca din analiza amnunit a faptelor s se deduc ceea ce n mod necesar se impune,
ca principiu de dreptate. Cu alte cuvinte, practica judectoreasc, precedentele juridice snt
bune n msura n care practicienii in cont de ele, neabsolutizndu-le, n msura n care ei nu
vor fi robii practicii anterioare. E semnificativ, n aceast ordine de idei. remarca lui Hegel:
"Ce monstruoas ncurctur nc domnete acolo, att n exerciiul justiiei, ct i n dreptul
nsui, ne spun cunosctorii acestora. Ei observ mai ales mprejurarea c, ntruct legea
aceasta nescris este cuprins n deciziile curilor de justiie i ale judectorilor, judectorii
snt continuu chemai s legifereze prin aceea c ei snt deopotriv inui s se refere la
autoritatea predecesorilor lor, care nu au fcut dect s pronune legea nescris, dar totodat i
15 Mircea Djuvara, Opera citat, pag. 283.
16 Idem.

liber s nu se refere la aceast autoritate ntruct ei nii au n ei legea nescris, i pe acest

temei au dreptul de a se pronuna asupra deciziilor anterioare, dac ele snt sau nu n acord cu
aceast lege".17
Unele sisteme de drept, precum ar fi i cele de tipu! anglo-saxon (Common-Law-Anglia,
S.U.A., Canada) apreciaz hotrrile pronunate de instanele judectoreti ca izvoare ale
dreptului. Precedentele judiciare snt considerate izvoare de drept i n statele de alt sistem de
drept. Aa, de exemplu, n Elveia exist opinia c unele hotrri ale Tribunalului federal
constituie adevrate izvoare de drept.
Dup cum menioneaz Blackstone, conformitatea cu precedentul este o regul deja
stabilit pentru situaia n care aspectele care au mai fost judecate revin n faa judectorilor.
Cci trebuie ca balana justiiei s se menin stabil i s nu oscileze dup opinia fiecrui
judector n parte ... nu st n puterea nici unuia s altereze i s modifice Common Law dup
propriile sentimente, pentru c s-a angajat prin jurmnt s ne judece dup judecata lui
personal, ci dup legile i tradiiile rii, deja cunoscute. Misiunea lui nu este s creeze un
nou drept ci s-l pstreze i s-l reprezinte pe cel vechi.18
Aceast viziune o mprtete i lordul Mansfield (1705-1794), unul dintre nalii
magistrai britanici: O lege poate rareori prevedea toate cazurile n spe; de aceea Common
Law care-i are izvoarele n Frana dreptit, se afl mai presus dect un Act al
Parlamentului.19
n esen rolul jurisprudenei const n interpretarea i aplicarea legii la cazuri concrete.
Dac legea se impune instanelor judectoreti prin ea nsi, hotrrile instanelor
judectoreti constituie un izvor al dreptului doar atunci, cnd n urma unor repetate soluii n
acelai sens, se revine asupra lor i sunt considerate ca formnd o regul de drept obligatorie.
n viziunea profesorului Alexandru Vllimrescu, jurisprudena ndeplinete mai multe
roluri:
- de a interpreta legea i de a o aplica cazurilor concrete ce se prezint;
- de a completa legea atunci cnd aceasta nu se pronun asupra unei chestiuni;
- de a adopta legea noilor condiii de via ale societii.20
n ara noastr, dei practicii judiciare i se acord o atenie sporit, ea, ca regul, nu este
considerat ca un izvor de drept. Cu unele rezerve se accept de a fi recunoscute ca izvor de
drept hotrrile judectoreti ce in de unele ramuri ale dreptului (dreptul civil, dreptul
familial, dreptul muncii etc.).
Considerrii practicii judiciare ca izvor de drept, se opune, de asemenea, principiul
separaiei puterilor n stat.
17 Hegel, Opera citat, pag. 240.
18 Citat dup: Philippe Malaurie, Op.cit., pag.135.
19 Citat dup: Philippe Malaurie, Op.cit., pag.136.
20 Alexandru Vllimrescu, Op.cit., pag.239.

XIII.2.3. Doctrina (tiina juridic)

Dicionarul limbii romne moderne definete doctrina ca totalitatea principiilor, tezelor,
nvturilor fundamentale ale unui sistem politic sau tiinific.
Vocabularul juridic, publicat de Asociaia Henri Capitant, d doctrinei urmtoarea
definiie: Opinie n mod comun susinut de cei care predau dreptul (communis opinia
doctorum), sau chiar de cei care, fr s predea, scriu asupra dreptului.
Profesorul Alexandru Vllimrescu consider doctrina ca totalitatea prerilor
jurisconsulilor, exprimate oral sau n scris n operele lor.21
Profesoara Sofia Popescu susine c doctrina nseamn dreptul, astfel, cum este
conceput de teorie, explicarea lui tiinific, generalizarea i sistematizarea lui.22
Aa dar, doctrina este tiina juridic care cuprinde analizele, investigaiile,
interpretrile fcute de specialiti fenomenului juridic.
Doctrina se manifest sub diferite forme, cum ar fi:
a) tratatele i cursurile care sunt expuneri sistematice, n care este prezentat fiecare
ramur de drept;
b) comentariile care cuprind interpretrile textelor legii;
c) repertoriile sistematice sau alfabetice, n special ale hotrrilor judectoreti;
d) monografiile, ca lucrri consacrate unor probleme juridice;
e) studiile, articolele, tezele i altele elaborate, prezentate n publicaii tiinifice de
specialitate.23
tiina juridic are o importan major, ea contribuie la cunoaterea fenomenului
juridic, la cunoaterea relaiilor sociale supuse reglementrii juridice, n interpretarea i
aplicarea corect a legii, n dezvoltarea i perfecionarea dreptului.
Istoricete vorbind, doctrinei, n timp, i-a revenit un rol creator direct. n acelai timp,
ns, ea nu poate fi considerat ca un izvor de drept. Ca izvor de drept, tiina juridic a fost
recunoscut mai mult n epoca antic i cea medieval. Aa, de exemplu, mpratul romanilor
Adrian a decis c judectorii snt obligai s in seama de prerea unanim a celor ce creau
dreptul.
Adrian a adoptat o dispoziie obligatorie: "dac jurisconsulii ale cror preri sn produse
snt unanimi, judectorul nu poate statua n sens contrar."24
Mai apoi, n epoca din urm a Imperiului Roman, s-a format obiceiul de a rezolva
chestiunile de drept, citndu-se prerile vechilor jurisconsuli. Astfel, nu se mai recurgea la
21 Alexandru Vllimrescu, Op.cit., pag.242.
22 Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, pag.159.
23 Ibidem, pag.159-160.
24 Mircea Djuvara, Opera citat, pag.273.

textul legii. Mai mult ca att: s-a stabilit un fel de clasare ntre jurisconsuli. Prerile a patru
dintre ei, Papinian, Paul, Alpren, Modestin erau considerate drept lege.
i n Evul Mediu doctrina a avut un rol important, judectorii apelnd la operele
tiinifice spre a gsi soluii potrivite pentru cauzele aduse n faa lor. S-a mers chiar pn la
aceea c se vorbea de "un drept al profesorilor", de "cutuma specialitilor" etc.
Doctrinei i revine un rol foarte nsemnat datorit faptului c dreptul nu era codificat, de
multe ori, nici scris, i savanii, jurisconsulii erau aceia care interpretau sau chiar relevau
dreptul. n Frana, de exemplu, lucrrile unor asemenea autori, cum ar fi Loysel, Pothier,
Dumoulin constituiau adevrate izvoare ale dreptului, din care se inspirau tribunalele. n
Germania autoritatea autorilor era att de mare, nct ei reuesc s introduc n secolul al XVlea dreptul roman ca drept comun al imperiului, ceea ce se cunoate sub numele de Recepia
dreptului roman.
Apogeul influenei doctrinei s-a nregistrat nainte de marile codificri ale dreptului din
Frana i Germania din secolul al XIX-lea.
Dup codificarea napoleonian urmeaz o perioad de stabilitate a dreptului scris i de
pierdere a poziiei doctrinei n calitate de izvor al dreptului.
La sfritul secolului XIX, doctrina, sub impulsul lui Franois Geny (1861-1954), i reia
rolul de aprtoare a jurisprudenei i de multe ori de inspiratoare a legii. Asemenea autori ca
Planiol, Baudry, Lacantinerie, Colin i Cupitant, Ripert, care n faa instanelor judectoreti
nu sunt departe de a avea autoritatea unui Ulpianus, Popinianus, Rothier sau Domat.
Autoritatea lor, dei moral, este extrem de important; totui doctrina nu poate fi considerat
ca un izvor formal al dreptului, neimpunndu-se niciodat n mod general i permanent i n
plus neputndu-se asigura unitatea de soluii ...25.
Fr a fi la etapa contemporan un izvor formal al dreptului, doctrina juridic contribuie
esenial la dezvoltarea dreptului, la elaborarea, interpretarea i aplicarea dreptului. Raiunea,
inteligena, tiina constituie izvorul permanent de mbogire a dreptului. n aceast ordine de
idei, avea perfect dreptate Ihering, spunnd c dreptul este opera voinei i a calculului
omenesc, care la fiecare etap a cutat s realizeze un progres. Istoria dreptului este istoria
gndirii omeneti ndreptat spre realizarea practic n condiiile de via ale colectivitii
omeneti26. Numai prin raiune, prin inteligen, care tie s aleag printre diferitele cerine,
regulile cele mai conforme cu necesitile i spiritul timpului susine Dabin se elaboreaz
i evolueaz dreptul.27
Picard, de asemenea, considera c rolul savanilor jurisconsulilor este de a exprima
ideile unui popor prin intermediul normelor juridice. Jurisconsultul afirm Picard trebuie
s rmn pstor, preocupat n mod constant de nevoile i instinctele turmei sale, servitor
25 Alexandru Vllimrescu, Op.cit., pag.245.
26 Citat dup: Alexandru Vllimrescu, Op.cit., pag.265.
27 Ibidem, pag.66.

luminat al instinctelor i nevoilor i s nu se constituie creator de himere.28

XIII.2.4. Contractul normativ
Contractul (de ia latinescul contractus a strnge) este un acord ncheiat ntre dou
sau mai multe persoane fizice ori juridice, din care decurg anumite drepturi i obligaii. Ca act
juridic, contractul constituie acordul ntre dou sau mai multe persoane n scopul de a
produce efecte juridice, adic acordul nate, modific, transmite sau stinge raporturi juridice.
Contractul rezult din norme juridice i se face n strict conformitate cu ele. Mai snt
ns i contracte care conin, stabilesc anumite reguli de conduit. n asemenea cazuri, se
spune c acordul dat este normativ. Spre deosebire de celelalte contracte, contractul normativ
este izvor al dreptului.
Contractele normative pot opera n aa domenii, cum ar fi:
a) n dreptul constituional, n materia organizrii i funcionrii structurii federative a statelor;
b) n dreptul muncii i securitii sociale contractul colectiv de munc este un contract normativ,
deoarece, n coninutul su, stabilete reguli de conduit general i obligatorii;
c) n dreptul internaional public contractul normativ poate fi ntlnit sub forma tratatelor i
acordurilor internaionale.
Ca izvor de drept, contractul normativ e cunoscut de mult. Astfel, e cunoscut celebra
"Magna Charta Libertatum" (1215), convenie ncheiat ntre baronii, cavalerii i orenii
rsculai, pe de o parte, i regele Ioan fr de ar, pe de alt parte, convenie care primete
considerare juridic de contract normativ.
Rolul contractelor normative a crescut considerabil la etapa contemporan. Aceasta e i
firesc: multe probleme au ncetat de a mai fi privite ca probleme interne ale unor state luate
aparte, devenind probleme internaionale, probleme ce preocup ntreaga comunitate uman.
Aceasta se refer, n primul rnd, la problema drepturilor i libertilor omului.
Din examinarea prevederilor constituionale ale Republicii Moldova, rezult o soluie
juridic, formulat clar i fr echivoc, privind raportul dintre reglementrile internaionale i
cele interne din acest domeniu. Aceast soluie constituional const n faptul c asemenea
izvoare internaionale, adoptate n ultimele cinci decenii de la crearea Organizaiei Naiunilor
Unite, cum ar fi, bunoar, Declaraia Universal a Drepturilor Omului (1948), Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice (1966), Pactul internaional cu privire la
drepturile economice, sociale i culturale (1966), Actul final al Conferinei pentru Securitate
i Cooperare n Europa (Helsinki, 1975), Carta de la Paris pentru o nou Europ (1990),
Convenia European a Drepturilor Omului etc. la care a aderat i Republica Moldova,
constituie acea piatr de temelie ce st la baza dimensiunii umane a statului nostru.
Conform prevederilor Constituiei Republicii Moldova, pactele i tratatele privitoare la
28 Idem.

drepturile fundamentale ale omului, la care Republica Moldova este parte, constituie un izvor
de drept.
XIII.2.5. Actul normativ-juridic
A. Consideraii generale
Actul normativ-juridic poate fi definit ca fiind izvorul de drept creat de autoritile
publice (Parlament, Guvern, Preedinte, organele autoritilor publice locale), izvor care
conine reguli generale i obligatorii, a cror aplicare la nevoie este asigurat prin fora
coercitiv a statului.
Caracteristice pentru actele normativ-juridice snt urmtoarele trsturi generale:
1. Ele snt acte ale activitii de elaborare a dreptului de ctre stat (organele sale) i includ
prescripii juridice obligatorii cu caracter general prioritar la conduita oamenilor i
organizailor normele juridice, precum i prescripiile privind instituirea, modificarea sau
suspendarea aciunii (anularea) normelor juridice.
2. Actele normativ-juridice i extind aciunea nu asupra unui raport concret i nu asupra unui
cerc individual concret de raporturi, ci asupra unui sau altui tip de raporturi sociale i asupra
tipului de aciuni ale oamenilor, care alctuiesc coninutul lor.
3. Spre deosebire de actele individual-juridice (actele de execuie i aplicarea normelor de
drept), actele normativ-juridice snt adresate oricrui subiect ce particip la aceste relaii, pot
fi aplicate n mai multe rnduri, adic de fiece dat cnd e vorba de tipul respectiv de raporturi
i i menin aciunea indiferent de faptul dac au aprut sau au ncetat raporturile individuale
prevzute n acest caz. De exemplu, prescripiile Codului civil snt aplicabile oricrui cetean
sau organizaie, care au intrat n relaii patrimoniale de proprietate, cumprare-vnzare,
nchirierii averii sau a ncperii de locuit i alte raporturi reglementate prin dreptul civil.
Codul penal poate fi aplicat oricrei persoane, care a svrit o aciune periculoas pentru
societate, prevzut n el. Prescripiile acestor acte nu-i epuizeaz aciunea ca urmare a unui
sau chiar a mai multor acte de aplicare sau ndeplinire a lor Ele se aplic i se utilizeaz n
repetate rnduri. Anume aceasta denot c prescripiile juridice ale actelor menionate snt
aplicabile la un tip sau altul de relaii sociale, au un caracter normativ general, snt norme de
drept.
Spre deosebire de actele normative, actele individuale de stabilire a pensiei, de numire a
unei persoane n funcie, de angajare la lucru (contractul de munc), de nscriere ca membru
a! cooperativei se refer nu la fiecare persoan, ci personal la participanii acestui raport individual. Actele privind formarea unui organ, privind conferirea unui titlu onorific snt, de
asemenea, individuale prin valoarea lor. Trebuie s le distingem de actele individuale, care se
refer la persoane, organe sau localiti concrete, prevederile sau statutele unui sau altui organ
sau organizaii. Aceste acte snt doar aparent individuale, prin denumirea lor, ns prescripiile
lor reglementeaz toate tipurile de relaii, la care particip organul sau organizaia respectiv,

ele nu se epuizeaz prin folosirea lor de o singur dat i se extind asupra fiecruia care intr
n relaii cu organul (organizaia), cu raportare fa care a fost emis prevederea (statutul). Prin
urmare, ele snt normative. Drept exemplu pot servi: Regulamentul de ordine interioar a
muncii la ntreprindere, organizaie, instituie.
i invers, contractul concret de livrare sau contractul de antrepriz pentru construcii
capitale se ncheie ntre dou ntreprinderi (pri) i expir dup termenul stabilit sau dup
ndeplinirea condiiilor contractului, n felul acesta prescripiile actului, dei se ndeplinesc nu
o singur dat n perioada aciunii lor, au un caracter individual, nu snt norme de drept.
Actele normativ-juridice, care includ norme de drept, se deosebesc, de asemenea, de alte
acte juridice cu caracter general. Astfel, dispoziiile adresate unui cerc larg de organe i
organizaii (bunoar, tuturor ministerelor i departamentelor sau organelor locale) cu
prescripiile "de a intensifica controlul" n vederea respectrii ordinii, "de a se lua msuri
pentru ndeplinirea planurilor" au o importan general i nu individual.
Asemenea acte dispozitive i de control au o importan deosebit pentru conducerea de
stat i un caracter general, ns nu stabilesc norme juridice noi i nici nu le modific pe cele n
vigoare, adic nu snt acte de elaborare a dreptului.
Actele normativ-juridice, adic actele de elaborare a dreptului, se deosebesc i de actele
generale de lmurire sau interpretare oficial a normelor juridice, care, de asemenea, nu
stabilesc noi norme de drept, nu modific coninutul celor n vigoare, ci doar precizeaz
esena lor, uneori insuficient dezvluit n textul legii.
Printre actele de elaborare a dreptului snt i acte n care nu se expune coninutul
normelor juridice, dar care determin sau confirm din punct de vedere juridic stabilirea,
modificarea sau anularea normelor incluse n alte acte. Asemenea acte se deosebesc de actele
individuale sau de actele generale cu valoare dispozitiv, de control: cu ajutorul lor se
stabilesc norme juridice noi, se modific sau se anuleaz cele n vigoare pn atunci; ele snt
adresate unui cerc nedeterminat de persoane, nu se epuizeaz prin ndeplinirea de o singur
dat etc. lat de ce aceste acte snt acte ale elaborrii dreptului i au un caracter normativ.
B.Categoriile actelor normative
Sistemul actelor normative ale organelor de stat, interdependena acestor acte, precum i
ordinea emiterii lor snt reglementate de constituii i de alte legi. Aceast reglementare
asigur realizarea principiilor democratice ale sistemului de izvoare ale dreptului
supremaia legii, caracterul obligatoriu al hotrrilor organelor ierarhic superioare pentru cele
ierarhic inferioare, al hotrrilor organelor locale ale puterii n limitele teritoriului din
subordine. n felul acesta se asigur hotrrea uniform a chestiunilor principale ale politicii
statului n ntregul sistem de acte normative.
Locul pe care l ocup un act juridic sau altui n sistemul general al acestor acte este
determinat de locul organului care l-a emis n sistemul organelor statului, iar sfera aciunii,
orientarea i limitele coninutului actelor de competena organului menionat. Pe aceast
baz apare interdependena actelor normativ-juridice ale organelor de stat, exprimat n fora

lor juridic. Actele organelor ierarhic superioare dispun de o putere juridic mai mare, iar
actele organelor ierarhic inferioare (subordonate), care trebuie emise n corespundere cu
primele, au o for juridic mai mic.
C. Legile
Printre actele normative, locul central i revine legii. Termenul "lege" este folosit att n
sensul larg (lato sensu), ct i n sensul ngust (stricto-sensu) al cuvntului.
n sensul general, prin lege se nelege orice act normativ elaborat de autoritile publice.
n sens restrns al cuvntutui, termenul "lege" desemneaz actul normativ care eman de la
organul legislativ (Parlament).
n ierarhia lor, legile propriu-zise snt situate dup criteriul forei lor juridice.
Parlamentul Republicii Moldova, singurul deintor al puterii de a reglementa prin lege
relaiile sociale, emite n exercitarea acestei puteri trei categorii de legi: legi constituionale,
legi organice i legi ordinare.
Legile constituionale
Legile constituionale ocupa primul loc n ierarhia legilor att prin coninutul lor, ct i
datorit procedurii speciale de adoptare a acestora. Astfel, prin coninutul lor, legile
constituionale snt legi care introduc texte noi n Constituie, abrog anumite texte
constituionale sau le modific pe cele existente.
Dat fiind faptul c printre actele normative rolul major revine Constituiei, ne vom referi
la o caracteristic mai ampl a ei:
a) Noiunea de Constituie, trsturile ei
Constituia este legea suprem a unui stat. Aceast accepiune este astzi ncetenit n
toate statele lumii. De aceea nu e ntmpltor faptul c adoptarea constituiei ntr-un stat sau
altul a devenit un eveniment de importan major pentru societatea respectiv. O constituie
marcheaz anumite victorii i mpliniri i, n acelai timp, propune noi perspective de
dezvoltare pentru societate i stat.
n aceast ordine de idei, o constituie reprezint nu numai o nscriere, o totalizare, a
rezultatelor luptei nregistrate dup un ir de biruine ale noului asupra vechiului. O
constituie mai este i un program de activitate, dat fiind faptul c n ea snt consfinite
principiile fundamentale ale ntregii viei economice, politice, sociale i juridice. Constituia
fixeaz inteniile unui stat, cadrul juridic al politicii interne i externe a statului. Constituia,
se mai afirm uneori, i nu fr temeiuri, e o lege suprem nu numai a statului, dar i a
societii n ansamblu.
Etimologic, cuvntul constituie provine de la latinescul "constitutio", ceea ce n
traducere nseamn "aezarea cu temei", "starea unui lucru". n dreptul roman antic termenul
constituie era echivalent cu cel de lege. Cu toate acestea, nici societatea antic, nici cea
medieval n-au tiut nc despre constituie ca lege fundamental a statului. Constituiile n
sensul propriu - statal - al cuvntului au aprut mai trziu, n cursul primelor revoluii
burgheze.

Ideile cu privire la constituie ca lege fundamental au aprut iniial n Frana i au fost

apoi transplantate pe continentul american. Anume aici aceste idei s-au materializat n mod
practic la nceput n calitate de constituii ale anumitor state, iar mai trziu de constituie a
Statelor Unite ale Americii. Astfel, n 1787 americanii au declarat: "Noi, poporul Statelor
Unite pentru formarea unei mai strnse uniuni, pentru instituirea dreptii, pentru asigurarea
linitii interne, pentru asigurarea msurilor de aprare a comunitilor, pentru promovarea
prosperitii generale i pentru garantarea binecuvntrilor, libertii, nou i urmailor notri,
declarm i promulgm Constituia SUA".
Pe continentul european, primele constituii au fost adoptate n 1791, la nceput n
Polonia, apoi n Frana. Anume aici s-a subliniat n ce const esena propriu-zis a unei
constituii. Aa, de exemplu, n textul Declaraiei drepturilor omului i ceteanului din 26
august 1789, se meniona: "Orice societate n care garania drepturilor nu este asigurat, nici
separaia puterilor determinat, nu are constituie".
Frana poate servi drept exemplu de ar unde au fost adoptate deosebit de multe
constituii. Constituia n vigoare, adoptat n 1958, supus unor modificri eseniale n 1995,
este a cincisprezecea constituie a acestei ri. Aceasta se explic prin faptul c anume n
Frana lupta dintre anumite grupri sociale s-a desfurat n mod deosebit de ascuit. Dac
analizm datele adoptrii diferitelor constituii franceze, vedem c ele snt condiionate de
cele mai hotrtoare evenimente desfurate n aceast ar, Exemplul Franei n aceast
privin este tipic i pentru alte state.
Constituia se deosebete de alte legi sub mai multe aspecte i anume:
a) din punct de vedere al obiectivului lor;
b) din punct de vedere formal;
c) din punct de vedere al forei juridice.
Din punctul de vedere al obiectivului lor, att constituia, ct i legile constituionale,
reglementeaz, n principal, instituionalizarea puterii i exercitarea ei. Constituiile cuprind
modalitile de organizare a puterii: forma, regimul politic, sistemul autoritilor publice,
principiile fundamentale ale sistemului electoral etc.
Constituia, de asemenea, cuprinde reglementarea detaliat de principiu a drepturilor,
libertilor i ndatoririlor fundamentale.
De menionat c celelalte legi, chiar reglementnd asemenea probleme, detalizeaz doar
prescripiile constituionale i se subordoneaz cu totul acestora.
Din punct de vedere formal, constituiile i legile constituionale snt supuse unor
proceduri speciale de adoptare i modificare. Astfel, potrivit articolului 138 al Constituiei
Italiei, legile constituionale snt adoptate de fiecare camer, cu majoritatea absolut a
membrilor, la cea de-a doua votare, care trebuie s urmeze primei deliberri la nu mai puin
de 3 luni.
n Republica Moldova, Parlamentul este n drept s adopte o lege constituional dup
cel puin 6 luni de la data prezentrii iniiativei corespunztoare. Legea se adopt cu votul a

dou treimi din deputai.

Din punct de vedere al forei juridice, constituiile i legile constituionale snt superioare
tuturor celorlalte legi, situtndu-se n vrful piramidei tuturor actelor normative. Ele servesc, n
cele din urm, drept reper decisiv pentru aprecierea validitii tuturor actelor i faptelor
juridice.
Rezumnd cele expuse mai sus, ajungem la concluzia: constituia este acea lege care,
avnd for juridic superioar celorlalte legi, reglementeaz, n baza celor obinute,
structurile economice i formele proprietii, organizarea de stat, statutul juridic al omului i
ceteanului i consfinete perspectiva politicii interne i externe a statului.
b) Dezvoltarea constituional a Republicii Moldova
Un rspuns adecvat la ntrebarea ce ine de dezvoltarea constituional a Republicii
Moldova nu poate fi dat dac nu se va ine cont de istoria real a neamului nostru.
Actualul stat Republica Moldova a aprut pe harta lumii la 27 august 1991 ca rezultat al
adoptrii de ctre Parlamentul Republicii Moldova a Declaraiei de Independen. Evoluia ce
a precedat acestui eveniment nu este un fenomen autonom i nici izolat. Actualul stat
Republica Moldova a fost istoricete din totdeauna - parte component a statului feudal
Moldova, ntemeiat n secolul XIV, ca i ara Romneasc, pe pmnturile strmoilor
romnilor - geto-dacii romanizai.
ncepnd cu secolul XVI, ambele ri romneti se afl, mat bine de trei secole, sub un
regim de suzeranitate a Imperiului Otoman. Ctre a doua jumtate a secolului XVIII,
principatele romneti ajung a fi la intersecia intereselor Rusiei n Balcani, a preteniilor
Imperiului Austriac i a eforturilor Turciei de a-i menine dominaia n aceast parte a lumii,
conjugate cu poziiile Franei i Angliei. La 1792, conform tratatului ncheiat ntre Turcia i
Rusia, Nistrul devine linia de demarcare a acestor dou imperii. La 1812, ca rezultat al
tratatului din 16/28 mai ruso-turc de la Bucureti, Rusia ocup teritoriul dintre Prut i Nistru.
Pentru a camufla adevrul despre Moldova sfrtecat n dou, Rusia denumete noul teritoriu
ocupat "Basarabia". Mai bine de un secol, Basarabia se afl sub un crud regim de
deznaionalizare neparticipnd (cu excepia judeelor Bolgrad, Ismail, Cahul, revenite la
Moldova pentru 22 de ani n urma nfrngerii Rusiei la 1856 n rzboiul din Crimeea) la actul
Unirii i constituirii statului romn modern.
n pofida politicii arismului rus de a terge de pe faa pmntului populaia autohton,
btinaii din acest teritoriu i-au pstrat limba i obiceiurile. La micarea de eliberare
naional a popoarelor neruse particip activ i populaia din Basarabia i stnga Nistrului.
Aceast lupt se ncununeaz cu succes prin proclamarea autonomiei teritoriale i politice a
Basarabiei de ctre Congresul ostailor moldoveni ce i-a inut lucrrile la 20-27 octombrie
1917.
ntr-un timp foarte scurt este ales Parlamentul Basarabiei - Sfatul rii - constituit pe
baze legale din reprezentani ai tuturor pturilor sociale i ai etniilor conlocuitoare.
La 2 decembrie 1917 Sfatul rii adopt o Declaraie oficial prin care proclam

Republica Popular Moldoveneasc, la nceput ca membru, cu drepturi egale, al Republicii

Federative Ruse, apoi (n noaptea de 23 spre 24 ianuarie 1918) ca stat independent cu numele
de "Republica Democratic Moldoveneasc slobod, de sine stttoare i neatrnat, avnd ea
nsi dreptul de a-i hotr soarta n viitor".
La 27 martie 1918, Sfatul rii voteaz actul Unirii, n baza cruia "Republica
Democratic Moldoveneasc (Basarabia) n hotarele ei dintre Prut, Nistru, Marea Neagr i
vechile granie cu Austria, rupt de ctre Rusia acum o sut i mai bine de ani din trupul
vechii Moldove, n puterea dreptului istoric i dreptului de neam, pe baza principiului c
noroadele singure s-i hotrasc soarta lor, de azi nainte i pentru totdeauna se unete cu
mama sa Romnia".
n acelai an, Congresul general al Bucovinei voteaz "unirea necondiionat i pentru
vecie a Bucovinei, n vechile ei hotare pn la Ceremu, Colacin i Nistru, cu regatul
Romniei".
Actele Unirii au fost recunoscute prin tratatele internaionale ncheiate ntre 1910-1920
la Paris.
Timp de mai bine de dou decenii, noile teritorii revenite la spaiul strmoesc cunosc o
perioad de nflorire a culturii, nvmntului, economiei i vieii publice. Acest lucru nu
poate fi spus despre populaia din stnga Nistrului, care a fost ncadrat ntr-un nou imperiu,
denumit de data aceasta Uniunea Sovietic.
n 1924 conducerea sovietic creeaz artificial Republica Autonom Sovietic Socialist
Moldoveneasc pentru ca ea s poat "juca acelai rol... politico-propagandistic, pe care l
joac Republica Bielorus fa de Polonia i cea Carel fa de Finlanda". Mai ales, dup
cum declara nsui Stalin, "dac Basarabia va fi propagandistic pregtit pentru unirea cu R.
A.S.S.M. i dac se va depune efortul necesar, ocuparea acestei provincii de. ctre Armata
Roie poate fi realizat cu rapiditate".
Acest lucru s-a ntmplat la 28 iunie 1940, cnd U.R.S.S. a ocupat prin for armat
Basarabia i Bucovina de Nord. i de data aceasta s-au dovedit a fi actuale spusele
cronicarului din secolul XVII c "Moldova este aezat n calea tuturor rutilor". De data
aceasta ruvoitorii s-au dovedit a fi alte dou puteri: U.R.S.S. i Germania nazist care prin
protocolul adiional secret al Tratatului sovieto-german din 23 august 1939, stabileau: "partea
sovietic subliniaz interesul pe ca-re-1 manifest pentru Basarabia".
La 2 august 1940 este format Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc care, dei
oficial era socotit "stat suveran" s-a dovedit a fi o gubernie a Imperiului.
Odat cu instaurarea regimului sovietic ncepe teroarea comunist: omoruri n mas,
deportri, foame organizat, genocid naionalist. i acest lucru se face activnd n baza celor
mai "democratice constituii" din lume: Constituiile U.R.S.S. din 1924, 1936, 1977.
Cele expuse mai sus ne permit de a ajungem la concluzia c ncercarea de analiza
dezvoltarea constituional a Republicii Moldova n contextul dezvoltrii constituionale a
U.R.S.S. i a R.A.S.S.M., iar mai apoi R.S.S.M. n-are sori de izbnd. Nu putem nega faptul

c au fost: Constituia R.A.S.S.M. din 23 aprilie 1925, Constituia R.A.S.S.M. din 5 ianuarie
1938, Constituia R.S.S.M. din 9 februarie 1941, Constituia R.S.S.M. din 15 aprilie 1978.
Toate aceste constituii, ns, n-au fost dect nite copii oarbe ale constituiilor imperiale.
Ca urmare, Constituia Republici Moldova din 29 iulie 1994 este prima constituie a
statului aprut pe harta lumii la 27 august 1991 Republica Moldova, membru al
Organizaiei Naiunilor Unite din 1992, membru al Consiliului Europei din 1995.
c) Caracteristica general a conceptului Constituiei Republicii Moldova din 29 iulie
1994
Evoluiile mondiale din ultimii ani pun tot mai clar n lumin faptul c printre premisele
eseniale ale noii ordini internaionale democraia ocup un loc central.
Revenit, dup cincizeci de ani de guvernare dictatorial, la normalitatea vieii
democratice, Republica Moldova, stat ce ncununeaz ani ndelungai i grei de lupt a
poporului pentru aprarea independenei naionale, a limbii i culturii romneti, pentru
nlturarea vicisitudinilor la care a fost supus n timpul dominaiei strine ariste i al
regimului totalitar comunist, n urma aplicrii prevederilor Pactului Ribbentropp-Molotov din
august 1939, are de soluionat mai multe probleme majore.
Printre ele un loc central revine celei ce ine de edificarea unui mecanism juridic respectiv.
Primul pas n aceast direcie a fost fcut prin adoptarea la 29 iulie 1994 a Constituiei
Republicii Moldova. Adoptarea Constituiei a fost un imperativ al timpului. Numai ea poate
consfini mecanismul de edificare i de funcionare a unui stat democratic i de drept.
Subliniem acest lucru, fiindc nici un alt act normativ nu dispune i nici nu poate dispune de
acele caliti pe care la are o constituie. Ea este singura n msur s contribuie la
funcionarea normal a ntregului organism social. Relund cuvintele lui Ihering, constituia
este "sora geamn a libertii". Pe scurt, numai constituia instituionalizeaz puterea i
totodat o limiteaz n exerciiul ei.
Vorbind de Constituia Republicii Moldova adoptat de Parlament dup o munc grea i
ndelungat, contient nu o numim "o nou Constituie", fiindc legile fundamentale ale
fostelor republicii din fosta U.R.S.S., inclusiv i Constituia Republicii Moldova adoptat n
1978, cu multiple modificri, de care ne-am condus anterior au avut calitatea unui decor
democratic, propagandistic. Ele au avut mai mult un caracter formal i nu puteau s se abat
cu nimic de la Constituia U.R.S.S., Constituia acelui imperiu, care doar n scopuri politice
era considerat ca stat federativ constituit pe baza "principiului unirii benevole a subiectelor n
federaie". Decenii de-a rndul s-a dus un joc camuflat "de-a statele". Oricum, era mai comod
pentru ideologia oficial a statului sovietic s afirme c Moldova, Estonia, Letonia, Lituania
etc. snt "state suverane egale ntre egali" i nu nite gubernii ale unui imperiu. Dar toate snt
pn la o vreme i nici un imperiu nu este venic.
Proclamndu-i suveranitatea (23 iunie 1990) i independena (27 august 1991), Republica
Moldova a declarat ferm i rspicat c nu mai vrea s fie ce a fost atia ani, c vrea s fie un
stat n sensul deplin al cuvntului, casa comun a multptimitului nostru popor, compus din

romni (moldoveni) autohtoni (64,5%) i ceteni de alt origine etnic (ucraineni 13,8%,
rui 13%, gguzi 3,5%, bulgari 2,0%, evrei 1,5% etc). "Republica Moldova este
un stat suveran, independent i democratic, liber s-i hotrasc prezentul i viitorul fr nici
un amestec din afar, n conformitate cu idealurile i nzuinele sfinte ale poporului n spaiul
istoric i etnic al devenirii sale naionale". Aceast fraz din Declaraia de independen a
Republicii Moldova a servit drept cpti n lucrul anevoios al Comisiei pentru elaborarea
proiectului Constituiei Republicii Moldova, format de forul legislativ suprem la 19 iunie
1990.
Pregtirii proiectului Constituiei i-a precedat o munc intens. Aceasta este i firesc. Fiind
aezmntul politic i juridic fundamental al unui stat, Constituia reprezint acel act juridic
care se bucur de supremaie n raport cu toate celelalte, act ce stabilete principiile, modul de
organizare i funcionare a autoritilor publice i raporturile dintre ele, raporturile dintre
aceste autoriti i ceteni.
n legtur cu faptul c Constituia se adopt pe o perioad ndelungat, extrem de
important a fost alegerea unor forme noi, mult mai efective a organizrii de stat.
Concomitent s-a inut cont i de aceea c ea, avnd menirea de a reglementa bazele activitii
vitale ale societii i statului, s fie un document flexibil i s nu nchid ntr-un strict cadru
juridic toate nuanele vieii politice.
Ca urmare, Comisia pentru elaborarea proiectului de Constituie, fiind autonom n
identificarea i motivarea soluiilor constituionale, la baza conceptului Constituiei a pus
acele principii unanim recunoscute, realizarea practic a crora ne permite a ne rupe definitiv
de acea atmosfer a trecutului, care mai continu s ne nctueze, lund calea ireversibil a
democratizrii i prosperrii sociale, calea de perspectiv a ntregii comuniti umane. Am
vrea s ne oprim doar la unele din ele.
1.
Sistemul de stat stabilit n
conformitate cu Constituia nu poate fi "socialist" sau "capitalist", el trebuie s fie
constituional. O Constituie a unui stat democratic i de drept nu este chemat s dea
instruciuni referitor la caracterul sistemului de stat. Determinarea caracterului
ornduirii nu constituie o problem a Constituiei, aceasta este o problem a vieii
politice, parlamentare.
2.
Exponentul suveranitii i unica
surs a puterii de stat este poporul, care o exercit att n mod direct, ct i prin
organele sale reprezentative.
3.
O condiie i o garanie a
democraiei constituionale o constituie pluralismul politic i ideologic, incompatibil
cu dictatura i totalitarismul. Nici o ideologie nu poate fi ridicat la rangul de
ideologie oficial a statului.
4.
Un stat democratic i de drept poate
fi constituit pe principiul separrii puterii de stat n putere legislativ, putere executiv

i putere judectoreasc.
5.

La baza vieii economice a statului

st principiul egalitii tuturor tipurilor i formelor de proprietate. Bunurile materiale
pot fi proprietate public sau privat.
6.
Criteriul-cheie de apreciere a
democraiei statului este cel ce caracterizeaz misia lui uman, statornicia libertii
personalitii. Ca urmare, statul nu trebuie considerat ca donator, ci, n primul rnd, ca
ocrotitor al drepturilor i libertilor omului.
Coninutul normativ al Constituiei adoptate este structurat, din punct de vedere juridic, n
151 de articole, grupate n apte titluri, unele avnd capitole i seciuni.
Legile organice
Legile organice ocup locul secund n ierarhia legilor. Ele au for juridic mai mic dect
Constituia i legile constituionale, dar mai mare dect toate celelalte izvoare de drept,
datorit importanei deosebite a obiectului lor de reglementare juridic. Conform alineatului
(3) al art.72 al Constituiei, Prin lege organic se reglementeaz:
a) sistemul electoral;
b) organizarea i desfurarea referendumului;
c) organizarea i funcionarea Parlamentului;
d) organizarea i funcionarea Guvernului;
e) organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a Consiliului Superior al
Magistraturii, a instanelor judectoreti, a contenciosului administrativ;
f) organizarea administraiei locale, a teritoriului, precum i regimul general privind
autonomia local;
g) organizarea i funcionarea partidelor politice;
h) modul de stabilire a zonei economice exclusive;
i) regimul juridic general al proprietii i al motenirii;
j) regimul general privind raporturile de munc, sindicatele i protecia social;
k) organizarea general a nvmntului;
l) regimul general al cultelor religioase;
m) regimul strii de urgen, de asediu i de rzboi;
n) infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora;
o) acordarea amnistiei i graierii;
p) celelalte domenii pentru care, n Constituie, se prevede adoptarea de legi organice;
q) alte domenii pentru care Parlamentul consider necesar adoptarea de legi organice.
Legile organice se adopt cu votul majoritii deputailor alei dup cel puin dou lecturi.
Evident, i modificarea acestora necesit votul majoritii deputailor. Excepie de la regula
general o face legea organic care reglementeaz statutul special al unitii teritoriale
autonome Gguzia, care poate fi modificat cu votul a trei cincimi din numrul deputailor
alei n Parlament (vezi alin.(7) al art. 111 al Constituiei Republicii Moldova.

Legile ordinare
Dup cum am menionat, n Constituie sunt prevzute domeniile, care se reglementeaz
prin lege organic, ceea ce nseamn, per a contrario c reglementarea celorlalte domenii
nesupuse prin lege organic se face prin legi ordinare. Prin legi ordinare se reglementeaz
orice materie care nu ine de domeniul legilor constituionale sau organice, rmnnd
Parlamentului puterea de a decide cnd o materie necesit reglementare legislativ.
Procedura de adoptare a legilor ordinare este mai accesibil Parlamentului datorit faptului
c este necesar votul unei majoriti simple, din numrul deputailor prezeni la dezbaterea
proiectului de lege. Evident c este nevoie de cvorumul de edin a Parlamentului.
Hotrrile Parlamentului
Acestea reprezint o categorie de acte normative cu pondere de reglementare destul de
restrns. Ca regul, prin ele se soluioneaz situaii concrete, ceea ce face ca majoritatea
absolut a hotrrilor Parlamentului s aib un caracter aplicativ, individual i nu normativ. n
mod excepional, ele pot conine reguli de conduit generale i obligatorii. Doar n aceste
cazuri ele sunt izvoare de drept.
Ordonanele Guvernului
Conform art.60 al Constituiei, Parlamentul este organul reprezentativ suprem al
poporului Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a statului (sublinierea ne
aparine Autorii). Funcia legislativ este, prin urmare, exercitat de ctre Parlament.
Totui, date fiind complexitatea i necesitatea rapiditii cu care sistemul legislativ trebuie
adaptat realitii, Constituia Republicii Moldova permite, prin articolul 106 2, delegarea
funciei legislative ctre Guvern.
Aceast delegare a funciei legislative este o excepie de la principiul separaiei puterilor n
stat i se face sub controlul strict al Parlamentului. Ordonanele se emit n temeiul unei legi
temporare de abilitare, n condiiile delegrii legislative, n domenii ce in de legile
ordinare. Acest lucru rezult din textul constituional al articolului 1062:
(1) n vederea realizrii programului de activitate al Guvernului, Parlamentului poate
adopta, la propunerea acestuia, o lege special de abilitare a Guvernului pentru a emite
ordonane n domenii care nu fac obiectul legilor organice.
(2) Legea de abilitare va stabili, n mod obligatoriu domeniul i data pn la care se pot
emite ordonane ....
Articolul constituional nominalizat mai precizeaz c:
- Ordonanele intr n vigoare la data publicrii, fr a fi promulgate.
Dac legea de abilitare o cere, ordonanele se supun aprobrii Parlamentului.
Proiectul de lege privind aprobarea ordonanelor se prezint n termenul stabilit de legea
de abilitare. Nerespectarea acestui termen atrage ncetarea efectelor ordonanei. Dac
Parlamentul nu respinge proiectul de lege privind aprobarea ordonanelor, acestea rmn n
vigoare.
- Dup expirarea termenului stabilit pentru emiterea ordonanelor, acestea pot fi

aprobate, suspendate sau modificate numai prin lege.

Din cele spuse nu se poate trage concluzia c Guvernului i se recunoate calitatea de
organ legislativ:
- mai nti, pentru c domeniile de reglementare se reduc la domeniul concret pentru
care este abilitat prin lege special;
- n al doilea rnd, pentru c ordonanele Guvernului au for juridic inferioar legii
organice.
Hotrrile Guvernului
Acestea, ca regul, sunt acte aplicative care se refer la aplicarea legilor emise de
Parlament. n unele cazuri hotrrile pot fi acte normative.
Dat fiind faptul c ele sunt emise de puterea executiv pentru organizarea executrii
legilor (vezi alineatul (2) al art.102 al Constituiei), hotrrile Guvernului cu caracter
normativ ntotdeauna sunt acte subordonate legii.
Decretele Preedintelui Republicii
Conform alineat.(1) al art.94 al Constituiei, n exercitarea atribuiilor sale, Preedintele
Republicii Moldova, emite decrete obligatorii pentru executare pe ntreg teritoriul statului.
Decretele se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. n majoritatea absolut a
cazurilor decretele Preedintelui sunt, n principiu, acte concrete, individuale, cu caracter
aplicativ (de numiri n funcie, de conferire a decoraiilor i titlurilor de onoare, de acordri i
avansri n grade militare etc.).
Totui, practica arat c n funcie de specificul regimului dintr-o ar sau alta se emit
decrete cu caracter normativ, fiind subordonate legilor.
n practica internaional se mai ntlnesc i decrete-legi. Acestea reprezint forme de acte
normative specifice unor perioade de anormalitate democratic aprute n viaa societii.
Emiterea lor presupune situaii politice tranzitorii intervenite n urma unor lovituri de stat,
a unei revoluii, a unor demisii n bloc a autoritilor legislative i executive ale statului i
pn la constituirea pe cale legal a unui nou edificiu instituional.
Alte acte normative
n aceast categorie sunt cuprinse actele emise de organele centrale de specialitate, de
conductorii lor, precum i cele care provin de la autoritile publice locale (consiliile locale,
executivele lor). Ele sunt considerate izvoare de drept numai n msura n care conin norme
juridice cu caracter general i obligatoriu. n aceast categorie intr: instruciuni, regulamente,
ordine, norme metodologice, decizii.
Fora juridic a acestor acte normative i, prin urmare, locul ocupat pe scara ierarhic a
izvoarelor de drept depind de poziia de autoritate a organelor care le emit n cadrul sistemului
autoritilor publice i de caracterul general sau special al competenei sale materiale.
XIII.2.6. Alte izvoare ale dreptului

Statul creeaz regulile, n timp ce individul, nuntrul unei sfere proprii, acioneaz prin
intermediul actelor private, care sunt adoptate de diverse formaiuni sociale (corporaii
intermediare). Dup scopul pe care-l urmresc, aceste corporaii pot fi:
- Corporaii cu caracter economic (societile comerciale, cooperaiile etc.);
- Corporaii cu caracter social (sindicatele, fundaiile caritabile etc.);
- Corporaii cu caracter educativ, sportiv sau cultural (colile, instituiile
tiinifice, asociaiile sportive etc.,);
- Comunitile ideologice i religioase.29
Aceste corporaii stabilesc anumite reguli, care au menirea s reglementeze viaa lor
intern. Regulile respective se conin n diverse statute, regulamente, convenii i sunt
obligatorii pentru fiecare membru al lor. Dei sunt surse de drept autonome, ele trebuie s se
conforme regulilor (normelor juridice) adoptate de ctre stat.

29 I.Dogaru, D.C.Dnior, Gh.Dnior, Op.cit., pag.147.