Universitatea din Bucureti

Facultatea de Administraie i Afaceri

APESA 2

Rezoluiunea i rezilierea contractelor

Masterand:
Fortuna Georgiana

Bucureti
2015

Rezoluiunea i rezilierea contractelor

Rezoluiunea este definit ca fiind o sanciune a neexecutrii culpabile a uneia

dintre obligaiile care-i servesc reciproc de cauz, izvort dintr-un contract sinalagmatic
cu executare imediat, constnd n desfiinarea retroactiv a acestuia i repunerea prilor
n situaia existent anterior ncheierii sale, fie pe cale judiciar (rezoluiunea judiciar),
la cererea prii care i-a executat obligaia, fie pe cale convenional, cnd priile
stipuleaz de comun acord desfiinarea contractului pentru neexecutare (rezoluiunea
convenional).
Caracteristici ale rezoluiunii
Instituia rezoluiunii, indiferent de felul n care aceasta se prezint, are
urmtoarele caracteristici:
a) este o instituie prin care se sancioneaz neexecutarea obligaiilor asumate prin
contract, ntlnindu-se de regul n cadrul contractelor sinalagmatice, cu executare
dintr-o dat (uno ictu), iar prin excepie i la contractele unilaterale, cum ar fI
contractul de gaj;
b) intervine n cazul n care neexecutarea obligaiilor contractuale se datoreaz
culpei debitorului i nu unei cauze exterioare cum ar fi cazul fortuit sau fora
major;
c) opereaz n temeiul unei hotrri judectoreti, al declaraiei unilaterale de
rezoluiune ori al unui text expres de lege;
d) invocarea i obinerea rezoluiunii are ca efect distrugerea fiinei contractului;
e) rezoluiunea l libereaz pe cel care o obine sau o invoc de propriul su
angajament;
f) cel mai important efect al rezoluiunii, considerat de unii autori ca fiind un
adevrat privilegiu pentru cel care obine sau invoc rezoluiunea, este reprezentat
de caracterul retroactiv care produce urmtoarele consecine:
- prile vor fi repuse n situaia anterioar ncheierii acestuia, n sensul c prestaiile deja
executate se vor restitui;
- drepturile consfinite terilor de ctre dobnditorul bunului se vor desfiina i ele cu
efect retroactiv, potrivit principiului resoluto iure danlis resolvitur ius acci-pientis, terul
de bun-credin, beneficiaz de efectele posesiunii de bun-credin, n sensul c devine
proprietarul fructelor i chiar al bunurilor, dup distincia cunoscut: dac este vorba de
bunuri imobile devine proprietar prin uzucapiune, n condiiile legii; dac este vorba de
bunuri mobile, acestea sunt considerate a fi proprietatea celui care le posed;

- efectul retroactiv al rezoluiunii nu afecteaz actele de conservare i actele de

administrare fcute de teri;
g) rezoluiunea sancioneaz debitorul, n sensul c acesta poate fi condamnat s
plteasc daune-interese, chiar atunci cnd neexecutarea contractului se datoreaz
culpei acestuia;
h) are un caracter facultativ. Astfel, creditorul are dreptul de opiune ntre a solicita
fie executarea silit a obligaiei, fie desfiinarea contractului, judectorul fiind
liber sa aprecieze dac se impune sau nu rezoluiunea contractului.
Domeniul de aplicare al rezoluiunii.
Domeniul predilect al rezoluiunii este dat de contractele sinalagmatice (fr a
distinge dup tipul acestora). Prin excepie, noua reglementare (parial identic celei
vechi), cuprinde o serie de derogri de la regimul juridic general al rezoluiunii.
n primul rnd, putem vorbi de excepii generate de specificitatea fiecrui contract i
pe care nu le putem numi excepii propriu-zise de la regimul general al rezoluiunii
prevzut de art. 1549-1554 noul Cod Civil. Este vorba, de fapt, de precizri pe care
legiuitorul le face cu privire la rezoluiune/reziliere, n funcie de specificul fiecrui
contract special i implicit, de anumite derogri (pe care nu le putem considera de esen)
de la regimul general. Putem, de exemplu, reine n aceast privin: specificitile
rezoluiunii vnzrii pentru neplata preului (art. 1724 noul Cod Civil), sau pentru vicii
ascunse (art. 1710-1711 noul Cod Civil), sau ale vnzrii bunurilor mobile (de aceast
dat, art. 1725 noul Cod Civil, instituie un regim specific parial derogator de la dreptul
comun - mai ales cu referire la rezoluiunea unilateral); specificitile derogatorii
prevzute de art. 1743 i noul Cod Civil n cazul rezoluiunii pentru excedent sau pentru
minusuri cu privire la imobile; precizri n cazul rezilierii contractului de locaiune (art.
1791 noul Cod Civil, pentru vicii ascunse; art. 1792 noul Cod Civil, pentru lipsa
calitilor convenite al obiectului locaiunii; art. 1794 noul Cod Civil, pentru schimbarea
destinaiei lucrului dat n locaiune etc.) etc.
In al doilea rnd, Codul civil instituie o serie de excepii propriu-zise de la regimul
general al rezoluiunii/rezilierii contractului. De aceast dat, avem de a face cu excepii
care disting net tipul de rezoluiune n cazul unor contracte speciale de aceea din dreptul
comun sau care nu permit rezoluiunea n situaii n care dreptul comun ar permite-o, n
mod obinuit. Excepiile propriu-zise sunt urmtoarele:
a) o astfel de excepie este instituit de art. 2263 noul Cod Civil n privina
rezoluiunii contractului de ntreinere. Conform textului legal, n ipoteza n care
comportamentul celeilalte pri face imposibil executarea contractului n condiii
conforme bunelor moravuri (...) sau cnd debitorul nu i execut n mod culpabil
obligaia de ntreinere, rezoluiunea nu poate fi pronunat dect de instan. Aceast
prevedere reprezint o excepie de la domeniul de aplicare al rezoluiunii unilaterale a
2

contractului, astfel cum este aceasta prevzut de art. 1552 noul Cod Civil n plus, alin.
(4) al aceluiai articol instituie i el o regul de excepie de la regimul general al
rezoluiunii judiciare a contractului, prevznd c, n ipotezele prevzute de alin. (2) i
(3) ale art. 2263 noul Cod Civil, oferta de ntreinere fcut de debitorul prt dup
introducerea aciunii nu poate mpiedica rezoluiunea contractului.
b) o alt excepie (care exista i n sistemul vechiului Cod civil) privea imposibilitatea
invocrii rezoluiunii n cazul jocului i pariului. Conform art. 2264 noul Cod Civil,
obligaiile nscute din jocuri i pariuri (sau cum sunt nc astzi numite contracte de joc
i prinsoare) nu sunt nzestrate cu sanciune juridic". Ceea ce presupune c nu se poate
reclama n justiie executarea lor. Or, dac aceast executare nu este posibil, nicio
eventual rezoluiune nu poate fi admis. Este evident c intenia legiuitorului acoper i
rezoluiunea judiciar i pe cea unilateral. Printr-o excepie de la excepie, regimul
juridic al contractelor de pariu n care prile iau ele nsele parte la curse, la jocuri de
ndemnare sau la orice fel de jocuri sportive sunt din nou supuse dreptului comun [art.
2265 alin. (1) noul Cod Civil], de unde se deduce c ar putea fi avut n vedere chiar i o
eventual rezoluiune a unui asemenea contract, n condiiile art. 1549 i unn. noul Cod
Civil, n ipoteza n care, de exemplu, una din pri nu respect obligaiile stabilite de pri
n contractul ncheiat n vederea jocului sportiv. Acelai regim, de drept comun, l au i
jocurile i pariurile autorizate. Conform art. 2266 noul Cod Civil, jocurile i pariurile dau
loc la aciune n justiie numai cnd au fost permise de autoritatea competent. Dei, de
regul, asemenea contracte vor da natere unor aciuni prin care se reclam ctigul
pariului, nimic nu ne mpiedic s imaginm i o aciune n rezoluiune sau o declaraie
unilateral de rezoluiune i n aceast situaie.
Sub imperiul vechiului Cod civil s-a pus n discuie problema extinderii dreptului de a
cere rezoluiunea i la contractele unilaterale cu titlu oneros - la aa-numitele contracte
sinalagmatice imperfecte. Doctrina a rmas mprit n aceast privin, unii autori
susinnd c, n cazul acestor contracte, nu poate fi vorba de o rezoluiune, ci de o
decdere a debitorului din beneficiul tennenului suspensiv de executare, n ipotezele n
care acesta nu i execut o serie de obligaii al cror temei real este n realitate
extracontractual i c, de fapt, contractul nu nceteaz, ci i produce n continuare
efectele genernd, ca urmare a decderii debitorului din beneficiul tennenului, o obligaie
de restituire a unui bun/unor bunuri. Ali autori consider c este fireasc ns extinderea
rezoluiunii i la contractele unilaterale, ntruct, pe parcursul executrii unui contract
unilateral, pot surveni obligaii care s genereze ntre pri, un raport similar contractelor
sinalagmatice, astfel nct nu exist niciun motiv real de a prohibi n aceste cazuri
aplicabilitatea rezoluiunii". Nici Codul civil nu lmurete aceast chestiune. Lecturnd
ns textele contractelor speciale unilaterale, nicio dispoziie nu ne ndreptete s
credem c a fost n concepia legiuitorului s extind sfera de aplicare a rezoluiunii i la
aceste contracte.

Rezilierea nseamn desfiinarea unui contract bilateral, cu executare succesiv

n timp, ca urmare a neexecutrii culpabile a obligaiiilor contractuale.
Rezilierea are ca efect desfiinarea contractului sinalagmatic, pentru cauza de
neexecutare numai pentru viitor. Prestaiile executate n trecut, fiind de regul
ireversibile, ramn definitiv executate.
Contractul de nchiriere, de exemplu, este un contract cu execuie succesiv, n
timp. Dac la un moment dat una dintre prti nu-i mai execut obligaia, cealalt parte
va putea cere rezilierea contractului.
Ca efect al rezilierii, efectele viitoare ale contractului nceteaz, fr ns ca
aceasta s aib vreo influen asupra a tot ceea ce s-a executat pna atunci.
Rezilierea contractului reprezint o form de rezoluiune a acestuia ale crei
efecte nu au caracter retroactiv, ci numai pentru viitor (ex nunc). Ceea ce nseamn c
diferena esenial ntre reziliere i rezoluiune se observ n dreptul nostru, la nivelul
efectelor acestora, astfel rezoluiunea desfiineaz contractul cu efect retroactiv, ex tunc,
n timp ce rezilierea desface contractul numai pentru viitor, ex nunc.
Adesea se mai subliniaz ns i o a dou diferen fa de rezoluiune i anume
aceea c rezilierea este specific acelor contracte n care executarea este succesiv, spre
deosebire de rezoluiune care se aplic n general contractelor cu executare itno ictu.
Condiiile de invocare a rezilierii, att la nivel substanial, ct i la nivel formal
sunt identice cu cele ale rezoluiunii ns au specificul lor - conform art. 1549 alin. (2)
noul Cod Civil Dac nu se prevede altfel, dispoziiile referitoare la rezoluiune se aplic
i n cazul rezilierii. Astfel, la nivelul condiiilor substaniale este necesar i n cazul
rezilierii o neexecutare nsemnat. Particularismul este dat de caracterul repetat al
prestaiilor care imprim i condiiei particularismul su. Astfel: n cazul contractelor cu
executare succesiv, creditorul are dreptul la reziliere, chiar dac neexecutarea este de
mic nsemntate, ns are un caracter repetat. [art. 1551 alin. (1) teza a Il-a noul Cod
Civil]. La nivelul condiiilor de form, invocarea rezilierii trebuie s ndeplineasc exact
condiiile formale ale rezoluiunii unilaterale (dac creditorul nelege s rezilieze
unilateral contractul), respectiv cele ale rezoluiunii judiciare (dac creditorul nelege s
invoce rezoluiunea n instan).

Efectele rezoluiunii i rezilierii.

n principiu, ntocmai ca i n vechea reglementare, efectele rezoluiunii i
nulitii contractului sunt guvernate de aceleai reguli generale. n centrul acestor efecte,
se regsete ideea restituirii prestaiilor. Astfel, este practic imposibil elaborarea unei
teorii generale a restituirii prestaiilor datorit complicaiilor extreme pe care aceasta le
prezint. n Codul civil, se ncearc totui o sintetizare esenialist a regulilor care trebuie
urmate n ipoteza rezoluiunii contractului (i implicit, i n cazul nulitii unui contract).

Reglementarea de baz este cuprins n art. 1635-1649 noul Cod Civil, regulile titlului
intitulat restituirea prestaiilor se aplic n toate situaiile n care avem de a face cu
desfiinarea unui contract cu efect retroactiv (putem include aici rezoluiunea, condiia
rezolutorie i nulitatea contractului), n cazul imposibilitii fortuite de executare cu
efecte retroactive, n cazul n care condiia viitoare nu s-a mai ndeplinit (referina
privete, n principiu, ipoteza de deficiente conditione).
Efectele ntre pri.
Pronunarea rezoluiunii de ctre instan sau declararea unilateral a acesteia, are
ca efect desfiinarea temeiului juridic care leag prile - a contractului. O asemenea
desfiinare, va avea ca efect naterea obligaiilor reciproce de restituire a prestaiilor
executate. Dac ns acestea nu au fost executate, lipsirea de suport a lor are drept
consecin faptul c ele nu mai trebuie executate. Aceste noiuni desemneaz toate un
raport extracontractual (dei sursa principal este tocmai contractul), cu efecte oarecum
simetric inverse contractului care a fost desfiinat. n ipoteza n care prestaiile au fost
deja executate, sau parial executate, se pune problema restituirii lor - regula aplicabil
este restitutio in integrum.
Regula fundamental este aceea c restituirea prestaiilor se va face n natur.
Potrivit art. 1639 noul Cod Civil restituirea prestaiilor se face n natur, prin napoierea
bunului primit. Regula cunoate nuanri i excepii:
a) n ipoteza n care restituirea n natur nu mai este posibil din cauza
imposibilitii sau a unui impediment serios ori aceasta privete prestarea unor servicii
deja efectuate, restituirea se face prin echivalent [art. 1640 alin. (1) noul Cod Civil];
b) la restituirea prestaiilor este aceea c, la restituirea n natur a acestora, se va
ine seama de momentul n care debitorul a primit ceea ce trebuie s restituie [art. 1640
alin. (2) noul Cod Civil].
c) atunci cnd debitorul se afl n imposibilitate de a restitui prestaiile n natur
sau este mpiedicat de un impediment serios sau este vorba de prestaii constnd n
servicii deja efectuate, restituirea se va face prin echivalent, adic n bani [art. 1640 alin.
(1) noul Cod Civil]. Regula restituirii prin echivalent are ca pandant o serie de alte subreguli prezente n situaii speciale. Aceste sub-reguli, nu se limiteaz la o restituire
obiectiv prin echivalent, ci sunt impregnate de ipotetizri specifice rspunderii
(delictuale sal contractuale), reguli n cadrul crora buna sau reaua-credin a debitorului
obligat la restituire au o nrurire aparte asupra ntinderii acestei obligaii. Noua
reglementare prevede i o serie de reguli speciale n materie de restituire prin echivalent
n situaia n care bunul ce face obiectul restituirii a pierit parial (art. 1643 noul Cod
Civil) - ipotez care, de fapt, se circumscrie imposibilitii de restituire n natur;
d) o alt limitare a restituirii, de importan tradiional n dreptul privat, se refer
la restituirea prestaiilor de ctre incapabili (art. 1647 noul Cod Civil). Textul legal face o
aplicare a regulii minor restituitur non tanquam minor sed tanquam laesus prevznd c
incapabilul va fi inut la restituirea prestaiilor doar n limita mbogirii sale, apreciat la
5

data cererii de restituire [alin. (1)]. Prin excepie, persoana incapabil poate fi inut la
restituirea integral atunci cnd, cu intenie sau din culp grav, a fcut ca restituirea s
fie imposibil [alin. (2)].
e) cumulul restituirii cu executarea prin echivalent. Restituirea n natur sau prin
echivalent poate fi dublat de o cerere de despgubiri - daune-interese, n msura n care
creditorului obligaiei contractuale neexecutate i-a fost cauzat un prejudiciu. Facem n
acest sens trimitere la regulile referitoare la aa-numita executare prin echivalent (art.
1530 i unn. noul Cod Civil), reguli care trebuie utilizate ca etalon i n acest caz.
Efectele rezoluiunii i rezilierii n raporturile fa de teri.
Regula de baz care guverneaz aceste efecte este cea a desfiinrii drepturilor
terilor constituite de ctre dobnditorul iniial ntre momentul ncheierii contractului i
cel al desfiinrii acestuia: resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis. (art. 1648 noul
Cod Civil). Evitnd s vorbeasc de desfiinarea actelor de dispoziie subsecvente,
legiuitorul se rezum s precizeze c aciunea n restituire poate fi exercitat i
mpotriva terului dobnditor. Mai departe, sunt menionate excepiile de la aceast
regul:
a) aciunea n restituire nu poate fi formulat fa de terul dobnditor, dac
regulile de carte funciar l mpiedic s o fac;
b) aciunea n restituire nu poate fi utilizat nici mpotriva dobnditorului de buncredin a unui bun mobil, dac acesta dovedete ntrunirea tuturor condiiilor pentru
dobndirea proprietii asupra bunurilor mobile prin posesie de bun-credin;
c) restituirea nu va putea fi solicitat nici terului care a uzucapat bunul ce face
obiectul aciunii n restituire;
d) n sfrit, toate actele juridice, cu excepia celor de dispoziie i cu excepia
celor cu executare succesiv (care vor putea fi meninute cel mult un an de la data
desfiinrii titlului constituitorului, dac au fost supuse formalitilor de publicitate
prevzute de lege), vor fi meninute, conform art. 1649 noul Cod Civil, dac au fost
fcute n favoarea unui ter de bun-credin.

Bibliografie
1.
2.
3.
4.

Manta Pantelimon, Drept civil- suport de curs, Universitatea din

Petroani, 2011
Popa Ionu-Florin, Rezoluiunea i rezilierea contractelor n noul Cod
civil II, n RRDP nr. 6/2010
www.legeaz.net, Rezoluiunea i rezilierea n Noul Cod Civil
www.juspedia.ro, Rezoluiunea n Noul Cod Civil