UNIVERSITATEA DE STUDII POLITICE I ECONOMICE

CONSTANTIN STERE

Facultatea de Drept Public

Catedra Drept Procesual Penal i Criminalistica

TEZ DE MASTER
REPARAREA DAUNEI MORALE N PROCESUL PENAL

ef Catedr interimar ____________

Conductor tiinific

____________ Antoci Albert

Autorul ____________ Crucianu Cristina

CHIINU 2015

CUPRINS
Lista abrevierilor ................................................................................................. pag. 3
Adnotare(in limbile rus/romn,englez/francez)...........................................pag. 4
INTRODUCERE ................................................................................................. pag. 6
CAPITOLUL I. Consideraii generale
1.1. Repararea daunei morale originea, istoricul i evoluia ........................ pag. 11
1.2. Repararea daunei morale prin prisma raiunii procesului penal .............pag. 18
1.3. Aspecte de reparare a daunei morale n sistemul dreptului germano-romanic
i cel englezo-american .................................................................................... pag. 26
CAPITOLUL II. Reglementarea instituiei de reparare a prejudiciului moral
2.1. Realizarea dreptului la reparaiune n cazul prejudiciilor morale ......... pag. 35
2.2. Practica instanelor n legtur cu sumele acordate drept daune morale
................................................................................................................................. pag. 57
2.3. Rolul instanelor de judecat n legtur cu criteriile de evaluare a daunelor
morale ............................................................................................................. pag. 67
CAPITOLUL III. Prevederile internaionale privind repararea daunei morale
3.1. Temeiurile i ordinea procesual de reparare a daunelor morale .......... pag. 71
3.2. Normele internaionale privind repararea daunei morale ..................... pag. 73
3.3. Dauna moral n jurisprudena CEDO .................................................. pag. 76
Concluzii i Recomandri ................................................................................... pag. 81
Bibliografie ........................................................................................................... pag. 86

LISTA ABREVIERILOR

art.
alin.
cap.
c.
CC
CEDO
CM
CP
CPC
CPP
CSJ
CSM
d. ex.
etc.
hot.
INJ
lit.
MO
nr.
pag./p.
pct.
RM
Sec.
.a.
.a.m.d.
UE
V.
Vol.

articol
alineat
capitol
contra
Cod civil
Curtea European a Drepturilor Omului
Codul muncii
Codul penal
Codul de procedur civil
Codul de procedur penal
Curtea Suprem de Justiie
Consiliul Superior al Magistraturii
de exemplu
i celelalte
hotrrea
Institutul Naional de Justiie
litera
Monitorul Oficial
numr
pagin
punct
Republica Moldova
seciunea
i altele
i aa mai departe
Uniunea European
contra (versus)
volum

ADNOTARE
la teza de licen REPARAREA DAUNEI MORALE N PROCESUL PENAL a
masterantei Crucianu Cristina , specialitatea Drept international public.
Cuvinte- cheie: pagub,jurispruden,Conventia European,reparare,prejudiciu .
Teza const din introducere , trei capitole i concluzii.
Primul capitol se refera la aspectele generale prvind instituia de reparare a dunei morale att prin
prism istoric,cum a evaluat sa dezvoltat precum i n sistemul dreptului germano romanic i
cel englezo-american
Al doilea capitol facem descriere cum are loc realizarea acestei instituii aplicarea de ctre
instana de judecat legislaiace reglementeaz repararea prejudiciului moral .
Al treilea capitol conine prevederi internaionale privind aceast instituie,acordnd prioritate
major reglementrilor internaionale ca parte integrant a sistmului de drept al Republicii
Moldova.Curtea European acord un loc primordial valorilor umane ceia ce-i ofer i o
reglementare mai ampla cu privire la ocrotirea i repararea n cazul cind au fost aduse oarecare
pagube.
Am ales tema dat deoarece, repararea daunei morale are o importan considerabil pentru
interesele persoanelor crora li sau cauzat prejudicii patrimoniale fie nepatrimoniale s-a atentat
la cele mai inalte valori ale vieii i reputaiei persoanei,aceast instituie este legat direct de
persoana care este afectat moral sau fizic.Din cite cunoatem omul ntotdeauna a stat in
fruntea acestei ierarhii i legea l protejeaz considerabil ca valoare suprem.

ANNOTATION
to the Licence Degree research paper COMPENSATION FOR MORAL HARM IN A
CRIMINAL TRIAL of the Masters Degree student Crucianu Cristina, specialty Public
International Law
Keywords: damage, case law, European Convention, reparation/compensation, harm.
The research paper consists of an introduction, three chapters and conclusions.
Chapter One refers to the general aspects on the institute of compensating moral harm both from
the historical point of view, i.e. how it changed and developed and from the German-Roman and
English-American legal system.
In Chapter Two we made a description of the manner of the enforcement of this institute, i.e. the
application of the law that regulates the compensation for moral harm by the court.
Chapter Three contains international provisions concerning this institute, giving major priority to
international rules as an integral part of the legal system of the Republic of Moldova. The
European Court attaches particular importance to the human values, which offers it wider
settlement as to the protection and compensation in the event when some damages have been
provoked.
We have chosen this topic because the compensation for moral harm has a considerable
importance for the interest of the persons that incurred pecuniary or non-pecuniary damage, the
highest values of a persons life and reputation have been infringed, and this institute is directly
connected to the person who suffered from a moral or physical harm. As far as we know, the
human being has always been at the top of this hierarchy and the law protects him/her
considerably as a supreme value.

Introducere
Problema consolidrii legitii n activitatea organelor de urmrire penal n lupta cu
criminalitatea necesit perfecionarea teoriei procesual-penale, precum i a prevederilor care se
refer la principiile procesual-penale de baz.
n teoria procesual-penal, principiile procesuale penale presupun acele prevederi eseniale, care
determin ntreaga ordine procesual, ntregul sistem procesual, coninutul i formele tuturor fazelor
i instituiilor n procesul penal.
Justiia n general, precum i procesul penal, n particular sunt ndreptate spre consolidarea
statului nostru la realizarea funciei sale. Pentru aceea ca procesul penal s realizeze scopurile sale,
este necesar ca el s fie coordonat n toate coninuturile sale i s fie ntocmit n conformitate cu
principiile sale.
Dezvoltarea unei societi bazate pe respectul fa de drepturile omului, necesit o
responsabilitate i o cultur juridic avansat din partea cetenilor dar n primul rnd din partea
organelor de ocrotire a normelor de drept. Dac aceste organe de ocrotire a normelor de drept vor
nclca nsi prin aciuni ilicite drepturile cetenilor sau vor face abuz de competenele date prin
lege atunci cetenii cu att mai mult nu vor respecta legislaia.
Actualitatea temei. ntr-adevr, repararea daunelor morale prin despgubiri bneti a ncetat s
mai constituie obiect de controvers, iar dezbaterea referitoare la admisibilitatea acestora pstreaz
doar un interes istoric.
Totui, dificultile privind constatarea i stabilirea daunelor morale, reflectate de soluiile
jurisprudenei, aduc n actualitate problematica.
Fr a pune la ndoial principiul consacrat de legiuitor i practica judiciar, rmn de clarificat
temeiurile i limitele acestuia. Tema fiind actual deoarece persoanelor li s-au cauzat i li se
cauzeaz prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal sau ale instanelor judectoreti,
prejudicii materiale i morale. Prin aceste aciuni ilicite pe de o parte se ncalc drepturile i
libertile fundamentale ale omului prevzute att de legislaia intern ct i extern, iar pe de alt
parte sufer calitatea i ncrederea ceteanului n justiiei, n special fa de organele de ocrotire a
normelor de drept.
De vreme ce drepturile omului, inclusiv ale persoanei n privina creia se exercit actul de
justiie penal, au fost recunoscute prioritare, instituia privind repararea daunei morale este acea
care contribuie n cel mai direct mod la reabilitarea juridic a drepturilor omului.

Actualitatea temei pe care ne-am propus spre investigaie este mai pronunat din momentul
cnd

Republica

Moldova s-a declarat stat de drept i tinde s se integreze n Comunitatea

European. La etapa actual se acord mult atenie problemei reparrii daunei morale n
procedura penal, fapt care necesit o studiere mai ampl, fiindc problemele drepturilor i
libertilor personalitii devin cele mai importante n crearea unui stat de drept, iar statul poate fi
considerat de drept doar atunci cnd n toate domeniile lui acioneaz principiul egalitii prilor,
respectndu-se drepturile, libertile i demnitatea persoanelor.
Tema " Repararea daunei morale n procesul penal este foarte important, fiindc
includerea instituiei de reparare a prejudiciului material sau moral prin aciunile ilicite ale organelor
de urmrire penal sau ale instanelor judectoreti n sistemul de drept al RM este bunvenit dar i
obligatorie ntr-un stat de drept.
Datorit faptului c valorile general-umane de-a lungul anilor sau schimbat tema tezei propuse
rmne a fi actual i inovativ chiar dac a mai fost studiat i de ali autori.
Noutatea tiinific a acestei lucrri const n efectuarea studiului complex asupra problemei
reparrii daunelor morale la nivel monografic, analiznd normele legislaiei procesual-penale i
procesual-civile n vigoare privind reabilitarea principiului contradictorialitii, cutarea cilor i a
metodelor realizrii valorilor contradictoriale n procesul penal.
Repararea daunelor morale reprezint o instituie mixt legat de introducerea n legislaia de
procedur penal a valorilor general-umane i a garaniilor realizrii acestora, atunci cnd n centrul
fiecrei aciuni i hotrri emise se pun interesele omului, drepturile lui i particularitile
individuale.
Noutatea prezentei lucrri const n aceea c am efectuat o analiz profund a legislaiei n
vigoare, am efectuat un studiu comparativ ntre prevederile legii abrogate i noile prescripii legale,
am analizat problema realizrii reparii daunelor morale prin prisma prevederilor internaionale. n
urma studiului am elaborat unele propuneri capabile s fie aplicate n practic i s modifice esenial
activitatea organelor de ocrotire a normelor de drept n sensul mbuntirii proteciei drepturilor
fundamentale ale omului.
Ne-am propus s efectum acest studiu pentru a stabili care sunt cerinele, i raiunea realizrii
reparrii daunelor morale n procesul penal al Republicii Moldova.
Valoarea teoretic a prezentei lucrri const n studierea problemei realizrii satisfaciei
prejudiciilor morale n procedura penal a Republicii Moldova. Instituia reparrii daunei morale se
cerceteaz n strns legtur cu factorii social-economici i psihologici, cu procesele internaionale
a culturii judiciare i cu particularitile istorice de dezvoltare a Republicii Moldova.

Importana practic a acestei cercetri const n faptul c concluziile i propunerile,

formulate n aceast tez, se pot folosi la elaborarea problemelor teoretice ale procesului penal, la
perfectarea legislaiei i reformarea activitii organelor de urmrire penal, pentru pregtirea
literaturii tiinifice de specialitate i la elaborarea metodicii noi n dreptul procesual penal.
Consider c includerea instituiei de reparare a prejudiciului material sau moral prin
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal sau ale instanelor judectoreti n sistemul de drept
al RM este nu doar bunvenit dar i obligatorie ntr-un stat de drept. Ar fi incorect ca persoanele ce
au suferit n urma aciunilor ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti s
nu fie repuse n drepturi i s beneficieze de despgubiri de natur moral sau material.
Obiectivele lucrrii Prezenta lucrare va demonstra necesitatea aplicrii instituiei reparrii
prejudiciului material sau moral cauzat persoanelor prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire
penal sau ale instanelor judectoreti n activitatea procesual penal, pentru asigurarea garaniilor
drepturilor cetenilor n procesul penal.
Astfel pentru realizarea scopului studiului efectuat ne-am propus urmtoarele obiective :
1. Descrierea conceptului de daun moral n funcie de origine, evoluie i dezvoltarea
juridic n cadrul procesului penal ;
2. Analiza rolului, locului i a importanei reparrii daunei morale n faza procesului penal ;
3. Aspecte comparative de reparare a daunei morale n sistemul de drept romano-germanic i
cel englezo-american ;
4. Realizarea dreptului la reparaiune n cazul prejudiciilor morale ;
5. Rolul instanelor de judecat la evaluarea daunelor morale ;
6. Prevederile internaionale cu privire la repararea daunelor morale.
Aceste obiective vin s structureze ntreaga lucrare, ns nainte de a analiza structura tezei
vom enuna metodele utilizate la realizarea acestui studiu.
Suportul metodologic i tiinific al lucrrii. La elucidarea subiectului propus a fost utilizat
un complex areal de metode tiinifice:
1. Metoda istoric, care are la baz identificarea sensului evenimentelor trecutului, n
scopul relevrii lor;
2. Metoda logic, care reprezint aplicarea procedeelor, studiului inerent i sintezei,
argumentarea pe cale strict deductiv;
3. Metoda comparativ, care const n evidenierea trsturilor comune i a
particularitilor contractelor consensuale n domeniul cercetat, extinderea orizontului
istoric i tiinific;

4. Metoda cantitativ, care faciliteaz sistematizarea i reliefarea legislaiei i a informaiei

juridice tiinifice.
5. Metoda transcendental, a fost utilizat pentru elaborarea formei i coninutului
prezentului studiu.
6. Metoda intuiionist a fost utilizat la prelucrarea tuturor datelor empirice, la
evidenierea scopului i realizarea obiectivelor tezei.
7. Metoda fenomenologic, a fost utilizat la analiza practicii judiciare.
8. Metoda bibliografic a servit pentru selectarea bibliografiei pentru materialul prezentat.
Abordarea sistematic a proceselor i fenomenelor studiate, au contribuit la efectuarea
unei analize i sinteze logico-comparative a problemelor privind repararea daunelor morale n
procesul penal .
Specificm c teza dat are att valoare teoretic ct i practic. Baza teoretic a acestei
lucrri constituie investigaiile efectuate de ctre autorii lucrrilor din domeniul filosofiei, istoriei, de
teorie a statului i dreptului, de drept penal i de drept procesual penal.
Ca baz normativ au servit diferite acte legislative precum sunt:
1.

Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994 (art.53) ;

2.

Codul de procedur penal din 14.03.2003;

3.

Codul civil din 06.06.2002 (art.1404,1422,1423.);

4.

Codul muncii din 28.03.2003 (art.90, 329);

5.

Codul familiei din 26.10.2000 (art.44 alin.(3) lit.b));

6.

Codul audiovizualului din 27.07.2006 al Republicii Moldova;

7.

Legea nr.1545-XIII din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin

aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti ;
8.

Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale

9.

Hotrrea Plenului CSJ A REPUBLICII MOLDOVA cu privire la aplicarea de ctre

instanele de judecat a legislaiei ce reglementeaz repararea prejudiciului moral.

Structura i concepia tezei se bazeaz pe lucrrile savanilor antrenai n dreptul procesual
penal: Igor Dolea, Dumitru Roman, Tatiana Vzdoag, Iurie Sedlechi, Liubovi Brnz, Valeria
terbe, Vasile Rotaru, Raisa Botezatu, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu, Ecaterina Erju, Victor Ornda,
Tudor Osoianu, Eduard Dragomir, Roxana Pali .
Fundamentul teoretic al tezei se axeaz pe legislaia internaional, precum este Convenia
European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale (04.11.1950), Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice (16.12.1966 ).

Structura lucrrii. Astfel teza const din trei capitole, fiecare capitol la rndul su este
structurat n cte trei paragrafe, fiecare dintre care include concluzia respectiv la sfritul
paragrafului.
Introducerea conine o expunere a obiectivelor, sarcinilor i scopului, a bazei metodologicotiinifice i o descriere structural a prezentei lucrri. Concluziile finale conin tezele eseniale care
rezult din ntreaga lucrare i propunerile pe care le-am elaborat n urma studiului efectuat.
n primul capitol am ncercat s determinm aspectele teoretice repararrii daunei morale, n
special ne-am axat pe: originea, definirea daunei morale, evoluia istoric a sa, raiunea reparrii
daunelor morale n procesul penal. Am ncercat s determinm cum este realizat repararea daunei
morale n familia de drept romano-germanic i common-law.
n capitolul al doilea am efectuat

studiul

realizrii dreptului la reparaiune n cazul

prejudiciilor morale n faza procesului penal. Am analizat practica i rolul instanelor de judecat n
legtur cu criteriile de evaluare a daunelor morale precum i sumele acordate drept daune morale.
n capitolul al treilea am studiat prevederile internaionale privind repararea daunei morale n
faza judiciar a procesului penal. n special, temeiurile i ordinea procesual de reparare a daunelor
morale n jurisprudena CEDO, aplicat prin prisma prevederilor Conveniei Europeane pentru
aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale i a protocoalelor adiionale ale sale.

10

CAPITOLUL I. Consideraii generale

1.1. Repararea daunei morale originea, istoricul i evoluia
Daunele morale reprezint prejudicii cauzate unei persoane, constnd n suferine de ordin psihic.
Normele eticii i echitii interzic n principiu acordarea de despgubiri materiale pentru daune
morale, deoarece durerea sufleteasc este incompatibil cu un echivalent bnesc. Este ns
justificat acordarea unor compensaii materiale acelor persoane ale cror posibiliti de via
familial i social au fost alterate ca urmare a aciunilor ilicite svrite de ctre organele de
urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti.
Aceste compensaii sunt destinate s creeze condiii de via care s aline ntr-o oarecare msur
suferinele psihice ale victimei, cum ar fi asigurarea unei locuine adecvate i o mobilitate
corespunztoare, pentru persoana condamnat la izolare ca urmare a infirmitii pricinuite prin
aciunea ilicit.
Dauna moral a fost denumit pe rnd n doctrina dreptului ca orice atingere adus uneia dintre
prerogativele care constituie atributul personalitii umane(Rene Savatier, La theorie des
obligations. Vision juridique et conomique Dalloz, Paris, 1969, p 344) sau prejudiciul care
rezult dintr-o atingere adus intereselor personale i care se manifest prin suferin fizic sau
moral pe care le resimte victima(Pierre Tercier Contribution a letude du tort moral et de sa
reparation en droit suisse, Editions Universitaires, Fribourg, Suisse, 1971, p 14).1
Astfel, n literatura de specialitate au fost formulate urmtoarele definiii ale noiunii prejudiciu
moral: suferinele morale i fizice cauzate prin aciuni ce atenteaz la valorile nemateriale ale
persoanei sau care ncalc drepturile personale nepatrimoniale ale acesteia2 ; suferinele
nentemeiate fizice i psihice, discreditarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale a
persoanei; consecinele negative ale nclcrii drepturilor patrimoniale sau nepatrimoniale,
exprimate n suferine sau frmntri sufleteti.
Definiia legislativ a noiunii prejudiciu moral transpare din lectura dispoziiei alin.(1) art.1422
Reparaia prejudiciului moral din Codul civil: n cazul n care persoanei i s-a cauzat un
prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale
nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s
oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc. Aadar, la nivel
legislativ, noiunea prejudiciu moral se nelege n esen ca suferine psihice sau fizice.
Editions universitaires,Fribourg,souisse,1971,p 14, http://www.gestionesinistri.ro/daune-morale-aflatotul-despre-daunele-morale/
2
Revista tiinific a USM Studia Universitatis. Seria tiine sociale, 2007, nr.6, p.227-235;
1

11

Aceasta intr n discordan cu interpretarea noiunii prejudiciu moral n practica judiciar:

suferinele morale i psihice (de exemplu, jignire, ruine, disperare, defectuozitate, indignare, stare
de disconfort), pe care le suport (ndur) reclamantul n urma aciunilor ilegale ale reclamatului...
(pct.19 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la aplicarea legislaiei despre
aprarea onoarei, demnitii, reputaiei profesionale a cetenilor i organizaiilor, nr.11 din
27.03.1997).
ns, literalmente, moral nseamn i care aparine psihicului, care se refer la psihic 3. De aceea,
expresia suferinele morale i psihice din definiia de mai sus are, n mod evident, un caracter
tautologic. ns, n comparaie cu definiia legislativ, ea nu face referire la suferinele fizice.
Poate aceast poziie este mai corect? Cum se poate exprima prejudiciul moral n suferine fizice?
Aceast posibilitate este afirmat n practica judiciar rus. Astfel, n Hotrrea Plenului Judectoriei
Supreme a Federaiei Ruse Cu privire la unele probleme de aplicare a legislaiei privind
compensarea prejudiciului moral, nr.10 din 20.12.19944, se arat c prin prejudiciu moral trebuie
de neles suferinele psihice sau fizice, cauzate prin aciune sau inaciune, care atenteaz asupra
valorilor nepatrimoniale aparinnd ceteanului de la natere sau n virtutea legii (viaa, sntatea,
demnitatea persoanei, reputaia profesional, inviolabilitatea vieii private, secretul personal i
familial etc.), sau care i ncalc drepturile personale nepatrimoniale (dreptul de folosire a propriului
nume, dreptul de paternitate asupra unei opere i alte drepturi similare), sau care ncalc drepturile
patrimoniale ale ceteanului. n special, conform hotrrii specificate, prejudiciul moral se poate
exprima n frmntrile sufleteti legate de: pierderea rudelor, imposibilitatea continurii vieii
sociale active; pierderea locului de munc; divulgarea secretului familial sau medical;
rspndirea unor date care nu corespund realitii i care denigreaz onoarea, demnitatea i reputaia
profesional a persoanei; limitarea temporar sau privarea de careva drepturi; durerea fizic legat
de cauzarea mutilrii sau a unei alte vtmri a sntii, ori de afeciunea suportat n rezultatul
suferinelor psihice etc.
Din cele relatate putem deduce c persoana, creia i s-a cauzat un prejudiciu moral, suport suferine
psihice, sub forma unor modificri negative ale funcionrii psihicului, sau suferine fizice, sub
forma unor modificri ale funcionrii biologice a organismului. De exemplu, n momentele
maltratrii i n procesul tratamentului, persoana suport suferine fizice. n afar de aceasta,
suferine psihice i provoac perceperea emoional de ctre persoan a handicapului su social i
fizic. n ansamblu, ambele aceste tipuri de suferine constituie prejudiciul moral.
Dicionarul explicativ al limbii romne, p.652.
10 20.12.1994
//
. - 1995. - 3. - C.9.
3
4

12

Erorile judiciare au existat n toate timpurile istorice i la toate popoarele, iar reabilitarea a fost
cunoscut din cele mai vechi timpuri. Reabilitarea este prin urmare un proces care prive te victimele
represiunilor politice (sau de alt natur) nejustificate, a genocidului, executate n sistemul
administrativ, judiciar i extrajudiciar.5
Reabilitarea (judiciar), (n limba latin; rehabilitate), este restaurarea bunului nume, anularea
nvinuirilor nejustificate ale unei persoane nevinovate sau a unui grup de persoane ca urmare a
absenei circumstanelor criminale. Reabilitarea difer de amnistie i de graiere.
Raportul juridic apare ca acea relaie social care e reglementat prin intermediul normelor juridice
i n care subiectele snt titulare de drepturi i obligaii prevzute n aceste norme, drepturi care pot fi
realizate la nevoie cu ajutorul organelor de stat.6 Raportul juridic procesual penal este unul dintre
tipurile raportului juridic.
n opinia lui N.Volonciu, el este acel raport juridic care apare n cursul desfurrii procesului penal. 7
La rndul su, raportul juridic de reabilitare este unul dintre tipurile raportului juridic procesual
penal.
Subiectul prezent n toate raporturile juridice procesual penale este statul, reprezentat prin organele
competente s rezolve cauzele penale. n orice raport juridic procesual penal este prezent i
infractorul care urmeaz s fie tras la rspundere penal pentru fapta svirit.

ntr-adevr, statul

este un subiect obligatoriu al raportului juridic de reabilitare. El este subiectul pasiv n acest raport,
deoarece i incumb o anumit obligaie. ns, nu infractorul este subiectul activ n raportul juridic
de reabilitare. Nu lui i revine dreptul subiectiv de reabilitare, n relaie cu care se execut obligaia
corelativ a statului de a reabilita persoana. Acest drept revine persoanei reabilitate, despre care se
credea c este infractor, ns care nu a avut i nici nu are aceast calitate.
n opinia lui Doru Pavel, obiectul raportului juridic procesual penal const n stabilirea existenei
(sau inexistenei) raportului juridic penal i n determinarea coninutului acestui raport juridic. 9
Pe cale de consecin, obiectul raportului juridic de reabilitare const ntotdeauna n stabilirea
inexistenei raportului juridic penal. Or, la terminarea procesului penal, raportul juridic penal se
definitiveaz, iar soluia pronunat n acest proces (scoaterea persoanei de sub urmrirea penal sau
5

http://ro.wikipedia.org/wiki/Reabilitare_(Uniunea_Sovietic%C4%83)

G.Vrabie, S.Popescu. Teoria general a dreptului. Iai: tefan Procopiu, 1993, p.123-124.

N.Volonciu. Drept procesual penal. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1972, p.17.

I.Neagu. Drept procesual penal. Tratat. - Bucureti:Global Lex, 2002, p.59.

D.Pavel. Despre obiectul raportului de drept procesual penal // Revista romn de drept, 1974, nr.4,
p.34.

13

ncetarea procesului penal n baza unor temeiuri reabilitante, ori pronunarea sentinei de achitare)
oglindete inexistena raportului juridic penal i totodat, existena raportului juridic de reabilitare.
nainte de a trece la examinarea problemei privind subiecii dreptului de reabilitare n procesul
penal, s analizm problema viznd subiectul obligaiei care este corelativ acestui drept subiectiv.
Unicul subiect al acestei obligaii este statul. Anume statul i nu organul de urmrire penal sau
instana judectoreasc.Statul a delegat acestor organe judiciare prerogativele de aplicare a msurilor
de coercitive, i ele acioneaz din numele lui. Aceast idee reiese inclusiv din dispoziia alin.(2)
art.384 CPP: Sentina se adopt in numele legii. Or, dreptul suveran de a adopta legea aparine
numai statului. Iar dac, printr-o sentin judiciar, persoana este recunoscut vinovat n svirirea
infraciunii i supus pedepsei, rezult c a fcut-o nsui statul, n virtutea dreptului ce-i aparine lui,
i numai lui, de a recunoate pe cineva ca infractor i de a-l pedepsi pentru fapta infracional
comis. Este cunoscut c nendeplinirea de ctre stat a ndatoririlor n faa ceteanului genereaz
criza ncrederii n puterea de stat i tendina cetenilor spre satisfacerea ilegal a intereselor
particulare egoiste. n aceste condiii, este necesar asigurarea unei politici consecvente la
soluionarea problemei privind rspunderea puterii de stat i a reprezentanilor acesteia.
Din punct de vedere istoric, termenul reabilitare i are originea din instituia medieval francez a
amnistierii condamnailor, urmat de restaurarea drepturilor sau privilegiilor trecute 10.
Evoluia reglementrilor viznd rspunderea statului pentru aciunile puterii de stat mrturisete
c, iniial, aceast rspundere era extrem de temperat, fiind n detrimentul celor care au fost
prejudiciai de stat. i doar mai trziu au nceput s fie ntreprinse ncercri de a fixa pe cale
legislativ rspunderea statului pentru prejudiciul cauzat cu prilejul nfptuirii justiiei.
Astfel, n epocile timpurii ale procesului penal obligaia de reparare a prejudiciului incumba
persoanelor cu funcie de rspundere vinovate.
ns, cu timpul a fost recunoscut necesitatea rspunderii anume a statului.
Pentru prima oar prejudiciul moral si gsete originea la sfritul secolului al XVII-lea n
Prusia i n Frana, ncercndu-se s fie legiferat ideea de repunere n drepturi a celor trai pe
nedrept la rspundere penal.
Ideea de compensare etatizat a celor nevinovai a fost expus de ctre K.Puffendorf 11n secolul al
XVII-lea. In 1781, Academia de tiine i Arte din Chalone-sur-Marne a propus un premiu pentru
elaborarea lucrrii cu tema Care metode de compensare a cetenilor, antrenai n judecat de
procuratur i recunoscui nevinovai, snt cele mai bune din punctul de vedere al principiilor
10

. . , , (N. Miroliubov,
Reabilitarea ca instituie special de drept), , 1902.
11
Revista Institutului Naional al Justiiei nr.4 din 2008 pag.63

14

dreptului natural i al costurilor mai puine pentru societate?. n 1850, n statutul de procedur
penal al cantoanelor elveiene snt introduse articole, conform crora prejudiciul se repara
cetenilor supui arestrii preventive, iar apoi eliberai de urmrire, precum i celor achitai sau
condamnai injust. i reparaia se fcea din contul statului.12
Nzuina de a exclude sau a restrnge nentemeiat rspunderea statului este fie un tribut acordat
tradiiei demult nvechite, fie este specific monarhiilor absolute i totalitare. Principiul general
democratic de reparare de ctre stat a prejudiciului cauzat cetenilor este statuat n constituiile
majoritii statelor lumii, fiind realizat n legislaia care reglementeaz activitatea judiciar sau n
legile speciale despre rspunderea statului.
n secolele XVIII-XIX, sub influena imboldului exercitat de Revoluia burghez francez, ideea
reparrii prejudiciului cauzat persoanelor reabilitate i-a gsit un sprijin larg. Astfel, o serie de state
din Europa (inclusiv Romnia i Imperiul Rus) au legiferat practica de reabilitare a persoanelor
nevinovate. Iar n Moldova n aceast perioad (1812-1918) era valabil principiul rspunderii
personale a funcionarilor judectoreti pentru prejudiciul cauzat n domeniul nfptuirii justiiei.
Totodat, nu era posibil repararea integral a prejudiciului. Trebuie de menionat c conceptul de
prejudiciu moral a aprut n legislaia noastr relativ nu demult. Pe parcursul mai multor ani s-a
considerat c, ntr-o societate socialist, prejudiciul moral nu poate fi reparat prin excelen. ntru
fundamentarea acestei teze era adus considerentul care se reducea la aceea c omul sovietic a atins,
dup valoarea, ponderea sa, un nivel att de nalt, nct personalitatea lui nu poate fi nicidecum
evaluat n bani. ns, treptat, n contiina social i n abordarea legiuitorului a nceput s se
formeze o optic nou asupra acestei probleme.
Despgubirile bneti se plteau din contul bugetului unional sau republican. Indiferent de perioada
n care persoana vtmat a fost lipsit de salariu, ea avea dreptul s primeasc salariul pe 2 luni.
n legtur cu adoptarea Regulamentului menionat, Codul de Procedur Penal din 1961 a fost
completat cu art. 51/1 prin Ucazul din 1 decembrie 1983, care prevedea obligaia organului ce
cercetare penal, a anchetatorului penal, a procurorului i a instanei de judecat de a-i lmuri
ceteanului modul reintegrrii lui n drepturile violate i de a lua msurile prevzute de lege pentru
repararea prejudiciului cauzat ceteanului n urma condamnrii ilegale, tragerii ilegale la
rspundere penal, aplicrii ilegale a arestului ca msur preventiv.
Dreptul sovietic definea termenul reabilitare ca reinstaurarea strii de nevinovie, care a fost
afectat n mod nejustificat de rspunderea penal.13
12

.. .
// , 2001, nr.9, .14-20.
13

- ..., , , (Alla Orlova, Reabilitare), 2007 .

15

Termenul reabilitare a fost folosit n Uniunea Sovietic cu precdere n timpul lui Nichita
Hruciov n special n legtur cu procesul de reablitare a victimelor epurrilor staliniste, dei, n
cazul celor mai multe dintre ele, a fost vorba de un proces postum.
Procesele de reabilitare a pesoanelor condamnate pe nedrept n URSS a nceput n 1953 - 1954. Au
fost casate deciziile ilegale de deportare n Gulag, de strmutrare forat i au fost casate
condamnrile politice ilegale ale organelor extrajudiciare precum OGPU (
) sau NKVD (
). Pe la sfritul deceniului al aptelea, numrul persoanelor reabilitate a sczut treptat,
unul dintre motive fiind i politica totalitarist renscut a statului sovietic. 14 Procesul de reabilitare a
continuat totui la o scar mai redus. Prin hotrrea din 11 iulie 1988, Biroul politic al CC al PCUS
mputernicea Procuratura URSS i KGB-ul ca, mpreun cu autoritile locale, s continue munca de
revizuire a dosarelor persoanelor victime ale represiunilor din deceniile al patrulea, cincelea i
nceputul celui de-al aselea, eliminndu-se condiia prezenei declaraiilor de reabilitare sau a
plngerilor cetenilor ndreptii s cear reabilitarea.
Prin decretul Sovietului Suprem al URSS din 16 ianurie 1989 au fost casate deciziile
extrajudiciare care au fost promulgate n perioada deceniilor al patrulea al aselea de ctre troicile
NKVD. Toi cetenii care au fost victime ale represaliilor din partea organelor statului au fost
reabilitate, fcnd totui excepie trdtorii de ar, criminalii de rzboi naziti i criminalii de drept
comun. n conformitate cu evidenele biroului procurorului general al Federaiei Ruse i ale
Ministerului de Interne al Federaiei Ruse, pn la 1 ianurie 2002 au fost reabilitate peste 4 milioane
de ceteni 15. Att Federaia Rus, ct i Ucraina16 au promulgat propriile lor legi pentru reabilitarea
victimelor represiunii politice, care asigur bazele legale ale continurii procesului de reabilitare a
victimelor stalinismului.
Codul de procedur penal al Federaiei Ruse definete reabilitarea la art.34.5 ca ordin de
restaurare a drepturilor i libertilor persoanei supuse ilegal sau nejustificat condamnrii penale i
compensarea daunelor produse sau n legtur cu condamnrii ilegale sau nejustificate (art. 35.5) 17.
Conceptul de prejudiciu moral este relativ nou pentru sistemul de drept al Republicii Moldova.
Abia n 1994, instituia rspunderii statului pentru repararea prejudiciului cauzat prin erori judiciare
14

. . , . . , , (V. Kudriavev, A. Trusoc, Justi ia

politic n URSS), .: " ", 2002. . 343 - 347.
15
. , -,
, . . (P. Constantinov, Institu ia reabilitrii)- "",
N 7, 2004.
16
Law of Ukraine on "Rehabilitiona of victims of political repressions in Ukraine"
17
"- " 18.12.2001 174- (
22.11.2001) - " ", 24.12.2001, N 52 (. I), . 4921 (Codul de
procedur penal al Federaiei Ruse).

16

este legiferat prin norm constituional. Astfel Constituia, la alin.(2) al art.53 prevede c ,,Statul
rspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate n erorile svrite n procesele
penale de ctre organele de anchet i instanele judectoreti . ns pn la 4 iunie 1998 repararea
prejudiciului cauzat se fcea n baza Regulamentului din 18 mai 1981.
La 25 februarie 1998 este adoptat Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat
prin aciunile ilicite ale organelor de cercetare penal i de anchet preliminar, ale procuraturii i
ale instanelor judectoreti- n continuare, Legea din 25.02.1998.
Codul Civil din 2002, la art.1405, completeaz cu unele dispoziii generale cadrul normativ ce
reglementeaz instituia rspunderii statului pentru erorile judiciare.
Codul de Procedur Penal din 2003, prin coninutul art.23,524,525, reglementeaz anumite
aspecte generale privind dreptul la reparaii n cazul unor erori judiciare.
Instituia reparrii prejudiciului cauzat prin erori judiciare de ctre organele de urmrire penal
i instanele judectoreti este o instituie procesual complementar procesului penal, necesar
pentru nfptuirea justiiei i restabilirea ordinii de drept. Totodat, instituia n discuie este de
natur juridic mixt, unde caracterul i coninutul erorilor judiciare (aciunilor ilicite), precum i
actele de reabilitare sunt rezultatele activitii procesual penale, iar caracterul i coninutul
prejudiciului cauzat, precum i procedura reparrii sunt reglementate de legislaia civil i
procesual civil.

1.2. Repararea daunei morale prin prisma raiunii procesului penal

Aciunea n daune este, n esen, o instituie de drept civil, ns ea poate deveni o instituie a
dreptului procesual penal, n msura n care este exercitat n cadrul unui proces penal. Ca i
aciunea penal, aciunea n daune exercitat n cadrul procesului penal are acelai izvor, i anume
infraciunea svrit. n raport cu aceast particularitate, aciunea n daune exercitat n procesul
penal nu poate avea ca obiect dect repararea prejudiciului moral cauzat prin infraciune, i a celui
material, dac este cazul. De pild, n situaia svririi unei infraciuni de viol (fapt susceptibil de
a produce att prejudicii morale ct i, eventual, materiale) aciunea civil n daune nu poate avea ca
17

obiect, n afara daunelor materiale i morale, constatarea paternitii copilului nscut n urma
violului. O atare constatare ar putea face eventual, obiectul unei aciuni distincte.18
n conformitate cu alin.(2) art.5 al Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti (n
continuare Legii), cererea de chemare n judecat privind repararea prejudiciului se depune n
termen de 3 ani de la data apariiei dreptului la repararea prejudiciului.
n cazul cererii adresate instanei judectoreti, legiuitorul precizeaz ordinea n care va fi examinat
aceasta: nu n ordine procesual penal, dar n ordine procesual civil. Astfel, conform art.7 din
Codul de procedur civil al Republicii Moldova instana judectoreasc intenteaz procesul civil
la cererea persoanei care revendic aprarea unui drept al su nclcat sau contestat, libertii ori a
unui interes legitim19.
Aceast propunere se nscrie n ideea de promovare consecvent de apartenen ramurii dreptului
procesual penal a raporturilor de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de
urmrire penal sau ale instanelor judectoreti, cu prilejul desfurrii procesului penal.
n acest plan, recomandm ca art.5 al Legii s fie reformulat dup cum urmeaz:
Prejudiciul material, cauzat persoanei fizice sau juridice prin aciunile ilicite ale organelor de
urmrire penal, ale procuraturii sau ale instanelor judectoreti, se repar n ordinea prevzut de
legislaia procesual penal.
Astfel, titlul VII, capitolul I al Codului de procedur penal n art.219 prevede c aciunea civil n
procesul penal poate fi intentat la cererea persoanelor fizice sau juridice crora le-au fost cauzate
prejudicii materiale, morale sau, dup caz, le-a fost adus daun reputaiei profesionale nemijlocit
prin fapta (aciunea sau inaciunea) interzis de legea penal sau n legtur cu svrirea acesteia.
Persoanele fizice i juridice crora le-a fost cauzat prejudiciu nemijlocit prin aciunile interzise
de

legea

penal

pot

nainta

aciune

civil

privitor

la

despgubire

prin

1) restituirea n natur a obiectelor sau a contravalorii bunurilor pierdute ori nimicite n urma
svririi faptei interzise de legea penal;
2) compensarea cheltuielilor pentru procurarea bunurilor pierdute ori nimicite sau restabilirea
calitii, aspectului comercial, precum i repararea bunurilor deteriorate;
3) compensarea venitului ratat n urma aciunilor interzise de legea penal;
4) repararea prejudiciului moral sau, dup caz, a daunei aduse reputaiei profesionale.
La evaluarea cuantumului despgubirilor materiale ale prejudiciului moral, instana de judecat ia
n considerare suferinele fizice ale victimei, prejudiciul agrement sau estetic, pierderea speranei n
18

Paul Mircea Cosmovici, Drept civil, Bucureti, Edit. All, 1994, p. 177.

19

Monitorul Oficial al Republicii Moldova. - 2003. - Nr.111-115.

18

via, pierderea onoarei prin defimare, suferinele psihice provocate de decesul rudelor apropiate
etc. Aciunea civil poate fi naintat n orice moment de la pornirea procesului penal pn la
terminarea cercetrii judectoreti. Ea poate fi naintat n numele persoanei fizice sau juridice de
ctre reprezentanii acestora.
Iar n caz de deces al persoanei fizice care este n drept de a nainta o aciune civil n procesul
penal, acest drept trece la succesorii ei, iar n caz de reorganizare a persoanei juridice la succesorul
ei de drept. Preteniile persoanelor fizice i juridice prejudiciate nemijlocit prin fapta interzis de
legea penal au prioritate n raport cu preteniile statului fa de fptuitor. Rspunderea civil a
judectorului trebuie s fie aplicat numai n cauzele excepionale de neglijare considerabil a
obligaiilor, de abuzuri vdite i neglijen grav. Este necesar ca n legislaia noastr s fie stabilit
specificul rspunderii pentru diferitele tipuri de aciuni ale judectorilor: pentru activitatea exclusiv
judiciar ce ine de pronunarea hotririlor i pentru aciunile care nu in de activitatea judiciar (de
exemplu, pentru activitatea administrativ). In continuare, se impune o elaborare meticuloas a
mecanismelor de limitare raional a principiului rspunderii puterii de stat i a persoanelor cu
funcie de rspundere care o reprezint.
Regula de exonerare de rspundere civil a persoanelor cu funcie de rspundere care, prin aciunile
lor ilicite, au cauzat prejudicii unei persoane nevinovate, nu inseamn c aceste persoane nu sint
pasibile de nici un fel de rspundere juridic.
Atunci cnd drepturile, libertile i demnitatea uman snt violate grosolan, poate fi aplicat
rspunderea disciplinar, administrativ sau chiar penal. Prin aceasta se creeaz garaniile de
onorare a principiului privind respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane, principiu
nscris la art.10 CPP.
Printre altele, conform acestei norme, se stabilete c prejudiciul cauzat drepturilor, libertilor i
demnitii umane n cursul procesului penal se repar n modul stabilit de lege.
Componenta organic a legalitii este aprarea i asigurarea drepturilor persoanei. n toate
domeniile activitii sociale, asigurarea drepturilor persoanei tinde s devin o sarcin important,
sporind n nsemntatea sa.
Ceteanul posed drepturile i obligaiile prevzute de legislaie, ocup n cadrul societii un
anumit statut juridic, poart rspundere n faa statului, dar totodat se afl sub protecia acestuia.
Problema drepturilor subiective ale cetenilor constituie o problem ampl, multiaspectual,
complex, care nu poate fi examinat n ntregime (din motive lesne de neles) n prezentul studiu.
Ea necesit o cercetare aparte. Vom observa doar c problema drepturilor subiective este, nainte de
toate, o problem a persoanei, n centrul ei situndu-se omul cu nzuinele sale, cu libertatea sa, cu

19

rspunderea sa i cu locul su n societate. n esen, problema dat reprezint faeta juridic a

problemei generale de legtur reciproc intre persoan i stat.
Organele de urmrire penal i instanele judectoreti, nfptuind lupta cu fenomenul infracional,
prin aceasta apr drepturile i interesele legitime ale cetenilor, violate n urma atentrilor
infracionale ce implic suferine pentru persoan.
n acelai timp, n procesul de urmrire penal i de examinare judiciar a oricrei cauze penale, n
faa organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti st sarcina ocrotirii drepturilor i
intereselor legitime ale persoanei acuzate de svirirea infraciunii n cauza dat.
Implementarea acestei sarcini reprezint obligaia ce revine organelor specificate n baza alin.(2)
art.10 CPP, precum i obligaia de a cerceta sub toate aspectele,
complet i obiectiv circumstanele cauzei. n acest sens, M.S. Strogovici consider, pe bun dreptate,
c ar fi o eroare regretabil s tratm aceste prevederi umaniste ale legii ca acionind, chipurile, doar
in interesele personale ale invinuitului, cu att mai mult s le interpretm ca pe o indulgen
acordat nvinuitului, ca pe o facilitare a posibilitii acestuia de a se eschiva de la rspundere.20
O alt sarcin primordial a procesului penal este realizarea de ctre organele de drept a cerinei c,
oricine va sviri o infraciune, s-i primeasc echitabil pedeapsa i nici un om nevinovat s nu fie
tras la rspundere penal, nici condamnat.
Este cunoscut c n cadrul procedurii penale organele de urmrire penal i instanele judectoreti
snt nvestite cu dreptul de a aplica diverse msuri de constrngere procesual penale. Aceste msuri
limiteaz n mod considerabil libertatea i drepturile persoanelor fa de care snt aplicate.
La cel mai nalt grad, libertatea persoanei este limitat prin arestarea preventiv i reinere.
Dac am face un mic studiu, o s realizm c o mare parte (aproximativ 80%) din ncheierile cu
privire la aplicarea msurii sub form de arest sunt nemotivate, fiind preluate mecanic argumentele
din cauzele precedente, de cele mai multe ori fr a le trece printr-o logica rezonabil n con tiin i
aceasta probabil din cauza timpului insuficient oferit pentru analiz i luarea decizie raportat la
numrul mare de materiale/cauze parvenite. Dac au fost admise nclcri ale legii penale i a fost
svirit o infraciune, atunci persoana care a comis aceast infraciune trebuie s fie supus unei
pedepse echitabile. n acest caz, aplicarea fa de fptuitor a msurilor de constrngere, ct i tragerea
lui la rspundere penal, snt legitime. n context, P.Golbah a menionat: Fiecare om este liber, ns

20

.. . , //
, 1984, nr.3, p.5.

20

societatea deine dreptul de a-l priva de libertate; libertatea inceteaz a mai evolua n calitate de
drept al ceteanului, dac acesta abuzeaz de ea, folosind-o n detrimentul concetenilor si.21
ns, n practic mai au loc cazuri de tragere nentemeiat a persoanelor la rspundere penal.
Tragerea la rspundere penal a unor ceteni nevinovai nseamn pentru acetia pierderea unor
astfel de valori ca libertatea,onoarea, demnitatea, bunul nume, consideraia celor din jur, nsemnind
n esen violarea principiului constituional consacrat n art.25 - libertatea individual i sigurana
persoanei, dar i a art.53 Constituia RM care prevede c persoana vtmat ntr-un drept al su de o
autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri,
este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei.
Statul rspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin erorile svrite n
procesele penale de ctre organele de anchet i instanele judectoreti.
n majoritatea cazurilor, asemenea msuri de constrngere ca arestarea preventiv i reinerea se
aplic n strict conformitate cu legea. Totui, nu snt lips nici cazurile de arestare preventiv i de
reinere nentemeiat a cetenilor.
O meniune important n legislaia procesual-penal e c organul de urmrire penal i instana
snt obligate s aduc la cunotin persoanei dreptul de a nainta aciune civil.
Potrivit art. 52 alin. 2 Cod de procedur penal aciunea civil se pornete i se execut din oficiu de
ctre procuror, cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu, sau cu capacitate
de exerciiu restrns, caz n care instana este obligat s se pronune din oficiu asupra reparrii
pagubei i a daunelor morale, chiar dac persoana vtmat nu este constituit parte civil. Sau
art.221 alin.4 Cod de procedur penal care prevede c procurorul nainteaz sau susine aciunea
civil naintat n cazul n care persoana fizic sau juridic cu drept de naintare a acesteia nu are
posibilitate de a-i proteja interesele. Procurorul poate nainta aciune civil privitor la prejudiciul
moral numai la cererea prii vtmate care nu are posibilitate de a-i proteja interesele. n acest scop
instana va cere persoanei vtmate ca, prin reprezentantul su legal, s prezinte situaia cu privire la
ntinderea pagubei materiale i a daunelor morale, precum i cu privire la faptele prin care acestea au
fost pricinuite. Aciunea n daune nscut dintr-o fapt penal poate fi promovat i la instana
penal, pe cnd aciunea n daune nscut dintr-o fapt care nu constituie infraciune se poate intenta
numai la instana civil. Cnd este alturat aciunii penale, aciunea n daune are un caracter
accesoriu i, n consecin, poate fi exercitat n cadrul procesului penal, numai n msura n care
poate fi pus n micare aciunea penal.
21

.. . .2. : , 1963, p.38. - op.cit. prin intermediul

tezei d. Liubovi Brnz.

21

n cadrul procesului penal, temeiul aciunii n daune este delictul, cnd este nscut din infraciune.
Dac persoana vtmat nu a optat pentru un proces penal, ea poate promova aciunea n daune
direct la instana civil. Din interpretarea art. 225 al CPP rezult urmtoarele consecine:
Dac la soluionarea aciunii civile, pentru a stabili suma despgubirilor cuvenite prii civile,
apare necesitatea de a amna judecarea cauzei pentru a se administra probe suplimentare, instana
poate s admit n principiu aciunea civil, urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor s se
pronune instana n ordinea procedurii civile. Instana de judecat las aciunea civil fr
soluionare n procesul penal n cazul adoptrii sentinei de ncetare a urmririi penale sau de
achitare din motivul lipsei componenei infraciunii, fapt ce nu mpiedic persoana care a iniiat
aciunea civil de a o intenta n ordinea procedurii civile.22
Persoana vtmat este liber s aleag una din cele dou ci, dac a optat pentru calea civil,
aceasta se suspend, pn la soluionarea cauzei penale.
Judecata aciunii civile n daune nu se mai suspend, dac procesul penal a fost el nsui suspendat.
Dac persoana vtmat a ales calea aciunii n daune n cadrul procesului penal, constituindu-se ca
parte civil ea nu poate renuna la aceast cale pentru a sesiza instana civil, dect n cazul
suspendrii procesului penal.
Dup ce a introdus aciune n daune pentru repararea prejudiciului n ordinea procedurii civile,
persoana vtmat poate nceta acest proces adresndu-se cu cerere de constituire ca parte civil
organului de urmrire penal sau instanei de judecat, dac punerea n micare a aciunii penale a
avut loc ulterior formulrii aciunii n ordinea procesual civil, sau dac procesul penal a fost reluat
dup suspendare i dac instana n ordinea procesual civil nu a pronunat o hotrre, chiar
nedefinitiv.
Conform art.225 alin.4 Cod de procedur penal, dac instana de judecat las aciunea civil fr
soluionare n procesul penal n cazul adoptrii sentinei de ncetare a urmririi penale sau de
achitare din motivul lipsei componenei infraciunii,aceasta nu mpiedic persoana vtmat care a
iniiat aciunea civil de a o intenta n ordinea procedurii civile.
O semnificaie deosebit are realizarea normelor fixate n Codul de procedur penal, ceea ce
permite desfurarea msurilor cu caracter de reabilitare, repararea prejudiciului cauzat, restituirea
bunurilor luate ilegal, aducerea scuzelor oficiale nemijlocit sau prin intermediul mass-media.23
ntr-o spe din practica judiciar a Federaiei Ruse se relateaz despre solicitarea procurorului,
formulat n cuprinsul cererii de recurs, c instana judectoreasc s oblige procuratura regional, i
Mihail Eliescu, Rspunderea civil delictual, Bucureti, Edit. Academiei, 1972, p. 31
.. ,
// www.procuror.kz
22

23

22

nu procurorul din cadrul acesteia, s aduc scuzele oficiale persoanei reabilitate. La rndul su,
aprtorul a replicat c persoana reabilitat are dreptul s indice asupra procurorului care trebuie s-i
aduc scuzele oficiale. Instana de recurs a considerat nefondat recursul procurorului, deoarece
acesta nu se ntemeia pe prevederile legii:
Procurorul aduce, din numele statului, persoanei reabilitate scuzele oficiale pentru prejudiciul ce i
s-a cauzat (alin.1 art.136 din Codul de procedur penal al Federaiei Ruse). Legea nu indic care
anume procuror trebuie s prezinte scuzele oficiale din numele statului.
ns, deoarece hotrirea judecii trebuie s fie precis i s nu genereze echivocuri la executarea sa,
meniunea din hotrire privind procurorul obligat s prezinte scuzele oficiale (cu luarea n calcul a
opiniei persoanei reabilitate) nu contravine legii.24
Considerm aceast poziie corect: procurorul, i nu procuratura ca instituie, reprezint partea
acuzrii n procesul penal (pct.31) art.6 CPP); procurorul, i nu procuratura, reprezint n judecat
nvinuirea n numele statului (pct.37) art.6 CPP); nu procuratura, ci anume procurorul pornete
urmrirea penal i ordon efectuarea urmririi penale, refuz pornirea urmririi penale sau
nceteaz urmrirea penal, exercit nemijlocit urmrirea penal n condiiile legii, conduce personal
urmrirea penal i controleaz legalitatea aciunilor procesuale efectuate de organul de urmrire
penal (pct.1)-3) alin.(1) art.52 CPP).
Din aceste considerente, este pe deplin ntemeiat c n Legea privind modul de reparare a
prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii sau ale
instanelor judectoreti (art.12) a fost prevzut obligaia procurorului de a aduce, din numele
statului, celui reabilitat scuzele oficiale pentru prejudiciul cauzat.
Mai mult, prevederea dat trebuie completat, astfel nct s fie luat n consideraie doleana
persoanei reabilitate n ceea ce privete care anume procuror s prezinte scuzele oficiale.
Or, conform alin.(3) art.51 CPP, procurorul exercit indicaiile scrise ale procurorului ierarhic
superior. n acest fel, se asigur realizarea principiului controlului ierarhic, nscris in alin.(3) art.2 al
Legii cu privire la Procuratur. Deci, persoana reabilitat trebuie s aib posibilitatea de a alege
ntre procurorul executant i procurorul ierarhic superior cine i va prezenta scuzele oficiale.
Oricum, n ambele ipoteze, scuzele i se vor aduce din numele statului, deoarece procurorul
reprezint statul n cadrul procesului penal.
Dat fiind c aducerea scuzelor oficiale fa de persoana reabilitat reprezint un act procesual, este
necesar elaborarea unui formular tipizat al documentului n care ar fi consemnat aducerea scuzelor
24

17.04.2003 . // , 2004,
nr.1, .17.

23

oficiale celui reabilitat. Anexarea acestui document la materialele penale ar constitui o garanie de
restabilire de ctre persoana reabilitat a drepturilor i intereselor sale.
n raportul juridic de reabilitare, statul, ca subiect al obligaiei, este reprezentat nu numai de ctre
procuratur, dar i de ctre organul de urmrire penal i instana judectoreasc.
La acest capitol putem meniona c n majoritatea cazurilor toate urmrile pgubitoare decurg din
aceeai fapt infracional unic a inculpatului, dei aceasta constituie infraciune numai n raport cu
unul dintre efectele produse, cum ar fi moartea sau vtmarea integritii corporale a victimei, este
raional i echitabil ca toate preteniile de despgubiri s fie soluionate n cadrul aciunii civile
alturate celei penale.
n astfel de situaii este nu numai n interesul societii de a se nfptui actul de justiie n mod
complet i ct mai prompt posibil, dar i n interesul prilor ca judecarea aciunii civile s fie
realizat, n intregul ei, n ordinea procedurii penale.
Probabil, este de prisos a convinge pe cineva ct de mari sunt frmntrile i supliciile persoanelor
care au fost prejudiciate cu prilejul desfurrii procesului penal. Pentru aceste persoane, repararea
prejudiciului moral este de multe ori mult mai important dect repararea prejudiciului material.
Detenia nentemeiat, care poate dura mai multe luni sau chiar mai muli ani, pe lng frmntrile
acute cu caracter psihic, aproape ntotdeauna presupune i considerabile suferine de ordin fizic,
constituind urmrile condiiilor din unele locuri de detenie. Cu siguran, practic este cu neputin
a-i repara unui nevinovat toate suferinele psihice i fizice pe care a fost nevoit s le suporte.
Cu toate acestea, compensarea bneasc a prejudiciului moral ar fi n cea mai mare msur a unui
act justificat. Sub acest aspect, persoana vtmat este vdit interesat s fie despgubit pentru
ntregul prejudiciu suferit, n cadrul aceluiai proces, de ctre instan n ordinea procedurii penale,
unde aciunea sa civil poate fi soluionat n condiii de mai mare celeritate i cu garanii de
administrare mai lesnicioas i complet a probelor.
Tot astfel, posibilitile de a administra mai lesnicios probele, ca i de a-i concentra aprarea l
fac i pe inculpat s fie interesat n soluionarea aciunii civile i a celei penale n faa aceleiai
instane. Este de subliniat c prin soluionarea de ctre aceeai instan a celor dou aciuni,
determinate de svrirea aceleiai fapte, se asigur o mai prompt, temeinic i complet aflare a
adevrului, prin aprecierea unitar a probelor, precum i evitarea pronunrii de hotrri
contradictorii.
Aa fiind, nu se poate considera c ar exista raiuni ca prejudiciul unic suferit de victim prin
svrirea unei fapte penale, de asemenea, unic, s fie fragmentat, iar competena de soluionare a
aciunii civile s fie mprit n dou procese penal i civil - cu toate inconvenienele ce decurg din

24

acestea.

1.3. Aspecte de reparare a daunei morale n sistemul dreptului germano-romanic i cel

englezo-american
Pn nu demult, legislaia Republicii Moldova nu a prevzut obligaia procurorului de a aduce scuze
oficiale persoanei reabilitate. Aa cum e stabilit n legislaia
Federaiei Ruse, a Republicii Belarus, a Republicii Kazahstan i a altor state. n acest plan, rmnea
fr suficient coninut dispoziia de la lit.c) alin.(2) art.10
Conducerea i exercitarea urmririi penale din Legea cu privire la Procuratur. Conform acestei
dispoziii, procurorul ia msurile, prevzute de legislaie, pentru repunerea persoanelor n drepturile
lezate prin aciunile ilegale ale organelor de urmrire penal.

25

n alte sisteme de drept, atitudinea fa de problema dat cptase mai mult consisten:
Reglementarea procesual a drepturilor cetenilor la reabilitarea bunului su nume, la repararea
prejudiciului moral i patrimonial cauzat de aciunile ilicite ale organelor care duc procesul penal are
o importan excepional.
n literatura de specialitate, a fost exprimat ideea de a include n cadrul obiectului juridic al
infraciunii de calomnie i aprarea relaiilor sociale privitoare la demnitatea persoanei juridice, la
reputaia acesteia, cu att mai mult cu ct prin imputarea unor fapte determinante neadevrate se
poate aduce atingere prestigiului de care se bucur n raport cu alte persoane juridice i se pot cauza
prejudicii imense, pn la eliminarea din angrenajul economico-social.
Totodat, la 187 din Codul penal german se incrimineaz calomnia (Verleumdung), cnd prin
afirmaia neadevrat este periclitat, printre alte valori, creditul persoanei, ceea ce subliniaz faptul
c i persoana juridic poate fi subiect pasiv al infraciunii 25. Tot astfel, n legislaia francez, art.29
din Legea din 1881 incrimineaz fapta de defimare (la deffamation); n acest caz, persoana juridic
poate fi subiect pasiv al infraciunii. Aceeai soluie este susinut n doctrina penal italian n ce
privete fapta de defimare (deffamazione) 26.
Mai sus, am consemnat c prejudiciul moral se poate exprima n frmntrile sufleteti legate
inclusiv de rspndirea unor date care nu corespund realitii i care denigreaz onoarea, demnitatea
i reputaia profesional a persoanei.
n general, n literatura de specialitate e acceptat punctul de vedere, conform cruia prin onoare
trebuie neleas aprecierea calitilor persoanei de ctre societate, prin demnitate
autoaprecierea de ctre persoan a calitilor pe care le are, iar prin reputaie profesional
aprecierea calitilor profesionale ale persoanei de ctre societate.
S-a apreciat c prejudicial moral este acela care nu se exprim printr-o pierdere n bani, ntruct
aduce atingere unui dreptextrapatrimonial, i nu patrimoniului. De asemenea, s-a susinut c dauna
moral este aceea care aduce atingere intereselor extrapatrimoniale i neeconomice ale persoanei,
leznd aa-zisele drepturi ale personalitii. Alteori, prejudicial moral a vizat atingerea adusa
intereselor persoanelor, concretizate n suferine fizice i psihice resimite de victim, ct i n
tulburrile psihologice ncercate de aceasta.
n sistemul de drept anglo-american, se acord despgubiri cu titlu de daune morale pentru unele
prejudicii, cum ar fi: suferina fizic i psihic (pain suffering), pierderea speranei de via (loss of
expectation on life), prejudiciul de agrement (loss of amenity); importana daunelor morale este mai

25

Trndle D. Strafgesetzbuch. - Mnchen: Verlag C.H. Beck, 1995, p.954-960. op.cit. prin intermediul publicaiei
din Revista tiinific a USM Studia Universitatis. Seria tiine sociale, 2007, nr.6, p.222-226;
26
Ibidem.

26

mare dac vtmrile au ca obiect persoana (injury of the person), dect atunci cnd privesc bunurile
acesteia (damage to property).
Compensaia bneasca (despgubirea) cerut de persoana care a suferit o vtmare, o pierdere, poate
fi compensatorie sau punitiv, adic poate avea scopul de a readuce victima n situaia anterioar sau
cu titlu de pedeaps pentru un comportament ofensator, iar cea punitiv, la rndu-i, este actual i
substanial, cnd tinde a oferi o despgubire real pentru prejudiciul cauzat, sau nominal, atunci
cnd ntinderea despgubirii nu poate fi cert stabilit, aceasta avnd scopul de a indica c un drept a
fost nclcat

27

. n opoziie cu prejudiciul patrimonial, cel extrapatrimonial ar include suferinele

morale, necazurile, tulburri, care nu intr n coninutul noiunii de pagub n sens propriu, ci n
acela de vtmare sau de ru n sens larg 28.
Prejudiciul moral cuprinde att vtmrile aduse persoanei n onoarea, demnitatea, poziiunea
social, creditul, libertatea sau reputaiunea sa, ct i pe acelea care o constituie o lezare a
sentimentelor sale de afeciune 29.
n aceeai ordine de idei, s-a considerat c este nepatrimonial acel prejudiciu care nu poate fi
exprimat n bani, cum ar fi, de exemplu, acela care consta n atingerea onoarei sau reputaiei de care
se bucur o persoan, dar prin care nu s-a cauzat nici o pagub patrimonial30.
Daunele morale au mai fost private ca reprezentnd, n realitate, suferine sau neplceri de ordin fizic
sau psihic, dar n nici o msura pierderi materiale 31, deoarece acestea rezulta din vtmarea unui
interes nepatrimonial, nefiind susceptibile de evaluare bneasc. Astfel de prejudicii pot fi: moartea,
atingerile aduse integritii fizice, snatii sau altor atribute ale personalitii, cum ar fi, de exemplu,
onoarea sau reputaia. Momentul marcant n care literatura juridic ncearc o definire mai nuanat
i mai complet pentru coninutul noiunii de daune morale este legat de numele i activitatea
marelui profesor romn Aurelian Ionacu, care, preciznd poziia adoptat de n aceasta materie,
arat: Spre deosebire de paguba material care fie diminueaz patrimonial victimei, fie l lipsete de
un beneficiu pecuniar viitor - pe care aceasta l-ar fi realizat n mod nendoielnic - dauna moral nu
aduce nici o pierdere de ordin pecuniar. n ali termeni, care, de altfel, sunt mai proprii, paguba
material, avnd un caracter economic, constituie un prejudiciu patrimonial, n timp ce dauna moral
e un prejudiciu extrapatrimonial, adic orice natur neeconomic 32.
27

H. Campbell Black, Blacks Law Dictionary, St. Paul Minesota, 1991, pp. 270-273.
V. Ravazzoni, La riparazione del danno nonpatrimoniale, Milan, 1962.
29
N. D. Ghimpa, Responsabilitatea civil delictual i contractual. Studiu de doctrin i jurispruden,
Bucuresti, 1996, p. 191.
30
I. M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, p.82
31
T. R. Popescu, P. Anca, Teoria generala a obligaiilor, Ed. Stiinific, Bucureti, 1968, p. 82.
32
A.Ionascu, La reparation dommages moreaux en droit socialiste roumain, n Revue roumaine des
sciences socials, 1966, nr.2, p.207 i urm.
28

27

Problema dac prejudiciul nepatrimonial este sau nu susceptibil de a fi reparat i pecuniar, nu ine de
coninutul acestuia, ci de modalitile sale de reparare, care pot i sunt n realitate, diferite de la o
legislaie la alta, de la un sistem de drept la altul.
n ceea ce privete coninutul propriu-zis al noiunii de daun moral sau prejudiciu
nepatrimonial, se poate concluziona c acesta reprezint rezultatul duntor direct, de natur
nepatrimonial, al unei fapte ilicite i culpabile, prin care se aduce o vtmare valorilor i drepturilor
extrapatrimoniale, ce sunt strns legate de personalitatea uman.
Prejudiciile constnd n dureri fizice sau psihice snt acele categorii de prejudicii nepatrimoniale care
cuprind att suferinele i durerile de natura fizic ct i cele de natur psihic, pe care le ncearc
victima unui fapt ilicit i culpabil, pe lng pagubele de natur patrimonial ce pot fi cauzate pe
aceasta cale. Aceste prejudicii sunt cunoscute sub denumirea de pretium doloris, denumire care
privete, de fapt, reparaiile materiale, despgubirile, sau, preul pe care autorul unei astfel de daune
l datoreaz victimei i pe care aceasta este ndreptit s l pretind.
Suferinele luate n considerare de ctre instane pentru plata despgubirilor numite pretium doloris,
se refer nu numai la cele care ar rezulta din lovituri sau rniri, ci i la cele cauzate de transmiterea
unei boli, de o arestare nelegal, precum i cele rezultand din cauzarea unei simple incomoditi. n
aceste situaii trebuie s se in seama att de durerea fizic ncercat de victim, ct i de efectele
psihologice ale acesteia, cum ar fi, de exemplu, teama pe care o persoana care si-a pierdut un ochi, o
resimte n faa perspectivei de a rmne complet fara vedere.
Studiind experiena altor state, A.A. Podoprigora identific trei variante de evaluare a cuantumului
prejudiciului moral:
1) n fiecare caz, cuantumul este determinat de instana de judecat reieind din circumstanele
concrete i trsturile ce-l caracterizeaz pe cel prejudiciat;
2) legea stabilete limitele n interiorul crora instana de judecat determin cuantumul concret al
reparaiei;
3) cuantumul de reparaie este stabilit de lege sub forma unei sume concrete [12].
Considerm c pentru ara noastr ar fi oportun mbinarea primelor dou variante, cnd legea
stabilete marja n ale crei limite instana de judecat are dreptul s determine cuantumul concret al
reparaiei, ns n funcie de circumstanele concrete ale cazului i particularitile ce-l caracterizeaz
pe cel prejudiciat. Or, n condiiile Republicii Moldova, determinarea cuantumului reparaiei doar
reieind din discreia judectorului ar reprezenta un lux nepermis deocamdat. n acelai timp,
stabilirea unei limite inferioare a sumei reparate din contul statului ar servi pentru cel reabilitat ca
garanie a obinerii unei reparaii fie i minime, dar pe deplin determinate.

28

De exemplu, n Japonia reparaia prejudiciului moral pentru arestarea ilegal, care ia n consideraie
inclusiv suferinele psihice, constituie de la 200 pn la 400 Yeni pentru fiecare zi petrecut sub
arest. Astfel, limita minim a reparaiei ar reprezenta aa-numitul minim garantat care trebuie
reparat oricrei persoane reabilitate fr o adresare special n instana de judecat, numai n baza
deciziei (hotrrii) de reabilitare. n afar de aceasta, regularizarea mrimilor sumelor de reparaie ar
contribui n mod sigur la stabilirea unei atitudini mai echitabile a statului fa de fiecare din cetenii
si. Dreptul englez denumete suferina fizic i psihic pain and suffering, aceasta incluznd i
ocul nervos, precum i toate consecinele de ordin psihic (de exemplu, angoasa), denumire ce
sugereaza o categorie dubl de prejudicii, dar, de fapt, aceasta exprim doar faptul c suferin a este
datorat vtmrii nsei sau interveniilor chirurgicale subsecvente. n aceast situaie, compensaia
trebuie acordat att pentru trecut ct i pentru viitor, n funcie de gravitatea vtmrii i durata
meninerii consecinelor acesteia.
Una dintre cauzele neacceptrii indelungate n statele din sistemul common-law a cerinei de a
impune vistieriei obligaia de reparare a prejudiciului cauzat prin tragerea injust a cetenilor la
rspunderea penal o reprezint mitul despre dreptul victimei de a obine compensarea de la
persoana cu funcie de rspundere vinovat. Actualmente, acest mit e spulberat, deoarece nu este
deloc uor s obii compensarea n acest mod. n acest sens, are dreptate M.F. Poleakova cnd afirm:
... ipoteza tragerii la rspundere a organului de urmrire penal, a procuraturii i a instanei
judectoreti ar

nsemna coexistena a dou categorii de reclamani (se au n vedere aceste organe

judiciare i statul reprezentat de ele n.a.), ceea ce ar fi incorect, ntruct ar tergiversa i ar complica
posibilitatea de satisfacerere a compensrii .
n dreptul comparat 33, problema reparrii bneti a daunelor morale, este rezolvat variat; de la
lipsa unei reglementri exprese, pn la reglementarea detaliat de cazuri n care se acord
despgubirile bneti pentru prejudicii morale. Jurisprudena i doctrina acestor state este la fel de
variat. Astfel, n dreptul englez, instituia reparrii daunelor morale - ca i alte instituii juridice
reprezint creaia jurisprudenei, admindu-se repararea bneasc a prejudiciului moral alturi de
cel material. Se acord despgubiri n cazul prejudiciilor corporale, cuantumul acestora fiind lsate
la aprecierea judectorilor, iar aprecierea ine seama i de prejudiciul de agrement i de durerile
cauzate; regula este stabilirea unei sume globale, far a se preciza ct reprezint daunele materiale i
ct cele morale.
n dreptul german, se acord despgubiri bneti pentru daune morale numai n cazurile
limitativ prevzute dc lege, respectiv art. 825 i 847 Cod Civil, pentru atingeri aduse personalitii,
cu condiia ca acestea s prezinte o anumit gravitate: ca regul general, tribunalele acord sume
33

http://orice.info/drept/despre-prejudiciu-i/

29

globale dar i despgubiri periodice, i ca excepie, pentru prejudiciul de agrement cu caracter

permanent.
Dreptul civil italian, nu face deosebire ntre daunele patrimoniale i extrapatrimoniale, astfel c
jurisprudena acord despgubiri pentru daune extrapatrimoniale, dar numai n caz de delict, iar
doctrina

susine

ideea

acordrii

toate

cazurile

de

prejudiciu

juridicete

protejat.

n dreptul suedez se acord despgubiri numai pentru daune morale de durat, cauzate prin
vtmri corporale, avndu-se n vedere i inconvenienele pe care le suport victima: oboseala n
munc, ncordarea sporit, lipsa posibilitilor de a mai presta ore suplimentare, lipsa posibilitilor
de dezvoltare, greutile n activitatea din timpul liber. n schimb nu se acord despgubiri bneti
pentru durerile sufleteti cauzate de pierderea unei rude apropiate. n dreptul civil olandez, exist
dispoziii generale potrivit crora, orice fapt ilicit prin care se provoac altuia o daun, l oblig pe
autor la plata de despgubiri, iar doctrina admite c daunele pot fi att materiale, ct i imateriale;
sunt cuprinse n coninutul noiunii de daune morale; durerile fizice i psihice, pierderea unor bucurii
ale vieii, vtmrile aduse integritii corporale a persoanei.
Jurisprudena are n vedere, la stabilirea cuantumului despgubirilor pentru daune morale,
mprejurri ca: felul i ntinderea daunei corporale suferite, durerile suferite i cele viitoare, durata
spitalizrii, felul i volumul tratamentului medical, gradul de invaliditate i durata incapacitii de
munc, felul i ntinderea daunelor spirituale i corporale, mutilrile, vrsta, profesia, starea civil,
stingerea sau diminuarea anselor de avansare sau cstorie, stingherirca practicrii sportului.
Dreptul civil francez nu face distincie ntre prejudiciul material sau moral, admind ntr-o
msur foarte larg repararea bneasc a prejudiciului moral i anume att n materia rspunderii
civile delictuale, ct i n domeniul rspunderii civile contractuale.
n doctrin, majoritatea autorilor sunt favorabili tezei reparrii bneti a daunelor morale, susinnd
c orice fel de prejudiciu care aduce atingerea unui interes protejat de normele dc drept, indiferent c
este material sau moral, fie c este susceptibil sau nu de o evaluare exct n bani, justific o aciune n
justiie pentru repararea sa. Refuzul de a hotr cu privire la despgubiri, datorit dificultilor de
evaluare, este calificat ca degenerare de dreptate.34 Se consider c obligaia de reparare a
prejudiciilor morale este la fel de important ntr-o socictate civilizat, care n-ar fi astfel dac ar
admite repararea celor mai mici atingeri aduse patrimoniului persoanelor, dar ar lsa fr nici un fel
de rspundere civil, lezarea celor mai alese i mai nobile sentimente.
Repararea bneasc a daunelor morale nseamn, conform acestei doctrine, punerea persoanei
vtmate n situaia de a-i procura un cchivalent, acela pe care i-l va alege utiliznd banii cum i

34

http://orice.info/drept/despre-prejudiciu-i/

30

convine, astfel nct s aib i satisfacie moral. Jurisprudena francez, dup ezitri i oscilri,
acord despgubiri pentru cele mai variate daune morale.
Dreptul i jurisprudena din rile est-europene, au cunoscut o evoluie i mai spectaculoas.
Dup perioade ndelungate n care s-au acordat despgubiri pentru daune morale, intrnd n blocul de
Est s-au raliat treptat la teza respingerii reparrii bneti, a daunelor morale pentru ca ulterior s-i
revizuiasc mai repede sau mai ncet, viziunea n aceast materie.
Astfel, dreptul bulgar, care folosete noiunea de daune cxtrapatrimoniale a statuat nc din 1959,
prin interpretarea dat textelor de lege, de ctre Curtea Suprem, c despgubirile pentru daune
cxtrapatrimoniale se vor determina de ctre tribunal, conform regulilor dc echitate, lundu-se n
considerare caracterul i efectele actului duntor, ntinderea daunei, gravitatea culpei i toate
celelalte circumstane inerente cazului dat. n 1961, se stabilea caracterul strict personal al
prejudiciului nepatrimonial, declarndu-se transmisibil succesoral, aciunea n reparaie cnd a fost
pornit n timpul vieii persoanei care a suferit. De asemenea, cu privire la sfera persoanelor
ndreptite la repararea dauneloe cxtrapatrimoniale cauzate prin moartea unei persoane, cercul celor
ndreptii trebuie s cuprind rudele cele mai apropiate (descedeni, ascedeni i soul
supravieuitor), revenind ns judectorului s determine concret aceste persoane ct i cuantumul
despgubirilor. Referitor la categoriile de daune morale, pentru care se acord despgubiri bneti, se
accept repararea durerilor, pierderea unui sprijin sau ajutor moral, suferite de victime faptului
duntor. n Bulgaria s-a aplicat din 1972 i 1976 i sistemul asigurrilor cu sume importante a
angajailor aviaiei civile i respectiv a militarilor, aflai n serviciul militar, n favoarea motenitorilor
lor (so, soie, prini, copii) pentru daune extrapatrimoniale, rezultnd din decesul lor sau din
vtmri corporale grave.
n codul civil cehoslovac, din 1950, art.13 i art.444, prevd posibitatea persoanei ale crei drepturi
au fost nclcate s cear ca msuri de remediere: ncetarea ingerinelor i nlturarea rezultatelor
acestor ingerine, ct i acordarea de ctre tribunal a unei satisfaii adecvate care se interpreteaz ca
privind i despgubirea n bani, ca reparaie a daunelor morale. Se argumenteaz c legea ngduie
expres, aceasta i c n unele mprejurri numai o prestaie bneasc este n msur s
contrabalanseze i s ndulceasc prejudiciul suferit. Exist aadar, alturi de ipostaza general din
art.13 i situaia concret prevzut de art. 444 conform creia n caz de vtmare adus sntii,
persoana lezat va fi despgubit bnesc, o singur dat, pentru durerile pe care le-a suferit i pentru
situaia sa social agravat.
n dreptul civil din fosta Iugoslavie, practica judiciar i literatura juridic sunt favorabile reparrii
pecuniare a prejudiciilor nepatrimoniale, chiar dac nu exist reglementri exprese n lege.
Astfel, se acord despgubiri bneti pentru: durerile psihice determinate de moartea unei persoane
31

apropiate, durerile fizice cauzate printr-o leziune corporal, prin intervenii chirurgicale sau alte acte
medicale aparat gipsat, pentru teama provocat de posibilitatea ca vtmarea corporal s aib
complicaii serioase, durerile psihice a cror cauz este desfigurarea chiar i dac partea dasfigurat
poate fi ascuns privirilor sau ea nu afecteaz capacitatea de munc, durerile determinate de atingerea
onoarei i bunei reputaii, durerile fizice i psihice cauzate prin infraciune de viol. Sunt de asemenea
despgubite suferinele fizice i psihice de durat precum slbirea memoriei, dificulti de vorbire,
slbirea vederii prin lezarea unui ochi, pierderea de ctre o femeie a capacitii de a avea copii
(separat de durerile fizice datorate operaiei de extirpare a uterului); durerile fizice ale unui copil,
victim a unui accident, care prin aplicarea timp de mai multe luni a unor aparate gipsate i prin
supunerea la disciplina actelor medicale a fost privat de copilrie, de bucuriilc acestei vrste.
Aadar,

repararea

prin

echivalent

este

regula

indiferent

de

natura

prejudiciului.

Codul civil polonez, prevede posibilitatea acordrii de despgubiri bneti pentru daune morale n
mai multe cazuri: leziuni corporale, vtmri aduse sntii, privarea de libertate ilegal i situaia n
care o femeie a fost determinat prin violen sau abuz s sufere un act de depravare.
Se argumenteaz c reparaia bneasc i ofer victimei o satisfacie punndu-i la dispoziie
mijloacele care i permit s evite suferinele sau s le diminueze.
Alturi de dispoziiile art. 445 din codul civil polonez, n vigoare dc la 1 ianuarie 1965, pe baza
crora se acord despgubiri pentru daune morale n ipotezele menionate este de reinut i legea
privind inveniile, adoptate nc din 1962, i potrivit creia, se poate acorda persoanei al crei drept a
fost nclcat, o sum convenabil, ca reparaie pentru dauna moral.
n dreptul civil al fostei Uniuni Sovietice, repararea prejudiciului nu cuprindea i prejudiciul
nepatrimonial, considerndu-se inadmisibil a evalua n bani, valori ca: viaa, sntatea, onoarea i
lundu-se n considerare faptul c nu despre o echivalare este vorba, ci despre posibilitatea atenurii
mcar ntr-o oarecare msur a urmrilor produse. Este adevrat c n doctrina de dup 1965, sau
exprimat i opinii conform crora, compensaiile materiale reprezint un remediu posibil alturi de
alte forme de reparare nepatrimoniale, dar aceast opinie nu a fost nsuit de practica instanelor. 35
Dup o clap a inadmisibilitii reparrii bneti a daunelor morale, consacrat n
Codul civil ungar din 1960, sub influena literaturii juridice care a promovat teza reparrii bneti a
daunelor morale, prin Codul civil din 1977, dreptul civil ungar a consacrat admiterea reparrii
daunelor morale. Astfel art. 84. alin. 1 lit. e prevede c persoana lezat ntr-un drept personal
nepatrimonial poate pretinde {pe lng msuri cu caracter nepatrimonial) s i se plteasc i
despgubiri n conformitate cu regulile rspunztoare este obligat s repare daunele nepatrimoniale,
dac acestea ngreuiaz pe timp ndelungat ori n mod grav participarea victimei la viaa social ori
35

http://orice.info/drept/despre-prejudiciu-i/

32

ngreuiaz viaa personal a acesteia, precum i dac influeneaz n mod negativ participarea unei
persoane juridice la circuitul economic. De asemenea, art. 355 alin.prevede c este supus
reparaiunii att paguba suferit ca urmare a diminurii patrimoniului ct i beneficiul ncrealizat,
precum i orice compensaii, sau cheltuieli necesare diminurii ori nlturrii dezavantajului
patrimonial sau nepatrimonial suferit de victim.
Dreptul civil romn a cunoscut i el o evoluie asemntoare. De la adoptarea Codului civil n 1865
pn n 1944 a fost consacrat regula general a reparrii bneti a daunelor morale. Dispoziiile art.
998 i 999 din Codul civil erau interpretate ca sediu legal al acordrii despgubirilor pentru
prejudicii nepatrimoniale deoarece nu se face distincie, astfel nsemnnd c legea se refer la orice
fel de prejudiciu. Aceast regul a fost consacrat de art. 92 alin. 2 din Codul Penal, de la 1936, ale
crui dispoziii prevedeau c despgubirile acordate prii vtmate trebuie s constituie
ntotdeauna o just i integral reparaie a daunelor materiale i morale suferite n urma infraciunii
i pot fi stabilite, dup principiile dreptului civil, ntr-o sum global.
Analiznd jurisprudena expus, se constat o diversitate a practicii instanelor fa de tema
abordat, important fiind aprecierea judectorului asupra situaiei de fapt i probatoriului
administrat n cauz, n raport de care se explic raiunea instituirii daunelor morale. De subliniat
este faptul c cei prejudiciai solicit sume imense, indicnd n anumite situaii destinaia filantropic
a acestora. n raport de acest aspect unele legislaii interzic instanei s ncuviineze atribuirea
despgubirilor n alt scop, raiunea fiind aceea ca judectorii s nu fie influenai n formarea
convingerii lor de gestul filantropic pe care pgubitul declar c nelege s-l fac. 36 Cu toate c
legislaia naional nu recunoate precedentului judiciar calitatea de izvor de drept, doctrina juridic
afirm rolul important al acesteia pentru pronunarea unor soluii unitare.
n acest context se impune s remarcm c instanele naionale i ntemeiaz, de cele mai multe ori,
considerentele hotrrii pe decizii ale Curii Europene care constituie izvor de drept, fcnd parte din
legislaia intern odat cu ratificarea Conveniei.

36

Ioana-Andreea Ciurdar, Daunele morale, Fiat Iustitia nr. 1/2008

33

CAPITOLUL II. Reglementarea instituiei de reparare a prejudiciului moral

2.1. Realizarea dreptului la reparaiune n cazul prejudiciilor morale
Prin noiunea de prejudiciu moral se nteleg suferinele psihice sau fizice cauzate prin aciuni sau
omisiuni care atenteaz la valorile nepatrimoniale ce aparin persoanei din momentul naterii sau la
bunurile dobndite prin lege (viaa, sntatea, demnitatea i reputaia profesional, inviolabilitatea
vieii personale, secretul de familie i personal), prin fapte ce atenteaz la drepturile personale
nepatrimoniale (dreptul de a folosi propriul nume, dreptul de autor).
Analizn legislaia RM putem meniona c Legea 1545 din 25.02.1998 privind modul de reparare a
prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale
instanelor judectoreti constituie actul legislativ de baz care reglementeaz cazurile, modul i
condiiile de rspundere patrimonial a statului pentru prejudiciul cauzat prin aciunile ilicite comise
n procesele penale i administrative de organele de urmrire penal, de procuratur i de instanele
judectoreti.

34

De aici,conform art.2 al legii sus-menionate, prin aciuni ilicite - aciuni sau inaciuni ale organului
mputernicit s examineze cazurile cu privire la contraveniile administrative, ale organului de
urmrire penal sau ale instanei de judecat, care exclud vinovia acestora, al cror caracter ilegal
se manifest prin nclcarea principiului general, potrivit cruia nici o persoan nevinovat nu poate
fi tras la rspundere i nu poate fi judecat, (erori) ori fapte ale persoanelor cu funcie de rspundere
din organul de urmrire penal sau din instana de judecat, manifestate prin nclcarea intenionat
a normelor procedurale i materiale n timpul procedurii penale sau administrative (infraciuni); iar
prin cazuri excepionale - cazuri cnd persoanei i-au fost nclcate grav i abuziv drepturile i
libertile fundamentale garantate de Constituie i de tratatele internaionale la care Republica
Moldova este parte ori cnd consecinele aciunilor ilicite comise snt extrem de grave sau chiar
iremediabile.
n conformitate cu art.524 Cod de Procedur Penal sau art.3 al Legii din 25.02.1998, este reparabil
prejudiciul material i moral.
Prejudiciul nepatrimonial include :
prejudiciul moral;
prejudiciul unor drepturi nepatrimoniale (dreptul la munc, la locuin, .a).
Prejudiciul moral reprezint totalitatea de suferine morale i fizice, cauzate prin nclcarea
drepturilor patrimoniale i nepatrimoniale ale persoanei vtmate. Prejudiciul moral cauzat persoanei
fizice prin aciunile ilicite prevzute de lege se repar n modul stabilit de legislaia civil. Astfel, n
conformitate cu art. 1422 din Cod Civil, 37n cazul n care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral
(suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum
i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana
responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc.
Prejudiciul moral se repar indiferent de existena i ntinderea prejudiciului patrimonial potrivit
alin.(2) al art. 1422 din Cod Civil. n acest context, conform alin.(2) art.1422 din Codul civil,
prejudiciul moral se repar indiferent de existena i ntinderea prejudiciului patrimonial. n acest
sens, are dreptate M.V. Maksimenko cnd afirm: Compensarea prejudiciului moral reprezint
forma de baz a rspunderii statului pentru aciunile persoanelor cu funcie de rspundere, deoarece
restituind pierderile materiale statul doar compenseaz ceea ce persoana nu a pierdut sau ar fi primit
dac drepturile ei nu ar fi fost nclcate.Mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral se
determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau
fizice cauzete persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia
37

Codul civil al RM din 06.06.2002

35

este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie
persoanei vtmate conform alin.(1) al art.1423 din Cod Civil. Caracterul i gravitatea suferinelor
psihice sau fizice este apreciat de instana de judecat, lund n considerare circumstanele n care a
fost cauzat prejudiciul, precum i statutul social al prii vtmate (alin.(2) al art.1423 CC).38
Din prevederea de la alin.(1) art.1422 din Codul civil rezult c repararea prejudiciului moral se face
prin restituirea echivalentului bnesc al acestui prejudiciu.
Din dispoziia art.1423 din Codul civil rezult c la evaluarea cuantumului prejudiciului moral se iau
n consideraie urmtoarele mprejurri: caracterul i gradul suferinelor fizice i psihice ale
persoanei reieind din circumstanele concrete n care a fost cauzat prejudiciul, precum i din
particularitile ce caracterizeaz persoana; gradul de vinovie a celui care cauzeaz prejudiciul;
cerinele de rezonabilitate i echitate; alte mprejurri care merit a fi luate n calcul.
Totui, n doctrina juridic s-a afirmat c aceste criterii poart un caracter prea generic i
interpretabil, iar judectorului i se ofer un spaiu prea vast s evalueze cuantumul prejudiciului
moral la propria discreie.
Stabilirea mrimii prejudiciului moral reclam o atenie deosebit a judectorului la soluionarea
fiecrui caz concret, deoarece deocamdat lipsesc criteriile precise de difereniere a prejudiciului
moral. n acest sens, M.M. Gromzin, de exemplu, menioneaz c este necesar construirea unor
modele matematice ntemeiate, consacrate pe cale legislativ, obinute n procesul studierii
rezultatelor, care este oportun a fi prezentate sub forma unor instruciuni de determinare a
prejudiciului moral de toate formele. Asemenea modele au fost concepute de unii autori, dar au fost
pe bun dreptate criticate pentru cderea n alt extrem: n locul aprecierii nelimitate din partea
judectorului, n prim-plan se propun mrimi strict determinate (care nu presupun limita inferioar i
limita superioar) ale sumelor de reparare a prejudiciului moral. Cauzele cu privire la repararea
prejudiciului material i moral se examineaz n conformitate cu normele de procedur civil n
vigoare. Organul care reprezint statul n instana de judecat pe aceast categorie de cauze este
Ministerul Justiiei.
n conformitate cu prevederile Legii din 25.02.1998, este reparabil prejudiciul material i moral
cauzat persoanei fizice sau juridice n urma:
a) reinerii ilegale, aplicrii ilegale a msurilor preventive sub form de arest, de declaraie de a nu
prsi localitatea sau ara, tragerii ilegale la rspundere penal;
b) condamnrii ilegale, confiscrii ilegale a averii, supunerii ilegale la munc neremunerat n
folosul comunitii;
c) efecturii ilegale, n cazul urmririi penale ori judecrii cauzei penale, a percheziiei, ridicrii,
38

Comentariu Codului Civil, Vol. II februarie 2006 art.1422,1423 pag.1092-1093

36

punerii ilegale sub sechestru a averii, eliberrii sau suspendrii ilegale din lucru (funcie), precum i
n urma altor aciuni de procedur care limiteaz drepturile persoanelor fizice sau juridice;
d) supunerii ilegale la arest administrativ, reinerii administrative ilegale sau aplicrii ilegale a
amenzii administrative de ctre instana de judecat;
e) efecturii msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei;
f) ridicrii ilegale a documentelor contabile, a altor documente, a banilor, a tampilelor, precum i n
urma blocrii conturilor bancare.
Prejudiciul cauzat se repar integral, indiferent de culpa persoanelor cu funcie de rspundere din
organele de urmrire penal, din procuratur i din instanele judectoreti.
Prejudiciul cauzat prin aciunile ilicite specificate n lege nu se repar de ctre stat n cazul mpcrii
bnuitului, nvinuitului, inculpatului cu partea vtmat, precum i n cazul n care persoana, n
procesul urmririi penale sau cercetrii judectoreti, mpiedic, prin autodenun, stabilirea
adevrului.
Prezena n aciunile persoanei fizice a autocalomniei, autodenunului se stabilete de ctre organele
de cercetare penal i de anchet preliminar, ale procuraturii sau de ctre instana judectoreasc.
Ele nu se aplic n cazurile n care persoana fizic s-a autocalomniat, autodenunat n urma unui
tratament violent, a aplicrii ameninrilor i a altor aciuni ilicite.
Dreptul la repararea prejudiciului, n mrimea i modul stabilit de legislaie apare n 4 cazuri :
1) devenirii definitive i irevocabile a sentinei de achitare;
2) scoaterii persoanei de sub urmrire penal sau ncetrii urmririi penale pe temeiuri de
reabilitare;
3) adoptrii de ctre instana judectoreasc a hotrrii cu privire la anularea arestului
administrativ sau a muncii corecionale n legtur cu reabilitarea persoanei fizice;
4) adoptrii, de ctre judectorul de instrucie, n condiiile art.313 alin.(5) din Codul de procedur
penal, n privina persoanei achitate sau scoase de sub urmrire penal, a ncheierii privind
nfptuirea, n timpul procesului penal, a msurilor operative de investigaii cu nclcarea
prevederilor legislaiei.
Pentru prejudiciul cauzat prin aciunile ilicite comise n procesele penale i administrative de
organele de urmrire penal, de procuratur i de instanele judectoreti, persoanei fizice sau
juridice i se compenseaz sau i se restituie :
1.

salariul i alte venituri provenite din munc, ce constituie sursa ei principal de

existen, de care a fost privat n urma aciunilor ilicite;

2.

pensia sau indemnizaia a crei plat a fost sistat ca urmare a arestului ilegal i inerii
sub arest;
37

3.

averea (inclusiv depunerile bneti i dobnzile aferente, obligaiile mprumuturilor de

stat i ctigurile aferente) confiscat ori trecut n venitul statului de ctre instana judectoreasc
sau ridicat de organul de cercetare penal sau organul de anchet preliminar, precum i averea
sechestrat;

4.

amenzile percepute ca urmare a executrii sentinei judiciare i cheltuielile de

judecat suportate de persoana fizic n legtur cu aciunile ilicite;

5.

sumele pltite de ea pentru asistena juridic;

6.

cheltuielile pentru tratamentul ei, tratament determinat de aplicarea fa de aceasta a

unor aciuni ilicite (a maltratrii);

7.

cheltuielile efectuate n legtur cu chemrile n organul de urmrire penal, organul

procuraturii sau n instana judectoreasc.

Cuantumul sumelor de compensare a prejudiciului, prevzute la art.7 lit.a) al Legii din 25.02.1998,
se calculeaz pornindu-se de la ctigul mediu lunar al persoanei fizice la momentul cauzrii
prejudiciului, cu aplicarea coeficientului de inflaie. Iar mrimea prejudiciului cauzat persoanei
fizice care i-a ispit pedeapsa prin munc neremunerat n folosul comunitii se calculeaz n
mrime de pn la 2 uniti convenionale pentru o or de munc prestat nentemeiat n folosul
comunitii.
Pentru cuantificarea prejudiciului reparabil, ctigul mediu lunar se calculeaz dup cum urmeaz :
a) persoanelor angajate prin contract de munca - prin aplicarea modului de calculare a salariului
mediu n conformitate cu legislaia;
b) persoanelor neangajate prin contract de munc - prin mprirea la 12 a sumei venitului total
pentru anul precedent;
c) persoanelor care nu au lucrat din motive ntemeiate - pornindu-se de la salariul mediu pe ar n
anul respectiv.
Pentru persoanele juridice se repar prejudiciul patrimonial cauzat efectiv, precum i beneficiul
neobinut (venitul ratat) n urma aciunilor ilicite.
Totodat art.11 al Legii din 25.02.1998 prevede urmtoarele criterii la aprecierea msurilor
prejudiciului moral :
gravitatea infraciunii de a crei svrire a fost nvinuit persoana respectiv ;
caracterul i gravitatea nclcrilor procesuale comise la urmrirea penal i la examinarea
cauzelor penale n instana de judecat ;
rezonana pe care a avut-o n societate informaia despre nvinuirea persoanei ;
durata urmririi penale, precum i durata examinrii cauzei n instana de judecat ;

38

 natura dreptului personal lezat i locul lui n sistemul de valori a persoanei ;

suferine fizice, caracterul i gradul suferinelor psihice ;
msura n care compensaia bneasc poate atenua suferinele fizice i psihice cauzate ;
durata aflrii nelegitime a persoanei n detenie.
Pe lng repararea prin echivalent bnesc a prejudiciului moral, acesta poate fi reparat i prin msuri
cu caracter nepatrimonial. Persoana fizic eliberat din lucru (funcie) n legtur cu condamnarea
ilegal sau suspendat din lucru (funcie) n legtur cu tragerea ilegal la rspundere penal este
restabilit la locul de munc anterior (n funcia anterioar), iar n caz de imposibilitate (lichidarea
ntreprinderii, instituiei, organizaiei, reducerea statelor), acesteia i se ofer un loc de munc
(funcie) echivalent cu cel ocupat anterior. Locul de munc (funcia) i se va oferi peroanei fizice n
termen de cel mult o lun de la data depunerii cererii dac aceasta a fost depus n termen de 3 luni
de la data primirii de ctre persoana fizic a avizului despre rmnerea definitiv a sentinei de
achitare sau a ordonanei de scoatere de sub urmrire penal potrivit alin.(1) art.14 al Legii din
25.02.1998. nscrierea respectiv n carnetul de munc, introdus n legtur cu eliberarea din lucru
(funcie), se consider nevalabil. La cererea persoanei fizice, administraia ntreprinderii, instituiei
sau organizaiei i elibereaz acesteia un duplicat al carnetului de munc fr nscrierea carea a fost
considerat nevalabil. Timpul aflrii ilegale sub arest, timpul ispirii pedepsei, precum i timpul pe
parcursul cruia persoana fizic nu a lucrat n legtur cu suspendarea ilegal din funcie sau din
lucru se iau n considerare n calcularea vechimii generale de munc i a vechimii n specialitate
(alin. (1) art.12 al Legii din 25.02.1998).
Autoritile administraiei publice locale i vor restitui persoanei fizice care si-a pierdut dreptul la
locuin, ca urmare a condamnrii ilegale, locuina deinut anterior de ea, iar n cazul cnd acest
lucru nu este posibil, i vor oferi, peste rnd, o locuin echivalent n aceast localitate potrivit
art.14 al Legii din 25.02.1998. Dac, ca urmare a condamnrii ilegale, persoana fizic a fost lipsit
de gradele militare sau de alte grade, de ordinile i medaliile pe care le deinea, atunci, conform
prescripiei instanei care a achitat-o, chestiunea privind restabilirea n grad i restituirea ordinelor i
medaliilor se va soluiona n modul stabilit de legislaie. n aceeai ordine vor fi restabilite i alte
drepturi nepatrimoniale de care a fost lipsit persoana condamnat sau tras la rspundere penal
ilegal. Spre exemplu, cnd persoana a fost exmatriculat dintr-o instituie de nvmnt n legtur
cu condamnarea ilegal sau tragerea ilicit la rspundere penal, trebuie restabilit la studii de ctre
administraia instituiei de nvmnt.
Considerm c acest exemplu este relevant i pentru sistemul de drept al Republicii Moldova.

39

n acord cu art.47 Dreptul la asisten i protecie social din Constituia Republicii Moldova, statul
este obligat s ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent, iar cetenii au dreptul la
asigurare n caz de pierdere a mijloacelor de subzisten, n urma unor mprejurri independente de
voina lor. Cum nu se face excepie pentru nici o categorie de persoane, nu exist nici un temei ca pe
durata privrii sale de libertate (inclusiv ca urmare a aplicrii msurii represive de inere sub arest),
ceteanul s nu-i poat exercita dreptul constituional prevzut la art.47 al Constituiei.
n conformitate cu lit.c) art.7 al Legii, este restituit averea (inclusiv depunerile bneti i dobnzile
aferente, obligaiile mprumuturilor de stat i ctigurile aferente) confiscat ori trecut n venitul
statului de ctre instana judectoreasc sau ridicat de organul de urmrire penal, precum i averea
sechestrat. Conform art.106 din Codul penal, confiscarea special este o msur de siguran care
const n trecerea,forat i gratuit, n proprietatea statului a bunurilor utilizate la svrirea
infraciunilor sau rezultate din infraciuni. Ridicarea de obiecte i documente este o aciune
procesual reglementat de art.126-132 CPP, n urma creia sunt ridicate anumite obiecte sau
documente din locuri cunoscute de ctre organul de urmrire penal.
Potrivit art.203 CPP, punerea sub sechestru a bunurilor, adic a valorilor materiale, inclusiv a
conturilor i depozitelor bancare, este o msur procesual de constrngere, care const n
inventarierea bunurilor materiale i interzicerea proprietarului sau posesorului de a dispune de ele, iar
n cazurile necesare, de a se folosi de aceste bunuri.
Trebuie de menionat c, n conformitate cu alin.(3) art.162 CPP, n caz de achitare a persoanei,
precum i n caz de scoatere de sub urmrirea penal pe temei de reabilitare, contravaloarea
obiectelor alterate sau pierdute n cadrul efecturii expertizei sau a altor aciuni legale se restituie
proprietarului sau posesorului legal, indiferent de calitatea lui procesual, din bugetul de stat.
Considerm c n aceast norm accentul trebuie pus pe restituirea n natur a bunurilor sechestrate.
i numai dac aceasta e imposibil, trebuie restituite bunuri de aceeai valoare sau, la dorina
persoanei reabilitate, contravaloarea acestora. Or, anumite bunuri pot comporta valoare sentimental
pentru persoan. De aceea, este important s-i fie restituite bunurile individual determinate care i-au
fost sechestrate.Conform lit.d) art.7 al Legii, se restituie amenzile percepute ca urmare a executrii
sentinei judiciare i cheltuielile de judecat suportate de persoana fizic n legtur cu aciunile
ilicite. Prin amenzile percepute ca urmare a executrii sentinei judiciare se are n vedere amenda
privit drept categorie de pedeaps prevzut la art.64 din Codul penal.
n conformitate cu art.227 CPP, cheltuielile judiciare sunt cheltuielile suportate, potrivit legii, pentru
asigurarea bunei desfurri a procesului penal. Aceste cheltuieli includ sumele: pltite sau care
urmeaz a fi pltite martorilor, prii vtmate, reprezentanilor lor, experilor, specialitilor,
interpreilor, traductorilor i asistenilor procedurali; cheltuite pentru pstrarea, transportarea i
40

cercetarea corpurilor delicte; cheltuite n legtur cu efectuarea aciunilor procesuale n cauza penal
etc. Conform art.229 CPP, cheltuielile judiciare pot fi suportate de ctre condamnat sau persoana n
privina creia urmrirea penal a fost ncetat. Potrivit lit.e) art.7 al Legii, se restituie sumele pltite
de persoan pentru asistena juridic. La art.54 din Legea cu privire la avocatur este reglementat
modul de remunerare a activitii de avocat. ntr-adevr, conform pct.2) alin.(2) art.67 CPP, n calitate
de aprtor n procesul penal poate participa nu numai avocatul, dar i alt persoan abilitat prin
lege cu atribuii de aprtor. Astfel, nu exist nici un motiv de a limita sumele pltite pentru asistena
juridic doar la sumele pltite avocailor. n procesul penal, persoana poate fi asistat concomitent de
avocat i de alt persoan, abilitat prin lege cu atribuii de aprtor, sau de civa avocai, sau de
cteva asemenea persoane abilitate. n aceste condiii, sumele pltite pentru asistena juridic trebuie
restituite integral celui reabilitat.
n conformitate cu lit.f) art.7 al Legii, se restituie cheltuielile pentru tratamentul persoanei, tratament
determinat de aplicarea fa de aceasta a unor aciuni ilicite (a maltratrii).
n opinia lui M.F. Poleakova, prejudiciul patrimonial poate fi de dou tipuri: prejudiciu patrimonial
cauzat bunurilor persoanei i prejudiciu patrimonial cauzat persoanei nsi [10]. La rndul su, A.M.
Erdelevski consider c prejudiciul material (patrimonial) se poate exprima inclusiv n cheltuielile
legate de corectarea sau compensarea funcional a deficienelor din organismul persoanei39 .
ns, aa cum afirm just M.V. Maksimenko, prin sumele pltite de persoan pentru asistena
juridic trebuie de neles nu doar sumele pltite avocailor, deoarece i ali subieci pot acorda
asisten juridic.
Procurorul care a condus sau a exercitat urmrirea penal ori procurorul ierarhic superior aduce
scuze oficiale n numele statului persoanei care a fost supus nentemeiat urmririi penale.
Scuzele oficiale ale procurorului se aduc n cazul:
a) scoaterii integrale a persoanei de sub urmrire penal;
b) ncetrii urmririi penale n cazurile prevzute la art.285 alin.(1) pct.2), 3), 5) i alin.(2) din
Codul de procedur penal;
c) devenirii definitive i irevocabile a sentinei de achitare.
Potrivit lit.g) art.7 al Legii, se restituie cheltuielile efectuate n legtur cu chemrile n organul de
urmrire penal, organul procuraturii sau instana judectoreasc.
Astfel, la art.235 CPP se prevede c citarea n procesul penal constituie aciunea procesual prin care
organul de urmrire penal, judectorul de instrucie sau instana de judecat asigur prezentarea
unei persoane n faa sa pentru desfurarea normal a procesului penal.

39

.. , c.3.

41

Considerm necesar completarea dispoziiei de la lit.g) art.7 al Legii. Astfel, n perioada operrii
aciunilor ilegale ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii sau ale instanei judectoreti,
rudele celui reabilitat suport cheltuieli de transport sau legate de comunicarea telefonic cu
organele judiciare, fie cheltuieli ce in de coletele n bunuri sau bani transmise persoanei n perioada
de detenie etc. Chiar dac aceste cheltuieli nu sunt efectuate nemijlocit de ctre cel reabilitat, ele
afecteaz sfera lui patrimonial, fiind vorba de cheltuieli din bugetul familiei. De aceea, pentru a
asigura restabilirea strii patrimoniale iniiale a celui reabilitat, este necesar i restituirea acestor
cheltuieli. Totodat, efectuarea unor astfel de cheltuieli trebuie probat cu ajutorul biletelor de
cltorie, cecurilor, bonurilor de plat, chitanelor, facturilor i altor asemenea mijloace de prob.
n conformitate cu art.13 al Legii, repararea prejudiciului material specificat la lit.a), c)-g) i n
Capitolul III se efectueaz din contul bugetului de stat, iar dac prejudiciul a fost cauzat de organul
de urmrire penal ntreinut din bugetul local din contul acestui buget.
Considerm c aceast dispoziie nu contribuie la realizarea principiului operativitii i oportunitii
msurilor de reabilitare. Posibilitile bugetelor locale sunt de multe ori reduse, de aceea cererea
privind repararea prejudiciului poate s rmn mult timp nesatisfcut din motive ca i cum
obiective. Pentru a nu se admite aceasta, este necesar ca din alin.(1) art.13 al Legii s fie excluse
cuvintele iar dac prejudiciul a fost cauzat de organul de urmrire penal ntreinut din bugetul local
din contul acestui buget.
De reinut c, potrivit alin.(2) art.1415 din Codul civil, statul, n cazul reparrii prejudiciului cauzat
prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii sau ale instanelor
judectoreti, are dreptul de regres fa de persoanele cu funcie de rspundere din organele de
urmrire penal, procuratur sau instana judectoreasc, dac vinovia lor este constatat prin
sentin judectoreasc. Exercitarea de ctre stat a acestui drept de regres este de natur a nu-i crea
persoanei prejudiciate incomoditi suplimentare, legate de practicile birocratice ale unor funcionari
publici care sunt chemai s-i rezolve problema.
Procurorul prezint scuzele oficiale, n form scris, victimei aciunilor ilicite sau rudelor apropiate
ale acesteia. La solicitarea victimei, scuzele oficiale se difuzeaz prin aceleai mijloace de informare
n mas prin care a fost difuzat informaia despre nvinuirea persoanei. Scuzele oficiale snt aduse
n termen de 15 zile de la data apariiei dreptului la repararea prejudiciului.40
O importan deosebit de mare are prevederea din cadrul legii penale a rspunderii pentru reinerea
sau arestarea ilegal (art.308 din Codul penal), dar i pentru constrngerea de a face declaraii
40

DPP, Editura ,,Cartier Juridic Ediia 2005 pag.929-933, autori : Igor Dolea, Dumitru Roman, Tatiana
Vzdoag, Iurie Sedlechi, Valeriu terbe, Vasile Rotaru, Raisa Botezatu, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu,
Ecaterina Erju.

42

(art.309 din Codul penal). Persoanele cu funcie de rspundere din organele judiciare trebuie s
contientizeze c nici un caz de nclcare a legalitii nu va rmne nesancionat, fr tragerea la
rspundere a celor vinovai i aplicarea unei sanciuni adecvate.
Tocmai n aceasta const semnificaia preventiv a rspunderii persoanelor cu funcie de rspundere
n planul proteciei drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor. Fiecare caz de arestare
preventiv i reinere ilegal trebuie privit ca un caz implicnd nesocotirea legalitii
i inviolabilitii persoanei. De aceea, n fiecare caz de acest gen trebuie efectuat o investigaie, iar
msurile adoptate n rezultatul acesteia trebuie s aib ca rezultat restabilirea drepturilor violate ale
cetenilor i sancionarea persoanelor vinovate care au admis aceste violri.
n cazul reinerii unei persoane, bnuite de svirirea unei infraciuni, cele mai frecvente nclcri ale
legii snt:
reinerea efectuat in lipsa temeiurilor prevzute de lege;
lipsa de motivare a reinerii;
inclcrile termenelor de reinere;
perfectarea inoportun i incorect a procesului-verbal de reinere etc.41
n cazul arestrii preventive a unei persoane, cele mai rspndite violri ale normelor legale snt:
a) arestarea preventiv efectuat n lipsa temeiurilor pentru aplicarea acestei coerciii;
b) alegerea msurii de constrngere indicate fr luarea in consideraie a gravitii infraciunii
svirite, ct i a trsturilor particulare ce caracterizeaz persoana bnuitului sau a
nvinuitului;
c) nclcarea prevederii exprese a legii c, fa de minor, msura arestrii preventive poate fi
aplicat numai n cazuri excepionale;
d) aplicarea coerciiei examinate n calitate de mijloc de presiune asupra persoanei, n scopul
obinerii de la aceasta a depoziiilor de recunoatere a vinoviei sale;
e) nclcarea termenelor legale de inere sub arest;
f) lipsa de motivare a mandatului de arestare preventiv etc.42
Analiznd cauzele violrii drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor n cazul arestrii
preventive i al reinerii, putem conchide c aceste nclcri snt legate de calificarea insuficient a
persoanelor din cadrul organelor judiciare, de lipsa de experien, precum i de erorile obiective
admise la aprecierea probelor. De notat c att n literatura juridic, ct i n practic, nu exist o
prere unanim n ce privete criteriile de temeinicie a reinerii.
41

.. H. . -:
, 2003, p.24-60.
42
Ibidem

43

De exemplu, se exprim opinia c n fiecare caz n care persoana, bnuit de svrirea infraciunii,
fiind reinut, nu este tras la rspundere penal, are loc o reinere nentemeiat.43
n viziunea altor autori, tragerea persoanelor reinute la rspundere penal nu poate servi drept
criteriu unic al legalitii reinerii.44 Exponenii acestui punct de vedere consider c eliberarea
bnuitului datorit neconfirmrii bnuirii nu ntotdeauna denot netemeinicia reinerii lui 45
n literatura de specialitate, arestarea preventiv i reinerea snt considerate ilegale n acele cazuri,
cnd au fost efectuate fie fr respectarea cerinelor i condiiilor formale, prevzute de normele
procesual penale, fie n lipsa unei motivri, fie atunci cnd au fost prelungite ilegal termenele de
deinere.46 n practic exist cazuri cnd, n momentul efecturii reinerii, snt prezente
circumstanele faptice, necesare pentru ntemeierea reinerii. ns, pe parcursul urmririi penale
devine evident insuficiena acestor date faptice. i atunci persoana, care a fost reinut, fiind
bnuit de svirirea infraciunii, trebuie eliberat.
Potrivit alin.(1) art.525 din Cod de Procedur Penal, aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi
iniiat n termen de 1 an de la data devenirii definitive sau, dup caz, irevocabile a hotrrii
judectoreti sau a ordonanei organului de urmrire penal, prin care a fost constatat caracterul ilicit
al aciunii procesuale respective a urmririi penale sau a condamnrii, care au dus la prejudiciu.47
Aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi iniiat n instana judectoreasc n a crei raz
teritorial domiciliaz persoana creia i-a fost cauzat prejudiciul sau, dup caz, succesorii ei, n
ordinea procedurii civile, chemnd n judecat statul, care este reprezentat de ctre Ministerul
Finanelor i Procuratura General potrivit alin.(2) art.525 din Cod de Procedur Penal.
Aciunea pentru repararea prejudiciului este scutit de plata taxei de stat conform alin.(3) al art.525
din Cod de Procedur Penal s-a instituit procedura de adresare direct n instana judectoreasc
privind aciunea civil contra statului, (anterior a fost prevzut o procedur prealabil de
43

.. //
, 1958, nr.3, p.86; .. .
. --, 1966, p.70.
44
., ..
// , 1964, nr.3, p.19
45
., ., ., .. //
, 1969, nr.4, p.41-42.
46

.. . - . : ,
1964, p.111;
.. . :
. , 1962, p.16; .. , .. .
. : ,
1968, p.61, 63.
47

Comentariu Cod de Procedur Penal pag. 699-701, anul 2005

44

soluionare a litigiului de ctre organul care a emis sentina de achitare sau ordonana de scoatere de
sub urmrire penal).
Condiiile i modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire
penal i ale instanelor judectoreti sunt prevzute de Legea privind modul de reparare a
prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de cercetare penal i de anchet preliminar,
ale procuraturii i ale instanelor judectoreti din 25.02.1998.
Pentru repararea prejudiciului material sau moral prevzut de articolul comentat se cere a fi ntrunite
cumulativ urmtoarele condiii :
1.

fapta ilicit artat n articolul 1 al Legii din 25.02.1998 sau eroarea judiciar cum este

numit n articolul 23 al Codului de Procedur Penal ;

2.

legtur cauzal dintre prejudiciu i actiunile organelor de urmrire penal i ale instanelor

judectoreti ;
3.

existena a unui act de reabilitare sau a unui act prin care s-a constatat ilegalitatea aciunilor

organelor judiciare, expres prevzute n articolul 4 al Legii din 25.02.1998.

Potrivit articolului 1 alineatul 1 al Legii din 25.02.1998 se recunoate drept aciune ilicit (eroare
judiciar) :
a) reinere ilegal, aplicarea ilegal a msurii preventive arestrii preventive, tragerea ilegal la
rspundere penal, condamnarea ilegal. (Articolul 1405 alineatul 1 din Codul Civil prevede
repararea prejudiciului i n cazul aplicrii msurii preventive - obligarea scris de a nu prsi
localitatea) ;
b) efectuarea ilegal, n cazul urmririi penale ori a judecrii cauzei penale, a percheziiei,
ridicrii, punerii ilegale sau sechestru a averii, eliberrii ilegale din lucru (funcie), precum i a altor
aciuni de procedur care limiteaz drepturile presoanelor fizice sau juridice (de exemplu, aplicarea
msurilor procesuale de constrngere prevzute de titlul V al Codului de Procedur Penal, precum i
efectuarea examinrii corporale, sechestrrii corespondenei potale i a interceptrii comunicrilor,
nregistrrii de imagini, internrii medicale pentru efectuarea expertizei).
Aici ilegalitatea aciunilor menionate mai sus presupune confirmarea netemeiniciei acestora prin
reabilitarea celui bnuit, nvinuit sau inculpat prin ordonaa de scoatere de sub urmrire penal sau
prin sentin de achitare. Astfel, constatarea ilegalitii unei aciuni menionate mai sus cu alt ocazie
(de exemplu, prin ncheierea judectorului de instrucie n condiiile articolului 313 sau a deciziei
instanei de recurus n condiiile artcolului 312 nu este temei pentru repararea prejudiciului Legii din
25.02.1998, dac n continuare se constat c cel nvinuit este vinovat de svrirea unei infraciuni
i este condamnat. ns, n acest caz, instana de judecat va lua n consideraie faptul acestor
nclcri i va examina posibilitatea reducerii pedepsei inculpatului potrivit articolului 385 alineatul
45

Totodat, potrivit articolului 2 al Legii din 25.02.1998 prejudiciul cauzat prin aciunile ilicite
prevzute mai sus nu se repar n cazul n care, n procesul urmririi penale sau a judecrii cauzei
persoana fizic, prin autocalomnie, a mpiedicat stabilirea adevrului (avndu-se n vedere
autodenunarea intenionat i benevol, conform articolului 1405 alineatul 2 din Codul Civil).
Aceste dipoziii nu se aplic cazurilor n care persoana fizic s-a autocalomniat n urma unui
tratament violent, a aplicrii ameninrilor i a altor aciuni ilegale.
c) supunerea ilegal la arest contravenional ori la munc corecional, confiscarea ilegal a
averii, aplicarea ilegal a amenzii (cnd s-a dispus aplicarea unei sanciuni administrative n legtur
cu ncetarea procesului penal conform art.332 alin.2), fie aplicarea ilegal a amenzii sau a nchisorii
contravenionale n legtur cu ncetarea procesului penal cu liberarea de rspundere penal cu
tragerea la rspundere contravenional conform art.55 din Codul Penal i art.332 alin.1 CPP.48
d) efectuarea msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei, pn
la intentarea dosarului penal, cu condiia c n termen de 6 luni de la efectuarea unor astfel de
msuri, hotrrea de a intenta un dosar penal a fost luat sau a fost anulat, ori cel bnuit, nvinuit ori
inculpat a fost reabilitat prin ordonana de scoatere de sub urmrire penal sau prin sentina de
achitare.
e) ridicrii ilegale a documentelor contabile, a altor documente, a banilor, tampilelor, precum i
a blocrii conturilor bancare efectuate pn la pornirea procesului penal (de exemplu n baza Legii cu
privire la cu privire la Centrul Naional Anticorupie din 06.06.2002), dac s-a dispus nenceperea
urmririi penale sau nceperea urmririi penale a fost anulat, ori cel bnuit, nvinuit sau inculpat a
fost reabilitat prin ordonana de scoatere de sub urmrire penal sau prin sentina de achitare.
Dreptul la repararea prejudiciului cauzat n cursul procesului penal sau n legtur cu pornirea
procesului penal apare n cazul :
a) pronunrii sentinei de achitare conform articolului 390 (precum i deciziei n apel de achitare
conform articolului 415, deciziei n recurs de achitare conform articolului 435 sau a art.449, deciziei
(hotrrii) de achitare n legtur cu soluionarea recursului n anulare conform art.457, sentinei de
achitare a instanei de revizuire conform art.464) ; Totodat, urmeaz a fi considerat ca act de
reabiltare i sentina de ncetare emis pn la cercetarea judectoreasc n condiiile art.332, 350
pentru urmtoarele temeiuri :
1) fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune ;
2) fapta nu ntrunete elementele unei infraciuni i nici nu constituie contravenie ;
3) exist cel puin una din cauzele, prevzute de art.35 din Cod Penal, care nltur caracterul penal
al faptei ;
48

Procedura Penal, Chiinu 2004, autori : Victor Ornda, Tudor Osoianu, pag. 229-230

46

b) scoaterea persoanei de sub urmrire penal n conformitate cu art.284 CPP ;

Pentru a avea dreptul la repararea prejudiciului, achitarea sau scoaterea de sub urmrire penal
trebuie s fie integral. n cazul unei achitri sau scoaterea de sub urmrirea penal arial, persoana
va obine reparaii dac se va constata de ctre instana de judecat c limitrile aduse n procesul
penal persoanei fizice au fost aplicate numai n legtur cu cercetarea infraciunii pentru care a fost
scos de sub urmrirea penal sau achitat, neavnd legtur cu fapta pentru care a fost condamnat ;
c) adoptrii de ctre Curtea European pentru Drepturile Omului sau de ctre Comitetul de Minitri
al Consiliului Europei a hotrrii cu privire la repararea prejudiciului sau realizrii acordului amiabil
dintre persoana vtmat i reprezentantul Guvernului Republicii Moldova n Comisia European
pentru Drepturile Omului. Acordul menionat se aprob de ctre Guvernul Republicii Moldova :
d) adoptrii de ctre procuror a rezoluiei de nencepere a urmririi penale potrivit art.274, alin.5
CPP sau anulrii rezoluiei de ncepere a urmririi penale prin ordonana procurorului ierarhic
superior conform art.52 alin.1 pct.8 CPP.
Prejudiciul cauzat se repar integral, indiferent de culpa persoanelor cu funcii de rspundere din
organele de urmrire penal sau din instanele judectoreti.
Potrivit art.5 al Legii din 25.02.1998 persoanei fizice sau juridice i se repar sau i se restituie :
salariul i alte venituri provenite din munc, ce constituie sursa ei principal de existen,
de care a fost privat n urma aciunilor ilicite ;
pensia sau indeminizaia a crei plat a fost sistat ca urmare a arestului ilegal i inerii
sub arest ;
averea (inclusiv depunerile bneti i dobnzile aferente, obligaiile mprumuturilor de
stat i a ctigurilor aferente) confiscat ori trecut n venitul statului de ctre instana de
judecat sau ridicat de ctre organul de urmrire penal, precum i averea sechestrat ;
amenzile percepute ca urmare a executrii sentinei judiciare i cheltuielile de judecat
suportate de persoana fizic n legtur cu aciunile ilicite ;
sumele pltite de ea pentru asistena juridic ;
cheltuielile pentru tratamentul determinat de aplicarea fa de aceasta a unor aciuni
ilicite (a maltratrii) ;
sumele echivalente prejudiciului moral cauzat acesteia ;
cheltuielile efectuate n legtur cu chemrile la organul de urmrire penal sau n
instana judectoreasc.
Potrivit art.7 al Legii din 25.02.1998, procurorul, n cazul scoaterii de sub urmrire penal, i
instana de judecat, n cazul achitrii o dat cu nmnarea hotrrilor de reabilitare respective, i se

47

remite un aviz perfectat de form tipizat, prin care i se stabilete dreptul i modul de reparare a
prejudiciului. Dac informaiile privind condamnarea sau tragerea la rspundere penal a persoanei
fizice ori aplicarea fa de aceasta a msurii preventive au fost fcute publice n mass-media, la cerea
organului de urmrire penal sau instanei judectoreti, redaciile respective, pe cont propriu, n
termen de o lun de la data adresrii, vor ntiina opinia public despre adoptarea hotrrii de
reabilitare a persoanei fizice n cauz. Potrivit art.3 al Legii din 25.02.1998, prejudiciul moral cauzat
persoanei fizice prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti
se repar n modul stabilit de legislaia civil.
Dup criteriul domeniului personalitii umane nclcate, prejudiciile delictuale pot fi clasificate n
felul urmtor :
a) prejudicii cauzate personalitii fizice;
b) prejudicii cauzate personalitii afective, categorie n care intr suferinele de categorie psihic;
c) prejudicii cauzate personalitii sociale (cinstea, onoarea, demnitatea, viaa privat, numele,
pseudonumele etc.);
d) prejudicii cauzate persoanelor juridice (afirmaii fcute n pres i pe alt cale care se consider
neadevrate etc.).
n categoria larg a prejudiciilor corporale intr durerile fizice cauzate unei persoane prin lovituri,
vtmri, rniri etc., suferinele psihice condiionate de vtmrile corporale, de provocarea unei
boli, slbirea rezistenei fizice la boli sau de alte complicaii, ngrijorarea pentru aceste efecte
ulterioare, epuizarea emoional, pierderea unor plceri (ideea de confort, anumite nlesniri etc.).
Prejudiciile afective constau n suferine psihice cauzate prin lezarea sentimentelor de afeciune, care
cuprind suferinele psihice determinate de pierderea sau de rnirea, mutilarea, desfigurarea sau
mbolnvirea grav a persoanelor apropiate, de pierderea locului de munc, dezvluirea secretului
familial sau a secretului medical, de limitarea sau privarea temporar de anumite drepturi, ct i orice
alte suferine psihice similare.
Prin prejudicii aduse onoarei, cinstei, demnitii, prestigiului sau reputaiei profesionale a unei
persoane se nteleg prejudiciile produse prin insulte, calomnii, defimri, aprecieri nefavorabile,
inclusiv cele privind reputaia i probitatea profesional, apartenena la un grup etnic socialmente
mai defavorizat sau la o anumit minoritate sexual.49
Prejudiciul moral, nscut din cauzarea de daune (raspunderea civil delictual), se repar de cel
care l-a cauzat altuia printr-o fapt ilicit extracontractual (art.616 alin.(2) CC si art.219 alin.(4)
CPP), fiind o sanciune prevazut de o regul general, care presupune :
49

Drept Procesual Penal ,,Sinteze pentru pregtirea Examenului de Admitere i Definitivare n

profesia de avocat , Bucureti 2009, autori : Eduard Dragomir, Roxana Pali, pag. 11-15.

48

- s se fi svrit o fapt cu caracter ilicit;

- ntre fapta ilicit svrit i prejudiciul cauzat altei persoane s existe o legtur direct de
cauzalitate;
- autorul faptei cauztoare de prejudiciu s fi fost n culp;
- autorul s fi avut capacitatea delictual n momentul svririi faptei.
n cadrul rspunderii delictuale, prejudiciul moral poate fi reparat i n lipsa vinoviei, faptei ilicite
n urmtoarele cazuri expres prevzute de lege :
- a fost cauzat de un izvor de pericol sporit pentru lumea nconjurtoare (exploatarea vehiculelor, a
instalaiilor, mecanismelor, folosirea energiei electrice, a substanelor explozibile, efectuarea
lucrrilor de construcii etc.);
- a fost cauzat prin condamnare ilicit, atragere ilegal la rspundere penal, aplicare ilegal a
arestului preventiv sau a declaraiei scrise de a nu prsi localitatea, aplicarea ilegal n calitate de
sanciune administrativ a arestului i n alte cazuri prevzute de lege;
- a fost cauzat n legtur cu lezarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
Se explic faptul c raspunderea contractual pentru prejudiciile nepatrimoniale (morale) are o
aplicare particular, sub aspectul c are inciden numai n ceea ce privete anumite contracte i
anumite obligaii pe care aceste contracte le cuprind.
Asemenea contracte snt, mai ales, cele de transport al persoanelor i de valorificare a drepturilor de
autor i inventator.
Potrivit contractului de transport al persoanelor, transportatorul i asum, pe lng obligaia expres
de a efectua transportul, ca obligaie de rezultat, i obligaia implicit de a proteja viaa i integritatea
corporal a cltorilor, denumit, n contractul de transport, obligaie de securitate.
La fel de important este c n eventualitatea anulrii unui zbor, pasagerii pot solicita, n anumite
condiii, pe lng compensaia acordat pentru prejudiciul material, o compensaie pentru prejudiciul
moral suferit. Drept exemplu poate servi hotrrea pronunat n 2011 de Curtea de Justi ie a
Uniunii Europene n dosarul care a implicat compania Air France 50. Cazul a vizat un zbor al
companiei Air France de la Paris ctre Spania, ns dei aeronava a decolat la ora prevzut, la scurt
timp s-a ntors pe aeroportul Charles de Gaulle din cauza unor probleme tehnice. apte pasageri au
introdus o aciune n justiie prin care au solicitat plata unor compensaii pentru anularea zborului,
plus alte cheltuieli.
n hotrrea pronunat de Curtea de Justiie a Uniunii Europene se precizeaz c interpretarea
noiunii anulare este n sensul c ea nu vizeaz numai ipoteza absenei oricrei decolri a
http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/companiile-aviatice-ogligate-sa-plateasca-prejudicii-moralepasagerilor-154843.html
50

49

aeronavei n cauz. Astfel, aceast noiune include i situaia n care o aeronav a decolat, ns
ulterior a fost nevoit, indiferent din ce motiv, s revin la aeroportul de plecare, unde pasagerii si
au fost transferai pe alte zboruri.
Cu privire la acest aspect, Curtea constat c dei aeronava a decolat, ulterior aceasta a revenit la
aeroportul de decolare fr s fi ajuns la destinaia prevzut n itinerar adic zborul, astfel cum a
fost prevzut iniial, nu poate fi considerat efectuat.
Curtea precizeaz c atunci cnd un operator de transport aerian nu i ndeplinete obligaiile de
asisten (rambursarea costului biletului sau redirecionarea spre destinaia final, suportarea costul
transferului de la aeroportul de sosire spre cel prevzut iniial) i de deservire (cheltuieli cu mesele,
cu cazarea i de comunicaie) care i revin n temeiul suplimentar permite pasagerilor s fie
compensai pentru ntregul prejudiciu material i moral pe care l-au suferit din cauza nerespectrii de
ctre operatorul de transport aerian a obligaiilor sale contractuale, n condiiile i limitele prevzute
de Convenia de la Montral sau de dreptul naional.
De aici, putem conchide c dac persoana va fi reinut ilegal sau arestat ilegal i va pierde zborul
respectiv atunci aceasta poate cere despgubiri att materiale ct si morale din partea statului.
n conformitate cu prevederile art.38 alin.(4) lit.c) din Legea privind dreptul de autor i drepturile
conexe, pentru violarea drepturilor personale (morale), autorul sau titularul drepturilor conexe are
dreptul s cear prin judecat recuperarea prejudiciului moral de la persoana care le-a violat.
n afar de cele menionate, persoana culpabil de nimicirea premeditat sau de nimicirea prin
neglijen a originalului operei de art plastic, a manuscrisului sau a variantei definitive a operei
audiovizuale (negativul, nregistrarea original), la cererea autorului sau a titularului drepturilor
conexe, este obligat s repare nu numai prejudiciul moral, dar i cel material. 51
Soul de bun-credin, conform art.44 alin.(3) lit.b) din Codul familiei 52, este n drept s cear
repararea prejudiciului moral numai n cazul n care, prin hotrrea instanei de judecat, cstoria a
fost declarat nul din motivul c alt sot, la ncheierea cstoriei, era deja cstorit, despre ce nu a
indicat n declaraia de cstorie, sau nu a avut intenia de a crea o familie (cstorie fictiv), ori nu a
informat soul de bun-credin despre starea sntii sale i astfel, n rezultatul acestor aciuni, i-a
cauzat soului de bun-credin suferine psihice.
Direct n instana de judecat se nainteaz cererea de reparare a prejudiciului moral n litigiile :

privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale;

privind rspunderea delictual;

51
52

Codul audiovizualului din 27.07.2006 al Republicii Moldova

Codul familiei al RM din 26.10.2000

50

privind repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire
penal, ale procuraturii i ale instanelor de judecat;

privind consecinele de declarare a nulitii cstoriei;

privind violarea dreptului de autor i a drepturilor conexe;

privind restabilirea la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din
serviciu.

Se explic faptul c este n drept s depun cerere n instana de judecat referitor la repararea
prejudiciului moral nu numai persoana fizic, dar i persoana juridic, ns numai n cazurile expres
prevzute de lege, n care ea se consider lezat prin afirmaiile neadevrate fcute n pres sau
vtmat n drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul
nejustificat de a i se rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege.
Prejudiciul moral nscut din litigiile de munc se repar salariatului n urmatoarele cazuri :
- restabilirea la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat ilegal;
- cauzarea prejudiciului salariatului n legtur cu ndeplinirea de ctre acesta a obligaiilor de munc
sau ca rezultat al privrii ilegale de posibilitatea de a munci, dac Codul muncii sau alte acte
normative nu prevd altfel;
- reducerea capacitii de munc sau decesul salariatului n urma accidentului

de munc sau

mbolnvirii profesionale.
Obligaia de reparaie a prejudiciului moral cauzat de un izvor de pericol sporit i
revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei
legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
Prin prisma art.219 alin.(4) Cod de Procedur Penal 53, paguba moral va fi ncasat de la persoana
condamnat pentru svrirea infraciunii i nu de la proprietarul izvorului.
Posesorul izvorului de pericol sporit nu rspunde pentru prejudiciul moral dac demonstreaz c
izvorul de pericol sporit a ieit din posesiunea lui ca urmare a aciunilor ilicite ale unor teri. n acest
caz, rspunderea i revine persoanei care a dobndit n mod ilicit izvorul de pericol sporit. n msura
n care posesorul izvorului de pericol sporit este vinovat de faptul c izvorul a ieit din posesiunea
sa, el va rspunde pentru prejudiciu n mod solidar cu persoana care l-a dobndit n posesiune n mod
ilicit. Prejudiciul cauzat posesorilor izvoarelor de pericol sporit ca rezultat al infraciunii se repar
potrivit dispozitiilor art.1398 Cod civil.
n cazul admiterii aciunii n contenciosul administrativ, instana de contencios administrativ se
pronun i asupra reparaiei prejudiciului moral cauzat prin actul administrativ ilegal sau prin
53

Codul de procedur penal al RM din 14.03.2003

51

neexaminarea n termenul legal a cererii prealabile, ns numai n cazul n care exist cererea
persoanei vtmate.
Obligaia de reparaie a prejudiciului moral cauzat consumatorului i revine productorului,
vnztorului, prestatorului numai n cazul n care consumatorului i-au fost nclcate drepturile
prevzute de Legea privind protecia consumatorilor, Legea instituiilor financiare, precum i de alte
legi.
Prejudiciul moral cauzat n urma aciunilor ilicite ale organelor de urmrire penal, ale
procuraturii i ale instanelor judectoreti este reparabil n urmtoarele cazuri:
- reinerea ilegal, aplicarea ilegal a msurii represive de inere sub arest, tragerea ilegal la
rspundere penal, condamnarea ilegal;
- efectuarea ilegal a percheziiei, ridicarea, punerea ilegal sub sechestru a averii,
eliberarea ilegal din funcie;
- supunerea ilegal la arest administrativ;
- confiscarea ilegal a averii, aplicarea ilegal a amenzii;
- efectuarea msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei;
- ridicarea ilegal a documentelor contabile, a banilor, tampilelor, precum i blocarea conturilor
bancare. Prejudiciul moral se repar integral, indiferent de culpa persoanelor cu funcii de
rspundere din organele de urmrire penal, ale procuraturii i din instanele de judecat.
Dreptul la repararea prejudiciului moral cauzat n urma aciunilor ilicite ale organelor de urmrire
penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti apare n cazul :
- pronunrii sentinei de achitare;
- scoaterii persoanei de sub urmrire penal sau ncetrii urmririi penale pe temeiuri de reabilitare;
- adoptrii de ctre instana de judecat a hotrrii cu privire la anularea arestului
administrativ n legtur cu reabilitarea persoanei fizice;
- adoptrii de ctre Curtea European pentru Drepturile Omului sau de ctre Comitetul de Minitri al
Consiliului Europei a hotrrii cu privire la repararea prejudiciului sau realizrii acordului amiabil
dintre persoana vtmat i reprezentantul Guvernului RM la aceste instituii;
- efecturii msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei pn la intentarea
dosarului penal, cu condiia c, n termen de ase luni de la efectuarea unor astfel de msuri,
hotrrea de a intenta un dosar penal n-a fost luat sau a fost anulat.
Prejudiciul moral cauzat n urma aciunilor ilicite ale organelor de urmrire penal, ale
procuraturii i ale instanelor judectoreti se ncaseaz din bugetul de stat sau, dup caz, din bugetul
local, iar n legtur cu acest fapt, ca prt la judecarea cererii de reparaie a prejudiciului moral, n

52

afar de reprezentantul organului de drept, este obligat s participe reprezentantul Ministerului

Finanelor sau al administraiei publice locale.
Prejudiciul moral nu se repar n cazul cnd persoana vtmat a contribuit intenionat
i benevol la producerea prejudiciului prin autodenun (art.1405 alin.(2) Cod civil).
Statul, autoritile administraiei publice locale, dup repararea prejudiciului moral
cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor
judectoreti, snt n drept (obligate) s nainteze persoanelor culpabile, n ordine de regres, cererea
de reparare a prejudiciului:
I. integral - n cazul cnd culpa persoanelor cu funcii de rspundere este dovedit prin
sentin definitiv;
II. parial - n baza i n condiiile stabilite de legislaie.
Mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral se determin de ctre instana de judecat
(art.1423 alin.(1) Cod civil).
Astfel, instana de judecat, la pronunarea hotrrii de admitere a cererii de ncasare a prejudiciului
moral, nu este n drept s se refere la mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral solicitat de
ctre persoana vtmat.
Prejudiciul moral se compenseaz prin echivalent bnesc (art.1422 alin.(1) Cod civil).
Concomitent, legislaia n vigoare prevede c, n lipsa conflictului i la determinarea prilor,
prejudiciul moral poate fi reparat ntr-o alt form material (art.329 alin.(2) Codul muncii). 54
Instanele judectoreti, la determinarea mrimii compensaiei pentru prejudiciul moral, trebuie
neaprat s ia n consideraie att aprecierea subiectiv privind gravitatea cauzrii suferinelor
psihice sau fizice prii vtmate, ct i datele obiective care certific acest fapt, ndeosebi:
- importana vital a drepturilor personale nepatrimoniale i a bunurilor (viaa, sntatea, libertatea,
inviolabilitatea locuinei, secretul personal i familial, onoarea, demnitatea i reputaia profesional
etc.);
- nivelul (gradul) suportrii de ctre persoana vtmat a suferinelor psihice sau fizice
(lipsirea de libertate, pricinuirea

vtmrii corporale, decesul persoanelor apropiate (rudelor),

pierderea sau limitarea capacitii de munc etc.);

- felul vinoviei (intenia, imprudena) persoanei care a cauzat prejudiciul, n cazul n care pentru
repararea prejudiciului moral este necesar prezena ei.
Instanele judectoreti, la determinarea mrimii prejudiciului moral n echivalent bnesc, snt n
drept s ia n consideraie i alte circumstane probatoare prin actele pricinii, n particular, situaia
familial i material a persoanei care poart rspundere pentru cauzarea prejudiciului moral prii
54

Codul muncii al RM din 28.03.2003

53

vtmate. Despgubirile solicitate cu titlu de daune morale pot fi acordate sub forma unor sume
bneti concrete.
Referindu-ne la daunele morale n dreptul muncii termenul n interiorul cruia persoana poate s
sesizeze instana de judecat cu privire la repararea prejudiciului moral este de:
- 3 ani n litigiile delictuale;
- 1 an de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului su (art.355 alin.
(1) lit.a) CM);
- 3 ani de la data apariiei dreptului respectiv al salariatului, n situatia n care obiectul litigiului
const n plata unor drepturi salariale sau de alta natur, ce i se cuvin salariatului;
- 3 ani de la data primirii rspunsului la cererea prealabil sau de la data expirrii termenului
prevzut de Legea contenciosului administrativ pentru soluionarea acesteia;
- 3 ani - n cazul produselor pentru care nu este prevzuta stabilirea termenului de valabilitate sau a
duratei de funcionare.
Obligaia de a dovedi faptul pricinuirii prejudiciului moral (suferinelor psihice sau fizice suportate)
o exercit partea vtmat, de aceea n cererea despre compensarea prejudiciului moral aceasta
trebuie s indice de ctre cine, n ce circumstane i n baza cror aciuni (inac iuni) i-au fost cauzate
suferine morale (psihice) sau fizice, prin ce se manifest acestea.
La pronunarea hotrrii prin care a fost admis cererea de reparare a prejudiciului moral cauzat n
legtur cu ndeplinirea de ctre salariat a obligaiilor de munc sau ca rezultat al privrii ilegale a
acestuia de posibilitatea de a munci, instana de judecat trebuie s in cont de faptul c angajatorul
este obligat, i nu n drept, s repare prejudiciul moral.
n afar de cele menionate, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului transferat sau
eliberat nelegitim din serviciu, instana de judecat, la determinarea mrimii compensaiei pentru
repararea prejudiciului moral, trebuie s in cont de faptul c mrimea acesteia nu poate fi mai mic
dect un salariu mediu lunar al salariatului.
Prejudiciul moral poate fi reparat indiferent de existena i ntinderea prejudiciului material, cu
condiia ca prejudiciul moral s fie expres prevzut de lege.
n cazul n care cererea de reparare a prejudiciului moral a fost naintat n instana de
judecat ctre doi sau mai muli reclamai i prin hotrrea pronunat aceasta a fost admis,
prejudiciul moral se ncaseaz aparte i nu solidar.
La examinarea aciunilor civile privind repararea prejudiciului moral rezultat din svrirea
infraciunilor naintate de ctre persoanele fizice sau juridice, crora le-a fost cauzat, pe lng
criteriile generale, se i-au n considerare criteriile specifice de evaluare a cuantumului acestor
despgubiri prevzute la art.219 alin.(4) CPP.
54

n cele din urm considerm c procedura de soluionare a aciunii civile privind repararea
prejudiciului moral i material (cu acordarea despgubirilor bneti) de ctre instana judectoreasc
n ordinea procedurii civile constituie un mijloc eficient de restabilire a drepturilor nclcate, spre
deosebire de procedura prealabil veche, care oblig organul ce a comis eroarea judiciar s
stabileasc cuantumul despgubirilor.
Totodat, pentru repunerea n drepturile nepatrimoniale, persoana achitat sau scoas de sub
urmrire penal se poate adresa la organul competent (organizaie, instituie) cu o cerere prealabil
(anexnd copia actului de reabilitare) privind restabilirea sau repunerea n anumite drepturi. Prin
urmare, pentru restabilirea unui drept nepatrimonial nclcat, persoana reabilitat poate folosi i
calea extrajudiciar.
n concluzie la cele menionate, considerm c prin prejudiciu moral trebuie de neles
nclcarea, lezarea sau privarea ilegal de valorile sau drepturile personale nepatrimoniale ale
persoanelor fizice sau juridice, care le aparin din momentul naterii (nregistrrii de stat) sau n
virtutea legii (dreptul la via, sntate, onoare, demnitate, reputaia profesional, inviolabilitatea
domiciliului, proprietate, viaa privat, secretul personal i familial, dreptul asupra unui rezultat al
activitii intelectuale etc.), care a dus la cauzarea persoanei fizice a unor suferine psihice sau fizice
ori la lezarea reputaiei profesionale a persoanei juridice sau fizice.
Prin prejudiciu moral cauzat persoanei juridice trebuie de neles nclcarea drepturilor ei
personale nepatrimoniale i patrimoniale, exprimat n lezarea reputaiei profesionale.
Este necesar a meniona c persoana juridic trebuie privit nu numai ca subiect al dreptului de
reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii
i ale instanelor judectoreti. Ea trebuie privit, fr nici un fel de reticen, ca subiect al dreptului
de reabilitare n procesul penal. Odat ce n Capitolul VI al Titlului III din Partea Special a CPP nu
se face nici un fel de excepie n acest sens, trebuie s recunoatem c persoana juridic beneficiaz
de aceleai condiii de reabilitare ca i o persoan fizic. Cu unele excepii, desigur. De exemplu, n
cazul persoanei juridice nu poate fi vorba de restabilirea drepturilor ei de munc, de protecie
social, de locuin etc.
Prejudiciul nematerial reprezint o parte a prejudiciului n general, cu excepia prejudiciului
material. El include, pe lng prejudiciul moral, drepturile nclcate de munc, la pensie, la locuin
i alte asemenea drepturi susceptibile de restabilire. n acest sens, nu putem fi de acord cu
A.Bloenco, care identific noiunile prejudiciu nematerial i prejudiciu moral 55. Pentru
confirmarea justeei poziiei pe care o susinem, este suficient s ne adresm prevederilor art.11 din

55

Bloenco A. Rspunderea civil delictual. - Chiinu: ARC, 2002, p.57-61

55

Codul civil. Astfel, din confruntarea dispoziiilor de la lit.b) i i) ale acestui articol, ne putem da
seama c restabilirea situaiei anterioare nclcrii dreptului i suprimarea
aciunilor prin care se ncalc dreptul sau se creeaz pericolul nclcrii lui, pe de o parte, i
repararea prejudiciului moral, pe de alt parte, constituie dou metode de sine stttoare de aprare a
drepturilor civile.

2.2. Practica instanelor n legtur cu sumele acordate drept daune morale

Practica judiciar confirm faptul c instanele de judecat aplic n mod diferit legislaia ce
reglementeaz repararea prejudiciului moral.
n scopul asigurrii aplicrii corecte i uniforme a legislaiei cu privire la reparaia prejudiciului
moral de ctre instanele de judecata, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art.2 lit.e) i art.16
lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 din Codul de procedur civil, d
urmatoarele explicaii:
Lund n consideraie faptul c compensarea prejudiciului nepatrimonial (denumit i daun moral)
n domeniul relaiilor civile este reglementat printr-un ir de acte legislative, care au fost puse n
funciune n diferite termene, n scopul asigurrii aplicrii uniforme i corecte a legislaiei la
judecarea fiecrei pricini, instana de judecat trebuie s clarifice: caracterul i gradul prejudiciului
cauzat de aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii sau ale instanelor
judectoreti i de norme legislative care le reglementeaz; permite legislaia n vigoare posibilitatea
de compensare a prejudiciului moral n aspectul dat al relaiilor litigioase i, dac exist o astfel de
rspundere; cnd a fost emis actul ilicit n privina reinerii ilegale, arestrii ilegale, condamnrii
ilegale; de asemenea, data comiterii aciunilor care au dus la pricinuirea prejudiciului moral.
Observnd o tendin de instituire a unor practici judiciare divergente n cadrul instanelor de
judecat din Republica Moldova, n special n ce privete aplicarea legislaiei naionale i a

56

standardelor internaionale ce ine de acordarea despgubirilor, inclusiv cu titlu de compensaii

morale, Preedintele CSJ, n colaborare cu Direcia Agent guvernamental a Ministerului Justiiei, au
considerat necesar a da urmtoarele explicaii:56
n aplicarea Legii nr. 87 din21.04.2011 privind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin
nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen
rezonabil a hotrrii judectoreti (n continuare Legea nr. 87):
Adoptarea Legii nr. 87 a avut drept scop crearea n Republica Moldova a unui remediu intern eficient
de aprare a dreptului la judecarea n termen rezonabil i a dreptului la executarea n termen
rezonabil a hotrrii judectoreti. Este unul din principalele mecanisme interne prin care se tinde la
respectarea termenului optim i previzibil de soluionare al procesului.
Procedura n baza Legii nr. 87 a fost introdus ca o consecin a jurisprudenei constante a instanei
de la Strasbourg, care a statuat asupra necesitii introducerii unui asemenea mecanism intern.
Sarcina nemijlocita de aplicare a prevederilor dispoziiilor legii enunate prin stabilirea mrimii
reparaiei prejudiciului cauzat prin nclcarea drepturilor sus-menionate le revine instanelor de
judecat n fiecare caz individual, conform regulilor de competen jurisdicional stabilite la
capitolul IV din Codul de procedur civil al Republicii Moldova.
Cauza se examineaz de un alt complet de judecat dect care a examinat (examineaz) cauza
principal n care se pretinde nclcarea. Or, categoriile de litigii menionate se examineaz n
instan de judecat n conformitate cu normele legislaiei procesual-civile, inndu-se cont de
particularitile prevzute de Legea nr. 87.
n vederea examinrii juste a preteniilor ce decurg din Legea nr. 87, pe lng respectarea strict a
cadrului procedural impus de dispoziiile CPC i a legii menionate, este necesar i cunoaterea, n
special de ctre instanele judectoreti, a jurisprudenei constante CEDO prin care s-au definitivat
deja principii dup care se examineaz astfel de pretenii. Exist i anumite particulariti de
soluionare a unor asemenea litigii, care de asemenea urmeaz a fi luate n consideraie.
Aadar, examinarea corect a acestor pretenii, legalitatea i temeinicia hotrrii judectoreti n
cadrul pricinilor respective, n ansamblu depinde n mare parte de pregtirea acestora. Or, dup cum
s-a mai menionat, aceste pretenii se caracterizeaz prin coninut specific, n funcie de obiectul
probaiunii, subiecii procesuali, termenul de examinare, sarcina probaiunii (sarcina probaiunii de
lips nclcrii dreptului, sarcina de a dovedi suportarea prejudiciului material, etc.), inclusiv i
soluiile deduse din jurisprudena CEDO.
Urmeaz a se meniona c toate cauzele urmeaz s parcurg trei etape de apreciere:
identificarea n substan a obiectului preteniilor;
56

Mihai Poalelungi i Lilian Apostol ,,Opinia separat privind satisfacia echitabil

57

 identificarea perioadei de referin

aprecierea necesitii i dac e cazul a cuantumului satisfaciilor echitabile.
Legea nr. 87 distinge urmtoarele tipuri de pretenii:

repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a

cauzei
repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la executarea n termen rezonabil
a hotrrii judectoreti

nainte de a oferi o caracteristic a acestor pretenii urmeaz a se defini noiunea de rezonabil sau
nerezonabil, care este importan i generic ambelor tipuri de pretenii.
O definiie clar nu poate fi dat, dar anumite criterii de apreciere au fost instituite i anume in acest
sens de a se consulta (Josan, 18, Mazepa, 42, Holomiov, 137 cu referine) i anume:
-

Complexitatea cauzei, se apreciaz de asemenea dup caz i individual. Drept exemple pot
constitui complexitatea obiectului aciunii civile sau substana acuzaiilor penale, necesitatea unui
volum probatoriu, expertize, numrul de martori sau pri n proces, ori elemente de extraneitate,

existena altor proceduri paralele, etc.

Comportamentul prilor care include

aprecierea

comportamentului

reclamantului

aautoritilor. Se va aprecia bona/mala fides a tuturor prilor implicate n proces, inclusiv existena
unor ntrzieri inexplicabile, amnri nentemeiate, consecutivitatea edinelor, planificarea unei
-

ordini a edinelor cu pauze ndelungate; etc.

Miza (interesul) pentru reclamant relev importana sau scopul pentru persoana care pretinde
violarea dreptului su la un termen nerezonabil.
Respingerea aciunii ca: vdit nefondat (nu exist o aparen de nclcare a Conveniei)
( De ex. n materia neexecutrii cereri declarate vdit nefondate pentru o perioad de neexecutare n
mediu ntre 9 i 11 luni decizii de inadmisibilitate: Lupacu Petru, 10 luni; Cole, 10 luni;
Comandari, 11 luni; Nedelcov, 11 luni; Turchin, 11 luni; Glavcev, 6 luni; Guru, 8 luni; Ciobanu
Mircea, 8 luni; Osoian, 9 luni; etc.
n urma constatrii faptului c a fost nclcat dreptul la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau
dreptul la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, instana de judecat decide asupra
acordrii unei satisfacii echitabile de la bugetul de stat n contul reparrii prejudiciului material,
moral, precum i a costurilor i a cheltuielilor de judecat.
De asemenea, la constatarea nclcrii dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a
dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, instana de judecat poate decide
c simpla constatare a nclcrii dreptului, prezint prin sine o satisfacie echitabil pentru

58

prejudiciul moral. (Amihalachioae (dec.)) i n acest sens a se ine cont de caracterul individual al
fiecrei cauze.
Prejudiciu material
La aprecierea prejudiciilor materiale se va lua n calcul perioada real de neexecutare (ntre dies a
quo i dies ad quern) i calculul sumelor cu titlu de prejudiciul material se va distinge n dou capete
prejudiciu material real (de obicei valoarea obiectului neexecutrii) i penaliti (dobnda de
ntrziere) calculate prin prisma prevederilor Codului civil (Articolul 619). Sarcina probrii
prejudiciului material i a penalitilor, de obicei, cade pe seama reclamantului (creditorul
executrii). Pretenii cu titlu de prejudiciul material nu ar trebui s apar atunci cnd se disput
durata procedurilor judiciare, fie n aspectul civil fie n aspectul penal. Prejudicii cu titlu material ar
putea s apar exclusiv atunci cnd exist o legtur de cauzalitate ntre pretinsa violare a dreptului
la durata rezonabil a procedurilor i pierderi materiale datorit imposibilitii de a se folosi de
drepturi pecuniare sau de a se bucura de fructele acestora (Cravcenco; Boboc, etc.). n cazul
nclcrii duratei rezonabile a executrii, atunci cnd exist o hotrre judectoreasc definitiv
considerat un bun n sensul Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie, dac hotrrea poate fi
evaluat din punct de vedere patrimonial, prejudiciul cu titlu material poate fi evoluat i el. n cazul
duratei nerezonabile a procedurilor acest aspect evident nu poate fi evaluat din momentul n care o
hotrre judectoreasc definitiv nu exist i scopul acestor proceduri este de a obine o asemenea
hotrre ntr-un timp util.
n spee penale, prejudiciul material pretins nu va avea nici o legtur de cauzalitate cu nclcarea
termenului rezonabil, i persoanele pot pretinde doar compensaii cu titlu moral i pentru costuri i
cheltuieli.
Prejudiciu moral
Aprecierea prejudiciului moral se face n raport cu criteriile menionate mai sus (miza pentru
reclamant, comportamentul prilor, bun,/reaua credin; durata neexecutrii, etc.). Se ia obligatoriu
n consideraie principiul general al echitii i suma nu trebuie s fie vdit disproporionat cu
sumele acordate de Curtea European n speele similare. Sarcina probrii prejudiciului moral nu
poate fi pus pe seama reclamantului i se apreciaz individual pentru fiecare caz, lundu-se n
consideraie argumentele ambelor pri n proces i exluzndu-se pretenii excesive i vdit
exagerate. Analiznd jurisprudena CEDO n cazurile de neexecutare, putem constata ca mrimea
acesteia este de aproximativ de 600 euro pentru 12 luni de ntrziere i cte 300 euro pentru fiecare
perioad urmtoare de 6 luni de ntrziere.
59

Trebuie de menionat c chiar dac perioadele mai scurte de un an, n mod normal, nu conduc la
constatarea unei violri, la calcularea daunei morale se ia n consideraie ntreaga perioad, inclusiv
i acel prim an de neexecutare.
n materia duratei nerezonabile a procedurilor judiciare, sumele acordate cu titlu de prejudiciu moral
variaz ntre 1000 EURO i 2500 EURO, pentru 5 sau 10 ani. Cea mai mic sum s-a acordat n
Deservire SRL, 600 EURO, pentru 6 ani i cea mai mare n Cravcenco, 3000 EURO, pentru 10 ani
de examinare a unui litigiu de munc.
Instanele de judecat din Republica Moldova, au nceput a acorda tot mai multe compensri pentru
prejudiciile cauzate persoanelor din cauza aciunilor ilegale din partea organelor de drept.
Indicele de acordare a daunelor morale de ctre instanele naionale a nceput s creasc ncepnd cu
anul 2005, acest fapt poate fi dedus din analiza deciziilor judectoreti.
Chiar dac instanele au nceput s acorde tot mai des compensri pentru prejudiciile morale suferite,
persoanele ce au suferit din urma aciunilor ilicite a organelor de drept doresc sume mult mai mari de
bani dect cele oferite de instane. Astfel n cauza 57 nr.2ra-369/11 depus la 22 iulie 2008 Valeriu
Ceclea a depus o cerere de chemare n judecat mpotriva Procuraturii Generale i Ministerului
Finanelor cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
n motivarea aciunii reclamantul Valeriu Ceclea a indicat c n urma aciunilor organelor de poliie,
a procuraturii i a instanelor de judecat, care au dus la detenia sa pe un termen de 7 luni i 11
zile, acestuia i-au fost cauzate suferine psihice i fizice, reclamantul fiind supus torturii i
comportamentului inuman, deinut ilegal, fapt ce se confirm prin sentina judectoriei Botanica
mun.Chiinu din 20 februarie 2008 prin care Valeriu Ceclea a fost achitat pe art. 195 alin.(2) Cod
penal din motiv c fapta nu ntrunete elementele infraciunii, meninut prin decizia Curii de Apel
Chiinu din 29 aprilie 2008.
Valeriu Ceclea a menionat c el dispune de dreptul la repararea prejudiciului cauzat n baza art.53
alin.(2) al Constituiei RM, art.3 i 6 lit.a) i art.7 lit.e) al Legii privind modul de reparare a
prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale
instanelor judectoreti.
Reclamantul a cerut de a ncasa din contul Ministerului Finanelor n beneficiul su a prejudiciului
moral n mrime de 460000 lei i prejudiciului material n mrime de 21531 lei, suma care urma a fi
achitat de Victoria Hutachi, 61600 lei venitul ratat pentru 7 luni 11 zile de detenie i 100 euro
cheltuieli de asisten juridic n cadrul urmrii penale.
57

http://www.csj.md/admin/public/uploads/Dosarul%20nr.%202ra36911%20Ceclea%20vs
%20Procuratura%20General%C4%83.pdf

60

La 26 martie 2009 a mai depus cerere de chemare n judecat mpotriva Procuraturii Generale prin
care pe aceleai temeiuri a solicitat ncasarea prejudiciului n sum de 450000 lei, ulterior ambele
cauze fiind conexate ntr-un singur dosar.
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun.Chiinu din 18 noiembrie 2009 aciunea a fost admis
parial i s-a ncasat din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanelor al RM n
beneficiul lui Valeriu Ceclea prejudiciul moral n mrime de 18500 lei, n rest aciunea a fost
respins.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 23 iunie 2010 apelurile declarate de ctre Valeriu Ceclea i
Ministerul Finanelor au fost respinse i meninut hotrrea primei instane.
La 9 septembrie 2010 Ministerul Finanelor a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel,
cernd admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane n partea ce
ine de prejudiciul moral cu micorarea cuantumului acestuia. Potrivit argumentelor recursului,
reclamantul este n drept de a solicita recuperarea prejudiciului moral, ns sumele ncasate snt
exagerate.
n conformitate cu art.439 alin.(2) CPC, la data de 8 decembrie 2010, Curtea Suprem de Justiie, a
remis lui Valeriu Ceclea i Procuraturii Generale copia recursului i a ntiinat intimatul despre
necesitatea depunerii referinei timp de o lun de la data primirii.
Examinnd completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a
considerat c recursul declarat de ctre Ministerul Finanelor nu se ncadreaz n temeiurile
prevzute la art. 400 al.(2) i al.(3) CPC i este vdit nentemeiat.
Curtea Suprem de Justiie i-a argumentat decizia conform art.1405 alin.(1) CC, prejudiciul cauzat
persoanei fizice prin condamnare ilegal, atragere ilegal la rspundere penal, aplicare ilegal a
msurii preventive sub forma arestului preventiv sau sub forma declaraiei scrise de a nu prsi
localitatea, prin aplicarea ilegal n calitate de sanciune administrativ a arestului, muncii
neremunerate n folosul comunitii se repar de ctre stat integral, indiferent de vinovia
persoanelor de rspundere ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii sau ale instanelor de
judecat. Conform art.3 din Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile
ilicite ale organelor de urmrire penal,ale procuraturii i ale instanelor judectoreti este reparabil
prejudiciul material i moral cauzat persoanei fizice sau juridice n urma:
reinerii ilegale, aplicrii ilegale a msurilor preventive sub form de arest, de declaraie de a nu
prsi localitatea sau ara, tragerii ilegale la rspundere penal;
Completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie conchis c
att prima instana ct i instana de apel corect au ajuns la concluzia de admitere parial a aciunii n
temeiul art.1405 alin.(1) CC i legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile
61

ilicite ale organelor de urmrire penal,ale procuraturii i ale instanelor judectoreti , deoarece
dup cum rezult din actele cauzei, prin ncheierea Judectoriei Botanica mun.Chiinu din 10
august 2007 s-a dispus aplicarea n privina nvinuitului Valeriu Ceclea a msurilor de asigurare
preventive sub form de arest preventiv pe un termen de 30 zile, cu evidena termenului de arest din
9 august 2007 pn la 8 septembrie 2007, fiind eliberat mandatul de arestare nr.189/07 din 10 august
2007. Ulterior, prin ncheierea Judectoriei Botanica mun.Chiinu din 3 septembrie 2007 s-a dispus
prelungirea cu 90 zile a termenului deinerii n stare de arest a inculpatului Valeriu Ceclea pn la 7
decembrie 2007, prin ncheierea aceleiai instane din 4 decembrie 2007, termenul dat fiind prelungit
cu 60 zile, pn la 5 februarie 2008, iar prin ncheierea din 4 februarie 2008 termenul de arest a lui
Valeriu Ceclea a fost prelungit nc cu 60 zile, pn la 5 aprilie 2008.
Prin sentina judectoriei Botanica mun.Chiinu din 20 februarie 2008, meninut prin decizia
Curii de Apel Chiinu din 29 aprilie 2008, Valeriu Ceclea a fost achitat pe art. 195 alin.(2) Cod
penal, din motiv c fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii, fiind totodat revocat
arestul preventiv.
Astfel, reieind din prevederile art.6 lit.a) al Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat
prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti,
nr.1545-XIII din 25 februarie 1998 i dat fiind faptul c Valeriu Ceclea prin hotrrile nominalizate a
fost achitat din lipsa elementelor constitutive ale infraciunii, CSJ a menionat c corect s-a constatat
i apreciat cuantumul prejudiciului moral n mrime de 18500 lei, care constituie suma echitabil ce
ine de repararea prejudiciului moral cauzat reclamantului.
n acest sens completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a
reinut, c la stabilirea cuantumului prejudiciului moral instanele de judecat corect au aplicat
prevederile art.1423 alin.(1) CC, care stipuleaz, c mrimea compensaiei pentru prejudiciu moral
se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice
sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac
vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce
satisfacie persoanei vtmate.
ntr-o alt spe58, Mihail ura, la 1 septembrie 2010 s-a adresat cu o cerere de chemare n judecat
mpotriva Ministerului Finanelor i Procuraturii General cu privire la repararea prejudiciului
moral. n motivarea aciunii, reclamantul, Mihail ura a invocat c la 2 iulie 2008, orele 10.10
minute, exercitnd profesia de avocat, n plin strad , n prezena mai multor locuitori ai oraului
Hnceti a fost reinut i privat de libertate de ctre colaboratorii Ministerului Afacerilor Interne i
http://www.csj.md/admin/public/uploads/Dosarul%20nr.%202ra-2518-11%20%C5%9Eura%20vs
%20Ministerul%20Finan%C5%A3elor.pdf
58

62

Procuraturii Generale, ca fiind bnuit de comiterea unei infraciuni. Pn la data de 05 iulie 2008 s-a
aflat n stare de arest.
La 5 iulie 2008 i-a fost naintat nvinuirea n baza art. 326 alin. 2 Cod Penal i tot la 05 iulie 2008
i-a fost aplicat msura preventiv - liberarea provizorie sub control judiciar, fiindu-i stabilite
restricii privind neprsirea domiciliului i prezentarea la organul de urmrire penal i judecat ori
de cte ori va fi citat. La 01 octombrie 2009, a fost ncetat urmrirea penal n privina sa din motiv
c n aciunile lui lipsea faptul infraciunii prevzute de art. 326 al.2 lit. a) Cod Penal. Reclamantul,
Mihail ura a cerut ncasarea de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanelor
despgubire pentru prejudiciul moral cauzat n urma reinerii ilegale i atragerii ilegale la
rspundere penal cu meninerea nejustificat a msurii preventive, liberarea provizorie sub
control judiciar pe un termen de un an i trei luni n sum de 100000 lei i obligarea Procuraturii
Generale s publice n revista Avocatul Poporului o dezminire pe cazul fabricrii fa de el a
cauzei penale, reinerii i atragerii ilegale la rspunderea penal.
Completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a considerat
c, prima instan i instana de apel, au ajuns ntemeiat la concluzia de admitere a aciunii cu privire
la repararea prejudiciului moral cauzat, pe parcursul dezbaterilor judiciare fiind stabilit cu certitudine
c, aflndu-se n stare de arest preventiv intimatului i s-a cauzat un anumit stres i frustrare. Contrar
opiniei recurentului, Ministerul Finanelor, suma ncasat de prima instan n beneficiul lui Mihail
ura n mrime de 40000 lei, nu poart un caracter exagerat i este n corespundere cu caracterul i
gravitatea suferinelor psihice suportate de recurent. Completului Colegiului civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, a ajuns la concluzia c mrimea despgubirilor
apreciate de ctre instanele de judecat n spe, reprezint o compensare suficient, echitabil i
nicidecum excesiv a prejudiciului moral cauzat.
Alt spe59 ce confirm cele spuse mai sus este cauza nr. 2ra-1483/12 din 11 iulie 2012.
n care Radu Barbacar la 09 martie 2010 a depus o cerere de chemare n judecat mpotriva
Ministerului Finanelor al Republicii Moldova, Procuraturii Generale a Republicii Moldova cu
privire la repararea prejudiciului material i moral.
n motivarea aciunii reclamantul Radu Barbacar a indicat c, la 28 mai 2009 de ctre Comisariatul
de poliie Criuleni a fost pornit cauza penal nr. 2009210099, conform prevederilor art. 287 al. (3)
Cod penal. La 29 mai 2009 a fost ridicat de ctre colaboratorii de poliie de la domiciliu i adus n
Comisariatul de poliie Criuleni, unde a fost recunoscut n calitate de bnuit i interogat pe marginea
comiterii infraciunii menionate. Tot n aceiai zi a fost reinut iniial n Comisariatul general de
http://www.csj.md/admin/public/uploads/Dosarul%20nr.%202ra-1483-12%20Barbacar%20vs
%20Ministerul%20Finan%C5%A3elor.pdf
59

63

poliie situat pe str. Tighina , mun. Chiinu. La 08 iunie 2009 a fost pus, de ctre organul de
urmrire penal, sub nvinuire, fiindu-i imputat comiterea infraciunii menionate.
ncepnd cu data de 29 mai 2009 i pn la data de 26 iunie 2009, cnd msura de reprimare, arestul
preventiv i-a fost nlocuit, prin decizia Curii de Apel Chiinu, cu liberarea provizorie sub control
judiciar, fiindu-i stabilite urmtoarele restricii: s nu prseasc localitatea unde -i are domiciliul
dect n condiii stabilite de judectorul de instrucie, sau dup caz, de ctre instana de judecat; s
comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat orice schimbare de
domiciuliu; s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz , la instana de judecat ori de
cte ori este citat; s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n procesul
penal.
La 27 ianuarie 2010 prin ordonana emis de procurorul raionului Criuleni a fost scos de sub
urmrirea penal pe motiv, c fapta nu a fost svrit de subsemnat. n rezultatul aciunilor comise
de organul de urmrire penal i-au fost provocate prejudicii importante evaluate precum lipsirea de
libertate pe motive nejustificate i abuzive,Radu Barbacar a mai indicat c a fost traumat
psihologic familia sa, avnd la ntreinere un copil minor de vrst precolar i soia aflat n
concediu pentru ngrijirea copilului. La fel, au suportat dureri morale prinii si, care din acest
motiv i-au zdruncinat esenial sntatea. O perioad ndelungat de timp a fost lipsit de dreptul de
a-i perfecta paaportul foarte necesar pentru a merge la consultaii medicale i tratament n
strintate. Prin urmare, consider c prin aciunile ilegale comise mpotriva sa de organul de
urmrire penal, i-a fost provocat o pagub moral esenial valoarea acesteia constituie 1000000
lei.Prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun.Chiinu din 10 mai 2011 aciunea a fost admis parial.
A fost ncasat din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanelor RM n beneficiul lui Radu
Barbacar compensaia pentru prejudiciul moral n mrime de 100000 lei i suma de 5000 lei cu titlu
de cheltuieli de judecat. n rest aciunea a fost respins ca fiind nentemeiat.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 23 februarie 2012 a fost admis apelul declarat de Ministerul
Finanelor al RM i a fost modificat hotrrea primei instane cu micorarea sumei prejudiciului
moral ncasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanelor n beneficiul lui Radu
Barbacar de la 100000 lei pn la 10000 lei. n rest hotrrea primei instane a fost meninut.
Radu Barbacar a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, solicitnd admiterea recursului,
casarea deciziei instanei de apel i meninerea hotrrii primei instane. Radu Barbacar n motivarea
recursului a indicat c, instana de apel la emiterea deciziei nu a apreciat echitabil mrimea
prejudiciului moral cauzat lui de ctre organele de drept pe parcursul cercetrii cauzelor penale i
examinrii de ctre organele abilitate, consider c compensaia acordat de ctre instana de apel
este foarte mic, comparativ cu prejudiciul moral cauzat, consider c instana de apel a aplicat
64

eronat art. 1423 Codul civil i nu a inut cont de art. 8 din Convenia European,adic i-a acordat o
compensaie neproporional.
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie a
menionat c, instana de apel a interpretat greit prevederile art.1423 Cod civil prin prisma
jurisprudenei CEDO.
Totodat, prima instan, innd cont de datele obiective care certific acest fapt i anume: pentru c
n privina lui Radu Barbacar ilegal a fost pornit urmrire penal, ilegal a fost aplicat
msura preventiv-starea de arest, precum i ilegal au fost efectuate i aciunile de urmrire
penal, Radu Barbacar s-a aflat n stare de arest timp de 26 zile n condiii insuportabile, ca
urmare a aciunilor ilicite ale colaboratorilor organelor de urmrire penal, procuratur i instanei de
judecat. Compensaia bneasc pentru prejudiciul nepatrimonial cauzat prin echivalent bnesc a
fost apreciat conform principiilor echitii, privind gravitatea suferinelor fizice i psihice suportate
de ctre recurentul -reclamant, cruia i-a fost cauzat un anumit stres i stare de frustare, nrutirea
sntii sale, care nu poate fi compensat doar numai prin simpla constatare a nclcrii drepturilor
acestora i a unei sume n cuantum rezonabil, iar suma de 100000 lei ncasat de prima instan n
acest sens este exagerat de mare a considerat CSJ, motiv din care instana de recurs a modificat
hotrrea primei instane prin micorarea sumei cu titlu de prejudiciu moral de la 100000 lei la
35000 lei, care n opinia CSJ corespunde suferinelor psihice i fizice, caracterului i gradului
suferinelor psihice suportate, msura n care compensaia bneasc determinat poate atenua
suferinele fizice i psihice cauzate lui Radu Barbacar.
Observm c, Ministerul Finanelor n aproape toate cazurile nu este de acord cu hotrrile luate de
instanele de fond i declar apel, cernd admiterea apelului, modificarea hotrrii primei instane n
sensul diminurii sumei ncasate n calitate de despgubire moral i respingerea integral a
preteniilor cu privire la repararea prejudiciului material.
O problem cu care se confrunt persoanele aflate pe teritoriul RM este existena Unitii teritoriale
din stnga Nistrului, aa-zisa Republica Moldoveneasc Nistrean,
unde foarte des acestea sunt private ilegal de libertate de ctre structurile ilegale din aceast regiune
a Republicii Moldova, ei trebuie s cunoasc c pot ataca aciunile ilegale ale organelor de drept din
acea regiune la Curile de Apel din raza teritorial a domiciliului lor. Iar refuzul instanelor de a
admite cererile ptimailor din cauza c examinarea cererii nu este de competena lor i deoarece
msurile sau actele ilegale au fost pronunate de autoritile din stnga Nistrului (necontrolate) ale
RM nu este justificat. Fiindc acestea ar atentaza indirect la independena, suveranitatea, unitatea i
indivizibilitatea teritorial a Republicii Moldova fapt stipulat n art.1 Constituie, prin faptul c ar

65

recunoate existena unui presupus stat pe teritoriul Republicii Moldova, precum i a unor decizii ale
organelor de urmrire penal sau judectoreti emise de entitile ilegale.

2.3. Rolul instanelor de judecat n legtur cu criteriile de evaluare a daunelor morale

Evaluarea cuantumului daunelor morale reprezint prin excelen o chestiune de apreciere i o
chestiune de fapt. Din aceste motive ea rmne exclusiv atributul instanelor de fond.
Legislaia prevede c instana ierarhic superiaoar poate diminua (reevalua) suma acordat persoanei
vtmate, de prima instan dac considr c aceasta este exagerat de mare, motiv din care instana
de recurs poate modifica hotrrea primei instane prin micorarea sumei cu titlu de prejudiciu moral
de la o sum mai mare la una mai mic, care n opinia CSJ corespunde suferinelor psihice i fizice,
caracterului i gradului suferinelor psihice suportate, msura n care compensaia bneasc
determinat poate atenua suferinele fizice i psihice cauzate persoanei.
Deasemenea, instana ierarhic superioar poate poate modifica hotrrea instanei inferioare n ceia
ce privete mriremea sumei cu titlu de prejudiciu moral, dac compensaia bneasc determinat de
instana inferioar nu ar putea atenua suferinele fizice i psihice cauzate persoanei, ns asemenea
cazuri n practic mai c nu exist sau sunt foarte rare.
Acordarea sau neacordarea acestor daune ar putea s constituie fie o aplicare greit a legii, fie chiar
o eroare grav de fapt, dar evaluarea cuantumului nu este supus unor criterii care s poat fi
cenzurate. Chestiunea aprecierii cuantumului nu reprezint un aspect care vizeaz legalitatea i scap
cenzurii instanei de recurs.
n hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la aplicarea de
ctre instanele de judecat a legislaiei ce reglementeaz repararea prejudiciului moral se
menioneaz c la judecarea cererilor persoanelor vtmate privind compensarea suferinelor psihice
sau fizice suportate, instana de judecat trebuie s in seama de faptul c chestiunile referitoare la
compensarea prejudiciului moral, n principal, snt reglementate prin urmtoarele acte legislative 60:
60

Hotrrea Plenului CSJ nr.9 din 09.10.2006

66

 Constituia Republicii Moldova (art.53);

Codul civil (art.1404,1422 .a.);
Codul muncii (art.90, 329);
Codul familiei (art.44 alin.(3) lit.b));
Codul audiovizualului al Republicii Moldova;
Codul de procedur penal;
Legea nr.1545-XIII din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile
ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, modificat
prin Legea nr.206-XV din 29.05.2003 (MO nr.50-51/359 din 04.06.1998);
Legea privind protecia consumatorilor (MO nr.126-131/ 507 din 27.06.2003);
Legea contenciosului administrativ (MO nr.57-58/375 din 18.05.2000);
Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe (MO nr.18-19 din 08.02.2003);
Legea cu privire la protecia muncii nr.625-XII din 02.07.1991;
Legea presei (MO nr.2/12 din 12.01.1995);
Legea privind drepturile copilului (MO nr.13/127 din 02.03.1995);
Legea securitii statului (MO nr.10-11/117 din 13.02.1997);
Legea privind accesul la informaie (MO nr.88-90/664 din 28.07.2000);
Legea instituiilor financiare (MO nr.(1)59 din 01.01.1996);
Legea ocrotirii sntii (MO nr.34/373 din 22.06.1995);
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
n conformitate cu art.11 alin.(1) i (3) al Legii din 25.02.1998 privind modul de reparare a
prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale
instanelor judectoreti, mrimea compensaiei pentru repararea prejudiciului moral se stabilete de
instana de judecat n modul prevzut de prezenta lege. Mrimea concret a compensaiei se
determin lundu-se n considerare gravitatea infraciunii de a crei svrire a fost nvinuit
persoana respectiv, caracterul i gravitatea nclcrilor procesuale comise la urmrirea penal i la
examinarea cauzei penale n instana de judecat, rezonana pe care a avut-o n societate informaia
despre nvinuirea persoanei, durata urmririi penale, precum i durata examinrii cauzei penale n
instana de judecat, natura dreptului personal lezat i locul lui n sistemul de valori al persoanei,
suferinele fizice, caracterul i gradul suferinelor psihice, msura n care compensaia bneasc
poate atenua suferinele fizice i psihice cauzate, durata aflrii nelegitime a persoanei n detenie. n
toate cazurile, instana de judecat se va baza pe principiile compensrii rezonabile i echitabile a
prejudiciului moral.

67

Deasemenea instana de judecat determin mrimea compensaiei i n baza criteriilor specificate la

art.219 alin.(4) din Codul de procedur penal61, adic instana de judecat ia n considerare
suferinele fizice ale victimei, prejudiciul agrement sau estetic, pierderea speranei n via, pierderea
onoarei prin defimare, suferinele psihice provocate de decesul rudelor apropiate.
La stabilirea cuantumului daunelor morale 62, ce const generic n atingerea adus valorilor ce
definesc personalitatea uman, se au n vedere consecinele negative, suferite pe plan fizic i psihic,
importana valorilor morale lezate, msura n care au fost vtmate aceste valori i intensitatea cu
care au fost percepute consecinele vtmrii de ctre persoana lipsit n mod nelegal de libertate.
Arestarea nelegal a reclamantului a avut grave consecin e asupra acestuia, vtmndu-i onoarea,
creditul moral, poziia social, criterii care definesc persoana uman i care, analizate i evaluate
obiectiv, constituie fundamentul daunelor solicitate. De altfel, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a
reinut constant c n cazurile de violare a art. 5 paragraful I al Conven iei, privind privarea nelegal de
libertate, sunt ntemeiate cererile de acordare a despgubirilor bne ti pentru prejudiciul produs victimei,
material i moral, pe perioada deteniei nelegale. Prejudiciul moral nu poate fi stabilit prin rigori
abstracte stricte, din moment ce el difera de la persoana la persoana, in functie de circumstantele concrete
ale fiecrui caz. Nici argumentul potrivit cruia persoana ce a fost supus unui prejudiciu moral poate
determina ntinderea acestuia nu poate fi primit, deoarece, dac ar fi a a, determinarea unui astfel de
prejudiciu ar fi lsat doar la aprecierea subiectiv a persoanei interesate. 63 De asemenea, prejudiciul
moral nu poate fi determinat nici prin aprecieri privind eventuale oportunit i de a desf ura activit i sau
de a continua activiti care erau n curs la momentul lipsirii de libertate. De aceea, nici Curtea
European, atunci cnd acord despgubiri morale nu opereaz cu criterii de evaluare prestabilite, ci
judec n echitate.
Recent n vederea realizrii sarcinilor ce-i revin Curii Supreme de Justiie n temeiul art. 8 din
Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.72-XVI din 28 martie 2008 i art.2 lit. c), d) din Legea
cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Plenul Curii Supreme de Justiie a adoptat la 15.04.2013 mai
multe hotrri explicative printre care i Hotrrea nr. 1 din 15.04.2013 cu privire la practica judiciar
despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal
privind arestarea preventiv i arestarea la domiciliu. 64
n contextul jurisprudenei CEDO, Plenul a reiterat c reprezint lipsire de libertate att reinerea
penal (a se vedea hot. Stristeanu i Alii c. Moldovei, 7 aprilie 2009, 85-88, sau Lazoroski c.
Macedoniei, 8 octombrie 2009, 44), ct i arestarea preventiv sau arestarea la domiciliu (a se vedea
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=326970
http://www.fpvs.ro/doc/info_utile/Ghid_pentru_solutionarea_daunelor_morale_ed_2012.pdf
63
Versavia Brutaru ,,DAUNELE MORALE N PROCESUL PENAL http://www.rsdr.ro/Art-5-12009.pdf
64
http://www.csj.md/news.php?menu_id=621&lang=5
61
62

68

hot. Mancini c. Italiei, nr. 44955/98, 17; sau Nikolova c. Bulgaria (nr. 2), nr. 40896/98, 60 i 74, 30
septembrie 2004).
Plenul Curii Supreme de Justiie a atenionat c articolul 5 din Convenie nu poate fi interpretat
ca o autorizare a aplicrii necondiionate a arestrii preventive, care s dureze nu mai mult de o anumit
perioad. Justificarea pentru orice perioad de detenie, indiferent de ct e de scurt, trebuie s fie, n
mod convingtor, demonstrat de autoriti (hot. arban c. Moldovei, 4 octombrie 2005, 82).
Hotrrea Plenului cuprinde o analiza detaliat a condiiilor pentru aplicarea arestrii preventive
sau arestrii la domiciliu, procedura de examinare a demersului de arestare la faza urmririi penale, a
recursului mpotriva ncheierii privind aplicarea arestului i procedura de examinare a demersului de
arestare la faza de judecare a cauzei.

La aprecierea costurilor i cheltuielilor judiciare urmeaz a se conduce de dou principii de baz:

I) costuri i cheltuieli urmeaz a fi n modul corespunztor probate, de obicei prin documente de
plat sau prin prezentarea descifrrii pe ore a lucrului avocatului i tarife aplicabile, dac e cazul, i
II) cheltuielile trebuie s fie rezonabile ca cuantum (n special n materia de tarife percepute pentru
onorariile avocailor) i necesare pentru proceduri n spe (nu se compenseaz, de ex., lucrul
avocatului care nu are tangen direct la proces).65
Astfel, n cazurile moldoveneti CEDO a acordat n mediu, cu titlu de costuri i cheltuieli, ntre 300
i 1500 euro. Urmeaz de menionat faptul, c este destul de important unificarea practicii
judiciare a instanelor naionale i la acordarea despgubirilor morale n alte cazuri, dect cele
menionate mai sus.
n acest sens, inem s menionm, c, reieind din jurisprudena CEDO, instanele judectoreti din
ara noastr, ar putea s acorde satisfacie moral la constatarea violrii drepturilor i libertilor
fundamentale i anume :
-violarea art.2 CEDO -6000 30000 euro, echivalentul n lei moldoveneti,
-violarea art.3 CEDO 3000-5000 euro, echivalentul n lei moldoveneti,
-violarea art.5 CEDO- 600-30000 euro, echivalentul n lei moldoveneti,
-violarea art.6 CEDO -1000-7000 euro, echivalentul n lei moldoveneti,
-violarea art.1 Protocol 1 CEDO 1000 -6000 euro, echivalentul n lei moldoveneti,
- violarea art.art.7, 8, 9 10, i 11 CEDO 1000-10000 euro, echivalentul n lei moldoveneti,
- repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii
i ale instanelor judectoreti, Legea nr.1545 din 25 februarie 1998 0 - 10000 euro, echivalentul
n lei moldoveneti.
65

Mihai Poalelungi i Lilian Apostol ,,Opinia separat privind satisfacia echitabil

69

CAPITOLUL III. Prevederile internaionale privind repararea daunei morale

3.1. Temeiurile i ordinea procesual de reparare a daunelor morale
Dreptul " victimelor erorilor judiciare i organelor de urmrire penal i ale instanelor de judecat "
privind compensarea pentru daunele suferite se prevede de o serie de reglementri internaionale
care au prioritate i sunt o parte integrant a sistemului de drept al Republicii Moldova.
Dreptul la reabilitarea a victimelor este prevzut la alineatul 5 al articolului 5 din Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, dinn 1950: "Oricine care
a fost victima unei arestri sau a unei deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol are
dreptul la despgubiri." Aceast instituie este, de asemenea, cuprins n art. 3 din Protocolul nr 7 la
Convenie, n partea 5 din articolul 9 i n partea 6 al articolului 14 din Pactul internaional cu privire
la drepturile civile i politice din 1966, articolul 85 din Statutul de la Roma al Curii Penale
Internaionale n 1998, i partea 1 a articolului 14 din Convenia mpotriva formelor de tratament sau
pedepselor crude, inumane sau degradante din 1984. etc66
Depunerea unei petiii la CEDO se face n mai multe etape, prima etap este de verificare a
criteriilor de admisibilitate. Pentru a se pute adresa Curii trebuie ca:

reclamantul s fi epuizat toate cile de atac oferite de ctre instanele naionale

s nu fi trecut mai mult de ase luni de la epuizarea ultimei ci de atac (de la data
hotrrii irevocabile la nivel naional)

trebuie s fie capabil s dovedeasc c cel puin unul dintre drepturile protejate de
convenie i-a fost nclcat i c acest drept i-a fost nclcat de ctre unul dintre statele
semnatare ale conveniei

66

http://kraspubl.ru/content/view/316/68/

70

evenimentele supuse examinrii trebuie s fi avut loc dup data semnrii conveniei de
ctre statul mpotriva cruia se depune plngere

Principiul imunitii statului n sfera justiiei este supus unei continue eroziuni i restricionri. Este
un proces normal, pe fondul democratizrii procesului de justiie i a societii in ansamblu.
Este important a meniona c, la unul din seminariile organizate de ONU, n cadrul discuiei despre
stabilirea rspunderii pentru eroarea judiciar a fost formulat urmtoarea concluzie: judectorul
acioneaz din numele statului, de aceea statul trebuie considerat reclamant nemijlocit; ns el i
pstreaz dreptul de intentare a aciunii civile, penale sau administrative mpotriva persoanei cu
funcie de rspundere corespunztoare.
Participanii la seminar, bazndu-se pe interpretarea sistemic a art.3, 6, 8, 9, 12 i 30 din
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, au recunoscut c aceste norme snt norme de drept
universal i reprezint respingerea indirect a tezei c victima erorii judiciare nu dispune de mijloace
de protecie contra statului. Dei problema dat este tratat neunivoc n legislaiile diferitelor ri,
nsui dreptul ceteanului de a nainta aciunea de reparare a prejudiciului fa de stat este
incontestabil.67
La alin.(2) art.20 al Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale
organelorde urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti se prevede:
In cazul n care n privina persoanei (persoanelor) cu funcie de rspundere sau n privina altor
persoane care prin aciunile lor ilicite au cauzat prejudiciul a fost nceput urmrirea penal, statul,
n persoana Ministerului Finanelor, Procuraturii Generale sau autoritile locale au dreptul s se
constituie parte civil n procesul penal.
Aceast dispoziie normativ este n deplin concordan cu pct.5.2 din Carta European privind
Statutul Judectorului, adoptat la Strasbourg la 8-10.07.1998.68
n acord cu prevederile acestei norme, atunci cnd prejudiciul este rezultatul nclcrii grave de
ctre judector a prevederilor ce-i reglementeaz activitatea, statul i poate cere repararea
prejudiciului n ordine judiciar. Cerina existenei unei inclcri grave, precum i caracterul judiciar
al reparrii prejudiciului reprezint garanii considerabile de evitare a elucidrii procedurii.
O garanie suplimentar o constituie acordul prealabil de admitere a cauzei spre examinare de ctre
un organ judiciar competent.
67

(, 20 -4
). -: , 1960, .37-38.
68

Carta European privind Statutul Judectorului // www.scj.ro/carta%20 i %20statut

%20judecatori%20ro.asp

71

3.2. Normele internaionale privind repararea daunei morale

Cu privire la repararea daunelor morale Convenia European a Drepturilor Omului i a libert ilor
fundamentale, din 04.11.1950 prevede n temeiul articolului 5 1 c :
1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea
sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale: ...
(c) dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente,
atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune ....
Articolul 5 3 al Conveniei mai prevede n acest sens c Orice persoan arestat sau deinut n
condiiile prevzute de paragraful 1 lit. c) din prezentul articol, ... are dreptul de a fi judecat ntr-un
termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonat unei
garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauz la audiere.
Articolul 5 4 al Conveniei prevede urmtoarele:
Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s introduc un recurs n
faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii deinerii sale i
s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal.
Protocolul nr.7 al Conveniei n art.3 prevede dreptul de compensare n caz de eroare judiciar,
atunci cnd o condamnare penal definitiv este ulterior anulat sau cnd este acordat graierea,
pentru c un fapt nou sau recent descoperit dovedete c s-a produs o eroare judiciar, persoana care
a suferit o pedeaps din cauza acestei condamnri este despgubit conform legii ori practicii n
vigoare n Statul respectiv, cu excepia cazului n care se dovedete c nedescoperirea n timp util a
faptului necunoscut i este imputabil n tot sau n parte.
n partea 5 din articolul 9 i n partea 6 al articolului 14 din Pactul internaional cu privire la
drepturile civile i politice din 1966, gsim c ,,Orice individ care a fost victima unei arestri sau
deteniuni ilegale are drept la o despgubire i respectiv

72

,,Cnd o condamnare penal definitiv este ulterior anulat sau se acord graierea deoarece un fapt
nou sau nou-descoperit dovedete c s-a produs o eroare judiciar, persoana care a suferit o pedeaps
n urma acestei condamnri va primi o indemnizaie n conformitate cu legea, afar de cazul cnd s-a
dovedit c nedescoperirea n timp util a faptului necunoscut i este imputabil ei, n ntregime sau n
parte.
Deasemenea, repararea daunelor morale se bazeaz pe articolul 85 din Statutul de la Roma al
Curii Penale Internaionale n 1998, care prevede indemnizarea persoanelor arestate sau
condamnate, menionnd c oricine care a fost victima unei arestri sau deineri ilegale are dreptul la
reparaie, iar cnd o condamnare definitiv este anulat ulterior pentru c un fapt nou sau nou revelat
dovedete c s-a produs o eroare judiciar, persoana care a suferit o pedeaps pe baza acestei
condamnri este indemnizat conform legii, cu condiia s nu se fi dovedit c nedezvluirea n timp
util a faptului necunoscut i este imputabil n ntregime sau n parte. Se mai arat c n circumstane
excepionale, dac Curtea constat, pe baza faptelor probatorii, c o eroare judiciar grav i
evident a fost comis, poate, dup propria apreciere, s acorde o indemnizaie conform criteriilor
enunate n Regulamentul de procedur i de probe unei persoane care a fost deinut i a fost
eliberat ca urmare a unei achitri definitive sau pentru c a ncetat urmrirea penal din acest motiv.
i nu n ultimul rnd partea 1 a articolului 14 din Convenia mpotriva formelor de tratament sau
pedepselor crude, inumane sau degradante din 1984 prevede c Fiecare stat parte va garanta, n
sistemul sau juridic, victimei unui act de tortur dreptul de a obine reparaie i de a fi despgubit n
mod echitabil i adecvat, inclusiv mijloacele necesare pentru readaptarea sa ct mai complet posibil.
n cazul decesului victimei ca urmare a unui act de tortur, persoanele aflate n intreinerea acesteia
au dreptul la compensaie.
Convenia European a Drepturilor Omului i practica CEDO a statuat n mai multe cazuri c
privarea de libertate a unei persoane trebuie s se bazeze pe existena unui risc ntemeiat i probat pe
care-l prezint. n caz contrar, se ncalc dreptul la libertate al persoanei, prevzut de articolul 5 al
CEDO.
n Republica Moldova continu s fie aplicate practicile n care reinerile i arestrile n temeiul art.
5.1. al Conveniei Europene a Drepturilor Omului nu sunt bazate pe motive ntemeiate care ar
demonstra c persoana a nclcat legea penal.
Chiar dac art. 176 alin. 1 stabilete c msurile preventive pot fi aplicate de ctre procuror, din
oficiu ori la propunerea organului de urmrire penal, sau, dup caz, de ctre instana de judecat
numai n cazurile n care exist suficiente temeiuri rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul,

73

inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice

stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, de asemenea ele pot fi
aplicate de ctre instan pentru asigurarea executrii sentinei i chiar dac p. 15 din Hotrrea
Plenului CSJ nr.4 din 28 martie 2005 prevede obligaia judectorilor s verifice la judecarea
demersului de aplicare a arestrii preventive dac exist motive rezonabile de a presupune c
persoana a svrit o infraciune, acest lucru uneori nu este respectat de ctre judectorii de
instrucie.
Astfel, n cauzele Muuc v. Moldova, Stepuleac v. Moldova, Cebotari v. Moldova, Leva v. Moldova
Curtea European a Drepturilor Omului a constatat c reinerea sau arestarea a fost realizat n lipsa
motivelor verosimile c persoana a comis o abatere.69La fel factori ca arestarea preventiv
nejustificat prevzut de art.5 al Conventiei genereaz achitarea persoanei i plata daunelor morale
pentru cauzele pierdute de Republica Moldova la CEDO n cazurile Castrave, Gorea, Stici, urcan
i urcan, Muuc, Cebotari, Ursu, Leva. Detenia nejustificat a unei persoane bolnave mintal, n
cazul David vs Moldova pe motiv de lips a motivelor relevante i suficiente pentru detenie.
Precum i mbinarea art.5 cu art.3 (arestare preventiv nejustificat i condiii neadecvate de
detenie) din Convenia European a Drepturilor Omului, Ostrovar, Becciev, arban, Holomiov,
Istrati i alii, Modarc, Stepuleac, Popovici, urcan, Malai, Paladi, Stristeanu contra RM.
Curtea a fcut referire la principiile generale relevante stabilite n jurisprudena sa. n special, ea a
reiterat c atunci cnd exist probe care par s aib legtur direct cu chestiunea legalitii deteniei
continue, pentru ca articolul 5 4 s fie respectat, este esenial ca instanele judectoreti naionale
s le examineze i evalueze. n multe din aceste cauze, nu s-a disputat faptul c singurul temei pentru
arestul la domiciliu a reclamanilor, a fost pretinsa lor influen asupra martorilor, c ar fi putut s se
ascund, s mpiedice urmrirea penal, s distrug probe sau s svreasc o alt infraciune. Dar
de fapt motivele pe care s-au bazat organele de urmrire penal, fie instanele judectoreti naionale
la arestarea acestora au fost generale i formale i, prin urmare, nu puteau fi considerate ca fiind
relevante i suficiente n sensul articolului 5 3 al Conveniei. Curtea a mai considerat c, la audiere
organul de urmrire penal a lipsit aprarea de singura sa ans de a-l convinge pe judectorul de
instrucie de lipsa vreunui motiv pentru arestarea reclamantului. Curtea a notat c reclamanii nu au
putut s conteste, n mod corespunztor, motivele arestrilor sale. n astfel de circumstane, nu poate
fi spus faptul c n aceast cauz, principiul egalitii armelor, n sensul articolului 5 4 al
Conveniei, a fost respectat. Prin urmare, avnd violarea articolului 5 4 al Conveniei.
69

http://vox.publika.md/social/judecatorii-de-instructie-si-banuaila-rezonabila-363101.html
74

3.3. Dauna moral n jurisprudena CEDO

Potrivit art.5(5) al CEDO, ,, orice persoan care este victima a unei arestri sau a unei deineri n
condiii contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii . Art.5(5) al CEDO Protocolul
nr.7 prevede c atunci cnd o condamnare penal definitiv este ulterior anulat sau cnd este
acordat graierea, pentru c un fapt nou sau recent descoperit dovedete c s-a produs o eroare
judiciar, persoana care a suferit o pedeaps din cauza acestei condamnri este despgubit conform
legii ori practicii n vigoare n statul respective, cu excepia cazului n care se dovedete c
nedescoperirea n timp util a faptului necunoscut i este imputabil n tot, sau n parte.
Art.3 al Protocolului nr.7 la CEDO; a se vedea art.10(5) al CPP ,, prejudicial cauzat drepturilor,
libertilor i demnitii umane n cursul procesului penal se repar n modul stabilit de lege ,
23(1) ,, legea procesual penal asigur drepturile victimei n urma infraciunilor sau abuzurilor de
serviciu, precum i ale persoanei condamnate sau arestate nelegitim ori lezate n drepturi n alt mod
, 23(3) ,, persoana achitat sau n privina creia s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal ori
ncetarea urmririi penale pe temei de reabilitare are dreptul s fie repus n drepturile personale
pierdute, precum i s fie despgubit pentru prejudicial care i-a fost cauzat. 70
Judectorii Curii Europene au apreciat c, daunele morale sunt apreciate ca reprezentnd atingerea
adus existenei fizice a persoanei, integritii corporale i sntii, cinstei, demnitii i onoarei,
prestigiului profesional, iar pentru acordarea de despgubiri nu este suficient stabilirea culpei
autoritii sau organului statal, ci trebuie dovedite daunele morale suferite. Sub acest aspect, partea
care solicit acordarea daunelor morale este obligat s dovedeasc producerea prejudiciului i
legtura de cauzalitate dintre prejudiciu i fapta ilicit a organului de urmrire penal. Stabilirea
cuantumului despgubirilor pentru prejudiciile aduse libertii, dar i onoarei sau demnitii unei
persoane presupune o apreciere subiectiv din partea judectorului, care, ns, trebuie s aib n
vedere anumite criterii obiective rezultnd din cazul concret dedus judecii, gradul de lezare a
valorilor sociale ocrotite i s aprecieze intensitatea i gravitatea atingerii adus acesteia. Pentru acest
70

Manualul Drepturilor Omului, Editura APADOR-CH, Bucureti 2008, pag.15.

75

lucru este ns necesar ca reclamantul s probeze msura n care i-a fost afectat reputaia i situaia
profesional, social i familial. De exemplu n cauza Grdinar Nina (n continuare G.) vs Moldova,
Curtea Europeana a menionat c a avut loc o violare a articolului 6 1 al Conveniei (dreptul la un
proces echitabil), n opinia Curii, violarea rezult din nsui faptul c rejudecarea cauzei lui G. a avut
loc dup moartea acestuia.
Curtea a evideniat c poate accepta faptul c, n unele situaii, ar putea fi necesar examinarea
judiciar a acuzaiilor penale chiar i n ceea ce privete o persoan decedat. Acest lucru ar putea fi
valabil, n special, n cazul aa-numitelor proceduri de reabilitare, al crei scop este de a corecta o
condamnare eronat.
Se pare c legislaia Republicii Moldova este conform cu cele menionate i ea prevede n
articolul 5 alin. 8 al Codului de procedur penal: Procesul penal nu poate fi pornit, iar procesul
pornit trebuie s nceteze: ... n privina unui decedat, cu excepia cazurilor cnd procesul este necesar
pentru reabilitarea decedatului....
Totui, Curtea a considerat c continuarea procedurilor penale n ceea ce-l privete pe G. n
aceast cauz nu pot fi considerate ca fiind proceduri de reabilitare, din urmtoarele motive.
Mai nti de toate, procedurile de reabilitare pot avea loc doar ntr-o situaie n care a existat o
condamnare anterioar. n absena unei astfel de condamnri anterioare se aplic prezumia
nevinoviei i nu poate fi vorba despre vreo reabilitare. n aceast cauz, G. nu a fost condamnat de
vreo instan de judecat pn la moartea sa i, prin urmare, prezumia nevinoviei se aplic n cazul
su. n al doilea rnd, reabilitare nseamn restabilirea, repararea reputaiei care a fost ptat.
Procesele de reabilitare sunt procese separate de cele care au ca rezultat condamnarea unei persoane.
Deseori, procesele de reabilitare se refer la situaii unde sub un fost regim totalitar o persoan a fost
condamnat n baza unor reguli nedemocratice. Astfel de proceduri de reabilitare au ca rezultat
obinerea unor verdicte prin care o persoan este reabilitat i achitat de toate acuzaiile aduse ei, iar
reputaia acesteia este restabilit, ea devenind o persoan fr antecedente penale. n aceast cauz,
procedurile respective nu pot fi considerate proceduri de reabilitare. Mai degrab, ele par s aib
scopul de a sfri acele proceduri penale, care au fost pornite mpotriva lui G. nainte de moartea sa.
Iar n final a concluzionat c, orice continuare a unui proces penal n privina unei persoane decedate
comport n sine riscuri inerente de inechitate, deoarece persoana acuzat nu poate s-i exercite
dreptul de a se apra. Pe parcursul unui proces penal nu apar renvieri. Astfel, atunci cnd un proces
se sfrete cu condamnarea unei persoane care la momentul morii sale avea dreptul de a fi
prezumat nevinovat este per se incompatibil cu ansamblul de garanii acordate de articolul 6 1 al
Conveniei. Faptul c procesul lui G. a avut loc ca rezultat al unei dorine exprese a vduvei acestuia
i c o confirmare a achitrii lui i-ar fi acordat acesteia dreptul la compensaii. ns, dac singurul
76

mod de a obine un astfel de drept a fost de a judeca o persoan decedat, un astfel de proces nu poate
fi legitim i acest lucru, pur i simplu, denot deficiena sistemului de recursuri interne.
Curtea European a precizat c stabilirea cuantumului daunelor morale include o doz de
aproximare, avndu-se n vedere consecinele negative suferite de persoan pe plan psihic,
importana valorilor morale lezate, msura n care au fost lezate aceste valori i intensitatea cu care
au fost percepute consecinele vtmrii de ctre persoan.
Pentru ca instana s poat aplica aceste criterii, apare necesitatea ca cel ce pretinde daunele morale
s aduc un minimum de argumente i indicii din care s rezulte n ce msur drepturile persoanele
nepatrimoniale, ocrotite prin Constituie, i-au fost lezate prin aciunile ilegale a organelor de drept i,
pe cale de consecin, s se poat proceda la o evaluare a despgubirilor ce urmeaza s compenseze
prejudiciul.
La fel Curtea a mai stabilit c spre deosebire de celelalte despgubiri civile, care presupun un suport
probator, n privina daunelor morale nu se poate apela la probe materiale, judectorul fiind singurul
care, n raport de consecintele, pe orice plan, suferite de persoan, trebuie s aprecieze o anumit
sum global, care s compenseze prejudiciul moral cauzat, fr ca prin aceasta s se ncerce o
reparare cu mult peste vtmarea produs, determinnd o imbogire fr just cauz a persoanei.
n cazul procedurilor penale cel mai complicat moment este identificarea a dou aspecte:
-

Dac procedurile fac parte din sfera penalului n sensul Articolului 6 din Convenie,
dac da, atunci cnd persoanei care pretinde violarea dreptului su la durata procedurilor i s-a
naintat o acuzaie n materie penal.71

Se ia n consideraie c n materia pretinselor violri a duratei procedurilor penale, victimele,

persoanele care au naintat o sesizare, martorii, alte persoane participante n proces n afar de
acuzat (bnuit, nvinuit, inculpat) nu pot pretinde nclcarea dreptului la durata nerezonabil a
procedurilor penale. Cu alte cuvinte Articolul 6 1 sub aspectul su penal poate fi invocat numai de
persoana creia i s-a naintat o acuzaie. O excepie constituie situaia cnd victima unei
infraciuni pretinde durata nerezonabil a procedurilor penale n legtur cu imposibilitatea
soluionrii aspectului civil, i anume examinarea excesiv de lung a aciunii sale civile n cadrul
procedurilor penale. n aceast situaie poate fi apreciat i durata procedurilor penale dar ncepnd
cu momentul naintrii aciunii civile i doar lundu-se n consideraie criteriile aplicabile
procedurilor civile.
Aprecierea dac procedurile intr n sfera penalului n sensul Articolului 6 1 din Convenie nu este
inut de clasificarea dat de legislaia naional i constituie un concept autonom care se apreciaz
71

Mihai Poalelungi i Lilian Apostol ,,Opinia separat privind satisfacia echitabil

77

dup unele criterii deja bine definite (aa-numite criterii Engel), i anume - (1) ncadrarea n dreptul
intern; (2) natura infraciunii (delictului, contraveniei, etc.); (3) gravitatea pedepsei pe care persoana
n cauz risc s o primeasc.
Data nceperii curgerii termenului n materia procedurilor penale ncepe la ziua naintrii acuzaiei
penale, care nu obligatoriu coincide cu ziua recunoaterii n calitate de bnuit, nvinuit, sau ziua
unui alt act de procedur prin care persoanei i se recunoate oficial o alt calitate de acuzat. La
identificarea zilei de la care ncep s curg garaniile unui proces echitabil pentru acuzat n sensul
Articolului 6 1 se ine cont de notificarea oficial, din partea autoritii competente, privind
suspiciunea referitoare la comiterea unei fapte penale (identificat potrivit criteriilor Engel,),
definiie care depinde, de asemenea, de existena sau absena unor repercusiuni sau consecine
importante asupra situaiei (suspectului).
Prin urmare, n durata procedurilor penale cu certitudine se includ proceduri de urmrire penal,
proceduri ncepnd din momentul n care acuzatul a fost implicat n proces, indiferent de statutul
acestuia dac a avut loc o notificare oficial i dac aceasta a avut consecine asupra situaiei lui.
n aceast ordine de idei uneori o luare de explicaii la faza prealabil de control, pn la nceperea
urmririi penale, poate servi drept punct de plecare pentru curgerea garaniei unui termen rezonabil.
Data expirrii termenului de obicei nu este greu de identificat n materia procedurilor penale i se
termin odat cu o hotrre definitiv prin care s-a soluionat fondul acuzaiei. Va include orice
proceduri, inclusiv i cele extraordinare, cai de atac utilizate de partea acuzrii, inclusiv i acele n
anulare sau revizuiri, etc. Similar, cum i n materia procedurilor de executare tardiv i duratei
nerezonabile a procedurilor civile, n procedurile penale persoana poate s pretind violarea
dreptului su la durata procedurilor chiar dac acestea nu au fost finalizate cu o hotrre definitiv.
Odat identificat perioada de referin sau data curgerii termenului atunci cnd procedurile sunt nc
pendinte, aprecierea rezonabilitii timpului procedurilor se face potrivit acelorai criterii (miza
pentru reclamant; comportamentul prilor n proces, complexitatea cauzei, etc.) A se lua n
consideraie c, spre deosebire de procedurile civile, n aceast situaie, spre exemplu miza pentru
reclamant va crete din momentul n care acesta are aplicate msuri preventive privative de libertate
sau restrictive de libertate. n general miza pentru reclamant n procedurile penale practic nu se pune
n discuie niciodat, din momentul n care reclamantul prin definiie risc o pedeaps penal,
respectiv importana soluionrii prompte a chestiunii pentru el este prezumat.
De asemenea sub aspectul criteriului comportamentul prilor prin lipsa prii acuzrii, chiar i
motivat prin implicarea n alte procese, va fi privit mereu cu rezerve i nu va constitui o scuz dac
aceast lips a fost una excesiv. Cel mai complicat la apreciere n aceste spee este evaluarea
chestiunii cu privire la complexitatea cazului care de obicei se estimeaz n raport cu caracterul i
78

gravitatea acuzaiilor, capetelor de acuzaii, valoarea i calitatea probatorului acumulat i necesar de

a fi acumulat, existena sau lipsa unor expertize complexe, existena complicilor i co-acuzailor, etc.
Sub aspectul armonizrii legislaiei naionale cu principalele instrumente juridice n materie de
protecie a drepturilor i libertilor persoanei, vom meniona c la art.41 din Protocolul nr.11
adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale 72se prevede:
Dac Curtea (se are n vedere Curtea European a Drepturilor Omului n.a.) declar c a avut loc o
nclcare a Conveniei sau a protocoalelor sale, i dac dreptul intern al naltei Pri Contractante nu
permite dect o reparaie incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate,
dac este cazul, o reparaie echitabil.
Trebuie de menionat c, ca atare, dreptul la repararea prejudiciului moral (sau material) nu se
raporteaz la irul drepturilor care sunt aprate de Convenie. De aceea, lipsa n legislaia statelorpri la Convenie a posibilitii unei asemenea reparaii (sau insuficiena reparaiei) nu constituie o
nclcare a Conveniei. Deoarece din textul Conveniei nu rezult obligaia statelor-pri de a asigura
prii lezate reparaia n volumul deplin, Convenia nu poate fi privit n acest sens ca tratat
internaional care ar avea prioritate asupra reglementrilor naionale.
Cu toate acestea, considerm c seria de argumente invocate mai sus este suficient pentru a trana
pozitiv problema reparrii prejudiciului moral ctre persoana juridic care a suferit de pe urma
aciunilor ilicite ale organelor judiciare.
Iar ct privete practica judiciar a Curii Europene a Drepturilor Omului, nu este totul att de banal
precum pare la prima vedere.
Astfel, posibilitatea reparrii prejudiciului moral de ctre o persoan juridic a fost confirmat de
Curtea European a Drepturilor Omului n hotrrea sa din 6.04.2000 n cauza Comingersoll S.A.
versus Portugalia 73.
Conform acestei hotrri, instana nu poate exclude posibilitatea acordrii companiei comerciale
respective a reparaiei pentru prejudiciul nematerial, care poate include revendicri ce sunt mai mult
sau mai puin obiective ori subiective. Aa cum remarc Curtea, se va lua n consideraie:
reputaia companiei; gradul de determinare n planificarea deciziilor; piedicile n gestionarea
companiei; incomoditile i deranjamentele provocate membrilor conducerii companiei.
Reieind din cele menionate, propunem operarea modificrilor necesare n art.524 CPP, n art.1416,1405, 1422-1424 din Codul civil. Esena modificrilor const n aceea c acolo unde e
specificat expresia persoana fizic se impune completarea sau juridic. Iar acolo unde e
specificat persoana s fie formulat persoana fizic sau juridic.
72
73

Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol.1. - Chiinu: Moldpres, 1998, p.373-386
Case Comingersoll S.A. versus Portugal // http://cmiskp.echr.coe.int

79

Concluzii
n concluzie la cele menionate, considerm c prin prejudiciu moral trebuie de neles nclcarea,
lezarea sau privarea ilegal de valorile sau drepturile personale nepatrimoniale ale persoanelor fizice
sau juridice, care le aparin din momentul naterii (nregistrrii de stat) sau n virtutea legii (dreptul la
via, sntate, onoare, demnitate, reputaia profesional, inviolabilitatea domiciliului, proprietate,
viaa privat, secretul personal i familial, dreptul asupra unui rezultat al activitii intelectuale etc.),
care a dus la cauzarea persoanei fizice a unor suferine psihice sau fizice ori la lezarea reputaiei
profesionale a persoanei juridice sau fizice.
Prin prejudiciu moral cauzat persoanei juridice trebuie de neles nclcarea drepturilor ei
personale nepatrimoniale i patrimoniale, exprimat n lezarea reputaiei profesionale.
n cadrul aciunilor ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor
judectoreti, printre cele mai des aplicate aciuni snt reinerea i arestarea utilizate abuziv de ctre
persoanele autorizate s rein. Continu s existe situaii de reinere nedocumentat, ns ne bucur
faptul c numrul unor asemenea cazuri este n descretere. n acelai timp, cadrul juridic i practica
actual nu prevd suficiente prghii pentru reducerea numrului de reineri sau arestri abuzive i
nedocumentate.
Un moment negativ ntlnit n practic apare cnd se stabilete identitatea persoanei i aceasta nu
coincide cu cea cutat sau suspect, persoanele respective sunt eliberate fr a le fi eliberate un
certificat sau un proces-verbal de reinere. Astfel, ntr-un caz, dup audiere, cel reinut a fost eliberat
i nu a mai vzut poliitii (a fost reinut pentru o infraciune svrit peste un an n alt localitate).
n alt caz, persoanei reinute, dup prima audiere, poliitii i-au spus avem datele tale, tim cine eti
i, dac trebuie, te gsim (ulterior, la o zi, n alt caz, peste patru zile, persoanele vizate au fost
reinute repetat). Rareori persoanele respective sunt indicate n registrul de intrare n instituia
respectiv. Deoarece persoanele respective nu primesc niciun document care ar atesta faptul aflrii
lor n instituia respectiv, acestea sunt lipsite de orice posibilitate de a demonstra aflarea lor n
instituia n cauz. Aceast prob ar putea fi necesar fie pentru justificarea lipsei lor de la serviciu, n
familie sau pentru solicitarea unei compensaii n cazul privrii lor abuzive de libertate. Coroborarea
datelor raportate oficial, a datelor studiului de victimizare i a informaiei obinute din interviuri ne
permite s concluzionm c mai persist reinerea nedocumentat a persoanelor, adic utilizarea

80

abuziv a instituiei reinerii de ctre organele abilitate cu competene de reinere. Motivele reinerilor
ilegale in att de caracterul imperfect al legislaiei, ct i de modalitatea de apreciere a felului n care
i ndeplinesc ndatoriile organele de poliie.
Ct privete caracterul imperfect al legislaiei, vom invoca, spre exemplu, lipsa unui mecanism
clar referitor la procedura de efectuare a formalitilor fa de minorii care nu pot fi reinui; din lit.b)
pescripia alin.(1) art.433 al CC, care prevede reinerea doar n cazul n care procesul contravenional
a fost pornit; lipsa unor sanciuni pentru ignorarea cerinelor legii cu privire la eliberarea
certificatelor persoanelor reinute i ulterior eliberate. Modalitatea de apreciere a activitii
colaboratorilor organelor de interne, i anume aprecierea negativ a aplicrii reinerii i eliberrii
ulterioare a persoanelor respective, conduce n mod special la abuzuri la aplicarea reinerii i la
apariia unui decalaj ntre norm i practic. Considerm necesar cercetarea ulterioar a modelului
de reineri i aprecierea oportunitii modificrii legislaiei pentru a reduce numrul de reineri
ilegale. De asemenea considerm necesar instituirea obligativitii nregistrrii oricrei persoane
care este adus n orice instituie abilitat cu dreptul de a reine i asigurarea eliberrii certificatului
privind reinerea conform legii.
Referitor la calitatea procesului verbal de reinere, persoanele intervievate au spus c acesta las de
dorit. De regul, se folosete un formular tipizat care este deja depit. De obicei, nu sunt indicate
temeiurile reinerii, nu este argumentat necesitatea reinerii. De cele mai dese ori n procesele-verbale de reinere sunt indicate urmtoarele temeiuri: persoana poate s se eschiveze de la urmrirea
penal, poate s comit alte infraciuni, poate s mpiedice nfptuirea justiiei sau s distrug probele
sau persoana poate influena martorii.
Concluzia noastr este c ofierii de urmrire penal, dar si procurorii snt suprancrca i cu multe
materiale/dosare pe care trebuie s le analizeze i s se pronune asupra acestora, fiind presai de
timpul scurt pus la dispoziie de lege dar i de superiorul acestora, care n final duc la motivarea
proast a demersurilor, ordonanelor sau a altor acte. Fcnd o generalizare la cele spuse mai sus,
menionm c doctrina juridic naional dar, mai ales, instanele de judecat nu au reuit s
identifice nite criterii concrete i statornice de evaluare a prejudiciului moral i, n consecin, nite
criterii de determinare a sumelor necesare reparrii acestuia.
Un moment pozitiv este c aciunea pentru repararea prejudiciului este scutit de plata taxei de stat,
care permite tuturor categoriilor de ceteni s se adreseze n instan dac consider c le-au fost
lezate drepturile i cauzate careva prejudicii morale sau materiale prin aciunile ilicite ale organelor
de drept. Deasemea s-a instituit procedura de adresare direct n instana judectoreasc privind
aciunea civil contra statului i nu cum era anterior prevzut o procedur prealabil de soluionare

81

a litigiului de ctre organul care a emis sentina de achitare sau ordonana de scoatere de sub
urmrire penal.
Alt moment forte este c cuantumul despgubirilor privind repararea prejudiciului moral i material
(cu acordarea despgubirilor bneti) de ctre instana judectoreasc n ordinea procedurii civile
constituie un mijloc mul mai eficient de restabilire a drepturilor nclcate, spre deosebire de
procedura prealabil veche, care obliga organul ce a comis eroarea judiciar s-i stabileasc
cuantumul despgubirilor. n calitate de repere ale reformei judiciare i de drept, promovate n
Republica Moldova, evolueaz, pe de o parte, asigurarea proteciei eficiente a societii mpotriva
infraciunilor, iar, pe de alt parte aprarea drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor care au
intrat n atenia justiiei penale. n aceast ordine de idei, nu trebuie subestimate rolul i importana
instituiei reparrii daunelor morale a cetenilor n procesul penal. Deloc ntmpltor, n ultimul
deceniu a crescut numrul sentinelor de achitare, precum i numrul ordonanelor de ncetare a
procesului penal n baza temeiurilor reabilitante. n tendina societii de a reveni la valorile statului
de drept se concretizeaz creterea interesului tiinei procesual penale, precum i al practicienilor
fa de instituia reabilitrii persoanei n procesul penal.
Deci, nu punem la ndoial necesitatea acestei instituii de drept. Trebuie, ns, s recunoatem c
satisfacia moral este un drept susceptibil n mod deosebit de abuz.
Recomandri:
Recomandarea 1:
n vederea reducerii reinerilor nemotivate:
- Modificarea articolul 166 CPP Temeiurile pentru reinerea persoanei bnuite de svrirea
infraciunii, alin.3 avnd urmtoarea redacie: (3) Reinerea persoanei bnuite poate fi dispus dac
exist temeiuri rezonabile de a presupune c aceasta se va sustrage de la urmrirea penal, va
mpiedica aflarea adevrului sau va svri alte infraciuni. Persoana poate fi reinut i n cazul n
care procurorul se adreseaz cu demers de arestare a acesteia. n acest caz demersul urmeaz a fi
naintat i examinat n termen de 24 de ore.
Asigurarea de ctre procurori (prin instruire i ordine speciale) c o condamnare anterioar a
persoanei nu duce n mod automat la naintarea unui demers de arestare a bnuitului.
Recomandarea 2:
n vederea reducerii posibilitii de tergiversare a prezentrii persoanei n faa judectorului de
instrucie:
82

 Completarea articolului 166, alin. 5 CPP cu urmtoarea sintagm: Dac persoana reinut nu este
eliberat n etapa iniial a reinerii, ea urmeaz a fi adus n termen de 24 de ore din momentul
privrii de libertate n faa judectorului de instrucie pentru ca acesta s decid asupra legalitii
reinerii i necesitii deinerii n continuare.
Recomandarea 3:
n vederea reducerii duratei reinerii:
Perfecionarea sistemului centralizat de eviden a infraciunilor n aa fel nct s existe acces
operativ la aceast informaie, ceea ce ar permite reducerea duratei reinerii fr a influena succesul
urmririi penale.
Recomandarea 4:
n vederea reducerii i, n perspectiv, a eliminrii practicilor de reinere nedocumentat:
determinarea oportunitii modificrii legislaiei n sensul instituirii obligativitii nregistrrii
oricrei persoane care este adus/este citat/vine la solicitare/ n orice instituie abilitat cu dreptul de
a reine;
asigurarea eliberrii certificatului despre reinere oricrei persoane reinute, indiferent dac a fost
sau nu deschis dosar penal sau contravenional;
informarea populaiei, inclusiv prin plasarea n comisariatele de poliie a unor postere i
diseminarea altor materiale informaionale despre drepturi, obligaii i condiiile reinerii, inclusiv
despre obligativitatea prezentrii de ctre autoritate a unui certificat n care s se indice timpul i
aciunile exercitate fa de persoana reinut sau arestat de organele statului, indiferent dac a fost
sau nu deschis dosar penal sau contravenional;

publicarea datelor despre numrul total al persoanelor reinute.

Recomandarea 5:
- de a elabora un ghid orientativ aplicabil situaiilor de despgubire a daunelor morale, care ar reui
s constituie un instrument flexibil, orientativ i eficient pentru activitatea juritilor practicieni i,
deopotriv, n folosul altor categorii de persoane interesate de problematica reparrii daunelor
morale.

83

Cercetarea s-a dovedit ca fiind una dificil att din punct de vedere tehnic, dar mai ales moral.
Astfel, s-a evitat stabilirea unui curs de schimb lacrimi / lei, sntatea sau viaa persoanelor fiind
elemente inestimabile care nu pot avea valoare de nlocuire. n schimb s-a ncercat identificarea unor
compensaii bneti ancorate n jurisprudena i realitatea economic general din Republica
Moldova, care ar fi n msur s ofere suficient satisfacie pentru a crea o alinare a suferin elor de
natur moral n cazul aciunilor ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii sau ale
instanelor judectoreti.
Pe latur tehnic, dificultile cu care ne-am confruntat au fost multiple, de la identificarea unei
surse obiective i transparente de practic judiciar, la identificarea unor criterii de clasificare i
centralizare a datelor colectate i pn la traducerea, studierea, clasificarea i centralizarea
caracteristicilor altor sisteme europene n materie.
Astfel, rezultatele studiului ncearc s surprind imaginea practicii judectoreti recente cu
privire la compensaiile acordate pentru daune morale i s ofere pentru moment un reper, un punct
de sprijin uor de folosit n marea majoritate a cazurilor. n mod cert colecia de jurispruden va
putea fi mbogit, extins i concluziile studiului vor putea fi mbogite i nuanate n viitor, iar noi
sperm ca acest lucrare s poat fi transformat ntr-un reper, un instrument util din ce n ce mai
detaliat, care s ofere o mai bun flexibilitate i adaptabilitate pentru cazurile particulare care se
desprind n mod evident de situaiile generale acoperite de forma actual a lucrrii, astfel nct ceea
ce este egal s fie egal, dar i ceea ce este diferit s poat fi mai bine individualizat i adaptat cazului
concret dedus judecii persoanelor care au prin natura ocupaiei datoria de a compensa corect
persoanele prejudiciate, inclusiv pentru prejudiciile nepatrimoniale, adic pentru suferina cauzat
personalitii fizice i afective ca urmare a arestrii,reinerii sau condamnrii ilegale.
n ncheiere dorim s subliniem faptul c prezenta lucrare a fost realizat cu bun credin i
echilibru, cu transparen i neprtinitor pentru a servi n egal msur persoanelor prejudiciate i
acelor persoane care prin natura ocupaiei sunt implicate n procesul de evaluare a prejudiciilor
nepatrimoniale.

84

I. Acte normative
1. Declaraia universal a drepturilor omului din 10 decembrie 1948 ;
2.

Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale din

04 noiembrie 1950 ;

3.

Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994 (art.53) ;

4.

Codul de procedur penal al RM din 14.03.2003 ;

5.

Codul civil al RM din 06.06.2002 (art.1404,1422,1423.) ;

6.

Codul muncii al RM din 28.03.2003 (art.90, 329) al RM ;

7.

Codul familiei al RM din 26.10.2000 (art.44 alin.(3) lit.b)) ;

8.

Codul audiovizualului din 27.07.2006 al Republicii Moldova ;

9.

Legea nr.1545-XIII din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti,
modificat prin Legea nr.206-XV din 29.05.2003 (MO nr.50-51/359 din 04.06.1998) ;
II. Practica judiciar

10.

Hotrrea Plenului CSJ A REPUBLICII MOLDOVA cu privire la aplicarea de ctre

instanele de judecat a legislaiei ce reglementeaz repararea prejudiciului moral nr.9 din
09.10.2006, Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2007, nr.2, pag.19 ;

11.

Hotrrea nr. 1 din 15.04.2013 cu privire la practica judiciar despre aplicarea de ctre
instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestarea
preventiv i arestarea la domiciliu ;

12.

Hotrrea plenului CSJ nr. 4 din 28 martie 2005 pct.15 privind obliga ia judectorilor s
verifice la judecarea demersului de aplicare a arestrii preventive dac exist motive rezonabile de a
presupune c persoana a svrit o infraciune ;

13.

Mihai Poalelungi i Lilian Apostol ,,Opinia separat privind satisfacia echitabil

14.

http://www.csj.md/admin/public/uploads/Dosarul%20nr.%202ra-1483-12%20Barbacar
%20vs%20Ministerul%20Finan%C5%A3elor.pdf ;

15.

http://www.csj.md/admin/public/uploads/Dosarul%20nr.%202ra36911%20Ceclea%20vs
%20Procuratura%20General%C4%83.pdf .
III. Monografii n limba romn

85

16.
17.
18.

19.

A.Ionascu, La reparation dommages moreaux en droit socialiste roumain, n Revue roumaine

des sciences socials, 1966, nr.2, p.207 i urm. ;
Bloenco A. Rspunderea civil delictual. - Chiinu: ARC, 2002, p.57-61;
Comentariu Cod de Procedur Penal pag. 699-701, anul 2005, autori : Igor Dolea, Dumitru
Roman, Tatiana Vzdoag, Iurie Sedlechi, Valeriu terbe, Vasile Rotaru, Raisa Botezatu, Adrian
Cerbu, Sergiu Ursu, Ecaterina Erju.
Comentariu Codului Civil, Vol. II februarie 2006 art.1422,1423 pag.1092-1093 ;

20.

Eduard Dragomir, Roxana Pali, Drept Procesual Penal ,,Sinteze pentru pregtirea
Examenului de Admitere i Definitivare n profesia de avocat , Bucureti 2009, pag. 11-15.

21.

Igor Dolea, Dumitru Roman, Tatiana Vzdoag, Iurie Sedlechi, Valeriu terbe, Vasile
Rotaru, Raisa Botezatu, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu, Ecaterina Erju,Drept Procesual Penal, partea
special Vol.II Chiinu 2006, pag. 309-316 ;

22.

Igor Dolea, Dumitru Roman, Tatiana Vzdoag, Iurie Sedlechi, Valeriu terbe, Vasile
Rotaru, Raisa Botezatu, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu, Ecaterina Erju, Drept Procesual Penal, Editura
,,Cartier Juridic Ediia 2005, pag.929-933 ;

23.

Ioana-Andreea Ciurdar, Daunele morale, Fiat Iustitia nr. 1/2008 ;

24.

Manualul Drepturilor Omului, Editura APADOR-CH, Bucure ti 2008, pag.15 ;

25.

Mihail Eliescu, Rspunderea civil delictual, Bucureti, Edit. Academiei, 1972, p. 31 ;

26.

Procesul echitabil garantat de Convenia European pentru drepturile omului ,,Ghid pentru
RM , noiembrie 2007, pag.81-82 ;

27.

Victor Ornda, Tudor Osoianu, Procedura Penal, Chiinu 2004, pag. 229-230 ;

28.

Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol.1. - Chiinu: Moldpres,
1998, p.373-386.
IV. Monografii n limba rus

29.
30.
31.
32.
33.

. . , , (N. Miroliubov,
Reabilitarea ca instituie special de drept ), , 1902.
- ..., , , (Alla Orlova, Reabilitare),
2007 .
. ,
, (A. Kusikov, Munca de reabilitare prin ntreruperea
urmririi penale Sptmnalul de drept sovietic) nr. 18, 1926
"- " 18.12.2001 174-
( 22.11.2001) - " ", 24.12.2001, N 52 (. I), .
4921 (Codul de procedur penal al Federaiei Ruse)
. , -,
, . . (P. Constantinov, Institu ia
reabilitrii)- "", N 7, 2004

86

34.

. . , . . , , (V. Kudriav ev, A.

Trusoc, Justiia politic n URSS), .: " ", 2002. .
343 - 347.
35.
.. .
// , 2001, nr.9, .14-20 ;
36.

.. . :
. , 1977,
.58 ;

37.

(, 20 -4
). -: , 1960, .37-38 ;

38.

.. . , //
, 1984, nr.3, p.5 ;

39.

.. . .2. : , 1963, p.38 ;

40.

.. H. . -:
, 2003, p.24-60 ;

41.

.. //
, 1958, nr.3, p.86 ;

42.

.. .
. --, 1966, p.70 ;

43.

.. . - . :
, 1964, p.111 ;

44.

.. .
. , 1967, p.184 ;

45.

.. ,
// www.procuror.kz.

V. Ediii periodice
46.

Brnz L.Repararea prejudiciului nematerial cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de
urmrire penal i ale instanelor judectoreti cu prilejul desfurrii procesului penal. Revista
tiinific a USM Studia Universitatis. Seria tiine sociale, 2007, nr.6, p.227-235;

47.

Brnz L. Repararea prejudiciului material cauzat prin aciuni iliciteale organelor de urmrire
penal i ale instanelor judectoreti cu prilejul desfurrii procesului penal. Revista tiinific a
USM Studia Universitatis. Seria tiine sociale, 2007, nr.6, p.222-226; 30.

87

48.

Brnz L. Repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire
penal i ale instanelor judectoreti cu prilejul desfurrii procesului penal. Revista Institutului
Naional al Justiiei,2008, nr.1-2, p.100-109.

49.

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.73-75.

50.

Revista Institutului Naional al Justi iei nr.3,4(7) din 2008, pag.63-68 ; publica ie tiin ificopractic, informativ i de drept ;
VI. Surse INTERNET:

51.

http://justice.md/md/jud_2/ ;

52.

http://www.csj.md/news.php?menu_id=621&lang=5 ;

53.

http://www.rsdr.ro/Art-5-1-2009.pdf Versavia Brutaru ,, Daunele morale n procesul penal

;

54.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Reabilitare_(Uniunea_Sovietic%C4%83)
,,Reabilitare n Uniunea Sovietic ;

55.

http://www.inj.md/files/u1/INJ_4_2008_1.pdf , Revista INJ.;

56.

http://www.fpvs.ro/doc/info_utile/Ghid_pentru_solutionarea_daunelor_morale_ed_2012.pdf ;

57.

http://ru.scribd.com/doc/26143833/Liubovi-Brinza-Abstract
,, Reabilitarea persoanei n procesul penal ;

58.
59.

60.

http://vox.publika.md/social/judecatorii-de-instructie-si-banuaila-rezonabila-363101.html ;
http://adevar.md/?p=345 ,, Repararea prejudiciilor cauzate n urma aciunilor ilicite ale
organelor de urmrire penal prin prisma Conveniei Europene a Drepturilor Omului ;
http://kalinovsky-k.narod.ru/p/2010-3.html ,, .. ;
- ,
. ;

61.

http://kraspubl.ru/content/view/316/36/ ,,
. ., : ... . .;

62.

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/companiile-aviatice-ogligate-sa-plateascaprejudicii-morale-pasagerilor-154843.html ;

63.

http://orice.info/drept/despre-prejudiciu-i/

64.

Case Comingersoll S.A. versus Portugal // http://cmiskp.echr.coe.int .

88