Sunteți pe pagina 1din 2

Drepturile omului i suveranitatea statelor prin

prisma jurisprudenei CEDO


Drepturile omului reprezint principalele condi ii care permit fiecrei persoane s- i
dezvolte i s-i foloseasc ct mai eficient calit ile: fizice, intelectuale, morale,
socio-afective i spirituale. Ele decurg din inspira ia tot mai mare a omenirii la o via
n care demnitatea i valoarea fiecruia este respectat i protejat.
Pentru nceput este nevoie de a defini no iunea - suveranitate de stat. Astfel
suveranitatea de stat este acea calitate a puterii de stat de a fi suprem i
independent, n virtutea creia statul are dreptul de a rezolva liber i dup propria
sa apreciere problemele sale interne i externe i de a-i ndeplini func iile sale, fr
a nclca drepturile corespunztoare ale altor state sau principiile i normele
dreptului internaional.
n continuare voi analiza cteva hotrri ale Cur ii Europene ale Drepturilor Omului
care se refer la diferite aspecte ale exercitrii suveranit ii de stat i care au creat
precedente pentru jurisprudena european.
1. Cauza Ilacu i Alii c. Moldovei i Rusiei (8 iulie 2004).
Scurt prezentare a circumstanelor speei:
Domnii Ilie Ilacu, Alexandru Leco, Andrei Ivanoc i Tudor Petrov-Popa sunt
ceteni ai Republicii Moldova care au fost aresta i i de inu i de ctre autoritile
autoproclamatei Republicii Moldoveneti Nistrene, fiind condamna i pentru ac iuni
de anti-sovietism i de faptul c au luptat prin mijloace ilegale mpotriva statului
Transnistria.
Curtea a constatat c autoritile moldoveneti sunt responsabile de nclcarea
drepturilor garantate de Convenie, deoarece nu au ntreprins msuri de asigurare a
acestora i nu au contracarat nclcarea lor. La fel, poart responsabilitate i
Federaia Rus, deoarece teritoriul Transnistriei era i continu s fie de facto sub
controlul Federaiei Ruse datorit trupelor i tehnicii militare ruse ti staionate pe
acest teritoriu i a ajutorului financiar pe care aceast ar l acord regimului
separatist.
Violarea art. 3, 5, 34 ale Conveniei. (Interzicerea torturii; Dreptul la libertate i la
siguran; Cereri individuale)
Concluzii cu privire la RM - Statul nu poate limita exercitarea suveranit ii sale pe
teritoriul rii. n ceea ce privete F. Rus - Statul se face responsabil pentru
aplicarea forei n afara teritoriului de stat.
2. Cauza Moustaquim c. Belgiei (18 februarie 1991).
Scurt prezentare a circumstanelor speei:
Domnul Abderrahman Moustaquim este cetean al Marocului, fiind nscut la
Casablanca n 1963 (28 septembrie).
La vrsta de aprox. 2 ani el, mpreun cu familia, n care la acel moment erau deja 4
copii, emigreaz n Belgia, unde familia se mai mre te nc cu 3 membri. Astfel
domnul Moustaquim obine permis de edere pe teritoriul Regatului Belgiei. Mai
apoi, ca rezultat al unui ir de infraciuni pe care acesta le-a svr it n timpul ct era
minor, apoi i dup majorat, la 28 februarie 1984, n baza unei hotrri judectore ti,
1

Drepturile omului i suveranitatea statelor prin


prisma jurisprudenei CEDO
pentru comportamentul infracional, la vrsta de 20 ani, este expulzat din ar, fiindui interzis accesul pe teritoriul Belgiei pentru o perioad de 10 ani.
Violarea art. 8 al Conveniei. (Dreptul la respectarea vie ii private i de familie)
Concluzii: Statul trebuie s garanteze respectarea drepturilor omului chiar i
persoanelor care ncalc ordinea de drept.
3. Cauza Mathew c. Olandei. (25 septembrie 2005)
Scurt prezentare a circumstanelor speei:
Domnul Eduardo Alexander Antonio Mathew, nscut n 1973, este cetean al
Regatului rilor de Jos (Olanda). La 21 octombrie 2001 acesta a fost arestat pe
Aruba o insul din arhipelagul Antilelor Olandeze (n apropiere de Venezuela),
aflat sub jurisdicia Olandei.
Arestatul, fiind instructor de kickboxing, a fost suspectat de comiterea infrac iunii de
vtmare grav a integritii corporale i aflndu-se n stare de arest preventiv, care
a durat circa 3 ani, a fost deinut n condiii inumane i supus torturii. Ca rezultat a
avut de suferit grav starea sntii.
Violarea art. 3 al Conveniei. (Interzicerea torturii)
Concluzii: Statul este responsabil pentru teritoriile asupra crora exercit influen .
n concluzie, a dori s menionez c Curtea n adoptarea hotrrilor a aplicat teoria
rspunderii obiective, delimitnd exercitarea suveranit ii statului i influen ele
externe la care acesta este supus.
Statele au obligaia de a respecta drepturile omului n toate cazurile: chiar i cnd
persoana este infractor sau nu, este cetean al statului respectiv sau e apatrid i pe
tot teritoriul asupra cruia statul i exercit puterea sau influen a.
Sper c n curnd statele vor ajunge la un asemenea grad de dezvoltare n care nu
va mai fi necesar garantarea respectrii drepturilor omului prin conven ii, acestea
fiind respectate de la sine.