Sunteți pe pagina 1din 224

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris
CZU: 347.44 (043.3)

OCTAVIAN CAZAC

INSTITUIA REZOLUIUNII I REZILIERII


CONTRACTELOR: METOD DE SOLUIONARE A
RAPORTURILOR CONTRACTUALE PATOGENE
SPECIALITATEA 12.00.03 DREPT PRIVAT (DREPT CIVIL)
Tez de doctor n drept

Conductor tiinific:

BIEU Sergiu
Doctor n drept
Confereniar universitar

Autor:

CHIINU, 2013

Cazac Octavian, 2013

CUPRINS

ADNOTARE ...................................................................................................................................... 5
LISTA ABREVIERILOR ................................................................................................................. 8
INTRODUCERE ............................................................................................................................... 9
1. ANALIZA SITUAIEI TIINIFICE N DOMENIUL RELAIILOR PRIVIND
REZOLUIUNEA I REZILIEREA CONTRACTELOR......................................................... 18
1.1. Analiza materialelor tiinifice privind instituia rezoluiunii i rezilierii ..............................18
1.2. Problemele de cercetare propuneri i soluii .........................................................................30
1.3. Concluzii la capitolul 1 ...........................................................................................................34
2.

NOIUNI

GENERALE

DESPRE

REZOLUIUNEA

REZILIEREA

CONTRACTELOR ......................................................................................................................... 36
2.1. Accepiunile rezoluiunii i rezilierii contractului ..................................................................36
2.2. Natura juridic i definiia rezoluiunii i rezilierii contractelor ............................................39
2.3. Fundamentul rezoluiunii i rezilierii contractelor .................................................................57
2.4. Delimitarea rezoluiunii contractului de rezilierea contractului .............................................65
2.5. Delimitarea rezoluiunii i rezilierii contractelor de instituii juridice similare .....................80
2.6. Concluzii la capitolul 2 ...........................................................................................................91
3. CONDIIILE APARIIEI DREPTULUI LA REZOLUIUNEA I REZILIEREA
CONTRACTELOR ......................................................................................................................... 95
3.1. Dreptul legal i convenional la rezoluiunea i rezilierea contractelor ..................................95
3.2. Neexecutarea esenial temei central al rezoluiunii i rezilierii contractelor ...................104
3.3. Neexecutarea obligaiilor contractuale dup termenul suplimentar acordat ........................118
3.4. Neexecutarea anticipat ........................................................................................................126
3.5. Relevana vinoviei pentru invocarea rezoluiunii i rezilierii contractelor ........................129
3.6. Imposibilitatea ajustrii contractului ....................................................................................134
3.7. Temeiuri legale speciale de rezoluiune sau reziliere a contractelor ....................................135
3.8. Domeniul de aplicare a rezoluiunii i rezilierii contractelor ...............................................150
3.9. Concluzii la capitolul 3 .........................................................................................................152
4.

EXERCITAREA

DREPTULUI

LA

REZOLUIUNEA

REZILIEREA

CONTRACTELOR I EFECTELE JURIDICE ALE EXERCITRII LOR ........................ 155

4.1. Rezoluiunea i rezilierea un remediu opional al creditorului ..........................................155


4.2. Procedurile extrajudiciar i judiciar de rezoluiune i reziliere a contractelor ..................163
4.3. Teoriile privind efectul rezoluiunii contractului..................................................................180
4.4. Efectele juridice ale rezoluiunii contractului .......................................................................188
4.5. Efectele juridice ale rezilierii contractului............................................................................197
4.6. Concluzii la capitolul 4 .........................................................................................................200
CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI ..................................................................... 202
BIBLIOGRAFIE ........................................................................................................................... 208
DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII ....................................................... 222
CV AL AUTORULUI ................................................................................................................... 223

ADNOTARE
Cazac Octavian, "Instituia rezoluiunii i rezilierii contractelor: metod de soluionare a
raporturilor contractuale patogene", tez de doctor n drept, Chiinu, 2013
Structura tezei: Introducere, 4 capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie
din 210 titluri, 207 pagini de text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 8 lucrri
tiinifice.
Cuvinte cheie: contract, rezoluiune, reziliere, desfacere, neexecutare esenial a
obligaiei contractuale, termen suplimentar pentru executarea obligaiei, raporturi contractuale
patogene, remediile creditorului, efect retroactiv, raport de lichidare.
Domeniul de studiu i obiectivele tezei. Rezoluiunea i rezilierea contractului conform
legislaiei Republicii Moldova, a dreptului comparat i a proiectelor legislative academice
europene. Obiectivele principale constau n dezvluirea naturii juridice adevrate a rezoluiunii i
rezilierii contractului, determinarea multiaspectual a regimului su juridic; examinarea dreptului
comparat i a practicii judiciare; elaborarea recomandrilor de aplicare corect a normelor legale
de ctre instanele de judecate i propuneri de lege ferenda n domeniul temei.
Noutatea i originalitatea tiinific. Este prima cercetare fundamental a rezoluiunii i
rezilierii contractului ca un remediu al creditorului, n baza creia au fost relevate legitile
instituiei i identificate problemele de aplicare n practica judiciar i s-a propus o nou viziune
asupra naturii juridice i efectelor acestei instituii juridice.
Problema tiinific soluionat const n cercetarea i argumentarea rolului instituiei
rezoluiunii i rezilierii contractului n subramura dreptului contractelor de a constitui o metod
de soluionare a raporturilor contractuale patogene, precum i de a examina condiiile n care se
manifest acest rol.
Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Importana teoretic a lucrrii
const n cercetarea complex a bazelor teoretice, juridice, de drept comparat, de jurispruden
privind rezoluiunea i rezilierea contractului, analiza regimului su juridic n calitate de metod
de soluionare a raporturilor contractuale patogene. Valoarea aplicativ a lucrrii rezid n
evidenierea modului de interpretare i aplicare consistent a rezoluiunii i rezilierii contractului
n lumina noului Cod civil al Republicii Moldova, precum i a propunerilor de lege ferenda.
Implementarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele studiului pot fi utilizate n vederea
evoluiei tiinei autohtone a dreptului contractelor; perfecionrii cadrului legal existent, inclusiv
a Codului civil al Republicii Moldova, elaborrii hotrrilor explicative ale Curii Supreme de
Justiie n materia instituiei cercetate, soluionrii problemelor practice ntmpinate de
practicienii dreptului, precum i n procesul didactic n cadrul instituiilor de nvmnt.
5


, :
, , , 2013
: , 4 , ,

210

207

8 . : , , , ,

, ,
, , .

.
, ,
,
, .
.
,

,
.


, .
.
, ,
,
.

, .
:
,
, ,
, ,
, .
6

ANNOTATION
Cazac Octavian, "The Institution of Termination of Contracts: Method of Resolution of
Pathogenic Contractual Relationships", Doctoral Thesis, Chisinau, 2013
Structure of the thesis: Introduction, 4 chapters, conclusions and recommendations,
bibliography 210 titles, 207 pages of basic text. The results obtained are published in 8
scientific works.
Keywords: contract, termination, rescission, avoidance, fundamental breach of
contractual obligations, additional period to perform the obligation, pathogenic contractual
relationships, creditor's remedies, retrospective effect, liquidation relationship.
Scope of the research and objectives of the thesis. Termination of contract under
Moldovan law, comparative law and European academic legislative projects. The principal
objectives are to reveal the true legal nature of termination of contract; propose
recommendations for consistent application of the law by the courts and make proposals de lege
ferenda on the subject.
The scientific novelty and originality. It is the first fundamental research of termination
of contract as a creditor's remedy, based on which the laws of the institutions have been revealed
and the problems of application in practice have been identified, and a new vision on the legal
nature and the legal effects of this institution was put forward.
The solved scientific problem consists in the research and argumentation of the role of
the institution of termination of contract in the sub-branch of contract law as a method of
resolution of pathogenic contractual relationships and to examine the conditions in which this
role is manifested.
Theoretical significance and practical value of the work. The theoretical importance
of the thesis consist in a complex research of the theoretical, legal, comparative, and case law
basis of termination of contract, analysis of its legal regime as a method of resolution of
pathogenic contractual relationships. The applied value of the thesis lies in the making of a
comprehensive manner of interpretation and application of termination of contract in light of the
new Moldovan Civil Code, as well as in the de lege ferenda proposals.
Implementation of the scientific results. The results of the study may be used in the
evolution of local contract law science; improvement of the existing legal framework including
the Moldovan Civil Code; preparation of explanatory judgments of the Supreme Court of Justice
in the researched area, resolution of practical issues confronted by legal practitioners, as well as
in the didactical process of higher educational institutions.

LISTA ABREVIERILOR
alin.

Alineat

Anteproiectul

Anteproiect de reform a dreptului obligaiilor i prescripiei din Codul civil

Catala

francez din 2005

art.

articol (articolele fr meniunea actului normativ sunt articole ale Codului


civil al Republicii Moldova)

BGB

Codul civil german [143]

Convenia ONU

Convenia ONU asupra contractelor de vnzare internaional a mrfurilor


din 11 aprilie 1980

CSJ

Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova

DCFR

Draft Common Frame of Reference (Proiectul Cadrului Comun de


Referin)

ed.

ediie

JO

Jurnalul Oficial

lit.

liter

MO

Monitorul Oficial al Republicii Moldova

mun.

municipiu

nr.

numr

ONU

Organizaia Naiunilor Unite

p.

pagin

pct.

punct

Principiile
Europene

Principiile Dreptului European al Contractelor, elaborate de Comisia pentru


Dreptul European al Contractelor (Comisia Lando) [169]

Principiile
UNIDROIT

Principiile Contractelor Comerciale Internaionale, ediia 2010, elaborate de


ctre UNIDROIT [178]

RM

Republica Moldova

RND

Revista Naional de Drept

RSSM

Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc

UCC

Uniform Commercial Code, Codul comercial uniform al S.U.A.

UNCITRAL

Comisia ONU pentru dreptul comerului internaional

UNIDROIT

Institutul Internaional pentru Unificarea Dreptului Privat

vol.

Volum

INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate.

Prezenta tez de doctor n drept

trateaz instituia desfacerii contractelor civile nainte ca ele s fie executate pe deplin, ceea ce
nseamn, de fapt, eecul proiectului contractual. n funcie de tipul contractului, desfacerea
este denumit fie rezoluiune1, fie reziliere2, dei, n fond, ele formeaz o instituie juridic
unitar. Este un fenomen nefiresc ca o instituie care i schimb denumirea i efectele s
rmn, totui, aceeai instituie.
Cel mai adesea eecul proiectului contractual const n neexecutarea contractului de ctre
una dintre prile contractante.
Principiul forei obligatorii a contractului corolar al proteciei securitii juridice a
tranzaciilor determin legiuitorul s tind att spre salvarea contractelor viabile, ct i spre
condamnarea celor care l ncalc. Un judector care examineaz o cauz de rezoluiune sau
reziliere a contractului este chemat s gseasc un echilibru ntre principiul care i atribuie
contractului un caracter sacru-sfnt, i cel a proteciei contractului contra unei neexecutri
prejudiciabile care compromite scopul urmrit de pri. Protecia scopului contractului se afl,
astfel, n centrul filozofiei reglementrii juridice a instituiei puse n discuie.
Vom ajunge s constatm c rezoluiunea nu este doar o sanciune sau unul dintre
multiplele remedii juridice disponibile creditorului ca reacie la neexecutarea contractului. Ea nu
constituie un scop n sine (spre deosebire de nulitatea contractului), ci este o tehnic juridic, un
mecanism, care are multe faete. Legea o permite nu doar n cazul neexecutrii culpabile a
contractului, ci i n cazul lipsei vinoviei debitorului ca soluie la un contract nefuncional. De
asemenea, o permite atunci cnd eecul contractului const n a deveni o surs de prejudicii
pentru o parte contractant ca urmare a schimbrii eseniale a circumstanelor, cum ar fi cazul
creterii neateptate a preurilor pe o anumit pia.
n concepia larg a rezoluiunii i rezilierii, pe care o vom promova (i care include n
sine i ncetarea discreionar a contractului, tradiional denumit revocare i, respectiv,
denunare), instituia preia o cu totul alt faet, i nu este exclusiv o reacie la o situaie
patogen, ci o opiune liber exprimat a prii contractante care beneficiaz de opiunea dat.
Chiar i aici, dreptul discreionar ascunde uneori acelai remediu juridic, lipsit ns de
formalismul pe care l impune legea de a trebui s demonstrm c ntr-adevr a avut loc o
neexecutare i c aceasta a fost esenial. n acest context, putem trage o paralel ntre dreptul
1

< rsolution (fr.) < rsourdre (fr.) < resolvo (lat.), a rezolva, n sensul de a dezlega, a desface, a dizolva. Din acest
motiv se poate spune c un act e rezolvat sau (arhaic) rezolvit, adic desfcut. Verbul a rezoluiona nu este n limba
romn, de altfel nici nu e nevoie de el, din moment ce exist a rezolva [111, p. 518].
2
< rsiliation (fr.) < rsilier (fr.) < resilio (lat.), a (se) retrage, a sri napoi [111, p. 518].

discreionar de a rezolvi un contract i clauza penal. Ultima ofer avantajul practic de a nu


trebui s demonstrm i s dezbatem fiecare leu pe care l cerem cu titlu de prejudiciu.
Penalitatea se pltete ntr-o anumit mrime nedisputat fiindc prile aa s-au neles nainte
de apariia nclcrii.
Este, aadar, o provocare a prezentei teze de a examina legitile unei instituii de drept
civil care cu greu poate fi ncadrat ntr-o teorie general coerent. Doctrina francez pn acum
rezist la o asemenea tentaie de generalizare, care ar nfrnge tradiia secular de a vedea n
rezoluiune doar o sanciune pentru neexecutarea culpabil a contractului.
Cu toate acestea, accentul n prezentul studiu l punem anume pe raporturile contractuale
patogene. Aceasta nu este o categorie juridic, iar un jurist cu greu va putea s defineasc
conceptul. Prin patogenie, autorul nelege aici o situaie de incertitudine sau de rupere a
echilibrului contractual: fie prin neexecutare (care include neexecutarea total, parial,
neconform sau cu ntrziere); fie prin apariia unui risc de neexecutare n viitor demonstrabil
mai mult prin temeri subiective dect pe nclcri reale; fie prin schimbarea esenial a
circumstanelor care afecteaz economia contractului.
Or, dreptul este chemat s soluioneze n primul rnd situaiile de dificultate, de
nenelegeri. Iar decizia unei pri contractante de a desface n mod unilateral contractul cu
siguran este un semn de nenelegere n cadrul proiectului contractual.
ntruct legislaia civil nu prevede un termen unitar, care ar fi de natur s cuprind
orice incertitudine ori dezechilibru contractual, considerm potrivit folosirea termenului
"patogen".
n dreptul privat modern sunt mprumutai mai muli termeni medicali sau din alte
specialiti, care plastic reflect fenomenul pus n discuie. De exemplu, doctrina englez,
american, italian, i, mai nou, cea romneasc, utilizeaz termenul de "remediu" al
creditorului, desemnnd totalitatea de drepturi i mijloace de aprare ale creditorului ale creanei
sale.
Perspectiva aleas de autor n tratarea temei este cea care examineaz rezoluiunea i
rezilierea ca o metod de soluionare a acestor raporturi contractuale patogene, n sensul c ea
este un mijloc pe care partea contractant l are la ndemn pentru a iei, din contractul patogen,
i a elibera de obligaii i a cuta prestaia dorit n alt parte. n acest sens echivalm metoda de
soluionare a acestei patogenii cu acel remediu juridic pe care l are creditorul ca rspuns la o
neexecutare sau un alt incident care afecteaz proiectul contractual.
Este superfluu s dedicm mult timp n a aduce argumente pentru a demonstra importana
instituiei tratate n prezenta tez. Rezoluiunea i rezilierea unui contract, pe orice temei, poate
10

avea consecine drastice. Bunoar, rezilierea nchirierii unui spaiu locativ l poate lipsi pe
locatar de un loc de trai; rezilierea unui contract de furnizare a energiei electrice l va lipsi pe
consumator de electricitate; rezilierea contractului de studii va lipsi studentul de studii i, n
final, de o carier n domeniul studiat. n aceste cazuri, desfacerea contractului are consecine
sociale i uneori chiar psihologice; dar chiar i n cazul unui contract pur comercial, aa ca
nchirierea unei nave, rezilierea ar putea avea consecine economice drastice i, posibil,
irositoare.
Cu siguran, rezoluiunea i rezilierea contractului constituia, pn nu demult, una dintre
cele mai ignorate instituii ale dreptului civil n spaiul doctrinar de care aparinem, acesta fiind
cazul deopotriv n doctrina romneasc, dar i n cea ruseasc. Manualele universitare vor
dedica de la cteva pasaje la dou-trei pagini pentru a explica studentului funcionarea instituiei.
Dreptul muncii a neles c aceasta este de nescuzat, iar numai instituia desfacerii contractului
individual de munc va ocupa o parte semnificativ din studiul studentului n domeniul relaiilor
de munc.
ncheierea actului juridic civil, a contractului civil, condiiile de valabilitate a acestora, de
regul, se bucur de o atenie mult mai mare din partea doctrinei civiliste. La prima vedere,
aceasta este o injustiie, cci, dei nimeni nu a fcut o statistic, litigiile privind neexecutarea
contractului, inclusiv rezoluiunea i rezilierea sa, sub aspectul frecvenei i a complexitii
problemelor de drept, predomin, de fapt, asupra litigiilor legate de ncheierea contractului.
Pentru a ne face clari, vom extrapola aceast alegaie la instituia cstoriei din dreptul
familiei. Oficierea cstoriei este o bucurie pentru familiile care se unesc i care asist la
formarea unei noi, tinere familii. Micile nenelegeri sunt soluionate rapid n scopul elului
comun de unire a destinelor ntr-un chip memorabil. Adresarea la norme legale, la avocat sau
la judector nu numai c este inutil, ci este chiar un tabu.
Din pcate, unele cstorii ajung s eueze. Aici intervin marile dificulti i aici sistemul
dreptului i sistemul judiciar sunt chemate s traneze problema complex a divorului: este oare
situaia att de iremediabil nct divorul este unica ieire; care bunuri sunt comune i care
personale; cum se mpart bunurile comune ale soilor; cine merit mai mult, iar cine trebuie
sancionat prin reducerea cotei n averea devlma; cine pstreaz copiii i cine va plti pensie
alimentar i care va fi mrimea acesteia?
Rezoluiunea i rezilierea contractului este pentru dreptul civil, ceea ce divorul este
pentru dreptul familiei.
Dintr-o perspectiv istoric i politic, regimul juridic al rezoluiunii i rezilierii reflect
atitudinea pe care legiuitorul o are fa de un contract valabil ncheiat: ct de uor poate o parte
11

"renuna" la contract i care sunt temeiurile pentru aceasta. Tot aa cum sistemul de sanciuni
penale indic valoarea vieii umane n societatea respectiv sau tot aa cum dezvoltarea unui
sistem public de asigurri sociale indic atitudinea societii fa de persoanele n etate i n
dificultate.
n viaa economic, contractele reprezint o valoare i trebuie s evitm favorizarea
dispariiei sale [201, p. 650]. ns aceasta este pe departe o tiin exact.
A devenit clasic n unele sisteme de drept de a sublinia faptul c definirii i determinrii
anticipate a drepturilor contractuale originare trebuie s-i opunem incertitudinea relativ a
sanciunii lor. Chiar dac certitudinea juridic apare ca un imperativ natural al dreptului
contractelor, trebuie s constatm c sanciunile pentru neexecutare apar ca o insul de rezisten
n care subzist o relativ imprevizibilitate.

Aceasta se datoreaz faptului c ele aproape

ntotdeauna au o anumit suplee; ele au o flexibilitate intrinsec i se bazeaz adeseori pe


noiuni fluctuante, lsate, n realitate, la discreia judectorului, care face orice pronostic foarte
dificil. Totaliznd, adeseori este foarte dificil de a ti din timp ce situaie va decurge dintr-o
neexecutare a contractului.
Supleei rezoluiunii judiciare i se opune rigiditatea clauzei rezolutorii. mpreun ele fac
un duet ideal [195, p. 306].
Conceptul de neexecutare esenial, folosit de sistemele de drept moderne pentru a da
curs rezoluiunii sau rezilierii, este o busol care, nici nu este cea mai precis, ci doar indic o
direcie.
Meninerea echilibrului delicat al intereselor, care este necesar n acest domeniu, este, n
mod preeminent, o chestiune de discreie judiciar, i nu poate fi determinat n prealabil prin
reguli fixe. Pe de alt parte, exist pericole evidente de a lsa problema rezoluiunii la discreia
absolut a judectorului. n primul rnd, n dreptul contractelor, discreia judectoreasc este
surs de incertitudine, punnd prile ntr-o dificultate de a ti dac o neexecutare concret va da
dreptul la rezoluiune ori nu. n al doilea rnd, formulrile vagi ori "de cauciuc" ale principiului
sunt o surs de pericol dac neexecutarea supr judectorul. n aceste cazuri, completa libertate
de apreciere recunoscut judectorului i va permite s dea fru liber indignrii sale; i dac
rezoluiunea este decis (sau validat) n asemenea circumstane, este posibil ca aceasta s duc
la o grav injustiie pentru partea care a nclcat. Prin urmare, este util i necesar de a ncerca s
determinm, mcar n termeni generali, care sunt principiile ce ghideaz aprecierea judectorului
n materie.
Pe lng aspectele de drept material, deopotriv intereseaz partea procesual a
instituiei. Rolul activ al judectorului a fcut doctrina s afirme c, n fond, rezoluiunea
12

contractului nu se poate realiza pe deplin dect pe plan judiciar. n pofida acestui fapt, preferina
sistemelor moderne de drept este de a institui rezoluiunea extrajudiciar, adic cea declarat de
ctre o parte contractant ctre cealalt parte n mod unilateral, i nu cea pronunat de ctre
judector (numit rezoluiune judiciar).
Exist o legtur dintre procedura de rezoluiune i reziliere i temeiurile care o justific.
Dac i dm unei pri dreptul de a rezolvi n mod unilateral contractul, atunci nu trebuie s
abandonm problema, ci s indicm din prealabil cazurile n care partea va putea s acioneze
astfel. Din contra, dac pornim, ca n dreptul francez, de la principiul c judectorul decide
distrugerea contractului, necesitatea definirii caracterului neexecutrii este mai puin presant:
am putea chiar s o ignorm complet. S-a spus c n dreptul francez prezena judectorului
suplinete absena conceptului de neexecutare esenial. Aceasta pare a fi un punct de mndrie
naional pentru doctrina francez.
Dup cum se va dezvlui n Capitolul 1, instituia rezoluiunii i rezilierii se afl,pentru
moment, la o rscruce ideologic i structural, cunoscnd o modernizare rapid prin prisma
conveniilor internaionale de drept comercial, dar i a eforturilor academice de uniformizare a
dreptului contractelor, n special, n spaiul unic european. Nu n ultimul rnd, efortul de a
simplifica aceast instituie complex este dictat i de fenomenul concurenei ntre sistemele de
drept care au devenit obiect de adevrat shopping pentru contractanii care, aplicnd lex
voluntatis, subordoneaz contractul lor celui mai comod sistem de drept.
Scopul i obiectivele tezei. Scopul general al tezei este o nou prezentare a instituiei
rezoluiunii i rezilierii contractului prin prisma prevederilor noului Cod civil al Republicii
Moldova [27], a practicii judiciare [43-55; 66; 109; 200] i a celor mai noi tendine doctrinare n
materie, pentru a releva funcionalitatea instituiei din punct de vedere doctrinar, dar i pentru a
oferi soluii practice.
n cadrul studiului, autorul i-a propus s rspund la urmtoarele ntrebri cu valen att
teoretic, ct i practic:

care este natura juridic a rezoluiunii i rezilierii contractului: sanciune civil,

remediu juridic sau altceva; i unde o putem plasa printre instituiile dreptului civil; pot fi oare
definite rezoluiunea i rezilierea, care au fost ncercrile i ce definiie ar concilia diversele
teorii care planeaz n domeniu;

care este fundamentul juridic al rezoluiunii i rezilierii contractului;

este oare clar i justificat distincia dintre rezoluiune a contractului i reziliere a

contractului, precum i ct de viabil i cert este clasificarea corelativ a contractelor n


contracte cu executare dintr-o dat i contracte cu executare succesiv; vom cuta o nou
13

clasificare care ar rspunde nevoilor practice i ar explica regimul juridic coninut n Codul civil
al Republicii Moldova;

unde este limita de demarcare dintre rezoluiunea i rezilierea contractului, pe de o

parte, i stingerea contractului pentru imposibilitate, pe de alt parte; n acest context, se va


examina dac poate fi rezolvit un contract imposibil de executat;

care sunt principalele concepte legale (aa ca neexecutarea esenial ori termenul

suplimentar acordat pentru remedierea neexecutrii contractului), utilizate pentru a justifica


rezoluiunea sau rezilierea contractului; cum soluioneaz acestea diferitele patogenii
contractuale;

care este interaciunea dintre art. 709 i 735 din Codul Civil: urmeaz ele a fi

cumulate pentru a justifica rezoluiunea sau rezilierea a contractului ori fiecare din ele constituie
un concept autonom;

este oare culpa debitorului o condiie de apariie a dreptului legal la rezoluiune

pentru neexecutare;

cum se manifest caracterul dreptului la rezoluiune ori reziliere de a fi un drept

potestativ i care sunt limitele legale ale acestei liberti decizionale;

care sunt avantajele i dezavantajele noului concept de rezoluiune extrajudiciar,

preluat de Codul civil al Republicii Moldova din legislaiile moderne;

care dintre teoriile privind efectul juridic al rezoluiunii poate fi acceptat pentru

Codul civil al Republicii Moldova; conceperea unei teorii privind efectele ce le produc
rezoluiunea, pe de o parte, i rezilierea, pe de alt parte. n cazul rezoluiunii o atenie sporit se
va atrage teoriei franceze a efectului retroactiv i teoriei germane a raportului de lichidare,
aplicabile rezoluiunii;

n ce msur soluiile Codului civil al Republicii Moldova n materia rezoluiunii

i rezilierii contractului coreleaz cu legislaia internaional (Convenia de la Viena cu privire la


contractele de vnzare internaional de mrfuri, la care Republica Moldova este parte), dar i cu
recentele proiecte academice de codificare, lansate n Uniunea European, precum i noul Cod
civil al Romniei; i

de a contribui cu interpretri i propuneri de mbuntire a textelor de lege

existente, dar, n special, de aplicare teleologic i consecvent a reglementrilor existente.


Noutatea tiinific a rezultatelor obinute de ctre autor. Lucrarea constituie primul
studiu aprofundat la tema tezei n doctrina autohton, i exprim atitudinea fa de opiniile
lansate anterior i, n caz de nevoie, aduce corectivele ce se impun. Autorul, de asemenea,
trateaz problematici care nu au mai fost abordate n doctrina autohton, cum ar fi: justificarea
14

delimitrii dintre rezoluiune i reziliere i, respectiv, dintre contractele cu executare dintr-o dat
i cu executare succesiv; rolul culpei ca i condiie a rezoluiunii ori rezilierii contractului;
recepia teoriei lichidrii raportului contractual ca i teorie consistent cu prevederile Codului
Civil; aspectele procesuale ale rezoluiunii etc.
Cu acest prilej, este lecturat legislaia special i sunt relevate problemele de sistem i
derogrile de la regimul de drept comun n materie.
Autorul sper ca prezenta lucrare s contribuie semnificativ la dezvoltarea gndirii
juridice autohtone att n domeniul dreptului contractelor, n general, ct i n cel al rezoluiunii
i rezilierii n special.
Problema tiinific soluionat const n cercetarea i argumentarea rolului instituiei
rezoluiunii i rezilierii contractului n subramura dreptului contractelor de a constitui o metod
de soluionare a raporturilor contractuale patogene, a examina condiiile n care se manifest
acest rol i a oferi propuneri de interpretare a legislaiei n vigoare, precum i propuneri de lege
ferenda n domeniu.
Importana teoretic const ntr-un examen complex i de sistem al doctrinei, legislaiei
i practicii judiciare autohtone i internaionale dedicate instituiei studiate n scopul relevrii
unei teorii generale a instituiei aplicabile n primul rnd Codului civil al Republicii Moldova,
precum i evidenierea modului n care instituia abordeaz raporturile contractuale afectate de o
patogenie.
Un loc aparte este dedicat proiectelor de codificare internaional n dreptul contractelor
Convenia ONU; Principiile UNIDROIT; Principiile Europene; precum i DCFR.
Au fost studiate principalele texte de lege autohtone i strine (inclusiv Codul civil
german, francez, romn vechi i nou, olandez, spaniol, italian, Codul uniform comercial al SUA
etc.), precum i tratri i opinii ale autorilor autohtoni (Sergiu Baie; Nicolae Eanu; Gheorghe
Chibac; Dorin Cimil; Andrei Bloenco; Oleg Efrim; Alexandru Rotari; Sergiu Mmlig etc.),
romni (Constantin Hamangiu; Constantin Sttescu i Corneliu Brsan; Francisc Deak; Gheorghe
Beleiu; Liviu Pop; Ioan Albu; Valeriu Stoica; Ionu-Florin Popa; Ioan Adam etc.), germani
(Reinhard Gaier , Reinhard Zimmermann; Peter Schlechtriem; Fritz Enderlein i Dietrich
Maskow); rui ( ..; . . ; . . ; ..;
.., .; .. ; .. , .. ; .
; .. ; etc.), francezi (Thomas Genicon; Mirelle Taok; Aurelie Brs;
Franois Terr; Alain Bnabent; Jacques Flour i Jean-Luc Aubert; Michel Pdamon etc.),
italieni (Gianluca Sicchiero; Francesco Galgano; Antonio Lombardi; M. Cristina Diener),
spanioli (Manuel Albaladejo), englezi, americani i australieni (John Birds; Allan Farnsworth i
15

William Youg; Hugh Beale, L. Willmott etc.).


Autorul a identificat i a studiat principalele monografii la tema tezei din Anglia, Frana,
Romnia, Rusia i Italia. A trecut n revist bogata literatur dedicat rezoluiunii contractului
de vnzare-cumprare n sistemul Conveniei ONU, accesnd bazele de date internaionale
online [157; 158].
Problemele cercetate de autor sunt n primul rnd probleme de sistem, de concept: privind
natura i fundamentul instituiei studiate i privind efectele pe care ea le produce anihilarea
contractului sau lichidarea raportului contractual. O problem conceptual alturat este de a
cerceta condiiile de fond i de form impuse de lege pentru aparia dreptului la rezoluiune i
rolul judectorului n evaluarea acestor condiii.
n fine, autorul i-a propus s stabileasc reperele teoretico-practice ale rezoluiunii i
rezilierii n calitate de instituie funcional, adic o instituie care este utilizat, ntr-o
multitudine de situaii de patogenie contractual, ca i remediu juridic adic metod de a
soluiona aceast patogenie i a elibera prile de raportul contractual euat.
Valoarea aplicativ a lucrrii rezid n efortul autorului de a dezvlui regimul juridic al
rezoluiunii i rezilierii conform Codului civil al Republicii Moldova i de a ridica cele mai
principiale probleme care pot aprea n aplicarea sa practic.
Autorul a studiat peste 100 de hotrri ale Curii Supreme de Justiie i ale Curii de Apel
Chiinu, disponibile n arhiva online a acestor instane, i a relevat n prezenta tez de doctor n
drept [43-55] cele mai interesante ori utile soluii, precum i a formulat critici la adresa lor. De
asemenea, autorul a studiat practica judectoreasc a instanelor romneti [66; 109] i practica
arbitrajului comercial internaional [200]. Toate acestea confirm caracterul practic i utilitar pe
care autorul a dorit s-l imprime prezentei lucrri.
Au fost naintate i propuneri de lege ferenda pentru a mbunti sistemul Codului civil
i a-i elimina contradiciile, dar s-au sugerat i reguli de tehnic legislativ la elaborarea legilor
speciale, n partea n care ele vor reglementa instituia discutat.
Aprobarea rezultatelor.

Principalele rezultatele ale cercetrilor autorului au fost

publicate n reviste de drept, altele au fost aprobate n cadrul reuniunilor tiinifice naionale i
internaionale.
Teza este elaborat n cadrul Catedrei Drept civil a Facultii de Drept a Universitii de
Stat din Moldova, unde a fost examinat, dezbtut i promovat pentru susinere.
Sumarul compartimentelor tezei.

Teza are urmtoarea structur: introducere, 4

capitole, concluzii i recomandri generale.


n Introducere autorul a poziionat instituia n cadrul relaiilor sociale i i-a relevat
16

importana; a trasat principalele sarcini i problematici pe care i le-a propus s le abordeze. Este
argumentat noutatea tiinific, importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii.
n Capitolul 1, ntitulat Analiza situaiei tiinifice n domeniul relaiilor privind
rezoluiunea i rezilierea contractelor, autorul relev principalele direcii de dezvoltare a
doctrinei att autohtone, ct i din principalele sisteme de drept ale lumii, precum i ultimele
tendine ale legislaiei internaionale n domeniu. Aceste repere permit autorului s formuleze n
detaliu principalele sarcini, problematici i direciile de soluionare propuse.
n Capitolul 2, sub denumirea Noiuni generale despre rezoluiunea i rezilierea
contractelor, autorul face precizrile terminologice de rigoare, relevnd multiplele accepiuni ale
termenilor rezoluiune i reziliere; analizeaz doctrina i propune concepia proprie privind
natura juridic, definiia i fundamentul juridic al instituiei studiate. Este dezbtut ardent
problematica dihotomiei rezoluiune reziliere i a clasificrii contractelor care determin
aceast dihotomie. Sunt trasate liniile de delimitare cu instituiile de drept civil nvecinate.
n Capitolul 3, ntitulat Condiiile apariiei dreptului la rezoluiunea i rezilierea
contractelor, sunt examinate, n mod sistemic, principalele temeiuri legale ale rezoluiunii i
rezilierii; sunt relevate condiiile de fond ale apariiei acestui drept; este tratat conceptul inovator
de "neexecutare anticipat" i criticat teoria culpei i restricionarea artificial a rezoluiunii la
contractele sinalagmatice.
n fine Capitolul 4, sub denumirea Exercitarea dreptului la rezoluiunea i rezilierea
contractelor i efectele acestora, autorul examineaz coninutul i limitele dreptului la
rezoluiunea i rezilierea contractului. O atenie sporit este acordat procedurii de rezoluiune
prin notificare ctre cealalt parte contractant o noutate pentru sistemul nostru de drept. Nu
este lsat deoparte nici rezoluiunea judiciar, care rmne a fi o realitate n condiiile n care
rezoluiunea extrajudiciar este contestat ori dac o lege special impune caracterul judiciar. n
privina efectelor rezoluiunii i rezilierii, din capul locului se fac clarificrile teoretice de rigoare
i ulterior, se purcede la analiza prevederilor legislative privind efectul extinctiv i constitutiv
(restitutiv) al rezoluiunii, precum i efectul specific al rezilierii contractelor.
n Concluzii generale i recomandri autorul rspunde, sub form de teze, la ntrebrile,
problemele i sarcinile formulate, constituind un ghid rapid i succint n nelegerea poziiei pe
care autorul a preluat-o n prezenta tez de doctor. De asemenea, sunt naintate propuneri de
lege ferenda i de interpretare a textelor de lege existente.

17

1. ANALIZA SITUAIEI TIINIFICE N DOMENIUL RELAIILOR


PRIVIND REZOLUIUNEA I REZILIEREA CONTRACTELOR
1.1. Analiza

materialelor tiinifice privind instituia rezoluiunii i rezilierii

Instituia juridic a rezoluiunii i rezilierii a produs o literatur extrem de bogat i


avansat, fr riscul, ns, de a fi victima unui proces inflaionist. n opinia autorului, aceasta
stare de fapt are trei explicaii.
n primul rnd, instituia rezoluiunii i rezilierii este bazilar pentru dreptul contractelor,
constituind cel mai serios i drastic remediu juridic pe care l are o parte contractant n cazul
neexecutrii obligaiei contractuale de ctre cealalt parte. Dreptul este chemat s intervin i se
dezvolt mai ales n domeniile litigioase, discutabile i relevante pentru practic. Litigiile n
materia contractului apar primordial pe fondul neexecutrii lor.
n al doilea rnd, comerul internaional a impus statele s abandoneze sistemele lor
tradiionale i s stabileasc, prin tratate internaionale, reguli uniforme de comer. Exponentul
acestei abordri n dreptul privat este Convenia ONU privind contractele de vnzare
internaional de mrfuri, adoptat la Viena n 1980, la care, pe lng alte 76 state ale lumii [172,
p. 2], este parte i Republica Moldova. Convenia ONU a generat o doctrin bogat, iar institutul
Pace Institute of International Commercial Law, New York, a stabilit o baz de date universal
on-line, dedicat Conveniei CISG Database [157] care cuprinde peste 9.000 citri, peste
2.600 hotrri judectoreti ori arbitrale i peste 1.400 texte complete de comentarii, monografii,
articole i cri pe subiecte aferente Conveniei ONU. Secretariatul UNCITRAL, de asemenea, a
gndit un sistem de colectare i rspndire a informaiei privind hotrrile judectoreti i
arbitrale pentru Convenia ONU [158]. Comisia dat declar c scopul acestui sistem este de a
sensibiliza publicul internaional referitor la textele juridice formulate de Comisie i de a facilita
interpretarea i aplicarea uniform a acestor texte - un deziderat prevzut la art. 7 alin.1 al
Conveniei.
Pentru a respecta acest articol al Conveniei, judectorii fiecrui stat contractant, inclusiv
ai Republicii Moldova, ar trebui s cerceteze aceste baze de date i s aplice Convenia la cazul
concret ntr-o manier consistent, conform cu practica din alte state contractante [172, p. 49].
n al treilea rnd, n domeniul dreptului contractelor, mai mult ca n orice alt domeniu al
dreptului privat, exist numeroase iniiative internaionale de uniformizare, fie de natur
academic, fie instituional. Aceste instrumente nu se ncadreaz n categoriile tradiionale ale

18

surselor de drept, n primul rnd, prin faptul c nu au putere normativ. Proiectele vizate sunt
rezultatul cercetrilor unor doctrinari, care nu au primit nici o misiune oficial din partea vreunei
autoriti publice. n viziunea autorilor acestora, proiectele constituie "mijloace nelegislative de
armonizare i unificare a dreptului". mprumutnd soluii att din dreptul continental european,
ct i din common law, instrumentele vizate pot servi drept "punte" ntre cele dou mari familii
de drept. Ambele instrumente pretind a fi, ntr-un fel, o codificare a lex mercatoria; n ambele se
declar c ele sunt susceptibile de aplicare atunci cnd prile accept ca contractul lor s fie
guvernat de "principiile generale ale dreptului", "lex mercatoria" sau o alt formul similar.
Totodat, ntruct principiile reprezint un sistem de reguli ale dreptului contractelor, comune
diferitelor sisteme juridice naionale i sunt mai bine adaptate condiiilor specifice ale
operaiunilor de comer internaional, prile unui contract ar putea avea temeiuri solide pentru a
le alege expres n calitate de reguli aplicabile contractului lor, n locul unei sau altei legislaii
naionale [11, p. 36-37].
Scopul acestora este de a servi drept "surs de inspiraie" legiuitorilor naionali i
internaionali; a contribui la armonizarea dreptului contractelor; a facilita comerul internaional;
a servi drept o formulare modern a lex mercatoria pentru judectori i arbitri n cadrul
soluionrii litigiilor ce apar n comerul internaional; a oferi prilor o specie de drept autonom
neutr pe care pot s-l adopte ca lege care va guverna contractul lor - lex contractus [11, p. 3637; 176, p. 242].
Mai recent, acest tip de instrument a fost numit "soft law" (n traducere din englez
drept moale), desemnnd instrumente quasi-juridice care nu au for obligatorie sau a cror for
obligatorie este "mai slab" dect fora obligatorie a legilor tradiionale. Termenul contrasteaz
cu termenul de "hard law" (trad. "drept tare"), adic legislaia tradiional [159].
n domeniul contractelor i, implicit, al rezoluiunii i rezilierii lor, aceste instrumente
sunt:
1) Principiile Contractelor Comerciale Internaionale, ediiile 1994-2010 [178],
elaborate de ctre UNIDROIT (Institutul Internaional pentru Unificarea Dreptului Privat n
continuare "Principiile UNIDROIT"), care reglementeaz desfacerea contractelor la art. 7.1.5,
precum i 7.3.1.-7.3.6.
2) Principiile Dreptului European al Contractelor, elaborate de Comisia pentru
Dreptul European al Contractelor, o organizaie neguvernamental compus din 22 de juriti din
statele membre ale UE, prezidat de profesorul danez Ole Lando (numit i Comisia Lando).
Principiile sunt, n esen, o creaie intelectual a crei valoare este incontestabil ca i model
pentru poteniale legiferri naionale. Partea I i a II-a este publicat n 1999, iar partea a III-ea
19

din 2001-2002 [169] ("Principiile Europene") care reglementeaz desfacerea contractelor la art.
8:106, precum i 9:301-9:309.
Pe cnd Principiile UNIDROIT se aplic contractelor de comer internaional, Principiile
Europene nu se limiteaz la relaiile comerciale, ci au vocaia de a se aplica oricrui contract n
general.
3) Draft Common Frame of Reference Proiectul Cadrului Comun de Referin
("DCFR") [168]. DCFR este cel mai recent instrument intelectual la nivelul Uniunii Europene
n materie de principii aplicabile contractelor.

S-a spus c, ntr-o anumita msur, acesta

constituie forma superioar i actualizat a Principiilor Europene i, n materie de desfacere a


contractului, propune o versiune principial extrem de structurat (art. III-3.501 i urm. DCFR).
DCFR sunt elaborate de ctre Grupul de Studiu pentru un Cod civil European (Study Group on a
European Civil Code) i Grupul de Cercetare privind Dreptul Privat al Comunitii Europene
(Research Group on EC Private Law (Acquis Group)). Acesta a incorporat Principiile Europene
i le-a revizuit, ns, prin materiile care le acoper, se apropie deja de un Cod civil European.
Astfel, DCFR cuprinde urmtoarele Cri: Cartea I - Prevederi generale; Cartea II - Contractele
i alte acte juridice; Cartea III - Obligaiile i drepturile corelative; Cartea IV - Contracte speciale
i drepturile i obligaiile care rezult din ele; Cartea V - Intervenia benevol n afacerile altuia;
Cartea VI - Rspunderea extra-contractual care rezult din prejudiciul cauzat altuia; Cartea VII
- mbogirea fr just cauz; Cartea VIII - Dobndirea i pierderea proprietii asupra
bunurilor; Cartea IX - Garanii reale asupra bunurilor mobile; Cartea X Fiducia.
Meritele DCFR sunt: a) reprezint un nivel net superior al cercetrii universitare n
domeniul istoriei dreptului european i al dreptului european comparat; b) ofer o bibliografie a
materialelor juridice primare n paralel cu o analiz comparativ, fiind cea mai complet surs
disponibil pentru cercettorii de drept european i istorie a dreptului european; c) autorii DCFR
au fost mandatai de nsi Comisia European [137], iar studiul va forma partea central a
tuturor discuiilor viitoare privind armonizarea juridic n cadrul UE; d) constituie o autoritate
major n interpretarea prevederilor viitoare ale UE n domeniul dreptului privat, fiind o surs de
cercetare esenial pentru practicienii care lucreaz n cadrul sistemului de drept al UE.
Instituia rezoluiunii i rezilierii transcede nu doar n seciunea sa dedicat contractelor i
obligaiilor, ci i n Cartea VIII abordnd i situaia dreptului de proprietate i potenialul su
retransfer ctre nstrintorul original n cazul restituiei ca efect al rezoluiunii.
4) Anteproiectul Codului European al Contractelor [170, p. 349], care constituie
propunerea de codificare european fcut de un grup de lucru care i desfoar activitatea sub
egida Academiei Privatitilor Europeni de la Pavia, sub coordonarea profesorului Giuseppe
20

Gandolfi.
n materie de rezoluiune, acest proiect, a crui rspndire intelectuala este pe nedrept
destul de limitat [100, p. 130], se dovedete serios influenat de soluiile prezente n dreptul
anglo-saxon, pe de o parte, italian, pe de cealalt parte, dar propune reguli extrem de adaptabile
i uor de urmat.
Nu n ultimul rnd, merit s menionm lucrul imens al savanilor francezi i romni de
reformare a dreptului civil, care cuprinde i instituia rezoluiunii i rezilierii printre cele mai
reformate instituii, nu doar cosmetic, ci i ideologic:
1) Anteproiectul Catala.

n 2005 un grup de emerii profesori i foti judectori

francezi au propus ministrului justiiei francez un Anteproiect de reform a dreptului obligaiilor


i prescripiei din Codul civil francez (Avant-projet de rforme du droit des obligations et de la
prescription [185]), denumit, de asemenea, "Anteproiectul Catala". El propune o reform de
anvergur a Codului civil francez n vigoare nc din 1804 [191]. Sunt revizuite instituiile
centrale ale dreptului contractelor, dreptul delictual i mbogirea fr just cauz. tiina
francez i european la moment nc dezbate acest Anteproiect, inclusiv la capitolul rezoluiunii
i rezilierii [154; 182]. Acest proiect de reform a constituit, se pare, alturi de Codul civil
Quebec [147] i de Codul civil italian [206], una dintre sursele principale de inspiraie ale
autorilor noului Cod civil romn [100, p. 121].
2) Noul Cod civil al Romniei. Dup mai multe anteproiecte i proiecte de nou cod
civil, care s-au perindat n mediul academic mai multe decenii, legiuitorul romn a adoptat, n
2009, noul Cod civil al Romniei, care a nlocuit, deopotriv, vechiul Cod civil de la 1865, dar i
Codul comercial. Codul civil a intrat n vigoare la 1 octombrie 2011 i la aceeai dat a fost
modificat substanial, inclusiv, n unele aspecte, n domeniul rezoluiunii i rezilierii contractelor
[96].
Anteproiectul Catala nc rmne un efort academic, Codul civil al Romniei deja este n
vigoare. Se poate observa c abordrile Anteproiectului Catala au fost preluate, n mare parte, de
ctre codul romn.

Instituia rezoluiunii i rezilierii beneficiaz de o nou reglementare,

detaliat i progresiv, ns conceptual este un vlstar al vechiului sistem.


Textul francez i romn pornesc de la principiul c creditorul, odat ce a optat pentru
rezoluiune i nu pentru o alt msur mpotriva neexecutrii debitorului, are deschis o a doua
opiune ntre rezoluiunea judiciar (formul tradiional, existent n actualul Cod civil francez
i vechiul Cod civil romnesc) i rezoluiunea unilateral (formul inovatoare).
Rezoluiunii prin declaraie unilateral i este dedicat un text extrem de clar, conform
cruia creditorul poate s pun n ntrziere pe debitor oferindu-i un termen rezonabil de
21

executare, dup care, executarea nefiind ndeplinit, el va fi n drept s rezolve contractul.


Rezoluiunea i produce efectele (devine efectiv) de la data recepiei notificrii prin care
creditorul declar contractul rezolvit, motivnd aceast msur. Urmare a acestei rezoluiuni "n
trei pai" [100, p. 122] (acordarea unui termen suplimentar de executare prin punerea n
ntrziere, declararea unilateral a rezoluiunii, notificarea rezoluiunii), instana nu are dect
abilitatea de a controla a posteriori, dac au fost ntrunite condiiile de invocare a rezoluiunii
(cei trei pai, precum i condiia substanial care consta n neexecutarea determinant).
Acest control trebuie s fie provocat de debitor care poate contesta rezoluiunea declarat
de creditor. Instana, odat sesizat, poate "valida" rezoluiunea (este n realitate vorba de o
constatare a ndeplinirii tuturor condiiilor rezoluiunii). Astfel cum se arat n comentariile
raportului de pe marginea textului, o asemenea rezoluiune este o inovaie n dreptul francez.
n premier pentru rezoluiunea judiciar sau unilateral, singura condiie de substan o
constituie neexecutarea. Culpa nu este prevzut ca i condiie.
Din pcate, textele ambelor sisteme de drept nu vorbesc nici de neexecutarea esenial,
nici determinant, i doar procedura instituit pentru declararea rezoluiunii lmurete asupra
acestui aspect: termenul suplimentar pe care creditorul l poate acorda pentru executare, poate
transforma o simpl neexecutare ntr-o neexecutare determinant, menit s provoace
rezoluiunea. Autorul romn, Ionu Florin Popa, analiznd noul sistem francez i romn, constat
c textul de lege nu este suficient de lmuritor i c era important s se consacre regula (prezent
n alte sisteme de drept) conform creia creditorul nu poate invoca rezoluiunea dect n cazul
unei neexecutri cu caracter determinant/esenial, prin raportare la momentul ncheierii
contractului [100, p. 122].
Ideologic, autorii noului sistem romn i francez au pstrat principiul c rezoluiunea
produce efecte retroactive (a se vedea art. 1160-1 alin.4 din Codul Civil francez n redacia Anteproiectului Catala i art. 1554 alin.1 al noului Cod Civil romn care prevd: contractul desfiinat
prin rezoluiune se consider c nu a fost niciodat ncheiat.). Astfel, rezoluiunea produce
efecte similare anulrii contractului, consacrndu-se teza unitii de efecte, att n materie de
anulare, ct i n materie de rezoluiune [100, p. 122].
n acest sistem reformat, desfiinarea retroactiv d natere unui raport contractual "pe
dos". n fine, restituirea prestaiilor nu are un regim distinct pentru rezoluiune, ci att
Anteproiectul Catala, ct i noul Cod civil romn, n premier pentru un sistem de drept
continental, instituie un titlu separat, dedicat restituirilor, crend astfel un adevrat "drept al
restituirilor" ca instituie separat. Restituirea prestaiilor are loc, conform art. 1635 al noului
Cod civil al Romniei, ori de cte ori cineva este inut, n virtutea legii, s napoieze bunurile
22

primite fr drept ori din eroare sau n temeiul unui act juridic desfiinat ulterior cu efect
retroactiv ori ale crui obligaii au devenit imposibil de executat din cauza unui eveniment.
Astfel, aici se include instituia nulitii, condiiei rezolutorii, rezoluiunii i denunrii (dac este
distinct de rezoluiune) i cea a revocrii. Astfel, instituia mbogirii fr just cauz este
gsit ca nepotrivit pentru efectele rezoluiunii i se instituie un regim juridic distinct.
n doctrina rus, [121, p. 741] susine introducerea unui drept al restituirilor
n sistemul Codului civil rusesc. Autorul vede o incompatibilitate teoretic ntre restituia ca
efect al mbogirii fr just cauz i restituia ca efect al rezoluiunii. Argumentul pregnant
pentru autor este exemplul cnd ambele pri deja au prestat ceva i atunci echilibrul contractual
se pstreaz deci nu putem spune c unul s-a mbogit n dauna altuia.
Rezoluiunea ns nvinge aceast limitare i permite restituirea tuturor prestaiilor, n
msura n care creditorul pierde interesul pentru prestaiile pariale deja executate. Astfel,
regimul mbogirii fr just cauz nu este bine adaptat pentru rezoluiune.
n general, am observat c, n doctrina ruseasc, problema abordat este discutat astzi
cu o deosebit ardoare n contextul noului proiect de reform a Codului civil rusesc [113],
elaborat de ctre Consiliul de pe lng Preedintele Federaiei Ruse pentru Codificarea i
Perfecionarea Legislaiei Civile [132; 122]. Actualmente, art. 453 al Codului civil rusesc
prevede doar ncetarea pentru viitor a contractului: "n cazul desfacerii contractului, obligaiile
prilor nceteaz." Astfel, ca regul general, oricrei desfiinri a contractului i se vor aplica
efectele rezilierii, dar nu i restituia. Totodat, alin.4. este cel mai problematic, avnd urmtorul
coninut: "Prile nu sunt n drept s cear restituirea celor executate de ele pn la momentul
modificrii sau desfacerii contractului, dac altceva nu reiese din lege sau acordul prilor." n
fond, acest alineat anihileaz efectul constitutiv al rezoluiunii restituirea prestaiilor. Dei
doctrina iniial nu a observat vreo problem cu acest text de lege1, o abundent literatur
ulterioar a observat lacuna [126; 133, p. 420]. Aadar, dup cum s-a observat de ultimii autori,
dificultatea cea mai grav privind efectele rezoluiunii contractului const n faptul c existena
unei obligaii neexecutate i acord n realitate creditorului care i-a executat prestaia doar
dreptul de a cere de la debitor executarea n natur a contractului. Astfel, desfacerea contractului
nu va mai fi n interesul creditorului, ntruct el ar putea pierde dreptul de a cere de la debitor
executarea, fr a putea cere restituirea prestaiei deja executate. Instanele de judecat ruseti au
1

A se vedea, cu titlu de exemplu, lucrrile: [112, p. 348-359]; [114, p. 529530]. Poziia acestor din urm autori a
fost n mod special criticat, ntruct interpretarea lor a textului este abuziv: de fapt, drepturile i obligaiile nscute
nainte de rezoluiune, continu i dup rezoluiune, ceea ce se stinge sunt drepturile care ar putea aprea pentru
viitor. Iar printre comentatori enumerm: [117, p. 666667]; [124, p. 419-420]; [125, p. 740]. n acest din urm
comentariu, totui, .. observ c instana de judecat ar putea, n cazul existenei culpei creditorului
n rezoluiunea contractului s-l oblige pe acesta s restituie prestaiile primite n baza contractului [128, p. 39].

23

soluionat problema prin apelarea la instituia mbogirii fr just cauz [129, p. 155]. Soluia,
ns, a fost, pe bun dreptate, criticat, deoarece mbogirea fr just cauz nu poate fi invocat
chiar n virtutea formulrii art. 453 alin.2 din care rezult c desfacerea contractului n dreptul
rusesc produce efecte doar pentru viitor i contractul nu se consider desfiinat n mod retroactiv,
astfel nct prestaiile nu sunt subsecvent lipsite de cauz [127, p. 32]. Unica soluie n viziunea
autorilor rui este de a modifica fie art. 453 alin.4, care se refer la efectele rezoluiunii [127, p.
40], fie de a exclude art. 453 alin.4 i a modifica art. 1103 al Codului civil al Federaiei Ruse,
care se refer la mbogirea fr just cauz, i de a include desfacerea contractului ca unul din
cazurile cnd se aplic regulile acestei instituii generale [126].
Noul proiect de reform a Codului civil rusesc vine s rezolve aceast lacun prin
modificarea art. 453 alin.2 i adugarea cuvintelor "dac altceva nu este prevzut de lege,
contract sau nu rezult din esena obligaiei". La alin.4 al articolului se adaug un paragraf nou,
cu textul: n cazul n care pn la desfacerea contractului una dintre pri, primind de la cealalt
parte executarea obligaiei contractuale, nu i-a executat obligaia sa sau a oferit celeilalte pri o
prestaie neechivalent, raporturilor prilor li se aplic regulile privind obligaiile rezultate din
mbogirea fr just cauz (capitolul 60), dac altceva nu este prevzut de lege sau contract.
Ambele modificri au ca efect introducerea unei reguli generale privind restituia n
dreptul rusesc, ns nu ca instituie de sine stttoare, ci ca efect al regulilor mbogirii fr just
cauz.
Savantul rus critic aceste soluii ale proiectului de lege i consider c
articolele privind efectele rezoluiunii trebuie rescrise [122].

n special, n viziunea sa,

modificrile propuse nu rspund la cazurile cnd, dei contractul este unul de durat divizibil
(" ", echivalentul, n doctrina noastr, a contractului cu executare
succesiv, unde prestaiile sunt clar divizibile), este posibil c creditorul va pierde interesul n
prestaiile anterioare dac are loc o nclcare a prestaiilor posterioare.
Susinem observaia autorului i credem c soluiile propuse mai jos rspund acestor
probleme practice ridicate.
Un alt punct de divergen a proiectului respectiv de reform a Codului civil rusesc este
pstrarea rezoluiunii judiciare ca metod de baz (supletiv) de operare a rezoluiunii. Pentru
moment, conform art. 452 al acestui cod, contractul se desface doar de ctre instana de judecat.
Proiectul introduce un nou articol 4501 care reglementeaz dreptul de a desface contractul printro simpl notificare ( ) doar cnd aceast procedur
extrajudiciar este prevzut expres de lege sau de contract.

Astfel, proiectul tolereaz

rezoluiunea extrajudiciar ns nu face din ea o regul de baz. Recent, doctrina rus a criticat
24

aceast soluie ca fiind arhaic [122].


Majoritatea proiectelor de codificare academic i principalele sisteme de drept au
avansat mult i se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:

favorizeaz rezoluiunea unilateral (adic extrajudiciar), iar cteva confer

creditorului un drept de opiune (mai mult sau mai puin limitat) ntre rezoluiunea judiciar i
rezoluiunea unilateral;

de regul, prevede un controlul judiciar a posteriori - este vorba de acele sisteme

care admit cu valoare de regul rezoluiunea unilateral i de cazurile n care este permis
opiunea pentru aceast rezoluiune, iar ea este utilizat;

impun ca singur condiie de fond neexecutarea esenial pentru invocarea

rezoluiunii i, alternativ sau n mod complementar utilizeaz mecanismul numit Nachfrist1


compus dintr-o somaie de executare i un termen suplimentar, acordat debitorului pentru a-i
executa obligaiile;

impun notificarea rezoluiunii unilaterale, pentru ca aceasta s fie efectiv;

n privina efectelor rezoluiunii, se pare c majoritatea sistemelor s-au detaat de

vechea tradiie a efectelor retroactive, optnd pentru soluii nuanate, care pot s presupun
retroactivitatea sau nu; ultima tendin promovat de DCFR i preluat de noul Cod Civil romn
este de a institui un drept al restituirilor aplicabil nu doar rezoluiunii, ci i altor temeiuri de
desfiinare retroactiv sau neretroactiv a contractelor;

n sfrit, n unele sisteme, rezoluiunea nu mai este privit n sensul su restrns,

de sanciune pentru neexecutare culpabil, ci este analizat ca o instituie funcional, o tehnic


juridic depersonalizat care poate fi utilizat ntr-o multitudine de ipoteze. Aceasta a permis
acestor sisteme de drept s structureze o adevrat teorie general a rezoluiunii contractului,
indiferent de temeiuri i reguli specifice de restituie.
Este notabil c sistemul Codului civil al Republicii Moldova, fcnd abstracie de la
detaliile de tehnic legislativ, corespunde acestor caracteristici ale celor mai reprezentative
sisteme de drept. Aceast concluzie va traversa capitolele ce urmeaz ale prezentei teze.
Proiectul Codul Civil al Republicii Moldova [107] a preluat att prevederile Codului civil
german privind contractul sinalagmatic, ct i ale Principiilor Europene sisteme structurate
diferit. Noul Cod civil autohton a preluat fidel, cu mici excluderi, prevederile proiectului su n
materie de rezoluiune i reziliere. Ajungem la concluzia c, n sistemul Codului civil, din punct
de vedere structural, conceptele de neexecutare esenial i termenul suplimentar acordat
1

n continuare, vom folosi i acest termen de provenien german. Conceptul se regsete n art. 609 i 709 ale
Codului civil al Republicii Moldova.

25

(Nachfrist) sunt paralele; ideologic ns ideea central rmne cea de neexecutare esenial,
serioas, determinant (inspirat din sistemul Conveniei ONU i a Principiilor Europene);
mecanismul termenului suplimentar nu este dect un instrument subordonat conceptului central.
n sens contrar, se expune comentatorul art. 735 al Codului civil al Republicii Moldova,
autorul Nicolae Eanu [38, p. 341], care atribuie la condiiile necesare rezoluiunii n temeiul art.
735 nu doar neexecutarea esenial, ci i faptul ca debitorul s fi fost pus n ntrziere; aceasta, n
opinia civilistului, este obligatorie n temeiul art. 709, dei sunt cazuri cnd ea nu este necesar
n temeiul art. 710. Motivele noastre n sensul respingerii acestei soluii sunt expuse mai detaliat
n seciunea 3.3 in fine din Capitolul 3. Credem c aceste dou concepte pot fi comparate cu
dou drumuri diferite, care duc la acelai punct de destinaie. Conceptul de neexecutare esenial
este un drum mai rapid, dar mai riscant; pe cnd cel de Nachfrist dureaz mai mult (trebuind s
ateptm termenul suplimentar stabilit), dar este mai sigur pentru creditor n strategia sa de a
justifica ruptura contractului.
De asemenea, n doctrina autohton, Aurel Bieu a relevat diferena de regim ntre art.
709 i 735 poziionnd-o ca un conflict ntre regimul de drept comun (art. 735) i regimul
special, aplicabil contractelor sinalagmatice (art. 709) [8, p. 386]. Autorului i-a fost suficient
argumentul c art. 709 este poziionat n capitolul din Codul civil dedicat contractelor
sinalagmatice. n rest, el evit n a se expune privind interaciunea dintre cele dou regimuri.
n doctrina autohton, savantul Nicolae Eanu a examinat cel mai detaliat instituia
discutat cu ocazia comentrii articolelor 704-711 i 733-748 ale noului Cod civil.
Savantul moldovean Aurel Bieu a studiat cel mai detaliat subiectul rezoluiunii i
rezilieri contractului din perspectiva dreptului comparat [9-13, 186], culminnd cu recenta
susinere a tezei de doctor habilitat n drept [13]. Studiul su se axeaz pe conceptul de nclcare
a contractului i a sistemului remediilor de care dispune creditorul n cazul nclcrii
contractului. Astfel, autorul a prezentat regimul neexecutrii contractului n sistemul de drept
anglo-saxon, german, francez, comunitar, precum i al Conveniei ONU i al eforturilor
academice, aa ca Principiile Europene. Pe lng spiritul comparatist al lucrrii, este salutabil c
autorul face paralele cu sistemul Codului civil al Republicii Moldova i nainteaz unele
propuneri de lege ferenda.
Totui, n doctrina autohton lipsete anume un efort monografic de studiere a temei n
discuie. De asemenea, nu putem releva lucrri care ar studia practica judiciar n domeniu.
n doctrina romneasc, prima monografie dedicat subiectului a fost elaborat de ctre
politicianul, avocatul i profesorul romn Valeriu Stoica n 1997.
Cel mai recent i pertinent studiu al instituiei rezoluiunii i rezilierii n doctrina
26

romneasc l-a lansat, n 2010, savantul romn Ionu-Florin Popa de la Universitatea "BabeBolyai" din Cluj, Romnia [100; 101], culminnd cu monografia omonim, lansat n 2012
Studiul face o prezentare a inovaiilor aduse dreptului privat romnesc, n materia

[102].

rezoluiunii, prin reglementarea n noul Cod civil al Romniei [36] din 2009, n vigoare din 1
octombrie 2011. Autorul recurge, n primul rnd, la o retrospectiv a dreptului rezoluiunii n
Codul civil vechi al Romniei de la 1865, dar efectueaz i o incursiune n dreptul comparat,
unde formula adoptat de noul Cod civil al Romniei este cunoscut de mult timp. Pe lng
aceasta, studiul cuprinde un examen sistematic al instituiei rezoluiunii, cu un interes particular
asupra concepiei generale a rezoluiunii, tipurile sale, condiiile de invocare, efectele lor i
disocierea de alte instituii. Autorul prezint, argumentat, reforma substanial a rezoluiunii n
noul Cod civil romnesc, att la nivel formal - prin reglementarea rezoluiunii unilaterale
extrajudiciare, ct i la nivel material - prin reglementarea condiiei eseniale de "neexecutare
determinant", necesar pentru invocarea rezoluiunii.
Studiul constat c noul cod romn a pstrat abordarea ideologic a vechiului cod rezoluiunea produce efecte retroactive. Printre meritele lucrrii notm:

sunt prezentate argumente convingtoare potrivit crora, n noul sistem, culpa

debitorului nu este o condiie de invocare a rezoluiunii [101, p. 88];

sunt identificate trei tipuri de rezoluiune n sistemul noului cod: rezoluiunea

judiciar (pe care o pronun judectorul); rezoluiunea unilateral (declarat de o parte


contractant prin notificare extrajudiciar); rezoluiunea de drept (un concept ntlnit mai rar n
dreptul comparat, potrivit cruia, dac termenul fixat pentru prestaia uneia dintre pri este
stipulat ca fiind esenial n interesul celeilalte, aceasta din urm trebuie s notifice celeilalte pri
dac vrea executarea dup mplinirea termenului; n lipsa notificrii, contractul se consider
desfiinat de plin drept chiar dac rezoluiunea nu a fost expres prevzut);

n special, evideniaz avantajele rezoluiunii extrajudiciare i se constat ca fiind

una dintre marele realizri ale noului cod [101, p. 94];

analizeaz diferenele dintre rezoluiunea parial i reducerea preului, i ajunge

la concluzia c ele sunt instituii identice [101, p. 108];

critic nereglementarea expres n noul cod romnesc a rezoluiunii pentru

neexecutare anticipat, ns folosete argumente de interpretare juridic pentru a demonstra c,


de fapt, simplul risc c la scaden va avea loc o neexecutare, poate fi invocat de creditor pentru
a declara rezoluiunea chiar nainte de scaden [101, p. 107].
Autorul concluzioneaz c noutile noului cod vor ridica nivelul mediului juridic

27

romnesc. Dumnealui laud efortul legiuitorului romn de a introduce conceptele notorii ale
dreptului internaional i european (conceptul de neexecutare determinant, procedura de
Nachfrist, posibilitatea rezoluiunii extrajudiciare), pe care le susine. De asemenea, critic noile
reglementri n materie, ca fiind prea complicate i adesea confuze, necorelrile ntre unele
reglementri din partea general dedicat rezoluiunii i cele aferente, dedicate contractelor
speciale. Considerm c aceste critici pot fi deopotriv aduse i Codului Civil al Republicii
Moldova.
Doctrina romneasc este de abia la nceput de cale n examinarea noilor reglementri ale
instituiei n discuie. ns doctrina anterioar i pstreaz valena pentru c numeroase aspecte
ideologice sunt preluate de noul cod.
Cea mai recent i de anvergur lucrare n tiina juridic francez aparine savantului
Thomas Genicon [195] i este datat cu anul 2007. Autorul a efectuat o adevrat sintez a
tiinei pe subiectul rezoluiunii contractului pentru neexecutare. n lucrare se constat c exist
numeroase ntrebri deschise pe acest subiect, ns ceea ce-l face cu adevrat original i
trezete ntregul interes pentru a efectua un studiu consacrat rezoluiunii pentru neexecutare
ine de curioasa combinare a dificultilor foarte teoretice, care uneori invit la reflecii
fundamentale, i dificultile foarte tehnice, care invit, n mod divers, la exerciii concrete i
reglementri practice.
Genicon pornete de la constatarea c, n doctrina francez, s-a scris mult despre aspecte
separate ale rezoluiunii, ns nu exist o privire de ansamblu a acestui subiect complex [195, p.
4].
El a avut meritul de a ridica o problem de cercetare principial: trebuie s cercetm
mecanismul tehnic prin care este distrus contractul sau, mai degrab, s cercetm motivele, mai
teoretice, pentru care este decis rezoluiunea contractului? [195, p. 67] Astfel, el arat caracterul
pluridisciplinar al instituiei i dificultatea n a formula o teorie general a acestuia.
Tot Genicon are meritul de a nelege criticile ntemeiate la adresa teoriei clasice a
rezoluiunii i propune trecerea de la retroactivitatea ficiune la retroactivitatea tehnic. Astfel, el
lanseaz o nou teorie care postuleaz c neexecutarea, aa cum este, impune revenirea asupra
operaiunii economice n care prile se angajaser anume pentru a o corija ntr-o manier
adecvat [195, p. 511]. Cea mai bun metod de a remedia neexecutarea const n a retrage
operaiunea declanat de ncheierea contractului, plasndu-l pe creditor n acea situaie n care
s-ar fi aflat dac contractul nu debuta sau, cel puin, punnd baza restabilirii unui just echilibru.
Poziia conceptual nou este, aadar, c rezoluiunea este o retragere a operaiunii
economice decis ca reacie la neexecutare.
28

Anteproiectul Catala i noul Cod civil romnesc sunt locul unde aceast nou teorie i-a
gsit reflecia.
Revelator, pentru autoarea francez Rigalle-Dumetz, rezoluiunea contractului nu exist
[195, p. 42]. Dac s-a recurs la rezoluiunea contractului, trebuie s nelegem c ea are efect
doar asupra raportului obligaional generat de contract, dar nu asupra contractului, care rmne
intact. Aceast tez ncepe a se rspndi n doctrina italian i francez.
Aceast abordare nu se regsete n niciun text de lege, n nici un sistem de drept
examinat de noi. Toate codurile civile vorbesc despre "rezoluiunea contractului". Cea mai
recent codificare n dreptul european, DCFR, ns a adoptat pe deplin aceast concepie. n loc
s utilizeze "rezoluiunea contractului", utilizeaz "rezoluiunea obligaiilor contractuale". Iar la
art. III-3.501(2) dispune c "rezoluiunea" (n englez "termination", n francez "rsolution")
nseamn rezoluiunea total sau parial a raportului contractual. Alineatul (1) precizeaz c
Seciunea respectiv se aplic doar obligaiilor contractuale i raporturilor contractuale.
Aceasta constituie o distanare intenionat i gndit de la Principiile Europene (care au
servit drept text de pornire pentru DCFR), care utilizau conceptul de rezoluiune a contractului
("termination of contract").
De asemenea, Genicon are meritul de a sistematiza observaii fragmentare ale doctrinei
privind imperfeciunea clasificrii contractelor n contracte cu executare dintr-o dat (uno ictu) i
contracte cu executare succesiv. Aceasta duce i la abandonarea distinciei artificiale dintre
rezoluiune, pe de o parte, i reziliere, pe de alt parte.
n doctrina autohton, Oleg Efrim a observat [25, p. 74] aceast contradicie nescuzabil:
"Deoarece obligaia dobnditorului persist pe toat durata vieii beneficiarului, urmnd a fi
executat n permanen, contractul de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via este
unul cu executare succesiv. n pofida acestui fapt, prin derogare de la regula stabilit la art.
747, ncetarea pentru neexecutare se va produce prin rezoluiune (dei doar parial cu efect
retroactiv art. 845), i nu prin reziliere".
Este o situaie ntr-adevr jenant pentru doctrin de a constata c, n pofida calificrii
contractului, trebuie s-i aplicm regimul calificrii adverse; i c chiar Codul civil al Republicii
Moldova este contradictoriu n normele sale speciale atunci cnd dispune, n mod expres,
rezoluiunea contractului cu executare succesiv.
Astfel, Genicon va propune o nou clasificare a contractelor i propune s distingem
contractele de utilitate continu de contractele de utilitate global (adic care ia n consideraie
toate elementele unui ansamblu).
Contractele de utilitate global, n fond, indiferent dac executarea lor se nscrie sau nu
29

ntr-o durat mai mult sau mai puin lung, nu sunt dect proiecte n curs de realizare. Ele
cuprind o operaiune cu un obiectiv spre care tinde ansamblul actelor ndeplinite n acest scop i
care, fiind lipsit de orice utilitate proprie, nu are sens i valoare dect atunci cnd proiectul a fost
ndeplinit.
Contractele de utilitate continu au drept obiect executarea unei operaiuni care nu
nceteaz de a fi util pe msura executrii; ele i gsesc utilitatea dei treptat ele se epuizeaz;
acest contract este constant n curs de execuie, n acelai timp, considerndu-se executat n mod
perfect.
Fr teama de a grei i fr s intrm n detalii pentru c vom analiza aceast problem
atunci cnd urmeaz s discutm aceast clasificare a contractului, putem spune c teoria merit
a fi luat n dezbatere i constituie un nceput teoretic solid, care ar putea explica soluiile pe care
judectorii deja le dau, ignornd rigiditatea i contradictorialitatea clasificrii clasice.
Problema nu trebuie privit numai teoretic, dimpotriv ea este o dificultate real pe care o
ntmpin practica judectoreasc.

Situaia tiinei n domeniul clasificrii contractelor cu

executare dintr-o dat (uno ictu) i a contractelor cu executare succesiv const ntr-o "dezordine
ancestral" [195, p. 589].
1.2. Problemele

de cercetare propuneri i soluii

Metoda de cercetare utilizat de autor este una profund comparatist. Am constatat c


compararea doctrinei din diverse sisteme de drept este inutil, dac, n prealabil, nu studiem
prevederile legale de baz ale rezoluiunii i rezilierii contractelor. n majoritatea cazurilor,
sistemele de drept folosesc diferite metodologii de reglementare i, dei ajung la soluii similare,
abordrile conceptuale difer substanial. Cercetarea instituiei studiate sub aspectul dreptului
comparat se dovedete a fi cu att mai corect cnd ajungem s constatm c, n cadrul aceluiai
sistem de drept, doctrina este relativ unanim pe marginea aspectelor juridice ale rezoluiunii i
rezilierii contractelor. Astfel, dac exist divergene ntre doctrinarii diverselor state, este fiindc
ei pornesc de la baze legislative diferite.
Studiul ntreprins de autor ncearc o nou prezentare a instituiei rezoluiunii i rezilierii
contractului prin prisma prevederilor noului Cod civil al Republicii Moldova [27], a practicii
judiciare [43-55; 66; 109; 200] i a celor mai noi tendine doctrinare n materie, pentru a releva
funcionalitatea instituiei din punct de vedere doctrinar, dar i pentru a oferi soluii practice.
Pentru a fundamenta aceasta nou prezentare, autorul a tins s cerceteze urmtoarele
aspecte, s le critice i s propun recomandri:
a) precizarea aspectelor teoretico-conceptuale privind instituia rezoluiunii i

30

rezilierii contractului

de a identifica accepiunile termenilor "rezoluiune i reziliere a contractului";

de a determina dac este corect sintagma "rezoluiunea i rezilierea contractului"

ori juridicete exact este "rezoluiunea i rezilierea raportului contractual";

de a dezvlui natura juridic a rezoluiunii i rezilierii contractului: sanciune

civil, remediu juridic sau altceva; i unde l putem plasa printre instituiile dreptului civil;

de a examina definiiile de doctrin pe marginea rezoluiunii i rezilierii

contractului i de a propune o definiie potrivit conceptului Codului civil al Republicii


Moldova;

de a identifica o teorie satisfctoare privind fundamentul juridic al rezoluiunii i

rezilierii contractului;
b) determinarea problemelor legate de domeniului de aplicare al instituiei
rezoluiunii i rezilierii contractului

de a analiza distincia dintre rezoluiune a contractului i reziliere a contractului

sub aspectul viabilitii i certitudinii clasificrii corelative a contractelor n contracte cu


executare dintr-o dat i contracte cu executare succesiv;

de a identifica o nou clasificare care ar rspunde nevoilor practice i ar explica

regimul juridic coninutul n Codul civil;

de a stabili limita de demarcare dintre rezoluiunea i rezilierea contractului, pe de

o parte, i stingerea contractului pentru imposibilitate; poate oare fi rezolvit un contract imposibil
de executat, pe de alt parte;

de a examina instituia "rezoluiunii pariale" n raport cu conceptul de "reducere a

prestaiei corelative";

de a determina distincia dintre rezoluiunea i rezilierea contractului i nulitatea

contractului;

de a examina viabilitatea restrngerii mecanismului rezoluiunii i rezilierii doar la

contractele sinalagmatice; dac exist cazuri cnd apare un interes de a supune i contractele
unilaterale rezoluiunii ori rezilierii;
c) analiza problemelor legate de apariia i exercitarea dreptului la rezoluiune i
rezilierii n cadrul raporturilor contractuale patogene

de a determina dac Codul civil al Republicii Moldova permite clasificarea

dreptului de rezoluiune n drept legal i drept convenional de rezoluiune i reziliere a


contractului;

de a identifica i examina aplicabilitatea principalelor concepte legale (conceptul


31

de neexecutare esenial i conceptul de termen suplimentar acordat de creditor dup scaden),


utilizate pentru a justifica rezoluiunea sau rezilierea a contractului; i determinarea modului n
care ele soluioneaz diferitele patogenii contractuale;

de a determina modul de interaciune dintre art. 709 i 735 din Codul civil:

urmeaz ele a fi cumulate pentru a justifica rezoluiunea sau rezilierea a contractului, ori fiecare
din ele constituie un concept autonom?;

de a rspunde la ntrebarea dac culpa debitorului constituie o condiie de apariie

a dreptului legal la rezoluiune pentru neexecutare;

de a identifica legitile care pot fi desprinse din multitudinea de temeiuri legale

speciale de rezoluiune sau reziliere a contractului coninute n capitolele din Codul civil al
Republicii Moldova, dedicate contractelor speciale, dar i n legile speciale;

de a stabili caracterul dreptului la rezoluiune ori reziliere de a fi un drept

potestativ i a determina limitele legale ale acestei liberti decizionale;

de a determina avantajele i dezavantajele noului concept de rezoluiune

extrajudiciar, preluat de Codul civil al Republicii Moldova din legislaiile moderne;

de a identifica aspectele procesuale care influeneaz funcionarea instituiei

discutate n contextul raporturilor contractuale patogene;


d) analiza problemelor legate de efectele juridice ale rezoluiunii i rezilierii i
efectul lor asupra raporturilor contractuale patogene

de a examina aspectele conceptuale ale restituiei ca efect al rezoluiunii

contractului;

de a propune o teorie privind efectele ce le produc rezoluiunea, pe de o parte, i

rezilierea, pe de alt parte. n cazul rezoluiunii, o atenie sporit se va atrage teoriei franceze a
efectului retroactiv i teoriei germane a raportului de lichidare sub aspectul identificrii teoriei
aplicabile n sistemul Codului Civil al Republicii Moldova;
e) analiza de drept comparat i de lege ferenda

de a determina msura n care soluiile Codului civil al Republicii Moldova

coreleaz cu legislaia internaional (Convenia de la Viena cu privire al vnzarea internaional


de mrfuri, la care Republica Moldova este parte), dar i cu recentele proiecte academice de
codificare, lansate n Uniunea European, precum i noul Cod civil al Romniei; i

de a contribui cu interpretri i propuneri de mbuntire a textelor de lege

existente, dar i, n special, de aplicare teleologic i consecvent a reglementrilor existente.


Materia dizolvrii contractului, i a efectului mai mult sau mai puin ntins a anumitor
moduri de dizolvare (dizolvare ex nunc sau ex tunc), este una dintre cele mai complexe i
32

delicate n tot dreptul civil. Soluiile sunt departe de a fi omogene, iar doctrina d dovad, n
acest domeniu, de o incertitudine rar, care se traduce fie prin contradiciile ntre autori, fie prin
sobrietatea semnificativ a anumitor autori n expunerea acestei pri a dreptului [195, p. 579].
n cutarea celei mai fidele metode de reglementare a desfacerii diverselor operaiuni
economice, am conchis c cea mai bun metod este cea aleas de pri. ntr-un scenariu ideal,
dup declararea rezoluiunii ori rezilierii, prile ar trebui s se reuneasc i s analizeze ce s-a
executat i ce trebuie restituit, i care este partea proiectului euat pe care prile vor, totui, s-o
pstreze. Evident c un asemenea lux nu este accesibil; mai mult dect att, legea i judectorul
intervine atunci cnd situaia contractual patogen nu este soluionat amiabil. Metoda de
reglementare se bazeaz atunci pe o prezumie a voinei prilor pentru ipoteza desfacerii
contractului. Criteriile acestei desfaceri ar trebui s fie pstrarea echilibrului economic ntre
pri: dac se restituie, s se restituie totul de ambii; dac se pstreaz ceva, s pstreze ambii n
mod proporional.
Rolul adevrat al legii i judectorului n cazul raporturilor contractuale patogene nu este
de a face ca i cum contractul nu a fost ncheiat niciodat, i nici de a face ca i cum el nu a fost
executat niciodat. Finalitatea ar trebui s depeasc acest cadru simplist de "contract inversat",
ci const n remedierea nclcrii; n corijarea consecinelor patogeniei, a neexecutrii
contractului [195, p. 646].
Deosebit de controversat n doctrin este rolul culpei debitorului n cadrul rezoluiunii
contractului. Este oare rezoluiunea o sanciune pentru neexecutarea culpabil a contractului ori
rezoluiunea este un fenomen mai general care nu este condiionat de culp? n funcie de
rspunsul care se ofer, privim rezoluiunea ca i o msur de rspundere civil sau ca un
remediu obiectiv pe care l are orice creditor, victim a neexecutrii.
Teoria sanciunii pentru neexecutare culpabil se bazeaz pe o realitate intuitiv: n
majoritatea cazurilor, contractul este nclcat din culpa unei pri contractante. Victima, pe lng
faptul c solicit rezoluiunea, n quasi-totalitatea cazurilor, cere i despgubiri, care, prin esena
lor, sunt acordate doar n cazul nclcrii culpabile a obligaiilor contractuale. Aceasta este i
observaia empiric a autorului la analiza practicii judiciare autohtone [43-55], cea a instanelor
judectoreti romneti [66; 109] i a practicii arbitrajului internaional [200].
ntr-adevr, rezoluiunea contractului pentru neexecutare culpabil este att de
nrdcinat n sistemele de drept nct ea domin instituia rezoluiunii, chiar sub riscul de a
crea o confuzie teoretic privind natura juridic a altor tipuri de rezoluiune rezoluiunea n caz
de neexecutare din lipsa vinoviei debitorului ori rezoluiunea bazat pe un drept discreionar al
prii contractante.
33

Totui, scopul prezentei teze este de a elabora o concepie universal i nu fragmentar


asupra instituiei.
Vom arta c tendina sistemelor de drept contemporane i a doctrinei este de a abandona
ideea de culp n domeniul rezoluiunii. Culpa rmne relevant ca una din circumstanele care
calific o nclcare ca fiind esenial. Ea ns nu afecteaz celelalte criterii care indic o
neexecutare esenial.
Una dintre dificultile ntmpinate de autor a fost c sistemele contemporane de drept
nc nu au dezvoltat o teorie general a rezoluiunii i rezilierii contractului ca i concept
funcional care ar cuprinde desfiinarea contractelor valabile pentru toate temeiurile privite n
sistem (neexecutare culpabil; neexecutare fr culp; cazurile de simpl discreie a prii
contractante denunarea unilateral, revocarea).

Unii autori studiaz rezoluiunea pentru

neexecutare [110; 121; 195; 210]; ali autori se axeaz pe rezoluiunea ca urmare a imposibilitii
executrii obligaiei [209]; pe cnd unele lucrri examineaz aspecte specifice, cum ar fi
rezoluiunea extrajudiciar [119; 189]. O asemenea teorie general se prefigureaz n sistemele
de drept n care rezoluiunea este privit mai larg dect ca i sanciune pentru neexecutarea
culpabil a obligaiilor [119; 134; 135; 139; 177; 173].
Instituia pe care ne-am propus s o discutm nu este una exclusiv de drept material. Or,
a examina doar aspectele de drept material n condiiile i efectele rezoluiunii i rezilierii
(ignornd aspectele procedurale) nseamn a privi instituia n mod fragmentar. Puine alte
instituii de drept civil au nevoia s combine aspecte de drept material i procedural ntr-o
asemenea msur.

Am meniona aici nulitatea ca o alt instituie care prinde via prin

desfurarea procedurii judiciare.


Cnd spunem aspecte procesuale ale rezoluiunii i rezilierii, nu ne referim doar la
procedura civil, n care se examineaz aciunile relative la rezoluiune i reziliere, ci i la
procedurile care ntemeiaz rezoluiunea i rezilierea (a se vedea, procedura de acordare a
termenului suplimentar, tratat n seciunea 3.3); declanarea rezoluiunii i rezilierii prin
notificare scris; lichidarea relaiei contractuale.
Justificarea acestei coroborri dintre material i procedural o regsim n natura juridic a
instituiei de a fi un mijloc de aprare a drepturilor contractuale, un remediu al creditorului, care,
adeseori, este utilizat n condiii contencioase, pre- i intra-judiciare.
1.3. Concluzii

la capitolul 1

Instituia rezoluiunii i rezilierii contractului cunoate o literatur bogat, n special, n


sistemele dezvoltate de drept. n Republica Moldova, doctrina juridic este la nceput de cale i

34

nc urmeaz s apar un studiu comprehensiv la tema pus n discuie. Opiniile expuse n


vechea doctrin sovietic nu rspund necesitilor epocii, marcate de o complexitate sporit a
reglementrilor preluate din Codul civil german (BGB) [143] i Principiile Europene.
Sistemele de drept acord o importan mare reglementrii rezoluiunii i rezilierii
contractelor, ns sunt pe de parte de a fi uniforme. Diverse teorii tradiionaliste marcheaz
specificul fiecrui sistem. Terminologia este diferit, uneori intraductibil; temeiurile legale care
ntemeiaz desfacerea contractului au formulri diferite, dei toate converg spre o neexecutare
serioas; creditorul alege s declare rezoluiunea prin notificare sau s solicite pronunarea de
ctre instana de judecat, n alte sisteme rezoluiunea judiciar este regula, iar, uneori, doar ea
este posibil; efectele juridice sunt influenate de teoria retroactivitii sau teoria lichidrii.
Urmeaz s studiem aceste aspecte n continuare.

35

2. NOIUNI GENERALE DESPRE REZOLUIUNEA I REZILIEREA


CONTRACTELOR
2.1. Accepiunile rezoluiunii

i rezilierii contractului

Ca urmare a cercetrii efectuate de autor, dorim s precizm din capul locului structura
instituiei rezoluiunii i rezilierii i locul de studiere a fiecrei componente ce o constituie.
Astfel, autorul privete rezoluiunea i rezilierea n trei accepiuni: (1) drept subiectiv al prii
contractante de a declara ori cere rezoluiunea sau rezilierea; (2) actul prin care partea
contractant declar sau cere rezoluiunea sau rezilierea i astfel i exercit dreptul subiectiv
nominalizat; (3) rezultatul exercitrii dreptului subiectiv asupra raporturilor contractuale.
Rezoluiunea i rezilierea drept subiectiv civil. Dreptul subiectiv poate fi exprimat n
mai multe feluri: "dreptul de a rezolvi/rezilia", "dreptul de a declara rezoluiunea/rezilierea",
"dreptul de a cere rezoluiunea/rezilierea". Pentru unii autori ultimele dou exprimri denot
diferena dintre rezoluiunea extrajudiciar (care se declar prin notificare scris) i rezoluiunea
judiciar (care se pronun de ctre judector la cererea prii contractante ndreptite) 1. n
prezenta tez vom alterna, ntre aceste trei exprimri, fr ca aceasta s nsemne c ne referim
doar la rezoluiunea extrajudiciar ori cea judiciar.
Dreptul de a rezolvi este unul dintre drepturile creditorului2, acordat n temeiurile expres
prevzute de lege (neexecutarea obligaiei contractule, eecul n ajustarea contractului la
circumstanele schimbate) ori de contract (numit i facultate de rezoluiune pentru a indica
discreia care poate fi ataat exerciiului acestui drept). n acest sens s-a spus c el este un
remediu juridic ori, n terminologia art. 11 al Codului civil al Republicii Moldova, un mijloc de
aprare a drepturilor subiective civile.
Pe drept cuvnt s-a apreciat [189, p. 275] c acest drept se exercit "pe riscul i pericolul"
titularului su, n sensul c el este pasibil de sancionare n cazul n care judectorul va decide n
1

n dreptul rusesc, .. [119, p. 26] observ aceeai legitate, ns, de asemenea, o critic i susine, ntr-un
final, c chiar i atunci cnd Codul civil rusesc menioneaz "dreptul de a cere desfacerea contractului", partea
ndreptit l poate exercita i pe cale extrajudiciar.
2
Termenul "creditor" este folosit aici, bazndu-ne pe prezumia c rezoluiunea se datoreaz unei nclcri a
dreptului contractual al creditorului prin neexecutarea obligaiei de ctre debitor. Aadar, termenul nu este potrivit
pentru o teorie general a rezoluiunii, aplicabil nu doar cazurilor de neexecutare a obligaiilor. Mai mult dect
att, termenul ar putea sugera, n mod fals, c suntem n prezena unui contract unilateral, n care o parte este doar
creditor, iar alta doar debitor. Vom arta ns c rezoluiunea a fost conceput, i se aplic cu precdere,
contractelor sinalagmatice, n cadrul crora fiecare parte contractant are att calitatea de creditor, ct i de debitor.
Mai exact este exprimarea "partea ndreptit la rezoluiune" ori, cum sugereaz doctrina ruseasc [119] "partea
activ" i "partea pasiv" a rezoluiunii. Oricnd vom utiliza termenul de "creditor" ori "debitor" aceast precizare
terminologic se va impune.

36

cadrul unui eventual control a posteriori c desfacerea contractului nu era justificat. Unii autori
merg mai departe n aceast analiz i spun c o prerogativ care se exercit pe riscul i pericolul
autorului su nu este un veritabil drept subiectiv, cci un drept anume acord o securitate celui
care l poart. Exercitarea unui drept nu ar trebui s expun titularul unui risc. Rezoluiunea
extrajudiciar pentru motiv de neexecutare a obligaiilor este astfel, ntr-o opinie, o anticipare a
hotrrii judectorului, i nu expresia unui drept subiectiv.
Nu putem susine aceast ultim tez; diverse drepturi subiective civile sunt supuse unei
serii de condiii de fond i de form, iar judectorul are competena de a verifica dac aceste
condiii au fost reunite la data exercitrii dreptului. Astfel, dreptul la rezoluiune i reziliere
rmne un drept subiectiv.
n acest sens drepturile subiective civile se deosebesc de libertile civile [189, p. 277].
Pe cnd drepturile subiective civile constituie o posibilitate a subiectului activ, n limitele
normelor juridice civile, de a avea o anumit conduit, de a pretinde subiectului pasiv o conduit
corespunztoare, iar, n caz de nevoie, de a solicita concursul forei coercitive a statului [6, p.
142; 17, p. 61], libertile civile sunt acordate ntr-o manier necondiionat care acord
titularului posibiliti nedefinite. Drepturile subiective se exercit doar n interesul titularului i
n scopuri care nu contravin legii.
Din punctul de vedere al naturii sale, acest drept subiectiv civil nu poate fi ncadrat n
summa divisio drept real drept de crean, ci constituie ceea ce doctrina numete drepturi
potestative [3, p. 159]. Conceptul i are originea n dreptul german, unde aceste drepturi sunt
numite drepturi formatoare (Gestaltungsrecht). n doctrina german, n comentariul la BGB,
Reinhard Gaier include dreptul la rezoluiune n mod expres n aceast categorie de drepturi
fiindc exercitarea acestui drept transform raportul contractual ntr-un raport de restituire sau de
lichidare [205, p. 2166]. Acesta, de asemenea, este calificat ca un drept temporar, n temeiul
350 BGB [143] (corespondentul art. 741 al Codului civil autohton).
Potrivit autoarei franceze Aurelie Brs, drepturile care confer titularului posibilitatea de
a dobndi un alt drept sau de a modifica o situaie juridic nu poate fi asimilat ntr-o manier
convingtoare nici drepturilor reale privitoare la bunuri, nici drepturilor de crean contra unei
persoane [189, p. 282].

Ele sunt numite drepturi potestative.

Originalitatea drepturilor

potestative rezid astfel n coninutul lor, precum i a modului de a le exercita. Ele ofer
posibilitatea de a modifica o situaie preexistent i se exercit prin intermediul unei manifestri
unilaterale de voin. Dreptul la rezoluiune i reziliere a contractului se ncadreaz n aceast
calificare. n acelai sens, autoarea analizeaz dreptul de a se adresa n instana de judecat
pentru a obine pronunarea rezoluiunii ori rezilierii.
37

n doctrina romneasc, autorul Ion Negru a studiat detaliat categoria drepturilor


potestative cu ocazia studiului su n domeniul teoriei generale a dreptului de preemiune [99, p.
237 i urm.]. El accept definiia dominant, conform creia dreptul potestativ este o putere prin
care titularul su poate influena asupra situaiilor juridice preexistente, modificndu-le,
stingndu-le sau crend noi situaii printr-o activitate unilateral. Se disting trei categorii de
drepturi potestative: 1) drepturi care se realizeaz prin acte materiale (de exemplu, uzufructul,
servituile, drepturile n materia relaiilor familiale); 2) drepturi care se exercit prin intermediul
actelor juridice unilaterale (de exemplu, dreptul de opiune, de preemiune, dreptul de alegere n
cadrul obligaiei alternative, dreptul de retract litigios, dreptul de opiune succesoral, dreptul de
rezoluiune sau reziliere extrajudiciar); i 3) drepturi care se exercit prin intermediul unei
aciuni judiciare (de exemplu, dreptul de a cere nulitatea relativ, rezoluiunea sau rezilierea
judiciar, dreptul la aciune paulian i la aciune oblic).
Specific drepturilor potestative este puterea conferit titularului de a aciona asupra unei
situaii juridice genernd o stare de supunere. A te folosi de un drept potestativ, nseamn a da
voinei deplin putere fr ca din aceasta s decurg un arbitrar ilicit sau imoral. De altfel,
dreptul potestativ se exercit n interesul titularului su.
Raportul de supunere se stabilete ntre subiectul activ (titularul dreptului) i subiectul
pasiv, acesta din urm este obligat s suporte intervenia subiectivului activ n sfera sa juridic
[99, p. 243].
Drepturile potestative opionale, precum dreptul la rezoluiune i reziliere, sunt distincte
prin incertitudinea situaiei juridice care formeaz obiectul lor, dar i prin alternativa de care
titularul dispune. Aadar, unul dintre aspectele potestativitii, n general, i al rezoluiunii i
rezilierii, n special, rezult din faptul c nu necesit consimmntul celui mpotriva cruia se
exercit.
Autoarea Marieta Avram atribuie dreptul la rezoluiune i reziliere la categoria
drepturilor potestative extinctive [3, p. 159].
Dreptul de rezoluiune i reziliere de asemenea este un drept contractual prin sursa sa,
ntruct deriv din existena unui contract i din interdependena obligaiilor contractuale.
Acesta nu poate fi cesionat separat de restul drepturilor de crean ce deriv din contract;
ns, cu certitudine, se cesioneaz mpreun cu acestea ca un accesoriu. Soluia se deduce din
regula c cesionarul dobndete drepturile cesionate n forma i n volumul existente la cedent.
n fine, dreptul la rezoluiune sau reziliere extrajudiciar este delimitat de forma sa
jurisdicional de exercitare dreptul de a depune aciune n justiie pentru pronunarea
rezoluiunii ori rezilierii [189, p. 278].
38

n prezentul studiu ne intereseaz n ce condiii apare acest drept la rezoluiune i, n


fond, acestui subiect i dedicm Capitolul 3 al prezentei teze.
Rezoluiunea i rezilierea actul distructiv al prii ndreptite. Actul prin care se
exercit dreptul la rezoluiune declaraia de rezoluiune este un act juridic unilateral al prii
ndreptite, ndreptat spre stingerea unor raporturi juridice contractuale i naterea altor raporturi
juridice specifice. n acest caz, se spune c o parte contractant "a rezolvit" sau "a reziliat"
contractul. n acest sens, acesta este un act juridic unilateral extinctiv [3, p. 241].
Detaliile instituiei declaraiei de rezoluiune sunt examinate n seciunile 4.1 i 4.2 din
prezenta tez.
Rezoluiunea i rezilierea rezultat al exercitrii dreptului subiectiv. n fine, sensul
propriu-zis al termenului rezoluiunii este cel de rezultat al exercitrii dreptului la rezoluiune,
adic de operaiune juridic de stingere a raportului juridic contractual i natere a altor raporturi.
Anume acest rezultat prefigureaz instituia rezoluiunii i o delimiteaz de instituiile nvecinate;
influeneaz condiiile de apariie a dreptului la rezoluiunii (avnd n vedere faptul c
rezoluiunea nfrnge fora obligatorie a contractului, dreptul la rezoluiune nu trebuie acordat n
condiii prea uoare); i determin, n definitiv, natura sa juridic.
Sub acest aspect rezoluiunea va fi studiat n prezentul Capitol 2 i n seciunile 4.3 i
4.5 din Capitolul 4.
n final, se impune o precizare. Adeseori se folosesc sintagmele "rezoluiunea anticipat
a contractului" ori "rezoluiunea nainte de termen a contractului"; acestea sunt veritabile
pleonasme, i trebuie evitate, ntruct rezoluiunea intervine, de regul, nainte de ncetarea
contractului prin executare conform. Sintagma, de asemenea, nu este exact avnd n vedere c
rezoluiunea poate interveni i dup expirarea termenului normal de executare a obligaiilor
contractuale. De exemplu, vnztorul ar putea preda bunul la termen, ns rezoluiunea s
intervin n cteva luni, ca urmare a ieirii n eviden a unui viciu ascuns al bunului. n acest
caz, putem spune c rezoluiunea intervine dup "termenul contractului".
La fel este criticabil sintagma "rezoluiunea unilateral a contractului", care, de
asemenea, este un pleonasm avnd n vedere faptul c n dreptul nostru, rezoluiunea, ca regul,
opereaz n mod unilateral. Sintagma are sens n sistemele de drept unde rezoluiunea este
tradiional judiciar (cum ar fi sistemul francez i romn) i n care sintagma are o valen.
2.2. Natura

juridic i definiia rezoluiunii i rezilierii contractelor

Dreptul roman. Dreptul de a cere rezoluiunea contractului pe motivul neexecutrii nu


exista n dreptul antic roman n contractele consensuale, dintre care vnzarea-cumprarea era

39

tipul clasic [201, p. 585]. Astfel, pe drept cuvnt se spune c n dreptul antic roman exista o
regul "de fier" c contractul nu poate fi desfcut [184, p. 800]. Rezulta c vnztorul, care a
acordat un termen cumprtorului, nu putea cere restituirea bunului su i se vedea expus la
riscul insolvabilitii. Pentru a evita acest risc, practica roman a recurs la inserarea n actele de
vnzare-cumprare a unei clauze numite lex commissoria care n doctrina de inspiraie francez
este numit i pact comisoriu care acorda vnztorului dreptul, n cazul n care cumprtorul
nu pltea preul la termenul convenit, de a rezolvi contractul. Era o rezoluiune, ns rezoluiunea
rezulta din convenia prilor.
Astfel, Digestele lui Iustinian dau urmtoarea explicaie:
Lex commissoria. Cum venditor fundi in lege ita caverit: "si ad diem pecunia soluta non
sit, ut fundus inemptus sit", ita accipitur inemptus, si venditor inemptum eum esse velit (D. 18. 3.
2.). [Cnd vnztorul terenului include n contract condiia: "dac preul de cumprare nu va fi
pltit n termenul cutare", terenul trebuie s se considere nevndut, dac vnztorul o dorete
[116, p. 417].
Redacia articolului 1184 al Codului civil francez de la 1804 (n vigoare i astzi)
"condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice" demonstreaz c
redactorii acestui cod civil s-au inspirat din practica Romei antice, care s-a meninut n vechiul
drept francez medieval. ns acestor autori le-a scpat adevrata origine a facultii de
rezoluiune judiciar consacrat prin acest articol 1184, considernd-o ca fiind o lex commissoria
tacit, ntruct ntre aceste dou reguli exist diferene caracteristice. Astfel, facultatea de a
rezolvi exist n toate contractele sinalagmatice i putea fi invocat de ctre oricare dintre
contractani, n timp ce o lex commissoria se insera doar n contractul de vnzare-cumprare i
anume n favoarea vnztorului. n plus, aceasta opera de plin drept, pe cnd, conform articolului
1184, justiia este cea care decide dac trebuie sau nu pronunat rezoluiunea.
Un alt pact ce putea nsoi contractul de vnzare-cumprare n dreptul antic roman era
in diem addicatio, adic adjudecarea la termen, care permitea vnztorului s invoce
rezoluiunea contractului dac, naintea unei date fixate, un alt cumprtor oferea un pre mai
ridicat; pactum de retrovendendo sau convenia de rscumprare, prin care prile conveneau ca
vnztorul s-i poat relua bunul, ntr-un anumit termen, sub condiia restituirii preului i a
cheltuielilor de vnzare; pactum displicentiae sau vnzarea pe ncercate, care permitea
cumprtorului s restituie bunul, ntr-un anumit timp, dac el nu corespundea calitilor
ateptate de cumprtor.
Dreptul antic roman a cunoscut, ntr-un domeniu limitat, acela al contractelor
sinalagmatice nenumite, o aciune ntemeiat pe lipsa de cauz, ale crei efecte erau similare cu
40

cele ale rezoluiunii judiciare din dreptul modern, i anume: condictio causa data causa non
secuta, prin care partea care i executa prestaia la timp putea cere restituirea acesteia cnd
cealalt parte nu i-o executa pe a sa la scaden [2, p. 130; 145].
n realitate, rezoluiunea judiciar a contractelor sinalagmatice are la originea sa nu
dreptul antic roman, ci dreptul canonic. Canonitii au scos n lumin legtura care unete
obligaiile reciproce generate de contractele sinalagmatice i ei au dedus regula c contractantul
care nu-i respect promisiunea pierde dreptul de a cere executarea promisiuni fcute lui n
schimb: Frangenti fidem non est fides servanda (celui care rupe angajamentul nu i se mai
datoreaz vreun angajament). Din aceast regul ei au dedus c contractantul care nu se ine de
promisiunea sa, nu putea obine executarea prestaiei, iar adversarul su avea dreptul, nu doar de
a nu i-o executa pe a sa (exceptio non adimpleti contractus), ci i de a cere rezoluiunea
contractului. Doar c, pentru a obine aceast rezoluiune, contractantul trebuia s se adreseze n
justiie, ntruct doar tribunalul l putea elibera de propria sa obligaie. Astfel, judectorul avea o
puterea larg de decizie, de natur a lua n considerare nu doar voina prilor, ci i moralitatea
lor i circumstanele economice n care ele se aflau. Judectorul poate, aadar, n funcie de
circumstane, admite sau respinge rezoluiunea, i dac o respingea, el deseori acorda un termen
pentru executare; dac o admitea, el putea acorda i despgubiri suplimentare, inclusiv pedepse
ecleziastice. Rezoluiunea contractelor era astfel neleas de canoniti nainte de toate ca o
sanciune, cea mai important pedeaps pentru partea contractant n culp care consta n
pierderea beneficiului contractului ncheiat: sanciune ntemeiat pe nclcarea jurmntului, dar
aplicat i n cazul n care angajamentul nu a fost asumat sub jurmnt, n virtutea ideii c
nclcarea unei promisiuni este o nelciune, deci un pcat.
Pornind de la dreptul canonic francez, instituia rezoluiunii s-a transferat treptat n
dreptul civil francez. Totui, transpunerea a fost ndelungat din motivul rezistenei romanitilor,
care pretindeau n special de a menine pentru vnzare-cumprare soluiile clare din dreptul
roman, care acorda rezoluiunea doar vnztorului i doar dac s-a inserat o lex commissoria.
Autorii rilor dreptului scris s-au artat n deosebi fideli tradiiei romane.
n rile cutumiare, acest aspect era mai puin principial, i n sec. XVI, sub influena lui
Dumoulin, au admis teoria rezoluiunii aa cum o construiser dreptul canonic. Jurisprudena
francez cutumiar a mers pe urmele acestei teorii. n sec. XVII, Domat enun ntr-un mod
general principiul rezoluiunii contractelor de fiecare dat cnd o obligaie reciproc nu este
executat. Regula este aceeai i pentru vnzare-cumprare, afirm el; este inutil, n cadrul
vnzrii-cumprrii, s existe o condiie rezolutorie pentru ca s fie posibil rezoluiunea; ntradevr, adaug el, prile contractante doresc ca contractul s subziste exclusiv pentru cazul cnd
41

fiecare i execut angajamentele; ideea de cauz este pus la fundamentul rezoluiunii.


Aceast tradiie a fost meninut n sec. XVIII, iar Pothier a preluat-o. Autorul constat
c, n dreptul francez, spre deosebire de dreptul roman, rezoluiunea n cadrul vnzriicumprrii poate fi cerut att de cumprtor, ct i de vnztor. i pentru a justifica
rezoluiunea, el nu vorbete despre condiia rezolutorie subneleas; el leag rezoluiunea direct
de voina prilor. "Neexecutarea obligaiilor vnztorului sau cumprtorului atrage
rezoluiunea atunci cnd ceea ce a fost promis are o asemenea importan, nct fr aceasta nu
ar fi fost ncheiat contractul". n aa mod apare ideea mai clar de "cauz" ca fundament al
rezoluiunii.
Cum atunci, dup toate aceste evoluii, redactorii codului civil francez, care l-au respectat
cu fidelitate pe Pothier, au putut s asimileze rezoluiunea de o condiie rezolutorie, spunnd c
aceasta este "subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice"? Din simplul fapt c Pothier,
revenind la teoria rezoluiunii n capitolul su privind condiia rezolutorie, zice c este inutil de a
insera o asemenea condiie rezolutorie, fiindc judectorul poate pronuna rezoluiunea din
oficiu. i redactorii codului civil, n loc de a spune c inserarea condiiei este inutil, au spus c
exist o condiie rezolutorie subneleas, ceea ce sunt dou lucruri total diferite.
n concluzie, aa cum este el, articolul 1184 al Codului civil francez, opereaz cu o
condiie rezolutorie subneleas n contractele sinalagmatice, iar dreptul prii contractante care
nu a primit prestaia de a cere rezoluiunea contractului i gsete fundamentul pe conexiunea
care unete obligaiile reciproce create de contractele sinalagmatice [201, p. 587].
Textele de lege studiate, inclusiv codurile i proiectele de codificare, nu definesc
conceptul de rezoluiune i reziliere, ci direct stabilesc regimul su juridic sau, uneori, doar
opereaz cu acest concept n cadrul variatelor contracte speciale.
Lipsa definiiilor legislative i a multitudinii de faete pe care le prezint instituia au
generat o doctrin extrem de bogat ca i volum i viziuni.
Opiniile doctrinare privind natura juridic a rezoluiunii i rezilierii, precum i definirea
ei, sunt influenate, n linii mari, de prevederile legii sale naionale referitoare la instituie. Putem
evidenia dou curente. Primul curent, tradiionalist, promovat de sistemul de drept francez i
sateliii si (sistemul spaniol, romnesc) care includ rezoluiunea n categoria sanciunilor civile
pentru neexecutare culpabil a obligaiilor contractuale. Un al doilea curent, privete
rezoluiunea mai larg, ca un remediu juridic ignornd culpa debitorului ca i condiie de
invocare a rezoluiunii. Sistemul anglo-saxon i cel german sunt exponenii acestui sistem care
devine dominant.
Urmeaz s le examinm detaliat.
42

Doctrina francez i cea romn, bazat pe vechiul Cod civil romnesc de la 1865,
este, n principiu, unanim i definete rezoluiunea contractului pentru neexecutare ca i
ncetarea n principiu retroactiv a contractului [194, p. 159; 201, p. 585; 188, p. 252]. Ea
permite, adaug autorii, de a da o soluie la situaiile pentru care excepia de neexecutare nu le
mai poate rezolva. Aadar, ei vd rezoluiunea ca o ultim, cea mai extrem, soluie pentru o
neexecutare.
n esen, rezoluiunea este vzut c o "sanciune a neexecutrii culpabile" [pentru
doctrina francez: 190, p. 341; pentru doctrina romn: 60, p. 539; 108, p. 86; 103, p. 78] a
contractului sinalagmatic care const n desfiinarea acestuia cu efect retroactiv.
n monografia sa extensiv, dedicat rezoluiunii pentru neexecutare [195, p. 11], autorul
francez Genicon vede n instituia juridic discutat o tehnic original de distrugere a
contractului. Ea este original i nu trebuie confundat cu alte instituii care, de asemenea, duc la
ncetarea unui pact. Susinnd ideea, consacrat n doctrina francez, c rezoluiunea const ntro "sanciune", el compar termenul cu anglicismul "remediu", care se rspndete, i
concluzioneaz c termenul remediu este mai larg i mai exact. Pe lng sensul restrns de
pedeaps, termenul sanciune desemneaz, mai larg, instrument de protecie a dreptului
subiectiv, este ceea ce i d for i i asigur eficacitate. n aceste condiii, spune autorul, se
poate spune c rezoluiunea este o sanciune posibil a neexecutrii fortuite a contractului.
Notm aici c tradiional, n doctrina francez, neexecutarea fortuit (fr culpa debitorului) a
contractului nu atrage rezoluiunea contractului, ci ncetarea lui (a obligaiilor sale) pe motiv de
imposibilitate (teoria riscului contractului). Detaliile acestui conflict al instituiilor sunt studiate
n seciunea 2.5 a) din prezentul Capitol.
Acelai autor compar dou viziuni asupra rezoluiunii: una obiectiv dispariia
obiectiv a contractului pe care judectorul doar o constat; i una subiectiv rezoluiunea este
o decizie, fie a prii contractante, fie a judectorului prin care ambele pri contractante sunt
eliberate de obligaiile ce le legau. El reine concepia subiectiv pentru legislaia francez.
Analiza este util n a arat c rezoluiunea constituie un drept, o opiune a prii contractante.
Revelator, pentru autoarea francez Rigalle-Dumetz, rezoluiunea contractului nu exist
[195, p. 42]. Dac s-a recurs la rezoluiunea contractului, trebuie s nelegem c ea are efect
doar asupra raportului obligaional, generat de contract, dar nu asupra contractului, care rmne
intact. Aceast tez ncepe a se rspndi n doctrina italian i francez.
Potrivit acestei viziuni, atunci cnd contractul a fost ncheiat, acordul prilor genereaz o
nou norm juridic, obiectul principal al creia este crearea unui nou raport juridic obligaional.
Fora obligatorie a contractului trebuie, aadar, neleas ca supunerea prilor legii contractuale
43

astfel create, legea care organizeaz raporturile dintre pri fiind i izvorul obligaiilor dintre ele.
Astfel, autoarea concluzioneaz c rezoluiunea nu afecteaz norma juridic contractual, ci doar
efectul ei obligaional. Doar raportul obligaional este afectat de efectul extinctiv. n acest sens,
rezoluiunea contractului este un concept fals. Contractul continu s existe, doar obligaiile se
sting.
Meritul teoriei este c aceasta, n sfrit, d rspuns la mai multe ntrebri de ordin
practic, legate de rezoluiune, cum ar fi faptul c explic, de ce, dac contractul este rezolvit,
subzist rspunderea contractual pentru prejudiciul cauzat.

Iat de ce unele clauze ale

contractului produc efecte i dup rezoluiune.


n alte cuvinte, rezoluiunea nu afecteaz toate raporturile contractuale, ci doar cele
compromise prin neexecutare.
Contractul, marele ordonator al raportului, rmne intact, iar raporturile obligaionale
(singurele care pot fi supuse rezoluiunii) se menin ori se sting dup cum o neexecutare anume a
adus atingere echilibrului acelui raport concret, fr ca stingerea unuia s afecteze n mod
necesar stingerea celorlalte raporturi din aceeai contract. Dei gndim c efectele rezoluiunii i
rezilierii se msoar n timp (retroactiv ori pentru viitor), se observ c acestea, de fapt, se
msoar n spaiu: nu o perioad a contractului rmne intact, ci o parte a coninutului su
obligaional se menine.
Aceast abordare nu se regsete n niciun text de lege, n niciun sistem de drept
examinat de noi. Toate codurile civile vorbesc despre "rezoluiunea contractului". Cea mai
recent codificare n dreptul european, DCFR, ns, a adoptat pe deplin aceast concepie. n loc
s utilizeze "rezoluiunea contractului", utilizeaz "rezoluiunea obligaiilor contractuale". Iar la
art. III-3.501(2) dispune c "rezoluiunea" (n englez "termination", n francez "rsolution")
nseamn rezoluiunea total sau parial a raportului contractual. Alineatul (1) precizeaz c
Seciunea respectiv se aplic doar obligaiilor contractuale i raporturilor contractuale.
Pentru autorul Genicon ns aceast teorie seductoare nu este la adpost de critic.
Pentru el, nu este chiar sigur c rezoluiunea afecteaz doar obligaiile create i nu contractul
nsui. n primul rnd, simpla stingere a obligaiilor este insuficient, ea nu explic obligaia de
restituire a prestaiilor primite. Credem c critica este valabil pentru specificul sistemului
francez de drept n care nsui contractul are efect translativ de drepturi reale. Proprietatea
revine la vnztor, ca efect al rezoluiunii, doar dac constatm c contractul nu doar a ncetat, ci
s-a desfiinat, astfel desfiinndu-se i efectul su translativ al proprietii.
Francezii ns recunosc c aceast logic (aceast critic) nu se aplic n acele sisteme de
drept n care transferul proprietii nu este condiionat doar de ncheierea contractului, ci i unele
44

formaliti subsecvente. Tipul este sistemul german, n care, n virtutea principiului abstractizrii,
contractul genereaz doar obligaii, iar transferul de proprietare se produce printr-un alt act
juridic. Dei nu att de bine argumentat teoretic, credem c acesta este i sensul art. 321 din
Codul civil al Republicii Moldova, care disociaz, ca principiu, ncheierea contractului de
transmiterea proprietii.

Aadar, pentru aceste sisteme de drept, restituirea dreptului de

proprietate nu se explic prin desfiinarea contractului, ci prin instituirea unei obligaii pozitive
de a re-transmite dreptul de proprietate. Pn atunci, se consider c posesorul este i proprietar
i suport toate sarcinile legate de aceast proprietate.
Cea de a dou critic adus teoriei este c nu rezolv situaia raporturilor care rezult din
contractele cu executare succesiv i care nu au fost nc nclcate. Criticii constat astfel c
teoria este mai degrab una de suspendare temporar, dar ireversibil, a contractului i nu una de
stingere a obligailor.
n ce ne privete, considerm c teoria merit a fi susinut.

Efectul extinctiv al

rezoluiunii i rezilierii nu poate fi negat; iar n sistemul nostru de drept nu exist o necesitate
practic de a recurge la conceptul de desfiinare retroactiv a contractului, care, n fond, este un
acord de voine care chiar a avut loc. Dup ncheierea contractului, trebuie s detam obligaiile
ce le produce acesta.
Dac este s adoptm aceast teorie, trebuie s constatm c sintagma "rezoluiunea
contractului" este o elips (la fel ca i sintagma "neexecutarea contractului") i este mai corect
sintagma

"rezoluiunea

obligaiilor contractuale" (respectiv:

"neexecutarea obligaiilor

contractuale"). Aceasta corespunde i inteniei interne a prii contractante care rezolvete


contractul s se elibereze de obligaii, i nu neaprat s distrug acordul de voin original.
Ezitarea pe care o exprimm este c teoria dezvluie fidel rezoluiunea din perspectiva
mecanismului su de funcionare i a efectelor sale. Rmne totui deschis ntrebarea privind
finalitatea acestui mecanism este el oare folosit ca o sanciune ori ca un remediu, ori ca
altceva?
Doctrina romneasc de la nceputul sec. XX atribuia rezoluiunea la categoria
desfiinrii contractelor [60, p. 530]. Constantin Hamangiu i alii nu dau o definiie expres
rezoluiunii, ci, comparnd-o cu nulitatea, afirm: "contractele se pot desfiina i pentru alte
cauze: prin mplinirea unei condiii rezolutorii sau prin justiie, n urma reclamaiei uneia din
pri, pentru nendeplinirea obligaiei celeilalte pri. n aceste cazuri, desfiinarea contractului se
opereaz prin rezoluiunea sau reziliere. [...] Cnd rezoluiunea se aplic unui contract avnd ca
obiect prestaii succesive (cum este locaiunea), ea se numete reziliere. Ea desfiineaz
contractul, ns numai n viitor, fr efect retroactiv".
45

Autorii propun urmtoarea clasificare a rezilierii: "Rezilierea este convenional (cum ar


fi, spre exemplu, stipularea pactului comisoriu expres ntr-un contract de locaiune) sau
unilateral (cum ar fi denunarea unui contract de locaiune de servicii pe durat nedeterminat,
sau denunarea contractului de locaiune n cazul art. 1243 al vechiului Cod civil al Romniei).
Rezilierea se mai poate concepe n contractele ncheiate intuitu personae, n ipoteza
decesului prii a crei persoan a fost luat n consideraie la ncheierea contractului; astfel sunt:
contractele de locaiune de servicii i antrepriza, contractul de societate i mandatul [60, p. 542]."
Literatura romneasc mai recent, de la finele sex. XX, reprezentat, n primul rnd, de
Constantin Sttescu i Corneliu Brsan, definete rezoluiunea contractului ca "o sanciune a
neexecutrii culpabile a contractului sinalagmatic, constnd n desfiinarea retroactiv a acestuia
i repunerea prilor n situaia avut anterior ncheierii contractului" [108, p. 86]. Rezilierea nu
este definit n mod separat, ci afirm c "spre a distinge rezilierea de rezoluiune se impune o
prim precizare, i anume: rezoluiunea se aplic n caz de neexecutare a unor contracte cu
execuie instantanee; rezilierea se aplic n cazul neexecutrii unor contracte cu execuie
succesiv". "De aici decurge i deosebirea dintre rezoluiune i reziliere; pe cnd rezoluiunea
desfiineaz retroactiv contractul, rezilierea face s nceteze efectele contractului numai pentru
viitor, lsnd neatinse prestaiile succesive care au fost fcute anterior rezilierii". Definiii
similare sunt susinute i de ali doctrinari romni [1, p. 92; 56, p. 151; 103, p. 76;].
Valeriu Stoica, n monografia sa dedicat temei de fa, definete rezoluiunea, n sens
restrns, ca desfiinarea pe cale judiciar sau convenional a contractului sinalagmatic, cu
executare uno ictu, n cazul n care nu se ndeplinesc, n mod culpabil, obligaiile asumate prin
convenie, desfiinare care produce efecte retroactive [110, p. 15].
De aici autorul deduce urmtoarele consecine: n primul rnd, rezoluiunea nu este o
desfiinare de drept a conveniei, ci de una judiciar, spre deosebire de imposibilitatea fortuit de
executare, care determin, dup caz, fie desfiinarea de drept a contractului sinalagmatic, fie doar
stingerea obligaiei imposibil de executat. n al doilea rnd, "desfiinarea, cu daune interese" a
conveniei sinalagmatice implic ideea de vinovie (culp) pentru c numai neexecutarea
culpabil a obligaiilor contractuale de ctre debitori d creditorului dreptul la daune interese.
Observm aici c autorul confund dreptul la rezoluiunea contractului cu dreptul de a cere
repararea prejudiciului pentru neexecutare. Aceste drepturi sunt, totui, separate.
n sens larg, autorul include n termenul "rezoluiune" att rezoluiunea n sens restrns,
ct i rezilierea. Aceasta din urm este definit ca desfiinarea judiciar sau convenional a
unui contract sinalagmatic cu executare succesiv n cazul n care nu se execut, n mod culpabil,
obligaiile asumate prin convenie, desfiinare care produce efecte numai pentru viitor.
46

Aadar, abordarea doctrinei romneti tradiionale, pornind de la textele Codului civil


romn de la 1865, dar i de la tradiia juridic, rezoluiunea apare doar n cazul unei neexecutri
culpabile, iar desfiinarea contractului pe motiv de imposibilitate fortuit nu intr sub incidena
rezoluiunii.
Constantin Hamangiu i alii [60, p. 530] enumer rezoluiunea i rezilierea la capitolul
Desfiinarea contractelor, menionnd urmtoarele: "cauzele de desfiinare a contractelor se pot
mpri n dou categorii: unele care au efect retroactiv, aa nct contractul desfiinat este
considerat ca i cum nu ar fi existat niciodat; altele care nu au efect dect pentru viitor, aa nct
opresc efectele contractului din ziua n care desfiinarea are loc, fr a desfiina efectele
ndeplinite n trecut.
Cauzele retroactive sunt nulitatea i rezoluia; la aceasta din urm trebuie s adugm
excepia non adimpleti contractus. Cauzele neretroactive sunt revocarea i rezilierea, la care mai
putem aduga scadena termenului extinctiv".
Potrivit lui Valeriu Stoica, ntemeindu-se i pe ideea de culp, rezoluiunea i rezilierea
sunt sanciuni civile. Aceast calificare, continu autorul, dei exact, este ns insuficient
pentru a stabili natura juridic a rezoluiunii i rezilierii pentru c ele nu sunt sanciuni civile sui
generis, ci ele sunt varieti ale rspunderii civile contractuale. Autorul ajunge la concluzia c
rezoluiunea i rezilierea constituie o varietate de executare silit prin echivalent, ntruct
rezoluiunea este "echivalentul" executrii n natur, atunci cnd ea nu mai este posibil sau nu
mai prezint interes pentru creditor datorit culpei debitorului. Autorul explic teoria
echivalentului prin faptul c creditorul primete un echivalent al executrii n natur, i anume
neexecutarea propriilor prestaii sau lipsirea de cauz a celor executate, ceea ce va permite
ulterior restituirea lor [110, p. 30].
Chiar i n cazul acestei doctrine, termenul "sanciune" rmne ns discutabil atta timp
ct se adeverete c rezoluiunea nu implic neaprat vinovia debitorului [100, p. 107].
Sanciunea reprezint ntr-o anumit msura pedepsirea unei greeli, a unei fapte svrite cu o
anume vinovie. Potrivit autorului, fcnd referin la doctrinarul romn Liviu Pop, uneori lipsa
elementului culp din seria condiiilor rezoluiunii face s fie discutabil (sau cel puin imposibil
de generalizat) calificarea de "sanciune" acordat rezoluiunii att de des. Tendina de a califica
rezoluiunea ca sanciune se datoreaz influenei patente a dreptului canonic care se afl n
realitate la baza concepiei codului actual francez asupra mecanismului rezoluiunii. n dreptul
canonic, rezoluiunea reprezent o pedeaps (deci sanciune) a nclcrii cuvntului dat (adic,
un pcat), nclcare care constituia o minciun, deci un pcat care nu putea s rmn
nesancionat [201, p. 586].
47

n doctrina italian [210, p. 40] s-a criticat statutul de sanciune al rezoluiunii i rezilierii
pentru urmtoarele motive:

dreptul privat, spre deosebire de dreptul public, nu este conceput astfel nct o

parte contractant s aplice celeilalte sanciuni; se accept doar c nulitatea unui act juridic este,
ntr-o anumit msur, o sanciune fiindc priveaz ambele pri de la beneficiul contractului nul,
pe motiv c nu au respectat normele ordinii juridice;

o sanciune ar trebui s fie suportat doar de ctre partea care a nclcat contractul;

rezoluiunea ns afecteaz ambele pri n egal msur, fr discriminri, cu excepia dreptului


prii-victim s cear repararea prejudiciului de la partea contractant vinovat.

Astfel,

diferena dintre partea victim i partea vinovat este c doar partea victim decide rezoluiunea,
iar partea vinovat trebuie s o primeasc ca atare. Nu putem exclude ns c partea vinovat este
de acord, n fond, cu rezoluiunea.
Considerm c aceast analiz ofer o privire de detaliu fidel, peste aparenele teoriei
sanciunii.
O discuie similar este purtat n doctrina ruseasc. Pentru [121, p. 152]
faptul, dac rezoluiunea contractului este o msur de rspundere civil, este doar o problem de
definiie a conceptului de rspundere civil. n accepiunea lui [120, p. 97], dominant
pentru doctrina sovietic i contemporan, rspunderea civil const ntr-o sanciune pentru
nclcarea normei juridice care atrage consecine negative pentru fptuitor sub forma decderii
sale din drepturi subiective ori stabilirea pentru fptuitor a unor obligaii civile noi sau
suplimentare. Forma rspunderii ce const n decderea din drepturi ar putea include n sine i
rezoluiunea contractului, care duce la stingerea unor drepturi.
critic o asemenea definiie i mai ales soluia c rezoluiunea ar fi o form
a rspunderii civile. Incompatibilitatea dintre rspunderea civil i rezoluiune, n opinia sa, este
c o condiie a rspunderii este vinovia fptuitorului, pe cnd rezoluiunea este independent de
conceptul de vinovie. El propune s definim rspunderea civil ca fiind sanciunea care se
aplic la iniiativa i n favoarea persoanei care a avut de suferit de pe urma unei nclcri, sub
forma unei sarcini patrimoniale suplimentare asupra fptuitorului, care se manifest prin
pierderea de ctre fptuitor a anumitor valori patrimoniale [121, p. 155]. ntr-o asemenea
definiie, rezoluiunea i rspunderea civil sunt concepte distincte.
este susinut de ctre .. [119, p. 14] care constat c Codul Civil
rusesc [113], ntr-o serie de cazuri, prevede dreptul de refuz unilateral de la executarea
contractului, care nu sunt legate de neexecutarea contractului de ctre partea advers. n aceste
situaii, refuzul nu poate fi calificat ca i sanciune, ntruct cocontractantul este corect, ci trebuie
48

calificat drept un mijloc juridico-civil de aprare a intereselor legale ale prii ndreptite la un
asemenea refuz.
n doctrina romn, Marieta Avram arat c declaraia de rezoluiune sau reziliere este un
act juridic, care, pentru a-i produce efectul extinctiv, trebuie exercitat doar atunci cnd sunt
ndeplinite condiiile generale ale rspunderii civile contractuale [3, p. 254].
Doctrina italian afirm c [210, p. 50], dac este s examinm mecanismul rezoluiunii
sub aspectul funcionalitii sale, putem nota c aspectul su central const pur i simplu n a
acorda posibilitatea de a nceta contractul n cazul n care schimbul prestaiilor nu se pune n
aplicare din cauza unei nclcri relevante din punct de vedere economic a interesului priivictim, dar nu ca unic remediu, ntruct partea poate s decid s menin contractul.
Este dominant teoria, prevalent astzi n doctrina italian, potrivit creia rezoluiunea
pentru neexecutare reprezint un remediu obiectiv pentru neexecutarea obligaiei, independent
de motivele care au determinat-o; independent de imputabilitate, de existena titlului ori culpei, i
a comportamentului prii, obligaiile creia nu au fost executate [207, p. 832].
Pornind de la prevederile art. 12 al Codului civil rusesc [113] doctrina rus [121, p. 151]
nu ezit s califice rezoluiunea ca i metod de aprare a drepturilor civile (
). Pornind de la aceast optic de drept pozitiv, avnd n vedere c, potrivit
art. 11 lit. j) al Codului civil al Republicii Moldova, desfiinarea raportului juridic este o metod
de aprare a dreptului civil, constatm c i n dreptul nostru rezoluiunea este vzut ca un
remediu obiectiv.

Or, art. 11 nu condiioneaz aprarea drepturilor nclcate de culpa

fptuitorului, chiar i drepturile nclcate fr nevinovie merit a fi aprate de ordinea juridic.


Mai mult dect att, [121, p. 159-160] plaseaz rezoluiunea judiciar n
categoria de form jurisdicional de aprare a drepturilor, iar rezoluiunea extrajudiciar n
categoria metodelor de autoaprare a drepturilor civile, sub-categoria metodelor de reacie
operativ ( ). Credem c analiza teoretic este corect, ns
aplicabilitatea teoriei autoaprrii la legislaia Republicii Moldova creeaz inconveniente
vizibile. Art. 13 al Codului nostru civil, reglementnd autoaprarea, stabilete c ea poate fi
folosit de victim doar dac nu se poate obine asistena organelor competente. Aceast condiie
contravine esenei rezoluiunii extrajudiciare.
Mai recent, datorit influenei instrumentelor de soft law (cum ar fi Principiile
UNIDROIT, PDED i Proiectul DCFR), a nceput s se vorbeasc i n literatura romneasc de
noiunea de "remedii", categorie din care face parte i rezoluiunea.
Doctrina recent romneasc [100, p. 107] consider "imun" i mai obiectiv
calificarea, conform creia rezoluiunea este o tehnic original de desfiinare a contractului
49

promovat de unii doctrinari francezi [195, p. 11]. ntr-o formulare plastic a autorului francez
Thomas Genicon, rezoluiunea pentru neexecutare constituie o "tehnic original de distrugere a
contractului".
n analiza autorului romn Ionu Florin Popa [100, p. 133], dei codificrile moderne au
renunat la terminologia tradiional existent n sistemele de drept continental, n a denumi
msurile pe care creditorul le are la ndemn n ipoteza neexecutrii obligaiilor contractuale,
numindu-le generic remedii, noul Cod civil al Romniei se menine pe o orbita neutr i prefer
s nu le denumeasc astfel, dei pe alocuri se ntrezresc reminiscene ale terminologiei citate. n
general, autorul observ c noua reglementare din Romnia vorbete de "drepturi ale
creditorului" n caz de neexecutare, pentru ca apoi s nominalizeze remediile propriu-zise i s le
circumscrie ca "executare silita n natur" (art. 1527-1529 noul Cod civil al Romniei). Autorul
n discuie conchide c, din punct de vedere tehnic, rezoluiunea reprezint, alturi de celelalte
mijloace de protecie a creditorului n caz de neexecutare, remedii i prefer s le numeasc ca
atare.
El continu prin a vedea n rezoluiune i reziliere cauze de ncetare a contractului i
stabilete c, de principiu, aceast poziie este consistent cu prevederile noului cod.
Autorul spaniol Manuel Albaladejo [203, p. 227] trateaz rezoluiunea din iniiativa unei
pri la capitolul privind stingerea contractelor (pe lng nulitate i rezoluiunea prin acordul
ambelor pri). Aadar, se afirm c stingerea raportului contractual n baza voinei uneia dintre
pri are loc atunci cnd el nceteaz la cererea prii care are dreptul la ea. Aceast facultate
poate decurge din lege sau poate fi acordat prin contract; ea poate fi acordat uneia dintre pri
sau ambelor pri; ea poate fi acordat fr vreun temei sau doar la ntrunirea anumitor condiii.
Efectele ncetrii contractului pot varia, dup caz i, conform lor, terminologia utilizat
este diferit pentru a denumi ruptura legturii contractuale n baza voinei uneia dintre pri.
Astfel, se vorbete despre revocare (revocacin) pentru donaie; rezoluiune (resolucin) pentru
vnzare-cumprare; resciziune (rescisin) n cazul leziunii; denunare (denuncia), etc. n
realitate, sintetizeaz autorul, toi aceti termeni converg n conceptul de suprimare, n baza
voinei uneia dintre pri (ceea ce difer de acordul privind rezoluiunea mutuo disenso), a
relaiei contractuale n cazul n care el a fost format valabil (ceea ce l deosebete de dispariia sa
pentru nulitate), ceea ce duce la ncetarea efectelor contractului.
n doctrina german autorii vd ca fiind cea mai indicat cale pentru ca un contract i
raportul contractual obligaional, privit n mod global, s nceteze, este cea stabilit iniial de
pri, adic, evident, ca fiecare dintre ele s-i execute cu scrupulozitate obligaiile. ndeplinindui scopul, contractul "dispare de pe scena juridic" [198, p. 165]. ns contractul mai poate
50

disprea i n alt mod, i anume, prin acordul de voine al prilor care l-au ncheiat (contrarius
consensus): n acest caz, contractanii revoc ceea ce ei au fcut anterior Aufhebungsvertrag
i au grij s determine dac aceast dispariie se refer numai la prestaiile viitoare, ci i la cere
anterioare.
n sistemul de drept german, contractul poate disprea prin voina unilateral a uneia
dintre pri. Exist dou instituii care se bazeaz pe o asemenea voin:

rezoluiunea (Rcktritt) care se caracterizeaz prin ncetarea drepturilor i

obligaiilor nscute din contract (n msura n care ele un au fost executate) i prin apariia unui
raport juridic nou, avnd ca scop restituirea prestaiilor deja executate;

rezilierea (Kndigung) care nu se refer la trecut, ci pune capt efectelor

contractului pentru viitor.


Dreptul la rezoluiune (reziliere) se poate baza fie pe o stipulaie contractual
(rezoluiunea convenional vertragliches Rcktrittsrecht), fie pe o dispoziie legal
(gesetzliches Rcktrittsrecht).
Regimul juridic al rezoluiunii a fcut obiectul unei reforme, odat cu adoptarea Legii
germane privind modernizarea dreptului obligaiilor din 10 noiembrie 2001 [156], care a
modificat Codul civil german [143]. Proiectul Codului civil [107] i, astfel, actualul Cod civil al
Republicii Moldova, n mare parte, au preluat textele din aceast lege care se refer la
rezoluiune i reziliere.
Autorii .., . nu acord o definiie a rezoluiunii
(), ci doar constat domeniul larg de aplicabilitate acestei instituii [112, p. 349].
n opinia acestora, rezoluiunea are loc att din cauza neexecutrii obligaiilor, culpabile sau nu,
fie din alte motive, modificarea esenial a circumstanelor, denunarea n contractele intuitu
personae, revocarea liberalitilor. Toate acestea sunt tratate de autori ca forme ale rezilierii
contractului.
De asemenea, rezilierea nu este tratat c o form a rspunderii civile contractuale.
Capitolul VII al lucrrii citate, analizeaz aa forme ca: repararea prejudiciului, ncasarea
penaliti; ncasarea dobnzilor ce curg n raport cu obligaiile pecuniare. Totui, la acest capitol
ele sunt sumar examinate ca i consecine ale neexecutrii obligaiilor contractuale.
Ca i n cazul vechiului Cod civil al RSSM, n vigoare pn la 11 iunie 2003 [28], n
sistemul de drept rusesc, nu se face o distincie dintre rezoluiune (care ar fi aplicabil
contractelor cu executare dintr-o dat) i reziliere (pentru cele cu executare succesiv).
. . definete rezoluiunea contractului ca fiind un act ndreptat spre
ncetarea aciunii unui contract neexecutat (sau a unui contract cu executare succesiv), astfel
51

ncetnd pentru viitor i obligaiile rezultate din acesta [133, p. 42]. n acelai sens,
[121, p. 160-161] admite c rezoluiunea extrajudiciar este un act juridic unilateral, deoarece
ntrunete toate elementele unei asemenea categorii. Aceast abordare, n opinia noastr, este
produsul unei confuzii dintre rezoluiune i declaraia de rezoluiune, ultima ntr-adevr fiind un
act juridic unilateral. Or, simplul mod de punere n funciune a instituiei nu poate constitui un
indicator al naturii juridice adevrate i profunde a acestei instituii. Teoria, de asemenea, nu are
vocaie de a se aplica tuturor formelor de rezoluiune, inclusiv cea judiciar; deci, este
insuficient.
Prin urmare, . . consider c conceptul de rezoluiune are dou sensuri:
de fapt juridic, care are ca efect ncetarea obligaiilor contractuale, i de raport juridic ntre
prile contractului rezolvit [128, p. 37].
n concluzie, n dreptul rusesc rezoluiunea este neleas n sensul ei cel mai larg, aceasta
fiind posibil att n cazul unei neexecutri, n caz de hardship, ct i n cazul cnd este permis
de contract sau de lege, independent de orice idee de neexecutare.
Dup cum explic redutabilii comentatori ai Conveniei ONU asupra contractelor de
vnzare internaional a mrfurilor din 11 aprilie 1980, Fritz Enderlein i Dietrich Maskow
aceasta opereaz, n versiunea ei englez, cu termenul de "avoidance", ceea ce denot forma ei
neutr. Termenii ca "termination" sau "withdrawal", care au definiii clare n terminologia multor
sisteme de drept au fost n mod intenionat evitate. S-a menionat astfel c Convenia ONU a
elaborat un concept original privind ncetarea prematur a contractului [153, p. 339]. Din pcate,
aceast intenie nu s-a perpetuat i n celelalte versiuni ale Conveniei ONU. Dovada cea mai
clar este c termenul "avoidance" a fost tradus n Romania ca "rezoluiune", iar n Republica
Moldova "reziliere", dei constituie traducerea oficial a aceluiai text juridic n aceeai limb.
n opinia altor comentatori ai Conveniei ONU, prin rezoluiune se nelege ncetarea
(terminacin) actului juridic prin voina uneia dintre pri [204]. Autoarea mai face o observaie
relevant: "despre noiunea de rezoluiune, aa cum este consacrat ea n Convenia ONU, se
poate spune c este ampl i generic n raport cu sensul pe care acelai concept l are n multe
alte sisteme de drept, deoarece ea nu are un sens unitar n toate aceste sisteme.
. consider c esena conceptului de rezoluiune a contractului, conform
Conveniei ONU, rezid n caracterul su de mijloc de aprare juridic a unui drept
( ) [131, p. 123]. Pe de o parte, declarnd rezoluiunea, partea
vtmat se elibereaz att pe sine, ct i pe cocontractant de obligaiile contractuale, iar, pe de
alt parte, ea poate solicita restituirea tuturor prestaiilor.
ntr-o alt definiie, rezoluiunea este ncetarea prematur a unui contract atunci cnd o
52

parte l ncalc [174, p. 7].


n fine, ntr-o alt opinie rezoluia este desfiinarea cu efect retroactiv a unui contract de
vnzare-cumprare internaional cu executare imediat, la iniiativa uneia dintre pri, ca urmare
a neexecutrii obligaiei celeilalte pri din cauze imputabile acesteia [59, p. 40]. Avnd n
vedere argumentele aduse de Fritz Enderlein i Dietrich Maskow aceast definiie nu poate fi
acceptat din simplul motiv c ea se bazeaz nu pe textul Conveniei ONU, ci pe textele i teoria
francez i romneasc.
n dreptul Republicii Moldova o definiie exprimat cu ocazia examinrii instituiei
nulitii actului juridic a autorilor Sergiu Bieu i Nicolae Roca [5, p. 217-218; 6, p. 189; 7, p.
190], este c rezoluiunea constituie "o sanciune civil care desfiineaz retroactiv actul juridic,
motivul fiind neexecutarea culpabil a unei obligaii ntr-un contract cu executare imediat".
Rezilierea, la rndul, ei este definit ca fiind "o sanciune care desfiineaz pentru viitor un
contract sinalagmatic cu executare succesiv n timp (arenda) ca rezultat al neexecutrii
culpabile a obligaiei de ctre una din pri. [...] Diferena dintre rezoluiune i reziliere,
precizeaz autorii, const n faptul c prima are un efect retroactiv, iar cea de a doua nu
desfiineaz efectele actului ce s-au produs anterior acesteia, adic produce efecte numai pentru
viitor". Aceast definiie nu se deosebete principial de cea anterioar i, n fond, este o preluare
a definiiilor doctrinei romneti.
Pentru Dorin Cimil i Inesa Poiras [26, p. 28], rezoluiunea contractului "este o sanciune
a neexecutrii culpabile a contractului sinalagmatic cu executare instantanee, constnd n
desfiinarea retroactiv a acestuia i repunerea prilor n situaia avut anterior ncheierii
contractului." Observm astfel c definiia cuprinde urmtoarele elemente: condiia rezoluiunii;
domeniul de aplicare al rezoluiunii; efectul rezoluiunii.
Iar "reziliere" nseamn mod de desfacere a unui contract cu prestaii succesive, la
cererea uneia din pri, justificat de neexecutare, adic culp, a obligaiei corelative, asumate de
cealalt parte." Aceast definiie face referire la un domeniu de aplicare diferit (adic, contractele
cu prestaii succesive). O alt diferen este c rezoluiunea este caracterizat ca o "desfiinare
retroactiv", pe cnd rezilierea o simpl "desfacere a unui contract". Totui, termenii desfiinare
i desfacere nu sunt termeni juridici exaci, chiar dac partea predominant a doctrinei i
utilizeaz.
Este de notat faptul c n aceste definiii, autorii fac trimitere la literatura juridic
romneasc, ceea ce ne pare impropriu pentru a determina rezoluiunea i rezilierea n sensul
legislaiei autohtone, care difer principial de cea romneasc. Aurel Baieu [8, p. 381, 382]
susine aceeai definiie i abordare.
53

Autorul Nicolae Eanu [38, p. 337], de asemenea, nelege prin rezoluiunea contractului
desfiinarea retroactiv a contractelor cu executare uno ictu (instantanee) n cazul n care una din
pri nu execut obligaiile contractuale. Deci, spune autorul, prin declaraia de rezoluiune,
contractul nceteaz s produc efecte juridice chiar din momentul ncheierii contractului, iar
terii, dobnditori ai bunurilor, de asemenea, vor fi afectai de rezoluiune n baza principiului
resoluto iure dantis [38, p. 348]. Prin reziliere, autorul menionat nelege acea sanciune
juridic ce intervine n cazul neexecutrii unui contract cu executare succesiv i const n
ncetarea efectelor contractului pentru viitor.
Aceste definiii avanseaz prin faptul c exclud culpa ca i condiie de apariie a dreptului
de rezoluiune i reziliere, ntruct nsui autorul dat constat c nu este relevant culpa [38, p.
339 i 341]. n rest, autorul se conduce de teoria clasic a efectului retroactiv.
Delimitnd instituia discutat de revocare, autorul arat c, spre deosebire de rezoluiune
i reziliere, care intervin n cazul n care nu este executat obligaia contractual de ctre una
dintre pri, pentru revocare nu este necesar s fie invocat neexecutarea obligaiilor contractuale
[38, p. 337]. Credem c delimitarea este doar parial exact, ntruct exist situaii de drept legal
de reziliere care nu se justific prin neexecutarea obligaiilor, ci pe simpla discreie a unei pri
contractante (de exemplu, dreptul oricare din prile contractului de locaiune pe termen
nedeterminat l poate rezilia fr motive, conform art. 905 alin.(1)). De asemenea, stabilind un
drept de rezoluiune convenional, pot s-l prevad pentru alte situaii dect neexecutarea (de
exemplu, ncetarea nchirierii unui spaiu locativ dac fiul locatorului se ntoarce de peste hotare
i are nevoie de un spaiu locativ) sau chiar i fr a invoca motive. Detaliile acestei abordri
sunt expuse n seciunile 3.1 i 3.7 ale Capitolului 3 al prezentei teze de doctorat.
Potrivit lui Sergiu Mmlig [98, p. 197], n accepiunea Codului civil [al Republicii
Moldova] termenul "rezoluiune" desemneaz orice desfiinare a unui contract valabil ncheiat,
ca urmare a neexecutrii obligaiilor asumate de una din pri, indiferent dac neexecutarea este
culpabil sau e determinat de o mprejurare neimputabil prii respective. n continuare,
autorul recunoate c, n concepia noului Cod civil n sfera noiunii de rezoluiune este inclus,
alturi de desfiinarea contractului pentru neexecutarea, culpabil sau fortuit, a obligaiilor
asumate de pri, i desfiinarea contractului datorit schimbrii mprejurrilor care au stat la
baza ncheierii contractului (hardship), dac ajustarea acestuia la noile mprejurri este
imposibil sau nu se poate impune uneia dintre pri (art. 623 alin.(5)) [98, p. 198].
Rezilierea este caracterizat de acest autor ca ncetare "cu efecte pentru viitor (ex nunc) [a
unui] contract cu executare succesiv" este privit n dou accepiuni:

ntr-o prim accepiune, rezilierea nu se distinge de rezoluiune dect prin aceea c


54

este aplicabil contractelor cu executare succesiv, producnd efecte numai pentru viitor (art.
747 alin.(1));

ntr-o a doua accepie, termenul "reziliere" este folosit pentru a desemna o

desfacere a contractului cu executare succesiv prin manifestarea de voin a unei singure pri
(denunare unilateral), drept acordat prin lege sau printr-o clauz contractual. Anume n acest
mod, potrivit autorului, este folosit termenul "reziliere" n art. 866 (contractul de comodat), art.
905 alin.(1) (contractul de locaiune), art. 942 (contractele de antrepriz i de prestri servicii),
art. 974 (contractul de prestri servicii), art. 992 (contractul de transport), art. 1072 (contractul de
comision), art. 1143 (contractul de servicii turistice), art. 1176 alin.(2) (contractul de
franchising), art. 1183 alin.(1) (contractul de intermediere), art. 1233 alin.(1) (contractul de cont
curent bancar), art. 1242 alin.(3) (contractul de credit), art. 1352 alin.(1) i (2) (contractul de
societate civil) din Codul civil.
Totui, autorul ajunge s concluzioneze c legiuitorul nelege prin rezoluiune (reziliere)
practic orice ncetare a unui contract valabil ncheiat.
Aceast constatare nu este, totui, exact: n cadrul acestei definiii largi am putea include
i ncetarea contractului datorit unor evenimente externe prilor i independent de manifestarea
de voin a prilor (de exemplu, expirarea termenului unui contract cu executare succesiv) sau
ncetarea contractului ca urmare a executrii tuturor obligaiilor pe care el le-a generat. Aceste
fapte juridice nu pot fi ncadrate n conceptul de rezoluiune (reziliere).
Astfel, meritul acestor consideraii este c s-a fcut distincie dintre rezoluiune (reziliere)
n sens restrns i sens larg:

n sens restrns, n baza influenei fcute de doctrina de inspiraie francez,

termenul "rezoluiune" desemneaz o sanciune a neexecutrii obligaiilor contractuale de ctre o


parte prin care cealalt parte nceteaz contractul, ambele pri fiind inute s restituie prestaiile
i veniturile; i

n sens larg, n modul utilizat de Codul civil, orice ncetare, la iniiativa uneia sau

ambelor pri i nainte de executarea lui definitiv, a unui contract ncheiat valabil.
Pentru autorul autohton Sergiu Mmlig, rezoluiunea (rezilierea) contractului pentru
neexecutarea culpabil a unei obligaii contractuale privit n doctrin ca o varietate a rspunderii
contractuale. Astfel, n ipoteza neexecutrii culpabile a obligaiilor nscute dintr-un contract,
creditorul are posibilitatea, dac s-ar aplica rspunderea contractual de drept comun, s cear fie
executarea silit n natur a obligaiei cu eventuale daune moratorii, fie executarea silit n natur
indirect (despgubiri n locul prestaiei). Totui, n funcie de condiiile concrete ale fiecrui caz
n parte, oricare din aceste dou soluii ar putea fi dezavantajoase pentru partea care a executat
55

sau se declar gata s-i execute obligaiile. Dup cum s-a observat, o parte contractant ar fi
dezavantajat dac cealalt parte ar deveni insolvabil sau, chiar dac ar fi solvabil, ntrzierea
ei ar face s dispar interesul creditorului fa de obligaia respectiv. n toate aceste situaii,
salvgardarea principiului echitii nu este posibil prin aplicarea regulilor de drept comun ale
rspunderii contractuale, ci doar prin rezoluiunea sau rezilierea contractului. Oricare din aceste
forme speciale de rspundere contractual permite prii s cear i restituirea tuturor prestaiilor
efectuate. Recunoscnd acestei pri posibilitatea de a alege ntre executarea silit i desfiinarea
contractului prin rezoluiune ori reziliere, legiuitorul a realizat echilibrul firesc ntre principiul
forei obligatorii a contractului, principiul executrii n natur i cu bun-credin a obligaiilor
asumate i principiul echitii. Concluzia logic este c rezoluiunea i rezilierea contractului
pentru neexecutarea culpabil a obligaiei constituie varieti ale executrii silite prin echivalent
i, deci, de rspundere civil contractual [98, p. 200].
n alt opinie, dreptul de a cere executarea silit n natur este diametral opus dreptului de
a rezolvi contractul [175, p. 131].
Concluzii. Rezoluiunea este o instituie funcional; n fiecare caz ea duce la stingerea
raporturilor obligaionale i apariiei unui raport de lichidare. Temeiurile rezoluiunii i forma de
exercitare a rezoluiunii sunt variate.
De regul, un doctrinar va defini rezoluiunea prin prisma unuia dintre temeiurile
rezoluiunii. Aceast definiie ns nu va corespunde cu celelalte temeiuri ale rezoluiunii.
Patogenia raporturilor contractuale este prea variat. Totodat, rezoluiunea poate opera i fr
patogenie, la discreia unei pri contractante ce i-a rezervat dreptul de rezoluiune ori reziliere a
contractului.
O concluzie intermediar este, aadar, c rezoluiunea este un concept care fie e mai bine
s nu fie definit deloc, avnd n vedere riscul de a genera o definiie incorect, fie de a elabora
mai multe definiii pentru fiecare temei i form de exercitare a rezoluiunii.
ntruct pledm pentru o teorie general a rezoluiunii, considerm c ntr-un astfel de
caz are vocaie de a fi reinut definiia rezoluiunii ca i instituie funcional ca i metod de
stingere a raporturilor contractuale i lichidare a raportului contractual, de regul, euat, patogen.
Un nceput de teorie general a rezoluiunii este aa-numitul "drept al restituirilor" preluat
deja de noul Cod civil romnesc. Indiferent de temeiul desfiinrii unui raport contractual,
raportul dat se va lichida conform regulilor dreptului restituirilor. Aceast instituie emergent
este ns mai larg, fiindc se aplic i pentru cazurile de desfiinare pentru nulitate, caducitate,
condiie rezolutorie etc.
O definiie corect trebuie s ntruneasc mai multe condiii: s capteze toate obiectele pe
56

care le definete; s exclud obiectele pe care nu le definete; s fie clar i fr echivoc; s fie
scurt i fr cuvinte inutile [142]. O definiie este ntotdeauna periculoas fiindc este greu de a
evita incorectitudinile, n special datorit evoluiilor viitoare ale tiinei1.
Din cele expuse mai sus, conchidem c rezoluiunea (i rezilierea) constituie o tehnic
juridic de stingere a obligaiilor contractuale neexecutate la iniiativa uneia dintre pri,
ntemeiat pe un drept legal sau convenional, iar n cazul n care prestaiile deja primite nu
prezint interes pentru partea care provoac rezoluiunea, stingerea obligaiilor va fi urmat de
restituie bilateral a prestaiilor executate anterior.
2.3. Fundamentul

rezoluiunii i rezilierii contractelor

Derogare de la principiul forei obligatorii a contractului. Contractul este guvernat de


principiul forei obligatorii al efectelor sale (art. 668). Obligativitatea contractului prezint o
deosebit nsemntate, nu numai pentru raporturile dintre pri, dar i pentru certitudinea i
eficiena raporturilor juridice, n general.
Ea nu decurge numai din voinele individuale ale prilor contractante, ci constituie un
adevrat imperativ social; societatea nsi, legislaia impun respectarea strict a contractelor
legal ncheiate. n climatul de securitate i ordine juridic ce trebuie s existe n societate,
respectarea contractelor constituie un deziderat ce se impune n cazul tuturor contractelor,
deoarece prin aceste contracte se realizeaz drepturile subiective juridicete ocrotite ale
persoanelor fizice [108, p. 59].
Fora obligatorie a contractului este crucial unei pri contractante atunci cnd cealalt
parte nu i execut obligaiile asumate. Ea fundamenteaz i justific executarea silit asupra
debitorului. Dreptul prii vtmate la rezoluiunea sau rezilierea contractului constituie o
derogare de la principiul forei obligatorii a contractului.
n doctrina romneasc [108, p. 84] s-a afirmat c, de fapt, rezoluiunea nu este o abatere
de la principiul forei obligatorii a contractului. Potrivit autorilor, ea se ntemeiaz tocmai pe
caracterul obligatoriu al contractului, pe necesitatea ndeplinirii obligaiilor corelative nscute
din contractul sinalagmatic, reprezentnd o form specific de sanciune a nclcrii
obligativitii contractului.
Autorii scap din vedere efectul rezoluiunii: ncetarea contractului, care este o abatere de
la fora sa obligatorie. ntr-adevr, respectarea ntocmai a forei obligatorii a contractului ar duce
la faptul c creditorul va avea doar dreptul la executarea silit n natur sau prin echivalent a
1

Omnis definitio in iure civili periculosa est; parum est enim, ut non subverti posset (Definiiile n dreptul civil
sunt periculoase, fiindc rare sunt cazurile cnd ele nu pot fi combtute). D 50. 17. 202. Lucius Iavolenus Priscus,
jurisconsult roman.

57

obligaiei, dar nicidecum ncetarea lui.


Aadar, ne-am propus drept scop s cercetm i identificam raiunea, justificarea, pentru
aceast abatere de la principiul forei obligatorii a contractului, adic de a determina fundamentul
dreptului la rezoluiune i reziliere.
Ca urmare a studiului doctrinei identificm urmtoarele teorii:
Teoria condiiei rezolutorii. Pornind de la formularea art. 1020 al vechiului Codului
Civil romn de la 1865 ("condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele
sinalagmatice, n cazul cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su"), n doctrina
romneasc anterioar s-a apreciat c fundamentul rezoluiunii i rezilierii s-ar afla ntr-o
condiie rezolutorie convenit tacit care ar fi tocmai neexecutarea obligaiei unei pri; aceast
neexecutare ar semnifica ndeplinirea condiiei rezolutorii care ar avea ca efect desfiinarea
conveniei (cu efecte retroactive n cazul contractelor cu executare uno ictu sau cu efecte pentru
viitor n cazul contractelor cu executare succesiv).
Teoria a fost respins prin urmtoarele argumente [110, p. 23]:
-

redactorii Codului civil francez din 1804 i, implicit, ai vechiului Cod civil romn

de la 1865 a admis o eroare, ntorcndu-se la forma istoric a rezoluiunii, cunoscute de dreptul


antic roman lex commissoria. La fel, s-a spus c limbajul legiuitorului nu angajeaz la nimic;
legea nu are de dat explicaii, ci numai norme de tranare a conflictelor;
-

dac rezoluiunea ar echivala cu o condiie rezolutorie, desfiinarea contractului s-

ar produce de plin drept prin ndeplinirea condiiei; dimpotriv, dac nu s-a stipulat un pact
comisoriu expres, rezoluiunea i rezilierea, n unele legislaii, se declar de ctre creditor, iar n
altele se pronun de instana judectoreasc, care are competena de a cenzura opiunea
reclamantului n favoarea unei asemenea aciuni;
-

executarea obligaiilor constituie un efect esenial al contractului, astfel nct ea

nu poate fi privit ca o condiie rezolutorie. Clauzele contractuale referitoare la obligaiile


prilor formeaz coninutul principal al conveniei, n timp ce condiia nu poate fi dect un
accesoriu al acestui coninut principal [110, p. 24].
Teoria voinei prezumate a prilor. Pentru autorul romn M. Murean, "dac una dinte
pri, refuznd fr un motiv obiectiv s-i execute n natur obligaia asumat, i manifest,
astfel, implicit, voina de a se proceda la rezoluiunea contractului din vina sa, nimic nu se opune
ca cealalt parte, dac gsete aceast soluie convenabil, s renune la dreptul su de a cere
executarea silit n natur i s accepte ca obligaia s fie desfiinat i prile repuse n situaia
anterioar. Ct vreme nu sunt n joc interese superioare, ale colectivitii, voina concordant a
prilor chiar prezumat din atitudinea lor poate determina producerea acestui efect, care nu
58

contravine ctui de puin textelor i spiritului legislaiei n vigoare" [citat n 110, p. 24].
Teoria nu poate fi reinut ntruct voina real a prilor, manifestat la momentul
ncheierii contractului, era executarea prestaiilor n mod corespunztor. Faptul c o parte
contractant ncalc contractul nc nu este o manifestare a voinei de a-l rezolvi. Din contra,
debitorul ar putea dori meninerea contractului, ntruct rezoluiunea lui i-ar putea cauza daune
imense, legate de restituirea prestaiilor. A accepta aceast teorie nseamn a afirma c nu au fost
i nici nu vor fi litigii cu privire la rezoluiunea sau rezilierea contractelor civile, deoarece prile
de fiecare dat ar ajunge la un acord, i debitorul nu va contesta temeinicia rezoluiunii sau
rezilierii.
Potrivit comentatorului Codului civil italian, Sicchiero, n doctrina italian de la mijlocul
sec. XX, tezele primelor dou teorii au fost criticate: ideea c rezoluiunea ar trebui s fie
ancorat ntr-o presupus voin implicit pare mai mult o relicv istoric a unei metode care a
fost abandonat, fiindc se bazeaz pe presupuneri. Metoda este criticat tocmai pentru c i
propune s arate fundamentul instituiilor de drept pe baza unor ficiuni care nu sunt deloc
necesare. n primul rnd, teoriile date par s nu admit o prob contrarie, ceea ce nseamn c ele
se bazeaz pe o prezumie absolut, axiomatic; iar n al doilea rnd, ele sunt criticabile fiindc
reduc norma legal la o intenie ipotetic, care nu este pasibil de verificare efectiv [210, p. 37].
Teoria echitii i bunei-credine. Aadar, pentru autorul romn V. Babiuc, echitatea i
buna-credin "se manifest n echilibrul obligaiilor asumate i care trebuie s fie executate de
prile contractante ntocmai cum au fost asumate" [citat n 110, p. 25]. Dei nu se neag c
aceste principii n final pot fundamenta rezoluiunea, ele sunt de ordin prea general. Modul n
care este neles "echilibrul obligaiilor" trimite, totui, la noiunea de cauz, aa cum se
manifest aceasta pe terenul executrii contractelor sinalagmatice [citat n 110, p. 25].
Teoria reparrii prejudiciului cauzat. ntr-o alt opinie, a lui D. Cosma, rezoluiunea i
rezilierea sunt fundamentate pe ideea de reparare a prejudiciului, cauzat unei pri de cealalt
parte care nu-i execut obligaiile asumate. Totui, aceast idee conduce la o alta aceea de
executare prin echivalent a obligaiilor, ceea ce nseamn mai mult dect a stabili fundamentul
rezoluiunii i rezilierii; nseamn chiar a lmuri natura juridic a acestor cauze de ineficacitate a
contractului.
Teoria reciprocitii i interdependenei obligaiilor rezultate din contractele
sinalagmatice. Potrivit art. 704 alin.(1) Cod civil, un contract este sinalagmatic dac fiecare
dintre pri se oblig reciproc, astfel nct obligaia fiecreia din ele s fie corelativ obligaiei
celeilalte. Fiecare parte asumndu-i obligaii n considerarea obligaiilor celeilalte pri, se
spune c obligaiile sunt interdependente.
59

Potrivit acestei teorii, rezoluiunea se fundamenteaz pe reciprocitatea i interdependena


obligaiilor din contractul sinalagmatic, mprejurarea c fiecare dintre obligaiile reciproce este
cauza juridic a celeilalte. Nendeplinirea culpabil a uneia dintre obligaii lipsete de suport
juridic obligaia reciproc, astfel nct desfiinarea rezolvirea ntregului contract se impune.
n acest mod, pentru Constantin Sttescu i Corneliu Brsan, se restabilete certitudinea
raporturilor juridice, a cror siguran era pus sub semnul ntrebrii din cauza refuzului uneia
dintre pri de a-i executa obligaia; n acelai timp, partea care i executase obligaia va putea
s obin restituirea prestaiei fcute, rmas, prin neexecutarea obligaiei corelative, fr temei
juridic.
Potrivit lui Valeriu Stoica, noiunea de cauz privit ca o condiie de fond a ncheierii
contractului i ca unul din elementele voinei juridice, alturi de consimmnt explic, dar nu
n totalitate, interdependena obligaiilor nscute dintr-un contract sinalagmatic [110, p. 22]. ntradevr, referindu-ne doar la cauza imediat, ntr-un asemenea contract fiecare parte se oblig
numai pentru c are reprezentarea subiectiv a obiectului obligaiei celeilalte pri i acioneaz
cu scopul ca i cealalt parte s se oblige.
n doctrina italian [210, p. 40] s-a afirmat c orice anomalie care afecteaz relaia de
interdependen, poate afecta durata de via a contractului, n cazul n care acest lucru
zdrnicete scopul pentru care a fost ncheiat contractul.
Aadar, doctrinarii vorbesc despre "anomaliile care influeneaz sinalagma".
n literatura de specialitate mai veche s-a identificat ca i fundament al rezoluiunii
contractului n modificarea contractului, din punct de vedere funcional i nu formal.
Autorul Enrietti arat c rezoluiunea este un remediu preventiv mpotriva pericolului de
ruptur a reciprocitii (att temporale, ct i teleologice) care are ca obiect foloasele urmrite de
pri. La fel i pentru Messineo, potrivit cruia rezoluiunea este menit s evite efectele negative
ale rupturii raportului de interdependen dintre prestaii.
Aceasta este doctrina dominant i la ora actual n Italia. Jurisprudena italian indic
ferm ca fundament al rezoluiunii ruptura echilibrului contractual.
Literatura italian contemporan confirm aceeai direcie. Nerespectarea obligaiilor
contractuale determin o alterare a scopului (cauzei) contractului: schimbul, planificat, de
prestaii nu poate fi realizat, ori condiiile economice s-au schimbat. Se vorbete n aceast
privin despre un defect ori "patologie funcional a cauzei", n contrast cu lipsa ei ori
ilegalitatea ei original, creia i s-a spus "defect genetic al cauzei" [208, p. 504].
n doctrina francez recent Th. Genicon [195, p. 136] aduce o critic convingtoare
acestei teorii. Pentru acest autor, eecul n executarea obligaiilor nu atrage dup sine eecul
60

proiectului contractual. Esenial este c, chiar i dup neexecutare, creana rmne valabil i
util. A spune c obligaia nu are cauz din simplul fapt al neexecutrii ar fi tot att de absurd
cum ar fi a spune c obligaia corelativ nu mai are obiect din simplul motiv c ea nu fuseser
executat i c, deci, ea trebuie s decad. Observm clar c nclcarea unei obligaii nc nu o
priveaz de obiectul su, dac mai exist sperana de a primi n viitor prestaia datorat, chiar i
cu fora coercitiv a statului.
Autorul constat c, doar atunci cnd obligaia nu se execut pe motiv de imposibilitate
de executare, putem identifica dispariia cauzei contraprestaiei.
Teoria asocierii ideii bivalente de cauz cu principiul forei obligatorii a
contractului i cu ideea de vinovie. Potrivit lui Valeriu Stoica, cea mai rspndit concepie
este aceea care aeaz la baza rezoluiunii i rezilierii ideea de scop, singura n msur s explice
interdependena obligaiilor nscute dintr-un contract sinalagmatic.
Potrivit acestei teorii, pe lng ideea de cauz n cadrul contractelor sinalagmatice, ea
trebuie asociat cu principiul forei obligatorii a contractului pentru a fundamenta nu numai
rezoluiunea i rezilierea, ci i celelalte efecte specifice ale contractelor bilaterale. Astfel, s-a
observat c nici unul dintre aceste efecte specifice nu contrazice principiul forei obligatorii a
contractului, ci, dimpotriv, se ntemeiaz pe el. Caracterul doar parial corect al acestei afirmaii
l-am demonstrat mai sus.
Urmare a unei ample analize, Genicon vede n rezoluiune o sanciune pentru
neexecutare, care const ntr-o tehnic juridic. Aceasta este conceput s fie un act de distrugere
intenionat i specific a efectelor contractului, decis pentru a rspunde n mod adecvat
nclcrii sale. Este un instrument util care servete la mai multe lucruri, caracterizndu-se astfel
prin polivalena sa: msur de nsntoire economic, instrument de reparare sau pedepsire, ea
se definete i se percepe prin ceea la servete i prin modul n care este folosit. Este, ntradevr, o noiune funcional [195, p. 152].
Neexecutarea contractului nu este prin sine un eveniment rezolutoriu, fiindc
rezoluiunea fiind un act juridic este ntotdeauna decis n mod intenionat: ea este o tehnic,
i nu o situaie juridic.
Sintetiznd toate teoriile expuse mai sus, notm c ele au fost lansate n cadrul sistemului
francez i romn de drept, care privete rezoluiunea ca i o sanciune pentru neexecutarea
culpabil a obligaiilor contractuale adic o viziune restrns. Desfacerea contractului fr
motive (dar n baza unui drept expres legal ori contractuale) nu este tratat ca o rezoluiune, ci o
dezicere ori o denunare unilateral, care preia alt regim juridic.
Paradoxal, dar anume autorii din sistem au ajuns s identifice apariia unei noi teorii
61

privind fundamentul rezoluiunii, invocnd acele sisteme de drept unde rezoluiunea contractului
echivaleaz cu orice desfiinare a unui contract valabil.
Numit teoria pierderii interesului [195, p. 57], aceast teorie este tentat de a elabora o
"teorie general" a rezoluiunii i privete rezoluiunea nu doar pentru ipoteza neexecutrii
contractului, ci ca pe un mecanism mai larg n care contractul dispare dac interesul pentru care
el a fost ncheiat a disprut. Un asemenea sistem l observm n cele mai recente proiecte de
codificare a dreptului contractelor Principiile UNIDROIT, Principiile Europene i DCFR. O
asemenea abordare o are sistemul german de drept, dar i sistemul Codului civil al Republicii
Moldova. n aceast teorie rezoluiunea pentru neexecutare nu este dect una din formele
instituiei; ea fiind doar punctul de plecare n studiul teoriei generale a rezoluiunii.
Teoria n discuie i are originea n teoria cauzei (expus mai sus), potrivit creia fiecare
obligaie generat de un contract sinalagmatic are drept cauz obligaia asumat n schimb de
ctre cealalt parte contractant. Neexecutarea, atunci cnd aceasta compromite n definitiv
beneficiul pe care creditorul l atepta de la contract, trebuie s duc la desfacerea contractului.
Neexecutarea atrage rezoluiunea nu prin ea nsi, ci prin faptul c ea a avut drept efect
pierderea interesului n continuarea contractului, interes care consta n obinerea de ctre fiecare
a unei contra-prestaii.
Teoria pierderii interesului ns merge mai departe, dezvoltnd teoria cauzei. Pentru
renumitul savant francez Mazeaud ea const n "subiectivizarea cauzei" obligaiei [201, p. 351].
n aceast nou abordare cauza obligaiei nu se limiteaz la contra-prestaia ateptat de ctre
fiecare contractant, ci trebuie s cuprind i alte finaliti care anim contractanii, care i-au
influenat s ncheie contractul i care va decide destinul contractului. Cauza nu se va reduce
astfel la contra-prestaie, ci, mai general, va cuprinde orice interes.
Noua definiie a cauzei integreaz i elemente care nu sunt n controlul prilor
contractante (ceea ce o distinge de conceptul de prestaie). S-a indicat c mecanismul condiiei
rezolutorii era folosit anume n acest sens de prile contractante, pentru a putea include n
cmpul contractual un eveniment care excede prile. Astfel, prile recunosc c contractul lor
este subordonat satisfacerii unui interes precis i adeseori specific tranzaciei cu pricina.
S-a artat c teoria n discuie este o reeditare a teoriei previziunii elaborat de juritii
germani ai sec. XIX i, n special, Windscheid. Ea este similar cu teoria bazei contractului a lui
Oertmann, care punea la baza contractului totalitatea elementelor prezente ale spiritului unei
pri contractante la momentul ncheierii contractului, elemente suficient de recognoscibile
pentru a putea admite c cealalt parte contractant nu s-a opus la aceea c elementele date joac
un rol.
62

Conform teoriei previziunii orice motiv determinant al consimmntului uneia dintre


pri i care corespunde n realitate cu interesul particular pe care ea vrea s-l extrag din
contract poate deveni cauz atunci cnd el a fost integrat n cmpul contractual. Dac acest
interes nu poate fi atins in fine, contractul trebuie s dispar, fiindc nu mai are niciun rost.
Teoria astfel formulat explic nu doar rezoluiunea pentru neexecutare, ci i rezoluiunea
n caz de impreviziune (hardship), prevzut de art. 623 al Codului civil al Republicii Moldova.
Ea ar putea ngloba i rezoluiunea contractului pentru imposibilitate de executare, ns Codul
nostru civil utilizeaz instituia mbogirii fr just cauz i a stingerii obligaiilor pentru acest
incident. Dei art. 606 alin.(4) denot c fora major nu mpiedic rezoluiunea contractului,
ceea ce indic faptul c instituia riscului contractului nu ntr n concuren cu cea a rezoluiunii
contractului, ele, mai degrab, completndu-se.
La o asemenea unificare a diferitor temeiuri ale rezoluiunii a recurs Codul civil italian
[206]. Cea mai recent codificare n dreptul european, DCFR [168], reglementeaz n Seciunea
5, Capitolul 3, Cartea III, patru temeiuri ale rezoluiunii, legate de neexecutare: neexecutarea
esenial (art. III-3.502); neexecutarea dup acordarea termenului suplimentar (art. III-3.503);
neexecutarea anticipat (art. III-3.504) i absena asigurrii adecvate a executrii prestaiei (art.
III-3.505).
Rezoluiunea pentru imposibilitate de executare nu este reglementat, ns reamintim c
DCFR nu impune condiia culpei la rezoluiunea pentru neexecutare, astfel c neexecutarea pe
motiv de imposibilitate cade sub incidena acestei rezoluiuni.
La art. III-1:110, DCFR reglementeaz rezoluiunea pe motiv de schimbare esenial a
circumstanelor (hardship).

La art. II-5:101 este reglementat, separat, dreptul de revocare

(denumit "withdrawal right"), ca regul aplicabil contractelor de consumator. Regimul juridic al


restituirii prestaiilor n cazul revocrii este, n temeiul prevederii exprese, identic regimului
stabilit pentru rezoluiune.
Punnd pe prim plan noiunea de cauz a obligaiei, i cea de economie a contractului, se
va autoriza rezoluiunea de fiecare dat cnd circumstanele permit de a scoate n eviden c
contractul a euat n unul din scopurile care au justificat crearea sa, orict de diferite ar fi acestea
[195, p. 59]. Pentru Genicon o asemenea abordare ar duce la redefinirea rezoluiunii din
sanciune pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor n suprimarea contractului pentru cazul n
care un eveniment care survine la momentul executrii sale are drept consecin privarea utilitii
care i-a fost definit la momentul ncheierii sale. Rezoluiunea pentru neexecutare va deveni
astfel un simplu caz particular al unei instituii mai largi, coerente.
n viziunea noastr, n raporturile contractuale survin diverse incidente; patogenia se
63

caracterizeaz prin diversitatea ei. Astfel, rezoluiunea i rezilierea constituie un mecanism


uniform pe care l aplicm ntr-o diversitate de situaii. La fel cum putem aplica nulitatea pentru
o mare diversitate de nclcri de lege cu ocazia ncheierii unui act juridic civil.
Multitudinea de faete nu ne mpiedic ns s vedem n instituia discutat trsturi
comune i un scop comun de a nceta un raport contractual, de regul, cu titlu de soluie pentru
o situaie patogen.
Concluzii: multitudine de fundamente. Considerm c toate teoriile expuse mai sus
contribuie, fiecare n msur diferit, la a nelege fundamentul rezoluiunii i rezilierii. Una din
dificultile acceptrii acestor teorii n legislaia Republicii Moldova, este c Codul Civil al
Republicii Moldova conine o reglementare diferit a instituiei rezoluiunii i rezilierii. n
special, culpa sau vinovia, nu este o condiie de apariie a dreptului la rezoluiune. A se vedea
seciunea 3.5 pentru detalii.
n plus, am analizat deja c, dei se ntemeiaz pe principiul forei obligatorii a
contractului, rezoluiunea, n acelai timp, are ca efect derogarea de la acest principiu.
n linii mai generale, merit s spunem c, dac este s acceptm definiia larg a
rezoluiunii, constatm c exist o multitudine de temeiuri pentru rezoluiune. n aceste condiii,
pentru fiecare temei putem identifica cte un fundament separat:

rezoluiunea ntemeiat pe neexecutarea contractului (fie c este esenial, fie c

este produs dup expirarea termenului suplimentar stabilit) ntr-adevr este ntemeiat pe
reciprocitatea i interdependena obligaiilor contractului sinalagmatic. Nu putem nega c aceasta
este patogenia de baz a raporturilor contractuale i, astfel, acest fundament primeaz n materie
de rezoluiune i reziliere;

rezoluiunea

ntemeiat

pe

modificarea

esenial

mprejurrilor

se

fundamenteaz pe ideea de echitate;

rezilierea contractelor cu executare succesiv n timp pe termen nedeterminat, cu

acordarea unui preaviz, i trage temeiul n ideea c nimeni nu poate fi obligat la infinit, ceea ce
ar fi imposibil;

n fine, rezoluiunea convenional, fie c este nsoit de careva condiii sau este

la discreia absolut a persoanei ndreptite, se bazeaz pe principiul libertii contractuale i a


teoriei autonomiei de voin.

64

2.4. Delimitarea

rezoluiunii contractului de rezilierea contractului

a) Probleme terminologice
Francezul T. Genicon [195, p. 18] constat c rezoluiunea i rezilierea sunt dou
instituii, care, ntr-un anumit fel, sunt cuprinse ntr-o singur instituie. Atunci cnd contractul
este unul cu executare succesiv, restituirile prestaiilor anterioare nu trebuie, ca regul, s aib
loc, se spune deci c rezilierea are efecte doar pentru viitor. Instituia rezoluiunii, aadar, i
schimb denumirea n "reziliere". Este un fenomen straniu ca o instituie care i schimb
denumirea i efectele s rmn, totui, aceeai instituie.
Etimologic rezoluiunea se trage din franuzescul "rsolution", care provine de la
latinescul resolutio nsemnnd "aciune de denunare", "dezagregare, descompunere". Pe cnd
rezilierea (n francez, rsiliation) provin de la latinescul resiliere nsemnnd "a sri n urm", "a
reveni la paii si", "a pleca de la".
Confuzia terminologic este adncit prin regimul lor juridic. Aadar, este posibil ca
rezoluiunea s nu produc efectul de restituire a prestaiilor, de exemplu, dac prestaiile au
devenit imposibile, prile i datoreaz despgubiri reciproce, care se compenseaz i astfel ele
sunt eliberate de contract. Totodat, art. 748 contempl rezilierea avnd ca efect restituirea
prestaiilor anterioare n care creditorul nu poart nici un interes (de exemplu, o hain prost
croit, ntr-un raport de antrepriz).
S-a observat ns c, faptul c nu au loc restituiri ale prestaiilor nu este temei de a
constata, n cazul respectiv, c a intervenit o reziliere i nu o rezoluiune; acelai lucru este
valabil n raport cu rezilierea care are efectul restituirii.
Autorul francez Genicon [195, p. 18] vede un avantaj n unificarea terminologiei, pentru
a indica c rezoluiunea i rezilierea constituie una i aceeai instituie. n accepiunea sa,
"rezoluiunea" ar putea ngloba ambele concepte, i, va avea efecte diferite, n funcie de tipul
contractului.
Atragem atenia c, indiferent de tipul contractului, contractul ilegal se declar nul.
Efectele nulitii ar putea s difere dac prestaiile ntr-un contract cu executare succesiv nu pot
fi restituite. Observm c art. 220 Cod civil al Republicii Moldova, admind c o prestaie ar
putea s nu fie pasibil restituirii, nu recurge la clasificarea contractelor, ci, indiferent de tipul
contractului, se refer la caracteristica prestaiei n discuie. Deci, exist un exemplu de unificare
a terminologiei, care funcioneaz.
n continuare, cel mai recent proiect de codificare a dreptului privat european, DCFR

65

[168] utilizeaz termenul generic englezesc de termination tradus n francez ca rsolution


fr a uzita un termen pentru reziliere i fr mcar a-i dedica rezilierii careva prevederi.
Diferena terminologic (i efectele diferite pe care, de principiu, le produce rezoluiunea
i rezilierea) duce la abordri contradictorii n practica judiciar autohton. Aadar, ntr-o cauz
[44] privind neexecutarea contractului de antrepriz n construcii, beneficiarul iniial a solicitat
rezilierea contractului. Ulterior, avnd intenia de a cere restituirea preului lucrrii executate
defectuos, reclamantul i-a modificat pretenia din declararea rezilierii n declararea rezoluiunii.
Instana de fond i CSJ a RM, ca instan de recurs, nu au ridicat nici o obiecie fa de o
asemenea pretenie, i, n fapt, au dispus restituirea preului beneficiarului i au permis
antreprenorului s ridice toate materialele din lucrrile deja executate.
Ceea ce le-a scpat att reclamantului, ct i instanelor era c o asemenea contradicie
rezoluiunea contractului de antrepriz fiind contract cu executare succesiv nu era necesar,
avnd n vedere art. 748 alin.(4) al Codului civil al Republicii Moldova, care permite
cocontractantului ntr-un contract cu executare succesiv, care a pierdut interesul n prestaiile
primite, s extind efectele rezilierii asupra prestaiilor anterioare. Astfel, reclamantul trebuia s
modifice temeiul preteniilor, dar nu natura lor.
ntr-o alt cauz soluionat de ctre CSJ [51], s-au meninut hotrrile instanei de fond
i de apel pe cererea de reziliere a unui contract de antrepriz n construcie (n spe, ca form a
achiziionrii apartamentului n cadrul unui bloc locativ ridicat de antreprenor), depus de
antreprenor, contra clientului care refuza primirea apartamentului pe motiv de vicii. S-a cerut, iar
instana a dispus "rezilierea contractului de antrepriz cu repunerea prilor n situaia iniial",
inclusiv restituirea preului ctre client, cu reinerea penalitii de 10% din suma preului.
Instanele nu au oferit explicaii de ce rezilierea este nsoit de restituie, dei din circumstanele
faptei era evident c, ntruct antreprenorul solicit restituirea apartamentului, el trebuie s
restituie preul primit.
Concluzionm c delimitarea dintre efectele rezoluiunii i rezilierii nu este una fix nici
n Codul civil autohton i nici chiar n practica judectoreasc. Deciziile judiciare jongleaz cu
terminologia, pentru ca n final s adopte hotrrile care le consider juste i echitabile, adeseori
ezitnd s recurg la o argumentare complet i corect din punct de vedere normativ. n cele
dou spee analizate mai sus, autorul susine soluiile adoptate de instane n partea efectelor
desfacerii contractelor, ns consider c argumentele juridice care au ntemeiat soluia las de
dorit i sunt contradictorii din punct de vedere teoretic.
Observm c efectele unei pri uneori pot fi ale celeilalte, i atunci diviziunea dintre ele
se dilueaz. Aceste considerente susin ideea uniformizrii terminologiei i utilizrii unui termen
66

unic pentru rezoluiune i reziliere.


Susinem, aadar, cu titlu de lege ferenda, ntr-o viitoare reglementare, utilizarea unui
singur termen (tradiional, rezoluiune) pentru a desemna ncetarea de ctre una dintre pri a
unui contract neexecutat. Din cercetarea noastr rezult c mai multe texte de drept comparat
deja au recurs la aceast abordare.
DCFR folosete "termination" indiferent c se reglementeaz un contract cu executare
dintr-o dat ori un contract cu executare succesiv.
Din acelai motiv, Convenia ONU, n versiunea sa de baz, n limba englez, a recurs la
termenul "avoidance", care nu are sens de rezoluiune ori reziliere n common law.
Rezoluiunea versus alte desfiinri. n continuare, sintagma "rezoluiune sau reziliere
voluntar" este vehement criticat de autorii de inspiraie francez, utiliznd termeni speciali
revocare (atunci cnd exist acordul ambelor pri, ceea ce Codul nostru civil numete acordul
de rezoluiune) sau denunare unilateral (cnd exist doar manifestarea de voin a unei pri).
Doctrina romn, din epoca vechiului Cod civil al Romniei, fcea o paralel ntre rezoluiune i
reziliere, pe de o parte, i revocare i denunare, pe de cealalt parte. Astfel, revocarea constituie
desfiinarea discreionar, cu efect retroactiv, a unui contract cu executare uno ictu, pe cnd
denunarea reprezint desfiinarea discreionar, cu efecte pentru viitor, a unui contract cu
executare succesiv [3, p. 240].
ntr-o cauz autohton [45] de rezoluiune fr motive a unui antecontract de vnzarecumprare, n temeiul prevederilor contractuale care permiteau o asemenea rezoluiune
discreionar, CSJ a calificat (nu neaprat intenionat) o asemenea rezoluiune sub termenul de
denunare unilateral. n spe, nu s-a pus problema aplicrii efectelor restitutive ale rezoluiunii,
ntruct nu erau prestaii pasibile de restituire.
Prin opoziie, DCFR folosete "termination" indiferent c temeiul desfiinrii contractului
este neexecutarea ori un drept discreionar al prii care rezolvete.

Totui, n materie de

retragere a consumatorului n mod discreionar dintr-un contract, DCFR folosete "withdrawal"


(retractare), iar n materie de donaie utilizeaz "revocation" (revocare). ntruct DCFR dispune
de un capitol dedicat restituirilor, toate aceste instituii terminologic distincte genereaz aceleai
efecte juridice.
b) Critica clasificrii contractelor n funcie de modul de executare
Materia dizolvrii contractului, i a efectului mai mult sau mai puin ntins al anumitor
moduri de dizolvare (dizolvare ex nunc sau ex tunc), este una dintre cele mai complexe i
delicate n tot dreptul civil. Soluiile sunt departe de a fi omogene, iar doctrina d dovad, n

67

acest domeniu, de o incertitudine rar, care se traduce fie prin contradiciile ntre autori, fie prin
sobrietatea semnificativ a anumitor autori n expunerea acestei pri a dreptului nostru [195, p.
579].
Abordarea doctrinei franceze, urmat de cea romneasc [56, p. 49; 108, p. 37; 103, p.
43-44] i cea moldoveneasc [8, p. 291, 381, 390; 38, p. 337] este tradiional dup modul
(durata) de executare, contractele se clasific n contracte cu executare imediat i contracte cu
executare succesiv. Spre deosebire de contractele cu executare imediat, a cror executare se
produce ntr-un singur moment, contractele cu executare succesiv se execut treptat, n timp.
Aa este, de exemplu, cazul contractului de furnizare de partide de mrfuri, al contractului de
locaiune, al contractului de asigurare etc. Este posibil ca, prin voina lor, prile s convin ca un
contract care, n mod obinuit, se execut dintr-o dat, s capete o execuie succesiv.
Din deosebirile existente ntre cele dou categorii de contracte decurge i interesul
distinciei: n cazul neexecutrii de ctre o parte a obligaiei ce-i revine, sanciunea va fi
rezoluiunea care desfiineaz contractul cu efect retroactiv n cazul contractului cu executare
imediat; n cazul contractului cu executare succesiv sanciunea va fi rezilierea care are ca
efect desfacerea contractului pentru viitor.
S-a spus, pe drept cuvnt [195, p. 579], c doctrina francez persevereaz n eroarea sa i
se pare nu poate s se detaeze de argumentele diabolice.
Acestei clasificri a contractelor i prin urmare, diviziuni dintre rezoluiune i reziliere i
se aduce urmtoarea critic [195, p. 580]:
1) Premisa clasificrii respective este c restituia n natur este imposibil n cazul
contractelor cu executare succesiv, spre deosebire de contractele cu executare dintr-o dat.
Exist ns contracte cu executare succesiv n care restituia n natur este posibil, aa cum
exist contracte cu executare dintr-o dat n care o asemenea restituie este imposibil. Aa
exemple ca o eav de transport a produselor petroliere prin care, luni ntregi, se pompeaz petrol
ctre un loc de stocare; ori plile efectuate n baza contractului de rent, au fost date pentru a
arta posibilitatea restituiei n cadrul contractelor cu executare succesiv. i invers, s-a artat
imposibilitatea restituirii a seminelor care au fost sdite n pmnt de ctre cumprtor. Un
exemplu anecdotic este imposibilitatea restituirii oulor din care s-a fcut o omlet. n aceste
condiii, nu putem dect constata c imposibilitatea material de restituire nu este o caracteristic
proprie contractelor cu executare succesiv.
2) Se accept c restituia poate avea loc nu doar n natur, ci i prin echivalent; n acest
caz, orice contract, orice prestaie este susceptibil de restituie. Art. 1393 al Codului civil al
Republicii Moldova prevede, la capitolul mbogirii fr just cauz, att restituirea valorii
68

bunului care nu poate fi restituit n natur, ct i plata pentru folosina care nu poate fi restituit
n natur.
3) Poziia, potrivit creia contractele cu executare succesiv se supun doar rezilierii
contravine unitii profunde prin care se pot caracteriza unele dintre aceste contracte: dei
prestaiile prilor se ntind n timp, actele de executare nu sunt dect etape intermediare, fr
interes prin ele nsele sau de valoare independent, a unui proiect contractual care nu va fi util
dect dac este ndeplinit pn la capt. Este cazul, de exemplu, al auditului unei ntreprinderi
care trebuie s se finalizeze cu emiterea raportului de audit i opiniei de audit; o campanie
publicitar orchestrat n etape, care dac nceteaz nainte de termen, rmne fr valoare. n
acest cazuri, simpla oprire a contractului, fr a efectua restituirea prestaiilor care nu se justific
cu un interes, creeaz un dezechilibru inacceptabil.
4) i invers, exist contracte care, prin natura lor, sunt de executare dintr-o dat, dar
prestaiile sunt astfel formulate nct ele se execut n rate i fiecare rat poate fi considerat o
obligaie separat. Aceast observaie o face i autorul Nicolae Eanu [38, p. 338], care accept
astfel c nu atribuirea contractului la o categorie sau alta duce la aplicarea rezoluiunii sau
rezilierii, ci natura prestaiilor.
5) nsi distincia ntre contractele cu executare dintr-o dat i executare succesiv este
imprecis i impracticabil. Astzi nici doctrina i nici jurisprudena nu pot identifica un criteriu
fiabil de delimitare. Dac trecem peste exemplele clasice ale vnzrii-cumprrii i locaiunii, ne
lovim de mari dificulti n a include contractele n una din aceste categorii: contractul de
transport; contractul de antrepriz n construcie "la cheie"; contractul de credit; vnzarea cu
condiia plii unei rente viagere; vnzarea n credit1; reparaia pe care o face un depanator;
interpretarea unei artiste; contractul de asigurare pentru un risc punctual (de exemplu, o singur
sritur cu parauta ori o singur curs de raliu).
Dac spunem c acestea sunt contracte cu executare succesiv, restituia nu poate avea
loc; dei jurisprudena francez a contrazis aceasta. Unii autori [188, p. 14] redefinesc conceptul
de contract cu executare dintr-o dat ca cel care se execut "o singur dat" sau care are "o
prestaie unic" indiferent de durata n timp, i, astfel, includ cazurile de mai sus la categoria
contractelor cu executare dintr-o dat.
Dac este s acceptm aceast redefinire, am spune c i locaiunea este cu executare
dintr-o dat: folosina este de durat, dar este unic; iar plata chiriei este una pentru toat
folosina, ns se pltete treptat, n timp. Ar fi o soluie inacceptabil. Din alt perspectiv,
1

n practica judectoreasc autohton, automobilul vndut n credit a fost restituit vnztorului, din cauza neplii
cumprtorului, [52] soluia este a judectoriei de fond.

69

trebuie s acceptm c orice prestaie, ct de instantanee nu ar fi, ia ceva timp.


Folosind aceast clasificare viciat, ajungem la unele cazuri de a plasa unul i acelai
contract n ambele categorii: contractul de leasing financiar, care prevede plata pentru folosina
bunului, iar la expirarea contractului transmiterea proprietii ctre locatar contra valorii
reziduale1; contractul de licen pentru un brevet de invenie n care mai nti se acord o plat
unic de pornire, iar pe urm se pltesc sume periodice (royalty); contractul prin care
ctigtoarea unui concurs de frumusee, n schimbul titlului i a "premiilor" accept s participe
la campanii publicitare timp de un an i s respecte nite reguli de bun conduit; cumprarea
unui site pe Internet, care cuprinde cesiunea nregistrrii mrcii i a domenului, a abonamentului
pe un an pentru domen i hosting, a informaiei plasate pe site i elaborate de un dezvoltator;
contractul ncheiat cu artitii pentru o anumit perioad, dar care prevede c la finele contractului
productorul primete anumite drepturi de exploatare a operelor create.
n doctrina autohton, doctrinarul Oleg Efrim a observat [25, p. 74] aceast contradicie
nescuzabil: "Deoarece obligaia dobnditorului persist pe toat durata vieii beneficiarului,
urmnd a fi executat n permanen, contractul de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii
pe via este unul cu executare succesiv. n pofida acestui fapt, prin derogare de la regula
stabilit la art. 747, ncetarea pentru neexecutare se va produce prin rezoluiune (dei doar parial
cu efect retroactiv art. 845), i nu prin reziliere".
n privina contractului de rent, acelai autor consider c "renta este un contract cu
executare succesiv. Din acest considerent, ncetarea contractului opereaz prin reziliere, dei,
potrivit unei opinii, renta cu titlu oneros este unul dintre contractele atipice, n cazul crora
obligaia unei pri este cu executare dintr-o dat, iar a celeilalte cu executare succesiv i
datorit acestui fapt, este mai corect de a utiliza termenul de rezoluiune, care nglobeaz i
rezilierea" [25, p. 83]. Codul Civil utilizeaz pentru acest contract "rezilierea", dei, prevede o
restituie unilateral - bunul se restituie ntotdeauna, iar renta se restituie doar dac contractul o
prevede.
n privina mprumutului, acelai autor i recunoate caracterul de contract cu executare
succesiv, dei consider c ar putea fi i uno ictu [25, p. 91].
n continuare, autorul arat c contractul de prestri servicii nu pot fi executate uno ictu,
astfel nct contractul este cu executare succesiv, iar ncetarea pentru neexecutare va opera prin
reziliere [25, p. 168]. Credem c aprecierea dat nu rspunde la toate formele de prestare a
serviciilor, care pot fi concepute i uno ictu: de exemplu, serviciul avocatului de a ntocmi o
1

Specific este c dac contractul de leasing financiar se desface din neexecutarea pentru care este culpabil locatarul,
restituia nu are loc, el pierde ratele achitate; n celelalte cazuri, o oarecare restituie va avea loc.

70

cerere de chemare n judecat pentru care primete un onorariu fix; apelul telefonic pe care l
facem de la un aparat din strad ori de la oficiul potal i pentru care pltim o singur tax;
serviciul bancar de primire a banilor prin sistemul internaional de pli rapide ori efectuarea unei
pli prin ordinul de plat etc. Aceeai problematic ar putea fi relevat la antrepriz cnd se
execut o lucrare concret: o frizur; reparaia robinetului de ctre meter; splarea
automobilului sau a hainei de ctre firma de spltorie i exemplele pot continua.
Contractul de servicii turistice este catalogat ca i contract care se execut n decursul
unei perioade de timp, succesiv; deci el nceteaz prin reziliere [25, p. 297]. n caz de reziliere a
contractului de ctre turist, agentul turistic pierde dreptul asupra preului convenit [25, p. 303].
Astfel, are loc o restituie unilateral, proprie rezoluiunii i nu rezilierii.
Este o situaie ntr-adevr jenant pentru doctrin de a constata c, n pofida calificrii
contractului, trebuie s-i aplicm regimul calificrii adverse; i c nsui Codul Civil este
contradictoriu n normele sale speciale atunci cnd, uneori, dispune n mod expres rezoluiunea
contractului cu executare succesiv.
Doctrina francez a ridicat cazuri i mai frapante la adresa clasificrii discutate. Astfel, sa decis c dac contractul de locaiune nu a fost executat iniial de ctre locator (nu a transmis
bunul nchiriat ori el prezint vicii ce fac imposibil folosina de ctre chiria), ar trebui s se
aplice rezoluiunea contractului, iar locatarului s i se restituie toate chiriile pltite. Acelai este
cazul oricruia alt contract cu executare succesiv n care beneficiarul serviciului (mandantul,
pasagerul,

beneficiarul

construciei,

depozitarul,

debitorul

unui

credit

bancar

sau

mprumuttorul) aa i nu a primit nimic, dar a efectuat careva pli ctre prestator (onorarii,
taxe, comisioane etc.). Alii afirm c suntem n prezena unei rezilieri care produce efecte nc
din data ncheierii contractului.
Ambele soluii sunt incompatibile cu clasificarea discutat a contractelor i cu diviziunea
clasic dintre rezoluiune i reziliere. Or, dac ajungem s acceptm c exist rezoluiunea fr
restituie, i reziliere cu restituie, ne ntrebm dac merit s operm cu doi termeni paraleli,
niciunul din ei nefiind veritabil.
Aceste exemple, care doar se rspndesc n practica contractelor, vin s demonstreze c
clasificarea discutat nu mai este o summa divisio i c se impune un nou criteriu de clasificare
pentru a putea ti dac, la desfacerea lor, va avea loc o restituie a prestaiilor anterioare sau nu.
n doctrina ruseasc, problema abordat este discutat astzi cu o deosebit ardoare n
contextul noului proiect de reform a Codului civil rusesc [113], elaborat de ctre Consiliul de pe
lng Preedintele Federaiei Ruse pentru Codificarea i Perfecionarea Legislaiei Civile [132;
122]. Actualmente, art. 453 al Codului civil rusesc prevede doar o desfiinare a contractului cu
71

efecte pentru viitor: "n cazul desfacerii contractului obligaiile prilor nceteaz." Totodat,
alin.4. este cel mai problematic, avnd urmtorul coninut: "Prile nu sunt n drept s cear
restituirea a celor executate de ele pn la momentul modificrii sau desfacerii contractului, dac
altceva nu reiese din legea sau acordul prilor." n fond, acest alineat anihileaz efectul
constitutiv al rezoluiunii restituirea prestaiilor. Dei doctrina iniial nu a observat vreo
problem cu acest text de lege1, o abundent literatur ulterioar a observat lacuna [126; 133, p.
42; 127, p. 30]. Aadar, dup cum au sesizat ultimii autori, dificultatea cea mai grav privind
efectele rezoluiunii contractului const n faptul c existena unei obligaii neexecutate i acord
n realitate creditorului care i-a executat prestaia sa doar dreptul de a cere de la debitor
executarea n natur a contractului. Desfacerea contractului nu este n interesul creditorului,
ntruct el ar putea pierde dreptul de a cere de la debitor executarea, fr a putea cere restituirea
prestaiei deja executate. Instanele de judecat ruseti au soluionat problema prin apelarea la
instituia mbogirii fr just cauz [129, p. 155]. Soluia ns a fost, pe bun dreptate, criticat,
deoarece mbogirea fr just cauz nu poate fi invocat chiar n virtutea formulrii art. 453
alin.2 din care rezult c desfacerea contractului n dreptul rusesc produce efecte doar pentru
viitor i contractul nu se consider desfiinat n mod retroactiv, astfel nct prestaiile nu sunt
subsecvent lipsite de cauz [127, p. 32]. Unica soluie n viziunea autorilor rui este de a
modifica fie art. 453 alin.4, care se refer la efectele rezoluiunii [127, p. 40], fie de a exclude art.
453 alin.4 i a modifica art. 1103 al Codului civil al Federaiei Ruse, care se refer la
mbogirea fr just cauz, i de a include desfacerea contractului ca unul din cazurile cnd se
aplic regulile acestei instituii generale [126].
Noul proiect de reform a Codului civil rusesc vine s rezolve aceast lacun prin
modificarea art. 453 alin.2 i adugarea cuvintelor "dac altceva nu este prevzut de lege,
contract sau nu rezult din esena obligaiei".
La alin.4 al articolului se adaug un paragraf nou, cu textul: n cazul n care pn la
desfacerea contractului, una dintre pri, primind de la cealalt parte executarea obligaiei
contractuale, nu i-a executat obligaia sa sau a oferit celeilalte pri o prestaie neechivalent,
raporturilor prilor li se aplic regulile privind obligaiile rezultate din mbogirea fr just
cauz (capitolul 60), dac altceva nu este prevzut de lege sau contract.

A se vedea, cu titlu de exemplu, lucrrile: [112, p. 348-359]; [114, p. 529530]. Poziia acestor din urm autori a
fost n mod special criticat, ntruct interpretarea lor a textului este abuziv: de fapt, drepturile i obligaiile nscute
nainte de rezoluiune, continu i dup rezoluiune, ceea ce se stinge sunt drepturile care ar putea aprea pentru
viitor. Iar printre comentatori enumerm: [117, p. 666667]; [124, p. 419-420]; [125, p. 740]. n acest din urm
comentariu, totui, .. observ c instana de judecat ar putea, n cazul existenei culpei creditorului
n rezoluiunii contractului s-l oblige pe acesta s restituie prestaiile primite n baza contractului [128, p. 39].

72

Ambele aceste modificri au ca efect introducerea unei reguli generale privind restituia
n dreptul rusesc, ns nu ca instituie de sine stttoare, ci ca efect al regulilor mbogirii fr
just cauz.
Savantul rus critic aceste soluii ale proiectului de lege i consider c
articolele privind efectele rezoluiunii trebuie rescrise [122]. n special, n viziunea sa,
modificrile propuse nu rspund la cazurile cnd, dei contractul este unul de durat divizibil
(" "; echivalentul, n doctrina noastr, a contractului cu executare
succesiv, unde prestaiile sunt clar divizibile), este posibil ca creditorul s piard interesul n
prestaiile anterioare dac are loc o nclcare n prestaiile posterioare.
Susinem observaia autorului i credem c soluiile propuse mai jos rspund acestor
probleme practice abordate.
c) O nou abordare n determinarea aplicabilitii restituiei
Legislatorii au avansat teoreticienii n nvingerea contradiciilor ce le prezint clasificarea
contractelor, discutat mai sus a. Articolul 7.3.6(2) al Principiilor UNIDROIT prevede c
"Totui, dac contractul s-a prelungit n timp i dac el este divizibil, restituia nu poate avea loc
dect pentru perioada de dup rezoluiune". Principiile UNIDROIT operau cu regula restituiei.
Codul civil al Portugaliei prevede la art. 434(2) c, n contractele cu executare continu
sau periodic, rezoluiunea nu atinge prestaiile deja executate, cu excepia cazului dac ntre
aceste prestaii i cauza rezoluiunii exist o legtur ce justific rezoluiunea tuturor prestaiilor.
Principiile Europene au pornit de la un efect invers al rezoluiunii: contractul nceteaz pe
viitor; cu titlu de excepie, o parte poate cere restituirea bunurilor transmise anterior dac nu a
fost pltit pentru ele ori nu a primit o alt contraprestaie pentru ele (art. 9:308).
DCFR, care reprezint metamorfozarea Principiilor Europene, a stabilit regula c toate
prestaiile trebuie restituite (art. III. 3:510). Urmtorul articol stabilete o regul invers:
restituirea nu trebuie efectuat dac executarea adecvat a unei pri corespunde executrii
adecvate de ctre cealalt parte. Totui, partea care rezolvete poate alege s considere c
executarea nu este adecvat dac ceea ce ea a primit nu are valoare sau are o valoare
fundamental redus pentru ea, din cauza neexecutrii admise de cealalt parte.
Observaia general pe care o putem face dup lecturarea acestor codificri internaionale
n materie de contracte este c, pentru a edicta aceste soluii, redactorii lor nu au avut nevoie s
recurg la o clasificare a contractelor (cum ar fi cea a contractelor cu executare dintr-o dat i cea
cu executare succesiv) i nici nu au avut nevoie s disting ntre rezoluiune i reziliere,
folosind n limba englez termenul generic termination (ncetare). Notm c versiunea n limba
francez utilizeaz termenul rsolution (rezoluiune), acestuia, ns, nu i este opus rsiliation
73

(rezilierea).
n ceea ce ine de Codul civil al Republicii Moldova, observm c el este narmat de
prevederi care permit de a contrabalansa adoptarea clasificrii improprii de contracte cu
executare dintr-o dat i cu executare succesiv:
1) Potrivit art. 709 alin.(3), n caz de rezoluiune creditorul "poate rezolvi contractul
integral doar n cazul n care nu are nici un interes n executarea parial" a prestaiei pe care
deja a primit-o.
2) Conform art. 748 alin.(4), dac, dup reziliere, prestaiile efectuate nu mai prezint
interes pentru cel ndreptit s rezilieze, el poate extinde rezilierea i asupra acestor prestaii1.
n acelai sens dispune i art. 943 alin.(3) C. civ. pentru antrepriz i prestri servicii ("dac
reziliaz contractul, antreprenorul sau prestatorul poate cere pentru lucrrile sau prestaiile
efectuate o parte proporional a retribuiei, n msura n care beneficiarul are un interes n
aceste lucrri sau prestaii").
3) n materie de prestri servicii dispune la art. 978 alin.(2) propoziia 1, c:
- dac prestatorul reziliaz contractul de prestri servicii din motive care nu in de
nerespectarea condiiilor contractului de ctre beneficiar; sau
- dac beneficiarul reziliaz contractul din cauz c prestatorul nu respect prevederile
contractului, atunci "prestatorul nu are dreptul la retribuie n msura n care serviciile sale de
pn atunci nu prezint interes pentru cealalt parte n urma rezilierii".
4) Potrivit art. 1139 alin.(3) n cazul rezilierii contractului de servicii turistice,
organizatorul pierde dreptul asupra preului convenit. El poate cere totui o indemnizaie
corespunztoare pentru serviciile prestate deja i pentru cele necesare n vedea ncheierii
cltoriei, cu excepia cazului n care serviciile nu prezint interes pentru turist n legtur cu
rezilierea contractului de servicii turistice.
Astfel, att n partea general, ct i n partea special, putem identifica principiul dup
care restituia prestaiilor poate avea loc i n contractele cu executare succesiv dac creditorul a
pierdut interesul n acestea ca urmare a neexecutrii.
Art. 747 alin.(2) i 748 alin.(1) ale Cod civil al Republicii Moldova sunt contradictorii:
art. 747 face referin la art. 735 (neexecutarea esenial) ca i temei, care, dup cum vom vedea,
nu necesit acordarea unui termen prealabil; ns art. 748, de asemenea pentru reziliere, dispune
c dac rezilierea se face pe temeiul neexecutrii, ea trebuie obligatoriu precedat de acordarea

Acest articol corect face referin la art. 738 n ceea ce ine de restituirea prestaiilor. Referina la art. 731 este ns
una absurd i deci inaplicabil, ntruct acest articol se conine n alt Capitol (Interpretarea contractului) i nu are
nimic comun cu instituia rezoluiunii i rezilierii contractului.

74

unui termen suplimentar (Nachfrist). Credem c soluia ar trebui s fie identic cu cea a
conflictului dintre art. 709 i 735 n ceea ce ine de rezoluiune i s spunem c aceste sunt dou
temeiuri paralele, alternative de desfacere a contractului.
Dreptul

german

[166,

p.

436]

cunoate

categoria

contractelor

continue

(Dauerschuldverhltnisse), definite ca i contracte care nu sunt ndeplinite printr-un singur act de


executare de ctre fiecare parte, ci care cer acte continue de executare, aa ca locaiunea,
societatea civil i contractele de munc. Se precizeaz c aceste contracte, de regul, nu se
supun regimului restituiei. Aceste raporturi pe termen lung pot fi stabilite pe o perioada
determinat sau nedeterminat. n ultimul caz, ambele pri pot nceta contractul cu efecte pentru
viitor, prin notificare, cu condiia c se respect termenul de preaviz. El nu presupune o
neexecutare din partea debitorului. n cazul rezilierii (Kndigung), raportul obligaional
nceteaz n momentul recepiei notificrii i acioneaz n raport cu prestaiile nc neexecutare.
Respectiv, doctrina german consider c prestaiile scadente, dar nc neexecutate trebuie
executate [166, p. 437]. Motivul pentru care aceast ncetare a contractului nu afecteaz fostele
prestaii trebuie identificat n aceea c, pentru toate scopurile practice, multitudinea de prestaii
de fiecare parte, care au avut loc n trecut, nu poate fi ignorat deoarece aceasta a avut loc n
cadrul unui raport juridic funcional. Astfel, aceast ncetare nu are efect restitutiv, ci doar stinge
obligaiile din momentul ncetrii pentru viitor.
Notm, de asemenea, c BGB [143], similar art. 748 al Codului autohton civil, prevede
c contractelor continue ar putea s li se aplice restituia dac creditorul i-a pierdut interesul n
prestaiile primite anterior.
Doctrina, de asemenea, i-a adus contribuia la identificarea unei juste teorii n funcie de
care se va decide restituia n contractele desfcute.
ntr-o prim abordare [195, p. 602], s-a propus delimitarea dintre contracte divizibile i
contracte indivizibile. Autorii care susin abordarea consider c fiecare contract trebuie s treac
prin filtrul analizei care permite de a ti dac coninutul acestui contract este divizibil ori
indivizibil. Astfel, dispariia ansamblului de obligaii contractuale se va impune dac executarea
este conceput ca indivizibil; rezoluiunea parial, pentru viitor, care, n mod obinuit, este
ataat contractelor cu executare succesiv, este justificat, n general, doar dac prestaiile
executate pn atunci, sau o parte a lor, ar putea fi privite ca formnd o "tran divizibil" a
executrii. n acest chip, efectele rezoluiunii vor fi diferite dup cum executarea este conceput
ca rspunznd unui echilibru global sau dac ea poate fi formulat ca o succesiune de echilibre
pariale i potenial autonome. Pe scurt, fie contractul formeaz un tot indivizibil i trebuie s
intre n joc restituia, fie el poate fi executat prin fraciuni periodice divizibile i el va nceta doar
75

n raport cu prestaiile viitoare.


Teoria este criticabil prin aceea c ea este prea tehnic i ignor intenia prilor. Chiar
i n contractele divizibile ar putea exista interesul creditorul de a-l desface n raport cu toate
prestaiile, ntruct scopul final nu a fost atins prin prestaiile succesive divizibile anterioare.
nainte de a formula o nou teorie, satisfctoare, T. Genicon [195, p. 607] critic
opoziia dintre rezoluiune i reziliere. n primul rnd, este greu de conceput cum aceste dou
sub-instituii una fiind inversul alteia, pot forma mpreun o singur instituie.
Premisele tradiionale ale acestor sub-instituii. de asemenea, sunt contradictorii: dei
constau din aceeai msur juridic, rezoluiunea consider c contractul niciodat nu a existat,
pe cnd rezilierea accept existena contractului i doar l nceteaz pentru viitor. n plus, n
practic s-a artat falsitatea unei distincii clare a rezoluiunii cu efecte ex tunc i a rezilierii cu
efecte ex nunc.
Pentru a putea formula o nou teorie trebuie s pornim de la aceea c rezoluiunea este o
msur juridic, luat pentru realizarea complet a unei msuri de ordin economic: de a reveni
asupra operaiunii n care s-au angajat prile i pentru realizarea creia ele au ncheiat
contractul. Astfel, dou directive trebuie s stea la baza teoriei asupra efectelor desfacerii
contractului: (1) ncetarea efectelor juridice ale contractului are drept obiect pur i simplu de a
permite retragerea efectiv a operaiunii economice cuprins de contract; i (2) aceast retragere
este ndreptat spre corectarea dezechilibrului cauzat prin neexecutare. Trebuie ntotdeauna s
tindem s pstrm echilibrul ntre aceste dou directive i s inem cont c retragerea operaiunii
economice este subordonat ideii centrale de corectare a nclcrii, a dezechilibrului creat.
Retragerea operaiunii economice nu are loc ntr-un mod identic pentru toate contractele
i toate situaiile. Astfel, autorul propune s distingem contractele de utilitate continu de
contractele de utilitate global (adic care ia n consideraie toate elementele unui ansamblu).
Contractele de utilitate continu au drept obiect executarea unei operaiuni care nu
nceteaz de a fi util pe msura executrii; ele i gsesc utilitatea, dei treptat ele se epuizeaz;
acest contract este constant n curs de execuie n acelai timp considerndu-se executat n mod
perfect. n acest sens exist o utilitate continu, permanent, care nu nceteaz: o utilitate care
rezist la trecerea timpului.

Este vorba de locaiune, contractul de munc, contractul de

distribuie i, n linii mari, de toate contractele-cadru. Din aceast categorie nu fac parte dect
contractele cu ntindere n timp, dei contractele din cea de a doua categorie pot fi att contracte
cu ntindere n timp, ct i cu executare instantanee.
Contractele de utilitate global, n fond, indiferent dac executarea lor se nscrie sau nu
ntr-o durat mai mult sau mai puin lung, nu sunt dect proiecte n curs de realizare. Ele
76

cuprind o operaiune care are un obiectiv spre care tinde ansamblul actelor ndeplinite n acest
scop i care, fiind lipsit de orice utilitate proprie, nu are sens i valoare dect atunci cnd
proiectul a fost ndeplinit. Este vorba de vnzare (de orice timp, inclusiv n credit), reprezentaia
teatral, contractul de construcie, contractul de transport, contractul de tranzacie, nchirierea
unui spaiu pe un termen determinat pentru a filma n el o secven dintr-un film etc.
n opinia autorului tezei aceast nou teorie merit a fi reinut i n sistemul Codului
civil al Republicii Moldova n lumina textelor de lege artate mai sus, care se axeaz pe teoria
interesului (un echivalent al utilitii) creditorului n prestaiile primite.
Primele observaii care le putem face sunt: a) durata contractului este mai puin
important; mult mai relevant este msura n care prestaiile pariale sunt utile, prezint interes
pentru creditor; b) este imposibil de a atribui contracte speciale concrete strict la una sau la
cealalt categorie. Atribuirea contractului la una sau cealalt categorie se va face n funcie de
specificul operaiunii economice concrete avute n vedere de pri.
Autorul T. Genicon propune urmtoarele criterii, indicii, n baza crora vom atribui
contractul la una sau cealalt categorie:
1) judectorul va examina voina prilor exprimat n contract privind natura ateptrilor
lor. n special, se va ntreba dac executarea care deja a avut loc are o utilitate ori dac prile
urmreau un alt scop, care aa i nu s-a materializat;
2) judectorul se va baza pe durata contractului, sub dou aspecte: a) se va prezuma c
contractul de durat este unul de utilitate continu, i invers; b) se va cerceta dac contractul este
pe termen determinat sau nedeterminat. Dac contractul este pe termen nedeterminat, prile au
un drept discreionar de desfacere a contractului, astfel nct se poate identifica o utilitate
continu;
3) judectorul va studia dac contractul este unul eterogen, adic dac prestaiile
reciproce se repartizeaz sporadic n timp, sau dac este un contract omogen, adic prestaiile
acestuia se repartizeaz armonios n timp.
Niciunul dintre criterii nu este absolut i nu este determinant de unul singur; ci trebuie
aplicate toate mpreun pentru a nelege structura economic a contractului.
O asemenea abordare complex pare a fi problematic pentru sistemele de drept care se
bazeaz pe rezoluiunea extrajudiciar (cum ar fi cel al Republicii Moldova), ntruct, n lips de
intervenie a judectorului, care ar determina dac contractul este de utilitate continu sau de
utilitate global, aceast apreciere va reveni creditorului. De regul, creditorul va indica efectele
dorite ale rezoluiunii n nsi declaraia sa de rezoluiune. n caz de dezacord, debitorului nu i
rmne dect s conteste declaraia n instan sau s stea n pasivitate, ateptnd aciunea
77

judiciar a creditorului, ridicnd argumentele care i ntemeiaz dezacordul n faa judectorului.


Analiza posibilelor soluii. Rezoluiunea pentru neexecutare nu este dect o msur
juridic care permite retragerea operaiunii economice cuprinse de contract i, n acest scop,
corecteaz dezechilibrul creat prin nclcarea contractului.
ntinderea acestei retrageri a operaiunii economice depinde de tipul contractului i a
operaiunii propriu-zise.

n cazul contractelor de utilitate global, prile vor fi inute la

restituie, n timp ce n cadrul contractelor de utilitate continu, prestaiile conforme, care s-au
caracterizat prin pstrarea echilibrului contractual, vor fi meninute; restituia se va putea aplica
prestaiilor patogene.
Astfel, cu titlu de propunere de lege ferenda, susinem excluderea din Codul civil al
Republicii Moldova a meniunilor privind "contractele cu executare instantanee" i, dup caz,
"contractele cu executare succesiv" (ne referim in concreto la art. 623 alin.(5), 666 alin.(3), 747
i 748, 1171). Articolul 747 urmeaz a fi expus n redacie nou, prevznd c efectele juridice
menionate la art. 738 se aplic contractelor de utilitate global, adic contractul care cuprinde o
operaiune economic n care creditorul prestaiei specifice are interes doar dac ea este
executat integral ori aproape integral. Acelai articol 747 va prevedea c n cazul contractelor
de utilitate continu n cazul desfacerii lor, prilor le va reveni o obligaie de restituie a
prestaiilor primite. Autorul nu insist s foloseasc conceptele de "contract de utilitate global"
i "contract de utilitate continu", ci de a delimita clar aplicabilitatea restituiei n funcie de
natura operaiunii economice avute n vedere de contract. n aceast concepie, nu se va recurge
la o atribuire automat i formal a unui contract la una dintre aceste dou categorii. Din contra,
indiferent de tipul contractului, se va cerceta natura operaiunii economice i intenia prilor, i
se va da aplicare restituiei ori se va exclude restituia.
n acest sens ne raliem la norma art. III. 3:511 al DCFR, ntitulat "Cnd nu are loc
restituia":
"(1) Nu exist obligaia de a restitui, n condiiile prezentei Sub-seciuni, n msura n
care o prestaie adecvat a unei pri a fost ntmpinat de prestaia adecvat a celeilalte pri.
(2) Partea care desface contractul poate decide s considere prestaia drept neadecvat
dac ceea ce a primit respectiva parte nu are valoare ori are o valoare fundamental redus din
cauza neexecutrii admise de ctre cealalt parte.
(3) Restituia, n condiiile prezentei Sub-seciuni, nu este necesar dac contractul este
cu titlu gratuit."
O abordare diferit o propune savantul Aurel Bieu n teza sa de doctor habilitat n drept
[13, 36]: "n acest context propunem ca art.747 C. civ. R.M. s fie completat cu un nou alineat
78

cu urmtorul cuprins:
Contractul cu executare succesiv poate fi rezolvit, dac prestaiile deja efectuate nu
prezint nici un interes pentru creditor: a) atunci cnd valoarea bunurilor s-a redus substanial
n rezultatul neexecutrii; b) atunci cnd prestaiile succesive sunt legate, alctuind un tot
ntreg, astfel nct contractul este indivizibil ".
Meritul propunerii este c i autorul observ problema practic const n faptul c, uneori,
contractelor, crora, dup modul lor de executare sunt cu executare succesiv, nu le este potrivit
doar efectul rezilierii (stingerea pentru viitor a obligaiilor), ci li se cere i aplicarea efectelor
rezoluiunii restituia. Critica care o putem nainta la adresa acestei propuneri este c ea
adncete, din punct de vedere teoretic, contradicia dintre contractele cu executare succesiv i
rezoluiune. Acestor contracte, spun teoreticienii, trebuie s li se aplice rezilierea. Din punct de
vedere al tehnicii legislative, aceast contradicie teoretic poate fi evitat, astfel nct s nu s se
prevad c contractelor cu executare succesiv li se aplic rezoluiunea, ci c n cazul rezilierii
contractului cu executare succesiv se vor aplica efectele restituiei, prevzute la art. 738. De
asemenea, considerm c sintagma " dac prestaiile deja efectuate nu prezint nici un interes
pentru creditor" sunt redundante. Literele a) i b) propuse de Aurel Bieu deja prevd situaia
specific pentru care creditorul nu poart interes n prestaia anterioar. Astfel, sintagma pe care
o criticm nu este dect o explicaie care va fi dat de legiuitor privind natura literelor a) i b).
Or, ca i tehnic legislativ, legiuitorul nu trebuie s dea motive pentru soluiile edictate, ci s se
limiteze la actul de edictare a normei de drept.
Suplimentar, ni se pare c litera a), propus de autorul menionat, este prea vag i nu
indic dac sunt bunurile predate cu titlu de proprietate ori folosin.
n cadrul cercetrii efectuate, am notat c chestiunea efectelor rezoluiunii i rezilierii a
fost reformat n ediia din anul 2010 al Principiilor UNIDROIT [178], prin apariia n loc de art.
7.3.6 din doar dou alineate din ediia din 2004 a Principiilor UNIDROIT [179], a art. 7.3.6 i
7.3.7, primul tratnd contractele cu executare dintr-o dat i cel de al doilea - cu contractele cu
executare succesiv. Art. 7.3.7(1) al Principiilor UNIDROIT prevede c, "n cazul desfacerii
unui contract care se execut pe parcursul unei perioade, restituia poate fi cerut doar pentru
perioada de dup data cnd desfacerea a avut loc, cu condiia c contractul este divizibil".
Aadar, n fond, norma menine principiul restituiei de la art. 7.3.6, dar menioneaz, cu titlu de
excepie, pstrarea prestaiilor anterioare desfacerii contractului, dac contractul este divizibil. Se
admite, deci, c un contract de durat poate fi ori indivizibil (i atunci i se va aplica restituia),
ori divizibil (i atunci nu se aplic restituia prestaiilor anterioare, ci una foarte limitat a
prestaiilor executate dup data desfacerii contractului).
79

n ce ne privete, credem c aceast abordare este prea vag, fiindc nu definete ce


nseamn contract de durat i nici un contract divizibil. Abordarea, preluat ca i concept din
textul Conveniei ONU, ignor faptul c Convenia ONU se refer la "livrri de mrfuri
divizibile" n materie de vnzare-cumprare. Textul Principiilor UNIDROIT are vocaie s se
aplice oricror contracte comerciale internaionale i nu doar vnzrii-cumprrii. Prin urmare,
este o extrapolare prea simplist de a trece de la "livrri divizibile" la "contracte divizibile".
Uniformizarea terminologiei. Avnd n vedere propunerea noastr anterioar de a utiliza
un singur termen n loc de perechea "rezoluiune-reziliere", art. 747 nu trebuie s prevad c
contractelor de utilitate continu s li se aplice rezilierea. Ca i tehnic legislativ, considerm c
legiuitorul poate, cu succes, aa cum face Codul civil olandez, Principiile UNIDROIT,
Principiile Europene i DCFR, s stabileasc efectele juridice ale desfiinrii contractului n
funcie de operaiunea economic concret, i nu s stabileasc mai nti c un contract tot
timpul este cu executare instantanee ori cu executare succesiv, i c primelor tot timpul li se va
aplica rezoluiunea, iar celor din urm, rezilierea. n opinia noastr, excluderea dihotomiei
"rezoluiune-reziliere" va echivala cu excluderea unui concept care doar joac rolul de
"intermediar" care nu este necesar.
n prezenta tez noi vom continua s folosim termenii rezoluiune i reziliere, pe de o
parte, i contract cu executare dintr-o dat i cu executare succesiv, pe de alt parte. Aceasta
ne va permite s comparm mai uor prevederile legale naionale cu cele ale altor state care
folosesc terminologie identic. n acest chip, de asemenea, ne va fi mai uor s discutm i s
interpretm prevederile Codului civil al Republicii Moldova, care, chiar dac este criticabil din
punct de vedere teoretic, folosete terminologia dat.
Aceasta ns nu echivaleaz cu o renunare la tezele expuse mai sus i la critica fa de
aceast terminologie. Deci, de fiecare dat cnd vom utiliza terminologia dat, implicit, se va
avea n vedere c ea trebuie privit prin prisma criticii formulate n aceast seciune 2.4.
Aceste cercetri i concluzii au fost prezentate de ctre autor n cadrul celei de a VI- a
Conferine internaionale a tinerilor cercettori Tendine contemporane n evoluia
patrimoniului istoric i juridic al Republicii Moldova. Institutul de Istorie, Stat i Drept al AM,
Chiinu, Republica Moldova, 12 aprilie 2012 [24].
2.5. Delimitarea

rezoluiunii i rezilierii contractelor de instituii juridice similare

a) Riscul contractului stingerea obligaiilor contractuale devenite imposibile


Problema se pune, n mod practic, n cazul n care obligaia nu este executat la scaden,
iar debitorul informeaz creditorul c el nu poate executa fiindc este mpiedicat de un

80

eveniment n afara controlului su, cum ar fi fora major (rzboi, embargo, inundaie) ori un alt
eveniment care, uneori, este greu de calificat drept for major, aa ca mbolnvirea debitorului
ori sechestrul pe conturile debitorului. Poate oare creditorul s purcead la rezoluiunea sau
rezilierea contractului?
Doctrina clasic, de inspiraie francez, d un rspuns negativ [108, p. 88]. Sub influena
acestui eveniment superior, obligaia devenit imposibil a debitorului s-a stins. Deci, creditorul
nu mai are ce rezolvi; nu se poate rezolvi un contract ale crui obligaii s-au stins.
Ardeni aprtori ai teoriei riscului contractului, autorii francezi [195, p. 93] ridic
urmtoarele argumente de ce mecanismul "dizolvrii" contractului pentru imposibilitate este
incompatibil cu cel al rezoluiunii i rezilierii: nu putem s oferim creditorului opiunea ntre
executare silit i rezoluiune; nu are rost s acordm un termen suplimentar debitorului dac
obligaia este imposibil de executat; judectorul nu poate determina dac neexecutarea este
esenial i nici oportunitatea dispariiei contractului; oricare dintre pri poate invoca
imposibilitatea, n special debitorul o invoc cu titlu de excepie, ns dreptul de a rezolvi
contractul l are doar creditorul. S-a concluzionat astfel c dizolvarea contractului pentru
imposibilitatea executrii sale se aproprie mai mult de caducitate dect de rezoluiune.
La o prim vedere, aceeai soluie de principiu o d i Codul civil al Republicii Moldova
n art. 663 i 707, potrivit crora obligaia se stinge prin imposibilitatea executrii dac
imposibilitatea se datoreaz unei mprejurri pentru care debitorul nu rspunde. Totodat,
debitorul pierde dreptul de a cere executarea obligaiei corelative. n cazul n care imposibilitatea
este parial, obligaia corelativ se reduce corespunztor. Aceast analiz o face i comentatorul
Codului civil, autorul Nicolae Eanu [38, p. 339] care vede n orice imposibilitate de executare a
obligaiilor o metod de ncetare automat a contractului, fr necesitatea de notificare.
Soluia a fost nuanat ns judicios n unele sisteme de drept. Codul civil italian [206]
distinge la art. 1256 ntre imposibilitatea permanent i imposibilitatea temporar. Pentru cel din
urm caz se stabilete c debitorul nu poart rspundere pe toat durata imposibilitii. Obligaia
se va stinge dac imposibilitatea dureaz aa de mult dac, n lumina naturii obligaiei i
obiectului su, debitorul nu mai poate fi considerat ca fiind obligat sau dac creditorul a pierdut
interesul n obinerea prestaiei. Doctrina italian recent a apreciat c aceasta constituie o
rezoluiune de drept (risoluzione automatica) a contractului, analog cu cea care intervine n
cazul imposibilitii totale [209, p. 134].
O alt clasificare relevant este aceea de imposibilitate total i parial. Art. 1464 al
Codului civil italian, de asemenea, ofer creditorului, n caz de imposibilitate parial de
executare a prestaiei, dreptul de a-i reduce contraprestaia ori de a declara rezoluiunea
81

contractului.
n concluzie, teoria clasic a riscului contractului este incapabil s soluioneze dou
situaii de imposibilitate a executrii obligaiei:
1) imposibilitatea temporar - n cadrul teoriei clasice, creditorul nici nu poate declara
rezoluiunea (fiindc nu exist culp din partea debitorului), dar nici nu poate cere executarea
silit;
2) imposibilitatea parial - Teoria clasic acord ca unic remediu reducerea
contraprestaiei creditorului i ignor faptul c creditorul ar putea s nu aib interes n prestaia
parial.
n aceste dou cazuri de imposibilitate de executare ar trebui s recunoatem creditorului
dreptul la rezoluiune, pe temeiurile generale neexecutare esenial, conform art. 735 Cod civil.
Aceasta este abordarea Principiilor Europene (art. 8:108(2)) i, ulterior, DCFR (art. III.
3:104(3)), care dispun c, dac imposibilitatea este temporar, obligaia este suspendat. Totui,
dac ntrzierea are valena unei neexecutri eseniale, atunci creditorul ar putea s acioneze ca
atare, adic s declare rezoluiunea.
Principiile Europene au mers mai departe. La art. 9:303(3) ele practic au negat teoria
riscului contractului, indicnd c, atunci cnd imposibilitatea de executare a obligaiei este total
i permanent, contractul este rezolvit de drept (terminated automatically) i fr notificare la
momentul survenirii impedimentului. Totui, DCFR nu au preluat aceast soluie. La art. III.
3:104(4) contractul nu se consider rezolvit, ci soluia este c obligaia imposibil i obligaia
corelativ se sting. Restituirea prestaiilor deja efectuate se va efectua conform normelor
aplicabile restituirii ca efect al rezoluiunii.
Doctrina care a dus la formarea DCFR a opinat c [138, p. 601], n principiu, n cazul
imposibilitii totale i permanente nu are relevan dac se aplic o rezoluiune de drept,
judiciar, sau unilateral ori, adugm noi, dac se face o stingere automat a obligaiilor fr
menionarea sorii contractului.
Pentru comentatorii Conveniei ONU [165, p. 430], dreptul prii victim a neexecutrii
de a rezolvi contractul nu este exclus sau restricionat dac neexecutarea contractului care
ntemeiaz dreptul la rezoluiune este scuzat deoarece un impediment imprevizibil i
insurmontabil a mpiedicat-o s presteze pe partea care a comis neexecutarea (art. 79(5) al
Conveniei ONU). Indiferent de scuz, neexecutarea ori executarea incorect rmne o
contravenie la contract care permite rezoluiunea dac este esenial.
n practica judectoreasc romneasc cercetat [66, p. 50] s-a admis cererea unui chiria,
care era n dificultate financiar i nu i putea achita chiria, de "ncetare a contractului de
82

nchiriere" fiind n imposibilitatea de a-i realiza obligaiile contractuale.

Cererea

reconvenional a prtului-locator de a constata o denunare ilegal a contractului, de a rezilia


contractul i de a ncasa despgubiri a fost respins. Trecnd peste fondul soluiei, care a fost
criticat de comentatorul ei, cu aceast ocazie dorim s notm c, din raiuni practice, i
"ncetarea contractului" pe motiv de imposibilitate trebuie notificat de o parte celeilalte pri ori,
n caz de litigiu privind intervenirea acestei ncetri, ea trebuie soluionat de ctre instana de
judecat. Chiar dac obligaia imposibil s-a stins, contractul rmne i el formal i trebuie
ncetat n aa mod. n plus, regimul juridic al efectelor rezoluiunii/rezilierii este pasibil de
aplicat n acest caz de ncetare a contractului.
Or, dac a intervenit un caz de for major ori alt imposibilitate, uneori nu cunoatem
cu certitudine dac este permanent ori temporar. Mai ales, dac este temporar, iar creditorul a
pierdut interesul n prestaie, nu exist nici un motiv pentru care el nu ar putea s desfac
contractul, chiar n lipsa culpei debitorului, i s caute prestaia n alt parte. De asemenea, un
caz de for major ar putea s afecteze doar o parte a obligaiilor contractuale, i atunci, din nou,
dac creditorul pierde interesul n ntreaga prestaie, ar trebui s aib la ndemn o scpare din
situaie prin rezoluiune ori reziliere.
Noul Cod civil al Romniei, la art. 1.557, a preluat soluia italian, i anume c contractul
este desfiinat de plin drept i fr vreo notificare, chiar momentul producerii evenimentului
fortuit [111, p. 67]. Totui, n cazul imposibilitii temporare sau pariale, codul ezit s spun
clar c creditorul are anume dreptul de rezoluiune, ci menioneaz dreptul de desfiinare.
Regulile rezoluiunii se aplic, ns, aparent, doar cu titlu de analogie. Acesta ar putea fi un caz
de exprimare lacunar din partea codului.
n recentul su studiu dedicat riscurilor n contracte, George-Alexandru Ilie pornete de la
ideea c riscul contractului i rezoluiunea sunt dou noiuni foarte apropriate, i c, de fapt,
ambele sunt cauze de ineficacitate a contractului [65, p. 84]. Analiznd vechiul Cod civil romn,
el concluzioneaz c riscurile n contractul sinalagmatic pot fi concepute, de fapt, o form
specific de rezoluiune rezoluiunea pentru neexecutarea fortuit, regimul juridic fiind
"mprumutat" de la rezoluiune. Examinnd art. 1.557 din noul cod romnesc, autorul apreciaz
c astfel s-a afirmat o realitate incontestabil: riscurile i rezoluiunea sunt rspunsul
legiuitorului la una i aceeai premis neexecutarea unei obligaii eseniale.
n practica judectoreasc a Republicii Moldova [46], de asemenea, instana a operat cu
instituia stingerii obligaiei i nu cu cea a rezoluiunii contractului, atunci cnd a existat o
imposibilitate parial de a livra roada n cantitatea cerut de contract, pe temei c anul 2007 a
fost unul secetos, iar vnztorul nu a reuit s cultive cantitatea necesar de soia.
83

Consideraiile de mai sus ne ajut s facem dou concluzii:


n primul rnd, exist o linie de demarcare fin dintre riscul contractului i rezoluiunea i
rezilierea contractului, pe care Codul civil al Republicii Moldova nu o face. Din natura lucrurilor
rezult c imposibilitatea de executare a obligaiilor, pentru care debitorul nu poart rspundere,
trebuie s ndrepteasc creditorul la rezoluiunea ori rezilierea contractului dac aceast
imposibilitate este fie temporar, fie parial. Dac imposibilitatea este total i permanent,
codul spune suficient de clar c obligaiile se sting. Aceast concluzie este susinut i de
doctrina francez recent. Astfel, Genicon [195, p. 96] opineaz c soluia riscului contractului
nu trebuie admis: nu este tolerabil de a considera c, dac un caz de neexecutare parial sau
temporar rezult dintr-un caz de for major, atunci creditorul-victim a neexecutrii trebuie
ntotdeauna s rmn inut de legtura contractual.
n al doilea rnd, observm nc un argument n favoarea tezei pe care am lansat-o i pe
care ne-am propus s o cercetm, potrivit creia culpa debitorului nu este o conditio sina qua non
pentru apariia dreptului la rezoluiune i reziliere a contractului.
Revelator este c n partea special, Codul civil prevede n mod expres dreptul la
rezoluiune pentru imposibilitatea executrii contractului de nstrinare a bunului cu condiia
ntreinerii pe via. Conform art. 844 alin.(2), dac dobnditorul demonstreaz imposibilitatea
executrii obligaiilor contractuale n virtutea unor circumstane independente de voina lui, el
poate rezolvi contractul.
n materie de contract de societate civil, autorul Oleg Efrim menioneaz printre
motivele care pot ntemeia rezilierea sa: imposibilitatea continurii raporturilor contractuale din
motivul nenelegerii grave dintre asociai sau imposibilitatea executrii obligaiilor din motiv de
boal [25, p. 313].
Un alt exemplu l ofer art. 1144 alin.(1) din Codul civil n cadrul contractului de
servicii turistice, care prevede c, n cazul n care cltoria este ngreuiat, periclitat sau
prejudiciat considerabil din cauza unei fore majore ce nu putea fi prevzut n momentul
ncheierii contractului, att organizatorul, ct i turistul poate rezilia contractul fr nici o alt
condiie.
Contradictoriu, art. 707 din Codul civil, fiind preluat din Codul civil german, a preluat
versiunea sa de pn la Legea german de modernizare a dreptului obligaiilor din 2002 [156].
Astfel, Codul nostru civil dispune la art. 707 alin.(3) c prestaia primit de debitor urmeaz a fi
restituit creditorului conform regulilor mbogirii fr just cauz. BGB ns, la 326 (4),
dispune c se aplic prin analogie regulile de restituire a prestaiilor n cadrul efectelor
rezoluiunii. Soluia este identic n DCFR (III. 3:104(4)). Apreciem c aceast soluie este
84

preferabil i urmeaz a fi reinut ntr-un efort de modernizare a Codului civil, ntruct ea este
mai aproape naturii adevrate a acestei restituii, care nu se bazeaz pe o simpl inexisten a
cauzei prestaiei, ci pe un raport de lichidare care uneori poate fi mult mai complex.
Comentatorii codului nostru nu se expun asupra acestei nuane [38, p. 268].
Menionm, de asemenea, c n sistemul BGB, la 326 (5), obligaiile nu se sting de
drept, ci creditorul obligaiei devenite imposibil are un drept de rezoluiune. Doctrina german
este clar n acest sens [166, p. 430]. Argumentele invocate de aceast doctrin n favoarea
soluiei rezoluiuni sunt:
1) rezoluiunea este un remediu echitabil n caz de executare neadecvat (de exemplu,
viciu al bunului vndut) care este imposibil de remediat. Cumprtorul ar trebui s aib opiunea,
fie s reduc preul fie s recurg la rezoluiune;
2) n cazul n care, cantitativ vorbind, o parte a prestaiei a devenit imposibil (a nu se
confunda cu neexecutarea neadecvat, necalitativ), rezoluiunea permite creditorului s se
debaraseze de ntreaga prestaie dac nu pstreaz interes n ea;
3) dreptul de rezoluiune prevzut la 326 V BGB nu se limiteaz doar la executarea
necalitativ sau executarea parial. Exist un motiv general, pragmatic, de ce rezoluiunea
trebuie s poat fi invocat n caz de imposibilitate starea general de incertitudine a
creditorului. Dac el nu este sigur c are loc o imposibilitate ori nu cunoate motivele
neexecutrii, el va acorda un termen suplimentar pentru neexecutare; dac debitorul nu execut
nici dup expirarea termenului acordat, dreptul de rezoluiune oricum apare n mod indubitabil.
Dac se adeverete ulterior c prestaia era imposibil, termenul suplimentar acordat era, n
adevr, superfluu, ns dreptul de rezoluiune rezult din 326 V BGB. Dac prestaia nu era
imposibil, atunci termenul suplimentar acordat era esenial, iar dreptul de rezoluiune rezult
din prevederea de baz a 323 I BGB (echivalentul art. 709 din Codul civil al Republicii
Moldova). Beneficiul acestui domeniu larg de aplicare a dreptului de rezoluiune este c el
asigur victimei neexecutrii remedii identice, indiferent de motivul neexecutrii.
Din nou, Codul nostru civil nu a preluat soluia 326 BGB privind existena unui drept
de rezoluiune n caz de imposibilitate.
ntrebarea privind soarta contractului, pare a fi mai mult una teoretic; n timp ce
legislaiile moderne prevd posibilitatea rezoluiunii, codificarea academic din DCFR recurge la
stingerea de drept a obligaiilor contractuale.
Curios este c o lege special n mod clar prevede dreptul de reziliere n caz de
imposibilitate. Potrivit art. 5 alin.(3) a Legii RM a voluntariatului [93], dac pe parcursul
executrii contractului de voluntariat intervine, independent de voina prilor, o situaie ce face
85

imposibil executarea n continuare a contractului, acesta este reziliat la iniiativa uneia dintre
pri. O problem separat este dac acestui tip de contract i se aplic rezoluiunea ori rezilierea.
Aici credem c conteaz cum este descris obiectul contractului i care este durata lui. Un criteriu
eficient de clasificare este analizat n seciunea 2.4 din prezenta tez.
b) Nulitatea contractului
Instituiile sunt diferite, n primul rnd, prin temeiurile complet diferite din care
contractul este distrus. Nulitatea se justific prin necesitatea de a lipsi de efecte un contract
ncheierea cruia a fost viciat. Rezoluiunea ns, lipsete de efect contractul din necesitatea de
a remedia un incident survenit n cadrul executrii sale. Contractul este nul fiindc ncheierea sa
a fost defectuoas; n acest sens, nulitatea const n sancionarea nclcrilor normelor juridice
care guverneaz formarea contractului. n schimb, contractul este rezolvit, de regul, fiindc una
dintre pri i-a nclcat obligaiile pe care, de altfel, le-a contractat n mod valabil sau un alt
incident a survenit dup ncheierea sa.
n cazul nulitii, distrugerea juridic a contractului este un scop n sine, un imperativ
impus din respectul fa de legalitate i se justific prin ea nsi. n timp ce, n cazul
rezoluiunii, distrugerea contractului este aleas pur i simplu pentru ceea ce ea aduce, pentru
rezultatul la care ea conduce n fapt, i pentru utilitatea pe care ea o prezint n remedierea
neexecutrii contractului. Ea i gsete justificarea final n necesitatea de a corecta o nclcare
[195, p. 512].
Distincia dintre aceste instituii uneori este att de firav nct este o tendin universal,
chiar i a judectorilor, de a le confunda. Genicon [195, p. 14] menioneaz mai multe cazuri de
folosire de ctre instanele franceze a expresiei "rezoluiunea contractului pentru dol" ori "pentru
viciu de consimmnt. Instanele supreme corecteaz exprimarea ns constat c judectorul de
fond a aplicat efectele corecte (s reinem c n dreptul francez att nulitatea, ct i rezoluiunea
produc, deopotriv, efecte retroactive).
Doctrina francez [195, p. 14] a observat de demult o problem de drept n care s-ar
putea invoca att rezoluiunea, ct i nulitatea relativ. Este cazul unui bun vndut care prezint
vicii ascunse i care afecteaz substanial calitile bunului. Att doctrina, ct i practica judiciar
francez sunt contradictorii la problema posibilitii cumulului rezoluiunii i nulitii. Poziia,
ntemeiat teoretic, este c, dac reclamantul cere rezoluiunea, el se axeaz pe valabilitatea
contractului, deci nu poate cere nulitatea. Per a contrario, solicitnd nulitatea, obligaiile
contractuale devin nule, iar rezoluiunea unui contract nul nu mai poate fi cerut. Considerm c
aceeai soluie trebuie reinut i n aplicarea normelor Codului civil al Republicii Moldova, dei
credem c, n numeroase cazuri, instana ar trebui s poat distinge un viciu a unui bun, care
86

corespunde descrierii contractuale (ceea ce atrage rezoluiunea), cu situaia existenei unei


nenelegeri fundamentale ntre pri privind descrierea bunului vndut (care atrage nulitatea). n
acest ultim caz, nici nu mai putem vorbi despre un viciu al calitii bunului, fiindc prile au
avut dou viziuni diferite asupra calitii bunului.
Doctrina italian [210, p. 50] este ferm c nu este posibil de a confunda aceste dou
patologii, cum se ntmpl uneori: nulitatea este inerent structurii contractului, pe cnd
rezoluiunea ine de funcionalitatea sa; prima nu are alternativ, pe cnd rezoluiunea poate fi
nlocuit de partea-victim cu alte remedii. Nulitatea se invoc din oficiu de ctre judector i
oricare dintre pri, pe cnd rezoluiunea nu poate invocat nici din oficiu i nici de ctre partea
care a nclcat contractul. Sunt deosebiri care permit a concluziona c nulitatea i rezoluiunea
sunt forme diferite de protecie. Efectele rezoluiunii i rezilierii pot face obiectul unei tranzacii
care derog de la regulile de drept comun, nu i nulitatea, care trebuie executat fr fraud.
Importana distinciei:

temeiurile juridice de aplicare a instituiilor sunt diferite, chiar conceptual opuse,

rezoluiunea presupunnd existena unui contract valabil, iar nulitatea sancioneaz nclcarea de
ctre contract a unei condiii legale de valabilitate;

mod de operare: rezoluiunea se poate declara unilateral de o parte; nulitatea se

constat de ctre instana de judecat;

prescripie: nulitatea absolut este imprescriptibil, cea relativ, de regul, se

supune unei prescripii de 6 luni, iar uneori termenului general de prescripie (n materie de
coproprietate, de exemplu). Aciunea ntemeiat pe viciu se prescrie n termen de un an1;

n cazul ncheierii contractului prin nclcarea legii, judectorul care a fost sesizat

cu aciunea n nulitate nu are sarcina de a aprecia ct de serioas sau esenial este nclcarea
legii; orice nclcare a normei imperative duce la nulitate dect dac o norm expres prevede
altfel (de exemplu art. 211); n cazul rezoluiunii i rezilierii, ns, intr n joc un mecanism
complex de apreciere dac neexecutarea a fost suficient de serioas, astfel c nu orice nclcare a
contractului va atrage rezoluiunea ori rezilierea.
c) Problema reducerii contraprestaiei i rezoluiunii pariale
n opinia lui T. Genicon [195, p. 568] "rezoluiunea parial" este una din acele idei care,
fiind seductoare, afecteaz vigilena juristului i duc la abordri periculoase. Conceptul de
rezoluiune parial pare a rspunde n mod oportun la necesitatea de a pstra echilibrul
contractual i proporionalitatea n drept: ea permite de a adapta foarte exact ntinderea sanciunii
1

Art. 268 i 785 sunt direct contradictorii, iar CSJ a statuat n hotrrea explicativ a Plenului su [63], pct. 44, c
urmeaz a se aplica prescripia din partea special de un an.

87

la ntinderea neexecutrii. n loc de a stinge complet contractul, "rezoluiunea parial" permite


de a distruge doar o parte, pstrnd valabilitatea celeilalte pri, utilitatea creia nu este pus n
discuie. Suntem n prezena unei limitri a efectului extinctiv al rezoluiunii pentru a pstra
fraciunea executat n mod corect a contractului, de exemplu, dac s-a convenit vnzarea a 15
scaune; iar 5 nu sunt livrate. n loc de a desface complet vnzarea, ceea ce va duce la restituirea
ntregului pre i a celor 10 scaune, ar prea c este mai simplu, mai just i mai adecvat de a
reduce preul cu o treime i de a ordona restituirea doar a prii excesive din plat. Astfel,
vnzarea nu se va desface complet, ci doar parial; aici suntem n prezena "rezoluiunii pariale".
n optica juritilor anglo-saxoni [140, p. 255], n materie de reducere a preului n cadrul
vnzrii-cumprrii, acest remediu juridic este un tip de reducere, prin compensare, a obligaiei
de a plti preul cu obligaia celeilalte pri contractante de a plti despgubiri pentru viciu.
Critica doctrinei civiliste este c despgubirile se pltesc doar n caz de vinovie a
celeilalte pri contractante, pe cnd textele de lege permit reducerea contraprestaiei, indiferent
de culp.
n sistemul autohton de drept, optica anglo-saxon nu ar putea fi supus unei asemenea
critici, ntruct exist o deosebire dintre despgubirile pentru repararea prejudiciului cauzat
(pltibile n temeiul art. 602 Cod civil al Republicii Moldova) i despgubirile n locul prestaiei
(ntemeiate pe art. 609), ceea ce doctrina francez i romneasc desemneaz drept "executare
prin echivalent bnesc".
Autoarea francez Rigalle-Dumetz a combtut cu ardoare conceptul de "rezoluiune
parial" [195, p. 569]. Ea ncepe critica prin a distinge ntre rezoluiunea parial prin reducere
i rezoluiunea parial prin amputaie. n primul caz, nu se stinge nsi obligaia, ci doar se
reduce cuantumul ei; n timp ce n al doilea caz, avem de a face cu stingerea complet a unor
obligaii din contract, dar nu a tuturor.
n cazul rezoluiunii pariale prin reducere nu se pune problema de a nceta contractul, ci
doar de a-l modifica n partea sa neexecutat. Este de esena rezoluiunii de a retrage contractul
din circuitul civil, rezoluiunea parial ns, se bazeaz pe meninerea contractului. T. Genicon
prelungete linia de argumentare a autoarei Rigalle-Dumetz i consider mai corect c remediul
juridic discutat trebuie s poarte denumirea de revizuire a contractului pentru neexecutare [195,
p. 573].
Doctrina ruseasc a observata aceast nuan i a devenit o poziie larg acceptat c,
refuzul parial de a executa obligaiile ( ) constituie
o modificare a contractului [119, p. 29].
n opinia noastr, din punct de vedere teoretic, o asemenea abordare este greu de
88

acceptat, ntruct n cazul reducerii contraprestaiei nu are loc o modificare propriu-zis a


acordului prilor, ci, ulterior ncheierii sale, o parte are dreptul n mod unilateral s reduc una
din obligaiile ce decurg din acel acord. Deci, suntem mai degrab n prezena modificrii
obligaiei, n sensul reducerii, dect n prezena unei veritabile modificri a contractului.
Critica central a conceptului rezid ns n aceea c, dac lum n serios "rezoluiunea
parial", prelum principiul c ntinderea rezoluiunii este susceptibil, prin natura sa, s varieze
i c ea trebuie s fie exact proporional cu neexecutarea comis. Dac o treime de scaune nu
este livrat, preul trebuie redus cu o treime; dac jumtate, preul trebuie mprit la doi; dac
dou treimi, atunci preul se mparte la trei. n aceste condiii, ne ntrebm dac mai are rost s
discutm despre caracterul serios al neexecutrii care justific rezoluiunea. Astfel, orice
nclcare poate duce la rezoluiune sau, mai degrab, la rezoluiune parial. Iar rezoluiunea
total va fi disponibil doar n cazul n care nu s-a executat nimic.
O alt problem este corelarea rezoluiunii pariale cu art. 711, conform creia
rezoluiunea nu poate avea loc dac neexecutarea este nensemnat.
n doctrina romneasc nou Ionu Florin Popa apreciaz c reducerea prestaiilor este de
fapt o rezoluiune parial [106, p. 287]. Urmtoarele critici practice pot fi aduse aceste soluii:
1) art. 1551 din noul Codul civil al Romniei privete reducerea prestaiei ca o alternativ la
rezoluiune; 2) dac i-am aplicat condiiile de rezoluiune, ar nsemna c reducerea prestaiei este
disponibil creditorului doar dac are loc o neexecutare nsemnat a contractului, condiie dedus
prin interpretare din art. 1551 alin.(1) [106, p. 293]; 3) un inconvenient al acestui tratament este
reducerii prestaiilor i se va aplica cerina de depunere a aciunii n judecat i nu va fi
disponibil creditorului prin simpl notificare. Or, art. 1551 nu impune cerina depunerii aciunii
n judecat.
Autorul romn Paul Vasilescu opineaz c reducerea prestaiilor ar trebui distins de
rezoluiunea parial. Reducerea prestaiilor este neleas de dumnealui ca un instrument juridic
de salvare a unui contract de la desfiinare, cu efectul diminurii cantitative a prestaiilor de
executat pe viitor. Reducerea nu este o specie a rezoluiunii. Argumentul final al autorului este
c pentru reducerea prestaiei nu se aplic condiia rezoluiunii neexecutarea s fie nsemnat
[111, p. 526].
n cazul rezoluiunii pariale prin amputaie, judectorul ajunge s fracioneze contractul
pentru a izola anumite obligaii sau grupuri de obligaii i a le detaa de restul contractului. n
realitate, ns, o parte a doctrinei propune s nu analizm c prile din contract sunt izolate, ci c
diferitele pri ale unei operaiuni formeaz contracte distincte. De exemplu, chiar dac exist un
contract-cadru de livrare a mrfurilor, fiecare comand trebuie privit ca un contract separat, iar
89

desfacerea unuia nu valoreaz rezoluiune parial a contractului-cadru, ci este o rezoluiune


complet a contractului cuprins de comanda relevant.
Dreptul german nu recunoate n mod expres rezoluiunea parial i nici nu cunoate o
instituie general a dreptului la reducerea prestaiei [166, p. 427], ci, mai degrab, dreptul de a
reduce preul se regsete n prevederile dedicate contractelor speciale cum ar fi vnzareacumprarea sau antrepriza. Diferena relevat de doctrina dintre rezoluiune i reducerea preului
este c, n cazul ultimei, nu este necesar ca neexecutarea s fie esenial.
Pentru comentatorii BGB [166, p. 428] este relevant tipul neexecutrii. n caz de
neexecutare total, dreptul de rezoluiune al ntregului contract rezult exclusiv din 323 I BGB,
n timp ce n caz de neexecutare parial, partea-victim trebuie s demonstreze, suplimentar,
lipsa interesului n prestaia parial ( 323 V 1 BGB). Neexecutarea parial presupune, n
primul rnd, c executarea poate fi divizat i c aceast divizare a prestaiei n mai multe pri
nu contravine inteniei prilor. Aceasta nseamn c, chiar dac separarea diferitor pri din
prestaie este posibil, depinde totui de intenia prilor contractante dac prestaia poate fi
divizat astfel. Codul uniform comercial al SUA [180], art. 2-612, are o abordare mai liberal n
materie de livrri succesive, care spune c neconformitatea unei livrri este temei de desfacere a
tuturor livrrilor dac neconformitatea afecteaz, n mod substanial, valoarea tuturor livrrilor.
n dreptul german, instanele aplic criteriul dac diferitele pri ale prestaii, conform scopului
contractului, aveau aceeai soart (zusammen stehen und fallen sollen - ad literam, stau ori
pic mpreun). De exemplu, n mod normal, livrarea software-ului de computer i hardwareului nu pot fi separate dac vnztorul a promis o soluie unitar, iar cumprtorul a rezolvit
contractul, vznd c trebuie s interacioneze cu mai muli furnizori. Dac aceasta are loc,
executarea n pri nu reprezint o executare parial n sensul 323 V 1 BGB. Creditorul nu
trebuie s demonstreze c nu are interes n executarea parial pentru a rezolvi ntreg contractul.
n al doilea rnd, dac prestaia este divizibil n sensul indicat mai sus, creditorul poate
respinge orice prestaie, n care caz, neexecutarea devine total i se aplic 323 I BGB. 266
BGB stipuleaz c debitorul nu are dreptul s execute parial. Dac executarea parial este
respins, atunci 323 V 1 BGB nu se aplic. Totui, dac creditorul a acceptat executarea n
parte, el poate desface contractul n ntregime dac el demonstreaz c el nu are niciun interes n
executarea parial.
Cnd, n dreptul german, creditorul nu are interes n executarea parial?
Testul este dac prejudiciul creditorului este mai mare dect prestaia rmas neexecutat
[205]. Justificarea soluiei rezid n aceea c n caz de executare parial, creditorul poate declara
aa-numita rezoluiune parial. n caz de prestaie neconform, acelai rol l preia reducerea
90

preului. Deci, creditorul este ndreptit de a fi eliberat de la obligaia corelativ n msura n


care prestaia nc rmne neexecutat. 323 V 1 BGB clarific c, dac creditorul dorete s se
elibereze de la ntreaga obligaie, el trebuie s demonstreze c dreptul la rezoluiune parial nu
va proteja n mod adecvat ateptrile sale legitime. Astfel, prejudiciul trebuie s depeasc
simpla idee c prestaia rmne neexecutat.
Deci, n dreptul german, caracterul neexecutrii (neexecutare cantitativ parial ori
neexecutarea calitativ neconform) este criteriul care stabilete grania invizibil dintre
rezoluiunea parial i reducerea preului ca i instituii distincte. n orice caz, doctrina german
nu este dominat de un curent att de puternic care ar nega conceptul de rezoluiune parial
nsi, ci o admite n analiza sa.
n ceea ce ne privete, rmne mai mult o disput doctrinar dac exist rezoluiunea
parial ori dac ea, de fapt, const n reducerea contraprestaiei. Ceea ce este important s notm
este: 1) "rezoluiunii pariale"/reducerii contraprestaiei nu i se aplic temeiurile rezoluiunii
totale care se bazeaz pe o neexecutare esenial; 2) instituia apare n caz de neexecutare
parial, care nu trebuia neaprat s aib caracter esenial; i 3) efectele juridice ale "rezoluiunii
pariale"/reducerii contraprestaiei sunt similare cu cele ale rezoluiunii n general, doar c nu se
refer la toate prestaiile, ci a cele pe care creditorul a decis s le reduc, de regul, pe temeiul
pierderii interesului fa de ele.
2.6. Concluzii

la capitolul 2

1. Rezoluiunea i rezilierea constituie o veritabil metod de soluionare a raporturilor


contractuale patogene. Patogenia trebuie neleas aici n sens larg, depind neexecutarea
culpabil a obligaiilor. Rezoluiunea poate fi invocat de partea contractant i n caz de:
neexecutare de ctre cealalt parte a obligaiilor sale din motive care nu i sunt imputabile
(inclusiv imposibilitatea parial sau temporar de executare); apariie, nainte de scadena
propriu-zis, a indicilor c va exista o neexecutare; eecul prilor de a ajusta contractul afectat
de o schimbare substanial a circumstanelor (hardship).
Acest rezultat al cercetrii autorului a fost prezentat n 2 articole tiinifice [20; 146].
2. Rezoluiunea i rezilierea constituie o instituie juridic funcional i poate fi utilizat
oriunde este necesar retragerea unei operaiuni economice contractuale. Astfel, att legea, ct i
contractul prevd, pe lng temeiul patogeniei, i dreptul discreionar de rezoluiune ori reziliere
a contractului.
Astfel, teoria rezoluiunii ca i sanciune de drept civil, teoria desfiinrii retroactive a
contractului i teoria c rezoluiunea apare doar n caz de culp a debitorului trebuie s treac n

91

desuetudine doctrinar. Legislaiile moderne deja le-au abandonat.


Dreptul la rezoluiune ca i tehnic juridic este un drept potestativ. Dac el se ntemeiaz
pe un motiv (nu este discreionar), atunci el constituie i un remediu juridic. Acest rezultat al
cercetrii autorului a fost prezentat n 2 articole tiinifice [21; 146].
3. Tradiia juridic a fcut ca n diverse sisteme de drept s existe o gam variat de
temeiuri de ncetare a contractului ncheiat valabil, i o terminologie variant: desfiinare,
desfacere, retractare, rezoluiune, reziliere, revocare, denunare, resciziune etc. Aceasta
diversitate o regsim i n limba englez (cancellation, rescission, termination, avoidance,
revocation, withdrawal) i francez (retraction, resolution, resiliation, aneantissemnt,
denunciation, le dedit), precum i n multe alte limbaje juridice.
Conservatorii delimiteaz cu grij fiecare asemenea termen ca o instituie separat, cu
temeiurile i efectele sale specifice. Codificatorii pledeaz pentru unificarea terminologiei,
indicnd la aceea c, n mare parte, efectele juridice ale acestor metode de ncetare a raportului
contractual, sunt similare.
Astfel, primul punct n reasamblarea metodelor de ncetare a raportului contractual este
instaurarea unui drept al restituirilor, aplicabil oricrei situaii de desfiinare a unui raport care a
avut o via i n care s-au executat prestaii. Este alegerea pe care deja au fcut-o romnii n
noul Cod civil, i o propune Ante-proiectul Catala pentru francezi i DCFR pentru europeni.
Urmtorul pas, credem noi, va fi cel al uniformizrii terminologiei pn la aceea c un
singur termen va indica orice ncetare intempestiv a contractului valabil ncheiat, indiferent de
temeiuri juridice, ori chiar dac ncetarea se bazeaz pe dreptul discreionar al prii de a iei din
contract fr justificare.
Credem c alinierea sistemului de drept autohton la aceast tendin este doar o chestiune
de timp, i nu esen i, astfel, merit a fi susinut.
4. Clasificarea contractelor n contracte cu executare dintr-o dat (uno ictu) i cu
executare succesiv i distincia terminologic dintre rezoluiune i reziliere merit s fie
abandonat, ntruct sunt imprecise i nu au utilitate practic.

Acest rezultat al cercetrii

autorului a fost prezentat n 1 articol tiinific i prezetare a conferin tiinific internaional


[24].
Argumentul final de autoritate pe care l putem invoca este c codificrile internaionale
n materie de contracte (Principiile UNIDROIT, Principiile Europene, DCFR), pentru a edicta
soluii pe marginea efectelor desfacerii contractelor, nu au avut nevoie s recurg la o clasificare
a contractelor (cum ar fi cea a contractelor cu executare dintr-o dat i cea cu executare
succesiv) i nici nu au avut nevoie s disting ntre rezoluiune i reziliere, folosind n limba
92

englez termenul generic termination (ncetare). Notm c versiunea n limba francez utilizeaz
termenul rsolution (rezoluiune), lui ns nu i este opus rsiliation (rezilierea).
Rezoluiunea pentru neexecutare nu este dect o msur juridic care permite retragerea
operaiunii economice cuprinse de contract i, n acest scop corecteaz dezechilibrul creat prin
nclcarea contractului.
ntinderea acestei retrageri a operaiunii economice depinde de tipul contractului i a
operaiunii propriu-zise.

n cazul contractelor de utilitate global, prile vor fi inute la

restituie, n timp ce n cadrul contractelor de utilitate continu, prestaiile conforme, care s-au
caracterizat prin pstrarea echilibrului contractual, vor fi meninute; restituia se va putea aplica
prestaiilor patogene.
Astfel, cu titlu de propunere de lege ferenda, susinem excluderea n Codul civil al
Republicii Moldova a meniunilor privind "contractele cu executare instantanee" i, dup caz,
"contractele cu executare succesiv" (ne referim in concreto la art. 623 alin.(5), 666 alin.(3), 747
i 748, 1171). Articolul 747 urmeaz a fi expus n redacie nou prevznd c efectele juridice
menionate la art. 738 se aplic contractelor de utilitate global, adic contractul care cuprinde o
operaiune economic n care creditorul prestaiei specifice are interes doar dac ea este
executat integral ori aproape integral. Acelai articol 747 va prevedea i cazul contractelor de
utilitate continu. Autorul nu insist n a folosi conceptele de "contract de utilitate global" i
"contract de utilitate continu", ci delimiteaz clar aplicabilitatea restituiei n funcie de natura
operaiunii economice avute n vedere de contract. n aceast concepie, nu se va recurge la o
atribuire automat i formal a unui contract la una dintre aceste dou categorii. Din contra,
indiferent de tipul contractului, se va cerceta natura operaiunii economice i intenia prilor, i
se va da aplicare restituiei ori se va exclude restituia.
5. n lumina celor indicate mai sus, am concluzionat c rezoluiunea contractului i
rezilierea contractului formeaz o instituie unic, iar aceast diviziune terminologic, care
pretinde a fi reflecia unei exactiti juridice, este, mai degrab, un factor de confuzie juridic.
Sintagma "rezoluiunea i rezilierea contractului" constituie o elips; exprimarea corect,
preluat deja de DCFR, este cea de "rezoluiune a raportului contractual". Un contract, ca i
acord de voine obiectiv realizat, nu poate disprea; existena sa n trecut nu poate fi negat dect
dac el este nul i neavenit.
Cu titlu de propunere de lege ferenda propunem, aadar, de a utiliza un singur termen
juridic n loc de perechea "rezoluiune-reziliere". Ca i tehnic legislativ, considerm c
legiuitorul poate, cu succes, aa cum fac Principiile UNIDROIT, Principiile Europene i DCFR,
s stabileasc efectele juridice ale desfiinrii contractului n funcie de operaiunea economic
93

concret, i nu nti s stabileasc c un contract tot timpul este cu executare instantanee ori cu
executare succesiv, i c primelor tot timpul li se va aplica rezoluiunea, iar celor din urm,
rezilierea. n opinia noastr, excluderea dihotomiei "rezoluiune-reziliere" va echivala cu
excluderea unui concept care doar joac rolul de "intermediar" care nu este necesar.
Sub rezerva ideii c este dificil de a elabora o definiie atotcuprinztoare pentru o
instituie juridic att de variat, am concluzionat c rezoluiunea (i rezilierea) constituie o
tehnic juridic de stingere a obligaiilor contractuale neexecutate la iniiativa uneia dintre
pri, ntemeiat pe un drept legal sau convenional, iar n cazul n care prestaiile deja primite
nu prezint interes pentru partea care provoac rezoluiunea, stingerea obligaiilor va fi urmat
de restituie bilateral a prestaiilor executate anterior.

94

3. CONDIIILE APARIIEI DREPTULUI LA REZOLUIUNEA I


REZILIEREA CONTRACTELOR
3.1. Dreptul

legal i convenional la rezoluiunea i rezilierea contractelor

Rezoluiunea contractului constituie o ncetare prematur a raportului juridic dintre


prile contractante, care contravine raiunii fundamentale a oricrui contract executarea
corespunztoare a obligaiilor generate astfel. Rezoluiunea, de asemenea, este o derogare de la
principiul obligativitii contractului (pacta sunt servanda). Din aceste raiuni, art. 733 al
Codului civil al Republicii Moldova prevede o list exhaustiv de temeiuri ale rezoluiunii:
contractul nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau revocat dect:
a)

n temeiuri prevzute de lege; sau

b)

prin acordul prilor.

Prima concluzie care se poate deduce din formularea acestui text de lege este c
rezoluiunea este o excepie "nu poate fi altfel rezolvit... dect" i, prin urmare, ea se supune
regulilor de interpretare logic a excepiilor: excepia este de strict interpretare i aplicare
(exceptio est strictissimae interpretationis et aplicationis) [14, p. 58]. Adic, temeiurile
rezoluiunii nu sunt supuse interpretrii extensive i nici nu se aplic prin analogie.
Al doilea temei se refer la acordul prilor, adic la "acordul privind rezoluiunea
contractului" prevzut de art. 734 alin.(2), C. civ., forma cruia este guvernat de principiul
simetriei juridice: ca regul, trebuie s fie ncheiat n forma cerut pentru contract. Acest temei
rezult i din definiia actului juridic (art. 195 manifestarea... voinei ndreptate spre... stingerea
drepturilor i obligaiilor civile), din cea a contractului (art. 666 alin.(1) acordul de voin...
prin care se... sting raporturi juridice), i din regulile privitoare la fora obligatorie a contractului
(art. 668 alin.(3) contractul poate fi... rezolvit numai... prin acordul prilor).
Din aceasta rezult c prima modalitate enumerat de lege ("n temeiuri prevzute de
lege") se refer la toate celelalte cazuri, cnd ntre pri nu exist un acord de voine privind
rezoluiunea, adic cnd o parte rezolv contractul n mod unilateral. ntr-adevr, litigiile apar
atunci cnd prile nu sunt puse de acord privind desfiinarea acordului de voine dintre ele, i
atunci, n virtutea principiului certitudinii juridice, legea ar trebui s garanteze prilor o corect
soluionare a divergenei, stabilind criterii echitabile i exhaustive pentru rezoluiunea
unilateral.
Pe cale de consecin, dreptul de a rezolvi unilateral trebuie permis de lege (per a
contrario, actele normative subordonate legii nu pot institui noi temeiuri de rezoluiune). Legea,

95

la rndul ei, prevede dou modaliti de rezoluiune (unilateral): rezoluiunea legal (temeiul
este prevzut de lege) i rezoluiunea convenional (temeiul este prevzut n mod expres de
contract). Fundamentul legal al unei asemenea derogri de la principiul forei obligatorii a
contractului l constituie art. 734 alin.(1), care dispune c prile i pot rezerva, n mod expres,
prin contract, dreptul de rezoluiune a contractului. Pe lng aceasta, art. 668, care reglementeaz
anume fora obligatorie a contractului, dispune la alin.(3) c contractul poate fi rezolvit numai n
conformitate cu clauzele sale.
Acelai mod de a analiza l propune i Sergiu Mmlig [98, p. 200]. Aceast clasificare
reuit i are originea n doctrina german [198, p. 166].
Regula care am expus-o nu este una nou, ci deriva i din vechiul Cod civil al R.S.S.M.,
care la art. 191 ("Inadmisibilitatea refuzului unilateral de a executa obligaia") prevedea c, cu
excepia cazurilor prevzute de lege, nu se admite refuzul unilateral de a executa obligaia.
Delimitnd instituia rezoluiunii i reziliere de revocare, autorul Nicolae Eanu arat c,
spre deosebire de rezoluiune i reziliere, care intervin n cazul n care nu este executat obligaia
contractual de ctre una dintre pri, pentru revocare nu este necesar s fie invocat
neexecutarea obligaiilor contractuale [38, p. 337]. Credem c delimitarea este doar parial
exact, ntruct exist situaii de drept legal de reziliere care nu se justific prin neexecutarea
obligaiilor, ci prin simpla discreie a unei pri contractante. De asemenea, stabilind un drept de
rezoluiune convenional, pot s-l prevad pentru i alte situaii dect neexecutarea sau chiar i
fr a invoca motive. Detaliile acestei abordri sunt expuse n prezenta seciune 3.1 i n
seciunea 3.7.
Urmeaz s analizm condiiile apariiei dreptului legal la rezoluiune, pentru ca mai apoi
s examinm modul n care prile i pot rezerva dreptul de rezoluiune la ncheierea
contractului.
a) Dreptul legal de rezoluiune i reziliere
Cazurile cnd legea acord unei pri contractante dreptul de a rezolvi sau rezilia
contractul, indiferent de voina celeilalte pri, sunt prevzute cu precdere de Codul civil.
Putem distinge ntre dreptul legal general, aplicabil tuturor contractelor, i dreptul legal
special, care este acordat de lege unei anumite pri contractante, n cadrul unui contract numit
de ctre Codul civil sau alt lege.
Temeiurile legale aplicabile tuturor contractelor se conin att n Titlul I (art. 623), ct i
n Titlul II (Capitolele III "Contractul sinalagmatic", art. 704-711, i VII "Rezoluiunea,
rezilierea i revocarea contractului", art. 733-748) ale Crii a III-a "Obligaiile" din Codul civil
al Republicii Moldova.
96

Principalul temei este fundamentat pe ideea de neexecutare a obligaiei contractuale i


regimul lui juridic cunoate dou reglementri paralele (conceptul de neexecutare esenial,
prezentat n seciunea 3.2 a prezentei teze, i cel de neexecutare dup termen suplimentar
acordat, pe care l tratm n seciunea 3.3). Un temei de-a dreptul original, conex neexecutrii
reale, este neexecutarea anticipat (seciunea 3.4).
Apoi, rezoluiunea constituie soluia final n cazul modificrii eseniale a mprejurrilor,
care duce la imposibilitatea continurii unui contract (hardship) [18, p. 160-176]. Ea este tratat
n seciunea 3.6.
n numeroase sisteme de drept, neexecutarea contractului este unicul temei n virtutea
cruia un contract poate fi rezolvit i este privit ca o form a rspunderii civile contractuale,
printre alte forme: executarea silit n natur; executarea prin echivalent bnesc; repararea
prejudiciului etc.
n vechiul Cod civil al R.S.S.M. din 1964 lipsea reglementarea unui drept general de
rezoluiune (reziliere) pentru cazul cnd o parte contractant nu i-a executat obligaiile. Merit
totui observat art. 225 pct. 2) al vechiului cod, conform cruia "dac executarea obligaiei dintrun contract bilateral a devenit imposibil atunci... dac pentru imposibilitatea executrii rspunde
partea care trebuia s execute ceea ce a devenit imposibil, partea cealalt are dreptul s renune
la contract i s cear s i se restituie tot ce a executat, precum i repararea daunelor". Aceast
ipotez nu includea "renunarea" la contract cnd prestaia era nc posibil, dar cealalt i
pierduser interesul n executare.
Noul Cod civil al Republicii Moldova instituie o reglementare detaliat a dreptului
general la rezoluiune, inspirndu-se att din legislaiile naionale i internaionale, i anume
BGB, Convenia ONU, Principiile UNIDROIT; Principiile Europene, dar i din recentul proiect
DCFR. Din aceste considerente, mai jos vom analiza i articolele acestor texte.
Din pcate, Codul nostru civil nu a preluat fidel nici unul dintre sisteme, ci au fost
preluate n mod nesistemic norme, ceea ce a afectat unitatea materiei reglementate.
Ideea de neexecutare a obligaiei contractuale este central pentru justificarea dreptului
unei pri de a rezolvi ori rezilia un contract. Textele de lege ns, utilizeaz diverse mecanisme
i criterii. Toate criteriile, ns, converg spre aceea c neexecutarea trebuie s fie suficient de
serioas pentru a ndrepti ruptura intempestiv a contractului.
Aceste criterii sunt:

partea contractant are dreptul de a rezolvi contractul imediat dac neexecutarea de ctre

cealalt parte contractant este esenial;

dac a avut loc o neexecutare, partea contractant poate stabili un termen suplimentar de
97

o durat rezonabil celeilalte pri i poate rezolvi doar dup ce ultima nu execut sau declar c
nu va executa.
n funcie de tradiia juridic i de etapa reformrii codurilor civile, putem identifica
urmtoarele sisteme de combinare a acestor dou criterii:
1) neadoptarea nici unuia dintre concepte Codul civil francez nu opereaz n mod
expres cu nici unul dintre concepte, dei practica judiciar a adus corective i a ajuns la concluzia
c o neexecutare trebuie s fie determinant pentru a provoca rezoluiunea ori rezilierea
contractului.
O abordare similar o are Codul civil al Quebecului [147] care prevede posibilitatea
rezoluiunii atunci cnd o obligaie contractual a fost nclcat (art. 1590), sub rezerva faptului
c ea este exclus dac nclcarea este de o importan minor (le dfaut est de peu
d'importance) n temeiul cerinei generale de comportare cu bun credin stabilit n dreptul
Quebecului (art. 1375).
Astfel, n acest sistem, un rol de baz n aprecierea justificrii rezoluiunii n poart
principiul bunei-credine [196, p. 78]. Considerm c n acele sisteme unde legiuitorul opereaz
cu concepte mai exacte, cum ar fi neexecutarea esenial sau termenul suplimentar (Nachfrist),
principiul bunei-credine reculeaz n favoarea conceptului special.
2) conceptul de termen suplimentar acordat (Nachfrist) este de origine german i i-a
gsit reglementarea n BGB, care nu utilizeaz conceptul de neexecutare esenial. Prezumia
este c neexecutarea dup termenul suplimentar acordat echivaleaz cu o nclcare esenial. De
asemenea, sunt stabilite norme care exclud rezoluiunea dac ea este nensemnat.
Tot aici am putea include i sistemul Codului civil italian, care nu cunoate un concept
expres de neexecutare esenial, dar recurge la procedura de Nachfrist.
3) conceptul de neexecutare esenial este cumulat cu cel de termen suplimentar (punere
n ntrziere). Este cazul Codului civil al Federaiei Ruse, care-l prevede la art. 450 [113].
Conceptul de Nachfrist nu este dect o faz prealabil, o precondiie a rezoluiunii pe temeiul
neexecutrii eseniale, dar nu este un temei de sine stttor al rezoluiunii.
Noul Cod civil al Romniei i Ante-proiectul Catala preiau acelai concept de principiu,
ns normele detaliate stabilesc un regim juridic foarte diferit, ideologic, de cel german.
Menionm aici doar conflictul dintre teoria francez a retroactivitii i teoria german a
raportului de lichidare.
S-a observat c [100, p. 122], conform art. 1158 din Ante-proiect nu vorbete nici de
neexecutarea esenial, nici determinant, ci doar procedura instituit pentru declararea
rezoluiunii lmurete asupra acestui aspect: termenul suplimentar pe care creditorul l poate
98

acorda pentru executare, poate transforma o simpl neexecutare ntr-o neexecutare determinant,
menit s provoace rezoluiunea. Autorul romn Ionu Florin Popa, analiznd noul sistem
francez i romn, constat c textul de lege nu este suficient de lmuritor i c era important s se
consacre regula (prezent n alte sisteme de drept) conform creia, creditorul nu poate invoca
rezoluiunea dect n cazul unei neexecutri cu caracter determinant/esenial, prin raportare la
momentul ncheierii contractului. Astfel, doctrina francez nu utilizeaz termenul de neexecutare
esenial, ci un termen mai larg i ambiguu de "neexecutare rezolutorie" (n francez
"manquement rsolutoire") n sens de neexecutare care poate atrage, justifica, rezoluiunea.
n ce ne privete, considerm criticabil soluia noului Cod civil romnesc prin care
punerea n ntrziere este necesar suplimentar la cerina ca neexecutarea s fie una determinant
[106, p. 294-295]. Creditorul se afl ntr-o situaie stranie: dei el a fost deja privat substanial
de ceea ce se atepta la contract (definiia neexecutrii determinante) i, potenial, a pierdut orice
interes n prestaie, el oricum trebuie s-i dea o ultim ans debitorului. Or, creditorul nu este
protejat prin jocul puneri n ntrzierii de drept, care apare doar n unele cazuri limitate.
Recunoatem c punerea n ntrziere a debitorului este o formalitate necesar pentru dobndirea
dreptului creditorului la rezoluiune extrajudiciar. ns dac creditorul solicit rezoluiunea
direct de la instan, este excesiv de formalist de a impune i cerina punerii n ntrziere.
Din alt faet, din pcate se pare c codul romnesc nu recunoate simplei puneri n
ntrziere efect rezolutoriu (similar unui Nachfrist), ci cere neexecutarea s fie i determinant.
4) conceptul de neexecutare esenial este principalul criteriu al rezoluiunii n sistemul
Conveniei ONU [39], Principiilor UNIDROIT [178], Principiile Europene [169] i DCFR [168].
Totui, cu titlu de criteriu accesoriu, este utilizat i conceptul de termen suplimentar.
Codul civil al Republicii Moldova l-am putea atribui la a patra categorie, ns, mai
degrab, constituie o combinare dintre sistemul doi i patru, ntruct sistemele sunt preluate
textual, unul peste altul, fr o coroborare i o ierarhizare.
Pe lng temeiurile generale ale rezoluiunii i rezilierii, Codul civil, dar i alte legi
speciale, acord dreptul de rezoluiune sau reziliere, fie doar repetnd regimul juridic general, fie
stabilind anumite condiii sau cazuri speciale de apariie a acestui drept. Seciunea 3.7 din
prezenta tez de doctorat examineaz n detaliu aceste legiti.
n unele cazuri, legiuitorul ajunge s numeasc dreptul de rezoluiune sub forma efectelor
sale. Legea RM privind protecia consumatorului [81] este legea clasic n acest sens. Printre alte
remedii ale consumatorului care a depistat un viciu al bunului cumprat ori serviciului procurat,
legea acord consumatorului dreptul de a cere de la agentul economic restituirea contravalorii
produsului (art. 6 lit. c); 12 alin.(4) i (5); art. 18).
99

Aceast adevrat elips este aproape de adevr n cazul rezoluiunii extrajudiciare


declanate de consumator: el vine la comerciant cu declaraia "Dai-mi banii napoi!". n cazul
rezoluiunii judiciare, judectorul ar trebui s sesizeze c, n scopul corectitudinii juridice,
judectorul trebuie s pronune rezoluiunea i abia n consecin, s declare restituirea
contravalorii bunului, dar i celelalte efecte ale rezoluiunii.
Acelai lucru l observ profesorul Gh. Chibac [25, p. 146] la examinarea prevederilor
Codului cu privire la locuine [29]: legislatorul delimiteaz noiunile de "desfacerea contractului
de nchiriere a ncperilor de locuit" (art. 92, 93 CL) i "evacuarea din ncperile de locuit" (art.
94 i altele CL)". Evacuarea cetenilor, constat profesorul, n majoritatea cazurilor, este o
urmare a rezilierii contractului de nchiriere a spaiului locativ, adic o consecin a ncetrii
aciunii temeiului de folosin a spaiului locativ.
Dup cum a remarcat [121, p. 703] cu referin la aceeai greeal de stil
normativ n Federaia Rus n art. 487 alin.3, 811, 814, 843 din Codul civil al Federaiei Ruse
[113], stabilind dreptul cumprtorului de a nainta o cerere de restituire, legea, de fapt, stabilete
dreptul cumprtorului la rezoluiune unilateral. Schimbarea cu locul a temeiului (rezoluiunea)
cu efectul (restituirea) nu trebuie s joace un rol important, fiindc creditorul cere ceea, ce
conform naturii, constituie efectul, astfel el presupune existena temeiului.
b) Excluderea contractual a dreptului legal
n dreptul australian, excluderea dreptului la rezoluiune pentru refuzul executrii
obligaiilor poate fi exclus prin contract, cu condiia ca ea s fie formulat n termeni clari [181,
p. 616].
n doctrina romneasc, posibilitatea prilor de a renuna, prin convenia lor, la dreptul la
rezoluiune sau reziliere, decurge, n primul rnd, din caracterul supletiv al dispoziiilor art.
1020-1021 al Codului civil romnesc din 1865 [110, p. 112]. Aadar, prin acordul lor de voin,
cocontractanii pot nltura, total sau parial, aplicarea acestor dispoziii legale.
S-a observat c, fie c este bilateral sau unilateral, convenia de renunare la acest drept
nu presupune c partea care nu-i va executa n viitor obligaiile decide cu privire la rezoluiune
sau reziliere. n realitate, printr-o asemenea convenie, una sau ambele pri i manifest voina
de a renuna la un drept propriu, iar nu de a dispune cu privire la un drept al celeilalte pri. Aa
stnd lucrurile, "decizia" cu privire la rezoluiune nu este luat de debitorul obligaiei
neexecutate, ci de creditorul acesteia. Este adevrat c o dat luat, aceast decizie dobndete
fora obligatorie a contractului, astfel nct ea n-ar mai putea fi modificat dect prin voina
ambelor pri, iar nu prin voina unilateral a prii care a renunat la dreptul de a cere
rezoluiunea sau rezilierea [110, p. 112].
100

Astfel, considerm c este posibil de exclus dreptul de a rezolvi sau rezilia contractul, n
urmtoarele condiii:
a) clauza s fi fost formulat n termen clari i n mod expres;
b) clauza s nu contravin bunei-credine (art. 513 alin.(2));
c) clauza s nu contravin legii sau ordinii publice. n unele cazuri, legea interzice expres
excluderea dreptului la rezoluiune, aa cum este interdicia de a exclude dreptul la denunare a
mandatului (1050 alin.(6)), i cea de reziliere a contractului de societate civil (1352 alin.(6)).
n ceea ce ine de ordinea public merit s analizm rezilierea, i anume, trebuie s se
fac distincia ntre contractele cu executare succesiv pe durat determinat i cele cu
executare succesiv pe durat nedeterminat. n primul caz, renunarea anticipat la reziliere nu
ridic probleme diferite fa de renunarea anticipat la rezoluiune. n cel de-al doilea caz, s-ar
putea obiecta, ns, faptul c, n absena dreptului de a cere rezilierea, partea care i execut
obligaiile ar fi silit s suporte la nesfrit prejudiciile datorate neexecutrii obligaiilor de ctre
cealalt parte. Obiecia este nejustificat pentru c, n acest ultim caz, prile au posibilitatea
denunrii unilaterale a conveniei (adic a rezoluiunii discreionare), cu respectarea anumitor
formaliti, independent de ideea de neexecutare (fapt ilicit) i de ideea de culp.
Ori de cte ori se ncheie contracte cu executare succesiv pe durat nedeterminat,
posibilitatea rezilierii este de esena acestor contracte, pentru c altfel s-ar nclca principiul
constituional al libertii persoanei (bazndu-se pe interdicia constituional a interzicerii
muncii forate; a se vedea art. 44 din Constituia Republicii Moldova [40]). Dac prile care
ncheie asemenea contracte nu le-ar putea denuna unilateral, cu respectarea formalitilor legale,
s-ar putea crea adevrate servitui personale ca forme de ngrdire a libertii persoanei.
Deci, aceast reziliere poate fi rezultatul nelegerii prilor care au ncheiat un contract
sinalagmatic. nelegerea poate fi o clauz a contractului, caz n care renunarea la dreptul de a
cere rezoluiunea sau rezilierea este contemporan cu ncheierea contractului. Renunarea poate
s intervin ns i ulterior ncheierii contractului sinalagmatic, printr-o nelegere distinct.
n ambele situaii, nelegerea de renunare la dreptul de a cere rezoluiunea sau rezilierea
poate fi unilateral sau bilateral.
c) Dreptul convenional de rezoluiune i reziliere
Pe lng temeiurile generale sau speciale, prevzute de lege, contractul, de asemenea,
poate rezerva unei pri sau ambelor pri dreptul la rezoluiune sau, dup caz, reziliere, fie c
pentru un anumit motiv temeinic, fie la dorina absolut a prii ndreptite. Clauza respectiv
mai este numit i pact comisoriu, n literatura de inspiraie francez.
Fundamentul legal al unei asemenea derogri de la principiul forei obligatorii a
101

contractului l constituie nsi legea, care la art. 734 alin.(1) dispune c prile i pot rezerva, n
mod expres, prin contract, dreptul de rezoluiune a contractului. Pe lng aceasta, art. 668, care
reglementeaz anume fora obligatorie a contractului, dispune la alin.(3) c contractul poate fi
rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale. Dreptul convenional la rezoluiune sau reziliere,
de asemenea, deriv din principiul general al libertii contractelor, consacrat expres de art. 667.
De asemenea, stabilind regimul juridic al contractelor numite, legea uneori acord dreptul la
rezoluiune convenional, stipulnd c prile pot prevedea i alte temeiuri ale rezoluiunii sau
rezilierii. Este cazul art. 906 alin.(2) i 907 alin.(1), aplicabile contractului de locaiune; de
asemenea, n capitolul dedicat contractului de comision (art. 1073); contractului de credit (art.
1242 alin.(1) lit. e)) etc. Aceasta ns nu nseamn c, deoarece n capitolele dedicate altor
contracte, Codul civil nu prevede n mod expres posibilitatea instituirii dreptului convenional la
rezoluiune sau reziliere, aceast posibilitate lipsete. Din contra, nu este necesar ca Codul civil
s prevad aceast posibilitate n fiecare capitol, ci doar n partea general, aplicabil tuturor
contractelor, aa cum a fcut la art. 668 alin.(3) i 743 alin.(1).
Clauza privind dreptul la rezoluiune trebuie s ntruneasc trei condiii:
a) s rezulte expres din contract. Un pact comisoriu nu poate fi subneles;
b) s nu fie contrar bunei-credine. Nulitatea unui pact comisoriu care este contrar buneicredine este instituit de art. 513 alin.(2);
c) s nu fie interzis n mod expres de lege. n special, menionm c, dac dreptul de
rezoluiune este stipulat de clauzele contractuale standard n favoarea utilizatorului, atunci:

este lovit de nulitate clauza privind dreptul utilizatorului de a se elibera de

obligaia sa fr un motiv obiectiv justificat i nemenionat n contract (art.718, lit.c)).


Aceast prevedere nu se aplic pentru obligaiile cu executare succesiv. Nulitatea nu este
iminent, ntruct lista clauzelor din art. 718 este "cu posibilitate de evaluare";

este lovit de nulitate clauza prin care, n cazul rspunderii pentru neexecutarea

obligaiei principale a utilizatorului este exclus sau limitat dreptul partenerului de contract
la rezilierea contractului (art.719, lit.h)). Aici judectorul nu are posibilitatea de evaluare,
clauza este nul n orice caz.
Formele: clauza de rezoluiune bilateral i unilateral. n mod normal, clauzele de
rezoluiune au caracter bilateral. Altfel spus, ele pot fi utilizate de oricare dintre prile
contractului sinalagmatic n cazul n care cealalt parte nu-i execut n mod culpabil obligaiile.
Nimic nu mpiedic ns stipularea unei clauze pe baza creia, n alte cazuri neprevzute
de lege (orice neexecutare, indiferent de gravitate, sau rezoluiunea la discreia absolut a
creditorului), numai una dintre pri poate determina rezoluiunea sau rezilierea contractului, n
102

timp ce cealalt parte poate rezolvi sau rezilia contractul doar conform temeiurilor legale. n
aceast situaie, clauza de rezoluiune sau reziliere are caracter unilateral [110, p. 160].
Autorul autohton Nicolae Eanu [38, p. 340] contempl pactele comisorii, cu precdere
sub aspectul lor procesual, prezumia ns rmne c ele nu pot extinde rezoluiunea i rezilierea
la simpla discreie a unei pri contractante, ci trebuie s existe o neexecutare a obligaiei. Una
din explicaii ar putea s fie cea terminologic, i anume c autorul dat denumete o asemenea
ncetare discreionar a contractului prin termenul revocare [38, p. 338]. n acelai sens se
expune i Aurel Bieu [8, p. 398].
Mai mult dect att, Nicolae Eanu arat c instana poate declara nul clauza prin care se
stabilete dreptul creditorului de a rezolvi contractul n cazul n care neexecutarea este
neesenial, iar rezoluiunea va prejudicia disproporionat debitorul care a ntreprins anumite
aciuni n scopul pregtirii executrii [38, p. 342]. Autorul Aurel Bieu [8, p. 398] arat c este
de latitudinea prilor de a stabili consecina rezoluiunii pentru orice grad de neexecutare ca
temei al rezoluiunii.
n ce ne privete, considerm c art. 733 consacr libertatea contractual n materie de
rezoluiune, prile fiind libere s stabileasc condiiile n care o parte poate rezolvi contractul
prin declaraie unilateral ori chiar fr motive. Buna-credin are impact asupra interpretrii
dreptului legal de rezoluiune; n materie convenional ns, buna-credin este subordonat
voinei exprese a prilor de a amenaja ncetarea contractului aa cum consider de cuviin. Cu
referire la teza propus mai sus, dac legea permite rezoluiunea discreionar n baza unei clauze
contractuale a fortiori, ea va permite o asemenea rezoluiune pentru o neexecutare neesenial.
Nu trebuie s scpm din vizor nici faptul c determinarea a ce este esenial i neesenial este, n
primul rnd, opera prilor. Conform art. 735 alin.(1) lit. b), dac prile au stabilit c executarea
ine ntocmai de esena contractului, orice deviere, orict de minor, va rezulta ntr-un drept de
rezoluiune al creditorului; buna-credin neavnd inciden n a-l limita n decizia de
rezoluiune.
Aurel Bieu [10, p. 44], de asemenea, arat c clauzele rezolutorii pot fi unilaterale i
sinalagmatice. Clauza rezolutorie este unilateral atunci cnd ea prevede c, n caz de
neexecutare, numai una dintre pri poate rezolvi contractul. n cazul clauzei sinalagmatice,
oricare dintre prile contractului poate s utilizeze aceast clauz pentru desfiinarea
contractului n cazul n care cealalt parte nu i execut obligaiile sale contractuale. Clauzele
sinalagmatice pot fi simetrice sau asimetrice. Ele sunt simetrice atunci cnd trateaz ambele pri
ntr-o manier egal. n clauzele asimetrice poziia prilor vis-a-vis de posibilitatea de a rezolvi
contractul este diferit. Tratamentul diferit al prilor se explic prin puterea lor de negociere.
103

Astfel, de exemplu, n unele ri, contractele de concesiune sau de investiii prevd deseori
rezoluiunea contractelor pe motivul neexecutrii contractului de ctre societile strine, ns nu
indic nimic n ceea ce privete rezoluiunea pentru neexecutarea contractului de ctre
autoritile publice din ara gazd.
n doctrina recent romneasc Paul Vasilescu a opinat c rezoluiunea (rezilierea)
discreionar (denumit n noul Cod civil romn "denunare unilateral") se aplic n mod normal
contractelor cu executare succesiv.

Autorul din contra conchide c dreptul de a denuna

unilateral poate fi inserat i ntr-un contract cu executare dintr-o dat, dar n acest caz denunarea
va putea fi exercitat doar dac nu s-a nceput executarea contractului [111, p. 460]. Concluzia
este oarecum contradictorie avnd n vedere c ulterior autorul echivaleaz clauza de denunare
unilateral cu clauza de dezicere i cu arvuna [111, p. 461], mecanisme care se folosesc deseori
n antecontracte de vnzare-cumprare ori contracte de vnzare-cumprare, deci operaiuni cu
executare dintr-o dat.

Aadar, nu putem susine limitarea propus privind aplicabilitatea

rezoluiunii discreionare fa de contractele cu executare dintr-o dat.


3.2. Neexecutarea

esenial temei central al rezoluiunii i rezilierii contractelor

n conformitate cu art. 735 alin.(1) al Codului civil al Republicii Moldova, o parte poate
rezolvi contractul dac exist o neexecutare esenial din partea celeilalte pri. Prin urmare,
conceptul de "neexecutare esenial" este unul cheie pentru instituia discutat.
Neexecutarea esenial este o condiie pentru rezoluiunea imediat a contractului n
cazul nendeplinirii unei obligaii [153, p. 111].
Aadar, conform celor mai recente tendine internaionale n materie de dreptul
contractelor, nu orice neexecutare a obligaiei contractuale poate da natere la dreptul la
rezoluiune, ci doar una suficient de important, care ar justifica abaterea de la principiul forei
obligatorii a contractelor.
Origini. n mare parte, dreptul anglo-saxon st la baza definiiilor moderne ale
conceptului de neexecutare fundamental (fundamental non-performance sau fundamental
breach) [199, p. 347]. O definiie esenialist a neexecutrii fundamentale subliniaz ideea c
este vorba de acea neexecutare care l priveaz pe creditor de substana contractului i care
vdete intenia debitorului de a nu executa restul obligaiilor contractuale. Cu toate acestea,
dreptul britanic admite c poate exista o neexecutare fundamental i n ipoteza n care
neexecutarea este neintenionat - o proba a faptului c singura condiie de fond pentru
declararea rezoluiunii este neexecutarea fundamental.
Poate fi considerat neexecutare fundamental i neexecutarea pn la mplinirea

104

termenului contractual esenial de executare. Dreptul anglo-saxon deine, se pare, autoratul


asupra noiunii de neexecutare anticipat (anticipatory non performance sau anticipatory breach
of contract) care poate justifica rezoluiunea contractului ntocmai ca i neexecutarea
fundamental [100, p. 127].
n 1979, prezentarea originii ideii c doar o executarea suficient de serioas poate
justifica rezoluiunea este fcut de autorul Shinichiro Michida, ca parte a negocierilor textului
Conveniei ONU [167].
De aceea, pe bun dreptate s-a spus c neexecutarea esenial a contractului (fundamental
breach of contract) "constituie conceptul central al sistemului de mijloace de aprare acordate de
Convenia ONU" [164]. Aceast abordare a fost preluat de Principiile UNIDROIT i Principiile
Europene.
Codul Civil german (BGB), ca atare, nu ntemeiaz, n mod expres, dreptul la rezoluiune
pe o neexecutare esenial. Acest cod are o abordare diferit, care, n final, duce la o soluie
similar. Att Convenia ONU, ct i Principiile UNIDROIT i Principiile Europene enumer
dou temeiuri separate pentru rezoluiune: neexecutarea esenial i neexecutarea dup termenul
suplimentar acordat. Codul civil german, inclusiv aa cum a fost modificat prin Legea german
privind modernizarea dreptului obligaiilor din 10 noiembrie 2001, 323 (2). n fond, el este
reprodus de art. 710 al Codului civil al Republicii Moldova, care dispune urmtoarele: Prin
derogare de la art. 709, nu este necesar stabilirea unui termen de graie sau somare dac: a)
debitorul a respins n mod cert i definitiv executarea; b) nclcarea obligaiei const n faptul c
prestaia nu a avut loc ntr-un anumit termen stabilit prin contract i creditorul a legat prin
contract interesul su pentru prestaie de executarea ei n termen; c) datorit unor mprejurri
speciale, lundu-se n considerare interesele ambelor pri, rezilierea imediat este justificat. La
o privire mai atent, se observ o asemnare dintre aceste temeiuri, care ndreptesc la o
rezoluiune imediat, ct i la cele care descriu o neexecutare esenial, care, de asemenea,
ndreptesc o rezoluiune imediat.
Aceasta arat din nou c conceptul de neexecutare esenial (art. 735) i de Nachfrist (art.
709) sunt dou drumuri care duc la acelai punct de destinaie.
Este lesne de observat c, dac n celelalte acte internaionale cele dou temeiuri sunt
tratate pe picior de egalitate, n sistemul german regula este c nainte de a putea rezolvi
contractul, trebuie stabilit un termen suplimentar pentru rezoluiune, iar excepia c, atunci cnd
neexecutarea este esenial (dei BGB-ul nu opereaz cu acest termen), atunci nu mai este
necesar stabilirea termenului, ci se poate rezolvi imediat.
Legislaia ruseasc utilizeaz termenul rezoluiune ( ) ntr-un
105

sens larg. Acest sistem de drept cunoate ca i sistemul moldovenesc, mai multe temeiuri ale
rezoluiunii.
n primul rnd, este vorba despre neexecutarea esenial a contractului. Potrivit art. 450
alin.2 pct. 1, "la cererea uneia dintre pri, contractul poate fi modificat sau rezolvit n baza
hotrrii instanei de judecat doar n cazul neexecutrii eseniale a contractului de ctre cealalt
parte".
Apoi, n baza art. 451, contractul poate fi rezolvit n cazul modificrii eseniale a
circumstanelor

).
Totodat, este de observat c acest sistem de drept nu cunoate instituia acordrii unui
termen suplimentar pentru executare (Nachfrist), dup expirarea cruia, dac nu s-a executat
obligaia, contractul poate fi rezolvit.
Codul civil al Republicii Moldova a instituit un sistem de-a dreptul original. Redactorii
si au preluat att regulile sistemului prevzut de Convenia ONU i Principii, ct i ale celui
german. n fond, cel german este atenuat prin faptul c, spre deosebire de BGB, Codul civil al
Republicii Moldova reglementeaz, n mod expres i detaliat, conceptul de neexecutare esenial.
i, dup cum am afirmat, n dreptul moldovenesc exist sistemul dualist al temeiurilor pentru
rezoluiune: neexecutarea esenial i neexecutarea dup termenul suplimentar stabilit.
Comentatorul art. 735 al Codului civil al Republicii Moldova, Nicolae Eanu [38, p. 341]
atribuie la condiiile necesare rezoluiunii n temeiul art. 735 nu doar neexecutarea esenial, ci i
faptul ca debitorul s fi fost pus n ntrziere; aceasta, n opinia civilistului, este obligatorie n
temeiul art. 709, dei sunt cazuri cnd ea nu este necesar n temeiul art. 710.
n ce ne privete, nu putem reine o asemenea soluie din motivele expuse n seciunea
urmtoare 3.3 in fine.
Definirea neexecutrii eseniale conform Codului civil al Republicii Moldova.
Potrivit art. 602 alin.(1), neexecutarea include orice nclcare a obligaiilor, i anume:

neexecutarea total a obligaiei;

executarea necorespunztoare (executarea parial) a obligaiei; i

executarea tardiv a obligaiei.

Conceptul de neexecutare esenial este nou n legislaia Republicii Moldova i nu era


utilizat de vechiul Cod civil al R.S.S.M. Totui, Legea Republicii Moldova a vnzrii de mrfuri
[72], care constituie o ncercare de preluare a Conveniei ONU, prevedea n art. 27 alin.(1) c "se
poate declara rezilierea contractului n cazul n care nu sunt executate clauzele lui eseniale".
Conceptul de neexecutare se reflect i n alin.(5) al aceluiai articol: "declaraia de reziliere
106

integral a contractului poate fi fcut numai n cazul n care neexecutarea parial sau
executarea parial inexact a obligaiei contractuale aduce la prejudicii considerabile celeilalte
pri".
Dei nu ofer o definiie expres a conceptului, o abordare reuit a Codul civil este
enumerarea acelor cazuri care cel mai adesea constituie o neexecutare esenial, insuflnd astfel
mai mult certitudine n raporturile contractuale.
Alin.(2) al art. 735 enumer patru ipoteze, "circumstane", fiecare din care permite a
delimita o neexecutare esenial de celelalte tipuri de neexecutare. Aceste patru cazuri nu sunt
exhaustive, dei formularea lor general le permite s cuprind majoritatea situaiilor pe care le
putem concepe.
Aadar, neexecutarea este esenial dac:
a) neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se atepta de la
executarea contractului, cu excepia cazului cnd debitorul demonstreaz c nu a prevzut i nu
putea s prevad n mod rezonabil rezultatul scontat;
Acest criteriu de a determina caracterul esenial al neexecutrii reprezint unicul criteriu
cu care opereaz Convenia ONU (art. 25). Formularea sa general a provocat o literatur bogat.
Dup cum s-a afirmat despre aceast convenie, fiind valabil i pentru Codul nostru civil:
"fr dubii, ntruct nu este totdeauna posibil de a pstra contractul, rezult c este indispensabil
de a reglementa cazurile de neexecutare, fapt pentru care Convenia ONU a i introdus conceptul
riguros de neexecutare esenial a contractului, care i trage originea din noiunea binecunoscut de "fundamental breach of contract" din common law, care, n fond, clasific
neexecutarea contractului n funcie de gradul de eficacitate pe care l poate prezenta respectarea
continurii i valabilitii acestuia.
n alte cuvinte, o neexecutare va fi esenial n cazul n care incidena sa asupra
ateptrilor cocontractantului care i-a executat obligaiile sale ntr-un asemenea mod, nct
aceasta l prejudiciaz n mod definitiv, fr a fi posibil de a nltura, n orice alt mod, deficiena.
Din alt perspectiv, o neexecutare nu va fi esenial dac exist o alternativ care permite
supravieuirea contractului, adic dac creditorul permite debitorului culpabil de a executa
contractul cu exactitate, considernd c comportamentul acestuia nu este att de serios, nici grav,
nici substanial pentru a-i nela sperana."[204]
Pentru autorii germani Enderlein i Maskow [153, p. 111] definiia neexecutrii eseniale,
dat de Convenia ONU (i preluat i de Codul nostru civil) este stranie, fiind rezultatul unui
compromis. n linii mari, ea ine de dou criterii eseniale: fa de cel n raport cu care s-a
svrit nclcarea creditorul; i privind previzibilitatea nclcrii pentru debitor. Elementele
107

care definesc o privare substanial de la cele ateptate sunt complexe. n cutarea unei soluii
(atta timp ct nu exist o practic bine-stabil) consecinele juridice nu vor fi deduse din
circumstanele cazului, ci circumstanele cazului vor fi interpretate potrivit consecinei juridice
care pare a fi cea mai potrivit n context, afirm savanii germani.
Dubla condiie: nerealizarea scopului contractului i previzibilitatea scopului. n
cele ce urmeaz, vom analiza aceste dou caractere juridice cumulative ale unei neexecutri
eseniale:
(i) nu a fost realizat scopul contractului "neexecutarea priveaz substanial creditorul
de ceea ce acesta se atepta de la executarea contractului". Gravitatea neexecutrii nu se refer la
mrimea prejudiciului, ci la importana interesului pe care contractul i fiecare dintre obligaiile
generate de acel contract l prezint pentru creditor. Aadar, contractul nu doar d natere la
obligaii, dar, de asemenea, determin ct de importante ele sunt pentru creditor i, pe cale de
consecin, prejudiciul suferit de el. Prin urmare, n primul rnd, cocontractanii nii trebuie s
clarifice ce importan i este atribuit fiecrei obligaii i interesului creditorului fa de aceasta
[151]. La momentul ncheierii contractului, prile pot atribui caracter esenial anumitor
categorii de nendeplinire a obligaiilor, de exemplu, determinnd c ambele pri consider
executarea strict a contractului ca fiind de esena lui. Aceasta corespunde cu principiul libertii
contractuale i autonomiei de voin.
Aadar, s-a spus c "mrimea privrii cauzate de nclcare" i nu "mrimea nclcrii"
este criteriul cu care opereaz legea, i c "devierile temporare sau fizice nu au relevan dect
dac ele influeneaz prejudiciul sau privarea cauzat ateptrilor creditorului" [174].
ntr-o alt opinie, termenul "privare" (n englez, n Convenia ONU, "detriment") nu
poate fi redus la prejudicii materiale sau daune, ci trebuie interpretat ntr-un sens mai larg, care
include i prejudicii nemateriale, aa ca pierderea unui client, pierderea posibilitii de a revinde
sau pierderea reputaiei etc. "Termenul "privare"... (doar)... ndeplinete modesta funcie de a
filtra anumite cazuri, aa ca de exemplu, atunci cnd a avut loc neexecutarea unei obligaii
eseniale, dar nu s-a cauzat nici o daun" [150].
Accentul major trebuie pus pe ateptarea contractual a prii vtmate: "ceea ce acesta se
atepta de la executarea contractului" (art. 735 alin.(2) lit. a)). Ateptarea unei pri de la
executarea contractului este criteriul central n determinarea existenei unei neexecutri
eseniale. Acest criteriu face ca definiia dat neexecutrii eseniale s fie mai obiectiv, ntruct
contractul nsui determin obligaiile prii i tot contractul determin importana acestor
ndatoriri. Pe cale de consecin, nu interesul personal i subiectiv al prii vtmate conteaz, ci
ateptrile care pot fi deduse privind n contract [150].
108

n opinia comentatorului german Schlechtriem, termenul "privare" ar trebui interpretat


ntr-un sens larg [171, p. 112]. n fond, "privare" nseamn faptul c scopul pe care a tins s-l
realizeze creditorul a fost zdrnicit i, prin urmare, a dus la pierderea interesului din partea sa
fa de executarea contractului [171, p. 48]. De aici rezult interesul su n a rezolvi contractul
[153, p. 112].
Dei n relaiile comerciale majoritatea lucrurilor pot fi reduse la despgubiri, aceasta nu
constituie problema central. Din contra, cnd despgubirile n locul prestaiei constituie un
mijloc potrivit de realizare a dreptului de crean, aceasta indic la faptul c nu exist o privare
n sensul art. 735 alin.(2) lit. a). Privarea va exista, cu toate acestea, cnd creditorul, fiind inut de
contract, este limitat n activitile sale comerciale sau de producere ntr-un asemenea mod, nct
de la el nu se mai poate atepta s menin contractul. Aadar, privarea este un concept juridic
complex. ns ea trebuie s existe la momentul nclcrii contractului. Ceea ce primeaz n
relaiile comerciale sunt rezultatele economice i nu executarea formal a obligaiilor.
n ceea ce ine de caracterul substanial al privrii, fr careva dubii, exist o tautologie
dintre substanial i fundamental atunci cnd caracterizm o neexecutare a contractului. Se pare
c aceast repetare era inevitabil pentru a asigura congruena dintre definiens (conceptul definit)
i definiendum (conceptul prin care se definete) [153, p. 112]. De fapt, atunci cnd am discutat
elementul privare, am discutat i caracterul su "substanial". Aici ar trebui s adugm c n
acest caz circumstanele fiecrui caz luat n parte sunt pertinente.
De exemplu, bunul cumprat nu poate fi utilizat n scopul prevzut n contract sau n
scopul lui obinuit. Cumprtorul nu a primit preul, dei scadena a survenit. Beneficiarul
ntreinerii nu primete hrana, ngrijirea de care are nevoie sau le primete doar ameninndu-l pe
dobnditor cu rezoluiunea. Antreprenorul construiete o cldire cu vicii care stau la fundamentul
construciei i nu pot fi remediate dect distrugnd construcia etc. Aadar, aici, rolul central l
joac conceptul de interes preocuparea i atenia pe care creditorul o acorda executrii
contractului a fost tirbit, nu a fost atins.
Dintr-o alt perspectiv, dar avnd aceeai finalitate, s-a afirmat c creditorul trebuie s
demonstreze c are nevoie de rezoluiune i c simplele despgubiri nu l vor satisface [148].
n analiza acestei condiii, merit s punem n discuie dou forme ale neexecutrii:
neexecutarea total i executarea necorespunztoare.
Neexecutarea total, de regul, ndreptete la rezoluiune n mod imediat, i nu este
necesar de a cuta care era cea mai important prestaie din contract, pentru executarea creia
creditorul a ncheiat contractul, i nici de a cerceta n ce msur aceast prestaie important a
fost nclcat. Totui, pentru a fi sigur, creditorul poate acorda un termen suplimentar, conform
109

art. 709 alin.(1).


Neexecutarea poate fi precedat sau nsoit i de o declaraie cert i definitiv a
debitorului c el nu va executa. n acest caz, potrivit art. 710 alin.(1) lit. a), nu este necesar nici
un termen suplimentar, iar refuzul direct al debitorului imediat deschide calea creditorului de a
declara rezoluiunea contractului dintre ei.
Executarea necorespunztoare prezint mai multe probleme de apreciere. Problema
const n a ti a cta parte din prestaie trebuie s fie lips pentru ca s priveze creditorul de ceea
la ce se atepta de la contract: 10%, 25%, 50%, 75% sau doar 100%? Dup cum am menionat,
nu conteaz att mrimea neexecutrii, ct importana pe care creditorul a atribuit-o prii
neexecutate din prestaie.
O nclcare a cerinelor calitative (bunul, lucrri cu vicii etc.) este esenial cnd viciul,
n mod considerabil, mpiedic folosina bunului ori rezultatului lucrrii sau cnd bunul ori
lucrarea sunt ireparabile. Faptul dac un viciu care poate fi nlturat este esenial, ine n mare
msur i de elementul temporal. Dac nclcarea termenului pentru predarea bunului sau lucrrii
este esenial, am avea argumente s spunem c un viciu esenial reparabil este o neexecutare
esenial a contractului. Dac nu suntem ntr-o asemenea situaie, un viciu poate s devin o
neexecutare esenial a contractului dac el nu este nlturat n termenul stabilit.
n ce msur o nendeplinire a unei obligaii este esenial depinde de importana ei n
atingerea scopului contractului. n privina celor mai importante obligaii (de exemplu, n cazul
vnzrii-cumprrii, predarea bunului, plata, primirea bunului) posibilitatea rezoluiunii poate fi
atins prin utilizarea mecanismului de Nachfrist (examinat n detaliu n seciunea 3.3 din
prezentul Capitol 3). n cazul unei nendepliniri a unei alte obligaii, rezoluiunea este posibil
doar cnd ea este considerat esenial. Faptul dac ntr-adevr exist o nendeplinire va deveni
clar doar dup o perioad de ateptare a ndeplinirii. Printre cazurile n care exist sau poate
exista caracterul esenial, pot fi enumerate nepredarea certificatelor de analiz chimic a
substanelor; a instruciunilor de utilizare pentru mrfurile de larg consum; lipsa etichetelor
convenite, din partea vnztorului, nepredarea desenelor sau a unor materiale din partea
cumprtorului.
i, n sfrit, putem meniona i ipoteza n care vnztorul a predat mrfurile care, contrar
obligaiilor sale, nu sunt libere de drepturile sau preteniile unui ter, adic, prezint vicii juridice,
bazate pe un drept de proprietate industrial sau alt tip de proprietate intelectual. Dac acest
viciu nu este nlturat, de exemplu, prin obinerea unei licene, prin plata de despgubiri, prin
satisfacerea preteniilor, iar utilizarea mrfurilor conform scopului contractului este, cel puin,
ngreunat substanial, va exista o neexecutare esenial a contractului. Dac aceste nclcri pot fi
110

nlturate, factorul decisiv va fi timpul necesar pentru aceasta.


ntrzierea n executare, dei se ncadreaz n acest temei general, prevzut la lit. a) i b)
a alin.(2) al art. 735, atunci cnd timpul era un factor esenial. Totui, mult mai indicat n
ipoteza ntrzierii este al doilea temei al rezoluiunii neexecutarea dup acordarea unui termen
suplimentar, analiza la n seciunea 3.3 din prezentul Capitol 3.

Ca urmare a expirrii

termenului, neexecutarea nceteaz a fi o ntrziere i devine o neexecutare total (sau parial,


dac s-a ntrziat n raport cu o parte din prestaie).
Potrivit francezului T. Genicon [195, p. 343] criteriul utilizat de lege ascunde o "teorie a
ateptrilor legitime", n cadrul creia, fora obligatorie a contractului se explic prin ncrederea
pe care partea contractant o are n mod legitim; esenialul fiind de a determina n mod obiectiv
avantajele i interesele pe care creditorul le poate atepta n mod legitim de la contract. Doctrina
francez delimiteaz clar cauza (neleas ca avantajul material furnizat) i interesul (neles ca
satisfacia ateptat din acel avantaj), adugnd c contractul nu are doar funcia de a oferi un
avantaj, dar i de a satisface un interes: interesul executrii contractului. Or, ceea ce intereseaz
(quod in re est, devenit quod interest) pe creditor nu este doar obiectul promis, dar neprimit
(prejudiciul intrinsec), ci i utilitatea pe care el ar fi putut s o atepte n mod legitim de la
furnizarea acestui obiect sau, mai larg, de la executarea obligaiei.
Coninutul contractului, drepturile i interesele fiecrei pri sunt determinate de ceea ce
un ter imparial, care nu poate fi dect judectorul, estimeaz c este rezonabil pentru creditor s
atepte. Aceasta are repercusiuni imediate asupra sanciunii pentru neexecutare i, dus mai
departe n raport cu rezoluiunea, aceast logic permite de a sorta ntre interesele pe care
victima nclcrii vrea s le valorifice n mod legitim pentru ca ele s ncline balana n favoarea
ncetrii contractului, i interesele pe care ea nu poate s le valorifice. Astfel spus, utilitatea
ateptat a contractului, care trebuie s fie referina pentru judector, nu este utilitatea convenit,
doar cea care a intrat n cmpul contractual, i utilitatea legitim, adic cea care este estimat ca
atare de ctre judector n funcie de o multitudine de circumstane, inclusiv cele mai noi. Este,
deci, o utilitate evolutiv care se redefinete constant pn n chiar momentul neexecutrii.
Rolul activ al judectorului a fcut doctrina s afirme c, n fond, contractul nu se poate
rezolvi pe deplin dect pe plan judiciar.
Teoria ateptrilor legitime este supus criticii de a nu dezvlui n ce const ateptarea
legitim a creditorului; este insuficient s spunem c ea exist.
(ii) scopul era previzibil "cu excepia cazului cnd debitorul [] nu a prevzut i nu
putea s prevad n mod rezonabil rezultatul scontat". Acest element constituie o limitare a
primei trsturi expuse, scopul de baz fiind de a proteja pe debitor de acele ateptri ale
111

creditorului pe care debitorul nu le putea prevedea. Prezumia este c scopul i era cunoscut
debitorului sau c el trebuia s-l cunoasc. Totui, ea poate fi rsturnat de debitor ("cu excepia
cazului cnd debitorului demonstreaz c").
Faptul dac scopul era previzibil sau imprevizibil se determin prin aplicarea a dou
"teste": unul subiect i altul obiectiv. Conform celui subiectiv, se ntreab dac debitorul tia, la
momentul ncheierii contractului, care este scopul urmrit de creditor prin contract. Pentru ca
debitorul s nu invoce neglijena sau imprudena sa, se impune i un test "obiectiv" putea el s
prevad acest scop sau nu. Interesant este c legea nu ntreab, ca de obicei, dac el trebuia, ci
dac putea s prevad. Ultimul criteriu este mai larg i mai exigent fa de debitor: chiar dac el
nu trebuia s acorde atenie unei informaii, dar dac el a putut s-i acorde atenie, scopul dorit
de creditor este previzibil. Sintagma "n mod rezonabil" face trimitere la aprecierea pe care ar dao un om "rezonabil", care se afl n aceleai condiii i n aceeai situaie ca i debitorul. Aici se
iau n vedere corespondena dintre pri, informaiile dezvluite cu ocazia negocierilor,
informaiile incluse n contract (inclusiv i n special n preambulul contractului).
Se presupune c o parte contractant cunoate consecinele mai largi fa de cealalt parte
ale neexecutrii contractului, dac ea nu este sigur de posibilitatea sa de a presta, ea fie nu va
ncheia contractul deloc, fie va depune un efort mai mare pentru a mpiedica nclcarea sa. Prin
urmare, caracterul esenial al neexecutrii este condiionat nu doar de consecinele ei, ci i de
previzibilitatea ei de ctre cealalt parte. Aceeai logic o are i art. 610 alin.(2), care dispune c
"ratat se consider venitul care ar fi fost posibil n condiiile unui comportament normal din
partea autorului prejudiciului n mprejurri normale", iar potrivit alin.(3), "dac neexecutarea
este cauzat prin dol, debitorul rspunde i pentru prejudiciul imprevizibil". Drepturile
creditorului sunt astfel limitate n cazul n care cealalt parte nu a prevzut consecinele speciale
care reprezint esenialitatea neexecutrii contractului [153, p. 144]. Rezult c prile ar trebui
s-i atrag atenia asupra acestor consecine fie din contractul nsui, fie din informaia
suplimentar acordat n principiu la momentul ncheierii contractului (dar vezi alineatul de mai
jos). De exemplu, consecinele deosebit de serioase n cazul primirii mrfurilor cu ntrziere
datorit lipsei de spaiu de depozitare; caracterul vital al certificrii/autorizrii sanitare pentru
plasarea mrfurilor pe piaa de larg consum.
Nu se poate prezuma c o parte contractant ntr-adevr nu a prevzut consecinele
serioase ale nclcrii sale a contractului din cauza c aceasta ar contraveni atitudinii unui om
rezonabil, aflat n mprejurri similare. Astfel, n acest caz, merit de folosit un criteriu obiectiv.
Dac partea a prevzut mai mult dect o face omul mediu, acest fapt, de asemenea, va fi luat n
considerare.
112

Pentru francezului T. Genicon [195, p. 345] este insuficient c ateptrile creditorului


sunt previzibile pentru debitor; aceasta nu nseamn n mod automat c el trebuie s fie inut de
ele; ntrebarea care se pune este dac este echitabil ca debitorul s fie inut de toate aceste
ateptri doar din motiv c le-a putut prevedea.
Momentul previzibilitii. S-a pus problema [153, p. 144] dac se pot lua n considerare
informaiile pe care le primete debitorul dup ncheierea contractului. Soluia de principiu este
c se iau n considerare doar informaiile primite pn la i la momentul ncheierii contractului,
ntruct debitorul ncheie contractul lund n calcul aceste informaii. i, dac el consider c nu
va putea face fa ateptrilor creditorului, el fie nu va ncheia contractul, fie va depune eforturi
mai mari pentru a-l executa ntocmai.
Aceast concluzie este susinut i prin interpretarea literal a textului din Codul Civil. Pe
cnd faptul neexecutrii este la timpul prezent "neexecutarea priveaz", ateptrile creditorului i
previzibilitatea debitorului sunt la timpul trecut: "creditorul [] se atepta", "debitorul [] nu a
prevzut i nu putea s prevad".
Dei opinia general a comentatorilor Conveniei ONU este c se ia n considerare
previzibilitatea existent la momentul ncheierii contractului, exist i opinia c, n cazuri
excepionale, informaiile ulterioare pot i ele fi luate n considerare. Informaia ar putea fi
furnizat pn la nceperea pregtirii n vederea executrii, astfel nct cealalt parte s se poat
adapta la aceste necesiti. Aceast soluie pare a fi justificat ntruct, din punct de vedere
practic, este puin probabil ca toate informaiile pertinente privind prestaia i importana ei s fie
prezentate chiar la ncheierea contractului. Aceast incertitudine poate fi nlturat prin
furnizarea unor informaii suplimentare. Atunci cnd, de exemplu, n cazul unui contract de
livrare a bunurilor de consum cumprtorul semnaleaz vnztorul, imediat dup ncheierea
contractului, despre faptul c nscrierea unor date anumite pe ambalaj este decisiv, ntruct
altfel bunurile nu vor putea fi puse pe piaa unei anumite regiuni, aceasta va fi privit ca fiind
suficient pentru ca nclcarea acestei obligaii s fie caracterizat ca fiind una esenial [153, p.
115].
Aplicare. Din practica aplicrii Conveniei ONU rezult faptul c debitorii rar se pot baza
pe faptul c scopul urmrit de creditor le era necunoscut. Elementul discutat constituie ntradevr o excepie i se aplic cnd ateptrile creditorului sunt de-a dreptul extravagante sau
altfel, ieite din comun pentru o persoan rezonabil, aflat n mprejurri similare.
Ba chiar o parte din doctrina pe marginea Conveniei ONU a afirmat c este imposibil de
a defini o neexecutare esenial i c doar practica, sub forma jurisprudenei, este capabil de a
determina coninutul acestui concept [150, p. 312]. Nu putem rspunde la aceasta dect cu faptul
113

c, ntr-adevr, practica va fi cea care va concretiza i perfeciona acest concept, ns este binevenit c legea a acordat anumite repere, ntru ajutorarea practicii.
Dei sistemul de drept instituit de vechiul Cod civil al Romniei nu cunotea conceptul
de neexecutare esenial i de frustrare a scopului contractului, din practica judectoreasc
romneasc cercetat [66, p .64] rezult c, n fond, instanele opereaz cu acest criteriu. Astfel,
ntr-un caz de reziliere a unei locaii de gestiune a unui fond piscicol instana a statuat: Curtea
apreciaz c susinerea apelantei cu privire la faptul c doar obligaia de plat a locaiei de
gestiune ar avea natura unei obligaii eseniale i numai pentru nerespectarea acesteia (cu privire
la care se susine c a fost suspendat ca urmare a intervenirii cazului de for major), n timp ce
celelalte ar fi nesemnificative, este nefondat, deoarece scopul principal al unui astfel de contract
poate cuprinde (iar reclamanta l-a reclamat) obligaia de dezvoltare a fondului piscicol, de
efectuare a unor investiii care s conduc la dezvoltarea afacerii i a patrimoniului piscicol,
nicidecum obinerea unei sume fixe lunar (aceasta fiind specific unui contract de nchiriere).
b) executarea ntocmai a obligaiilor ine de esena contractului;
Expres sau implicit. Caracterul esenial al executrii corespunztoare poate reiei
expres:

din informaiile pe care creditorul le-a adus la cunotina debitorului n timpul

negocierilor; sau

din formularea contractului ("va preda bunul doar i exclusiv pn la"; "are

dreptul s refuze lucrarea dac este predat cu ntrziere"; "n nici un caz, locatarul nu va"; sau
folosesc aa termeni ca "strict", "precis", "absolut", "cel trziu" etc.).
La fel, caracterul esenial poate deriva, n mod implicit, din natura obligaiei. Exemplul cu
pomul de Crciun care trebuie livrat nainte de Crciun este mai mult dect tradiional. n
general, putem meniona c orice prestaie legat de un eveniment unic care se produce la o dat
determinat: predarea rochiei de nunt ctre mireas nainte de nunt; reparaia unui complex
sportiv nainte de o competiie de nivel naional sau internaional; livrarea de buturi rcoritoare
spre a fi vndute la o srbtoare, o festivitate public etc.
Criteriu de baz: pierderea interesului. Principala cerin este deci pierderea
interesului. Ea se regsete expres n sistemul Codului civil:

potrivit art. 709 alin.(3), n caz de rezoluiune, creditorul "poate rezolvi contractul

integral doar n cazul n care nu are nici un interes n executarea parial" a prestaiei pe care
deja a primit-o;

art. 710 alin.(1) lit. b), prin care rezoluiunea poate fi declarat fr stabilirea unui

114

termen suplimentar (adic, imediat) dac "nclcarea obligaiei const n faptul c prestaia nu a
avut loc ntr-un anumit termen, stabilit prin contract i creditorul a legat prin contract interesul
su pentru prestaie de executarea ei n termen";

conform art. 943 alin.(3) C. civ. pentru antrepriz i prestri servicii ("dac

reziliaz contractul, antreprenorul sau prestatorul poate cere pentru lucrrile sau prestaiile
efectuate o parte proporional a retribuiei, n msura n care beneficiarul are un interes n
aceste lucrri sau prestaii").

art. 978 alin.(2) propoziia 1, aplicabil prestrilor servicii, dispune c:


o

dac prestatorul reziliaz contractul de prestri servicii din motive care nu

in de nerespectarea condiiilor contractului de ctre beneficiar; sau


o

dac beneficiarul reziliaz contractul din cauza c prestatorul nu respect

prevederile contractului,
atunci "prestatorul nu are dreptul la retribuie n msura n care serviciile sale de pn
atunci nu prezint interes pentru cealalt parte n urma rezilierii".
Excepie: acceptarea prestaiei. Chiar dac din contract rezult c executarea ntocmai
este de esen, dar creditorul accept prestaia, indic aceea c, de fapt, el are un interes n
prestaie, iar contractul poate fi meninut. n acest sens se expune i art. 757 alin.(3). Cu privire
la aceast situaie, facem analiza art. 737 alin.(2) mai jos.
c) neexecutarea este intenionat sau din culp grav;
Acest criteriu pune accent pe latura subiectiv a neexecutrii. Scopul ei este de a
sanciona acele situaii n care debitorul refuz expres executarea i nu poate invoca motive
serioase (de exemplu, imposibilitatea, un caz fortuit), ci nu execut mai mult din capriciu, din
"principiu". O asemenea atitudine este contrar bunei-credine, iar fundamentul acestui temei
pentru rezoluiune l vedem tot n neatingerea scopului urmrit de ctre creditor prin ncheierea
contractului, ns nu n ceea ce ine de prestaia propriu-zis, ci de atitudinea de bun-credin pe
care el o atepta de la debitor.
n opinia savantului rus [121, p. 162], fundamentul acestui temei de
rezoluiune este faptul c, n fond, nsui debitorul i exprim voina de a rezolvi contractul, iar
legea nu ar trebui s-i protejeze interesul n meninerea contractului.
d) neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe executarea n
viitor a contractului;
Acest criteriu se aplic ori de cte ori debitorului i incumb prestaii succesive sau
periodice, indiferent dac este un contract cu executare succesiv, spre exemplu, locaiune, sau
un contract cu executare dintr-o dat, numai c prestaia este ealonat n timp, de exemplu,
115

vnzarea n rate.
Criteriul are numeroase asemnri, dac nu chiar este o manifestare, a neexecutrii
eseniale anticipate (numit i excepie de precaritate, tratat mai jos).
Presupunerea nu trebuie s fie doar subiectiv, o fric intern a creditorului, ci, n lumina
principiului bunei-credine i a certitudinii juridice, ea ar trebui s izvorasc din fapte obiective.
De exemplu, debitorul trebuie sistematic somat s plteasc nainte ca el s efectueze plata.
S-a constatat totui c acest criteriu este mai puin strict i c temeiul este mai subiectiv
dect primul (privarea substanial de ateptrile rezonabile). Acest lucru a fost explicat prin
faptul c criteriul pornete de la faptul c o neexecutare deja a avut loc, i se refer la ateptrile
pe viitor ale creditorului, pe cnd primul criteriu se refer la ateptrile lui la momentul ncheierii
contractului [174].
Nu este necesar ca nclcarea s ntruneasc unul din criteriile de mai sus, adic s fie
esenial. Ceea ce este relevant este gravitatea acestei nclcri fa de viitoarele prestaii despre
care creditorul are temerea c, de asemenea, vor fi nclcate, avnd n vederea neexecutarea deja
produs. Dup cum s-a menionat, este cazul "cnd un ir de nclcri, nici una din ele nefiind
eseniale sau nu constituie un temei suficient pentru a se teme de o viitoare neexecutare esenial,
totui, luate mpreun, ele dau un temei suficient pentru o asemenea temere" [174].
Diferite contracte. Criteriul respectiv poate fi aplicat n cazul n care o parte din aceeai
obligaie sau alte obligaii, chiar din contracte diferite, trebuie executate n viitor. Nu conteaz
dac contractul este cu executarea dintr-o dat sau cu executare succesiv (n noua teorie
propus, contractelor de utilitate global sau de utilitate continu; a se vedea seciunea 2.4
pentru detalii). Ct privete contractele cu executare succesiv, criteriul se aplic tuturor astfel de
contracte: renta, comodatul, locaiunea, asigurarea, mandatul (dup caz), intermedierea,
societatea civil etc.
Bunoar, la aplicarea Conveniei ONU, n special urmtoarele aciuni au ntrunit acest
criteriu:

nclcarea drepturilor exclusive de ctre debitor (n cazul licenei exclusive,

franchising exclusiv etc.);

incertitudinea executrii (cnd debitorului i se cere executarea, el declar c,

pentru moment, nu poate s execute i c creditorul ar trebui s mai atepte);

condiionarea prestaiei de o contraprestaie nejustificat de prevederile

contractuale (de exemplu, plata n avans) [162, p. 250].


Propunerea criteriului interesului debitorului. Proiectul Codului civil [107] coninea, la
art. 1111 alin.(2) lit. e) un criteriu suplimentar de determinare a neexecutrii eseniale: debitorul
116

va suporta, n cazul rezoluiunii, un prejudiciu excesiv, care rezult din pregtirea sau executarea
contractului. Acest temei a fost, pe bun cuvnt exclus, el fiind mai degrab un temei de a
interzice rezoluiunea dect de a o admite.
Autorul Aurel Bieu n teza sa de doctorat habilitat [13] noteaz c acest criteriu este
inspirat din art.7.3.1(2)(e) al Principiilor UNIDROIT [178] i propune includerea sa n art. 735
alin.(2) al Codului civil al Republicii Moldova.
Din nou, ne exprimm mpotriva unei asemenea iniiative, ntruct, pe lng motivul
indicat mai sus, criteriul se axeaz strict pe interesul suprem al debitorului i ignor necesitatea
creditorului de a se elibera de contract. Dac comportamentul debitorului este dolosiv, acest
criteriu, cu certitudine, nu ar trebui s se aplice. Am putea susine includerea acestei norme nu ca
titlu de criteriu al rezoluiune, ci ca un factor pe care instana l va examina atunci cnd se va
pune problema aplicabilitii fiecruia dintre cele 4 criterii menionate de art. 735 alin.(2) Cod
civil.
n dreptul civil sau comercial romnesc, bazat pe vechile coduri civile i comercial ale
Romniei nu exista un text de lege i nici un curent doctrinar privind un concept clar de
neexecutare esenial. Situaia rmne aceeai i n noul Cod civil al Romniei [36]. Totui,
ideea de esenialitate se resimte i n acest sistem de drept. Astfel, Valeriu Stoica, discutnd
condiiile rezoluiunii i ale rezilierii afirm c "strns legat de noiunile de neexecutare total i
neexecutare parial este chestiunea gravitii neexecutrii element esenial avut n vedere n
momentul n care judectorul apreciaz dac este oportun sanciunea rezoluiunii sau rezilierii.
Aadar, nu orice neexecutare parial justific aplicarea unei asemenea sanciuni." [110, p. 62].
Autorul citeaz practica judiciar romneasc, care a statuat c "Instana, sesizat cu o asemenea
aciune, are ndatorirea s verifice i s determine n ce msur neexecutarea obligaiei este
important i grav".
Dou concepii au fost formulate n doctrina de inspiraie francez cu privire la criteriile
de apreciere a caracterului grav al neexecutrii:

n concepia subiectiv, rezoluiunea trebuie pronunat n toate cazurile n care,

datorit gravitii neexecutrii, contractul este lipsit de nsui fundamentul sau scopul su;

dimpotriv, n concepia obiectiv, gravitatea este apreciat n funcie de

importana obligaiei privit n elementele ei obiective. Rezoluiunea i rezilierea s-ar justifica


numai dac fapta ilicit indiferent dac este vorba despre nclcarea unei obligaii principale
sau a uneia de ordin secund ar determina, practic, ncetarea contractului sau ar constitui o
atingere grav a obligaiei generale de bun-credin.
Incidena bunei-credine asupra conceptului. Comentnd prevederile Codului civil al
117

Republicii Moldova privind rezoluiunea i rezilierea, autorul Nicolae Eanu menioneaz [38, p.
339], cu titlu de principiu director, c atunci cnd o parte contractant decide s recurg la acest
remediu ea trebuie s respecte principiul bunei-credine (n virtutea postulatului de la art. 513).
Astfel, n opinia sa, exercitarea acestui remediu este exclus dac ea este contrar bunei-credine.
Autorul Aurel Bieu [8, p. 385] susine aceeai abordare.
O restricie similar a fost recent identificat n cadrul sistemului Conveniei ONU de
ctre Peter Huber [160, p. 155] cu referin la jurisprudena n domeniu a Curii Supreme
Germane n materie civil (decizia din 3 aprilie 1996).

n spe, vnztorul, dei trebuia,

conform contractului, s livreze minereu (cobalt sulfat) de origine englez, a livrat


cumprtorului minereu de origine sud-african. Cumprtorul a invocat c el inteniona s
vnd minereul n India, care a impus embargo produselor sud-africane. Curtea german a
constatat c nu a avut loc o neexecutare esenial a contractului fiindc cumprtorul nu a
demonstrat c vnzarea de minereu sud-african era imposibil n Germania sau n alt stat dect
India. Astfel, prtul (cumprtorul care a declarat n mod ilegal rezoluiunea) nu a demonstrat
c el a fost privat n substanial de ceea ce el se atepta de la contract.
n opinia comentatorului acestei spee [160, p. 157], Curtea utilizeaz criteriul exercitrii
n mod rezonabil a rezoluiunii, care este consistent cu politica Conveniei ONU de a restriciona
disponibilitatea rezoluiunii n calitate de remediu juridic. Dac exerciiul dreptului de a rezolvi
contractul solicit o dovad a faptului c partea contractant a pierdut interesul n contract, atunci
este logic de a nu-i permite rezoluiunea dac ea ar putea s foloseasc n mod util bunurile, de
exemplu, prin revnzare. Pentru a-i acoperi prejudiciul suportat, creditorul va putea, n mod
evident, cere, separat, despgubiri.
Susinnd aplicabilitatea bunei-credine la instituia discutat, credem c nu trebuie s
pierdem din vizor i adevrata natur a dreptului la rezoluiune un drept potestativ. Specificul
su fiind c subiectul pasiv se supune voinei titularului dreptului.
Dup cum am mai menionat, principiul bunei-credine are un rol central corectiv n
aprecierea justificrii rezoluiunii [196, p. 78] n acele sisteme de drept unde legiuitorul nu
opereaz cu concepte mai exacte, cum ar fi neexecutarea esenial sau termenul suplimentar
(Nachfrist). Acolo unde aceste concepte sunt folosite, principiul bunei-credine reculeaz.
3.3. Neexecutarea

obligaiilor contractuale dup termenul suplimentar acordat

n conformitate cu art. 709 alin.(1), "dac una din pri nu execut sau execut n mod
necorespunztor o prestaie scadent decurgnd dintr-un contract sinalagmatic, cealalt parte
poate, dup expirarea fr rezultat a unui termen rezonabil pe care l-a stabilit pentru prestaie

118

sau remediere, s rezolve contractul dac debitorul trebuia s-i dea seama, n baza termenului
de graie, de iminena rezoluiunii".
Conform acestui temei, nu conteaz dac dup expirarea termenului neexecutarea este
esenial sau nu. Acest mecanism al termenului suplimentar a fost preluat de noul Cod Civil al
Republicii Moldova din sistemul Codului civil german, unde acesta poart denumirea de
Nachfrist (adic, termen suplimentar), fiind deopotriv preluat i de Convenia ONU, Principiile
UNIDROIT i Principiile europene. Mecanismul discutat, de asemenea, are tangene cu instituia
punerii n ntrziere.
Tehnica acordrii unui termen suplimentar, de asemenea, este utilizat de Codul civil al
Republicii Moldova ca o condiie pentru ca creditorul s poat cere despgubiri n locul
prestaiei (art. 609).
Dup cum s-a observat n mod judicios, procedura de Nachfrist ofer certitudine, claritate
i previzibilitate ntr-o situaie incert [161, p. 302]. Atunci cnd neexecutarea este doar parial
i/sau creditorul nu dorete s rezolve contractul, ci are nevoie de prestaie n natur, este
recomandabil stabilirea unui termen adiional. Dreptul de a rezolvi nu este astfel condiionat
strict juridic de existena unei neexecutri eseniale, i creditorul nu va fi ulterior inut s fac
dificila prob a faptului c fie el a fost privat n mod substanial de ceea la ce se atepta de la
executarea contractului, fie c executarea ntocmai era de esena contractului. La fel, creditorul
nu este supus condiiei ca "privarea substanial" s fie previzibil pentru debitor, ceea ce iari
este o prob incert.
Astfel, efectul real al notificrii este de a face termenul suplimentar stabilit ca fiind
esenial i final [181, p. 632]. Notificarea termenului suplimentar poate fi asimilat cu un
ultimatum.
Scopul practic al procedurii de Nachfrist este c prin ea se informeaz debitorul c este
posibil rezoluiunea, cu respectarea tuturor condiiilor legale, dar, n acelai timp, ea ofer ansa
de a primi prestaia ntr-un termen previzibil (adic, cel stabilit) [161, p. 305].
ntr-o exprimare plastic s-a spus c rezoluiunea prin intermediul procedurii de Nachfrist
solicit dou notificri i un termen suficient ntre acestea dou. La expirarea termenului fr ca
prestaia s fi fost primit sau la primirea unei declaraii privind refuzul de a executa, oricare din
ele este prima, creditorul are un drept cert de a rezolvi [161, p. 305]. ntruct acesta este un drept
i nu o obligaie, creditorul va putea s se bazeze pe contract i s cear executarea silit a
prestaiei n natur.
Totui, stabilirea termenului impune o limitare. Atta timp ct termenul nu a expirat,
creditorul nu poate exercita un drept care este incompatibil cu stabilirea termenului adiional.
119

Bunoar, el nu poate declara rezoluiunea, nici nu poate cere despgubiri n locul prestaiei.
Aceste aciuni, dup cum am mai menionat, contravin direct scopului stabilirii termenului
adiional: de a obine executarea corespunztoare i, deci, ar fi contrare bunei-credine.
n sistemul Codului civil italian n ipoteza n care creditorul se decide pentru o
rezoluiune de drept (adic una unilateral, fr intervenia instanei), el trebuie s parcurg
procedura "n doi pai" prevzut de art. 1454 Cod civil italian: creditorul poate s l notifice pe
debitor s-i execute obligaiile, urmnd ca, n caz contrar, contractul s se considere rezolvit
(art. 1454 alin.1 Cod civil italian). Procedura cuprinde, n consecin: somaia de executare i
termenul suplimentar de executare. n ce privete termenul de executare, acesta nu poate fi mai
mic de 15 zile, cu excepia situaiilor n care din circumstane rezult c poate fi inferior.
Neexecutarea obligaiilor n interiorul termenului suplimentar de executare, va avea ca efect
rezoluiunea de drept a contractului sau, n exprimarea doctrinei, "ope legis" [100, p. 125].
Comentatorii Codului civil al Republicii Moldova atribuie procedurii de Nachfrist natura
unei puneri n ntrziere n numeroase cazuri [38, p. 270, 339, 340, 351, 356], indicnd la
aplicabilitatea art. 617 n calitate de norm general n domeniul punerii n ntrziere.
Considerm c aceast confuzie ntre stabilirea termenului suplimentar i punerea n ntrziere
nu poate fi reinut din urmtoarele motive:
1) art. 709-711 stabilesc un regim autonom al procedurii de Nachfrist, care, pentru a
funciona, nu are nevoie de prevederile punerii n ntrziere (cu excepia referinei fcute la art.
617 alin.(4) n art. 710 alin.(1) lit. d));
2) cazurile punerii n ntrziere de drept (art. 617 alin.(1)) i cazurile cnd nu este
necesar petrecerea procedurii Nachfrist sunt diferite. Este lesne de observat c, n raport cu
procedura Nachfrist, cazurile sunt mai puine i mai rigide, bazndu-se, astfel, pe principiul c
legiuitorul nu ar trebui s favorizeze ori faciliteze rezoluiunea dect acolo unde ea este strict
necesar. Cazurile de punere n ntrziere de drept de la art. 617 alin.(1) nu ar trebui acceptate n
scopurile rezoluiunii, ntruct ele nu poart nici o apreciere a caracterului esenial al
neexecutrii;
3) punerea n ntrziere este o instituie conceput, n primul rnd, pentru curgea
penalitilor ori a dobnzii de ntrziere (pentru care este suficient neexecutarea culpabil i
existena prejudiciului real ori prezumat), pe cnd rezoluiunii i sunt strine aceste condiii astfel
formulate;
4) o caracteristic esenial a notificrii de Nachfrist, dup cum vom vedea, este
informarea simultan a debitorului despre iminena rezoluiunii n cazul neexecutrii obligaiei n
termenul suplimentar acordat. Instituia punerii n ntrziere, n special ntrzierea de drept, nu
120

urmrete acest scop i, astfel, nu ntrunete aceast caracteristic esenial. Totui, notm c,
spre deosebire de codul nostru, art. III. 3:503 DCFR, de asemenea, nu menioneaz cerina ca
debitorul s neleag iminena rezoluiunii.
Pentru aceleai motive, ne pare confuz opinia expus de autorul Aurel Bieu [8, p.
389], potrivit creia, punerea n ntrziere este necesar n cadrul contractelor sinalagmatice
(bazndu-se pe art. 709); aici, probabil, c din nou s-a admis o confuzie ntre procedura Nachfrist
i punerea n ntrziere. i mai confuz este c autorul susine c, pentru celelalte contracte (adic,
contractele unilaterale, deducem noi) o asemenea punere n ntrziere nu este necesar, dei el o
recomand.
Pe lng neclaritatea n soluionarea concurenei dintre art. 709 i 735, pe care am
relevat-o anterior n seciunea 3.3 in fine, menionm c conceptul de neexecutare esenial,
prevzut la art. 735 este unul autonom i are criteriile sale proprii; el justific rezoluiunea
imediat, fr punere n ntrziere ori procedura Nachfrist.
Meritul acestor opinii este c logica lor se regsete, totui, n alte legislaii. Bunoar,
noul Cod civil al Romniei dispune la art. 1552 alin.(1) c rezoluiunea sau rezilierea
contractului poate avea loc prin notificarea scris a debitorului atunci cnd debitorul se afl de
drept n ntrziere ori cnd acesta nu a executat obligaia n termenul fixat prin punerea n
ntrziere.
n acest sens, autorii romni vorbesc despre "acordarea termenului suplimentar pentru
executare prin punere n ntrziere" [100, p. 122]. Totui, acelai autor se exprim ulterior, cu
claritate, n sensul n care punerea n ntrziere nu este o condiie de rezoluiune a contractului
[101, p. 88], ci este o condiie formal care precede rezoluiunea.
n fond, se pare c noul Cod civil al Romniei a nglobat ideea instituiei de Nachfrist n
cadrul celei de punere n ntrziere i nu conine o reglementare expres, de sine stttoare a
instituiei.
Combinarea celor dou instituii necesit, n opinia noastr, o abordare atent pentru a
evita aplicarea aa-numitei puneri n ntrziere de drept, pentru care nu este necesar o notificare
i care, deci, contravine prin natura sa procedurii de Nachfrist.
Procedura stabilirii termenului suplimentar este reglementat de art. 709 i const n
urmtoarele etape:
1) debitorul nu execut sau execut n mod necorespunztor o prestaie scadent.
Formele neexecutrii au fost analizate mai sus;
2) creditorul i expediaz o notificare prin care cere executarea obligaiei i stabilete un
termen limit pn la care el va mai accepta prestaia. Nu este necesar ca notificarea s poarte
121

form scris [38, p. 270], ns ea trebuie s conin:

prestaia care se ateapt de la debitor. De exemplu, notificarea efectuat de ctre

vnztorul unui teren, adresat cumprtorului ar trebui s specifice preul sau partea din pre
care rmne nepltit, precum i locul (rechizitele) plii;

un termen rezonabil n care prestaia poate fi executat. Aadar, creditorul nu

poate stabili orice termen, la discreia sa, ci doar un termen rezonabil. Cerina unui termen
rezonabil are ca scop s mpiedice creditorul de a stabili un termen simbolic, cu intenia vdit de
a rezolvi contractul. Acest comportament ar fi contrar bunei-credine. Cel mai discutabil fapt este
de a determina care este acel termen rezonabil.
Simpla menionare c executarea trebuie s aib loc "ct mai curnd posibil" sau "rapid"
nu este suficient [153, p. 181].
n ce const un termen rezonabil va depinde de circumstane i, prin urmare, n diferite
cazuri, rezonabile vor fi termene diferite. Considerm c aprecierea a ceea ce este rezonabil ar
trebui s porneasc de la scopul stabilirii termenului adiional: ca debitorul s execute obligaia
sau s remedieze executarea necorespunztoare. Se vor lua n considerare natura i complexitatea
prestaiilor, aciunile care trebuie s fie ntreprinse de debitor pentru a executa prestaia, ct timp
debitorul deja a avut pentru executare; obstacolele n calea executrii corespunztoare a
prestaiei [153, p. 183], precum i msura n care i consecinele ntrzierii, posibilitile
debitorului i interesul creditorului; durata normal a perioadei de livrare; natura prestaiei, de
exemplu, livrarea unui echipament complex, precum i natura obstacolului care a mpiedicat
executarea adecvat la scaden [153, p. 182]. n fine, termenul ar trebui s fie suficient ca
debitorul s poat, efectiv, executa.
Aceast cerin ar putea nu ntotdeauna s-l satisfac pe creditor, cci, ntre timp, el ar
putea s piard interesul n executare i s aib un drept legal de rezoluiune pe temeiul
neexecutrii eseniale. Atunci intr n joc primul temei al rezoluiunii legale pentru neexecutarea:
neexecutarea esenial.
Dac creditorul nu stabilete un termen sau stabilete un termen necorespunztor de scurt,
aceasta nu anuleaz notificarea, ci "se consider ca stabilit un termen rezonabil". Deci, chiar dac
debitorului i-a fost stabilit un termen nerezonabil, el nu se poate apra cu aceasta, ci trebuie s
execute n termenul pe care l-ar putea demonstra c este rezonabil, astfel nct, n caz de litigiu,
judectorul va aprecia care dintre pri a stabilit un termen rezonabil.
Conform regulii generale, stabilite de art. 200 alin.(1), care stabilete principiul recepiei
pentru producerea efectelor unui act juridic, termenul suplimentar ncepe s curg din momentul

122

recepionrii notificrii de Nachfrist. Regula este diferit de sistemul adoptat de ctre Convenia
ONU. Conform art. 27 al acestei convenii, orice notificare produce efecte din momentul
expedierii ei.
Codul civil italian [206] este original prin aceea c stabilete faptul c termenul rezonabil
nu poate fi mai mic de 15 zile, cu excepia situaiilor n care, din circumstane, rezult c poate fi
mai mic. Neexecutarea obligaiilor n interiorul termenului suplimentar de executare, va avea ca
efect rezoluiunea de drept a contractului sau, n exprimarea doctrinei, "ope legis" [100, p. 125].
Considerm c acelai sens l are i art. 1324 al Codului civil al Republicii Moldova, care
prevede necesitatea preavizrii cu o lun a asiguratului de ctre asigurtor atunci cnd reziliaz
contractul de asigurare pe temeiul neplii primei de asigurare. Or, acest termen se d, n primul
rnd, pentru a remedia neplata, iar dac asiguratul o efectueaz, rezilierea va fi exclus.
Art. 710 prevede cazurile cnd nu este necesar stabilirea unui termen, n esen, ele toate
se bazeaz pe faptul c exist o neexecutare esenial. Acest articol are un substrat mult mai
complex. Problema este c art. 710, ca i ntregul Capitol "Contractul sinalagmatic" este preluat
conform concepiei Codului civil german (BGB). n BGB, nu exist un articol similar cu art. 735
din Codul nostru civil, privind neexecutarea esenial, de aceea cazurile menionate la art. 710,
mai ales alin.(2), acoper anume acea situaie cnd neexecutarea deja este esenial i nu mai este
nevoie de a stabili un Nachfrist. n fond, nu exist contradicii ntre art. 710 i 735, ci ele se
completeaz reciproc;

o declaraie privind consecinele neexecutrii n conformitate cu notificarea.

Notificarea ar trebui s indice cu claritate debitorului fie c termenul este esenial, fie c, n cazul
neprimirii executrii n acest termen, i rezerv dreptul de a rezolvi contractul. Cerina deriv
din art. 709: "[...] dac debitorul trebuia s-i dea seama, n baza termenului de graie, de
iminena rezoluiunii". Evident, iminena rezoluiunii nu rezult din nsui termen, ci din
notificarea care stabilete termenul.
Funcia principal a acestei condiii este de a delimita notificarea de o simpl rugminte
sau invitaie de a executa. La fel, ea nu trebuie confundat cu notificarea emis de creditor n
baza art. 609 prin care el urmrete, ulterior, s cear despgubiri n locul prestaiei. Deci,
notificarea ar trebui iari s fie suficient de clar.
La aprecierea faptului dac "debitorul trebuia s-i dea seama" se ia n considerare un
debitor de bun-credin care s-ar afla n situaii similare. Astfel, debitorul nu poate invoca c el
a interpretat notificarea ca o simpl rugminte de a executa atunci cnd notificarea menioneaz
expres efectul rezoluiunii sau face referire la "consecine juridice drastice, serioase ...".
Mai mult ca att, savanii germani care au comentat Convenia ONU consider c
123

notificarea privind termenul suplimentar ar putea include o declaraie de rezoluiune direct, n


sensul c, dac la expirarea termenului suplimentar astfel stabilit obligaia nu va fi fost executat
n mod corespunztor, contractul se consider rezolvit [153, p. 116]. Considerm c nu exist
impedimente n legislaia moldoveneasc pentru un asemenea aranjament. n acelai sens se
expune i autorul Nicolae Eanu [38, p. 270].
3) rspunsul la notificare se poate rezuma la una din urmtoarele situaii [161, p. 314]:

debitorul poate rspunde prin executarea prestaiei n interiorul termenului, ceea

ce constituie cel mai bun rezultat pentru un creditor ce i dorete executarea n natur.
Creditorul este obligat s primeasc prestaia. Totui, el va conserva dreptul su la despgubiri
pentru ntrziere;

debitorul poate declara c el nu va executa n interiorul termenului. n acest caz,

creditorul fie poate rezolvi contractul imediat, fie cere executarea prestaiei n natur, fie prin
echivalent, conform art. 609 alin.(1). De asemenea, el va conserva dreptul su la despgubiri
pentru ntrziere;

debitorul nu execut pn la expirarea termenului suplimentar stabilit. Drepturile

creditorului sunt similare celor indicate la situaia anterioar;

debitorul ar putea promite c execut prestaia, preciznd c o va face abia dup

expirarea termenului. Creditorul ar putea interpreta aceast promisiune ca un refuz de a executa


n interiorul termenului, i poate recurge la drepturile indicate la situaia de mai sus. Sau,
creditorul poate accepta aceast promisiune, care teoretic va fi interpretat fie ca o prelungire a
termenului stabilit sau ca un nou termen suplimentar.
Concluzii. n unele sisteme de drept, mecanismul de Nachfrist ocup rolul central n
ntemeierea rezoluiunii (de exemplu, sistemul german, noul sistem romn i viitorul sistem
francez). Unii autori descriu aceast situaie ca "obligativitate" [10; 100] a acordrii termenului
suplimentar de ctre creditor. Considerm c mai fericit ar fi poziia c acordarea unui termen
suplimentar, este un drept, nu o obligaie a creditorului. Dac creditorul intenioneaz s declare
rezoluiunea contractului, acordarea termenului suplimentar, n aceste sisteme de drept, este o
"condiie" de apariie a dreptului la rezoluiune.
n alte sisteme de drept, acordarea termenului suplimentar nu este dect complementar
(sistemul italian, Convenia ONU, DCFR), adic el are funcia practic de a clarifica dac
creditorul poate rezolvi atunci cnd exist dubii dac neexecutarea este esenial sau neesenial.
Dreptul anglo-saxon cunoate i el un mecanism similar, dar nu identic. Atunci cnd
contractul nu stipuleaz un termen esenial de executare (time was not of essence), creditorul l

124

poate notifica pe debitor s-i execute obligaiile ntr-un termen suplimentar, astfel transformnd
neexecutarea neesenial n neexecutare fundamental (making time of the essence) i n acest
mod, putndu-se invoca rezoluiunea. Obligativitatea sa nu este ns reinut, ci doar utilitatea sa.
Astfel, i aici se demonstreaz c mecanismul Nachfrist nu este dect un instrument n
determinarea caracterului esenial al unei neexecutri. n fond, ns, el este un mecanism formal,
care nu implic evaluri i cuantificri ale nclcrii.
Reinem, aadar, c ideea central care justific rezoluiunea contractului pentru
neexecutare este caracterul esenial al nclcrii. Determinarea caracterului esenial se realizeaz
fie printr-o evaluare de fond (faptul dac creditorul a fost privat de scopul ateptat de la
contract), fie printr-o procedur formal (Nachfrist).
Codul civil al Republicii Moldova a preluat att prevederile Codului civil german privind
contractul sinalagmatic, ct i ale Principiilor Europene sisteme structurate diferit. Ajungem la
concluzia c, n sistemul Codului civil, din punct de vedere structural, conceptele de neexecutare
esenial i termenul suplimentar acordat (Nachfrist) sunt paralele; ideologic, ns, ideea central
rmne cea de neexecutare esenial, serioas, determinant; mecanismul termenului suplimentar
nu este dect un instrument subordonat conceptului central.
n sens contrar se expune comentatorul art. 735 al Codului civil al Republicii Moldova,
autorul Nicolae Eanu [38, p. 341] care atribuie la condiiile necesare rezoluiunii n temeiul art.
735 nu doar neexecutarea esenial, ci i faptul ca debitorul s fi fost pus n ntrziere; aceasta, n
opinia civilistului, este obligatorie n temeiul art. 709, dei sunt cazuri cnd ea nu este necesar
n temeiul art. 710.
n ce ne privete, nu putem reine o asemenea soluie din urmtoarele motive:
1) art. 709 (procedura Nachfrist) i art. 735 (neexecutarea eseniale) sunt inspirate din
sisteme diferite; n niciunul din aceste sisteme nu se prevede cumularea lor;
2) curios este c, atunci cnd autorul menionat descrie condiiile rezoluiunii n temeiul
art. 709, nu se reamintete faptul c, suplimentar la procedura Nachfrist, neexecutarea trebuie s
fie esenial. Ar aprea, aadar, o interpretare confuz care ar indica c art. 735 nu poate fi
aplicat fr art. 709; ns art. 709 poate fi aplicat de sine stttor;
3) n fond, soluia este neobinuit de rigid i depete cadrul principiului favor
contractus, plasnd instituia rezoluiunii i rezilierii contractului pe trmul favor debitoris.
Conceptul de neexecutare esenial este un drum mai rapid, dar mai riscant; pe cnd cel
de Nachfrist dureaz mai mult (trebuind s ateptm termenul suplimentar stabilit), dar este mai
sigur pentru creditor n strategia sa de a justifica ruptura contractului.
Aurel Bieu a relevat diferena de regim ntre art. 709 i 735 poziionnd-o ca un
125

conflict ntre regimul de drept comun (art. 735) i regimul special, aplicabil contractelor
sinalagmatice (art. 709) [8, p. 386]. Autorului i-a fost suficient argumentul c art. 709 este
poziionat n capitolul din Codul civil dedicat contractelor sinalagmatice. n rest, el evit n a se
expune privind interaciunea dintre cele dou regimuri. Considerm c abordarea lex specialis
derogat lex generalis nu poate fi reinut n aceast situaie specific, ntruct este doar
incidental c art. 709 menioneaz contractele sinalagmatice, iar art. 735 se refer la orice
contract. n primul rnd, instituia rezoluiunii prin natura sa este gndit s se aplice raporturilor
sinalagmatice; n al doilea rnd autorul, oricum, nu rspunde la ntrebarea dac rezoluiunii
contractelor sinalagmatice i aplicm doar art. 709 sau i, n subsidiar, i art. 735, i n ce mod
acesta s-ar putea aplica.
n fine, n dreptul comparat, o asemenea abordare restrictiv am identificat-o doar n
dreptul Federaiei Ruse. Art. 452 al Codului civil rusesc [113] prevede c, dac a aprut temeiul
rezoluiunii (neexecutare esenial, conform art. 450 alin.2), creditorul trebuie s-i ofere un
termen suplimentar debitorului, i doar dup ceea poate rezolvi doar prin adresare n instana de
judecat.
Dac este s ne uitm la cele mai avansate sisteme moderne de rezoluiune, aceste
prevederi ale codului rusesc ne par cu adevrat arhaice; instituia contractului are astfel statutul
de nchisoare pentru creditor, care trebuie s parcurg un drum anevoios, chiar dac debitorul
flagrant refuz executarea i st n pasivitate. Evident c doctrina ruseasc a criticat aceast
abordare [122].
3.4. Neexecutarea

anticipat

n esen, conceptul de neexecutare anticipat acoper situaiile n care semnele


neexecutrii eseniale din partea debitorului exista deja anterior scadenei obligaiilor sale, astfel
nct este neeconomic i injust pentru creditor s atepte scadena obligaiilor creditorului pentru
a putea invoca rezoluiunea [100, p. 107; 195, p. 229].
Codul civil al Republicii Moldova conine mai multe texte care se bazeaz pe acelai
principiu: o neexecutare care este previzibil n mod rezonabil trebuie, n scopurile apariiei
remediilor creditorilor, egalat cu o neexecutare la scaden. Prevederile respective sunt:
a) potrivit art. 576, chiar dac, n favoarea debitorului, este stabilit un anumit termen de
executare, creditorul poate pretinde executarea imediat a obligaiei n cazul n care debitorul se
afl n incapacitate de plat sau a redus garaniile convenite anterior, sau, n genere, nu le-a putut
prezenta;
b) potrivit art. 706, partea obligat s presteze prima poate refuza executarea obligaiei

126

dac, dup ncheierea contractului, apar indicii c dreptul su la contraprestaie este periclitat de
imposibilitatea executrii obligaiei de ctre cealalt parte. Totui, executarea obligaiei nu poate
fi refuzat dac a fost executat contraprestaia sau au fost prezentate garanii privind executarea
obligaiei. n continuare, partea obligat s presteze prima poate stabili un termen rezonabil, n
care cealalt parte s execute treptat contraprestaia sau s ofere garanii privind executarea
obligaiei. Dac termenul expir, fr ca s fie executat obligaia sau fr ca s fie prezentate
garanii, persoana obligat s presteze prima poate rezolvi/rezilia contractul;
c) potrivit art. 736, partea care, reieind din circumstane concrete, consider n mod
rezonabil c va exista o neexecutare esenial din partea celeilalte pri, poate cere garantarea
suficient a executrii corespunztoare i poate s suspende pentru aceast perioad executarea
propriei obligaii. n cazul n care garania nu este prezentat ntr-un termen rezonabil, partea
care cere garanii poate rezolvi contractul.
Observm c art. 706 (inspirat din BGB) i 736 (inspirat din Principiile Europene),
practic, au prevederi identice, dei sunt formulate diferit.
Aadar, n cazul n care apar indicii c debitorul nu va executa la scaden (adic, va
svri o neexecutare esenial), legea acord creditorului trei mijloace de aprare [174]: 1)
suspendarea executrii propriei obligaii (aa-numita excepie de precaritate); 2) naintarea
cererii de a se executa anticipat sau de a se acorda garanii; 3) n cazul n care al doilea mijloc nu
d rezultate satisfctoare creditorului rezoluiunea contractului.
Ideea de neexecutare esenial anticipat, se ntlnete i n partea special a Codului
Civil: art. 869 alin.(4) i 870 n cazul mprumutului; art. 992 alin.(3) n cazul transportului de
persoane; art. 1241 alin.(1) i (2), precum i art. 1242 alin.(1) lit. a) i b) n cazul creditului
bancar.
Conceptul de neexecutare anticipat a contractului i trage originea n dreptul anglosaxon, unde este cunoscut sub denumirea de anticipatory breach. Conceptul a fost preluat cu
succes de Convenia ONU (art. 71, 72), Principiile UNIDROIT (art. 7.3.3, 7.3.4), Principiile
Europene (art. 8:105, 9:304), DCFR (art. III. 3:401(2), III. 3:504, III. 3:505), Codul Civil
german ( 321), dar i Codul Civil al Federaiei Ruse (art. 328 alin.(2)). Doctrina romneasc
[100, p. 107] consider c un eec al noului Cod Civil al Romniei este ignorarea acestui
concept.
Un exemplu tipic de neexecutare anticipat este cazul cnd o parte contractant declar
c ea nu va executa contractul; totui, i circumstanele, ar putea s indice c va exista o
neexecutare esenial a contractului. Neexecutarea anticipat denot situaiile cnd: 1) faptele
obiective indic, nainte de scaden, c una din pri nu va executa ori nu va fi n stare s
127

execute contractul la scaden; sau 2) o parte contractant a declarat c ea nu va putea executa o


parte substanial sau toate obligaiile sale n termenul prevzut pentru executare [163].
Ridicarea excepiei de precaritate este remediul juridic normal al creditorului; ns dac
neexecutarea anticipat este una esenial, se poate recurge la rezoluiunea contractului.
Art. 706 i 736 ale Codului civil al Republicii Moldova nu acord un drept necondiionat
de rezoluiune a contractului n caz de neexecutare anticipat. O condiie procedural obligatorie
este notificarea debitorului (procedura Nachfrist) i solicitarea executrii anticipate ori a
garaniilor de bun-execuie. Codul ns nu distinge ntre seriozitatea pericolului de neexecutare
anticipat atunci cnd reglementeaz, pe de o parte, excepia de precaritate, i, pe de alt parte,
rezoluiunea contractului.
Aceasta, spre deosebire de Convenia ONU, care, pentru excepia de precaritate, solicit
existena ca "s par" c va loc o neexecutare, iar pentru rezoluiune solicit "s fie clar" c va
avea loc o neexecutare esenial.
Fa de rezoluiune, totui, se impune un test mai dur n ceea ce ine de caracterul
neexecutrii care se anticipeaz s fie unul esenial (art. 736). Dei art. 706 i scap un
asemenea test (BGB, de unde este preluat articolul, nu cunoate conceptul de neexecutare
esenial).
Considerm c o reglementare mai fericit ar fi fost cea de a distinge dintre un pericol
probabil i un pericol clar al neexecutrii, pentru a diferenia dintre excepia de precaritate i
rezoluiune. Astfel, s-ar evita necesitatea respectrii procedurii prealabile, prevzute la art. 706 i
736, pentru declararea rezoluiunii. Exist, ntr-adevr, cazuri unde o asemenea procedur este,
pe drept cuvnt, redundant, cum ar fi cel al primirii unei declaraii exprese din partea
debitorului c nu are de gnd s execute; c el rezolvete contractul (dei nu are temeiuri s o
fac); c el consider c contractul nu exist ori este nul (dei nu sunt temeiuri pentru aceste
alegaii); dac debitorul se declar inapt de a-i achita datoriile ori este declarat insolvabil n mod
formal.
O asemenea abordare o regsim n DCFR.
Autorul autohton Nicolae Eanu [38, p. 343] arat c, pentru aplicarea art. 736, care
consacr neexecutarea anticipat, nu este obligatoriu s existe o imposibilitate absolut pentru
cealalt parte de a executa obligaia. Este suficient doar ca partea care cere garanii s aib temei
pentru a considera, n mod rezonabil, c cealalt parte nu va vrea sau nu va putea s-i execute
obligaia n msura n care va putea fi considerat c exist neexecutare esenial, chiar dac
exist alte indicii din care rezult c aceasta va putea sau va vrea s-i execute obligaia.

128

3.5. Relevana vinoviei

pentru invocarea rezoluiunii i rezilierii contractelor

a) Vinovia debitorului
Dup cum s-a artat n seciunea 2.1 din Capitolul 2, privind natura juridic i definiia
rezoluiunii i rezilierii, n sistemele de drept de inspiraie francez o condiie indispensabil a
rezoluiunii i rezilierii o constituie culpa debitorului.
Cu ocazia examinrii criteriilor unei neexecutri eseniale s-a artat c intenia sau culpa
grav a debitorului d dreptul la rezoluiune imediat. Totodat, problema care se pune este dac
n sistemul Codului civil al Republicii Moldova, culpa sau vinovia debitorului n neexecutarea
obligaiei este sau nu o condiie pentru apariia dreptului la rezoluiune sau reziliere. Pentru a da
un rspuns argumentat, vom analiza prevederile Codului civil:
Vinovia este o condiie expres pentru apariia dreptului la despgubiri. Fie c se
ntemeiaz pe neexecutarea unei obligaii civile oarecare, inclusiv generat de un contract (art.
602 alin.(1)), fie c pe o fapt ilicit (art. 1398 alin.(1)), dreptul la despgubiri al creditorului
sau, dup caz, a victimei faptei ilicite, este condiionat de vinovia debitorului sau, dup caz, a
autorului prejudiciului, cu excepia cazurilor de rspundere obiectiv (de exemplu, rspunderea
posesorului unui izvor de pericol sporit n temeiul art. 1410).
Vinovia nu este o condiie expres pentru rezoluiunea contractului. Articolele care
prevd dreptul legal general la rezoluiunea contractului (art. 709, art. 735 i art. 748) nu prevd
condiia vinoviei.
Totui, n opinia autorului Sergiu Mmlig [98, p. 204], culpa debitorului este o
condiie, ea putnd fi dedus din analiza dispoziiilor 707 i 708 care reglementeaz
imposibilitatea executrii neimputabil debitorului. Aadar, autorul citat arat c se poate
observa astfel c legiuitorul a neles s fac distincie ntre neexecutarea culpabil a obligaiilor
izvorte dintr-un contract sinalagmatic i neexecutarea neimputabil debitorului, n aceast din
urm ipotez aplicndu-se fie dispoziiile care reglementeaz problema riscului contractual
(art.707), fie cele referitoare la imposibilitatea executrii din vina creditorului (art. 708).
La aceeai opinie se raliaz autorul Aurel Bieu [8, p. 386]. Totui, ca urmare a
cercetrilor sale de doctor habilitat [13, p. 40], prin prisma dreptului comparat, dumnealui ajunge
la o concluzie invers c autorii instrumentelor de drept uniform au renunat la conceptul de
culp n calitate de condiie pentru recurgerea la sanciuni consacrat n sistemele juridice de
tradiie civilist n favoarea conceptului responsabilitii obiective, caracteristice pentru
sistemele de common law. n opinia sa, aceast alegere a fost fcut din motivul c acest concept,
este mai potrivit pentru satisfacerea necesitilor practice ale comerului. n acest context, el

129

sugereaz cercettorilor autohtoni de a analiza mai profund conceptul responsabilitii obiective,


avnd n vedere impactul lui asupra dezvoltrii dreptului uniform al contractelor.
Nicolae Eanu este unicul care, n doctrina autohton, a acceptat cu claritate, nc la etapa
comentrii Codului civil autohton, c culpa nu este o condiie de apariie a dreptului la
rezoluiunea sau rezilierea contractului [38, p. 339 i 341].
Opinii similare sunt exprimate n doctrina autohton n privina contractelor speciale.
Bunoar, Oleg Efrim consider [25, p. 79] c rezoluiunea contractului de nstrinare a bunului
cu condiia ntreinerii pe via de ctre beneficiar poate avea loc n caz de neexecutare, doar
dac exist vinovia dobnditorului. Autorul nu expune o soluie pentru cazul cnd dobnditorul
nu ofer ntreinerea din motive ntemeiate (de exemplu, boal), iar situaia beneficiarului
rmne una incert, dei el i-a executat partea sa de contract. Or, temeiul de imposibilitate a
executrii obligaiilor de ctre dobnditor este prevzut la art. 844 alin.(2) n favoarea
dobnditorului i n favoarea beneficiarului. Nu este clar de ce Oleg Efrim acord beneficiarului
acest drept de rezoluiune, inversnd norma legal.
Notm c lipsa culpei ("din motive independente de pri") nu se refer la lipsa culpei
fa de neexecutare (de exemplu, nepredarea bunului vndut), ci lipsa culpei fa de evenimentul
care a determinat imposibilitatea (n acelai exemplu un incendiu). Ba mai mult ca att, n
cazul reglementat de art. 707, nici nu are loc o "neexecutare a obligaiei" din simplul motiv c
dac prestaia a devenit imposibil nainte de scaden, ea s-a stins n temeiul art. 663. Aadar, la
scaden nu exist o obligaie care s fie neexecutat. Prin urmare, nu se poate pune problema
rezoluiunii sau rezilierii, ntruct legea cere existena unei neexecutri.
La seciunea 2.5 (a) din prezenta tez am analizat mai detaliat art. 707 i am conchis c,
n cazul imposibilitii temporare sau pariale de executare a contractului, soluia care urmeaz a
fi reinut este existena unui drept de rezoluiune al creditorului. Aceasta este, de asemenea,
soluia adoptat de recentele codificri europene. Astfel, lipsa culpei la neexecutare nu exclude
rezoluiunea.
Dac ns prestaia a devenit imposibil dup scaden, debitorul rspunde, conform art.
618 propoziia a doua, iar art. 707 nu i se aplic acestui caz.
Un alt text de lege relevant este prevederea de baz din Legea RM privind protecia
consumatorului [81] care-l ndreptete pe consumator la rezoluiune n caz de vicii. Potrivit art.
18 alin.(5) al legii, vnztorul, prestatorul "restituie contravaloarea produsului vndut, serviciului
prestat" imediat dup constatarea imposibilitii folosirii acestora dac deficiena nu este
imputabil consumatorului i dac consumatorul a refuzat remedierea sau nlocuirea produsului,
serviciului. Observm c vinovia comerciantului este irelevant n reglementarea rezoluiunii
130

de ctre consumator. n acelai sens apare prevederea art. 18 alin.(1) al legii.


Cazul de for major nu mpiedic declararea rezoluiunii. Art. 606 alin.(4) dispune c
prevederile respectivului articol "nu mpiedic creditorul s cear rezoluiunea contractului".
Adic chiar i atunci cnd obligaia nu a fost executat din motive neimputabile debitorului
(adic, imputabile unei fore majore), creditorul poate rezolvi contractul.
Soluia este susinut i prin interpretarea literal a art. 738 alin.(5): "dup rezoluiune,
creditorul poate cere acoperirea prejudiciului produs prin neexecutarea contractului, cu excepia
cazului cnd debitorului nu i este imputabil cauza rezoluiunii". Dac vinovia avea s fie o
condiie indispensabil a rezoluiunii, atunci ntreg acest alineat avea s fie inutil, aplicndu-se
regula general a art. 602. n plus, din partea care prevede excepia este manifest c legiuitorul
accept c rezoluiunea poate aprea i dintr-o cauz neimputabil debitorului, i anume,
neexecutarea obligaiei neimputabil debitorului.
Aceast analiz teoretic este susinut i prin raionalitatea ei practic. n cazul n care
vnztorul nu a predat bunul la termen din cauza unui accident rutier imputabil unui ter, dac
este s aplicm teoria vinoviei, atunci cumprtorul nu poate rezolvi contractul chiar dac n
contract s-a specificat c executarea la termen este de esena contractului i c cumprtorul nu
are nevoie de bun dup expirarea termenului. Aadar, este doar raional i logic de a acorda
creditorului dreptul de a rezolvi imediat. Mai mult ca att, repetm, art. 606 alin.(4) ofer n mod
expres suportul legal necesar i suficient.
O alt observaie, care rezult din analiza practicii judiciare autohtone, este c, de regul,
mpreun cu pretenia de rezoluiune ori reziliere a contractului, instanele judectoreti sunt
chemate, n cadrul aceluiai proces, ca i pretenie conex, s oblige partea vinovat la plata
despgubirilor. Credem c cu aceast ocazie se i formeaz confuzia dintre condiiile rezoluiunii
(care ignor prezena culpei) i cele ale obligaiei de plat a despgubirilor n repararea
prejudiciului cauzat (care, conform art. 602, cuprinde culpa debitorului printre condiiile sale).
Observm c att n baza Codului Civil german, precum i a celui modificat n 2002
[183, p. 39], dar i a Conveniei ONU1 [10, p. 42], vinovia debitorului nu este o condiie a
rezoluiunii.
n studiu su comparatist, autorul Aurel Bieu [9] a demonstrat cerina existenei, sub
diferite forme i msuri, a culpei pentru angajarea rspunderii contractuale, n sensul apariiei
obligaiei de despgubire. Studiul, ns, nu acoper cerina culpei pentru apariia dreptului de a
rezolvi contractul.

Art. 79 alin.(5) al Conveniei.

131

n sistemul de drept romn, autorul Ionu-Florin Popa, fcnd o retrospectiv a problemei


[100, p. 115-116], constat c culpa (vinovia) debitorului n neexecutarea obligaiei sale este o
condiie n general acceptat de doctrina i practica romneasc. n esen, pentru pronunarea
rezoluiunii, se susine c este necesar ca debitorul s fie n culp pentru neexecutarea obligaiilor
sale sau ca, cel puin, neexecutarea s i poat fi imputat (elementul culp fiind relativ n aceasta
ultim ipotez). Anumite cauze exclud culpa debitorului i de aceea, n prezena acestora,
rezoluiunea nu poate fi pronunat. Astfel, existena unor cauze strine cum ar fi fora major,
poate genera o imposibilitate fortuit de executare a contractului, atrgnd dup sine suspendarea
executrii contractului sau chiar ncetarea acestuia.
n doctrina romneasca mai veche, s-a susinut c rezoluiunea este aplicabil i n
ipoteza neexecutrii fortuite a contractului. n acelai sens i doctrina francez [201, p. 590],
considera c, n acest caz, ar avea de a face cu o ipotez de rezoluiune care se poate ncadra n
prevederile art. 1184 Cod Civil francez (art. 1020 al vechiului Cod civil romnesc).
Argumentul principal ar fi acela c articolul citat nu se opune pronunrii rezoluiunii i
c, intervenia instanei are drept rol o evaluare corect a situaiei de for major, n aprecierea
sa, putnd acorda un termen de graie menit s amne executarea pn la ncetarea efectelor
forei majore. Ideea este pe deplin sustenabil, n contextul n care, nu trebuie verificat pentru
pronunarea rezoluiunii condiia culpei care rmne ns importanta, daca se solicit dauneinterese.
Ali autori arat ns c imposibilitatea fortuit de executare a contractului - numit teoria
riscurilor (prevzut de art. 1156 al vechiului Cod civil romnesc), este o ipoteza distinct de
desfiinare a acestuia i c ea se ncadreaz n posibilele cazuri de caducitate a contractului [100,
p. 116], ipoteze care nu exclud puterea de verificare a instanei i, implicit, posibilitatea acordrii
unui termen de graie pe perioada suspendrii executrii n intervalul n care aceasta ar fi
imposibil datorit forei majore. n acelai sens se expune i doctrina romneasc recent [104,
p. 735].
Autorii romni care rein culpa printre condiiile de invocare a rezoluiunii, arat c ea
poate fi, totui, pronunat i n ipoteze n care acest element nu poate fi reinut, cum se ntmpl
n cazul rezoluiunii generate de viciile ascunse sau de eviciune. n realitate, ntr-o versiune mai
modern se propune a vorbi doar de imputabilitatea neexecutrii care poate sau nu s includ
noiunea de culp, dar mai degrab este o noiune care ine de o repartiie a riscurilor
contractuale i se confund cu neexecutarea. Ca exemplu se poate lua ipoteza defectelor lucrului
vndut. n cazul garaniei menionate, chiar i dac nu se constata vreo culp din partea
nstrintorului, rezoluiunea contractului poate opera. Acest lucru se ntmpla deoarece este
132

natural s vedem n viciile ascunse un risc ce trebuie s fie suportat de ctre nstrintor i nu de
ctre dobnditor. De aceea, doctrina romneasc citat consider c problema culpei este
secundar n invocarea rezoluiunii i c ea nu reprezint o condiie pentru invocarea acesteia
astfel cum se deduce implicit i din ipotezele de reglementare n care rezoluiunea opereaz n
pofida inexistenei elementului culp.
Mult mai clar este Paul Vasilescu care constat c, noul Cod civil al Romniei a renunat
de principiu la criteriul imputabilitii, ori a neexecutrii culpabile a contractului, n aranjarea
mijloacelor oferite creditorului nepltit [111, p. 511].

Este indiferent dac nendeplinirea

obligaiei pentru care se cere rezoluiunea este culpabil sau fortuit. Rezoluiunea se prezint n
noul Cod civil romn ca un mecanism descrnat de orice valene moralizatoare, care nu
intenioneaz s l sancioneze pe debitorul neplatnic [111, p. 520].
Totui, n Comentariul la noul Cod civil al Romniei autorul Cristina Zama, renunnd
la ideea de culp, menioneaz ns c rezoluiunea este unul dintre drepturile de care dispune
creditorul n caz de neexecutare fr justificare a obligaiilor contractuale de ctre debitor [4, p.
1641]. Aceast calificare este o reminiscen a ideii de culp i nu se regsete n textul codului
romnesc.
Doctrina francez de ceva vreme a ajuns la ideea c culpa debitorului nu este necesar
pentru pronunarea rezoluiunii, reinndu-se ca i unic cerin substanial pentru pronunarea
rezoluiunii neexecutarea [201, p. 590].
Pornind de la prevederile art. 1551, noul Cod civil al Romniei, doctrina recent opineaz
c unica condiie de fond a rezoluiunii este "neexecutarea determinant". Nici o alt condiie nu
poate fi reinut ca temei logico-juridic n acest context i autorul se refer, cu precdere, la
punerea n ntrziere i la culpa debitorului [101, p. 88; 65, p. 84]. Utiliznd argumentul de
interpretare logic a fortiori, George-Alexandru Ilie afirm c dac o neexecutare culpabil, dar
posibil de realizat, poate duce la rezoluiune, cu att mai mult o imposibilitate de executare
fortuit trebuie s duc la acest rezultat [65, p. 432].
n concluzie, n opinia noastr, bazndu-ne pe o serie de articole din Codul civil al
Republicii Moldova i nu pe doctrina de inspiraie francez, care este ghidat de alte texte de
lege, vinovia debitorului nu este o condiie de apariie a dreptului la rezoluiune sau reziliere.
Totodat, suntem de acord c, dac apare problema riscului contractului, conform art.
707, adic cnd imposibilitatea prestaiei este definitiv i nu doar temporar, atunci ambele
obligaii ale prilor se sting, fr a fi nevoie de vreo declaraie de rezoluiune1.

A se vedea, totui, art. 884 i 1073 care prevd dreptul de a rezolvi/rezilia pentru cazul imposibilitii.

133

b) Vinovia creditorului
Potrivit art. 711 lit. c), rezoluiunea contractului sinalagmatic este exclus dac
"creditorul rspunde n totalitate sau n mod apreciabil pentru neexecutarea obligaiei ori
neexecutarea obligaiei pentru care nu trebuie s rspund debitorul a intervenit ntr-un moment
n care creditorul este n ntrziere de primire". Aadar, vinovia creditorului exclude
rezoluiunea contractului, chiar dac, aparent, exist o neexecutare esenial sau creditorul a
acordat, n mod formal, un termen suplimentar debitorului dup scaden.
Totui, art. 596 limiteaz aceast regul pentru cazul cnd debitorul nu a prestat din
intenie sau din culp grav.
Regula art. 711 lit. c) este preluat din Codul civil german (323 (6)). Aceasta, de
asemenea, este conform cu art. 80 al Conveniei ONU1 [131, p. 122].
S-a observat [195, p. 227] c instituia ntrzierii creditorului nu merge att de departe ct
s-ar fi dorit. ntr-adevr, debitorul este scuzat pentru faptul c nu execut, iar executarea
obligaiei sale este suspendat. Ceea ce legea, din pcate, nu i permite debitorului este s
echivaleze ntrzierea creditorului cu o neexecutare a creditorului i s poat recurge deja el
debitorul la rezoluiunea contractului. Doctrina francez a admis rezoluiunea n aceast
situaie pe temeiul nclcrii de ctre creditor a obligaiei implicite de bun-credin. Aceast
soluie poate fi reinut i n sistemul autohton de drept, n temeiul art. 513 al Codului civil.
Aceste cercetri i concluzii au fost publicate de autor n literatura periodic de
specialitate [20].
3.6. Imposibilitatea

ajustrii contractului

Instituia ajustrii contractului n cazul modificrii mprejurrilor este nou n dreptul


civil al Republicii Moldova i este reglementat n art. 623 [18, p. 160]2. O parte contractant are
dreptul de a cere ajustarea contractului dac sunt ntrunite urmtoarele condiii:
1) mprejurrile care au stat la baza ncheierii contractului s-au schimbat;
2) schimbarea are loc dup ncheierea contractului;
3) schimbarea are un caracter considerabil, astfel nct, dac prile aveau s prevad
aceast schimbare, ele fie (i) nu ar fi ncheiat contractul, fie (ii) l-ar fi ncheiat n alte condiii;
4) prii dezavantajate prin schimbare nu i se poate pretinde, lund n considerare toate
1

O parte nu se poate prevala de o neexecutare a celeilalte pri, n msura n care aceast neexecutare este
determinat de un act sau de o omisiune din partea sa. A se vedea n acelai sens . [131, p. 122].
2 A se vedea i art. 94 alin.(4) al Codului familiei al Republicii Moldova: n caz de modificare esenial a situaiei
materiale sau familiale a prilor, dac acestea nu pot ajunge la o nelegere referitoare la modificarea sau rezilierea
contractului privind plata pensiei de ntreinere, partea interesat poate porni n instana judectoreasc o aciune
privind modificarea sau rezilierea acestuia. Instana judectoreasc soluioneaz litigiul innd cont de starea
material i familial a prilor, de alte circumstane importante.

134

mprejurrile acelui caz, n special, repartizarea contractual sau legal a riscurilor, meninerea
neschimbat a contractului.
n aceste condiii, partea dezavantajat are dreptul de a cere de la cealalt parte intrarea n
negocieri. Ca urmare a negocierilor, de la pri se ateapt ncheierea unui contract, fie de
modificare, fie de rezoluiune a celui iniial. Dreptul la rezoluiune i este acordat prii
dezavantajate cu titlu de excepie, i, n mod obligatoriu, dup petrecerea negocierilor.
Rezoluiunea apare, aadar, ca o ultim soluie de ieire din situaia de dificultate (numit n
limba englez hardship) n care se afl partea dezavantajat.
Aadar, partea dezavantajat prin schimbarea esenial a circumstanelor are dreptul la
rezoluiune n cazul n care, dup negocieri, este manifest c:
a) ajustarea contractului este imposibil;
b) ajustarea nu se poate impune uneia din pri, cel mai adesea, celeilalte pri.
Dac contractul este cu executarea succesiv n timp, se va putea recurge la reziliere.
n cazul acestui temei pentru rezoluiune sau reziliere, nu exist reguli speciale privind
efectele rezoluiunii sau rezilierii, aplicndu-se dispoziiile de drept comun.
Instanele autohtone de judecat nu tot timpul identific acest temei de reziliere n cadrul
litigiilor privind modificarea preului. Astfel, ntr-o spe [195] n care locatarul unui spaiu
comercial a ncercat, extrajudiciar s cear diminuarea chiriei, i, primind refuz de la locator, s-a
adresat n instan pentru a rezilia contractul, Colegiul economic lrgit al CSJ a reinut c
"circumstanele de fapt invocate de recurent nu-i gsesc reflectare n normele de drept material,
iar cerinele acestuia nu au fost probate." Considerm c instana trebuie s insiste asupra
explicrii inaplicabilitii art. 623 la spea dat.
3.7. Temeiuri

legale speciale de rezoluiune sau reziliere a contractelor

Pe lng temeiurile generale ale rezoluiunii i rezilierii, prevzute n Titlul I ("Despre


obligaii n general") i Titlul II ("Despre contracte n general") ale Crii a 3-a Codului civil, ca
parte a regimului juridic special al contractelor numite n Titlul III ("Categoriile de obligaii") al
aceleiai cri, Codul civil, dar i alte legi speciale, acord dreptul de rezoluiune sau reziliere, fie
doar repetnd regimul juridic general, fie stabilind anumite condiii sau cazuri speciale de
apariie a acestui drept.
a) Repetarea temeiurilor generale
Codul civil reglementnd regimul juridic al contractelor numite repet dreptul general, n
primul rnd, prin trimiterea general la cazul neexecutrii:
1) dac donatarul nu ndeplinete sarcina, donatorul poate revoca donaia (art. 834

135

alin.(3)). De fapt, doctrina consider c aici se va aplica sanciunea rezoluiunii i nu revocrii


[15, p. 50; 25, p. 91];
2) beneficiarul ntreinerii este n drept s cear rezoluiunea contractului de nstrinare a
bunului cu condiia ntreinerii pe via n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre
dobnditor (art. 844 alin.(1));
3) credirentierul poate cere rezilierea contractului dac n urma neexecutrii obligaiilor
continuarea acestor raporturi nu mai este posibil (art. 856);
4) comodantul poate rezilia contractul de comodat dac comodatarul: a) folosete bunul
neconform destinaiei stabilite n contract; b) d bunul, fr acordul comodantului, n folosina
unui ter; sau c) supune bunul unui pericol mare, ca urmare a nemanifestrii prudenei cuvenite
(art. 886 lit. b));
5) nerestituirea de ctre mprumutat a unei rate a mprumutului ndreptete
mprumuttorul s rezilieze contractul i s cear ntregul mprumut i dobnda aferent (art. 872
alin.(2)). Identic este soluia cnd mprumutatul nu acord garaniile convenite (art. 873);
6) locatarul poate rezilia contractul de locaiune n cazul n care locatorul nu pred la
timp bunul nchiriat sau refuz s-l predea (art. 884, lit. b));
7) locatorul poate rezilia contractul de locaiune n cazul n care locatarul: a) nu folosete
bunul nchiriat la destinaie sau n conformitate cu prevederile contractului; b) admite intenionat
sau din culp nrutirea strii bunului ori creeaz un pericol real pentru o asemenea nrutire;
c) nu pltete chiria pe parcursul a 3 luni dup expirarea termenului de plat dac n contract nu
este prevzut altfel; d) ncheie un contract de sub-locaiune fr acordul locatorului (art. 906
alin.(1));
8) clientul poate rezilia contractul de antrepriz n cazul depirii eseniale a devizului fie
c depirea era previzibil sau imprevizibil (art. 949 alin.(1) i (2));
9) antreprenorul poate rezilia contractul dac clientul, fiind informat la timp i n mod
corespunztor, nu nlocuiete materialul inutilizabil sau necalitativ, nu schimb indicaiile
referitoare la modul de executare a lucrrii sau nu nltur alte circumstane care amenin
trinicia sau utilitatea lucrrii (art. 951);
10) comisionarul poate rezilia contractul de comision n cazul n care comitentul nu
execut obligaiile contractuale (art. 1073);
11) creditorul poate rezilia contractul de credit bancar dac debitorul a devenit insolvabil;
nu a oferit garaniile cerute sau le-a redus fr acordul creditorului; nu pltete dobnda la
termen; nu restituie cel puin 2 trane ale creditului (art. 1242 alin.(1));
12) asigurtorul poate rezilia contractul de asigurare dac o mprejurare periculoas este
136

provocat intenionat de ctre asigurat (art. 1236 alin.(2)).


La fel, i unele legi speciale fac referire general la neexecutarea obligaiilor contractuale
ca temei pentru apariia dreptului la rezoluiune/reziliere. Astfel:
1) potrivit Legii cu privire la concesiuni [73] art. 14 alin.(3) lit. b), concedentul are
dreptul s cear rezilierea nainte de termen a contractului de concesiune n cazul nclcrii
clauzelor contractului de ctre concesionar;
2) potrivit Legii cu privire la franchising [77] art. 10 alin.(2), prile au dreptul s cear
modificarea sau rezilierea contractului de franchising n caz de nclcare a clauzelor de ctre una
din pri;
3) conform Legii cu privire la activitatea editorial [78] art. 20 alin.(3), n cazul n care
opera a fost redactat i pregtit pentru editare, dar nu a fost publicat din vina titularului de
drepturi sau din vina editurii, tipograful este n drept s rezilieze contractul ncheiat cu editura i
s-i cear acesteia recuperarea prejudiciului, inclusiv a ctigului nerealizat;
4) potrivit Legii cu privire la parcurile industriale [92] art. 22 alin.(1), contractul de
rezident al parcului industrial se poate rezilia la iniiativa ntreprinderii administratoare, n cazul
n care rezidentul nu respect prevederile contractului ncheiat cu aceasta;
5) conform Legii cu privire la parteneriatul public-privat [89] art. 23 alin.(2), n cazul n
care una dintre pri nu respect obligaiile asumate sau n cazul incapacitii ei de a ndeplini
aceste obligaii, cealalt parte este ndreptit s cear rezilierea contractului, cu respectarea
unui termen de preaviz de cel puin 3 luni;
6) conform Legii privind activitatea de audit [86] art. 16 lit. c), entitatea auditat are
dreptul s rezilieze, n mod unilateral, contractul de audit ncheiat cu societatea de audit, cu
auditorul ntreprinztor individual n cazul n care auditorul n procesul de efectuare a auditului
ncalc obligaiile prevzute la art.15 al legii. n cazul rezilierii contractului, entitatea auditat va
informa Consiliul de supraveghere a activitii de audit despre acest fapt i despre motivele
rezilierii.
Cteva legi speciale constituie o excepie de la regul, i chiar menioneaz conceptul de
neexecutare esenial:
1) este cazul Legii cu privire la leasing [82] care, n art. 10, indic cu claritate c att
locatorul, ct i locatarul pot rezilia contractul de leasing n cazul unei nclcri eseniale a
clauzelor contractuale. La art. 10 alin.(3), cu titlu de concretizri a ce nseamn nclcare
esenial, care ndreptete locatarul cu dreptul de a rezilia se indic urmtoarele situaii:
a) bunul nu a fost furnizat n termenul stipulat n contract;
b) bunul nu corespunde calitii, ansamblului de piese i de accesorii, altor condiii de
137

furnizare (transmitere) ori clauzelor contractuale.


2) conform art. 65 alin.(3) a Legii privind administrarea i deetatizarea proprietii
publice [87], contractul de vnzare-cumprare poate fi reziliat la cererea uneia dintre pri numai
n cazul nclcrii eseniale, definite n lege sau n contract.
Constatm c nici o alt lege special nu opereaz cu conceptul de neexecutare esenial.
Nachfrist. Cu unele ocazii, legea solicit respectarea procedurii de stabilire a unui termen
prealabil (Nachfrist):
1) locatarul a crui folosin este deranjat de ctre un alt locatar poate cere rezilierea
contractului de locaiune dac ntiineaz locatorul comun despre nclcrile ce i afecteaz
folosina i dac acestea persist (art. 890 alin.(1));
2) art. 963 alin.(1) ndreptete clientul s rezilieze contractul n temeiul art. 709 pentru
un viciu al lucrrii. Totui, potrivit alin.(2), un Nachfrist nu este necesar cnd remedierea viciului
a euat;
3) antreprenorul sau prestatorul poate rezilia contractul fr nici un motiv doar n aa
mod nct beneficiarul s obin pe o alt cale lucrarea sau prestaia.
4) turistul poate rezilia contractul de servicii turistice dac cltoria este prejudiciat n
mod considerabil datorit unor lipsuri ale cltoriei (art. 1139 alin.(1)). Potrivit alin.(2),
rezilierea este posibil doar dup un Nachfrist. Totui, un Nachfrist nu este necesar dac
remedierea este imposibil sau refuzat de organizator ori dac rezilierea imediat a contractului
este justificat de un interes special al turistului. Considerm c aici se aplic criteriul
neexecutrii eseniale;
5) dac asiguratul se afl n ntrziere cu plata unei trane a primei de asigurare,
asigurtorul poate rezilia contractul cu respectarea unui preaviz de o lun (art. 1324).
i unele legi speciale prevd cerina unui Nachfrist. Legea cu privire la publicitate, [76]
la art. 26 alin.(2) dispune c "n cazul n care furnizorul de publicitate, n pofida
prentmpinrilor ntemeiate fcute la timp de ctre productorul de publicitate, nu renun la
cerinele sale fa de publicitate sau nu prezint, la solicitarea productorului de publicitate,
confirmarea documentar a autenticitii informaiei destinate publicitii, sau nu nltur alte
circumstane care pot face publicitatea neadecvat, productorul de publicitate este n drept s
rezilieze, n modul stabilit, contractul i s cear compensarea integral a pierderilor, dac
contractul nu prevede altfel."
n fine, unele acte normative doar fac referin la Codul Civil, fr a stabili careva
reglementri. Este cazul Codului familiei al Republicii Moldova [32], care, la art. 30 alin.(3),
dispune c "la cererea unuia dintre soi, instana judectoreasc poate modifica sau rezilia
138

contractul matrimonial n modul i temeiurile prevzute de Codul civil."


b) Temeiuri suplimentare de cele generale
Suplimentar la dreptul legal general la rezoluiune sau reziliere, legea prevede pentru
anumite contracte temeiuri speciale ale rezoluiunii sau rezilierii, i anume:
1) donatorul poate rezolvi contractul de donaie dac, dup executarea donaiei, nu mai
este n stare s-i asigure o ntreinere corespunztoare i s-i ndeplineasc obligaiile legale de
ntreinere fa de teri. Starea de nevoie n care a ajuns donatorul dup executarea contractului
de donaie trebuie s nu fie condiionat de comportamentul vinovat al lui (art. 836). Dac
donatorul i-a provocat intenionat sau din culp grav starea de nevoie, el nu are dreptul la
rezoluiune [25, p. 71];
2) dobnditorul poate cere rezoluiunea contractului de nstrinare a bunului cu condiia
ntreinerii pe via n cazul imposibilitii executrii obligaiilor contractuale n virtutea unor
circumstane independente de voina lui (art. 844 alin.(2)). n acest caz, rezoluiunea nu
ndeplinete funcia de sanciune, ci de evitare a unei rigori disproporionate pentru dobnditor;
3) comodantul poate rezilia contractul de comodat dac: a) n virtutea unor circumstane
neprevzute, comodantul nsui are nevoie de bun; b) comodatarul a decedat; c) comodatarul,
persoan juridic, i-a ncetat activitatea (art. 866 lit.a), c) i d));
4) locatarul este n drept s rezilieze contractul de locaiune n cazul n care: a) i-a
pierdut capacitatea de munc i nu poate folosi bunul nchiriat; b) este privat de libertate i nu-i
poate executa obligaiile contractuale (art. 907 alin.(1));
5) asigurtorul poate rezilia contractul de asigurare atunci cnd asiguratul nu i-a executat
obligaiile de informare precontractual: cnd a omis menionarea unei mprejurri importante
(art. 1217 alin.(3)) sau cnd meniunea este inexact (art. 1318 alin.(1));
6) conform art. 14 lit. e) din Legea privind activitatea de audit [86], auditorul are dreptul
s refuze efectuarea auditului, cu rezilierea contractului de audit, dac entitatea auditat:
- nu a prezentat documentele necesare ori a prezentat documente care conin date
incomplete sau eronate;
- nu a eliminat impedimentele aprute n procesul auditului;
- intervine n aciunile auditorului.
7) conform art. 14 alin.(9) i (10) din Legea cu privire la asigurri [85], n cazul
nstrinrii bunurilor asigurate, dobnditorul are opiunea de a menine valabilitatea contractului
de asigurare de bunuri sau de a-l rezilia, situaie n care se aplic prevederile art.18 alin.(3) al
legii date. n cazul meninerii valabilitii contractului de asigurare, vnztorul are obligaia de a
notifica asigurtorul, n decursul a 10 zile de la data nstrinrii, despre nstrinarea bunurilor
139

asigurate. n caz contrar, contractul de asigurare se consider reziliat n momentul nstrinrii


bunurilor. Asigurtorul, la rndul su, va recalcula prima de asigurare pentru noul asigurat i va
reduce sau, respectiv, va majora prima de asigurare pentru perioada neexpirat a contractului de
asigurare.
Rezoluiunea sau rezilierea contractelor intuitu personae sau de consumator. n cazul
anumitor contracte, legea acord prilor sau uneia din ele dreptul de a rezolvi sau rezilia fr a
invoca vreun temei (ceea ce n literatura de inspiraie francez este denumit denunarea
unilateral a contractului1). Astfel:
1) beneficiarul poate rezilia contractul de antrepriz sau contractul de prestri servicii
pn la realizarea complet a lucrrii sau a prestaiei (art. 942). Beneficiarul nu este obligat s
motiveze cererea s reziliere a contractului [25, p. 211];
2) pasagerul poate rezilia contractul de transport de persoane n orice moment i fr a
invoca vreun temei dac, prin aceasta, nu cauzeaz ntrzieri (art. 992 alin.(1));
3) contractul de mandat poate fi denunat oricnd de ctre oricare din pri (art. 1050
alin.(1)). Totui, n acest caz, mandatarul poate rezilia doar n aa fel nct s fie posibil pentru
mandant s se ngrijeasc n continuare de actele asupra crora s-a contractat. n virtutea art.
1060 acelai drept l au i prile contractului de administrare fiduciar fondatorul administrrii
i administratorul fiduciar. n continuare, n temeiul art. 1075 alin.(3), acelai drept l au i prile
contractului de expediie expeditorul i clientul;
4) comitentul are dreptul s rezilieze contractul de comision n orice moment (art. 1072
alin.(1));
5) deponentul are dreptul s-i ridice oricnd bunul depozitat, chiar i atunci cnd
contractul de depozit prevede un termen de depozitare (art. 1096 alin.(1));
6) nainte de nceputul cltoriei, turistul poate rezilia oricnd contractul (art. 1143
alin.(1));
7) Legea cu privire la asigurri [85] prevede, la art. 14, dou cazuri cnd asiguratul poate
rezilia contractul de asigurare de via:
alin.(6), n cadrul asigurrii de via pentru care se constituie rezerv matematic,
asiguratul poate s nceteze efectuarea plii primelor cu dreptul de a menine contractul la o
sum asigurat redus sau de a-l rezilia, solicitnd restituirea rezervei constituite (suma de
rscumprare), conform contractului de asigurare;

Totui, legea o numete rezoluiune sau, n special, reziliere. Ceea ce este nc un argument pentru adoptarea unei
definiii atotcuprinztoare a conceptului de rezoluiune/reziliere, care nu poate fi limitat doar la desfacerea pentru
cazul neexecutrii.

140

- alin.(7) asiguratul care a ncheiat contract de asigurare de via individual trebuie s


aib la dispoziie, de la data semnrii contractului de ctre asigurtor, o perioad de 20 de zile n
interiorul creia s poat denuna contractul n cauz. Aceste prevederi nu se aplic contractelor
de asigurare de via cu o durat de pn la 6 luni inclusiv.
8) potrivit art. 92 al Codului cu privire la locuine [29], chiriaul ncperii de locuit este
n drept, cu consimmntul membrilor familiei, s desfac oricnd contractul de nchiriere a
ncperii de locuit.

n cazul plecrii chiriaului i a membrilor familiei lui cu domiciliu

permanent ntr-un alt centru populat sau n cazul mutrii ntr-o alt ncpere de locuit din acelai
centru populat, contractul de nchiriere a ncperii de locuit se consider desfcut din ziua
plecrii sau a mutrii;
9) potrivit art. 18 alin(13) al Legii RM privind protecia consumatorilor [81],
consumatorul este n drept s rezilieze contractul de prestare a serviciului de calitate
corespunztoare n orice moment, cu condiia c achit prestatorului o parte din pre,
proporional cu partea din serviciul prestat pn la primirea de ctre prestator a avizului de
reziliere a contractului, dac contractul nu prevede altfel. Practica arat c n unele cazuri
comercianii stabilesc pli pentru rezilierea fr justificare a contractului de prestri servicii,
voalate, de regul, sub forma unor compensaii pentru reducerile anterioare acordate prin
promoii;
10) potrivit art. 5 alin.(4) al Legii RM a voluntariatului [93], denunarea unilateral a
contractului de voluntariat se face din iniiativa voluntarului sau a instituiei gazd, cu un preaviz
de 7 zile, fr obligaia prezentrii motivelor, dac prile nu au convenit altfel n contractul de
voluntariat.
n materie de contracte de consumator, Legea RM privind protecia consumatorilor, la art.
18, permite consumatorului s declare rezoluiunea/rezilierea doar n cazul constatrii
imposibilitii folosirii produsului sau serviciului. O asemenea condiie nu se aplic doar n cazul
produselor alimentare, farmaceutice sau cosmetice necorespunztoare cerinelor prescrise sau
declarate.
Acesta este un test mai rigid dect conceptul de neexecutare esenial, care admite
rezoluiune n cazul viciului parial, nu doar a celui total.
Tendina Legii RM privind protecia consumatorilor ar fi trebuit s fie invers. Un model
ar putea servi art. IV. A. 4:201 al DCFR, conform cruia nu este necesar s existe o
neexecutare esenial pentru ca consumatorul s poat rezolvi/rezilia contractul. Excepie
servete cazul cnd neexecutarea este doar minor.
Am observat c, uneori, Codul civil denumete dreptul discreionar de a desfiina
141

contractul prin termenul "denunare". Tendina codificrilor europene, este de a unifica


terminologia i de a folosi termenul generic rezoluiune/reziliere1. O abordare original, i,
credem, teoretic argumentat, o are art. IV. D. 1:104, DCFR, care dispune c mandatul poate fi
revocat oricnd de mandant prin notificare ctre mandatar. Rezoluiunea/rezilierea raportului de
mandat are drept efect revocarea mandatului mandantului. Astfel, este utilizat diferenierea
mandatului (ca i drept contractual) de raportul contractual nsui, care se supune
rezoluiunii/rezilierii de drept comun.
Consecina asupra prii care reziliaz: obligaia de a despgubi. De regul, ca o
contrapondere a dreptului la reziliere unilateral fr motive, legea impune acelei pri obligaia
de a plti preul contractului i de a repara prejudiciul cauzat celeilalte pri2.
Soluia trebuie ns nuanat. n cazul n care mandantul denun mandatul pe motiv de
neexecutare esenial de ctre mandatar a obligaiilor sale, mandantul nu ar trebui s aib
obligaia de a despgubi mandatarul, ci din contra.
Aceast nuan a fost sesizat de autorii DCFR, n art. IV. D. 6:101. Dac partea care a
expediat notificarea a rezolvit/reziliat n mod justificat raportul, atunci ea nu datoreaz
despgubiri.

Dac partea care a expediat notificarea a rezolvit/reziliat n mod nejustificat

raportul, atunci rezoluiunea/rezilierea este totui valabil, ns cealalt parte are dreptul la
despgubiri, conform regulilor Crii III. Justificarea poate consta n rezoluiunea/rezilierea
contractului, n temeiul unei clauze contractuale ori n caz de neexecutare, conform regulilor
generale n materie de rezoluiune ale DCFR ori conform regulilor mandatului.
n dreptul provinciei Quebec s-a calificat rezoluiunea ori rezilierea discreionar n
contractul de prestri servicii, antrepriz i mandat ca o "ruptur dezangajament", iar n
contractele de consumator o "ruptur protecie" [193, p. 87]. Distincia denot fundamentul
diferit pentru care legea permite asemenea temeiuri de rezoluiune ori reziliere.
Exist dou interpretri privind regimul despgubirilor atunci cnd clientul desface
1

Ne este greu s calificm termenul englezesc "termination", folosit de DCFR ca rezoluiune ori reziliere. DCFR
folosete "termination", indiferent c se reglementeaz un contract cu executare dintr-o dat ori un contract cu
executare succesiv.
2
Astfel, beneficiarul care reziliaz este obligat s plteasc antreprenorului sau prestatorului retribuia pentru
lucrrile sau prestaiile efectuate i s repare prejudiciul cauzat prin reziliere. Obligaia de a despgubi cealalt parte
incumb i pasagerului care reziliaz contractul de transport de persoane fr vreun motiv (art. 992 alin.(1)).
Mandantului n continuare i incumb obligaia de a plti remuneraia convenit i de a compensa cheltuielile
suportate de mandatar (art. 1050). Comitentului este obligat s plteasc comisionarului pentru actele juridice deja
ncheiate remuneraia stipulat i s repare prejudiciul cauzat prin rezilierea contractului (art. 1072 alin.(2)). n cazul
n care depozitul este fcut n interesul depozitarului (adic, este remunerat), deponentul este obligat s repare
prejudiciul cauzat prin preluarea anticipat a bunului. n cazul n care turistul reziliaz contractul de servicii
turistice, organizatorul pierde dreptul asupra preului cltoriei. El poate, totui, s cear o despgubire
corespunztoare, cuantumul creia se determin n funcie de preul cltoriei, sczndu-se cheltuielile neefectuate
de organizator, precum i ceea ce organizatorul ar fi putut dobndi prin valorificarea n alt mod a prestaiilor sale
(art. 1143 alin.(2)).

142

contractul n mod discreionar [193, p. 100]. ntr-o prim interpretare, clientul trebuie s
plteasc totalitatea prejudiciului pe care rezilierea a cauzat-o prestatorului. Despgubirile
datorate trebuie s compenseze pierderea pe care ele o provoac i venitul care este ratat (art.
1611 Cod civil al Quebecului). Potrivit unei alte opinii, clientul nu este inut s despgubeasc
prestatorul pentru venitul ratat, ci este inut doar la pierderile suportate ca urmare a rupturii,
calificat drept un interes negativ. Curtea de apel a Quebecului a nlturat cu claritate obligaia
de a despgubi venitul ratat. n susinerea acestei soluii ea a afirmat c nu trebuie s egalm
exercitarea unui drept cu o neexecutare culpabil. Curtea pare a acredita distincia dintre
despgubirea pentru ruptur, rezultat din exercitarea dreptului, i despgubirea pentru
rspundere, care decurge din neexecutarea culpabil a unei obligaii. De asemenea, s-a statuat c,
n cazul exercitrii unui drept discreionar de rezoluiune ori reziliere, partea care o face trebuie
s repare doar prejudiciul cauzat pn la rezoluiune sau reziliere; pe cnd n caz de rezoluiune
ori reziliere ilegal (n lips de temei), se va repara i prejudiciul cauzat propriu-zis prin
rezoluiune ori reziliere, inclusiv venitul ratat.
Rezilierea contractelor cu executare succesiv pentru motive ntemeiate. Art. 748
alin.(2) conine un temei destul de vag pentru rezilierea contractului: contractele cu executare
succesiv n timp pot fi reziliate de orice parte pentru motive ntemeiate, fr respectarea unui
termen de graie sau de somaie. Exist motiv ntemeiat atunci cnd, lundu-se n considerare
toate mprejurrile cazului i interesele ambelor pri, nu se poate pretinde nici uneia dintre ele
continuarea raporturilor contractuale pn la expirarea termenului de graie sau de somaie.
Prevederea i are originea n 324 BGB1, iar doctrina german l aplic n contextul
nclcrii aa-numitor obligaii de protecie (Schutzpflichten) [166, p. 432; 205, 323 Rn. 7].
241 BGB n acest sens dispune c obligaia ar putea, de asemenea, n funcie de coninut, s
oblige fiecare parte de a lua n seam drepturile, interesele protejate de lege i alte interese ale
celeilalte pri. Astfel, creditorul este ndreptit s declare rezilierea chiar dac contractul a fost
respectat.

n cazuri excepionale, nclcarea acestei obligaii de protecie, de a nu duna

intereselor celeilalte pri contractante, ar putea justifica rezilierea, cu condiia c creditorului nu


i se mai poate cere s rmn inut de contract. Doctrina este unanim c temeiul dat trebuie s
se limiteze ntr-adevr doar la cazuri excepionale. Autorii prevederii date ddeau exemplul unui
antreprenor care, n timp ce picta un apartament aa cum se cuvine, constant i grosolan duna
alte obiecte ale clientului. Tot aa, defimarea persistent sau serioas a creditorului ar putea

O not important, n opinia noastr, este c, n versiunea BGB, creditorul nu are un drept de reziliere
(Kndigung), ci de rezoluiune (Rcktritt). Adic acest temei de desfacere a contractului nu se limiteaz doar la
contractele cu executare succesiv, ci la orice contract, "rezoluiunea" fiind un termen generic.

143

justifica rezilierea contractului.


Rezilierea contractelor cu executare succesiv n cazul dezacordului cu o modificare
unilateral. Legea sau contractul ar putea s acorde unei pri (de regul, o parte care are o
poziie de contractare mai puternic) dreptul de a modifica unilateral contractul. Pentru a evita
obligarea celeilalte pri la condiii, pe care nici nu le-a acceptat i cu care, n fond, nu este de
acord, legea uneori i acord dreptul de a rezilia contractul. Menionm urmtoarele situaii:
1) potrivit art. 1136 alin.(1) i (3) al Codului civil dac, nainte de nceputul cltoriei,
este nevoit s modifice considerabil clauzele eseniale ale contractului, inclusiv preul,
organizatorul este obligat s-l notifice imediat pe client despre acest fapt. n acest caz, clientul
poate renuna la contract sau accepta modificarea lui, fiind obligat s-l notifice pe organizator n
cel mai scurt timp despre decizia sa;
2) conform art. 1167 alin.(2), fidejusiunea nceteaz n cazul modificrii, fr acordul
fidejusorului, a obligaiei garantate cnd aceast modificare atrage mrirea rspunderii sau alte
consecine nefavorabile pentru fidejusor. Aceast ncetare a contractului de fidejusiune este
exprimat mai mult ca o ncetare de plin drept, i nu o opiune a fidejusorului. De asemenea, se
observ c, nu se modific direct contractul de fidejusiune, ci datoria garantat de fidejusiune;
3) potrivit art. 1237 alin.(4), creditorul l va anuna n scris pe debitor despre modificarea
mrimii dobnzii la contractul de credit cu cel puin 10 zile nainte de modificare. Mrimea nou
a dobnzii se va aplica la soldul, existent la data modificrii, al creditului. Iar conform art. 1242
alin.(3), Debitorul poate, n orice moment, s anune rezilierea contractului de credit, ce prevede
plata unei dobnzi fluctuante, cu condiia notificrii creditorului n termen de 7 zile de la
primirea notificrii despre modificarea dobnzii.
4) conform art. 58 alin.(3) al Legii comunicaiilor electronice [88], dac utilizatorul final
abonat de comunicaii electronice a fost informat n scris despre modificrile n condiiile
contractului propuse de furnizorul de comunicaii electronice i nu este de acord cu acestea, el
este n drept s rezilieze contractul ncheiat fr a fi penalizat.
5) potrivit art. 46 alin.(8) din Legea RM cu privire la energia electric [91] i art. 48
alin.(7) din Legea cu privire la gazele naturale [90], furnizorul de energie electric i de gaze
naturale este obligat s notifice consumatorul final despre intenia de a modifica contractul de
furnizare respectiv, precum i despre faptul c acesta din urm are dreptul s rezilieze contractul
n caz de dezacord. Evident c aceast opiune a consumatorului final este iluzorie n condiiile
unui monopol natural asupra furnizrii i distribuirii n aceste ramuri ale energeticii naionale.
Observm n aceste situaii c nu suntem n prezena unor contracte nclcate, ns
raportul contractual ar putea fi calificat ca unul patogen: prile se afl n dezacord cu o
144

modificare care s-a operat de una dintre ele. Astfel, rezoluiunea este soluia de a nceta acest
raport. Totodat se observ c dreptul de a rezilia trebuie exercitat ntr-un timp scurt i partea
care reziliaz nu este inut la careva despgubiri a prejudiciului cauzat celeilalte pri pentru
ncetarea intempestiv a raportului contractual.
Considerm c aceast abordare legal este strns legat de conceptul de hardship
schimbare esenial a circumstanelor. Diferena este una de procedur. n caz de hardship, art.
623 prevede c prile trebuie s intre n negocieri pentru ajustarea contractului, i dac
negocierile eueaz, apare dreptul de rezoluiune ori reziliere. n cazurile menionate, o parte
chiar ajusteaz contractul, modificndu-l unilateral, astfel apare dreptul celeilalte pri de a-l
rezolvi ori rezilia.
Autorul a artat c aceast abordare lipsete n art. 887 alin.(1) al Codului civil, care
prevede c locatorul poate cere modificarea chiriei numai o dat n an i numai n cazul n care
condiiile economice fac ca neajustarea s fie inechitabil. Astfel, cu titlu de propunere de lege
ferenda, considerm c este necesar de a completa alineatul respectiv cu nc o propoziie, care
acord locatarului dreptul de a rezilia contractul de locaiune printr-un preaviz scurt (de 10 zile
calendaristice, de exemplu) din momentul notificrii sale despre operarea modificrii unilaterale
a chiriei de ctre locator.
De asemenea, cel puin n contractele de consumator, legea ar putea institui un drept
general de a rezilia contractul cu preaviz i fr plata unor compensaii dac agentul economic a
modificat unilateral contractul de consumator.
Rezilierea contractelor cu executare succesiv pe termen nedeterminat. Este un
principiu al dreptului civil c contractele cu executare succesiv pe termen nedeterminat pot fi
reziliate oricnd i fr a invoca careva temeiuri. Este cazul contractului de locaiune (art. 905);
contractului de prestri servicii (art. 974 alin.(2)); contractului de depozit (art. 1097), inclusiv
contractului de magazinaj (art. 1112); contractului de fidejusiune (art. 1166); contractului de
franchising (art. 1176 alin.(2)); contractului de intermediere neexclusiv (art. 1183); contractului
de agenie (art. 1209 alin.(1)); contractului de depozitul bancar (art. 1227 alin.(1)); contractului
de cont curent (art. 1233 alin.(1)); contractului de asigurare (art. 1313 alin.(4)); i a contractului
de societate civil (art. 1352).
Condiia: preavizul. Pentru a proteja cealalt parte contractant ns, legea stabilete
necesitatea unui preaviz1.

n cazul locaiunii, el este de 3 luni pentru imobile i o lun pentru mobile. Termenele supletive i contractul poate
prevedea alte termene sau chiar exclude obligativitatea lor. De asemenea, cu titlu de excepie, i legea uneori
exclude necesitatea preavizelor. Este cazul locaiunii unei locuine cnd aceasta se afl ntr-o stare ce creeaz un

145

Meninnd distincia dintre rezoluiune i denunare unilateral, noul Cod civil al


Romniei (art. 1277) edicteaz acelai principiu, iar explicaia oferit recent de Paul Vasilescu
este c soluia ine de salvarea libertii contractuale a prilor i de perioada indefinit pe care a
fost ncheiat convenia, contractanii neputnd fi inui etern de un angajament contractual,
denunarea fiind o modalitate de a i redobndi libertatea (personal) [111, p. 459].
Rezilierea contractelor cu executare succesiv pe termen lung. Cu titlu de excepie i
pentru prima dat n legislaia civil, Codul civil al Republicii Moldova acord dreptul de a
rezilia contractele pe termen determinat, n cazul n care termenul este deosebit de lung. n plus,
este pus condiia unui preaviz, care, de asemenea, este suficient de lung, de regul, 5 ani.
Raiunea acestei soluii i are fundamentul n faptul c contractele pe termen lung se pot
dovedi adevrate greuti pentru prile contractante, dar i pentru c prile nu pot prevedea cu
certitudine evoluia mprejurrilor pe termen lung1.
Rezoluiunea/rezilierea contractelor n cazul insolvabilitii unei pri contractante.
Ca i principiu, simpla declarare de ctre instan a insolvabilitii uneia dintre prile
contractante nu constituie un temei expres pentru rezoluiunea sau rezilierea contractului.
Insolvena unei pri contractante are urmtorul impact asupra contractului:
n contractele care implic un credit n sens economic (i anume, contractul de credit i
contractul de leasing), legea prevede, n mod expres, dreptul creditorului de a rezilia contractul n
pericol real pentru sntate locatarului, chiar dac la ncheierea contractului ,locatarul tia despre pericol i nu a
naintat pretenii n legtur cu acesta (art. 905 alin.(3)). n cazul rezilierii contractului de prestri servicii, art. 975
stabilete, n mod detaliat, termene de preaviz, n funcie de periodicitatea plii retribuiei conform contractului (pe
zi, pe sptmn, pe lun, pe trimetre). Dac, ns, plata nu se face n dependen de intervale de timp, legea nu cere
un preaviz. Excepie fiind cazul cnd relaiile privind prestarea de servicii ocup tot timpul de lucru al prestatorului,
atunci termenul pentru preaviz trebuie s fie de 2 sptmni (art. 975 lit. e)). n cazul fidejusiunii, preavizul este de 3
luni fa de creditor, debitorul principal i ceilali fidejusori (art. 1166 alin.(1)). Pentru rezilierea contractului de
franchising, termenul de preaviz este de un an (art. 1176 alin.(2)). Pentru rezilierea contractului de agenie termenul
de preaviz nu poate fi, din momentul ncheierii contractului, mai mic de o lun pe parcursul primului an, de 2 luni pe
parcursul celui de al doilea i de 3 luni pe parcursul celui de al treilea i al urmtorilor ani. Prile nu pot prevedea
prin contract termene de notificare mai scurte (art. 1209 alin.(2)); pentru rezilierea contractului de depozit bancar de
ctre deponent termenul de preaviz va fi stabilit fie de contract, fie se va determina conform uzanelor bancare (art.
1227 alin.(1)); aceleai reguli se aplic i rezilierii contractului de cont curent, numai c legea prevede un termen
supletiv de 15 zile (art. 1233 alin.(1)). Pentru rezilierea contractului de asigurare termenul de preaviz este de cel
puin o lun i de cel mult 3 luni (art. 1313 alin.(4)). n fine, pentru rezilierea contractului de societate civil
termenul de preaviz este de 3 luni. Totui, rezilierea nu poate avea loc n momentul sau n mprejurrile n care s-ar
produse un prejudiciu societii civile.
1
Aadar, dreptul de a rezilia un contract pe termen este acordat:
1) prestatorului dup 5 ani, n cazul n care contractul de prestri servicii este ncheiat pentru un termen mai
lung de 5 ani. Termenul de preaviz fiind de 6 luni (art. 976);
2) fidejusorului dup 5 ani de la ncheierea contractului n cazul fidejusiunii stabilite pe termen, cu respectarea
unui preaviz de 3 luni (art. 1166 alin.(2));
3) oricrei din prile contractului de franchising, dac termenul contractului depete 10 ani, cu respectarea
unui termen de preaviz de un an (art. 1176 alin.(2));
4) oricrei din prile contractului de asigurare la ncheierea celui de al cincilea an sau fiecruia dintre anii
urmtori, dac termenul contractului depete 5 ani, cu respectarea unui termen de preaviz de 3 luni (art. 1313
alin.(3)).

146

ipoteza declarrii insolvabilitii debitorului (art. 1242 alin.(1) lit. a), pentru contractul de credit,
i art. 10 alin.(2) lit. b) din Legea cu privire la leasing [82]). n aceste cazuri, creditorul nu
trebuie s demonstreze o neexecutare a contractului din partea debitorului, ci doar formalitatea
de a fi pornit procedura de insolvabilitate n condiiile Legii insolvabilitii [79].
Considerm, ns, c regimul juridic general al rezoluiunii i rezilierii din Codul civil
permite rezoluiunea oricrui contract pe temeiul insolvenei prii adverse. Avem n vedere
rezoluiunea pentru neexecutare anticipat, examinat n seciunea 3.4 din Capitolul 3 i care
rezult din art. 576 i 706 al Codului civil al Republicii Moldova.
O categorie invers o constituie cazurile cnd legea ndreptete partea declarat
insolvabil s rezilieze contactul. Este cazul art. 100 al Legii insolvabilitii [79], care prevede
urmtoarele cazuri:
1) contractele de chirie sau de arend asupra bunurilor imobile, n care debitorul
insolvabil este locatar sau arenda, pot fi reziliate de ctre administratorul insolvabilitii fr a
ine seama de termenul pentru care au fost ncheiate, ci doar de termenul legal pentru reziliere (3
luni). Cealalt parte poate cere, n calitate de creditor chirografar, repararea prejudiciului adus de
ncetarea nainte de termen a raporturilor de chirie sau arend. n acest caz, observm c dreptul
de reziliere nu este unul deplin justificat, legea nelegnd c, de fapt, o asemenea reziliere
ncalc drepturile locatorului i le poate formula pretenii i va deveni creditor chirografar al
masei debitoare;
2) dac administratorul nstrineaz un bun imobil sau o ncpere, pe care debitorul
insolvabil le ddea cu chirie sau n arend, i dobnditorul ia locul debitorului insolvabil n
raporturile de chirie i arend, dobnditorul poate rezilia nainte de termen contractele de chirie
i arend, inndu-se seama de termenul legal pentru reziliere. n acest caz, se observ c, avnd
n vedere c locatarul este, n mod normal, protejat de art. 900 Cod civil prin faptul c
dobnditorul se subrog n drepturile i obligaiile locatorului (debitorul insolvabil care a vndut
imobilul), cumprtorul va negocia un pre de cumprare redus din cauza necesitii tolerrii
locatarului existent. Pentru a maximaliza veniturile din acest imobil, legea ndreptete
administratorul s vnd bunul imobil din numele debitorului insolvabil cu un drept de reziliere
ataat. Va fi deja opiunea cumprtorul s declare rezilierea fr a prezenta motive de fond.
Un caz curios l constituie cel n care, dei a avut loc o neexecutare a contractului de ctre
debitorul insolvabil (locatar, arenda), legea l protejeaz i interzice locatorului s rezilieze
contractul de locaiune, arend dac debitorul, dup declararea sa insolvabil, pltete chirie (art.
100 alin.(3) Legea insolvabilitii).
147

O alt categorie de cazuri speciale este expus n Legea instituiilor financiare [74], n
ipoteza lichidrii unei bnci comerciale. Aadar, potrivit art. 386 (3) lichidatorul, de la data
intrrii n gestiunea bncii, poate rezilia:
a) contractul de munc cu orice angajat al bncii;
b) contractele de prestare a serviciilor la care banca este parte;
c) contractele de locaiune a bunurilor mobile i imobile, cu condiia ntiinrii
proprietarului cu 30 de zile nainte despre faptul c banca i exercit dreptul discreionar de a
rezilia contractul de locaiune. Proprietarul nu este n drept s cear recuperarea plilor aferente
locaiunii dup rezilierea contractului. n cazul lichidrii, nici un prejudiciu legat de rezilierea
contractului nu va fi reparat. Soluia, aadar, difer de cea a art. 100 din Legea insolvabilitii,
care, notm, nu se aplic bncilor comerciale.
Concluzii. Legile speciale care acord uneia dintre pri dreptul de rezoluiune ori
reziliere adeseori doar sumar reglementeaz condiiile apariiei acestui drept, referindu-se, n
general, la nclcarea obligaiilor. Reglementrile privind rezoluiunea i rezilierea din Codul
civil, practic, sunt unice n legislaia autohton prin faptul c stabilesc n detaliu condiiile
apariiei, modul de exercitare i efectele exercitrii dreptului la rezoluiune ori reziliere. Aceste
domenii sunt vaste, complexe i detaliate, iar o lege special nu poate capta toate aspectele
relevante. Astfel, autorul constat c la elaborarea legilor speciale, legiuitorul ar trebui s se
rezume la a prevedea drepturi cu adevrat speciale de rezoluiune ori reziliere (nu simple
referine la nclcarea obligaiilor); n rest, se recomand legiuitorul s nu introduc alte
reglementri privind modul de exercitare i efectele rezoluiunii dect dac soluiile introduse
sunt coroborate cu prevederile Codului civil i rspund unor necesiti constatate cu claritate n
raport cu contractul civil pus n discuie.
Cu titlu de exemplu, autorul ar dori s aduc prevederile unei legi adoptate n 2010, care
ar trebui s nu aib deficiene vdite din perspectiva tehnicii legislative. Astfel, potrivit art. 22
alin.(1) al Legii cu privire la parcurile industriale [92], titlul de rezident al parcului industrial se
retrage prin rezilierea contractului de desfurare a activitii n parcul industrial dup expirarea
a 3 luni de la ntiinarea scris a rezidentului despre decizia respectiv sau, dup caz, din ziua
stabilit de instana de judecat, n urmtoarele situaii:
a) la iniiativa rezidentului parcului industrial;
b) la iniiativa ntreprinderii administratoare, n cazul n care rezidentul nu respect
prevederile contractului ncheiat cu aceasta;
c) n cazul nclcrii prezentei legi i al existenei unei decizii definitive i irevocabile n
acest sens, emis de instana de judecat.
148

Criticile la formularea acestui text de lege sunt:


1) rezilierea se efectueaz cu ntiinarea scris a rezidentului parcursului industrial.
Astfel, reglementnd rezilierea prin notificare (i nu prin depunerea unei aciuni judiciare), legea
o prevede doar ca o notificare de ctre ntreprinderea administratoare ctre rezident. Din lege nu
rezult clar, dac rezidentul poate rezilia prin notificare ori prin depunerea unei aciuni judiciare.
2) la lit. a) se indic c este posibil rezilierea la iniiativa rezidentului parcului industrial,
ns nu se indic, pe care temeiuri: temeiurile prevzute la lit. c), temeiurile generale prevzute
de legislaie ori la propria sa discreie, adic fr niciun motiv. Considerm c anume ultima
situaie s-a avut n vedere. ns exprimarea este pe departe de a fi clar, conform rigorilor stilului
normativ.
3) la lit. b), deja am menionat mai sus, doar se menioneaz situaia nerespectrii
prevederilor contractului. Lipsete evident, referina la o neexecutare esenial sau la procedura
de acordare a unui termen suplimentar. Astfel, s-ar prea c orice nclcare, ct de minor,
ndreptete ntreprinderea de administrare s rezilieze contractul. Este o sanciune care, n
unele cazuri, poate fi disproporionat de dur. Aici trebuie de avut n vedere i faptul c un
rezident al parcului industrial, de regul, va efectua investiii majore pentru a stabili un complex
industrial funcional. Tot aici este criticabil sintagma "nu respect prevederile contractului".
Corect ar fi exprimarea "nu respect obligaiile contractuale", i asta deoarece, contractul
genereaz i alte obligaii pe lng cele expres coninute n prevederile sale. n spe, un contract
va genera i drepturile i obligaiile prevzute de lege pentru tipul respectiv de contract.
4) la lit. c), se pare c exist o confuzie ntre constatarea de ctre o instan de judecat a
faptului nclcrii legii i declararea rezilierii de ctre aceeai instan. S-ar produce impresia c,
instana va constata nclcarea legii, ns dup aceasta, partea ndreptit va rezilia contractul
prin notificare. O alt problema este coroborarea dintre lit. b) i c): unele nclcri constituie att
o nclcare a contractului, ct i a legii care atunci va fi procedura de reziliere: cea prevzut de
lit. b), care presupune o simpl notificare, ori cea prevzut de lit. c), care implic un proces
judiciar deplin. De asemenea, nu se menioneaz dac orice nclcare a legii, orict de minor i
orict de scurt ca durat duce la reziliere ori una suficient de serioas.
n final, considerm c articolul examinat avea s fie mai simplu i mai exact cu
urmtoarele prevederi: contractul se reziliaz conform legislaiei/Codului civil, cu excepia
faptului c rezidentul parcului industrial are dreptul de a-l rezilia fr motiv, cu condiia
acordrii unui preaviz de 3 luni.
O problem aparte care s-a ridicat n doctrina din Quebec este cea a cumulului
temeiurilor de rezoluiune ori reziliere n cadrul contractelor complexe [193, p. 104]. Astfel, unui
149

contract de asisten juridic n care un avocat se oblig s reprezinte clientul ntr-un proces
judiciar, nu vom aplica doar regulile art. 974 alin.(2) din Codul civil al Republicii Moldova care
acord fiecrei pri dreptul de a rezilia contractul, ci i se vor aplica regulile mandatului care vor
obliga avocatul, ca i mandatar, s rezilieze contractul doar n aa fel nct s fie posibil pentru
client s se ngrijeasc n continuare de actele asupra crora s-a contractat, cu excepia cazului
cnd exist motiv ntemeiat pentru a denuna (art. 1050 alin.(3)). Astfel, regulile mai rigide vor
prima n cazul contractelor complexe.
3.8. Domeniul

de aplicare a rezoluiunii i rezilierii contractelor

n majoritatea legislaiilor statelor care fac parte din sistemul de drept continental i n
doctrin se apreciaz c rezoluiunea i rezilierea, privite n accepiunea sa restrns, se aplic
numai contractelor sinalagmatice. Din analiza dispoziiilor Codului nostru civil se poate trage
concluzia c domeniul de aplicare al rezoluiunii i rezilierii cuprinde totalitatea contractelor,
deci, inclusiv cele unilaterale [98, p. 200].
ntr-adevr, dei art. 709 se refer la rezoluiunea contractelor sinalagmatice, art. 735 i
ntregul capitol din care el face parte, se refer la contracte n general. La fel i Codul civil n mai
multe pri ale sale se refer la rezoluiunea sau rezilierea contractelor unilaterale. De exemplu,
rezoluiunea donaiei, conform art. 836.
Aceasta este tendina modern a dreptului contractelor: de a nu impune limite teoretice
asupra ncetrii premature a contractului, oricare ar fi acel temei.
Potrivit lui T. Genicon [195, p. 193], rezoluiunea se aplica acolo unde este o nevoie
spontan de a o avea. Ea trebuie s mearg peste i n pofida contractului sinalagmatic.
Rezoluiunea fiind un instrument practic, trebuie s fie invocat oriunde va fi folositoare.
Limitarea rezoluiunii la contractul sinalagmatic este impus mai mult de doctrin; problema
adevrat care trebuie pus este dac, n fiecare spe discutat, este necesar i util de a rezolvi
contractul.
Astfel, ntrebarea practic este dac, n cadrul contractelor tradiional reale, crora Codul
civil al Republicii Moldova le-a negat aceast calitate i le-a instituit ca i contracte consensuale,
restituirea trebuie precedat de rezoluiunea acestui contract. Este vorba de contractul de
mprumut [25, p. 90] (i, prin extensiune, creditul bancar), comodat i depozit. Dac
mprumuttorul (creditorul), comodantul sau deponentul solicit, nainte de expirarea termenului
contractual, restituirea bunurilor transmise celeilalte pri, trebuie oare s constatm o
rezoluiune ori o reziliere a acestor contracte? Nu este oare suficient acestor creditori, bazndu-se
pe contract s-l decad pe debitor din beneficiul termenului i s cear restituirea bunului.

150

O problem paralel care se pune n cazul acestor contracte este dac le aplicm
rezoluiunea ori rezilierea, cunoscut fiind faptul c, creditorul cere restituirea bunului, ns el nu
va restitui contraprestaia cocontractantului su (cum ar fi dobnda ori chiria pentru bun).
Aceeai problem o putem extrapola i n cazul locaiunii. n seciunea 2.4 am criticat
clasificarea tradiional a contractelor n contracte cu executare dintr-o dat i cu executare
succesiv i am susinut o nou clasificare, care permite aplicarea just a efectelor juridice ale
desfacerii acestor contracte.
Savantul rus [121, p. 703] a remarcat c art. 811, 814, 843 din Codul civil al
Federaiei Ruse [113], stabilind dreptul mprumuttorului de a nainta o cerere de restituire,
legea, de fapt, stabilete dreptul su la rezoluiune unilateral. Schimbarea cu locul a temeiului
(rezoluiunea) cu efectul (restituirea) nu trebuie s joace un rol important, fiindc creditorul cere
ceea, ce, conform naturii, constituie efectul, astfel el presupune existena temeiului.
Astfel, n caz de admitere a cererii de restituire pe cale judiciar, instana va trebui de
asemenea, de dragul corectitudinii juridice, s constate rezilierea contractului.
CSJ, n hotrrea plenului dedicat contractelor de credit bancar relev urmtoarea
diferen practic dup cum se cere rambursarea creditului cu sau fr rezilierea contractului: n
cazul cnd contractul nu este reziliat, banca are dreptul s solicite ncasarea dobnzilor n
limitele creditului acordat pn la data achitrii creditului. n cazul rezilierii contractului,
creditorul va putea solicita ncasarea dobnzilor pentru credit pn la data rezilierii contractului
[61, pct. 12].
O serie de contradicii teoretice, bazate pe soluiile Codului civil, le relev lecturarea
doctrinei autohtone n materie de contracte speciale.
n ceea ce ine de contractul de donaie, aparent, acesta ar putea fi suspus rezoluiunii
doar atunci cnd este sinalagmatic. Potrivit lui Oleg Efrim, donaia este sinalagmatic dac este
cu sarcini ori condiionat [25, p. 61]. Rmne astfel neclar de ce art. 836 prevede dreptul
donatorului la rezoluiunea pentru starea de nevoie, ntruct o asemenea donaie este
sinalagmatic. De asemenea, se observ c o asemenea rezoluiune nu este legat de vreo
neexecutare a obligaiilor, dar, ea este ndreptat mpotriva unui raport contractual patogen n
sensul c el a contribuit la srcirea excesiv a donatorului.
Revocarea donaiei pentru ingratitudine este echivalat de autorul respectiv cu o
adevrat nulitate, indicndu-se c ea produce efecte retroactiv, ca i cum donaia nu a existat i,
din acest considerent, bunul trebuie restituit [25, p. 61].
Autorul Alexandru Rotari [25, p. 170] calific contractul de comodat drept unul
unilateral, ns la capitolul ncetrii sale, distinge clar un drept de reziliere al comodantului, cnd
151

el nsui are nevoie de bun (ceea ce indic o discreie), dar i n cazul mai multor tipuri de
nclcri din partea comodatarului.
Dei contractul de fidejusiune prin natura sa este un contract unilateral, art. 1166 al
Codului civil al Republicii Moldova i acord fidejusorului dreptul de a rezilia contractul.
Lecturarea de mai sus a temeiurilor rezoluiunii i rezilierii, dar i a altor tipuri de
desfacere a contractului relev o adevrat criz a teoriei generale a contractului, care nu reuete
s capteze toate formele de desfacere; uneori rezoluiunea i rezilierea se aplic, contrar
ideologiei oficiale, contractelor care nu sunt sinalagmatice. Alteori, instituii apropiate, dac nu
identice, cu rezoluiunea i rezilierea, sunt create prin simple alegeri terminologice (revocare,
denunare), cu riscul ns de a nu avea un regim juridic aplicabil efectelor juridice ale acestor
tipuri de desfiinri.
Astfel, n ceea ce ne privete pledm pentru o teorie larg a rezoluiunii, care ar include
toate tipurile de desfiinare a contractelor valabil ncheiate i aplicarea, uneori cu adaptrile
necesare impuse de reguli speciale, a regimului raportului de lichidare a contractului, descris mai
detaliat n Capitolul 4 al prezentei teze de doctorat.
3.9. Concluzii

la capitolul 3

1. n ceea ce ine de neexecutare ca patogenie care justific rezoluiunea sau rezilierea


contractului, ea trebuie s fie suficient de serioas pentru a priva creditorul de interesul sau
valoarea pe care o vedea n buna execuie a contractului principiul favor contractus. Testul de
seriozitate este trecut dac se ntrunesc unul din criteriile neexecutrii eseniale ori dac
debitorului i se acord un termen suplimentar pentru executare conform, iar el eueaz s-i
remedieze nclcarea (instituia Nachfrist inspirat din dreptul german). Aceast ultim instituie
nu trebuie confundat cu punerea n ntrziere. Acest rezultat al cercetrii autorului a fost
prezentat la 1 conferin tiinific internaional [23].
Conceptul de rezoluiune parial (ori reducere a contraprestaiei) nfrnge acest
principiu, fiindc permite ncetarea contractului pentru pri de prestaie, pri care uneori pot
trece de 50% din contract.
2. Rezoluiunea i rezilierea contractului nu constituie unicul remediu al creditorului
pentru soluionarea raportului contractual patogen. El poate recurge i la executarea silit a
contractului, despgubiri n locul prestaiei; excepia de neexecutare a contractului; excepia de
precaritate (de neexecutare anticipat); reducerea contraprestaiei creditorului. n orice caz,
creditorul va putea solicita despgubiri pentru prejudiciul cauzat de debitor cu culp.
Ele pot fi exercitate concomitent n msura n care sunt compatibile. Ele pot fi executate

152

succesiv, cu excepia c dup rezoluiunea sau rezilierea contractului, celelalte remedii, n afara
de plata despgubirilor, nu mai pot fi uzitate.
Toate mpreun formeaz un arsenal impresionant n mna creditorului, din care
rezoluiunea i rezilierea contractului sunt cele mai distructive i ireversibile, i deci motivante
spre executare corespunztoare pentru debitor.
3. Codul civil al Republicii Moldova conine un sistem, n principiu, bine pus la punct
privind rezoluiunea raporturilor contractuale patogene, ca parte a unui arsenal mai bogat de
remedii juridice prin care o parte contractant va reaciona la incidentele contractuale. Ea include
libertatea de a rezolvi contractul n mod amiabil; posibilitatea de a reglementa n contract
temeiurile de rezoluiune i reziliere; a preluat, cu un minim de carene conceptul neexecutare
esenial i de acordare a termenului suplimentar (nemescul Nachfrist), care nu trebuie
confundat cu punerea n ntrziere.
4. Codul civil al Republicii Moldova a preluat dou sisteme paralele care ntemeiaz
rezoluiunea i rezilierea contractului: sistemul german de acordare a termenului suplimentar
Nachfrist (art. 709) i sistemul Conveniei ONU, Principiilor Europene i DCFR de neexecutare
esenial (art. 735).
Nu susinem cumularea criteriilor, complicnd astfel aplicarea instituiei. Temeiurile date
trebuie privite ca i temeiuri alternative, paralele, iar creditorul va decide care temei mai bine se
potrivete patogeniei raportului su contractual pentru a justifica rezoluiunea sau rezilierea sa.
Conceptul de neexecutare esenial este un drum mai rapid, dar mai riscant; pe cnd cel
de Nachfrist dureaz mai mult (trebuind s ateptm termenul suplimentar stabilit), dar este mai
sigur pentru creditor n strategia sa de a justifica ruptura contractului.
5. Critica art. 747 alin.(2) i 748 alin.(1) ale Cod civil al Republicii Moldova sunt
contradictorii: art. 747 face referin la art. 735 (neexecutarea esenial) ca i temei, care nu
necesit acordarea unui termen prealabil; ns art. 748, de asemenea, pentru reziliere dispune c
dac rezilierea se face pe temeiul neexecutri, ea trebuie obligatoriu precedat de acordarea unui
termen suplimentar (Nachfrist). Credem c soluia ar trebui s fie identic cu cea a conflictului
dintre art. 709 i 735 n ceea ce ine de rezoluiune i s spunem c aceste sunt dou temeiuri
paralele, alternative de desfacere a contractului.
6. n materie de contracte de consumator, Legea RM privind protecia consumatorilor
[81], la art. 18, permite consumatorului s declare rezoluiunea/rezilierea doar n cazul constatrii
imposibilitii folosirii produsului sau serviciul. Acesta este un test mai rigid dect conceptul de
neexecutare esenial, care admite rezoluiune n cazul viciului parial, nu doar a celui total.
Tendina Legii RM privind protecia consumatorilor ar fi trebuit s fie invers. Un model
153

ar putea servi art. IV. A. 4:201 al DCFR, conform cruia nu este necesar s existe o
neexecutare esenial pentru ca consumatorul s poat rezolvi/rezilia contractul. Excepie
servete cazul cnd neexecutarea este doar minor.
n aceeai ordine de idei, legislaia civil prevede doar fragmentar, pentru anumite
contracte de consumator, dreptul consumatorului de a rezolvit/rezilia contractul n cazul n care
consumatorul nu accept modificarea la contract, operat n mod unilateral de un profesionist
(nelegndu-se c profesionistul i-a rezervat o asemenea facultate n contractul ce-l modific).
Considerm c o norm de aplicabilitate general ar putea fi inserat n Legea privind protecia
consumatorilor. Pentru moment, legea respectiv deja prevede un drept discreionar de
rezoluiune/reziliere n beneficiul consumatorului, ns doar pentru contractele de prestri
servicii; nu i pentru cele de furnizare de bunuri.
7. Legile speciale care acord uneia dintre pri dreptul de rezoluiune ori reziliere
adeseori doar sumar reglementeaz condiiile apariiei acestui drept, referindu-se n general la
nclcarea obligaiilor. Reglementrile privind rezoluiunea i rezilierea ale Codului civil, practic,
sunt unice n legislaia autohton prin faptul c stabilesc n detaliu condiiile apariiei, modul de
exercitare i efectele exercitrii dreptului la rezoluiune ori reziliere. Aceste domenii sunt vaste,
complexe i detaliate, iar o lege special nu poate capta toate aspectele relevante. Astfel, autorul
constat c la elaborarea legilor speciale, legiuitorul ar trebui s se rezume la a prevedea drepturi
cu adevrat speciale de rezoluiune ori reziliere (nu simple referine la nclcarea obligaiilor); n
rest, se recomand legiuitorul s nu introduc alte reglementri privind modul de exercitare i
efectele rezoluiunii dect dac soluiile introduse sunt coroborate cu prevederile Codului civil i
rspund unor necesiti constatate cu claritate n raport cu contractul civil pus n discuie.

154

4. EXERCITAREA DREPTULUI LA REZOLUIUNEA I REZILIEREA


CONTRACTELOR I EFECTELE JURIDICE ALE EXERCITRII LOR
4.1. Rezoluiunea

i rezilierea un remediu opional al creditorului

Neexecutarea contractului nu este prin sine un eveniment rezolutoriu, fiindc


rezoluiunea fiind un act juridic este ntotdeauna decis n mod intenionat: ea este o tehnic,
i nu o situaie juridic [195, p. 191].
n cazul n care apare dreptul la rezoluiune, creditorul are dreptul de a alege dintre
rezoluiune sau meninerea contractului i de a cere executarea silit a obligaiei, fie n natur, fie
prin echivalent bnesc. Dup cum am susinut n seciunea 2.1, dreptul la rezoluiune ca i
tehnic juridic este un drept potestativ. Dac el se ntemeiaz pe un motiv (nu este discreionar),
atunci el constituie i un remediu juridic. De aici rezult urmtoarele concluzii: a) rezoluiunea
nu produce efecte n mod automat, cu excepia rezoluiunii de drept, care intervine n temeiul
unui pact comisoriu (zis n doctrina romneasc de gradul IV); b) rezoluiunea nu poate fi
declarat de ctre debitorul care a nclcat1; c) rezoluiunea nu poate fi declarat de judector din
oficiu, ntruct astfel s-ar nclca principiul disponibilitii n procesul civil.
ntr-adevr, exist cazuri cnd, dei neexecutarea este esenial, partea ndreptit s
rezolve (creditorul) nu este interesat n aceast consecin. De exemplu, dac s-au nclcat
condiiile unui contract de tranzacie (s-a depus o cerere de chemare n judecat, dei pretenia a
fost stins) sau s-a nclcat o obligaie de confidenialitate. Creditorul poate obine despgubiri
pe temeiul art. 602 alin.(1) sau al clauzei penale din contract. Totodat, existena unui contract
valabil corespunde cu interesele lui: el va folosi contractul de tranzacie (n special, obligaia
contractual de a nu aciona n judecat) pentru a demonstra c aciunea judiciar trebuie
refuzat de judector pe temeiul art. 169 alin.(1) lit. b) al Codului de procedur civil [30], pe
motiv c, n fond, raportul juridic material litigios a fost stins.
n cel de al doilea exemplu, n cazul nclcrii unui contract privind pstrarea
confidenialitii, debitorul n continuare va fi inut la obligaia sa i nu va fi liberat din cauza
unei dezvluiri imputabile tot lui.
Faptul c creditorul a ales meninerea contractului nu este un impediment pentru ca el s
revin asupra deciziei sale i s declare rezoluiunea contractului dac neexecutarea esenial se
menine. Principiul dat a fost recunoscut de CSJ ntr-o decizie recent a Colegiului civil i de
1

Dei ntr-o teorie nou, numit teoria nclcrii eficiente a contractului (efficient breach of contract), s-a artat c
debitorului ar trebui s i se acorde dreptul la rezoluiune sau rezilierea contractului dac ruptura contractului plus
plata despgubirilor sunt mai eficiente din punct de vedere economic, de exemplu, pe motivul c un ter a oferit
debitorului un pre mai mare pentru prestaia care face obiectul contractului rezolvit [105, 369].

155

contencios administrativ lrgit [55]. n spe, cumprtorul unui computer, care s-a defectat, l-a
predat centrului de deservire desemnat de vnztor n declaraia de garanie pentru nlturarea
defectelor de funcionare. Dup expirarea termenului maxim de 14 zile, alocat de Legea RM
privind protecia consumatorilor pentru remedierea viciilor, neprimind nici un rspuns de la
centrul de deservire, consumatorul-cumprtor a decis rezoluiunea contractului. CSJ a susinut
legalitatea unei asemenea alegeri.
Limitele dreptului de a alege. S-a vzut deja c legiuitorul prefer s menin legtura
contractual i s dea curs inteniei iniiale a prilor. n acest scop, dreptul de a alege este supus
la anumite limitri:
a) Stabilirea termenului suplimentar n cadrul procedurii de Nachfrist. Dup cum s-a
menionat mai sus, chiar dac exist o neexecutare esenial (i a aprut dreptul la rezoluiune),
dar s-a acordat un termen suplimentar, dreptul de a declara rezoluiunea este suspendat i
creditorul nu poate recurge la el pn la expirarea acestui termen.
b) Termenul de perimare contractual. n primul rnd, contractul poate prevedea c
rezoluiunea poate fi declarat doar pn la expirarea unui termen. Acest termen va fi unul de
perimare i nu va fi posibil repunerea n termen. Aceast posibilitate rezult i din art. 741:
"dac prile nu s-au neles n privina unui termen de rezoluiune a contractului [...]". n acest
sens, doctrina german constat c dreptul la rezoluiune este un drept temporar [205, p. 2166].
c) Dreptul debitorului de a exclude rezoluiunea. Se pot imagina cazuri cnd debitorul a
comis o neexecutare, este cert pentru ambele pri c creditorul este ndreptit s rezolve
contractul, ns ezit s aleag ntre rezoluiune i meninerea contractului, iar contractul nu l
oblig s-i fac alegerea ntr-un anumit termen. Aceast situaie de incertitudine juridic este
una incomod pentru debitor care ar trebui s fie informat despre faptul dac s se mai
pregteasc pentru a executa n mod corespunztor obligaia sau nu. n acest scop, legea acord
debitorului dreptul de a-l "soma" pe creditor ntru exercitarea dreptului su de a alege. Aadar,
potrivit art. 741, "dac prile nu s-au neles n privina unui termen de rezoluiune a
contractului, celui ndreptit [adic, creditorului] i se poate stabili de ctre cealalt parte [adic,
debitorul] un termen rezonabil pentru rezoluiune [...]". Aceast notificare ar trebui s conin
urmtoarele elemente:

descrierea temeiului pentru care a aprut dreptul de rezoluiune al creditorului.

Aceasta meniune este ndeosebi de relevant cnd exist deodat mai multe temeiuri pentru
rezoluiune;

declaraia potrivit creia debitorul se ateapt ca creditorul s-i fac alegerea,

s decid privind calea pe care o ia, ntr-un termen stabilit. Termenul, din nou, trebuie s fie
156

rezonabil, adic suficient pentru ca debitorul s primeasc notificarea, s o examineze, s


examineze temeiul rezoluiunii, s reflecte asupra deciziei i s o expedieze debitorului. n cazul
n care notificarea nu prevede un termen, considerm c trebuie s aplicm, prin analogie, art.
709 alin.(1), potrivit cruia se consider stabilit un termen rezonabil.
Dac nu exercit dreptul de rezoluiune pn la expirarea termenului stabilit, creditorul
pierde dreptul de rezoluiune. n acest caz, debitorul va nelege c contractul este meninut i
poate purcede la executarea n mod corespunztor a obligaiei fr a avea temerea unei respingeri
a ofertei de a executa i rezoluiuni din partea creditorului. Evident, creditorul poate "redobndi"
dreptul la rezoluiune, potrivit regulii generale, ns nu a celei privind neexecutarea esenial, ci
prin stabilirea unui termen suplimentar (adic, prin intermediul procedurii de Nachfrist descris
n seciunea 3.3 din Capitolul 3).
Totui, dac debitorul execut imediat dup ce termenul care i l-a acordat creditorului
pentru exercitarea dreptului de rezoluiune a expirat, atunci procedura de Nachfrist nu va mai fi
necesar, ntruct pn la expirarea termenului suplimentar de Nachfrist, obligaia va fi fost deja
executat n mod corespunztor i stins.
O aplicare a acestei reguli este ntlnit n cazul antreprizei. Conform art. 964, clientul
care nu a cerut remedierea viciului dup termenul corespunztor stabilit n acest scop de
antreprenor i nici nu a reziliat contractul poate doar reduce retribuia cu o sum
corespunztoare diminurii valorii lucrrii din cauza viciului.
Indiferent c dreptul de a rezolvi este de natur legal sau convenional, n caz de
pluralitate de creditori, dac dreptul se stinge pentru unul din ei, el se stinge pentru toi (art. 742
alin.(2)).
Aceeai problem o ridic [121, p. 704] debitorul care nu are dreptul la
rezoluiune, nu poate declana de sine stttor restituirea prestaiilor fr acordul creditorului.
Sigur c el poate pur i simplu restitui, ns aceasta nu va avea valena unei rezoluiuni i nu l va
libera de obligaia sa corelativ. O asemenea "samovolnicie" nu este admis de lege, fiindc
lezeaz dreptul de opiune ale creditorului. Autorul totui consider c acceptarea tacit de ctre
creditor a restituirii prestaiei valoreaz acceptare a rezoluiunii n fapt. El menioneaz opinia n
doctrina rus conform creia, acceptarea de creditor a restituirii avansului echivaleaz cu cererea
creditorului de restituire a avansului, implicit, echivaleaz cu rezoluiunea.
d) Limitele n cazul ofertei ntrziate de a executa sau n cazul executrii
necorespunztoare. O situaie separat, dar important n practic, este aceea debitorul execut
sau ofer s execute obligaiei dup ce dreptul de rezoluiune a aprut.
Din momentul n care debitorul execut, creditorul trebuie s exercite cu promptitudine
157

rezoluiunea, dac nu, se va prezuma c el a renunat la acest drept, iar, potrivit legii, el va
"pierde dreptul de rezoluiune" (art. 737 alin.(2)). n alte cuvinte, dreptul creditorului de a rezolvi
se stinge dac el ateapt prea mult dup ce i s-a oferit executarea, fr s rezolve. Termenul
rezonabil trebuie neles mai mult sau mai puin imediat [153, p. 193].
Regul dat se explic mai nti prin tendina general de a menine legtura contractual
(principiul favor contractus) [13, p. 42]. Apoi, ea se bazeaz pe prezumia c, dac creditorul a
pierdut interesul n executare el ar trebui fie s refuze primirea prestaiei, fie imediat s o
restituie debitorului. n fine, regula este o manifestare a principiului bunei-credine i are ca scop
protecia intereselor debitorului: creditorul ar trebui s fie de bun-credin, s fie sincer cu
debitorul i s nu l lase pe debitor s presupun c contractul va fi meninut, cnd, de fapt,
creditorul intenioneaz s rezolve contractul. Spre exemplu, dac vnztorul declar
cumprtorului c el va preda bunul, chiar dac predarea se va face ntrziere, iar cumprtorul
i-a pierdut interesul n primirea bunului i are de gnd s rezolve contractul, el trebuie s o fac
ct mai curnd, dar nu dup ce vnztorul deja va fi predat bunul, suportnd cheltuielile de
transportare ctre cumprtor, iar apoi trebuind s suporte cheltuielile de transportare napoi.
Soluia

este

identic

cazul

cnd

neexecutarea

const

ntr-o

executare

necorespunztoare (o neexecutare parial). Aadar, cumprtorul trebuie s declare rezoluiunea


contractului ntr-un termen rezonabil dup ce a aflat sau trebuia s afle despre neexecutare. Prin
urmare, cumprtorul care nu inspecteaz mrfurile n momentul predrii, de fapt, i face o
defavoare. Perioada pentru declararea rezoluiunii nu ncepe s curg atta timp ct creditorul
cere executarea, de exemplu, cere nlocuirea bunurilor viciate, n conformitate cu art. 768.
O soluie pentru creditor pentru a nu pierde dreptul la rezoluiune, ar fi ca, n locul
declarrii rezoluiunii la expirarea primului Nachfrist, el s stabileasc un al doilea Nachfrist i
astfel s nu piard dreptul la rezoluiune [153, p. 193].
Dreptul cumprtorului de a rezolvi contractul este pierdut dac cumprtorul "ateapt
prea mult dup predarea bunului pentru a-i declara intenia de a rezolvi" [171, p. 70]. Termenul
folosit pentru a lua decizia de a rezolvi trebuie s fie scurt din cauza costurilor i riscurilor
adiionale aferente ateptrii. Pentru declararea rezoluiunii trebuie s existe o perioad de
excludere, datorit riscurilor aferente speculaiei. Potrivit unor autori, acesta este corelativul
necesar al caracterului unilateral al unui drept formal [153, p. 192]. Totui, aceast perioad
presupune o livrare. n cazul paragrafului (2) lit. a) al art. 49 al Conveniei ONU, termenul
ncepe s curg din momentul n care cumprtorul a aflat despre livrare. ntr-o alt opinie,
contrar interpretrii textuale a articolului, momentul efectiv al livrrii constituie nceputul
curgerii termenului. n cazul lit. b) a aceluiai paragraf (2), se stipuleaz n detaliu i se
158

difereniaz n mod subtil n punctele (i), (ii) i (iii) momentul cnd ncep s curg termenele.
Creditorul trebuie s declare rezoluiunea contractului ntr-un termen rezonabil dup ce el
a declarat c nu accept executarea. Atunci cnd creditorul a declarat c el nu accept
executarea cu greu se poate de neles de ce el ar trebui s stabileasc un termen suplimentar
pentru a declara rezoluiunea. Dac el nu stabilete acea perioad, pierde dreptul la rezoluiune,
iar executarea de ctre debitor deja a fost exclus de creditor, prin refuz. Pentru a evita aceast
situaie de blocare, s-a interpretat c refuzul executrii este echivalent cu o declaraie de
rezoluiune [153, p. 193].
Excepii legale: limitarea temporal a dreptului. Aceast limitare este aplicabil, n
general, n cazul dreptului la reziliere a contractelor cu executare succesiv. Astfel, potrivit art.
748 alin.(3), "Cel ndreptit poate rezilia contractul doar ntr-un termen rezonabil, dup ce a
cunoscut sau a trebuit s cunoasc motivul rezilierii". Prin termen rezonabil ar trebui s
nelegem perioada necesar pentru creditor de a realiza c a avut loc neexecutarea i proporia
ei, de a evalua situaia i de a lua o decizie, n funcie de circumstane, i de a expedia declaraia
de reziliere debitorului.
n unele cazuri legea prevede termenul n mod expres, fr a recurge la norme de cauciuc.
Bunoar, asigurtorul poate declara rezoluiunea n termen de o lun (art. 1318 alin.(2), 1319
alin.(1) C. civ.).
Expirarea termenului de prescripie extinctiv. Dreptului de a rezolvi contractul i se
aplic termenul de prescripie extinctiv, care difer n funcie de natura neexecutrii. Aadar,
dac neexecutarea esenial const ntr-un viciu ascuns ale bunului vndut, dreptul de a rezolvi
se prescrie n 6 luni (art. 268 lit. b)). Dreptul de a rezolvi poate fi exercitat i dup expirarea
termenului de prescripie, ns efectele sale nu vor putea fi aprate pe cale judiciar.
Regula este confirmat i prin art. 711 lit. d): rezoluiunea contractului sinalagmatic este
exclus dac preteniei i se opune o excepie pe care debitorul a ridicat-o deja sau o va ridica
dup rezoluiune. n acest sens, potrivit art. 6:268 al Codului civil olandez [144], dreptul de a
rezolvi contractul prin declaraie nceteaz (se stinge) atunci cnd a expirat prescripia dreptului
de a cere pronunarea rezoluiunii contractului pe cale judiciar. Aceasta prescripie nu previne
rezoluiunea judiciar sau extrajudiciar a contractului cu titlu de aprare (excepie procesual)
mpotriva unei pretenii bazate pe acel contract. Considerm c abordarea olandez ar trebui
reinut n legislaia noastr civil. Nu credem c norma contravine art. 711 lit. d), ci vine ca o
completare la situaia naintrii unei contrapretenii fa de partea contractant care, iniial, avea
dreptul de rezoluiune.
Pentru autorul Ionu Florin Popa [100, p. 135] n toate reglementrile imaginabile ntr-un
159

spaiu juridic civilizat, creditorul are dreptul de a alege ntre mijloacele (remediile) pe care legea
i le pune la dispoziie pentru a obine satisfacie n cazul neexecutrii. Alegerea sa, este limitata
ns, sub un dublu aspect: (1) remediile utilizate trebuie s fie prevzute de lege sau, cel puin, n
acord cu spiritul ei, prevzute de contract; i (2) alegerea creditorului nu este complet
discreionar, ea putnd fi cenzurat ntr-o anumita msur de judector sau chiar de textul legal.
Creditorul obligaiei neexecutate are un drept de opiune ntre mai multe remedii posibile.
n sistemul romn de drept (art. 1516 al noului Cod civil al Romniei), creditorul are dreptul de a
opta ntre a solicita executarea n natur, n mod exact i la termen a obligaiei, iar n cazul n
care debitorul refuz s-i execute obligaiile, creditorul este ndreptit s opteze ntre
executarea silit a obligaiei, rezoluiunea, rezilierea contractului sau reducerea prestaiei sau s
utilizeze orice alt mijloc pentru realizarea dreptului su.
[121, p. 705] observ c opiunea creditorului este, adeseori, iluzorie, ntruct
exist numeroase situaii cnd creditorul nu are o alt soluie real dect rezoluiunea. Autorul
menioneaz situaiile de imposibilitatea de a fora debitorul s ndeplineasc o lucrare (baznduse pe interdicia constituional a interzicerii muncii forate, a se vedea art. 44 din Constituia
RM [40]); executarea prestaiei este strns legat de persoana debitorului. Autorul constat,
aadar, c instanele judectoreti ruseti tot mai des ezit s dispun executarea n natur a
obligaiei contractuale, prefernd rezoluiunea.
Ierarhia remediilor n caz de neexecutare. S-a pus problema [100, p. 136] dac exist o
ierarhie a remediilor n diferitele sisteme de drept i, n special, a locului rezoluiunii n aceasta
ierarhie. n cod nu exist o reglementare care s ne conving direct c intenia legiuitorului a fost
aceea de a crea o ierarhie a remediilor. Cu toate acestea, notorietatea principiului i totodat,
anumite reglementri particulare, conduc la ideea c noul cod privilegiaz n mod direct
executarea n natur a obligaiilor i, de asemenea, c rezoluiunea reprezint o ultima ratio,
astfel nct ea trebuie utilizat numai n mod excepional.
n viziunea lui Ionu Florin Popa, principiul este esenialmente corect deoarece este de
presupus c executarea n natur este cea mai n msur s confere satisfacie creditorului. Pe de
alt parte, astfel cum se desprinde din prevederile art. 1551 alin.1 din noul Cod civil al
Romniei, creditorul are dreptul s invoce rezoluiunea numai dac neexecutarea are un caracter
determinant - chestiune care poate fi verificat de judector (n ipoteza rezoluiunii judiciare) sau
care poate fi determinat de creditor (care poate alege rezoluiunea unilateral i extrajudiciar,
declarat pe riscul su). n raport cu sistemul romn de drept, s-a spus c una dintre urmrile
principiului este c rezoluiunea reprezint o soluie limit, atunci cnd alte remedii nu duc la
executare.
160

n dreptul francez, se atest lipsa unei ierarhizri ca atare, dar exist o preferin a
judectorului spre meninerea contractului [195, p. 263]. Aceasta difer principial de sistemul
anglo-saxon, care manifest preferin fa de distrugerea contractului, care este vzut ca o cale
rapid i eficace de a asigura o alocare mai bun a resurselor: mai bine s permitem unui
contractant s ias repede din contractul patogen dect s-l blocm acolo. Unul din argumentele
economice folosite, spre exemplu, n cadrul vnzrii-cumprrii este c vnztorului ar putea s-i
fie mai costisitor s remedieze un viciu dect pur i simplu s-i primeasc marfa napoi i s
restituie preul.
n ce ne privete, considerm c trebuie evitat o confuzie dintre dou probleme distincte:
a) ce condiii trebuie ntrunite pentru ca o parte contractant s poat rezolvi contractul.
i aici suntem de acord cu aplicabilitatea principiului favor contractus, respectiv faptul c o
neexecutare suficient de serioas ar trebui s se produc. Celelalte remedii ale creditorului nu
sunt condiionate de seriozitatea nclcrii, dar ar putea fi supuse unor condiii formale, cum ar
fi, punerea n ntrziere ori culpa (n cazul preteniei de reparare a prejudiciului); i
b) dac o neexecutare este suficient de serioas i sunt ntrunite condiiile de fond pentru
a recurge la oricare remediu (fie bazat pe meninerea contractului, fie pe ncetarea sa), este oare
creditorul impus s dea prioritate unor remedii ori s respecte vreo consecutivitate de recurgere
la remedii.
La aceast a doua problem, sistemele de drept analizate nu prevd vreo ierarhie. Totui,
pentru sistemele de drept n care procedura de Nachfrist este de baz (cum ar fi cel german, noul
sistem romn i viitorul sistem francez), am putea spune c creditorul este descurajat de a rezolvi
pn cnd nu ndeplinete aceast procedur. Am putea aduce urmtoarele contra-argumente: n
primul rnd, n sistemul german, de exemplu, i alte remedii sunt condiionate de procedura de
Nachfrist, cum ar fi dreptul de a cere despgubiri n locul prestaiei (a se vedea art. corespondent
din Codul nostru civil - 609), similar instituiei executrii obligaiei prin echivalent din sistemul
romn i francez; n al doilea rnd, sistemul german accept c, pentru anumite tipuri de
neexecutri ale contractului, nu este nevoie de desfurat procedura de Nachfrist (a se vedea art.
corespondent din Codul nostru civil - 710).
Obligaia de a rezolvi. n cazuri absolut excepionale, legea ar putea prevedea obligaia
unei pri contractante de a rezolvi contractul la cererea unui ter. n legislaia noastr exemplul
este unul recent, oferit de art. 28/1 al Legii instituiilor financiare [74]. Acesta se refer la
contractele prin care o banc comercial, ca i client, externalizeaz anumite necesiti ale sale.
Externalizarea reprezint angajarea, pe baz contractual, a unei persoane juridice (denumit n
continuare furnizor) n vederea desfurrii de ctre aceasta a unor activiti/efecturii unor
161

operaiuni care n mod obinuit ar fi desfurate/efectuate de ctre banc.


Potrivit alin.(10) al acestui articol, Banca Naional a Moldovei are dreptul s prescrie
rezilierea contractului de externalizare dac constat c:
a) banca comercial nu efectueaz controlul continuu asupra activitilor/operaiunilor
externalizate sau gestionarea riscurilor asociate acestora ori o face neregulat i inadecvat;
b) activitatea furnizorului activitilor/operaiunilor externalizate are deficiene
semnificative care amenin sau pot amenina capacitatea bncii comerciale de a-i ndeplini
obligaiile.
Observm, astfel, dou temeiuri diametral opuse: primul const dintr-o greeal a bncii
(partea care reziliaz), iar al doilea greeala prestatorului.
Ordonana de reziliere a Bncii Naionale a Moldovei este un act opozabil doar bncii
comerciale, astfel c va reveni bncii comerciale sarcina de a utiliza temeiurile generale de
reziliere ale Codului civil pentru a rupe contractul, mai ales n primul caz. Nu excludem faptul c
banca comercial va trebui s plteasc despgubiri prestatorului pentru a respecta ordonana
Bncii Naionale a Moldovei de reziliere a contractului.
Rezoluiunea de drept. Dup cum se arat n seciunea 4.2 din Capitolul 4 n practica
judectoreasc romneasc se distinge, printre alte pacte comisorii, pactul de gradul IV, care este
clauza contractual n care prile au convenit c o anumit nclcare a contractului va desfiina,
de plin drept, contractul, fr vreo alt formalitate, notificare ori aciune n judecat. O asemenea
clauz este admis n mod expres de practica i legislaia mai multor state europene.
n practica judectoreasc romneasc cercetat [66, p. 29], ntr-o cauz n prezena unei
asemenea clauze/pact, instana doar a constatat incidental intervenirea rezoluiunii (verificat
doar prin motivarea instanei cu ocazia acordrii despgubirilor pentru neexecutarea obligaiilor
i rezoluiunea contractului), fr s existe vreo cerere din partea reclamantului, ntruct "din
modul de formulare a articolului din contract reiese c nu era necesar o reziliere/rezoluiune
judiciar n cauz". Totui, n hotrre se menioneaz c reclamantul (fiind vnztor al unor
aciuni n cadrul procesului de privatizare) a notificat cumprtorul printr-o adres despre faptul
c rezoluiunea de drept intervenise.
Stipulaia pentru altul. n doctrin [195, p. 201] s-a pus problema dac beneficiarul unei
stipulaii poate rezolvi contractul din care i deriv dreptul la prestaie. Pornind de la art. 723 al
Codului civil al Republicii Moldova, vedem c, dac beneficiarul refuz prestaia, stipulantul
poate s cear executarea ei; astfel refuzul beneficiarului nu poate avea valoarea unei rezoluiuni.
Aceste cercetri i concluzii au fost publicate de autor n literatura periodic de
specialitate [21].
162

4.2. Procedurile

extrajudiciar i judiciar de rezoluiune i reziliere a contractelor

a) Concurena ideologic ntre cele dou proceduri


Declanarea rezoluiunii i rezilierii prin simpl notificaie scris ctre cealalt parte
contractant, fr necesitatea solicitrii ei de la instana de judecat, este, cu siguran, un punct
de reform important al noului Cod civil al Republicii Moldova. Astfel, spunem c, de principiu,
rezoluiunea este extrajudiciar sau unilateral, spre deosebire de alte sisteme de drept n care
rezoluiunea este judiciar, adic se pronun de judector la cererea prii contractante
ndreptite.
Rezoluiunea extrajudiciar este mai eficace, mai economic, mai rapid, mai n pas cu
realitile timpului nostru i cu principalele sisteme de drept i codificri internaionale. ntr-un
cuvnt, rezoluiunea este mai modern [195, p. 427].
Comentatorii Conveniei ONU care, de asemenea, consacr acest principiu consider
c regula rezoluiunii extrajudiciare este o soluie energic i pragmatic, care se explic prin
necesitile comerului cu mrfuri, atunci cnd uneia dintre pri i se permite, n largul voinei
sale, posibilitatea de a-i soluiona problemele, i prin faptul c duce la dezvoltarea principiului
consacrat n Convenia ONU, potrivit cruia, atunci cnd nu poate fi meninut continuitatea
contractului, trebuie de promovat soluiile pe care prile le consider satisfctoare, fr
intervenia vreunui ter i a procedurilor formaliste care nu vor contribui la soluionarea rapid i
satisfctoare a litigiilor.
Autorul Valeriu Stoica enumer urmtoarele dezavantaje ale rezoluiunii sau rezilierii
judiciare pentru partea care cere aplicarea acestei sanciuni: necesitatea de a formula o aciune n
judecat; posibilitatea judectorului de a aprecia i de a dispune c este mai potrivit executarea
n natur dect desfiinarea contractului sau de a acorda un termen de graie; mpiedicarea
aplicrii acestei sanciuni prin executarea obligaiilor debitorului n cursul procesului.
Sintetiznd, rezoluiunea sau rezilierea judiciar nu ofer prii interesate certitudinea aplicrii
acestei sanciuni; chiar n cazul n care sanciunea este aplicat, durata procesului este, de cele
mai multe ori, ndelungat, ceea ce ntrzie clarificarea raporturilor juridice dintre pri i
presupune, totodat, costuri nsemnate [110, p. 139].
Potrivit lui T. Genicon, creditorul este avantajat sub dou aspecte. Avantajul n drept este
c rezoluiunea are loc atunci cnd co-contractantul a fost informat despre decizia creditorului de
a rezolvi contractul. Avantajul, n fapt, este plasarea creditorului ntr-o poziie de for fa de
judector; jocurile au fost deja fcute; creditorul deja a luat msuri radicale, incompatibile cu
meninerea contractului. De exemplu, clientul a reziliat contractul de antrepriz i a finalizat

163

construcia dup ce a angajat un alt antreprenor [195, p. 437].


n final, n opinia lui T. Genicon, cele trei veritabile avantaje ale rezoluiunii
extrajudiciare sunt:
1) nu mai trebuie de ateptat hotrrea judectorului i de suportat daune n continuu, ci
trebuie luate msurile necesare pentru a-i apra interesele;
2) prile dobndesc imediat drepturile i obligaiile care rezult din rezoluiune ori
reziliere;
3) acest lucru foreaz puin mna judectorului, punndu-l n faa faptului mplinit.
b) Principiul: exercitare extrajudiciar
n sistemul Codului civil al Republicii Moldova, de ndat ce creditorul are un drept la
rezoluiune ori reziliere, de natur legal sau convenional, acesta l poate exercita prin
declaraie scris fa de debitor (art. 737 alin.(1)). Din aceast norm juridic, pot fi deduse
urmtoarele consecine:
Rezoluiunea nu opereaz de plin drept (ipso facto), cci ea este un drept, i nu o
obligaie. Nici legea i nici debitorul nu poate sili partea ndreptit s-i exercite careva din
drepturile sale. Existena unui temei pentru rezoluiune nu duce automat la ncetarea contractului.
Partea ndreptit (vorbim, n special, de ipoteza neexecutrii) are la ndemn un arsenal de
mijloace juridice, printre care i rezoluiunea. Deoarece este dependent de o declaraie, partea
ndreptit poate, n mod contient, s decid de a continua s pretind executarea n natur a
obligaiei, chiar dac aceasta are dreptul la rezoluiune. Dintr-o asemenea perspectiv, aceast
abordare are efectul de a pstra contractul i executarea lui n natur, dup cum prile au
planificat iniial. Cerina declaraiei mai este relevant deoarece, n cazul n care rezoluiunea sar fi efectuat de plin drept, multe persoane care nu au cunotine juridice, nu ar cunoate c, de
fapt, comportamentul lor a dus n mod automat la rezoluiunea contractului [153, p. 115].
Astfel, Codul civil al Republicii Moldova a dorit s evite incertitudinile pe care le
prezint rezoluiunea de plin drept: incertitudinea privind faptul dac au fost sau nu ntrunite
toate condiiile rezoluiunii; incertitudinea privind momentul efectiv al rezoluiunii [153, p. 115].
Totui, considerm c o asemenea clauz (pact comisoriu de gradul IV) este valabil n temeiul
principiului libertii contractuale.
ntr-o opinie, condiia notificrii rezoluiunii se explic prin necesitatea de a permite
debitorului evitarea oricror prejudicii datorate incertitudinii generate de eventuala acceptare ori
respingere a executrii de ctre creditor. n acelai timp, aceast cerin l mpiedic pe creditor
s speculeze o cretere sau o scdere a valorii executrii n detrimentul debitorului [98, p. 214].
Rezoluiunea nu se prezum, ci trebuie s fie cert. Refuzul de a primi prestaia, n
164

virtutea art. 575 alin.(2) i 588 sau altor temeiuri, prin el nsui, nu este o declaraie de
rezoluiune, astfel nct debitorul nc are posibilitatea de a face o nou executare,
corespunztoare;
Pentru a rezolvi un contract nu se cere naintarea aciunii n judecat. Aceasta este una
dintre schimbrile eseniale ale Codului civil al Republicii Moldova. Dei, vechiul Cod civil al
R.S.S.M. nu prevedea c rezoluiunea (rezilierea) se produce doar pe cale judectoreasc,
practica de pn la 12 iunie 2003 accepta, ca regul general, doar forma judiciar a rezoluiunii.
Aadar, spre deosebire de numeroase legislaii (francez, rus etc.), ca i n sistemul
german i cel internaional (Convenia ONU, Principiile UNIDROIT, Principiile Europene),
rezoluiunea este de principiu extrajudiciar.
Totui, prin legi speciale exist situaii cnd un anumit tip de contract se desfiineaz prin
aciune n judecat:
1) potrivit Legii cu privire la arenda n agricultur [80], art. 14 alin.(1) lit. b), contractul
de arend se reziliaz prin hotrre a instanei judectoreti, la cererea uneia dintre prile
contractante, n legtur cu neexecutarea de ctre cealalt parte a obligaiilor contractuale.
2) potrivit art. 65 alin.(2) al Legii privind administrarea i deetatizarea proprietii
publice [87], contractul de vnzare-cumprare prin care se efectueaz deetatizarea nceteaz prin
reziliere n temeiul unei hotrri judectoreti irevocabile. Observm, de asemenea, i cu aceast
ocazie imprecizia de a utiliza termenul "reziliere" n loc de "rezoluiune", n raport cu contractul
de vnzare-cumprare.
Exist, de asemenea, unele prevederi speciale n legislaie, de regul, anterioare Codului
civil al Republicii Moldova, care prevd expres necesitatea intentrii unei aciuni n judecat. De
exemplu, Codul familiei al Republicii Moldova care, la art. 30 alin.(3), dispune c "la cererea
unuia dintre soi, instana judectoreasc poate modifica sau rezilia contractul matrimonial n
modul i temeiurile prevzute de Codul civil."
n ceea ce ne privete considerm c art. 623 al Codului civil urmeaz a fi completat cu
cerina ca rezoluiunea pe temeiul de eec al prilor s ajusteze contractul la noile circumstane
eseniale (hardship) s fie dispus de instana de judecat. Soluia este conform i cu principiile
DCFR. Profesorul Gh. Chibac noteaz [25, p. 147] acelai fenomen n privina art. 93 al Codului
cu privire la locuin [29] aplicabil contractului de nchiriere a spaiului locativ. Dumnealui
vedea n rezoluiunea judiciar o soluie "mai democratic" care "este chemat s protejeze
cetenii de arbitrarul i incompetena funcionarilor care se ocup de problemele locative".
Autoarea Cristina Martin [97, p. 21] a criticat faptul c Legea cu privire la leasing [82]
prevede un mecanism de recuperare a bunului nchiriat de ctre locator, fr s indice n mod
165

expres c restituirea trebuie precedat de rezilierea contractului de ctre acesta. Dumneaei face i
o propunere de lege ferenda n acest sens.
Pentru Sergiu Mmlig [98, p. 208], rezoluiunea contractului de donaie de ctre
donator pe motivul strii de nevoie (art. 836) i rezoluiunea contractului de nstrinare a bunului
cu condiia ntreinerii pe via de ctre beneficiar cnd dobnditorul nu-i execut obligaii i de
ctre dobnditor cnd acesta este n imposibilitate de a continua executarea contractului (art. 844
alin.(2)) trebuie s se fac pe cale judiciar. n opinia noastr, nu exist un suport juridic pentru
aceast afirmaie. n msura n care Codul civil n aceste articole nu impune n mod expres
cerina naintrii unei aciuni n judecat, considerm c se aplic regula general a art. 737
alin.(1). Argumentul autorului respectiv const n aceea c codul spune c o parte contractant
are dreptul de "a cere" rezoluiunea, i nu de a "rezolvi contractul" ori de a "declara
rezoluiunea". n ce ne privete, credem c n baza prezumiei unitii de gndire a legiuitorului
aceast este mai degrab o exprimare nefericit dect o intenie clar a legiuitorului de a deroga
de la dreptul comun al rezoluiunii extrajudiciare.
Rezoluiunea este extrajudiciar n sistemul de drept anglo-saxon, german i n altele care
se inspir din ele.
n dreptul rusesc, pentru moment, conform art. 452 al Codului Civil rusesc [113],
rezoluiunea este doar judiciar. n proiectul de reform a Codului civil rusesc [132] se pstreaz
rezoluiunea judiciar ca metod de baz (supletiv) de operare a rezoluiunii. Proiectul introduce
un nou articol 4501 care reglementeaz dreptul de a desface contractul prin simpl notificare
( ) doar cnd aceast procedur extrajudiciar este prevzut
expres de lege sau de contract. Astfel, proiectul tolereaz rezoluiunea extrajudiciar, ns nu
face din ea o regul de baz. Doctrina recent a criticat aceast soluie ca fiind arhaic [122].
b) Declaraia de rezoluiune
Declaraia de rezoluiune sau reziliere este manifestarea de voin a prii ndreptite,
adresat celeilalte pri contractante, privind rezoluiunea sau, dup caz, rezilierea contractului.
Ea constituie un act juridic unilateral i este supus regulilor generale privind actele juridice [37,
p. 408].
Cerinele de form sunt rigide: ea trebuie s poarte forma scris. n lips de form scris,
sanciunea este c declaraia de rezoluiune nu va putea fi demonstrat prin proba cu martori (art.
211 alin.(1)). n acelai sens se expune i Nicolae Eanu [38, p. 344].
Convenia ONU (art. 26), de asemenea, impune cerina unei declaraii pentru ca
rezoluiunea s opereze; ns doctrina [153, p. 115] este unanim c aceast declaraie poate fi
scris sau verbal, dar trebuie s fie expres. Pentru aceti doctrinari aceasta nseamn c simplul
166

fapt al creditorului de a refuza nu constituie o rezoluiune, ci se mai cere un act scris n acest
sens. n lips de declaraie scris, debitorul ar putea interpreta, n funcie de circumstane,
restituirea bunului viciat ca invitaia de a preda alte bunuri, neviciate.
n dreptul german, comentatorul 349 BGB, Dr. Reinhard Gaier [205, p. 2210],
consider c, ntruct declaraia de rezoluiune este un act juridic, ea poate rezulta i din aciuni,
cum ar fi restituirea bunului de ctre cumprtor. Este de notat c 349 BGB nu prevede cerina
formei scrise a declaraiei. Credem c soluia urmeaz a fi reinut i n dreptul autohton, avnd
n vedere c cerina formei este stabilit doar ad probationem, iar art. 208 al Codului civil al
Republicii Moldova prevede ncheierea actului juridic prin aciuni concludente. Art. 200
continu s se aplice, i acest act va produce efecte juridice atunci cnd va fi recepionat de
cealalt parte contractant.
Pe trm probatoriu aceste circumstane vor fi dificil de demonstrat i proba cu martori
nu va fi admis, ns aceasta nu mpiedica viabilitatea acestei soluii care are impact practic.
n fine, unii autori romni consider c att aciunea judiciar n rezoluiune, ct i
declaraia de rezoluiune a unui contract ce are ca obiect un imobil trebuie nscris n Registrul
bunurilor imobile [110, p. 169-170]. Nu exist temei n legislaia noastr pentru a reine o
asemenea soluie, ns ea ar trebui examinat de lege ferenda, ntruct ar fi un sistem bun de
informare a terilor despre apropiatul re-transfer al proprietii i un potenial litigiu n privina
bunului imobil. Art. 508 alin.(2) lit. j) al Codului civil prevede notarea doar a aciunii judiciare
privind rezoluiunea actului juridic, nu i a declaraiei de rezoluiune.
Coninutul declaraiei nu este reglementat de lege. Totui, textul ei ar trebui s conin
urmtoarele:

declaraia de rezoluiune propriu-zis. Ea poate fi expres, folosindu-se termenul

rezoluiunea (de exemplu, "prin prezenta, rezolvim/reziliem contractul ce l avem cu


dumneavoastr...", "v informm c contractul dintre noi este desfcut/rupt..." etc.). Rezoluiunea
poate fi dedus i cnd terminologia utilizat este improprie din punct de vedere juridic, dar
denot cu claritate ncetarea legturii contractuale i lipsa necesitii de a mai executa n
continuare contractul (de exemplu, "prin prezenta declarm nul i neavenit contractul dintre
societatea dvs. i noi pe motivul nclcrii grave a obligaiilor din partea dvs..."). La fel,
declaraia ar putea fi formulat astfel nct s nu fie expres, ns s poat fi dedus cu
certitudine i fr careva dubii (de exemplu, "prin prezenta v solicitm restituirea mrfurilor
livrate i v informm c nu mai trebuie s pltii suma de bani pe care ai ntrziat s o pltii
pentru respectivele mrfuri"). n cazul n care declaraia de rezoluiune nu este suficient de clar,
atunci, conform art. 201, ea nu va produce efectele dorite de creditor;
167

de asemenea, este util, dar nu obligatoriu, ca declaraia s prevad i efectele

rezoluiunii. Pentru ca creditorul s beneficieze ct mai curnd de rezoluiune, el ar trebui s


informeze debitorul care aciuni se ateapt de la el (de exemplu, restituirea mrfii; restituirea
sumelor de bani pltite; ncetarea imediat a lucrrilor de ctre antreprenor; interdicia de a
ncheia careva acte juridice ulterioare din numele mandantului de ctre mandatar). Ea la fel este
util pentru a indica ntinderea rezoluiunii, total sau parial (a se vedea seciunea 4.4 din
Capitolul 4, privind efectele juridice ale rezoluiunii contractului). n cazul contractelor cu
executare succesiv, creditorul, dac aceasta i este intenia, trebuie s declare c el i-a pierdut
interesul i n prestaiile anterioare, care tot trebuie restituite.
Aceste reguli pot fi aplicate n mod corespunztor i atunci cnd declaraia de rezoluiune
se face sub form verbal.
Uneori prile pot prevedea un drept convenional de rezoluiune, fr careva temeiuri,
dar condiiona rezoluiunea de plata unei sume de bani (penaliti). n acest caz, art. 745 dispune
c declaraia de rezoluiune este fr efect dac penalitatea nu a fost pltit pn la declaraie sau
concomitent cu ea, iar cealalt parte, din acest motiv, a respins nentrziat declaraia. Totui,
dac, dup respingerea sa, penalitatea este pltit nentrziat, declaraia produce efecte.
Concluzia este c, n acest caz, declaraia de rezoluiune este un adevrat act juridic real, pentru
valabilitatea cruia se cere, suplimentar, o prestaie solicitat n mod expres de contract.
Noua Lege cu privire la concuren [95] interzice agenilor economici s instige un alt
agent economic la rezilierea nentemeiat a contractului cu concurentul instigatorului (art. 16).
Momentul producerii efectelor. Potrivit regulii generale, prevzute de art. 200 alin.(1),
declaraia "[...] produce efecte n momentul n care parvine [celeilalte pri], indiferent de faptul
dac a luat sau nu cunotin de coninutul ei." n cazul persoanelor juridice, regula este
confirmat i de art. 67 alin.(4): "toate documentele i scrisorile intrate la sediu se consider
recepionate de ctre persoana juridic".
Valabilitatea declaraiei de rezoluiune nu este afectat de decesul creditorului sau de
lipsirea sa de capacitate de exerciiu, dac aceste evenimente au avut loc dup exprimarea voinei
(alin.(3)).
n continuare, declaraia de rezoluiune nu produce efecte n cazul n care celeilalte pri
(debitorului) i-a parvenit anterior sau i parvine n acelai timp o declaraie de retractare a
declaraiei de rezoluiune (art. 200 alin.(2)).
Rolul instanei de judecat. Rolul instanei de judecat se reduce la analiza
mprejurrilor de fapt, pe temeiul crora se poate constata, n final, c s-a produs desfiinarea
contractului.
168

Dup cum judicios observ Valeriu Stoica, "n cazul rezoluiunii [...], rolul instanei de
judecat este diferit n funcie de caracterul sanciunii: judiciar sau convenional. n primul caz,
voina instanei de judecat se cumuleaz cu voina reclamantului pentru a determina desfiinarea
contractului; n al doilea caz, voina instanei nu mai completeaz voina prilor, rolul ei
reducndu-se la constatarea acestei voine i a mprejurrilor de fapt care condiioneaz aplicarea
pactului comisoriu expres" [110, p. 106].
n practica judectoreasc autohton [49] exist cazuri cnd dei, o parte contractant a
declarat rezoluiunea ori rezilierea prin notificare, avnd n vedere c cealalt parte refuza
cooperarea n vederea restituirii prestaiilor, partea respectiv depune aciune n instana de
judecat prin care solicita rezoluiunea contractului respectiv. Din punct de vedere strategic,
considerm c o asemenea abordare este contradictorie. n temeiul analizei desfurate mai sus,
contractul se consider rezolvit, ca regul, din momentul recepionrii notificrii de rezoluiune
de ctre partea advers. Aciunea naintat n instan, prin care se solicit rezoluiunea unui
contract rezolvit, sugereaz atitudinea reclamantului c, de fapt, rezoluiunea nu a fost una
ntemeiat. Aceast greeal strategic ar putea fi exploatat de partea advers. Opinm c
pretenia reclamantului trebuie s fie constatarea rezoluiunii i executarea efectelor rezoluiunii.
Avantajul pentru reclamant este c, dac l-a pus n ntrziere pe prt n raport cu executarea
efectelor rezoluiunii, el va putea pretinde despgubiri moratorii.
c) Rezoluiunea rezilierea judiciar ca i excepie
Rolul n sistemul actual. Rezoluiunea judiciar adic pronunarea ei de ctre
judector a constituit regula n sistemul vechiului Cod civil al R.S.S.M. Dup cum s-a
constatat, tendina proiectelor de codificare a dreptului contractelor este de a abandona
rezoluiunea judiciar. Aceeai concepie a fost adoptat de legiuitorul noului Cod civil al
Republicii Moldova. Nu putem ns ignora aceast form a rezoluiunii dintr-o serie de
considerente:
1) exist legi speciale, adoptate chiar i dup intrarea n vigoare a Codului civil, care
prevd n mod expres c contractul se rezolv ori reziliaz prin hotrre judectoreasc.
2) practica judectoreasc studiat [43-55] arat c, chiar i pentru contractele guvernate
de noul Cod Civil, justiiabilii se adreseaz la instanele judectoreti pentru a desface
contractele afectate de incidentul neexecutrii ori alte temeiuri valabile.
O asemenea practic provine, n primul rnd, din inerie. Chiar dac noul Cod civil a
stabilit rezoluiunea extrajudiciar, e nevoie de timp pentru schimbarea contiinei juridice n
aceast direcie.
n al doilea rnd, n numeroase situaii contractuale patogene partea care intenioneaz s
169

rezolve contractul ar putea avea temeri ntemeiate despre aceea c partea advers nu va
recunoate temeinicia rezoluiunii i va refuza s-i execute obligaiile care decurg din raportul
de lichidare a legturii contractuale. Atunci este indicat s declare rezoluiunea direct prin
aciune judiciar i s solicite de la instan sancionarea declaraiei sale i obligarea celeilalte
pri contractante de a-i executa obligaiile care decurg din raportul de lichidare a legturii
contractuale.
n al treilea rnd, cu ocazia rezoluiunii, reclamantul va putea nainta i alte pretenii
conexe, cum ar fi cea de plat a despgubirilor pentru prejudiciul cauzat prin neexecutarea
contractului i chiar prin pierderea contractului i necesitatea de a contracta, n alt parte,
prestaia dorit. n practica judectoreasc romneasc cercetat [66, p. 31], reclamantul a
solicitat instanei s se dispun rezoluiunea contractului i obligarea prtului la restituirea
aciunilor ce au fost obiectul contractului, iar n subsidiar, urmare a admiterii rezoluiunii,
obligarea prtului la plata despgubirilor ca urmare a desfiinrii contractului de vnzarecumprare de aciuni.
n fine, declaraia unilateral de rezoluiune rmne a fi un act unilateral al unei pri
contractante i, n practic, n mod legitim se ridic ntrebarea privind opozabilitatea declaraiei
respective fa de teri. n special, dac, ca urmare a unui contract translativ de proprietate ntr-un
registru public (Registrul bunurilor mobile, constituit conform Legii cadastrului bunurilor
imobile [67]; Registrul naional al mrcilor, constituit conform Legea privind protecia mrcilor
[83]; Registrul naional de brevete de invenie, constituit conform Legii privind protecia
inveniilor [84]; Registrul de stat al transporturilor, constituit conform Hotrrii Guvernului nr.
1047 din 8 noiembrie 1999 [64]) s-a transferat titlul de proprietate, declaraia de rezoluiune ar
prea, mai degrab, ca o tentativ de fraud i de lezare a dreptului de proprietate a actualului
proprietar dect ca un act juridic prin care se restituie proprietatea titularului original. Lecturnd
legile menionate mai sus nu observm careva temeiuri de transmitere a proprietii ori de
anulare a nscrierii n registrul public respectiv care ar include n sine declaraia unilateral de
rezoluiune. Hotrrea judectoreasc ns este menionat n toate aceste cazuri, iar executarea
ei se asigur prin pedeapsa penal care planeaz asupra funcionarului public ce refuz s i dea
curs. Astfel, se va asigura opozabilitatea rezoluiunii i efectelor sale. O soluie similar o vom
regsi n practica romneasc [100, p. 112].
Evident c o asemenea hotrre judectoreasc nu este necesar dac prile ncheie un
act subsecvent prin care constat rezoluiunea i efectueaz restituirile i transferurile la care sunt
inute. Fiind similar cu un acord privind rezoluiunea, potrivit art. 734 alin.(2) al Codului civil al
Republicii Moldova, un asemenea act va trebui s poarte forma contractului rezolvit.
170

Dup cum am indicat mai sus cu referire la practica judiciar autohton [49], uneori
creditorii declar rezoluiunea prin notificare ns, n lips de reacie din partea prii adverse,
nainteaz aciune n judecat. n unele cazuri, creditorul cere rezoluiunea contractului; dei,
considerm, n aceast ipotez, potrivit cererea de constatare a faptului c rezoluiunea deja s-a
produs.
Noul Codul civil romn [36], aparent, acord o asemenea opozabilitate declaraiei
unilaterale de rezoluiune (art. 1.552 alin.(3), "n cazurile prevzute de lege, declaraia de
rezoluiune sau de reziliere se nscrie n cartea funciar sau, dup caz, n alte registre publice,
pentru a fi opozabil terilor"). Comentnd aceast prevedere, Ionu-Florin Popa noteaz c,
odat ndeplinit cerina comunicrii, putem spune c efectele declaraiei de rezoluiune sunt cele
ale rezoluiunii nsei. Declaraia de rezoluiune va avea, pn la eventuala sa desfiinare de ctre
o instan, autoritate similar unei hotrri judectoreti prin care se pronun rezoluiunea [101,
p. 100].
Acelai autor [100, p. 112] arat c, uneori, efectele declarrii rezoluiunii extrajudiciare,
sunt, n realitate, subordonate hotrrii judectoreti prin care se constat c au fost ntrunite
toate condiiile pentru ca creditorul s declare contractul rezolvit. n practica judectoreasc
romneasc cercetat [66, p. 29], verificnd rezoluiunea de drept a unui contract de privatizare
s-a constatat, c n mod corect, Registrul Romn al Acionarilor a radiat cumprtorul ca i
proprietar al aciunilor i l-a nscris, napoi, pe vnztor ca i acionar, n temeiul unei simple
notificri din partea vnztorului prin care a artat c a intervenit rezoluiunea de drept a
contractului pentru neexecutare. n fapt, prtul nici nu a contestat o asemenea restituire a
aciunilor ce i aparineau n registru.
n opinia lui Paul Vasilescu, bazat pe art. 907 910 ale Codului civil romn, restituirea
proprietii unui imobil n Registrul bunurilor imobile (Carte Funciar n Romnia) va opera prin
procedura rectificrii nscrierii. O asemenea soluie are temei i n sistemul Republicii Moldova.
Art. 505 alin.(1) lit. c) al Codului nostru civil orice persoan interesat poate cere rectificarea
unei intabulri sau nscrieri provizorii dac nu mai sunt ntrunite condiiile de existen a
dreptului nscris sau au ncetat efectele actului juridic n al crui temei s-a fcut nscrierea. ns
simpla declaraie unilateral de rezoluiune, n multe cazuri, nu este suficient, din punct de
vedere procedural, pentru a opera rectificarea. Potrivit alin.(2) al aceluiai articol n lipsa
consimmntului titularului (adic al proprietarului inut s restituie proprietatea), rectificarea se
va ncuviina numai n temeiul unei hotrri judectoreti irevocabile. Aadar, declaraia de
rezoluiune va transfera proprietatea atunci cnd nsui proprietarul (n calitate de cumprtor or
donatar), declar rezoluiunea i voiete s retransfere imobilul ct mai curnd fostului
171

proprietar. ns chiar i aici oficiul cadastra poate ridica problema unei poteniale fraude i a
necesitii manifestrii de voin a fostului proprietar pentru a redobndi proprietatea imobilului.
Unele coduri europene recunosc n mod expres alternativa procesual creditorului de a
rezolvi contractul prin declaraie ori aciune judectoreasc. Bunoar, Codul civil olandez de la
1992 [144], dup ce instituie la articolul 6:267 alin.1 principiul c rezoluiunea se efectueaz prin
notificare scris a prii ndreptite, la alin.2 continu cu aceea c un contract sinalagmatic
poate, de asemenea, fi rezolvit prin hotrre judectoreasc n baza unei aciuni judiciare, depuse
de partea ndreptit s rezolveasc contractul. S-a observat aadar c chiar i n sistemele de
drept care prevd doar rezoluiunea extrajudiciar se consider unanim c nu interzic o eventual
invocare judiciar a rezoluiunii [106, p. 286].
Dei o asemenea precizare ar fi util pentru Codul nostru civil, considerm c regula art.
737 alin.(1) nu exclude rezoluiunea prin adresarea n instana n judecat. Dac o parte poate
rezolvi printr-o simpl notificare scris, a fortiori ea ar putea iniia rezoluiunea prin metoda mai
formalist a procedurii contencioase. n sens contrar se expune comentatorul articolului
respectiv, autorul Nicolae Eanu [38, p. 345]. Autorul Aurel Bieu [8, p. 398] nu se expune
direct n acest sens, ns consider c adresarea n instana de judecat este posibil dac prile
au ncheiat o clauz rezolutorie (pact comisoriu) n care au stipulat c, n loc de rezoluiunea prin
declaraie, rezoluiunea contractului intervenit ntre ele se va pronuna de ctre instana de
judecat.
Noul Codul Civil romn [36] are o poziie original combinnd rezoluiunea
extrajudiciar cu cea judiciar n funcie de poziia n care se afl prile. La art. 1.552. alin.(1) el
dispune: rezoluiunea sau rezilierea contractului poate avea loc prin notificarea scris a
debitorului atunci:
(i) cnd prile au convenit astfel,
(ii) cnd debitorul se afl de drept n ntrziere ori
(iii) cnd acesta nu a executat obligaia n termenul fixat prin punerea n ntrziere.
Per a contrario, pentru celelalte cazuri, se va aplica art. 1.550 al codului romn, n
temeiul cruia rezoluiunea se va fi dispus de instan, la cerere.
Abordarea original a Codului civil italian constituie o reglementare expres a unei
opiuni a creditorului la dou niveluri:
La primul nivel, creditorul are dreptul s opteze ntre a solicita executarea silit a
prestaiilor contractuale sau rezoluiunea contractului (art. 1453 alin.1 Cod civil italian), ambele,
cu sau fr repararea prejudiciului. Creditorul poate opta pentru rezoluiune chiar i atunci cnd a
formulat n instan o cerere de executare a contractului (art. 1453 alin.2 Cod civil italian).
172

Dimpotriv, creditorul nu poate opta pentru executarea contractului atunci cnd a formulat o
cerere n justiie solicitnd rezoluiunea (acelai articol, teza II), iar debitorul nu poate executa
obligaiile dup formularea cererii de rezoluiune n justiie (art. 1453 alin.4 Cod civil italian).
La cel de al doilea nivel, creditorul, odat ce a ales rezoluiunea, poate s opteze mai
departe ntre a solicita rezoluiunea contractului n instan (obinnd o hotrre judectoreasc
constitutiv - dreptul comun n materie) sau s declare unilateral rezoluiunea, invocnd aanumita rezoluiune de drept (art. 1454 Cod civil italian) [100, p. 125].
Pentru francezul Th. Genicon [195, p. 381-382] caracterul judiciar al rezoluiunii este un
pandant al principiului forei obligatorii a acestuia care interzice "retragerea unilateral a unui
contractant", adic dezicerea unilateral de contract. Doctrina francez precizeaz c depunerea
unei aciuni judiciare, nu este o condiie de fond a rezoluiunii - substanial, ci una formal.
Chiar i n sistemul francez, exponent al rezoluiunii judiciare, derognd de la prevederile
Codului civil francez, instanele judectoreti au format o practic constant prin care au
justificat rezoluiunea extrajudiciar n trei cazuri: pericolul iminent; neloialitate grav;
neexecutarea total i definitiv [195, p. 398]. Aceasta vine s confirme c este imposibil de a
avea un sistem bazat exclusiv pe rezoluiunea judiciar sau exclusiv pe rezoluiunea
extrajudiciar. Circumstanele fiecrui caz vor servi ca punct de pornire n deciderea strategiei
potrivite de rezoluiune de ctre creditor.
n concepia celei mai recente codificri europene de drept privat, DCFR [168],
rezoluiunea opereaz prin notificare (art. III-3:507). Aici se va include n principal rezoluiunea
pentru neexecutarea obligaiilor contractuale. DCFR derog de la acest principiu o singur dat
la art. III-1.110, dedicat rezoluiunii pentru schimbarea circumstanelor (hardship). Logica
acestei abordri ar putea fi faptul c aceste temeiuri de rezoluiune nu se bazeaz pe o
neexecutare pe care o parte o va admite, ci pe schimbarea unor circumstane care adeseori sunt
externe prilor (de exemplu, modificarea preurilor pe piaa liber). Astfel, autorii DCFR, dorind
s protejeze partea contractant de la care se cere ajustarea contractului, a instituit un control
judectoresc asupra procedurii de ajustare ori rezoluiune a obligaiilor contractuale. Din
formularea art. 1.271 al noului Cod civil al Romniei rezult c n sistemul de drept romn
rezoluiunea ori rezilierea pentru aceast situaie au caracter judiciar.
Aspecte procesuale. n sistemele n care rezoluiunea judiciar este bazilar,
supravegherea ndeplinirii condiiilor de invocare a dreptului de a solicita rezoluiunea este una
aprioric, ntruct judectorul verific ndeplinirea condiiilor rezoluiunii nainte de a se
pronuna asupra acesteia. Hotrrea judectoreasc este actul prin care se realizeaz dreptul de a
solicita rezoluiunea, aadar, actul prin care se pronun rezoluiunea [100, p. 114].
173

n cadrul procesual generat de aciunea n rezoluiune, judectorul are un rol


semnificativ - el are o putere de cenzur gradual [100, p. 110]:
(i) el are posibilitatea de a verifica dac executarea n natura mai este posibil i mai
prezint interes pentru creditorul obligaiei neexecutate;
(ii) judectorul are puterea s verifice oportunitatea rezoluiunii n raport cu neexecutarea
existent. Dac, de exemplu, neexecutarea este parial i sumar, instana, nelipsind astfel de
interes/cauza derularea contractului pentru creditor, poate respinge cererea de rezoluiune;
(iii) judectorul are i posibilitatea de a pronuna o rezoluiune parial a contractului, n
ipoteza n care executarea parial existent nu este lipsit de interes pentru creditor, raportat la
cauza contractului;
Doctrina romneasc admite c instana poate acorda un termen de graie debitorului
prestaiei neexecutate. Convenia ONU interzice n mod expres acordarea acestui termen de ctre
instan. Credem c aceeai soluie se impune i n sistemul Republicii Moldova, avnd n vedere
lipsa unui text de lege n acest sens, care ar acorda aceast mputernicire instanei.
Corespunztor puterii judectorului n privina pronunrii rezoluiunii, exist i o putere
a prilor implicate n acest proces:
(i) creditorul are puterea de a renuna la cererea sa de rezoluiune sau de a o transforma (a
o modifica, n sens procesual). Aceste dou aspecte sunt subordonate regulilor disponibilitii
guvernate de dreptul procesul civil i cunosc limitele acestui drept. Pe acest aspect, doctrina
francez [195, p. 256] vede n aciunea n rezoluiune a contractului o aciune ex contractu, care
poate fi modificat, n cadrul aceluiai proces judiciar, ntr-o alt aciune, cum ar fi cea de
executare silit ori plat a despgubirilor. Motivul este c aceste pretenii se bazeaz pe una i
aceeai neexecutare invocat fa de judector.
Credem c soluia trebuie reinut i n sistemul autohton de drept. Va fi regretabil de a
considera c, simpla cerere de pronunare a rezoluiunii, adresat instanei de judecat, presupune
renunarea la executarea silit a contractului, adic s constituie, prin ea nsi i fr o hotrre
judectoreasc, o ruptur a contractului. Nu trebuie s pierdem din vedere c deseori aciunea n
rezoluiune este, de fapt, o metod de a presa debitorul s execute contractul.
Dreptul italian este diferit. Potrivit art. 1453 alin.2 al Codului civil italian [206] dac s-a
cerut executarea silit, se poate modifica aciunea n sensul rezoluiunii. ns inversul nu este
admis.
(ii) debitorul obligaiei neexecutate nu poate s-i execute prestaiile ncercnd astfel s
evite pronunarea rezoluiunii. Soluia se bazeaz pe aplicarea a fortiori a art. 587 alin.(2) al
Codului civil al Republicii Moldova, conform cruia, dac exist vreun litigiu privind o parte din
174

obligaie, creditorul nu poate refuza partea care nu se afl n litigiu propus de debitor, cu
excepia cazului n care, din cauza neexecutrii sau executrii necorespunztoare a prii n
litigiu a obligaiei, creditorul pierde interesul pentru ntreaga prestaie. O soluie similar se d n
sistemul italian.
Soluia difer de sistemul francez i romnesc de drept, unde debitorul poate executa
oricnd i chiar i n cursul cilor de atac ale hotrrii prin care s-a pronunat rezoluiunea, cu
condiia s nu fi intrat n sfera autoritii de lucru judecat, cu condiia ca executarea s mai
prezinte interes, chiar i cu ntrzierea inerent, pentru creditor [100, p. 111].
n sistemul de drept al Republicii Moldova, considerm c supravegherea judectoreasc
poate avea dou faete:
a) ante factum, dac reclamantul include printre preteniile sale s pronune contractul ca
fiind rezolvit. Aici, hotrrea judectoreasc va fi actul care va transforma raportul juridic
contractual;
b) post factum, dac reclamantul se adreseaz instanei, prezentnd declaraia de
rezoluiune deja recepionat de ctre cealalt parte contractant, i solicitnd instanei s
constate c a avut loc o rezoluiune, c cealalt parte este n ntrziere n raportul juridic de
lichidare a legturii contractuale, i s o oblige la executarea obligaiilor ce-i revin. O
supraveghere invers, dar tot post factum, o poate provoca partea contractant care a recepionat
o declaraie de rezoluiune de la cealalt parte contractant i o consider nentemeiat. Pretenia
reclamantului n acest caz va fi de a constata nulitatea declaraiei de rezoluiune pe temeiul
nentrunirii temeiurilor invocate n ea. O asemenea declaraie, constatat abuziv de ctre
instan, va constitui proba reclamantului a neexecutrii obligaiilor de ctre prt. Aadar, celui
ce primete o declaraie de rezoluiune abuziv i se va deschide calea de a recurge la remediile
creditorului, inclusiv de a purcede la rezoluiunea "sa" a contractului (o contra-rezoluiune a
contractului) i de a solicita despgubiri de la prt. Totodat, reclamantul se va proteja contra
eventualelor pretenii de despgubiri ale prtului, care iniial rezolvise contractul i l va acuza
pe reclamant de neexecutarea obligaiilor. Protecia sa va consta n faptul c nu el, ci prtul nu
i-a executat obligaiile i este vinovat de intervenirea rezoluiunii.
n comentariul la BGB, Reinhard Gaier vorbete n aceast ipotez de ineficiena (nu
nulitatea) declaraiei de rezoluiune i spune c judectorul nu poate invoca aceast aprare din
oficiu, ci debitorul este cel care trebuie s o ridice i s o argumenteze [205, p. 2167].
Ionu-Florin Popa vorbete despre nulitatea declaraiei de rezoluiune, comunicat fr
ntrunirea condiiilor aplicabil ale rezoluiunii [106, p. 288], ns ezit s insiste asupra calificrii
efectului asupra declaraiei ca act juridic, ci constat c, cu certitudine, declaraia nu a produs
175

efect rezolutoriu, i trebuie considerat c contractul a rmas n vigoare, sau, la cererea celeilalte
pri, s-ar putea considera c ntreaga conduit a creditorului constituie o neexecutare rezolutorie
prin sine, astfel nct ntregul mecanism se poate ntoarce mpotriva sa.
n doctrina din Quebec s-a ajuns la concluzia c rezoluiunea ori rezilierea ilegal a
contractului (adic una declarat fr a fi ntrunite condiiile legale ori contractuale aplicabile)
trebuie echivalat cu o neexecutare culpabil a obligaiilor contractuale de ctre partea care
rezolvete ori reziliaz, cu toate consecinele respective, inclusiv repararea prejudiciului cauzat
[193, p. 100].
n litigiile de contestare a rezoluiunii unilaterale a contractului se pune problema fireasc
dac, pn la soluionarea n fond a litigiului, contractul este rezolvit ori nc este n vigoare
pentru pri. Pendente solutionae considerm c notificarea este actul care a declarat
rezoluiunea, iar conform Codului civil, ea i produce efectele. Reclamantul ar putea ns
solicita instanei s adopte o msur asiguratorie, n temeiul art. 175 al Codului de procedur
civil al Republicii Moldova, i s dispun suspendarea notificrii privind rezoluiunea ori
rezilierea contractului. Practica judectoreasc autohton studiat accept asemenea msuri de
asigurare a aciunii n contestarea rezoluiunii unilaterale [53].
n lumina cercetrii efectuate, n sistemul autohton de drept trebuie reinut soluia c
cererile reciproce de rezoluiune nu echivaleaz cu un acord de rezoluiune ori o rezoluiune
consensual. Pornim de la ideea fundamental c rezoluiunea este o excepie de la principiul
forei obligatorii a contractului. Ea trebuie s se ntemeieze n mod expres pe un drept al unei
pri de a rezolvi i trebuie s fie formulat n mod expres.
Ne putem imagina c, n situaia discutat, n fond, doar una dintre pri a comis o
neexecutare i, deci, victima decide s desfac contractul; partea vinovat ns, cu rea-credin, i
ea nainteaz o cerere de rezoluiune. Sarcina judectorului este de a examina preteniile ambelor
pri, probele, i de a decide care parte a comis o neexecutare i care parte are un drept legal sau
contractual la rezoluiune. Cererea prii ndreptite urmeaz a fi admis, iar cealalt cerere
respins. ntrebarea este diferit pe captul de cerere care privete efectele rezoluiunii ori
rezilierii. Instana ar putea s admit preteniile ambelor pri, n acest capt de cerere, dac ele
sunt consistente ntre ele i corespund regimului juridic legal i, dac exist, contractual, efectele
desfacerii contractului.
O a doua ipotez este c ambele pri fie au comis o neexecutare, fie nu au comis o
neexecutare. Fiecare cerere urmeaz a fi examinat separat, i nu putem exclude faptul c
instana va admite ambele cereri (a se vedea spea romneasc menionat anterior) sau,
respectiv, va respinge ambele cereri.
176

Natura preteniilor aferente rezoluiunii. n litigiile aferente rezoluiunii am putea


identifica urmtoarele pretenii ale prilor:
a) constatarea intervenirii rezoluiunii/rezilierii (se va aplica cnd reclamantul deja a
declarat rezoluiunea cocontractantului su);
b) pronunarea rezoluiunii/rezilierii contractului / s se dispun rezoluiunea/rezilierea
contractului (se va aplica cnd legea prevede rezoluiunea judiciar ori cnd creditorul, dei
poate recurge la rezoluiunea extrajudiciar, din motivele expuse mai sus, alege calea rezoluiunii
judiciare);
c) aplicarea efectelor rezoluiunii/rezilierii (obligarea prilor de a restitui prestaiile,
bunurile; de a plti despgubiri etc.). Uneori, aceast pretenie este naintat de prtul care, prin
aciunea reconvenional, se opune rezoluiunii i cere declararea ei, ns, n subsidiar, solicit de
la instan aplicarea efectelor rezoluiunii/rezilierii pentru ipoteza n care, totui, instana va
constata intervenirea ori va declara rezoluiunea/rezilierea contractului [66, p. 34].
ntr-o Decizie a Colegiului economic lrgit al CSJ [47], instana a dat curs efectelor
rezilierii unui contract de livrare de carne n cadrul achiziiilor publice, indicnd doar c, n
temeiul notificrii unilaterale a cumprtorului, a intervenit rezilierea contractului. De la instan
nu s-a cerut, iar rezolutivul nu prevede constatarea rezilierii propriu-zise. Prtul, de asemenea,
nu a contestat rezilierea, ci doar penalitile cerute de la el.
d) contestarea/declararea nulitii declaraiei de rezoluiune/reziliere i obligarea prii,
care a declarat rezoluiunea, s execute ntocmai contractul;
e) aciunea reconvenional a prtului care conine una dintre preteniile de la lit. a), b)
sau c) de mai sus.
n practica judectoreasc romneasc cercetat [66, p. 61] s-a stabilit c, atunci cnd
exist un pact comisoriu de gradul II (care, n Republica Moldova, este implicit n art. 737, i
deci nu trebuie prevzut), dac o parte contractant a declarat rezilierea unei chirii, iar apoi se
adreseaz n judecat, ea depune o cerere de constatare a rezilierii "unilaterale".
n practica sa [50], CSJ a statuat c hotrrea Direciei generale transport public i ci de
comunicaie a Consiliului mun. Chiinu prin care s-a hotrt rezilierea unui contract de
administrare a rutei nr. 171 nu reprezint prin sine un act administrativ n sensul Legii
contenciosului administrativ [68], ci o manifestare de voin a unei pri de a rezilia unilateral un
contract. Deci, competena n examinarea legalitii hotrrii revine instanelor economice i nu
celor de contencios administrativ.
Taxa de stat. Un aspect procesual care pare minor, ns de fapt este problematic, este taxa
de stat, aplicabil celor cinci tipuri de pretenii expuse mai sus. Legea RM a taxei de stat prevede
177

la art. 3 la lit. e) taxa de stat de 5 uniti convenionale (100 lei) pentru cererile de chemare n
judecat legate de rezilierea contractului de nchiriere a locuinei, iar la lit. h) prevede taxa de
stat de 10 uniti convenionale (200 lei) pentru cererile de chemare n judecat privitor la
litigiile economice aprute la ncheierea, modificarea sau rezilierea contractelor economice.
Considerm c norma este, n mare parte, inaplicabil, datorit lipsei n legislaie a definiiei de
litigiu economic i contract economic. Pn la reforma operat n justiie prin Legea nr. 29 din 6
martie 2012 [94], am fi interpretat c regula se aplic contractelor la care toate prile sunt
persoane juridice i/sau persoane fizice care au dobndit, n condiiile legii, calitatea de
ntreprinztor (conceptul de litigiu economic, n prevederile Codului de procedur civil al
Republicii Moldova, este unul bazat pe ratione persoane, i nu ratione materiae). Dup reform,
conceptul de instan economic a fost abrogat i parial schimbat pe conceptul de instan
comercial specializat, ns un concept clar de raporturi sau contracte comerciale nu a fost
introdus.
Rezult c pentru capetele de cerere indicate la lit. a), b), c) din sub-seciunea de mai sus,
se va aplica taxa de stat de 3% de la valoarea aciunii, ntruct aciunea este una cu caracter
patrimonial. n practica judectoreasc a Romniei aceast soluie a fost confirmat pentru
captul de cerere indicat la lit. a) (Decizia n Interesul Legii nr. 32 din 9 iunie 2008 a naltei
Curi de Casaie i Justiie [66, p. 19]), indiferent dac este formulat petitul accesoriu privind
restabilirea situaiei anterioare.
n ceea ce ine de pretenia de la lit. d) declararea nulitii declaraiei de rezoluiune
conform practicii Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova [43], aciunea n nulitate are
caracter nepatrimonial, dei aciunea n aplicarea efectelor nulitii deja este patrimonial. n
practica romneasc citat mai sus, aciunea n nulitate are caracter patrimonial.
Concluzie. Noul Cod civil a fcut un pas grandios n a stabili principiul rezoluiunii
extrajudiciare prin simpl notificare scris. Acest pas este consistent cu tendinele celor mai
recente legislaii civile i proiecte de codificare european. Participanii circuitului civil au fost
dotai cu un mecanism flexibil i comod (cel puin pentru partea care declar rezoluiunea).
Totodat, o asemenea abordare micoreaz numrul de procese judiciare i astfel relaxeaz
presiunea de pe sistemul judectoresc. Relativa celeritate a rezoluiunii i rezilierii ar trebui, la
fel, s motiveze prile contractante s fie mai disciplinate pentru a nu pierde beneficiile
economice ale contractului care urmeaz s-l execute.
Codul nostru nu a reuit s dezrdcineze absolut rezoluiunea judiciar, iar raionamente
practice dicteaz c rezoluiunea trebuie s aib dreptul la via.
Considerm c rezoluiunea judiciar ar trebui instituit de lege pentru acele cazuri care
178

sunt att de sensibile nct ar trebui examinate de ctre judector nainte de a produce efecte
juridice. n particular, considerm c temeiul de reziliere a contractului de la art. 748 al Codului
civil al Republicii Moldova este unul foarte vag i excede simpla ipotez de neexecutare a
obligaiilor contractuale (alin.(2) dispune: "Exist motiv ntemeiat atunci cnd, lundu-se n
considerare toate mprejurrile cazului i interesele ambelor pri, nu se poate pretinde nici uneia
dintre ele continuarea raporturilor contractuale pn la expirarea termenului de graie sau de
somaie."). Astfel, existena acestor motive ntemeiate ar trebui probat n cadrul procedurii
judiciare n faa judectorului ca i arbitru imparial.
ntr-adevr, tendina sistemelor reformate de drept este de a stabili rezoluiunea judiciar
sau extrajudiciar n funcie de natura nclcrii. Bunoar, se d exemplul, Codului civil al
Lituaniei, care a stabilit rezoluiunea extrajudiciar doar n caz de nclcare "evident de grav",
n rest, aplicndu-se rezoluiunea judiciar [195, p. 468].
Acelai principiu a stat la baza noului Cod civil al Romniei.
n opinia doctrinei franceze, cu ocazia reformrii Codului Civil francez, ar trebui reinut
abordarea n care rezoluiunea contractelor civile s fie judiciar, iar rezoluiunea contractelor
comerciale extrajudiciar. Nu susinem preluarea acestui principiu n sistemul Republicii
Moldova ntruct, din punct de vedere teoretic, nu exist o delimitare clar n legislaia autohton
dintre contracte comerciale i contracte civile, iar, din punct de vedere practic, vor fi restrnse
nentemeiat drepturile existente ale participanilor la circuitul civil. De exemplu, este de esena
contractelor de consumator c consumatorul poate s cear rezoluiunea ori rezilierea
contractului i restituirea banilor i are dreptul s i primeasc "imediat" i nu ca urmare a
petrecerii unor proceduri judiciare nerezonabil de lungi i costisitoare.
Ceea ce lipsete cu desvrire n legislaia autohton ns este un set de reguli procesuale
de care s-ar conduce judectorul n declararea rezoluiunii. Chiar rolul judectorului este neclar:
el pronun rezoluiunea ori doar constat c o rezoluiune a avut loc; el d efect doar preteniilor
prii care rezolv ori dispune aplicarea tuturor efectelor rezoluiunii, chiar dac prtul nu a
naintat o aciune reconvenional. Modificri la Codul de procedur civil se impun n acest
sens.
Pornind de la abordarea DCFR (art. III-1.110) i pentru rezoluiunea pentru schimbarea
circumstanelor ar putea fi instituit forma judiciar.
Aceste cercetri i concluzii au fost prezentate de ctre autor n cadrul Conferinei
internaional "Tradiie i reform n societatea romneasc. Repere Europene", Iai, Romnia,
23-24 martie 2012 [22].

179

4.3. Teoriile privind

efectul rezoluiunii contractului

a) Teoria clasic a efectului retroactiv


S-a artat deja c toate definiiile propuse de doctrina moldoveneasc n baza noului Cod
Civil, definesc rezoluiunea prin efectul ei retroactiv. O asemenea abordare este, n fond, o
preluare a teoriei de inspiraie francez. Sensul acestei teorii este cel mai bine dezvluit de
autorii n legislaia crora ea este recunoscut.
Astfel, pentru romnul Valeriu Stoica, repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio
in integrum), care este specific, n principal, rezoluiunii, apare numai n mod indirect ca efect
al aplicrii acestei sanciuni. n mod direct, restituirea prestaiilor efectuate de pri pn n
momentul desfiinrii contractului nu are un temei contractual, ci un temei extracontractual,
respectiv, faptul juridic licit al mbogirii fr just cauz sau al plii lucrului nedatorat.
Desigur, n cazul n care nu este posibil repunerea prilor n situaia anterioar a prestaiilor
efectuate, se va pune problema despgubirii prii ndreptite la restituire [110, p. 165].
Autorul arat ns c exist o deosebire esenial ntre nulitate, pe de o parte, i
rezoluiune sau reziliere, pe de alt parte: prima sanciune are un temei extracontractual,
respectiv, o fapt ilicit care genereaz rspunderea civil delictual; a doua sanciune are un
temei contractual, fiind o expresie a rspunderii contractuale [110, p. 166].
Sintetiznd doctrina francez i romn n domeniu, autorul Ionu-Florin Popa noteaz c
chestiunea efectului retroactiv al rezoluiunii ridic probleme extrem de delicate i constituie un
vast capitol al dreptului civil care i-a determinat pe unii autori s vorbeasc de un adevrat "drept
al restituirilor". Lipsa reglementrilor legale n sistemul de drept francez i, respectiv, romnesc
a generat un adevrat "drept pretorian" n materie. De regul, n dreptul romnesc, efectele
rezoluiunii sunt prezentate dup modelul celor ale nulitii, stabilindu-se o adevrat unitate de
efecte ntre cele doua forme de ncetare a contractului. Totui, n ce privete efectele rezoluiunii,
se poate vorbi de o minim reglementare n aceste sisteme de drept nrudite, dac inem cont de
faptul c legiuitorul codurilor civile francez i romn a avut n vedere ideea condiiei rezolutorii
tacite; or, pentru condiia rezolutorie mplinit, exist reglementri specifice legate de efecte i
acestea pot s constituie, ntr-o anumita msur, temeiul restituirilor.
n pofida acestui fapt, n doctrin i jurispruden nu se utilizeaz textele specifice
condiiei rezolutorii (cu excepia art. 1020-1021 ale vechiului Cod civil al Romniei) i condiiei
n general (cum ar fi art. 1019 sau art. 1015 ale vechiului Cod civil al Romniei care, ambele,
sunt o justificare a efectelor retroactive ale rezoluiunii), ci se face o paralel cu efectele nulitii,
considerndu-se, de regul, c exist unitate de efecte pentru cele doua instituii. Fr a intra n

180

detaliile deosebit de complexe ale restituirilor, autorul Ionu-Florin Popa sintetizeaz c aceast
unitate de efecte a fost serios pus la ndoial n doctrina francez recent [100, p. 118].
n cadrul teoriei clasice a retroactivitii, n raport cu prile contractului, efectul
rezoluiunii const n repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio n integrum). Conform
acestei reguli, n urma rezoluiunii, ceea ce a fost executat, va trebui restituit, iar ceea ce nu a fost
executat, nu va mai trebui s fie executat nici n viitor. Ambele, deoarece contractul a ncetat
nc de la data naterii sale - deci, cu efecte retroactive. Temeiul de drept al repunerii prilor n
situaia anterioar l constituie mbogirea fr just temei.
Astfel, n cadrul teoriei clasice rezoluiunea a avut de suferit de pe urma apropierii sale de
nulitate [195, p. 501]. Comentatorii codurilor civile francez i romn nu aveau niciun dubiu c
rezoluiunea trebuie s acioneze ntr-un asemenea mod ca i cum contractul nu ar fi existat
niciodat.
n ceea ce ine de efectele rezoluiunii fa de teri, n principiu, efectul rezoluiunii i
nulitii considerndu-se identic i anume desfiinarea contractului cu efecte retroactive, reinem
c i efectele fa de teri vor fi identice. n cazul desfiinrii contractului prin rezoluiune,
repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio in integrum) nu este posibil dect dac
desfiineaz i contractele subsecvente, ncheiate ntre pri i teri. Adagiul resoluto jure dantis
resolvitur jus accipientis rezolv aceast problem n sensul c, de regul, actele juridice
subsecvente se desfiineaz ca efect al desfiinrii actelor translative de drepturi, nu numai n
cazul nulitii sau al mplinirii condiiei rezolutorii, ci i n ipoteza rezoluiunii [110, p. 168]. Cu
referire la art. 738 al Codului civil al Republicii Moldova n acelai sens se expune autorul
Nicolae Eanu [38, p. 348].
Concluzionm c n aceast teorie clasic sanciunea rezoluiunii se aplic n ipoteza
contractelor sinalagmatice cu executare dintr-o dat (uno ictu), efectele aplicrii acestei sanciuni
se produc ex tunc, adic retroactiv. Astfel, ca urmare a aplicrii sanciunii rezoluiunii, se
consider c nici nu s-a ncheiat un contract ntre pri, disprnd astfel izvorul raporturilor
juridice dintre acestea; pe cale de consecin, se constat c prile nici nu au fost legate juridic
prin raporturile nscute din contractul iniial [110, p. 168].
n sistemul de drept francez timpuriu domina ideea c rezoluiunea produce efecte
retroactive. n pofida criticii venite, n mare parte, din partea altor sisteme de drept, chiar i
doctrina francez recent [195, p. 17] apreciaz pozitiv i corect efectul retroactiv al rezoluiunii.
Autorul precizeaz c desfiinarea retroactiv nu este un obiectiv de principiu, ci doar un
instrument cu un scop bine-determinat i, din acest motiv, este limitat n aplicarea sa. Nulitatea
produce, n mod necesar, un deplin efect retroactiv indiferent de contract, n timp ce nu se poate
181

spune acelai lucru despre rezoluiune. ntr-o alt opinie recent, rezoluiunea nu are nevoie
practic de a nega existena contractului valabil ncheiat [195, p. 508].
Teoria retroactivitii este special n modul n care fundamenteaz restituirea prestaiilor,
dar i dreptul la despgubiri.
Temeiul restituiri prestaiilor. Obligaia de restituire a acestor prestaii nu i are izvorul
n contractul sinalagmatic, ci n mbogirea fr just cauz [110, p. 31; 108, p. 110]. Soluia
care afirm c rezoluiunea contractului lipsete de cauz prestaiile deja executate, este singura
care explic restituirea acestora.
Doctrina francez [195, p. 507] opineaz c, tot mai mult, se accept c regulile plii
nedatorate (mbogirii fr just cauz) nu sunt ntotdeauna adecvate i c, n mare parte, este
preferabil de a le substitui cu un corp de reguli adresate, concret, instituiei . Argumentul naintat
se bazeaz pe specificitatea ipotezei i pe imposibilitatea practic de a ignora existena
contractului valabil ncheiat.
Temeiul despgubirilor. Despgubirile au ca i desfiinarea conveniei prin rezoluiune
i reziliere acelai temei contractual. Rezoluiunea ca desfiinare retroactiv a contractului ar
putea duce ns la concluzia c despgubirile nu mai au un temei contractual, ci unul delictual.
Dup prerea lui Valeriu Stoica, o asemenea idee nu se justific deoarece s-ar face
abstracie de faptul esenial c dreptul unei pri de a cere daune-interese s-a nscut n acelai
moment cu dreptul de a cere desfiinarea contractului, izvorul acestor drepturi fiind unic
neexecutarea culpabil a obligaiilor asumate de cealalt parte. [110, p. 30].
Dup cum corect observ francezul T. Genicon [195, p. 506], teoria admite o aporie
grav: dac se consider c contractul nu a existat niciodat, nu se poate concepe nici
neexecutarea contractului fiindc, fr a ajunge s negm realitatea material a actelor
debitorului, devine imposibil de a le califica ca i neexecutare a contractului i, deci, de a acorda
dreptul la rezoluiune a contractului. i aceasta fiindc este imposibil de a se plnge de
nclcarea unui contract inexistent. n cazul nulitii regula dat este respectat fr incidente.
b) Teoria nou a efectului retroactiv
S-a vzut deci c teoria clasic a retroactivitii nu este adaptat necesitilor rezoluiunii,
i se impune o teorie "mai sntoas" a efectului retroactiv.
Noua doctrin francez accept criticile la adresa efectului retroactiv al rezoluiuni i
opineaz c, n fond, efectul retroactiv, din greeal ideologic, a substituit adevratul efect al
instituiei efectul rezolutoriu sau liberatoriu. Explicaia efectului rezolutoriu ar putea fi mult
mai simplu dac el nu avea s fie parazitat timp ndelungat de efectul retroactiv [195, p. 503].
Efectul retroactiv nu este ns negat completamente. Datorit specificului sistemului
182

francez de transfer al proprietii (potrivit cruia proprietatea trece la dobnditor prin nsui
faptul ncheierii contractului), doctrinarii consider necesar s constate c contractul a fost
desfiinat retroactiv pentru a putea explica revenirea titlului de proprietate la transmitor. n
acelai sens, i terii dobnditori ai bunului supus restituirii au o protecie mai slab din cauza
aplicrii principiului resoluto jure dantis...
Astfel, de la retroactivitatea ficiune s-a trecut la retroactivitatea tehnic.
Abordarea nou a teoriei este c ea postuleaz c neexecutarea, aa cum este, impune
revenirea asupra operaiunii economice n care prile se angajaser anume pentru a o corija ntro manier adecvat [195, p. 511]. Cea mai bun metod de a remedia neexecutarea const n a
retrage operaiunea declanat de ncheierea contractului, plasndu-l pe creditor n acea situaie
n care s-ar fi aflat dac contractul nu debuta sau, cel puin, punnd baza restabilirii unui just
echilibru.
Poziia conceptual nou este, aadar, c rezoluiunea este o retragere a operaiunii
economice decis ca reacie la neexecutare.
Ante-Proiectul Catala i noul Cod civil romnesc sunt locul unde aceast nou teorie i-a
gsit reflecia.
T. Genicon a formulat [195, p. 529] urmtoarele postulate ale noii teorii:
1) n termeni generali, trebuie reinut principiul c retroactivitatea acioneaz doar in jure,
doar pentru a modifica ordinea juridic, i nu pentru a nega realitatea efectelor materiale produse
deja;
2) n ceea ce privete n particular rezoluiunea pentru neexecutare, rezoluiunea nu
trebuie conceput ca i negarea n trecut a existenei juridice a contractului, pentru a face ca i
cum contractul nu a existat niciodat. Retroactivitatea trebuie s fie neleas doar ca distrugerea
efectiv a efectelor juridice produse deja ale contractului;
3) retroactivitatea este doar un instrument tehnic, pus n serviciul finalitii efectului
rezolutoriu i care, din acest motiv, rmne subordonat acestei finaliti. Efectul retroactiv nu
este util dect pentru a da curs complet efectului rezolutoriu;
4) ntruct retroactivitatea nu este ntotdeauna necesar pentru a asigura lichidarea
operaiunii economice cuprinse de contract, rezult c ea nu este sistematic. Ea nu este un
procedeu tehnic indispensabil pentru a justifica restituia, care se poate baza direct pe efectul
rezolutoriu. De asemenea, ar putea fi suficient de a opri aciunea contractului i de a nu distruge
obligaiile produse deja n trecut. n schimb, retroactivitatea este indispensabil dac dorim s
distrugem efectele anterioare ale contractului care nu constau din obligaii, ci constau din
transferuri de drepturi sau stingeri de drepturi.
183

5) ntruct dreptul francez dedic un loc central efectului retroactiv, este greu de a spune
c rezoluiunea niciodat nu are efect retroactiv. Aceast abordare este tolerabil dac adoptm o
teorie "sntoas" a retroactivitii (recuznd ficiunea inexistenei contractului) i o definiie
strict a rolului su (vznd n ea doar un instrument dedicat i subordonat efectului rezolutoriu):
fiind un simplu instrument tehnic care const n distrugerea efectelor produse ale contractului i
nu de a nega realitatea sa, ea se exercit doar la nevoie, dac scopul specific al acestei
rezoluiuni de a asigura, n drept, lichidarea operaiunii economice cuprinse n contract pentru
a corija neexecutarea impune aplicarea pentru trecut a efectului rezolutoriu.
n fine, se susine [195, p. 533] c dou principii ar trebui s stea la baza efectelor
rezoluiunii:
a) ncetarea efectelor juridice ale contractului are drept obiect retragerea efectiv a
operaiunii economice cuprinse de contract;
b) aceast retragere este, ea nsi, orientat spre corijarea, n ansamblu, a dezechilibrului
creat prin neexecutare.
n lumina acestui principiu, rezoluiunea nu duce la ncetarea contractului astfel nct el
nu ar genera nici un efect juridic, ci doar c ea ar trebui s blocheze realizarea mai departe a
proiectului contractual iniial.
c) Teoria raportului de lichidare
Doctrina dominant german demult este unanim c declaraia de rezoluiune, fcut n
condiiile legii, atrage dup sine ncetarea retroactiv a contractului inter partes i c ea ddea
natere la un nou raport juridic ntre interesai de natur legal ce privete restituirea
reciproc a prestaiilor primite att de o parte, ct i de cealalt.
Aceast analiz este astzi, n linii mari, abandonat n doctrina german [198, p. 169].
Teoria raportului de lichidare a fost lansat de ctre germanul Heinrich Stoll n lucrarea
sa dedicat subiectului din 1921 [195, p. 52]. El se bazeaz pe ideea c rezoluiunea nu distruge
relaia contractual anterioar, ci doar transform obligaiile originale ntr-un raport juridic nou,
ea stabilete un raport de restituire (Rckgewhrschuldverhltnis) sau raport de lichidare
(Abwicklungsverhltnis).
Teoria constituie o justificare adecvat a restituirilor, a supravieuirii unor anumite clauze
a contractului (clauza penal, clauza de neconcuren, de rspundere, de lege aplicabil i
jurisdicie, de confidenialitate etc.).
Astfel, teoria pleac de la postulatul c rezoluiunea i trage rdcinile n contract nsui.
Putem admite c legea modific coninutul contractului, pstrnd doar structura contractual a
relaiei. Acordul este vidat de ceea ce prile au dorit iniial i este suplinit, avnd n vedere
184

neexecutarea, de ceea ce legea dorete.


Autorii contemporani consider c efectul extinctiv nu opereaz dect n privina
contractului executarea cruia nc nu a nceput sau, dac executarea deja a nceput, n privina
drepturilor i obligaiilor care nc nu au fost valorificate1. Totodat, aceast stingere nu
afecteaz drepturile creditorului de a obine repararea daunelor-interese nscute din neexecutarea
unei obligaii contractuale. Anume pentru a menine aciunea acestor drepturi autorii germani
resping teza ncetrii retroactive a contractului.
Pentru a explica obligaia impus prilor de 346 (1) BGB ("Efectele rezoluiunii") de a
restitui prestaiile executate i veniturile realizate, germanii demonstreaz c rezoluiunea
transform raportul contractual anterior ntr-un nou raport juridic calificat drept raport de
restituire2 sau raport de lichidare3.
Aceste restituiri reciproce care trebuie "s se execute simultan" ( 348 BGB) in de
dreptul obligaiilor. n fapt, rezoluiunea nu are efecte reale n dreptul german. Dac, de exemplu,
un contract de vnzare-cumprare este rezolvit de una din pri dup ce actul translativ de
proprietate (ca regul, tradiiunea) a fost executat, cumprtorul este inut de obligaia personal
(avnd corelativ un drept de crean al vnztorului) de a transfera napoi proprietatea bunului
vndut ctre vnztor; dar acest transfer invers nu opereaz automat ca n dreptul francez i
romn [198, p. 170].
i dac cumprtorul, ntre timp, a dispus de bun n favoarea unui ter, acesta se bucur
de aciunea n revendicare a bunului su. Aceasta este o consecin logic a sistemului de
transmisiune a proprietii n dreptul german. Rezoluiunea, cu alte cuvinte, produce efecte
personale (obligaionale) ntre pri; ea nu are incidene asupra terilor. Exist astfel o diferen
sensibil de soluiile oferite de Codul civil francez [198, p. 170].
n dreptul englez (asemenea lui i n cel scoian i irlandez), rezoluiunea nu produce
efecte retroactive [100, p. 127].
Aprtor al teoriei retroactivitii, autorul francez Th. Genicon [195, p. 54] aduce dou
critici fundamentale teoriei.
Prima obiecie este c teoria este una artificial. Dac admitem c raportul de restituire
este de natur contractual i, deci, reflect voina implicit a prilor, nu ne ndeprtm mult de
prevederile art. 1184 al Codului civil francez, care vede n rezoluiune o condiie rezolutorie
implicit.
1

Efectul extinctiv nu opereaz dect din ziua recepiei declaraiei: ex nunc (n [198, p. 169] autorul face trimitere la
Larenz, 26 a, p.404 nota 5).
2
Rckgewhrschuldverhltnis.
3
Abwicklungsverhltnis umgestaltet.

185

n al doilea rnd, teoria a fost catalogat ca fiind periculoas pentru c ea admite c


prile pot s amenajeze, detaliat, prin contract, situaia rezoluiunii acelui contract. Regimul ales
de pri ar putea s fie astfel formulat c, n fond, priveaz creditorul de efectele normale, legale,
ale rezoluiunii.
n final, autorul respectiv susine protecia major a fostului proprietar, care i revendic
dreptul de proprietate aflat la un ter sub-dobnditor al bunului,n contrast cu poziia german
(criticabil pentru autorul respectiv) c ncetarea efectelor contractului nu afecteaz operaiunea
de transfer al proprietii, care constituie un act juridic separat n dreptul german.
Concluzii. n aceast btlie a teoriilor, Codul civil olandez, a luat, prin textul expres al
art. 6:269 (ntitulat "Desfacerea nu are efect retroactiv"), o adevrat poziie direct n favoarea
teoriei lichidrii, dispunnd c "desfacerea contractului nu are efect retroactiv".
Dup o analiz teoretic observm c recunoaterea teoriei efectului retroactiv al
rezoluiunii n legislaia civil a Republicii Moldova ridic impedimente teoretice, dar i
practice.
Acceptarea acestei teorii ar pune semnul egalitii ntre nulitate i rezoluiune, evident, nu
ca condiii, ci ca efecte. O problem teoretic special este natura dreptului la despgubiri pentru
prejudiciul cauzat. n cazul nulitii, neexecutarea contractului declarat nu atrage prin ea nsi
efecte juridice, ntruct se consider c niciodat nu a existat o obligaie civil, i un drept de
crean corelativ ei, care s fie nclcate. Aadar, partea contractant doar va avea dreptul de a
pretinde despgubiri pe trm delictual [16, p. 24], i anume n virtutea art. 219 alin.(3)1 i art.
1398 alin.(1). Chiar i n acest caz, despgubirile nu vor fi pltite pentru a repara prejudiciul
cauzat prin neexecutarea obligaiei (care nu exist, deoarece este nul), ci n temeiul faptului c
ele au acionat, bazndu-se pe valabilitatea contractului. Dac ambele pri sunt de bun-credin
fa de temeiul nulitii, iar una din ele nu a executat obligaia prin care i-a asumat-o prin
contractul nul, aceast parte nu va purta rspundere.
Argumentul reducerii la absurd. Revenind la afirmaia c rezoluiunea i nulitatea
produc acelai efect retroactiv, ar urma s aplicm, prin absurd, regulile nulitii i rezoluiunii,
i s constatm c creditorul unei obligaii valabile nu poate cere despgubiri, ntruct tot
contractul este desfiinat n mod retroactiv (se consider c niciodat nu a existat), el nu putea da
natere la obligaia nclcat, i, deci "debitorul" nu poate s o ncalce i nu poate purta
rspundere pentru aceasta. ntr-adevr, n acest caz una din condiiile rspunderii contractuale
nclcarea unei obligaii lipsete cu desvrire.

Partea i terii de bun-credin au dreptul la repararea prejudiciului cauzat prin actul juridic nul.

186

Dac este s aplicm aceast legitate, spre exemplu, vnzrii-cumprrii, ar nsemna c


cumprtorul nu are dreptul de a cere despgubiri n caz c a rezolvit contractul pe temeiul
existenei viciilor bunului vndut, ntruct contractul (mpreun cu obligaia de garanie contra
viciilor) se consider c nu a fost niciodat ncheiat (iar obligaiile nu au incumbat niciodat
prilor).
Aceast interpretare contravine principiilor n materie stabilite de Codul civil. Conform
art. 738 alin.(5), "dup rezoluiune, creditorul poate cere acoperirea prejudiciului produs prin
neexecutarea contractului, cu excepia cazului cnd debitorului nu i este imputabil cauza
rezoluiunii". Astfel, partea la un contract rezolvit n continuare este numit de lege "creditor",
iar debitorul este n continuare inut responsabil, n baza acelorai temeiuri ca i art. 602 alin.(1).
Mai mult dect att, n conformitate cu art. 738 alin.(6), "rezoluiunea nu afecteaz
clauzele contractului privind soluionarea litigiilor i alte clauze destinate a produce efecte i
dup rezoluiune".
Interpretarea sistematic a Codului civil. Nimic din capitolul dedicat rezoluiunii nu
duce la concluzia c rezoluiunea are efect retroactiv, aa cum reiese din art. 219 alin.(1) al
Codului Civil: actul juridic nul nceteaz cu efect retroactiv din momentul ncheierii.
Caracterul retroactiv mai este menionat expres n diverse instituii, la art. 74 alin.(5), 204
alin.(1), 648 alin.(3). De asemenea, el rezult n mod implicit, dar clar, din art. 1538, dedicat
opiunii succesorale. ns capitolul dedicat rezoluiunii nu prevede nici expres, i nici implicit
acest caracter. Doar art. 7471 dedicat rezilierii dispune c ea opereaz pentru viitor i per a
contrario ar rezulta c rezoluiunea opereaz cu efect retroactiv2, ns imediat n urmtorul
articol aceast declaraie general este contrazis3.
n opinia noastr, deoarece Codul civil al Republicii Moldova a preluat cu fidelitate
textul Codului civil german, putem face concluzia c el a preluat i teoria german. Astfel, Codul
civil nu desfiineaz contractul n mod retroactiv (ab initio sau ex tunc), ci dispune n art. 738 c
efectul rezoluiunii este ncetarea contractului i intrarea ntr-un raport de lichidare [183, p. 39].
Efectul asupra drepturilor reale transferate. Consecina cea mai notabil este c

Faptul e c art. 747 s-a bazat pe art. 1606 alin.(2) al Codului civil al Quebec-ului: (1) Contractul rezolvit se
consider c nu a existat niciodat; n acest caz, fiecare dintre pri trebuie s restituie celeilalte prestaiile pe care lea primit. (2) Contractul reziliat nceteaz s existe numai pentru viitor. Dup cum se observ din alin.(1) al acelui
articol, Codul Quebec prevede expres caracterul retroactiv al rezoluiunii.
2
O alt problem, mai mare, considerm noi, este c traducerea rus a Codului civil denumete rezoluiunea ca
(adic, cu efect retroactiv), iar rezilierea
(adic, cu efecte pentru viitor). Trezete o adevrat nedumerire: de unde au fcut
traductorii concluzia c rezoluiunea opereaz cu efect retroactiv? Interpretarea noastr este c textul n limba
romn (limb oficial) este de baz, iar cel n rus este doar o traducere i nu poate modifica textul de baz.
3
A se vedea art. 748 alin.(4) unde rezilierea se poate extinde i asupra prestaiilor din trecut.

187

prestaiile executate nu sunt lipsite de temei din momentul rezoluiunii. Aadar, aceast abordare
are un impact deosebit de relevant asupra dreptului de proprietate ce a fost transmis de contract.
ntruct contractul nu se desfiineaz cu efect retroactiv, prestaiile anterioare se consider
valabile, iar orice transfer de proprietate la fel. Principiul resoluto jure dantis... nu poate fi
aplicat n cazul rezoluiunii conform Codului civil al Republicii Moldova. Un argument forte n
acest sens l constituie soluia art. 738 alin.(2) lit. b) care dispune c, dac bunul a fost grevat sau
nstrinat ctre teri, dreptul terilor nu se desfiineaz, ci obligaia de restituire n natur este
schimbat de obligaia compensrii n bani. Aceasta este o aplicare a principiului general al
dreptului civil att german, ct i moldovenesc, de protecie a drepturilor terilor.
Din nou Codul civil olandez este cel mai teoretic fundamentat n aceast materie i
dispune la art. 6:271 c "desfacerea contractului elibereaz prile de obligaiile afectate de
desfacere [toate obligaiile create de contractul sinalagmatic desfcut]. n msura n care aceste
obligaii deja au fost executate, temeiul lor juridic rmne valabil, dar legea impune o obligaie
asupra prilor de a restitui prestaiile pe care le-au primit n baza contractului desfcut".
Aceste cercetri i concluzii au fost publicate de autor n literatura periodic de
specialitate [19].
Temeiul restituirii. Prestaiile deja primite nu sunt o mbogire fr just cauz i deci
nu ar trebui restituite conform regulile acesteia, ci raportul contractual se transform ntr-un nou
raport cel de lichidare, care este reglementat n detaliu de art. 738 745.
4.4. Efectele juridice ale

rezoluiunii contractului

Raportul de lichidare produce, pentru ambele pri, efecte extinctive, dei nu asupra
tuturor drepturilor i obligaiilor i efecte constitutive. Este de notat c rezoluiunea i produce
efectele egale asupra ambelor pri, fr a discrimina care din ele a svrit neexecutarea.
Raportul de lichidare este, n principiu obligatoriu i ireversibil, dup recepionarea de
ctre debitor a declaraiei de rezoluiune. n comentariul la BGB, Reinhard Gaier arat c doar un
acord adiional al prilor contractante poate opri efectele rezoluiunii i prevedea revenirea la
executarea contractului rezolvit [205, p. 2166].
Pluralitatea prilor. n cazul pluralitii de creditori sau debitori ea produce efecte
pentru toi (art. 742 alin.(1)). De exemplu, n cazul n care exist doi beneficiari ai contractului
de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via (de exemplu, soul i soia), rezoluiunea
contractului produce efecte pentru ambii debirentieri.
a) Efectul extinctiv
Fa de obligaiile care nc nu au fost executate, rezoluiunea are efect extinctiv: ele se

188

sting. Aceasta rezult clar din dispoziia art. 738 alin.(1): contractul nceteaz i prile sunt
eliberate de obligaia de a presta. Deci, orice prestaie pe care creditorul o va primi, dup
rezoluiune va fi o mbogire fr just temei i se va restitui conform regulilor acesteia.
n continuare, prile nu mai sunt n ntrziere pentru obligaiile neexecutate, dar stinse i
nu pot purta rspundere pentru aceasta. Totui, aceasta nu aduce atingere rspunderii angajate
anterior rezoluiunii sau rspunderii pentru nerestituirea prestaiilor conform efectului constitutiv
al rezoluiunii.
Aadar, din punct de vedere teoretic, putem afirma c rezoluiunea este un mod de
stingere a obligaiei contractuale. Totui, ea nu se limiteaz doar la aceasta.
Stingerea drepturilor incompatibile cu rezoluiunea. Din momentul declarrii rezoluiunii
creditorul nu poate recurge la mijloacele de aprare incompatibile cu rezoluiunea, aa ca
executarea silit n natur sau prin echivalent bnesc.
n dreptul modern, observ Valeriu Stoica, se face distincie ntre situaia n care
creditorul a cerut mai nti executarea silit i situaia n care el a cerut mai nti rezoluiunea. n
prima situaie se accept c dreptul de opiune are caracter revocabil. Ca urmare, creditorul care
a cerut mai nti executarea silit poate ulterior s cear rezoluiunea dac are convingerea c
debitorul se afl n imposibilitate de a-i executa obligaia.
Dimpotriv, dac a ales de la bun nceput rezoluiunea sau rezilierea, creditorul n-ar mai
avea posibilitatea s schimbe aceast hotrre i s solicite executarea silit.
S-a observat, n mod judicios, c aceast soluie nu este ntemeiat juridic, fiind
preferabil s i se lase creditorului libertatea s-i schimbe opiunea iniial chiar i n aceast
ultim situaie. [...] Ca urmare, dac debitorul vrea s execute prestaia iniial sau dac a ncetat
cauza de imposibilitate a executrii ori a renscut interesul creditorului, este echitabil s se
recunoasc posibilitatea de a schimba opiunea iniial, cerndu-se executarea obligaiei [110, p.
108].
ntr-adevr, ntruct acest drept material la aciune se poate manifesta n dou variante,
alegerea uneia dintre acestea nu determin stingerea celeilalte variante, care continu s existe ca
posibilitate abstract. Numai n ipoteza n care se realizeaz efectiv una dintre variante,
posibilitatea abstract a celeilalte variante nceteaz. Dac ns creditorul dei a ales o variant,
dar care nu a fost nc realizat efectiv are interes s renune la aceasta n favoarea celeilalte,
prima variant redevine o simpl posibilitate abstract i se deschide calea realizrii n concret a
celei de a doua variante [110, p. 109].
n fine, s-a observat judicios c, dac imposibilitatea executrii obligaiei a dus la
rezoluiunea contractului, atunci efectul extinctiv nu se aplic acestei obligaii imposibile, care se
189

stinge nu prin rezoluiune, ci, mai devreme, prin survenirea cazului de imposibilitate [65, p. 431].
Limitarea efectului extinctiv
ntruct rezoluiunea nu produce efectele nulitii, exist o serie de drepturi deja
dobndite de pri i o serie de clauze contractuale, care nu sunt afectate de rezoluiune.
Dreptul la despgubiri. Creditorul poate pretinde despgubirea prejudiciului produs prin
neexecutarea obligaiilor contractuale, chiar dac spunem c aceste obligaii s-au stins1 (art. 602
alin.(1) i art. 738 alin.(5)).
Dac creditorul a rezolvit din motive neimputabile debitorului (fora major, schimbarea
mprejurrilor etc.), primul nu are dreptul la despgubiri (art. 738 alin.(5)). Soluia este evident,
ntruct dreptul la despgubiri se fundamenteaz pe vinovia debitorului.
Alte drepturi i clauze. n conformitate cu art. 738 alin.(6), "rezoluiunea nu afecteaz
clauzele contractului privind soluionarea litigiilor i alte clauze destinate a produce efecte i
dup rezoluiune".
Printre alte clauze enumerm: a) clauza privind rspunderea prilor (clauza penal (art.
624) clauza de limitare sau exonerare de rspundere ); b) clauza privind pierderea drepturilor de
ctre debitor (art. 744); c) clauza privind rezoluiunea sub condiia de a se plti penalitatea (art.
745); d) clauza privind legea aplicabil (art. 1610 alin.(1)); e) clauza de integritate (art. 702); f)
clauza de confidenialitate.
n practica judectoreasc romn [109, p. 146] s-a statuat c, dac creditorul deja a
aplicat o penalitate pentru neexecutare, el nu mai poate cere rezoluiunea contractului, fiindc
debitorul deja a fost pedepsit. Credem c soluia este incorect ntruct plata penalitii i
rezoluiunea sunt remedii compatibile.
n cazul rezilierii contractelor cu executare succesiv, pertinente sunt drepturile i
obligaiile prilor care se aplic la orice ncetare a contractului (fie c este expirarea termenului
sau rezilierea) i ele nu se sting. Printre acestea menionm cazul rezilierii contractului de
locaiune, cnd nu se stinge, ci subzist obligaia locatarului de a restitui bunul nchiriat (art. 908
alin.(1)), precum i obligaiile prilor stabilite la art. 909 i 910.
n doctrina francez [195, p. 522] s-au naintat urmtoarele criterii pentru a identifica
clauzele care supravieuiesc rezoluiunii: clauzele care reglementeaz situaia de "dup contract",
clauzele care reglementeaz neexecutarea contractului, clauzele autonome i s-a concluzionat c
aceste criterii trebuie combinate.

Iat nc un argument contra efectului retroactiv al rezoluiunii. Dac avea s fie aa, i obligaia disprea,ar fi
disprut i orice posibilitate ipotetic ca ea s fie nclcat.

190

b) Efectul constitutiv
Rezoluiunea oblig (deci nate obligaii) prile de a restitui prestaiile executate i,
pentru a preveni mbogirea fr just cauz, veniturile realizate. Totui, restituirea prestaiilor
nu se bazeaz pe instituia mbogirii fr just cauz, ci are un temei contractual lichidarea
raportului juridic contractual n conformitate cu regimul juridic stabilit n art. 738 i 739.
Aceste obligaii ce rezult din raportul de lichidare, trebuie executate simultan, ntruct
ntre pri exist o sinalagm. n baza art. 704 alin.(2) considerm c excepia de neexecutare i
excepia de precaritate pot fi opuse ca i n cadrul contractului sinalagmatic.
Efectele rezoluiunii sunt restrnse dac unele obligaii ce nasc din rezoluiune pot fi
compensate (art. 743).
Restituirea prestaiilor. Restituirea presupune un fapt n trecut asupra cruia trebuie s
revenim.
n principiu, prile trebuie s restituie prestaiile n natur. Astfel, fiecrei pri
contractante care a primit o prestaie i incumb o obligaie de a da i de a face, adic de a
transmite napoi posesia bunului, precum i dreptul de proprietate asupra bunului primit. Se
observ aadar c temeiul restituirii nu const din lipsirea de cauz a obligaiei executate anterior
n baza contractului rezolvit, ci de naterea unei obligaii n temeiul art. 738 alin.(1), care trebuie
executat conform regulilor generale n materie de obligaii.
Dac restituirea n natur este imposibil, cnd, spre exemplu, prestaia const dintr-o
lucrare sau un serviciu, sau este o obligaie de a nu face, debitorul datoreaz compensaie n bani
(art. 738 alin.(2) lit.a)).
Aplicaii speciale ale acestei reguli sunt prevzute la art. 943 n cazul rezilierii
contractului de antrepriz sau prestri servicii, antreprenorul sau prestatorul este inut s restituie
avansul primit.
n cazul prestaiilor de a preda bunuri generice, ele se execut n natur att timp ct
exist astfel de bunuri i ele pot fi dobndite (art. 590). n cazul bunurilor determinate individual,
restituirea este nlocuit prin compensaie n bani dac bunul este:
a) nstrinat sau grevat. Trebuie s subliniem c lipsa caracterului retroactiv al
rezoluiunii a dus la faptul c actele de nstrinare sau grevare a bunului de ctre debitor nu sunt
desfcute nici ele de plin drept. Ele rmn intacte, ceea ce, este o msur de protecie pentru
terii-dobnditori;
b) consumat;
c) prelucrat sau transformat. Dac contractul a fost rezolvit anume fiindc la prelucrare
sau transformare a aprut un viciu, creditorul nu este obligat s compenseze valoarea bunurilor;
191

d) este deteriorat sau a pierit. Totui, cel ce a primit bunul nu este obligat la compensaii
bneti dac: (i) deteriorarea sau pieirea s-ar fi produs chiar i n cazul n care s-ar fi aflat la
cealalt parte (se are n vedere, o for major general sau, spre exemplu, n cazul animalelor,
animalul era bolnav grav nainte de predare); i (ii) dac creditorul (adic, partea contractant
care a rezolvit contractul n baza dreptului legal la rezoluiune, i nu a unui drept convenional) a
dovedit diligena unui bun proprietar. Cu toate acestea, el este obligat s restituie mbogirea
realizat.
Excepia de la lit. d) este explicat prin ideea de risc [121, p. 766]. S-a spus astfel c n
caz de neexecutare a contractului, interesele creditorului-victim trebuie s prevaleze asupra
intereselor debitorului vinovat. n al doilea rnd, chiar dac vnztorul nu este vinovat de
nclcare, totui anume n legtur cu prestaia sa a avut loc neexecutarea, astfel, el devine o
candidatur mai bun pentru suportarea riscului pieririi bunului. i asta chiar dac, cu titlu de
regul general, art. 318 al Codului civil dispune c proprietarul suport riscului pieririi fortuite.
n toate cazurile n afar de cel din urm (lit. d)), cel ce a restituit prestaia sau a
compensat-o prin bani, are dreptul la restituirea cheltuielilor necesare fcute n legtur cu bunul,
cu excluderea cheltuielilor utile sau voluptorii.
Restituia unilateral. n unele cazuri, cum ar fi contractul de nstrinare cu condiia
ntreinerii pe via (art. 845 (1)), o parte nu va fi inut s restituie prestaiile primite ns va
avea dreptul s cear restituia propriilor sale prestaii. ntr-o opinie [195, p. 659], abordarea
legal reflect o combinaie dintre restituia bilateral i rspunderea civil; partea vinovat nu va
avea dreptul s cear restituia n puterea unei compensri legale dintre obligaia de restituire i
obligaia sa de despgubire. Or, situaia poate fi analizat i ca o decdere din drepturi.
Obiecia ce o putem formula este c rspunderea prii contractante presupune vinovia
ei i demonstrarea prejudiciului cauzat; toate acestea lipsesc n ipoteza normei legal disputate.
n privina art. 845 alin.(1) la concret credem c este o form de protecie a prii
dezavantajate; nc un risc, care se adaug la elementul alea i aa prezent n contract. n acelai
sens se expune i Oleg Efrim [25, p. 80].
Soluii similare sunt adoptate n cazul rentei, unde "prestaia efectuat de debirentier nu
este restituit", dect dac contractul prevede altfel (art. 856 alin.(2)), i n cazul rezoluiunii
contractului de donaie pentru motivul strii de nevoie, dac bunurile nu mai exist n natur sau
au fost nstrinate de donatar, donatorul nu poate cere compensaii n bani.
Excluderea rezoluiunii. O alt excepie notabil de la regula restituiei este prezent n
cazul rezoluiunii vnzrii-cumprrii. Astfel, potrivit art. 770 alin.(1), dac nu poate restitui
vnztorului bunurile n starea n care le-a primit, cumprtorul pierde dreptul de a declara
192

rezoluiunea contractului, excepia face cazul cnd imposibilitatea de restituire a bunurilor se


datoreaz aciunii sau inaciunii vnztorului ori inutilitii bunurilor dac alterarea lor este o
consecin a nerespectrii condiiilor de predare (inclusiv de ambalare) ori dac bunurile au fost
utilizate pn a se constata neconformitatea lor. n fond, toate aceste "excepii de la excepie"
repet regulile art. 738 alin.(4).
Spre un drept al restituirilor. Ante-Proiectul Catala (de modificare a Codului civil
francez) este unicul text care face un pas mai departe n domeniul restituirilor. (Reamintim c
acest Ante-Proiect, urmat i de Codul civil al Romniei, conine o seciune (un titlu) separat
dedicat "dreptului restituirilor"). Aadar, el instituie o adevrat desfiinare retroactiv care d
natere unui raport contractual "pe dos" [100, p. 122], consecina primar surprinztoare fiind
aceea c "obligaia de restituire beneficiaz de garaniile stipulate pentru plata obligaiilor
primitive" (art. 1162-1). Suntem n prezena unei veritabile subrogri a obligaiilor stinse cu
noile obligaii de restituire. Considerm c o viitoare legislaie ar trebui s rein aceast soluie.
Din punct de vedere ideologic, observm din nou o contradicie dintre declararea teoriei
efectului retroactiv al rezoluiunii, pe de o parte, i supravieuirea garaniilor aferente obligaiilor
stinse, de cealalt parte.
Efectul real al rezoluiunii. O ntrebare separat care merit a fi discutat este structura
transferurilor titlului de proprietate n cazul contractelor translative de proprietate rezolvite.
Dei doctrina francez recent a luat act de viciile teoriei clasice a retroactivitii
rezoluiunii, ea rmne adepta retroactivitii; T. Genicon [195, p. 526] criticnd-o, i gsete
totui aplicare n ceea ce ine de efectul real al rezoluiunii. n dreptul francez (i romn)
contractul are efect translativ de proprietate, spre deosebire de alte sisteme de drept (cum ar fi cel
german) n care contractul doar genereaz o obligaie de transfer al proprieti (o obligaie de a
da), care se execut ulterior contractului, printr-un act juridic separat. Astfel, n dreptul francez,
este insuficient n a spune c prile trebuie s restituie bunurile i banii primii; pentru ca
proprietatea s se ntoarc la transmitorul original este necesar de a distruge, n mod retroactiv,
contractul.
Francezii vd un beneficiu major al acestei abordri din perspectiva transmitorului
original al bunului, ntruct rezoluiunea ajunge s desfiineze i drepturile terilor asupra bunului
transmis. Iar n cazul insolvabilitii dobnditorului, transmitorul nu va aciona n calitate de
creditor, ci n calitate de proprietar care i revendic dreptul de proprietate revenit la el ca
urmare a desfiinrii retroactive [195, p. 537].
n acest context ideologic, Ante-proiectul Catala, de modificare a Codului civil francez,
dar i noul Cod Civil romn, menioneaz, n mod expres, efectul desfiinrii retroactive a
193

contractului rezolvit.
n sistemul autohton de drept, credem c o asemenea abordare contravine Codului civil.
Conchidem c aciunea n restituirea bunurilor nu este una real n revendicare, ci o
aciune ex contractu. i asta deoarece reclamantul nu acioneaz n calitate de proprietar, ci de
creditor.
Restituirea veniturilor. Lichidarea raportului contractual implic i predarea veniturilor
obinute de pri ca urmare a prestaiei. Uzura bunului, rezultat din folosina lui conform
destinaiei, nu se ia n considerare la calcularea compensaiei bneti (art. 738 alin.(2) lit. c) in
fine). De exemplu, cumprtorul care a folosit imobilul nu trebuie s compenseze folosirea lui,
dar dac l-a dat n locaiune, chiria trebuie predat vnztorului, minus cheltuielile aferente.
O alt aplicare a acestei reguli o constituie soluia art. 922: dac rezilierea contractului de
arend a unui teren agricol are loc pn la ncheierea anului agricol, arendatorul este obligat s
plteasc arendaului valoarea fructelor care, dei nc neseparate, vor putea fi separate nainte
de sfritul anului n condiiile unei gospodriri normale.
Veniturile neobinute. Acest efect al rezoluiunii, ridic problema faptului cnd cel ce a
primit bunul (debitorul) nu a obinut venit (beneficiu) de pe urma lui sau a obinut un venit mic,
atunci cnd putea s obin venit sau, respectiv, putea s obin un venit mai mare. Aceast
posibilitate, este exprimat prin sintagma "contrar regulilor bunei administrri" din art. 739
alin.(1). Totui, debitorul este exonerat dac arat c modul n care el a administrat bunul
corespunde cu diligena pe care n mod obinuit o exercit n propriile afaceri.
Cnd se demonstreaz c debitorul putea s obin venit sau un venit mai mare, art. 739
alin.(1) vine s-l compenseze pe creditor: debitorul va preda suma care reprezint echivalentul
venitului neobinut.
Pe de alt parte, i buna conduit a debitorului este despgubit: dac acesta "restituie
bunul, compenseaz valoarea bunului sau dac compensarea este exclus, conform art. 738
alin.(4) lit.a)-c), lui i se restituie cheltuielile necesare fcute n legtur cu bunul". Alte cheltuieli,
cele de nfrumuseare i cele utile, se vor restitui " doar n msura n care creditorul realizeaz o
mbogire de pe urma lor".
Dac rezoluiunea se face pe un temei convenional, prile trebuie se neleag chiar la
ncheierea contractului c este posibil ca aceasta s aib loc vreodat i de atunci ele trebuie s
exercite acte de conservare a bunului pe care le-au primit pentru a putea s le restituie. Atunci
cnd aceast obligaie este neglijat, ea este constitutiv de culp [198, p. 170-171].
Dac rezoluiunea se face pe un temei legal, situaia se prezint diferit. Titularul dreptului
la rezoluiune nu are de ce s se preocupe de o eventual restituire.
194

Restituirea folosinei. S-a pus ntrebarea dac cumprtorul, pe lng restituirea bunului
ca parte a rezoluiunii contractului, trebuie s-l compenseze pe vnztor pentru folosina bunului.
Pornind de la art. 738 alin.(2) lit. c) in fine, potrivit cruia, uzura bunului, rezultat din
folosina lui conform destinaiei, nu se ia n considerare la calcularea compensaiei bneti,
rezult c i simpla folosin nu trebuie compensat. Problema este distinct de cea a
compensrii uzurii, care nu se bazeaz pe ideea de economisire a unei chirii virtuale, ci pe ideea
de reparare a prejudiciului cauzat prin diminuarea valorii bunului.
Codul civil al Republicii Moldova nu merge aa de departe, probabil c n baza ideii
evitrii restituiei bilaterale folosinei vnztorul va trebui s restituie dobnda pentru folosirea
banilor.
Soluia, de asemenea, se impune dac acceptm teoria raportului de lichidare ca i esen
a rezoluiunii contractului. Pn la rezoluiune cumprtorul era proprietarul bunului, iar
vnztorul este proprietarul banilor, astfel c ei nu au de ce s-i compenseze cuiva folosina de
bunul propriu.
n dreptul francez [195, p. 705] s-a ajuns la soluia c regimul restituirii folosinei trebuie
identificat prin prisma a trei instituii: retragerea efectiv a operaiunii economice cuprinse de
contractul rezolvit; rspunderea civil i mbogirea fr just cauz.
Regula de baz dedus este c o parte contractant nu poate cumula beneficiul de a se fi
folosit de bunul strin, cu pretenia de restituire a valorii folosinei de bunul su de ctre cealalt
parte contractant. De aici rezult urmtoarele consecine:
1) dac victima neexecutrii contractului invoc protecia interesului su pozitiv
(interesul, profitul, care l atepta de pe urma executrii contractului), ea pstreaz utilitatea
bunului pe care l-a primit iniial, dar nu poate cere valoarea folosinei de la cealalt parte, fiindc
nu poate invoca interesul su pozitiv i negativ. Vinovatul, aadar, va pstra valoarea folosinei;
2) dac victima neexecutrii contractului invoc protecia interesului su negativ
(interesul, profitul care l-ar fi realizat dac nu ncheia contractul), ea va obine anumite
indemnizaii a folosinei bunului pe care ea l-a transmis iniial pe temeiul rspunderii
contractuale, dar nu poate pstra beneficiile pe care ea le-a primit ca parte a executrii iniiale.
c) Rezoluiunea parial
n sistemul Codului civil rezoluiunea parial este regula, iar rezoluiunea total
excepia. Aceasta rezult din dispoziiile art. 709 alin.(3): "dac neexecutarea obligaiei se
limiteaz la o parte din prestaie, creditorul poate rezolvi contractul integral doar n cazul n care
nu are nici un interes n executarea parial a prestaiei". Per a contrario, dac prestaia parial
prezint un interes pentru creditor, contractul se va rezolvi doar pentru ceea ce nc nu a fost
195

executat. Acest principiu este cu claritate exprimat n numeroase pri ale Codului civil:
1) potrivit art. 771 n locul rezoluiunii contractului sau remedierii viciului de ctre
vnztor, cumprtorul poate pretinde reducerea preului ntr-un volum echivalent cheltuielilor
de remediere a viciului;
2) conform art. 879 alin.(1), dac bunul este afectat de un viciu, locatarul este eliberat de
plata unei pri din chirie proporional diminurii folosinei bunului. La fel, conform art. 887
alin.(2), locatarul are dreptul s cear reducerea chiriei n cazul n care condiiile, stipulate n
contract, de folosire a bunului sau starea lui s-au nrutit considerabil n virtutea unor
circumstane independente de voina locatarului1;
3) n virtutea art. 964 clientul care nu a cerut remedierea viciului dup termenul
corespunztor stabilit n acest scop de antreprenor i nici nu a reziliat contractul poate doar
reduce retribuia cu o sum corespunztoare diminurii valorii lucrrii din cauza viciului;
4) potrivit art. 1138, n cazul n care, pe parcursul cltoriei, se descoper neajunsuri,
preul ei se reduce, lundu-se n considerare momentul descoperirii.
Astfel, Valeriu Stoica observ c neexecutarea parial poate conduce fie la rezoluiunea
sau rezilierea total a contractului, fie la rezoluiunea sau rezilierea parial a contractului, fie
doar la reducerea proporional a obligaiei cocontractantului care este gata s-i execute sau
care i-a executat prestaia. Este greu de stabilit ns o distincie ntre ultimele dou soluii, ea
fiind lsat la latitudinea judectorului [110, p. 64].
Efectul rezoluiunii pariale este c ceea ce deja s-a prestat de debitor este acceptat i nu
trebuie restituit, iar obligaia corelativ este redus n mod corespunztor, potrivit art. 746.
Aplicabilitatea teoriei generale a obligaiilor. Noul raport juridic de lichidare, intervenit
ntre prile contractului euat i rezolvit este un raport obligaional. Mai mult dect att, acesta
este o continuare, n stare transformat, a raportului contractual rezolvit nsui. n acest sens,
chiar contractul rezolvit ar putea s prevad reguli privind efectele rezoluiunii sau rezilierii sale.
Avnd n vedere aceast natur juridic, vom constata aplicabilitatea raportului de
lichidare, n primul rnd, a normelor Codului civil cu privire la obligaii n general. Deosebit de
important aici sunt normele codului privind ntrzierea n executarea obligaiilor de plat i
dobnda legal (art. 619); cu excepia cazului cnd contractul stabilete termene clare de
restituire a prestaiilor, prile vor trebui s recurg la art. 617 pentru a se pune n ntrziere, a
1

A se vedea i art. 890 alin.(1): Locatarul a crui folosin este deranjat de ctre un alt locatar sau de persoanele
crora acesta le-a permis folosina bunului sau accesul la el poate obine, n dependen de circumstane, o reducere
a chiriei sau rezilierea contractului dac ntiineaz locatorul comun despre nclcrile ce i afecteaz folosina i
dac acestea persist.; art. 901 alin.(2): n cazul n care exproprierea bunului este parial, locatarul poate, dup
mprejurri, obine reducerea chiriei sau rezilierea locaiunii.

196

stabili curgea dobnzii legale i de a ncepe s curg termenul de prescripie extinctiv.


n al doilea rnd, raportul de lichidare ar putea ntruni caracterele unui raport
sinalagmatic "pe dos" dac ar fi s concepem situaia cnd ambele pri trebuie s preseze ceva
n cadrul acestui raport de lichidare. Art. 704 alin.(2) permite aplicarea regulilor privind
contractele sinalagmatice nu doar acestor contracte, ci i altor situaii unde este prezent
sinalagma. Astfel, prile vor putea invoca remediile compatibile cu raportul de lichidare:
principiul executrii simultane; excepia de neexecutare; excepia de precaritate; imposibilitatea
fortuit a executrii. Raportul de lichidare este incompatibil cu regulile privind rezoluiunea de la
art. 709-711, ntruct aceasta ar frustra ntregul raport de lichidare. n fond, rezoluiunea
raportului de lichidare renate contractul. O soluie deplorabil avnd n vedere c deja au
intervenit dou incidente ntre pri primul care a dus la rezoluiune i al doilea n cadrul
raportului de lichidare, declanat de rezoluiune.
4.5. Efectele

juridice ale rezilierii contractului

n sistemul de drept francez i romnesc, dominate de teoria retroactivitii, rezoluiunea


sub aspectul efectelor pe care le are, este disociat relativ de reziliere. De regul, se spune c, n
cazul contractelor cu executare succesiv, nu este posibil rezoluiunea, ci numai rezilierea, care
va produce efecte numai pentru viitor. Acest punct de vedere este adesea contrazis i de
jurisprudena (care admite adesea, n funcie de circumstane, i restituirea unor prestaii
succesive executate sau echivalentul acestora, dup cum confer alteori doar efecte pentru viitor
rezoluiunii) i de doctrin [100, p. 119].
n realitate, autorii din aceste sisteme de drept constat c singura veritabil distincie
este aceea c rezilierea va produce efecte numai pentru viitor (ex nunc), n timp ce rezoluiunea
poate produce efecte i pentru trecut (ex tunc), fr ca domeniul lor de aplicare s fie neaprat
strict delimitat, pentru prima - la categoria contractelor sinalagmatice cu executare succesiv,
pentru a doua - la aceea a contractelor sinalagmatice cu executare dintr-o dat.
Rezilierea este o form a rezoluiunii i se deosebete de ea prin efectele diferite ce le are.
Bunoar, de regul, rezoluiunii i lipsete efectul constitutiv.
Aceasta provine din faptul c rezilierea se aplic contractelor cu executare succesiv (art.
747 alin.(1) propoziia 2). n acest tip de contracte prile i execut obligaiile succesiv, adic
treptat, n timp. Asemenea contracte sunt, de exemplu, locaiunea, inclusiv leasingul,
mprumutul, prestrile servicii, administrarea fiduciar, depozitul, inclusiv magazinajul, agenia
i comisionul profesionist, contul curent bancar, alte contracte bancare, factoringul, asigurarea,
societatea civil etc.

197

n toate aceste contracte prile execut mai multe prestaii n mod repetat i pn a apra
dreptul legal la rezoluiune, adic pn la svrirea unei neexecutri eseniale, prestaiile
anterioare trebuie meninute. Problema se pune doar pentru prestaia (prestaiile) neexecutat.
Raiunea lipsei efectului constitutiv al rezilierii const n aceea c, datorit caracterului
prestaiilor succesive, restituirea lor nu este posibil. Se d astfel exemplul locatarului care a
folosit lucrul o anumit perioad de timp, folosina fiind un fapt mplinit, nesusceptibil de
restituire [110, p. 166].
Astfel, n caz de reziliere, prestaiile datorate conform contractului au urmtoarea situaie
juridic:
a) prestaiile datorate i executate nainte de neexecutare s-au stins pe temeiul executrii
lor corespunztoare. De regul, acestea nu sunt afectate de reziliere;
b) prestaiile afectate, adic prestaia care a fcut obiectul unei neexecutri eseniale i
prestaia corelativ a creditorului, pe care el ar fi putut s o execute sau a suspendat executarea ei
pe temeiul excepiei de neexecutare a contractului;
c) prestaiile viitoare, aceste prestaii se sting, ntruct contractul nceteaz, potrivit art.
738 alin.(1).
Efectele analizate mai sus privind rezoluiunea se aplic n mod corespunztor prestaiilor
de la categoria b). Potrivit art. 748 alin.(4), dac, dup reziliere, prestaiile efectuate nu mai
prezint interes pentru creditor, acesta poate extinde rezilierea i asupra acestor prestaii. Se are
n vedere prestaiile de la categoria a) i b).
Evident, el nu este abilitat s declare rezilierea pentru toate prestaiile, ci doar pentru cele
pentru care nu mai are interes. Chiar dac propoziia 2 a alin.(4) face o trimitere eronat la art.
731 (care nu are nimic comun cu rezilierea), considerm c toate regulile rezoluiunii se aplic n
mod corespunztor, nu doar art. 738, n baza art. 5 alin.(1) al Codului civil.
Practica judiciar autohton uneori ignor aceast norm privind efectul extins al
rezilierii. Aadar, ntr-o cauz [44] privind neexecutarea contractului de antrepriz n construcii,
beneficiarul iniial a solicitat rezilierea contractului. Ulterior, avnd intenia de a cere restituirea
preului lucrrii executate defectuos, reclamantul i-a modificat pretenia din declararea rezilierii
n declararea rezoluiunii. Instana de fond i CSJ a RM, ca instan de recurs, nu au ridicat nici o
obiecie fa de o asemenea pretenie, i, n fapt, au dispus restituirea preului beneficiarului i au
permis antreprenorului s ridice toate materialele din lucrrile deja executate.
Ceea ce reclamantul i instanele au scpat din vedere era c o asemenea contradicie
rezoluiunea contractului de antrepriz fiind contract cu executare succesiv nu era necesar
innd cont de art. 748 alin.(4) al Codului civil al Republicii Moldova, care permite
198

cocontractantului ntr-un contract cu executare succesiv, care a pierdut interesul n prestaiile


primite, s extind efectele rezilierii asupra prestaiilor anterioare. Astfel, reclamantul trebuia s
modifice temeiul preteniilor, dar nu natura lor.
Concluzionm c delimitarea dintre efectele rezoluiunii i rezilierii nu este una fix.
Efectele uneia uneori pot fi ale celeilalte, i atunci diviziunea dintre ele se dilueaz. Aceste
considerente susin ideea uniformizrii terminologiei i utilizrii unui termen unic pentru
rezoluiune i reziliere.
Aplicaii speciale ale regulii pierderii interesului creditorului n prestaie sunt prevzute
la:
1) art. 943 alin.(3) dac reziliaz contractul de antrepriz sau de prestri servicii,
antreprenorul sau prestatorul poate cere pentru lucrrile sau prestaiile efectuate o parte
proporional a retribuiei, n msura n care beneficiarul are un interes n aceste lucrri sau
prestaii;
2) art. 1139 alin.(3) n cazul rezilierii contractului de servicii turistice, organizatorul
pierde dreptul asupra preului convenit. El poate cere totui o indemnizaie corespunztoare
pentru serviciile prestate deja i pentru cele necesare n vedea ncheierii cltoriei, cu excepia
cazului n care serviciile nu prezint interes pentru turist n legtur cu rezilierea contractului
de servicii turistice.
Practica judectoreasc autohton studiat [49] a artat, de exemplu, c, n temeiul art.
748 al Codului civil, n cazul rezilierii unui contract de investire n construirea locuinei pe
motivul neridicrii construciei de ctre constructor, clientul va primi napoi toate ratele pltite
constructorului, ntruct nu a primit nici un imobil, iar faptul c ar fi existat vreun fundament sau
alte structuri ridicate nu i sunt de folos. Aceast spe, de asemenea, ridic problema catalogrii
contractului respectiv n clasificarea clasic de contract cu executare dintr-o dat (dar cu pli
ealonate) ori contract cu executare succesiv. Revenind la noua clasificare propus n seciunea
2.4 a prezentei teze, considerm c suntem n prezena unui contract de utilitate global, iar
obiectul final al contractului transmiterea proprietii imobilului ctre client aa i nu a fost
realizat, ceea ce atrage restituia prestaiilor.
Avnd n vedere c clientul ateapt un singur rezultat, darea n exploatare i transmiterea
imobilului n proprietare, contractul este similar cu vnzarea-cumprarea i deci se supune
rezoluiune i nu rezilierii. n acest caz nu va fi necesar s invocm art. 748 privitor la efectele
rezilierii, ci direct art. 738 privitor la efectele de restituire ale rezoluiunii.
Cazul nc o dat demonstreaz c distincia dintre contracte cu executare dintr-o dat i
cele cu executare succesiv nu este una absolut i previzibil. Acest gnd este un argument de a
199

critica dihotomia rezoluiune reziliere, ntruct, indiferent de clasificarea teoretic a


contractului, considerentele practice ar putea impune un regim nefiresc pentru aceast categorie
de contract (de exemplu, restituirea tuturor prestaiilor efectuate n baza unui contract de
antrepriz ori prestri servicii continue).
n doctrina francez [195, p. 651], de asemenea, se analizeaz aceast specificitate a
rezilierii, aducnd exemplul clasic al locaiunii. Nu exist nici o raiune de a purcede la
restituirea chiriei i folosinei bunului pentru perioada n care locaiunea fost executat corect de
ctre ambele pri. n caz de reziliere pe temeiul neexecutrii de ctre o parte contractant,
prestaiile care au fost executate prin nclcarea echilibrului trebuie restituite.
4.6. Concluzii

la capitolul 4

1. Codul civil al Republicii Moldova a descrcat instanele de un volum mare de procese


judiciare i a oferit participanilor la circuitul civil un mecanism rapid de ieire din contract prin
stabilirea principiului rezoluiunii i rezilierii extrajudiciare, prin simpla expediere a notificrii
scrise; n fine, nelegnd complexitatea i sensibilitile lichidrii raportului contractual n
derulare, nu s-a limitat n a-i postula un caracter retroactiv rezoluiunii, ci a prevzut norme
detaliate de dezasamblare a proiectului contractual euat.
2. Un sistem echilibrat al rezoluiunii i rezilierii presupune libertatea rezoluiunii
extrajudiciare, dar i restricionarea ei prin stabilirea unor cazuri n care rezoluiunea ori
rezilierea contractului trebuie pronunat de ctre instana de judecat atunci cnd temeiul juridic
este unul prea vag ori contencios.
3. Mai mult ca oricare alt capitol, prezentul Capitol 4 a artat impactul practic al adoptrii
unei teorii n defavoarea unei alte teorii n privina rezoluiunii i rezilierii contractului. El, de
asemenea, demonstreaz c uneori este mai important aplicarea corect a normelor legislative
care ne sunt la dispoziie, dect ralierea rigid la una sau alt teorie.
Meritul rezoluiunii extrajudiciare a fost subliniat pe deplin; dei exist autori care fac
trimitere la riscul de abuzuri din partea creditorului care desface contractul prin declaraie
unilateral, extrajudiciar, nimeni nu poate nltura controlul judectoresc, care rmne
disponibil i n sistemul nostru de drept. Multitudinea de hotrri judectoreti examinate denot
un contencios dezvoltat n materia contestrii rezoluiunilor abuzive, ceea ce arat c sistemul de
control funcioneaz.
4. n ceea ce ine de efectele juridice ale rezoluiunii i rezilierii, am artat c o delimitare
dintre acestea este dificil, i ea nu ine de tipul contractului n discuie, ci de o sum de factori
cazuistici, cum ar fi tipul concret al operaiunii economice, faza la care s-a desfcut contractul,

200

interesul pe care prile l poart n executarea incomplet, viciat, primit pn la ncetarea


contractului.
Este salutabil faptul c noul Cod civil al Republicii Moldova nu a recurs la o soluie
simplist, de a asimila efectele rezoluiunii cu cele ale nulitii. O asemenea soluie ar fi redus
cazurile de admitere de ctre instanele de judecat a rezoluiunii din cauza efectelor drastice pe
care desfiinarea retroactiv le-ar fi avut asupra drepturilor terilor. Abordarea efectelor juridice
sub forma unui raport de lichidare complex rspunde ntr-un mod mai serios i matur
necesitilor circuitului civil. La fel cum o asemenea abordare este potrivit pentru situaia unui
divor sau pentru procedura de lichidare a unei persoane juridice.
Putem spune c ntinderea efectului restitutiv a fost sacrificat de dragul certitudinii
juridice i proteciei drepturilor terilor. Iar n locul restituiei n natur, legea ofer alternativa
restituiei sub form de echivalent bnesc (despgubiri) care este mai adaptat nevoilor actuale ale
economiei.

201

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI


1. Rezoluiunea i rezilierea constituie o veritabil metod de soluionare a raporturilor
contractuale patogene. Patogenia trebuie neleas aici n sens larg, depind neexecutarea
culpabil a obligaiilor. Rezoluiunea poate fi invocat de partea contractant i n caz de:
neexecutare de ctre cealalt parte a obligaiilor sale din motive care nu i sunt imputabile
(inclusiv imposibilitatea parial sau temporar de executare); apariie, nainte de scadena
propriu-zis, a indicilor c va exista o neexecutare; eecul prilor de a ajusta contractul afectat
de o schimbare substanial a circumstanelor (hardship).
Acest rezultat al cercetrii autorului a fost prezentat n 2 articole tiinifice [20; 146].
2. Rezoluiunea i rezilierea constituie o instituie juridic funcional i poate fi utilizat
oriunde este necesar retragerea unei operaiuni economice contractuale. Astfel, att legea, ct i
contractul prevd, pe lng temeiul patogeniei, i dreptul discreionar de rezoluiune ori reziliere
a contractului.
Astfel, teoria rezoluiunii ca i sanciune de drept civil, teoria desfiinrii retroactive a
contractului i teoria c rezoluiunea apare doar n caz de culp a debitorului trebuie s treac n
desuetudine doctrinar. Legislaiile moderne deja le-au abandonat.
Dreptul la rezoluiune ca i tehnic juridic este un drept potestativ. Dac el se ntemeiaz
pe un motiv (nu este discreionar), atunci el constituie i un remediu juridic. Acest rezultat al
cercetrii autorului a fost prezentat n 2 articole tiinifice [21; 146].
3. n ceea ce ine de neexecutare ca patogenie care justific rezoluiunea sau rezilierea
contractului, ea trebuie s fie suficient de serioas pentru a priva creditorul de interesul sau
valoarea pe care o vedea n buna execuie a contractului principiul favor contractus. Testul de
seriozitate este trecut dac se ntrunesc unul din criteriile neexecutrii eseniale ori dac
debitorului i se acord un termen suplimentar pentru executare conform, iar el eueaz s-i
remedieze nclcarea (instituia Nachfrist inspirat din dreptul german). Aceast ultim instituie
nu trebuie confundat cu punerea n ntrziere. Acest rezultat al cercetrii autorului a fost
prezentat la 1 conferin tiinific internaional [23].
Conceptul de rezoluiune parial (ori reducere a contraprestaiei) nfrnge acest
principiu, fiindc permite ncetarea contractului pentru pri de prestaie, pri care uneori pot
trece de 50% din contract.
4. Rezoluiunea i rezilierea contractului nu constituie unicul remediu al creditorului
pentru soluionarea raportului contractual patogen. El poate recurge i la executarea silit a

202

contractului, despgubiri n locul prestaiei; excepia de neexecutare a contractului; excepia de


precaritate (de neexecutare anticipat); reducerea contraprestaiei creditorului. n orice caz,
creditorul va putea solicita despgubiri pentru prejudiciul cauzat de debitor cu culp.
Ele pot fi exercitate concomitent n msura n care sunt compatibile. Ele pot fi executate
succesiv, cu excepia c dup rezoluiunea sau rezilierea contractului, celelalte remedii, n afara
de plata despgubirilor, nu mai pot fi uzitate.
Toate mpreun formeaz un arsenal impresionant n mna creditorului, din care
rezoluiunea i rezilierea contractului sunt cele mai distructive i ireversibile, i deci motivante
spre executare corespunztoare pentru debitor.
5. Tradiia juridic a fcut ca n diverse sisteme de drept s existe o gam variat de
temeiuri de ncetare a contractului ncheiat valabil, i o terminologie variant: desfiinare,
desfacere, retractare, rezoluiune, reziliere, revocare, denunare, resciziune etc. Aceasta
diversitate o regsim i n limba englez (cancellation, rescission, termination, avoidance,
revocation, withdrawal) i francez (retraction, resolution, resiliation, aneantissemnt,
denunciation, le dedit), precum i n multe alte limbaje juridice.
Conservatorii delimiteaz cu grij fiecare asemenea termen ca o instituie separat, cu
temeiurile i efectele sale specifice. Codificatorii pledeaz pentru unificarea terminologiei,
indicnd la aceea c, n mare parte, efectele juridice ale acestor metode de ncetare a raportului
contractual, sunt similare.
Astfel, primul punct n reasamblarea metodelor de ncetare a raportului contractual este
instaurarea unui drept al restituirilor, aplicabil oricrei situaii de desfiinare a unui raport care a
avut o via i n care s-au executat prestaii. Este alegerea pe care deja au fcut-o romnii n
noul Cod civil, i o propune Ante-proiectul Catala pentru francezi i DCFR pentru europeni.
Urmtorul pas, credem noi, va fi cel al uniformizrii terminologiei pn la aceea c un
singur termen va indica orice ncetare intempestiv a contractului valabil ncheiat, indiferent de
temeiuri juridice, ori chiar dac ncetarea se bazeaz pe dreptul discreionar al prii de a iei din
contract fr justificare.
Credem c alinierea sistemului de drept autohton la aceast tendin este doar o chestiune
de timp, i nu esen i, astfel, merit a fi susinut.
6. Clasificarea contractelor n contracte cu executare dintr-o dat (uno ictu) i cu
executare succesiv i distincia terminologic dintre rezoluiune i reziliere merit s fie
abandonat, ntruct sunt imprecise i nu au utilitate practic.

Acest rezultat al cercetrii

autorului a fost prezentat n 1 articol tiinific i prezetare a conferin tiinific internaional


[24].
203

Argumentul final de autoritate pe care l putem invoca este c codificrile internaionale


n materie de contracte (Principiile UNIDROIT, Principiile Europene, DCFR), pentru a edicta
soluii pe marginea efectelor desfacerii contractelor, nu au avut nevoie s recurg la o clasificare
a contractelor (cum ar fi cea a contractelor cu executare dintr-o dat i cea cu executare
succesiv) i nici nu au avut nevoie s disting ntre rezoluiune i reziliere, folosind n limba
englez termenul generic termination (ncetare).

Notm c versiunea n limba francez

utilizeaz termenul rsolution (rezoluiune), lui ns nu i este opus rsiliation (rezilierea).


Rezoluiunea pentru neexecutare nu este dect o msur juridic care permite retragerea
operaiunii economice cuprinse de contract i, n acest scop corecteaz dezechilibrul creat prin
nclcarea contractului.
ntinderea acestei retrageri a operaiunii economice depinde de tipul contractului i a
operaiunii propriu-zise.

n cazul contractelor de utilitate global, prile vor fi inute la

restituie, n timp ce n cadrul contractelor de utilitate continu, prestaiile conforme, care s-au
caracterizat prin pstrarea echilibrului contractual, vor fi meninute; restituia se va putea aplica
prestaiilor patogene.
Astfel, cu titlu de propunere de lege ferenda, susinem excluderea n Codul civil al
Republicii Moldova a meniunilor privind "contractele cu executare instantanee" i, dup caz,
"contractele cu executare succesiv" (ne referim in concreto la art. 623 alin.(5), 666 alin.(3), 747
i 748, 1171). Articolul 747 urmeaz a fi expus n redacie nou prevznd c efectele juridice
menionate la art. 738 se aplic contractelor de utilitate global, adic contractul care cuprinde o
operaiune economic n care creditorul prestaiei specifice are interes doar dac ea este
executat integral ori aproape integral. Acelai articol 747 va prevedea i cazul contractelor de
utilitate continu. Autorul nu insist n a folosi conceptele de "contract de utilitate global" i
"contract de utilitate continu", ci delimiteaz clar aplicabilitatea restituiei n funcie de natura
operaiunii economice avute n vedere de contract. n aceast concepie, nu se va recurge la o
atribuire automat i formal a unui contract la una dintre aceste dou categorii. Din contra,
indiferent de tipul contractului, se va cerceta natura operaiunii economice i intenia prilor, i
se va da aplicare restituiei ori se va exclude restituia.
7. n lumina celor indicate mai sus, am concluzionat c rezoluiunea contractului i
rezilierea contractului formeaz o instituie unic, iar aceast diviziune terminologic, care
pretinde a fi reflecia unei exactiti juridice, este, mai degrab, un factor de confuzie juridic.
Sintagma "rezoluiunea i rezilierea contractului" constituie o elips; exprimarea corect,
preluat deja de DCFR, este cea de "rezoluiune a raportului contractual". Un contract, ca i
acord de voine obiectiv realizat, nu poate disprea; existena sa n trecut nu poate fi negat dect
204

dac el este nul i neavenit.


Cu titlu de propunere de lege ferenda propunem, aadar, de a utiliza un singur termen
juridic n loc de perechea "rezoluiune-reziliere". Ca i tehnic legislativ, considerm c
legiuitorul poate, cu succes, aa cum fac Principiile UNIDROIT, Principiile Europene i DCFR,
s stabileasc efectele juridice ale desfiinrii contractului n funcie de operaiunea economic
concret, i nu nti s stabileasc c un contract tot timpul este cu executare instantanee ori cu
executare succesiv, i c primelor tot timpul li se va aplica rezoluiunea, iar celor din urm,
rezilierea. n opinia noastr, excluderea dihotomiei "rezoluiune-reziliere" va echivala cu
excluderea unui concept care doar joac rolul de "intermediar" care nu este necesar.
8. Codul civil al Republicii Moldova conine un sistem, n principiu, bine pus la punct
privind rezoluiunea raporturilor contractuale patogene, ca parte a unui arsenal mai bogat de
remedii juridice prin care o parte contractant va reaciona la incidentele contractuale. Ea include
libertatea de a rezolvi contractul n mod amiabil; posibilitatea de a reglementa n contract
temeiurile de rezoluiune i reziliere; a preluat, cu un minim de carene conceptul neexecutare
esenial i de acordare a termenului suplimentar (nemescul Nachfrist), care nu trebuie
confundat cu punerea n ntrziere; a descrcat instanele de un volum mare de procese judiciare
i a oferit participanilor la circuitul civil un mecanism rapid de ieire din contract prin stabilirea
principiului rezoluiunii i rezilierii extrajudiciare, prin simpla expediere a notificrii scrise; n
fine, nelegnd complexitatea i sensibilitile lichidrii raportului contractual n derulare, nu s-a
limitat n a-i postula un caracter retroactiv rezoluiunii, ci a prevzut norme detaliate de
dezasamblare a proiectului contractual euat.
Un sistem echilibrat al rezoluiunii i rezilierii presupune libertatea rezoluiunii
extrajudiciare, dar i restricionarea ei prin stabilirea unor cazuri n care rezoluiunea ori
rezilierea contractului trebuie pronunat de ctre instana de judecat atunci cnd temeiul juridic
este unul prea vag ori contencios.
9. Codul civil al Republicii Moldova a preluat dou sisteme paralele care ntemeiaz
rezoluiunea i rezilierea contractului: sistemul german de acordare a termenului suplimentar
Nachfrist (art. 709) i sistemul Conveniei ONU, Principiilor Europene i DCFR de neexecutare
esenial (art. 735).
Nu susinem cumularea criteriilor, complicnd astfel aplicarea instituiei. Temeiurile date
trebuie privite ca i temeiuri alternative, paralele, iar creditorul va decide care temei mai bine se
potrivete patogeniei raportului su contractual pentru a justifica rezoluiunea sau rezilierea sa.
Conceptul de neexecutare esenial este un drum mai rapid, dar mai riscant; pe cnd cel
de Nachfrist dureaz mai mult (trebuind s ateptm termenul suplimentar stabilit), dar este mai
205

sigur pentru creditor n strategia sa de a justifica ruptura contractului.


10. Critica art. 747 alin.(2) i 748 alin.(1) ale Cod civil al Republicii Moldova sunt
contradictorii: art. 747 face referin la art. 735 (neexecutarea esenial) ca i temei, care nu
necesit acordarea unui termen prealabil; ns art. 748, de asemenea, pentru reziliere dispune c
dac rezilierea se face pe temeiul neexecutri, ea trebuie obligatoriu precedat de acordarea unui
termen suplimentar (Nachfrist). Credem c soluia ar trebui s fie identic cu cea a conflictului
dintre art. 709 i 735 n ceea ce ine de rezoluiune i s spunem c aceste sunt dou temeiuri
paralele, alternative de desfacere a contractului.
11. n materie de contracte de consumator, Legea RM privind protecia consumatorilor
[81], la art. 18, permite consumatorului s declare rezoluiunea/rezilierea doar n cazul constatrii
imposibilitii folosirii produsului sau serviciul. Acesta este un test mai rigid dect conceptul de
neexecutare esenial, care admite rezoluiune n cazul viciului parial, nu doar a celui total.
Tendina Legii RM privind protecia consumatorilor ar fi trebuit s fie invers. Un model
ar putea servi art. IV. A. 4:201 al DCFR, conform cruia nu este necesar s existe o
neexecutare esenial pentru ca consumatorul s poat rezolvi/rezilia contractul. Excepie
servete cazul cnd neexecutarea este doar minor.
n aceeai ordine de idei, legislaia civil prevede doar fragmentar, pentru anumite
contracte de consumator, dreptul consumatorului de a rezolvit/rezilia contractul n cazul n care
consumatorul nu accept modificarea la contract, operat n mod unilateral de un profesionist
(nelegndu-se c profesionistul i-a rezervat o asemenea facultate n contractul ce-l modific).
Considerm c o norm de aplicabilitate general ar putea fi inserat n Legea privind protecia
consumatorilor. Pentru moment, legea respectiv deja prevede un drept discreionar de
rezoluiune/reziliere n beneficiul consumatorului, ns doar pentru contractele de prestri
servicii; nu i pentru cele de furnizare de bunuri.
12. Legile speciale care acord uneia dintre pri dreptul de rezoluiune ori reziliere
adeseori doar sumar reglementeaz condiiile apariiei acestui drept, referindu-se n general la
nclcarea obligaiilor. Reglementrile privind rezoluiunea i rezilierea ale Codului civil, practic,
sunt unice n legislaia autohton prin faptul c stabilesc n detaliu condiiile apariiei, modul de
exercitare i efectele exercitrii dreptului la rezoluiune ori reziliere. Aceste domenii sunt vaste,
complexe i detaliate, iar o lege special nu poate capta toate aspectele relevante. Astfel,
legiuitorul ar trebui s se rezume la a prevedea drepturi cu adevrat speciale de rezoluiune ori
reziliere; n rest, se recomand legiuitorul s nu introduc alte reglementri privind modul de
exercitare i efectele rezoluiunii dect dac soluiile introduse sunt coroborate cu prevederile
Codului civil.
206

Avantajele elaborrilor propuse constau n analiza practic a regimului juridic al


rezoluiunii i rezilierii contractelor prin prisma legislaiei naionale, a dreptului comparat
dominant i a doctrinei internaionale dominante. n consecin, propunerile formulate sunt de
natur a contribui la optimizarea reglementrii juridice i practicii aplicare instituiei discutate n
Republica Moldova.
Impactul asupra tiinei i culturii. Prin concluziile tiinifice i recomandrile practice,
teza dezvolt problematica juridic n domeniul rezoluiunii i rezilierii contractelor civile, i
contribuie la evoluia tiinei dreptului privat de la concepte tradiionale la modernismul pe care
l impune viziunea noului Cod civil al Republicii Moldova. Cercettorii autohtoni vor beneficia
de o cercetare care le va permite s-i amplifice i aprofundeze cunotinele
teoretice n domeniul dreptului contractelor. Tez deschide doctrinei autohtone calea spre noi
direcii de cercetare tiinific n domeniul remediilor creditorului.
Privind n perspectiv, tiina dreptului privat ar trebui s se concetreze pe modalitile
i legitile n care interacioneaz remediile creditorului n diverse situaii de patogenii
contractuale, pentru a ajuta practica judiciar s ajung la soluii juste n remedierea acestor
patogenii conform principiului proporionalitii i echitii, pstrnd echilibrul dintre fora
obligatorie a contractului i aprarea prilor contractante de riscurile contractuale. Un alt pas
important pentru consolidarea dreptului contractelor ar fi dezvoltarea regimului restituirilor care
ar guverna coninutul obligaiilor de restituire care revin prilor att n cazul desfiinrii
contractului ct i a ncetrii efectului contractului valabil.

207

BIBLIOGRAFIE
I. Referine bibliografice n limba romn
1.

Adam I. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Bucureti: All Beck, 2004. 662 p.

2.

Albu I., Drept civil. Contractul i rspunderea contractual. Cluj-Napoca: Dacia, 1994. 235

p.
3.

Avram M. Actul unilateral n dreptul privat. Monografie. Bucureti: Hamangiu, 2006. 366

p.
4.

Baias Fl. A. i alii (coord.). Noul Cod civil. Comentariu pe articole. Bucureti: C.H. Beck,

2012. 2734 p.
5.

Baie S., Roca N. Drept Civil: Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic.

Chiinu: .S.F.E.P. "Tipografia Central", 2004. 464 p.


6.

Baie S., Roca N. Drept Civil: Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Ediia a

III-a. Chiinu: .S.F.E.P. "Tipografia Central", 2007. 416 p.


7.

Baie S., Roca N. Drept Civil: Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Ediia a

IV-a. Chiinu: .S.F.E.P. "Tipografia Central", 2011. 388 p.


8.

Baie S. i alii. Drept civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor. Ediia a II-

a.Vol. II. Chiinu: .S.F.E.P. "Tipografia Central", 2005. 528 p.


9.

Bieu A. Culpa condiie a rspunderii contractuale: aspecte de drept comparat. n:

Revista de studii i cercetri juridice, 2007, nr. 1-2, p. 92-101.


10. Bieu A. Modalitile operrii rezoluiunii contractului n dreptul comerului internaional.
n: Revista moldoveneasc de drept internaional i relaii internaionale, 2009, nr. 4, p.45-51.
11. Bieu A. Regimul neexecutrii contractului n Principiile Dreptului European al
Contractelor i n Principiile UNIDROIT referitoare la contractele de comer internaional. n:
RND, 2006, nr.11, p. 36-40.
12. Bieu A. Rezoluiunea ca sanciune a neexecutrii contractului n dreptul comerului
internaional: conceptul i condiiile realizrii. n: Revista moldoveneasc de drept internaional
i relaii internaionale, 2009, nr. 3, p.39-45.
13. Bieu A. Sanciunile neexecutrii contractului n dreptul comerului internaional. Autoref.
tezei de dr. hab. n drept. Chiinu, 2012. 48 p.
14. Beleiu Gh., Nicolae M., Truc P. Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele
dreptului civil, Ediia a VII-a revzut i adugit, Bucureti: Universul Juridic, 2001. 445 p.
15. Bloenco A. Drept civil. Partea special. Note de curs. Chiinu: Cartdidact, 2003. 280 p.
208

16. Bloenco A. Rspunderea civil delictual. Chiinu: ARC, 2002. 308 p.


17. Boroi G. Drept civil. Partea general. Persoanele. Ediia 4-a. Bucureti: Hamangiu, 2010.
485 p.
18. Caciurenco A. Ajustarea contractului n cazul modificrii mprejurrilor (hardship). n:
Ghidul judectorului n materie civil i comercial a Republicii Moldova. Instituii selectate.
Chiinu: Rolsi Media SRL, 2004, p. 160-176.
19. Cazac O. Conceptul Codului civil al Republicii Moldova asupra efectelor juridice ale
rezoluiunii contractului: retroactivitate sau raport de lichidare. n: RND, nr. 6, 2012, p. 61-67.
20. Cazac O. Culpa debitorului n neexecutarea obligaiei ca o condiie de rezoluiune a
contractului. n: RND, nr. 3, 2012, p. 63-68.
21. Cazac O. Dreptul creditorului de a alege rezoluiunea ori meninerea contractului i limitele
acestui drept. n: RND, nr. 7, 2012, p. 66-71.
22. Cazac O. Procedura de rezoluiune a unui contract: comunicare sau hotrre [The Procedure
of Having the Contract Terminated: Notice or Judgment]. n: Conferina internaional "Tradiie
i reform n societatea romneasc. Repere Europene", Iai, Romnia, 23-24 martie 2012.
Jurnalul de Studii Juridice, Anul VII, nr. 1-2, Supplimentary Issue 3, June 2012, p. 115-138.
23. Cazac O. Temeiurile rezoluiunii i rezilierii contractelor conform prevederilor noului Cod
civil. Conferina internaional tiinifico-practic "Codul civil al Republicii Moldova 5 ani de
aplicare probleme, realizri i perspective", Chiinu, 18-19 septembrie 2008.
24. Cazac O. Utilitatea distinciei dintre rezoluiunea i rezilierea contractului civil: probleme i
soluii. n: a VI- a Conferin internaional a tinerilor cercettori Tendine contemporane n
evoluia patrimoniului istoric i juridic al Republicii Moldova. Institutul de Istorie, Stat i Drept
al AM, Chiinu, Republica Moldova, 12 aprilie 2012, p. 114-126.
25. Chibac Gh. i alii. Drept civil. Contracte i succesiuni. Volumul III. Ediia a III-a.
Chiinu: Cartier Juridic, 2010. 568 p.
26. Cimil D., Poiras I. Rezoluiunea, rezilierea i revocarea contractelor civile. n: RND, 2004,
nr. 5, p. 28-33.
27. Codul civil al Republicii Moldova. Nr.1107-XV din 06.06.2002. n: M.O. nr. 82-86 din
22.06.2002.
28. Codul civil al R.S.S. Moldoveneti. Aprobat prin Legea R.S.S. Moldoveneti cu privire la
aprobarea Codului civil al R.S.S. Moldoveneti din 26.12.1964. n: Vetile Sovietului Suprem al
R.S.S. Moldoveneti, 1964, nr. 36, art. 81 (abrogat).
29. Codul cu privire la locuine al R.S.S.M. Nr. 2718-X din 03.06.1983. n: Vetile Sovietului
Suprem i ale Guvernului R.S.S. Moldoveneti, 1983, nr.6, art.40.
209

30. Codul de procedur civil al Republicii Moldova. Nr. 225-XV din 30.05.2003. n: M.O.
nr.111-115/451 din 12.06.2003.
31. Codul Navigaiei Maritime Comerciale al Republicii Moldova. Aprobat prin Legea nr. 599XIV din 30.09.1999. n: M.O. nr. 1-4 din 11.01.2001.
32. Codul familiei al RM. Nr.1316 din 26.10.2000. n: M.O. 47-48 din 26.04.2001.
33. Codul transportului feroviar al RM. Nr. 309-XV din 17.07.2003. n: M.O. nr. 226-228 din
14.11.2003.
34. Codul transporturilor auto al Republicii Moldova. Aprobat prin Legea nr. 116-XV din
29.07.1998. n: M.O. nr. 90-91 din 01.10.1998.
35. Codul civil al Romniei din 26.11.1865 (abrogat). Bucureti: Lumina Lex, 1999. 302 p.
36. Codul civil al Romniei i Legea de punere n aplicare. Bucureti: Hamangiu, 2012. 896 p.
37. Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. I. Chiinu: Arc, 2005. 816 p.
38. Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. II. Chiinu: Arc, 2006. 1356 p.
39. Convenia ONU asupra contractelor de vnzare internaional a mrfurilor din 11 aprilie
1980. Aderat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 115-XIII din 20 mai 1994. n:
Tratate internaionale, 1999, Vol. 8, p. 52.
40. Constituia Republicii Moldova. Adoptat la 29.07.1994. n: M.O. nr. 1 din august 1994.
41. Daghie A. Excepia de neexecutare a contractului. n: Revista Pandectele Romne, 2010, nr.
1, p. 71.
42. Deak F. Tratat de drept civil. Contracte speciale. Ediia a III-a. Bucureti: Universul Juridic,
2001. 573 p.
43. Decizia Colegiului economic al CSJ din 31 ianuarie 2008 (dosar nr. 2re-7/08), www.csj.md
(vizitat 29.10.2012).
44. Decizia Colegiului economic lrgit al CSJ din 5 iunie 2008 (dosar nr. 2rae-68/08),
www.csj.md (vizitat 29.10.2012).
45. Decizia Colegiului economic lrgit al CSJ din 3 iulie 2008 (dosar nr. 2rae-117/08),
www.csj.md (vizitat 29.10.2012).
46. Decizia Colegiului economic lrgit al CSJ din 22 ianuarie 2009 (dosar nr. 2rae-3/09),
www.csj.md (vizitat 29.10.2012).
47. Decizia Colegiului economic lrgit al CSJ din 5 noiembrie 2009 (dosar nr.2rae-294/09),
www.csj.md (vizitat 29.10.2012).
48. Decizia Colegiului economic al CSJ a din 18 mai 2010 (dosar nr. 2re-179/10), www.csj.md
(vizitat 29.10.2012).
49. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al CSJ din 14 iulie 2010 (dosar
210

nr.2ra-984/10), www.csj.md (vizitat 29.10.2012).


50. Decizia (ncheierea) Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ din 03.11.2010
(dosar nr. 2cc-36/10), www.csj.md (vizitat 29.10.2012).
51. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al CSJ din 17.02.2011 (dosar
nr. 2ra-75/11), www.csj.md (vizitat 29.10.2012).
52. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ din 13.04.2011 (dosar nr. 2r99/11), www.csj.md (vizitat 29.10.2012).
53. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al CSJ din 11 mai 2011 (dosar
nr. 3r-440/11), www.csj.md (vizitat 29.10.2012).
54. Decizia Colegiului economic lrgit al CSJ in 22 septembrie 2011 (dosar nr.2rae-272/2011),
www.csj.md (vizitat 29.10.2012). .
55. Decizia Colegiului Civil i de contencios administrativ lrgit al CSJ din 16 noiembrie 2011
(dosar nr. 2ra - 1355/11), www.csj.md (vizitat 29.10.2012).
56. Dogaru I., Drghici P. Bazele dreptului civil. Vol. III, Teoria general a obligaiilor.
Bucureti: C. H. Beck, 2009. 682 p.
57. Gribincea L. Dreptul comerului internaional. Chiinu: Reclama, 1999. 455 p.
58. Gribincea L. Contractul comercial de vnzare-cumprare internaional. Chiinu: Reclama,
2002. 240 p.
59. Gribincea L. Rezoluiunea i rezilierea contractului comercial de vnzare-cumprare
internaional. n: RND, 2002, nr. 5, p. 40-46.
60. Hamangiu C. i alii. Tratat de drept civil romn. Vol. II. Bucureti: ALL BECK, 2002. 796
p.
61. Hotrrea Plenului CSJ privire la practica soluionrii unor litigii ce rezult din relaiile de
credit bancar. Nr.5 din 04.02.2005. n: Buletinul CSJ, 2005, nr.9, p. 6.
62. Hotrrea Plenului CSJ cu privire la aplicarea unor dispoziii ale Codului civil i ale altor
acte normative referitoare la dreptul de proprietate privat asupra imobilelor, inclusiv asupra
construciilor anexe. Nr.2 din 27.03.2006. n: Buletinul CSJ, 2006, nr.12, p. 14.
63. Hotrrea Plenului CSJ cu privire la practica aplicrii legislaiei despre protecia
consumatorilor la judecarea cauzelor civile. Nr. 7 din 09.10.2006. n: Buletinul CSJ, 2007, nr.3,
p. 4.
64. Hotrrea Guvernului RM cu privire la reorganizarea Sistemului informaional automatizat
de cutare "Automobilul" n Registrul de stat al transporturilor i introducerea testrii a
autovehiculelor i remorcilor acestora.

Nr. 1047 din 8 noiembrie 1999. n: M.O. nr.126-

127/1113 din 12 noiembrie 1999.


211

65. Ilie G.-A. Riscurile n contracte. De la vechiul la noul Cod civil. Biblioteca de Drept Privat:
Tomul 22. Bucureti: Universul Juridic, 2012. 531 p.
66. Ispas M.-C. Rezilierea i rezoluiunea n contractele comerciale. Practic judiciar
comentat. Bucureti: Universul Juridic, 2010. 298 p.
67. Legea RM a cadastrului bunurilor imobile. Nr.1543-XIII din 25.02.1998. n: M.O. nr.4446/318 din 21.05.1998.
68. Legea RM a contenciosului administrativ. Nr. 793-XIV din 10.02.2000. n: M.O. din
03.10.2006, ediie special.
69. Legea RM pentru punerea n aplicare a Codului civil al RM. Nr. 1125-XV din 13.06.2002.
n: M.O. nr. 82-86 din 22.06.2002.
70. Legea RM privind modificarea articolului 1 din Legea nr. 1125-XV din 13.06.2002 pentru
punerea n aplicare a Codului civil al RM. Nr. 1565-XV din 19.12.2002. n: M.O. nr. 178-181
din 27.12.2002.
71. Legea RM cu privire la punerea n aplicare a Codului de procedur civil al RM. Nr. 227XV din 05.06.2003. n: M.O. nr.111-115 din 12.06.2003.
72. Legea RM a vnzrii de mrfuri. Nr. 134-XIII din 03.06.1994. n: M.O. nr.17/177 din
08.12.1994.
73. Legea RM cu privire la concesiuni. Nr.534-XIII din 13.07.1995. n: M.O. nr.67/752 din
30.11.1995.
74. Legea RM a instituiilor financiare. Nr. 550-XIII din 21.07.1995. Republicat n: M.O.
nr.78-81/199 din 13.05.2011.
75. Legea RM privind societile pe aciuni. Nr.1134 din 02.03.1997. Republicat n: M.O.
nr.1-4/1 din 01.01.2008.
76. Legea RM cu privire la publicitate. Nr.1227 din 27.06.1997. n: M.O. nr. 67-68/555 din
16.101997.
77. Legea RM cu privire la franchising. Nr. 1335 din 01.10.1997. n: M.O. 82-83/669 din
11.12.1997.
78. Legea RM cu privire la activitatea editorial. Nr. 939 din 20.03.2000. n: M.O. 70-72/511
din 22.06.2000.
79. Legea RM a insolvabilitii. Nr. 632-XV din 14.11.2001. n: M.O. nr.139-140/1082 din
15.11.2001.
80. Legea RM cu privire la arenda n agricultur. Nr. 198 din 15.05.2003. n: M.O. nr. 163-166
din 01.08.2003.
81. Legea RM privind protecia consumatorilor. Nr. 105-XV din 13.03.2003. Republicat n:
212

M.O. nr.176-181/513 din 21.10.2011.


82. Legea RM cu privire la leasing. Nr. 59 din 28.04.2005. n: M.O. nr. 92-94/429 din
08.07.2005.
83. Legea RM privind protecia mrcilor. Nr. 38-XVI din 29.02.2008. n: M.O. nr.99-101/362
din 06.06.2008.
84. Legea RM privind protecia inveniilor. Nr. 50-XVI din 07.03.2008. n: M.O. nr.117119/455 din 04.07.2008.
85. Legea RM cu privire la asigurri. Nr. 407 din 21.12.2006. n: M.O. nr. 47-49/213 din
06.04.2007.
86. Legea RM privind activitatea de audit. Nr. 61 din 16.03.2007. n: M.O. nr. 117-126/530
din 10.08.2007.
87. Legea RM privind administrarea i deetatizarea proprietii publice. Nr. 121-XVI din
04.05.2007. n: M.O. nr.90-93/401 din 29.06.2007.
88. Legea RM a comunicaiilor electronice. Nr. 241 din 15.11.2007. n: M.O. nr. 51-54/155 din
14.03.2008.
89. Legea RM cu privire la parteneriatul public-privat. Nr. 179 din 10.07.2008. n: M.O. nr.
165-166/605 din 02.09.2008.
90. Legea RM cu privire la gazele naturale. Nr. 123-XVIII din 23.12.2009. n: M.O: nr.2324/31 din 12.02.2010.
91. Legea RM cu privire la energia electric. Nr. 124-XVIII din 23.12.2009. n: M.O. nr.2324/33 din 12.02.2010.
92. Legea RM cu privire la parcurile industriale. Nr. 182 din 15.07.2010. n: M.O. nr. 155158/561 din 03.09.2010.
93. Legea RM a voluntariatului.

Nr. 121 din 18.06.2010. n: M.O. nr.179-181/608 din

24.09.2010.
94. Legea RM pentru modificarea i completarea unor acte legislative. Nr. 29 din 06.03.2012.
n: M.O. nr.48/146 din 13.03.2012.
95. Legea RM a concurenei. Nr. 183 din 11.07.2012. n: M.O. 193-197/667 din 14.09.2012.
96. Legea Romniei nr. 71 din 03.06.2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009
privind Codul civil. n: Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 409 din 10.06.2011.
97. Martin C. Reglementarea juridic a operaiunilor de leasing financiar n Republica Moldova
(aspecte comparate). Autoref. tezei de dr. n drept. Chiinu, 2007. 27 p.
98. Mmlig S. Rezoluiunea, rezilierea i revocarea contractului. n: Ghidul judectorului n
materie civil i comercial a Republicii Moldova. Instituii selectate. Chiinu: Rolsi Media
213

SRL, 2004.p. 251-271.


99. Negru I. Teoria general a dreptului de preemiune. Monografii. Bucureti: Universul
Juridic, 2010. 473 p.
100. Popa I. Fl. Rezoluiunea i rezilierea contractelor n Noul Cod civil (I). n: Revista Romn
de Drept Privat, 2010, nr. 5, p. 105-136.
101. Popa I. Fl. Rezoluiunea i rezilierea contractelor n Noul Cod civil (II).

n: Revista

Romn de Drept Privat, 2010, nr. 6, p. 82-117.


102. Popa I. Fl. Rezoluiunea i rezilierea contractelor n Noul Cod civil. Biblioteca de Drept
Privat: Tomul 20. Bucureti: Universul Juridic, 2012. 340 p.
103. Pop L. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Tratat. Ed. a II-a. Iai: Editura Fundaiei
Chemarea, 1998. 499 p.
104. Pop L., Tratat de drept civil. Obligaiile. Vol. 2. Contractul. Bucureti: Universul Juridic,
2009. p. 832.
105. Pop L. Scurte consideraii referitoare la analiza economic a contractului. Teoria "Efficient
Breach of Contract". n: Contribuii la studiul obligaiilor civile. Bucureti: Universul Juridic,
2010 p. 359-373.
106. Pop L., I-Fl. Popa., S. I. Vidu. Tratat elementar de drept civil. Obligaiile. Bucureti:
Universul Juridic, 2012. p. 889.
107. Proiectul Codului civil al RM. n: Drept moldovean, 2002, nr.1, p. 1-451.
108. Sttescu C., Brsan C. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Ed. a III-a. Bucureti: All
Beck, 2000. 451 p.
109. Stoica L. C. Ineficacitatea actului juridic civil. Ed. II-a. Bucureti: Hamangiu, 2012. 310 p.
110. Stoica V. Rezoluiunea i rezilierea contractelor. Bucureti: All Educational, 1997. 219 p.
111. Vasilescu P. Drept civil: obligaii. Bucureti: Hamangiu, 2012. 684 p.
II. Referine bibliografice n limba rus
112. .., .., : . :
, 1998. 682 p.
113. ( ), http://base.garant.ru/10164072/
(vizitat 29.10.2012).
114. . 1. . ,
. . .. : .. , 2000.
632 p.
115. : 2 . II. 1: . . . .. .
2- ., . . : , 2004. 339 p.
214

116. : / . . . . .
: , 1999. 512 p.
117. . . -
/. . .., .., .. : , 1996. 714
p.
118. .. . n: , 2009, nr. 3, p. 59-68.
119. .. - .
2- ., . . : , 2010. 528 p.
120. .. . : , 1975. 568 p.
121. ..
. : , 2007, p. 874.
122. .. ,
. n:
, 2009, nr. 2, p. 21.
123. . . n:
, 2007, nr. 2, p. 13.
124. . :
, , 1995. 597 p.
125. ,
(). / . .. . : ;
, 1997. 778 p.
126. .. ,
http://www.yurclub.ru/docs/civil/article48.html (vizitat 29.10.2012).
127. ., . . n:
, 2004, nr. 10, p. 29.
128. . . . n:
, 2004, nr. 1, p. 37-46.
129. .
.

n:

, 2004, nr. 3, p. 155.


130. .
. n: , 2008, nr.
17, p. 83.
215

131. . . n: , 2003, nr. 10, p. 115-127.


132.
,
,
http://www.privlaw.ru/index.php?section_id=100 (vizitat 29.10.2012).
133. . . . n:
, 2000, nr. 4, p.42-56.
134. .. : . 2-
., . . : -, 2005. 208 p.
135. .. :
. : , 2008. 172 p.
136.

. n: , 2008, nr. 5, p. 34.


III. Referine bibliografice n limba englez
137. Action Plan on A More Coherent European Contract Law COM (2003). Communication
from the Commission to the European Parliament and the Council. n: Official Journal C 63/1.
138. Beale H. .a. (editori). Cases, Materials and Text on Contract Law (Casebooks on the
Common Law of Europe). Oxford: Hart Publishing, 2002. xciv + 993 p.
139. Beale H. Remedies: Termination. n: Towards a European Civil Code. Second Revised and
Expanded, Arthur Hartkamp et alti, The Hague/London/Boston: Kluwer Law International,
1998. 652 p.
140. Bergsten E., Miller A. The Remedy of Reduction of Price. n: American Journal of
Comparitive Law 27 (255), 1979, p. 255-278.
141. Birds J., Bradgate R., Villiers C. Termination of Contracts. West Sussex: Wiley Chancery,
1995. 275 p.
142. Bouvier J. A Law Dictionary. Adapted to the Constitution and Laws of the United States.
1856, http://www.constitution.org/bouv/bouvier.htm (vizitat 29.10.2012).
143. Brgerliches Gesetzbuch auf 1986 [Codul civil german din 1896]. Traducere n limba
englez,

http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/german_civil_code.pdf

(vizitat

29.10.2012).
144. Burgerlijk Wetboek [Codul civil olandez] din 1992. Traducere n englez,
http://www.dutchcivillaw.com/civilcodegeneral.htm (vizitat 29.10.2012).
145. Cazac O. Termination of Contract: Roman Beginnings and Development in Modern English
216

Law. n: Materialele Conferinei tiinifice internaionale "Dreptul roman i contemporaneitatea",


Partea I. Editura Fenix: Odesa, 2011. p. 233-235.
146. Cazac O. Towards a Comprehensive Concept of Termination of Contracts. n: Revista
moldoveneasc de drept internaional i relaii internaionale, nr. 3, 2012. p. 75-92
147. Civil Code of Qubec, http://canlii.ca/t/lfdr (vizitat 29.10.2012).
148. Diederichsen E. Commentary to Journal of Law & Commerce Case I; Oberlandesgericht;
Frankfurt am Main, 14 Journal of Law and Commerce, 1995, p. 177-181.
149. DiPalma M. Nachfrist under National Law, the CISG, and the UNIDROIT and European
Principles: A Comparison, International Contract Adviser (Kluwer), Vol. 5, 1999, nr. 1, p. 28-38.
150. Ersi G. Problems of Unifying Law on the Formation of Contracts for the International Sale
of Goods. n: American Journal of Comparative Law, 1979, nr. 27, p. 311-323.
151. Eiselen S. A Comparison of the Remedies for Breach of Contract under the CISG and South
African Law, Basedow et al. eds, n: Aufbruch nach Europa - 75 jahre Max-Planck-Institut fr
Privatrecht, Tbingen: Mohr Siebeck, 2001.
152. Ellington P. Termination of Contracts under English Law. n: International Business Law
Journal, 1997, nr. 857, p. 857.
153. Enderlein F., Maskow D. International Sales Law. United Nations Convention on Contracts
for the International Sale of Goods. Convention on the Limitation Period in the International Sale
of Goods. A Commentary. New York: Oceana Publications, 1992. 391 p.
154. Fabre-Magnan M. Termination of Contract: A Missed Opportunity for Reform.

n:

Reforming the French Law of Obligations: Comparative Reflections on the Avant-projet de


rforme du droit des obligations et de la prescription (the Avant-projet Catala). Oxford: Hart
Publishing, 2009. p. 169.
155. Farnsworth A., Youg W. Selection for Contracts. Uniform Commercial Code. Restatement
Second. UN Sales Convention. UNIDROIT Principles. Forms, New York: Foundation Press,
2001.
156. German Act to Modernise the Law of Obligations [Legea german privind modernizarea
dreptului obligaiilor din 10 noiembrie 2001] (n vigoare din 1 ianuarie 2002),
http://www.iuscomp.org/gla/index.html (vizitat 29.10.2012).
157. http://www.cisg.law.pace.edu/ - CISG Database, (vizitat 29.10.2012).
158. http://www.uncitral.org/clout/showSearchDocument.do - Case Law on UNCITRAL Texts
(vizitat 29.10.2012).
159. http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_law (vizitat 29.10.2012).
160. Huber P. Typically German - Two Contentious German Contributions to the CISG. 2011
217

Annals of the Faculty of Law of Belgrade, International Edition, 2011, nr. 150, p. 150-161.
161. Kimbel E. Nachfrist Notice and Avoidance under the CISG. n: Journal of Law and
Commerce, 1999, nr. 19, p. 301-331.
162. Koch R. The Concept of Fundamental Breach of Contract under the United Nations
Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG).

n: Review of the

Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG), 1998, p. 177-355.
163. Liu C. Suspension or Avoidance Due to Anticipatory Breach: Perspectives from Arts. 71/72
CISG, the UNIDROIT Principles, PECL and Case Law. [2nd edition: Case annotated update
(May 2005)], http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/liu9.html (vizitat 29.10.2012).
164. Lorenz A. Fundamental Breach under the CISG. n: Pace essay, 1998, p. 12.
165. Magnus U. The Remedy of Avoidance of Contract under CISG - General Remarks and
Special Cases, J.L. & Com. 25/423, 2005-2006, p. 423-436.
166. Markesinis B., Unberath H., Johnston A. The German Law of Contract - A Comparative
Treatise. 2nd Edition. Oxford: Hart Publishing, 2006. 1034 p.
167. Michida S. Cancellation of Contract. n: American Journal of Comparative Law, 1979, p.
279-289.
168. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law Draft Common Frame of
Reference (DCFR). Outline Edition. Dissen: Dieter Fuchs Stiftung, 2009. 650 p.
169. Principles of European Contract Law,
http://www.cbs.dk/departments/law/staff/ol/commission_on_ecl (vizitat 29.10.2012).
170. Radley-Gardner O. i alii. Fundamental Texts on European Private Law. Oxford: Hart
Publishing, 2003. 356 p.
171. Schlechtriem P. Uniform Sales Law - The UN-Convention on Contracts for the
International Sale of Goods. Vienna: Manz, 1986. 120 p.
172. Schlechtriem P., Butler P. UN Law on International Sales. The UN Convention on the
International Sale of Goods. Berlin: Springer, 2009. 351 p.
173. Schulte-Nlke

H.

The

New

German

Law

of

Obligations:

an

Introduction,

http://www.iuscomp.org/gla/literature/schulte-noelke.htm (vizitat 29.10.2012).


174. Shen J. Declaring the Contract Avoided: The U.N. Sales Convention in the Chinese
Context. n: New York International Law Review, Vol. 10, 1997, nr. 1, p. 7-57.
175. Speidel R. Buyer's Remedies of Rejection and Cancellation under the UCC and the
Convention. n: The Journal of Contract Law, 1993, nr. 6, p. 131.
176. Staudenmayer D. European Contract Law What Does It Mean and What Does It Not
Mean? n: The Harmonisation of European Contract Law: Implications for European Private
218

Laws, Business and Legal Practice.

Studies of the Oxford Institute of European and

Comparative Law. Hart Publishing. Oxford. 2006, p. 259.


177. Stone R. The Modern Law of Contract. Fifth Ed. London: Cavendish Pub. Ltd, 2002, 503 p.
178. UNIDROIT

Principles

of

International

Commercial

Contracts

2010

Edition,

http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/blackletter2010-english.pdf
(vizitat 29.10.2012).
179. UNIDROIT

Principles

of

International

Commercial

Contracts

2004

Edition,

http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2004/integralversionprinciples200
4-e.pdf (vizitat 29.10.2012).
180. Uniform

Commercial

Code

of

the

United

States

of

America,

http://www.law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html (vizitat 29.10.2012).


181. Willmott L., Christensen S., Butler D. Contract Law. Melbourne: Oxford University Press,
2001. 931 p.
182. Whittaker S. Termination for Contractual Non-performance and its Consequences: French
Law Reviewed in the Light of the Avant-projet de rforme. n: Reforming the French Law of
Obligations: Comparative Reflections on the Avant-projet de rforme du droit des obligations et
de la prescription (the Avant-projet Catala). Oxford: Hart Publishing, 2009, p. 187-204.
183. Zimmermann R. Breach of Contract and Remedies under the New German Law of
Obligations, Roma: Centro di studi e ricerche di diritto comparato e straniero, 2002. 54 p.
184. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition.
Oxford: Oxford University Press, 1996. 1241 p.
IV. Referine bibliografice n limba francez
185. Avant-projet de rforme du droit des obligations (Articles 1101 1386 du Code civil) et du
droit de la prescription (Articles 2234 2281 du Code civil). Rapport Monsieur Pascal
Clment,

Garde

des

Sceaux,

Ministre

de

la

Justice,

22

septembre

http://www.justice.gouv.fr/art_pix/RAPPORTCATALASEPTEMBRE2005.pdf

2005,
(vizitat

29.10.2012).
186. Bieu A. L'harmonisation des rglementations en matire de sanctions de l'inexcution du
contrat. n: Revista Studia Universitas Babe-Bolyai, 2008, nr.2. p.122-130.
187. Bnabent A. Droit civil. Les contrats spciaux civils et commerciaux. Ve dition. Paris:
Montchrestien, 2001. 651 p.
188. Bnabent A. Droit civil. Les obligations. 8e dition. Paris: Montchrestien, 2001. 623 p.
189. Brs A. La rsolution du contrat par denonciation unilaterale. Paris: Litec, 2009. p. 640.
190. Carbonnier J. Les Obligations. 22e 6d. Paris: Presses Universitaires, 2000. 665 p.
219

191. Code

civil

francais

de

18

mars

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721

1804,
(vizitat

la

29.10.2012).
192. Engel P. Trait des obligations en droit suisse. Dispositions gnrales du CO. 2 e dition.
Berne: Stmpfli Editions SA, 1997. 971 p.
193. Fabien C. La rupture du contrat par volont unilatrale en droit qubcois. n: Revue
gnrale de droit, 2006, 36, p. 85-110.
194. Flour J., Aubert J.-L. Les obligations. Le rapport dobligation. Ed. 9. Paris: Armand Colin,
1999. 330 p.
195. Genicon T. La rsolution du contrat pour inexcution. Thses. Tome 484. Paris: L.G.D.J.,
2007. 840 p.
196. Lefebvre B. La rupture du contrat pour cause d'inexcution: rgards sur le roel de la bonne
foi. n: Revue gnrale de droit, 2006, nr. 36, p. 69-84.
197. Mazeaud D. La rforme du droit franais des contrats. n: 44 R.J.T. n.s. 243 (2010), p. 243260.
198. Pdamon M. Le contrat en droit allemand. Paris: L.G.D.J., 1993. 245 p.
199. Sefton-Green R. La notion d'obligation fondamentale: comparaison franco-anglaise. Paris:
L.G.D.J., 1999. 391 p.
200. Taok M. La rsolution des contrats dans l'arbitrage commercial international. Paris:
L.G.D.J., 2009. 278 p.
201. Terr F., Simler P., Lequette Y. Droit civil: Les obligations. 7e dition. Paris: Dalloz, 1999.
1294 p.
202. Vanwijck-Alexander M. Les clauses mettant fin au contrat et les clauses survivant au
contrat. n: International Business Law Journal, 2002, nr. 407, p. 407-442.
V. Referine bibliografice n limba spaniol
203. Albaladejo M., Compendio de Derecho civil, ed. 12, Madrid: Edisofer s.l., 2004. 691 p.
204. Orjuela M., Barrera D. Comentarios a la Ley 518 del 4 de agosto de 1999, aprobatoria de la
Convencion de las Naciones Unidas sobre los contratos de compraventa internacional de
mercaderias, http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/cabrera-galan.html (vizitat 29.10.2012).
VI. Referine bibliografice n limba german
205. Mnchener Kommentar zum Brgerliches Gesetzbuch: BGB. Band 2: Schuldrecht.
Allgemeiner Teil: 241-432. 5. Auflage. Mnchen: C. H. Beck. 2007. 2274 p.
VII. Referine bibliografice n limba italian
206. Codice civile italiano, 16.03.1942,
220

http://www.jus.unitn.it/cardozo/obiter_dictum/codciv/Codciv.htm (vizitat 29.10.2012).


207. Diener M.-C. Il contratto in generale. Seconda edizione. Milano: Giuffr, 2010. 916 p.
208. Galgano F. Trattato di diritto civile: Le obbligazioni in generale. Il contratto in generale. I
singoli contratti. II. Padova: Wolters Kluwer Italia, 2010. 822 p.
209. Lombardi A. La risoluzione per impossibilit sopravvenuta. Milano: Giuffr, 2007. 466 p.
210. Sicchiero G. Il Codice Civile. Commentario. La risoluzione per inadempimento. Artt. 14531459. Milano: Giuffr, 2007. 872 p.

221

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII


Subsemnatul, declar pe proprie rspundere c materialele prezentate n teza de doctorat,
se refer la propriile activiti i realizri, n caz contrar urmnd s suport consecinele, n
conformitate cu legislaia n vigoare.

_______________________
Cazac Octavian
Data: 21.01.2013

222

CV AL AUTORULUI
Numele, prenumele: Octavian Cazac
Data i locul naterii: 10 februarie 1983, Chiinu, Moldova
Cetenia: Republica Moldova
Studii:
2000-2004: Universitatea de Stat din Moldova, liceniat n drept,
specialitatea drept economic
2004-2005: Universitatea de Stat din Moldova, magistru n drept,
specialitatea drept civil
2009-2012: Universitatea de Stat din Moldova, studii de doctorat,
specialitatea 12.00.03 - drept privat (drept civil)
Domeniile de interes tiinific:
dreptul contractelor i obligaiilor (european i anglo-saxon)
dreptul corporativ
Activitatea profesional:
2004-prezent: lector, Catedra Drept civil, Facultatea de Drept,
Universitatea de Stat din Moldova
2004-prezent: jurist, (2007) avocat, Biroul Asociat de Avocai "urcan
Cazac", Chiinu
2009-prezent: membru al Consiliului tiinific Consultativ de pe lng
Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova
2012-prezent: membru al Consiliului Asociaiei Patronale "Camera de
Comer American", Chiinu
Participri la foruri tiinifice (naionale i internaionale):
Conferina internaional "Tradiie i reform n societatea
romneasc. Repere Europene", Iai, Romnia, 23-24 martie 2012
Conferin internaional a VI-a a tinerilor cercettori Tendine
contemporane n evoluia patrimoniului istoric i juridic al
Republicii Moldova. Institutul de Istorie, Stat i Drept al AM,
Chiinu, Republica Moldova, 12 aprilie 2012
Conferina tiinific internaional "Dreptul roman i
contemporaneitatea", Odessa, Ucraina, 28 mai 2011
Conferina internaional tiinifico-practic "Codul civil al
Republicii Moldova 5 ani de aplicare probleme, realizri i
perspective", Chiinu, 18-19 septembrie 2008
Conferin internaional "Protecia juridic a consumatorilor
(aspect comparativ al legislaiei Republicii Moldova, Franei,
Federaiei Ruse)", Chiinu, 12-13 octombrie 2007
Lucrri tiinifice publicate:
Autor al 10 articole tiinifice. n baza tezei au fost publicate 7 articole
tiinifice.

223

Premii, meniuni, distincii, titluri onorifice etc.:


2002: Locul I la Olimpiada Interuniversitar la Drept, Drept civil.
Partea General
2008-prezent: avocat recomandat n Republica Moldova de
directoriile internaionale de firme juridice: Chambers & Partners
(www.chambersandpartners.com), Legal 500 (www.legal500.com)
i IFLR 1000 (www.iflr1000.com)
Cunoaterea limbilor:
excelent: limba romn, limba englez, limba rus
bine: limba francez
nceptor: limba german, limba italian
Date de contact:
Adresa birou: Str. Pukin 47/1-5a, Chiinu, MD 2005
Tel. birou: 022 21 20 31, 22 61 13; mob. 373 6914 8048
Email: Octavian.Cazac@TurcanLaw.md

224