Sunteți pe pagina 1din 14

UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA

Facultatea de DREPT

CONDIIA JURIDIC A SCLAVILOR


N DREPTUL ROMAN

NUME: FLOREA
PRENUME: ALEXANDRU-SILVIU
ANUL: I
SEMIAN: B
GRUPA: 6
IAI
2008

Cuprins:

Cuprins: .............................................................................. 2
CAPITOLUL I. Despre persoane ....................................... 3
CAPITOLUL II. Sclavii ..................................................... 4
1. Libertatea i sclavia ...................................................... 5
2. Cauzele sclaviei ........................................................... 6
3. Condiia sclavilor ......................................................... 8
3.1. Condiia juridic a sclavilor.................................... 8
3.2. Condiia de fapt a sclavilor ................................... 10
4. Eliberarea din sclavie (manumissio)........................... 12
Bibliografie:...................................................................... 13

CAPITOLUL I. Despre persoane

n dreptul contemporan, noiunea de persoan reprezint subiectul de drept


participant al raporturilor juridice. Se nelege prin aceasta c persoanele pot fi purttori
de drepturi subiective i obligaii civile. Indivizii pot lua parte la raporturile juridice, fie
ca subiecte individuale de drept persoane fizice , fie ca subiecte colective de drept
persoanele juridice. Conceptele de persoan fizic sau persoan juridic au fost
cunoscute de romani, dar care au utilizat o alt terminologie pentru a le defini.
Conceptul de persoan, dup unii autori latini, n sensul ei primitiv a fost strns
legat de cea de masc. n Antichitate, n spectacolele de teatru, ce se ineau n
amfiteatre, actorii purtau pe fa o masc ce avea rolul de a amplifica vocea pentru a fi
auzii de public (personare a rsuna). De aici, prin extrapolare, romanii au considerat
c cei ce particip la viaa juridic a cetii, joac i ei un rol, aidoma unori actori pe
scena dreptului.1
Revenind la ideea anterior menionat, conceptul de persoan fizic i cel de
persoan juridic au fost analizate din perspective diferite de ctre cele dou sisteme de
drept. Dac dreptul contemporan atest c orice fiin uman este o persoan, putnd
participa la viaa juridic, dreptul roman nu recunoate tuturor membrilor societii
calitatea de fiin uman ce poate participa la viaa juridic, drept urmare, conform
normelor dreptului roman, acetia trebuiau s aib capacitate sau personalitate (caput).2
Personalitatea era aptitudinea de a avea drepturi i obligaii. Capacitatea era
clasificat n dou categorii i anume: capacitatea de folosin (juridic sau de drept) i
capacitate de exerciiu (sau de fapt).
Capacitatea de folosin o posedau persoanele fizice care cumula trei caliti:
calitatea de om liber (status libertatis), s fie cetean (status civitatis) i s fie ef de
familie (status familiae). Aceast din urm calitate denot faptul c acea persoan nu
1

Oancea, Dan, Drept roman, Bucureti, Editura ansa, 1998, p.103;


Molcu, Emil, Drept privat roman, Bucurti, Ediia Revzut i adugit, Editura Universul Juridic,
2005, p.83;
2

trebuia s se afle sub puterea printeasc (patria potestas).3 Puterea printeasc era
exercitat de ctre pater familias asupra descedenilor si. Aceasta se concretiza prin trei
caractere: caracterul exclusiv (patria potestas era deinut numai de ctre pater familias),
caracterul perpetuu (faptul c puterea printeasc era exercitat de ctre pater familias
pn la moartea acestuia, fiul familiei rmnnd persoan alieni iuris) i caracterul
nelimitat (se definea prin faptul c pater familias poate dispune n mod nemijlocit asupra
fiului su i a bunurilor sale).4 Aadar status familiae reprezint o calitate important a
personalitii, avnd n vedere c cea de-a treia caracteristic a puterii printeti cu privire
la persoana lui filius nu l deosebea cu mult de situaia sclavului.
Capacitatea de exerciiu aparineau celor care aveau pe lnga capacitatea de
folosin discernmntul necesar de a aprecia valoarea, nsemntatea i consecina
actelor pe care le fceau n viaa juridic a societii. Persoanele care datorit vrstei,
sexului sau a strii lor mintale etc. nu puteau aprecia nsemntatea faptelor sau a actelor
pe care le faceau, fiind considerati ca fiind incapabili i drept urmare erau lipsii de
capacitate de exerciiu.5
Numai prin cumularea celor dou capaciti de folosin (sau de drept) i de
exerciiu (sau de fapt) un cetean roman se putea bucura de capacitate deplin de
exerciiu, restul oamenilor liberi avnd o capacitate ceva mai restrns. n consecin,
doar persoana care era ef de familie6 dispunea de capacitate complet.
n conformitate cu dreptul roman, personalitatea juridic deplin implica existena
celor trei elemente: libertatea, cetenia i familia; lipsa unuia din elementele
menionate micora sfera competenei juridice a individului, acesta dispunnd de o
personalitate juridic restrns;

CAPITOLUL II. Sclavii


3
4

Hanga, Vladimir, Drept privat roman, Cluj-Napoca, Editura Universitatea din Bucureti, 1973, p.97;
Oancea, Dan, op. cit., p.149;

Hanga, Vladimir, op. cit., p.98;


Ideea c doar pater familias beneficiaz de capacitate juridic deplin, pare a se justifica, dac ne
raportm la condiia descendenilor si (vezi supra) i la calitatea lui de status familiae; n pofida faptului
c anumii autori nu au fcut referiri cu privire la acest aspect, considerm totui valabil o astfel ipotez,
existnd n acest sens un punct de vedere unitar.

1. Libertatea i sclavia
n materia dreptului persoanelor, principala distincie opera n funcie de statutul lor
juridic, n sensul c locuitorii Romei puteau fi ori liberi, ori sclavi. Oamenii liberi se
mpreau n ingenui acetia reprezentnd categoria de persoane ce s-au nscut liberi, i
liberti cei eliberai dintr-o sclavie legal.7
Noiunea de libertate, n dreptul roman, se resfrnge n definiia dat de
jurisconsultul Florentinus, care enun c libertatea este o facultate, o prerogativ natural
a unei persoane, ce-i permite s fac ce dorete, n limitele impuse de lege.
Libertas est naturalis facultas ejus quod cuique libet nisi si quid aut vi aut jure
prohibetur. (Florentinus)
Tot Florentinus definete pentru prima dat noiunea incident instituiei sclaviei ca
fiind

servitus est constitutio iuris gentium qua quis domino alieno contra natura

subicitur, adic sclavia este o instituie a dreptului ginilor n baza creia este supus
unei puteri strine contra naturii.8
Definiia lui Florentinus, legat de noinea de sclav, a creat concepii divergente n
rndul cercettorilor dreptului roman, astfel unii consider fireti afirmaiile, ca o
consecin a mprejurrilor istorice, pe cnd adepii teoriei interpolrii justiniene consder
c textul jurisconsultului Florentinus nu se ncadreaz n spiritului epocii.
Veridicitatea definiiei este greu de probat, deoarece izvoarele referitoare la
instituia sclaviei sunt lacunare i insuficiente, neavnd corespondent n dreptul
contemporan. n linii mari, opinia bazat pe originalitatea concepiei filosofice a lui
Florentinus se justific prin prisma argumentelor istorice concrete i anume: influena
benefic a filosofiei greceti i afirmarea tot mai pregnant a cretinismului. Adepii
teoriei interpolrii justiniene, ns, nu concepeau aceti factori, avnd n vedere c
Florentinus era proprietar de sclavi, iar o astfel de concepie cu privire la sensul noiunii
de libertate (naturalis facultas), ar fi de natur s eludeze legitimitatea instituiei
sclaviei.9

Gaius, Institutiones, trad. Popescu N. Aurel, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste
Romnia, 1982. p.69;
8
Ciuc Valerius M. , Lecii de drept roman , Vol. I, Iai, Editura Polirom, 1998;
9
Ibidem;

2. Cauzele sclaviei
Aa cum s-a mai menionat, nu orice persoan beneficia de status libertatis, ci doar
acele persoane care s-au nscut libere, cazul celor ingenui i cazul celor care, dei erau
sclavi, au dobndit libertatea dup una din modurile de eliberare din sclavie.
O clasificare cu privire la originile sclaviei se poate face n funcie de natere sau n
funcie de evenimentele posterioare naterii.10
I. Raportndu-ne la opera lui Justinian, n Cartea nti a Institutelor se desprinde
concepia potrivit creia copiii nscui de o mam sclav sunt sclavi. Explicaia ar fi c
sclava ntea n concubinaj, deoarece o cstorie ntre un om liber i un sclav nu era
recunoscut de ctre jus civile, i de aceea condiia juridic a copilului o urma pe cea a
mamei.
Servi autem aut nascuntur aut finut, nascuntur ex ancillis nostris.11
n situaia contrar, cnd copilul provenea dintr-o femeie liber i un sclav, atunci
copilul se ntea liber.12

II.

Modalitatate de intrare n sclavie, legat de un eveniment posterior

naterii, o constituie cderea n prizonierat (captivitas).


Pn ctre jumtatea epocii clasice, cnd a ncetat expansiunea roman prin pax
romana, rzboiul a costituit sursa principal de procurare a sclavilor. Acetia ajungeau n
proprietatea statului, o parte dintre ei fiind servi publicus, iar restul erau vndui
cetenilor romani.13
n anul 80 . Hr. Cornellius Sulla edicteaz printr-o lege Lex Cornelia de
captiviis o ficiune juridic cu scopul de a diminiua situaia dificil a cetenilor romani,
care au czut n prizonierat.14 n literatura juridic, fictio legis Corneliae (ficiunea lui
Cornelius) poart denumirea de jus postliminium sau dreptul de ntoarcere. Drept urmare,
romanul care a scpat din prizonierat, ntorcndu-se la Roma, i rectiga statutul de om
liber (status libertatis).
10

Coco, tefan, Drept roman, Bucureti, Ediia a III-a , Editura Universul Juridic, 2005;
Justinian, Institutiones, 1.3.4 apud. Ciuc, Valerius, M. , op. cit. , p.148;
12
Sclavul nu are familie, iar legtura sa cu un alt sclav era doar un simplu fapt (contubernium) i nu a unei
cstorii adevrate.
13
Coco, , op. cit. , p.73;
14
Ciuca, Valerius, M. , op. cit. , p.149;
11

n literatura juridic nu exist un punct de vedere unitar, ba chiar o contradicie,


referitor la faptul c unii autori consider c cetenii romani, care rentori la Roma,
dup ce au scpat din prizonierat, sunt declarai liberi, ca i cum n-ar fi fost niciodat
sclavi.15 Alii resping aceast idee, astfel acei ceteni ai Romei redobndesc libertatea,
ns nu pe temeiul [...] c erau socotii ca nefiind vreodat n sclavie.16 Concepiile
sunt diferite, deoarece n categoria autorilor ce susin prima accepiune, domin ideea c
cetenii romani, odat scpai din prizonierat i ajuni la Roma, redobndeau exerciiul
drepturile reale i cele de crean, ca i cnd n-ar fi fost vreodat sclav. Cealalt
accepiune, ns, o contrazice pe prima, deoarece dreptul de rentoarcere (jus
postliminium) ofer ceteanului roman scpat din captivitate i ajuns la Roma, statutul de
om liber, cu toate efectele juridice benefice, ns ficiunea juridic nu ocrotea i
posesiunea, care era o stare de fapt, iar nu una de drept. Astfel absena captivului din
comunitate, ducea la imposibilitatea restabilirii posesiunii, ceea ce denot c respectivul
individ a pierdut la un moment dat status libertatis, devenind cel mai probabil sclav.
Totui, pentru ca fictio legis Corneliae s fie operant, este necesar ca ceteanul
roman s nu fi capitulat i s nu-i doreasc s se ntoarc la duman.17
De altfel, romanul ce a murit n captivitate era considerat c a decedat din
momentul intrrii sale n prizonierat, tocmai pentru a se eluda dispoziiile referitoare la
imposibilitatea unui sclav de a transmite averea sa prin testament.

III.

Un alt mod de intrare n sclavie se petrecea atunci cnd cineva nu respecta

anumite condiii impuse de normele dreptului civil.


a) Un creditor i putea vinde debitorul su insolvabil trans Tiberium

(peste

Tibru), deoarece un cetean roman nu putea deveni sclav n cetatea sa. Odat cu
expansiunea roman, vnzarea unui roman n afara cetii devenea o ficiune juridic.
b) Un alt caz l costituia cei ce nu se prezentau pentru ncorporare n legiunile
romane sau la cens recensmnt, la chemarea magistratului18. Aceeai soart o aveau i
cei care au fost prini furnd, acetia devenind automat sclavii celui pgubit.
15

Ibidem;
Hanga, Vladimir, op.cit., p.103;
17
Ciuc, Valerius, M. op. cit. , p.149;
16

c) Intra n sclavie un cetean roman, care i vindea libertatea unui cumprtor de


bun-credin, pentru ca mai apoi s-i revendice libertatea printr-un proces19 - Liber
homo, maior viginti annis, qui ad pretium participandum esse venumdari passus est. n
consecin, trebuia s existe un pretins stpn i un nchipuit sclav de rea-credin.20
d) n epoca clasic, senatus-consultus Claudius a stabilit c femeia ce ntreinea
relaii intime cu sclavul altuia i nu le ntrerupea dup ce a fost somat de trei ori de ctre
stpnul sclavului, respectiva femeie i pierdea libertatea, devenind sclava acestuia.21
3. Condiia sclavilor

3.1. Condiia juridic a sclavilor


n epoca cea mai veche a statului roman, numrul sclavilor nu era mare, deoarece
nevoile societii erau reduse. Astfel ei duceau o via patriarhal, n sensul c soarta lor
nu era cea a unei fiine inferioare (aidoma animalelor), ci erau tratai ca un om de-al casei
(familiaris, famulus).22 Odat cu nteirea rzboaielor, numrul sclavilor a crescut
cosiderabil. Dezvoltarea nentrerup a produciei bazat pe munca servil necesita o
concentrare mai mare de sclavi, iar societatea sclavagist devenea baza ntregii
productiviti. 23 Aadar, sclavia a cunoscut forma de exploatare cea mai crud, stpnul
avnd drept de via i de moarte asupra sclavului su.
Pentru o analiz sistematic a statutului juridic al sclavilor, vom studia condiia
juridic a acestora n raport cu ali sclavi, cu terii, i, mai cu seam, cu stpnii lor i cu
autoritile romane.
n raport cu stpnii, sclavii erau considerai ca fiind nite lucruri sau mai bine zis
nite instrumente gritoare (instrumentum vocale), asupra crora stpnul avea drept de
via i de moarte (jus uitae necisque), drept urmare sclavul nu avea caput. Chiar Gaius,
n definiia ce o d despre lucrurile corporale, menioneaz sclavii la un loc cu animalele
18

Coco, tefan, op. cit. , p.74;


A se vedea Valerius M. Ciuc, op. cit., p.150;
20
Anghel, Ion, M., Drept roman (manual), Ediia a III-a Revzut i adugit , Bucureti, Editura Lumia
Lex, 2001, p.44;
21
Molcu. Emil, op. cit., p.85;
22
Stoicescu, C. , Curs elementar de drept roman, Ediia a II-a, Bucuret, Editura Naional Jean Ionescu &
Co., p.62;
23
Hanga, Vladimir, op. cit., p.99;
19

sau bucile de pmnt. Prin dominica potestas, ce desemna puterea nemijlocit a


stpnului asupra bunurilor sale, i putea vinde, nchiria sau ucide sclavii. 24
Amintim c dreptul de via i de moarte a fost interzis n sec. II d. Hr., sub domnia
lui Antonius Pius. Tot el interzicea dreptul de coerciie nelimitat, dndu-i sclavului
posibilitatea de a denuna cruzimile i pedepsele aplicate de stpnii lor. Totui rmne n
vigoare o serie de drepturi ale stpnilor n raport cu sclavii lor, cum ar fi jus utendi ac
fruendi (dreptul de folosin complet asupra forei de munc a sclavilor), precum
posibilitatea de a abandona sclavul delicvent n favoarea victimei delictului respectiv (jus
noxae deditionis) sau dreptul de a nstrina copilul nscut de o sclav, desprindu-l
separat de prini.25
Lipsii de status civitates, sclavii nu puteau avea relaii juridice ntre ei, fiind privai
de dreptul de a ncheia acte juridice. Mai mult, sclavul nu avea familie, deoarece neavnd
jus nuptiae, nu puteau s se cstoreasc. Asta nsemna c legtura sclavului cu o sclav
era doar un simplu fapt denumit contubernium. Totui se recunotea o relaie de rudenie
ntre sclavi(cognatio servilis), ns fr consecine pe plan juridic, ntruct nu exista un
pater familias ca n cazul familiilor legitime.26
Pe parcursul evoluiei istorice, rigorile principiilor ce crmuiau normele istituiei
sclaviei, nu au ntunecat ntru att de mult mintea jurisconsulilor, nct acetia s nu
poat observa particularitile radicale dintre un sclav i un animal, i anume faptul c
sclavii erau totui fiine umane.

27

Sclavul, fiind nzestrat cu aptitudini omeneti, era

ntrebuinat ca un instrument de achiziie: tot ceea ce dobndea acesta aparinea lui


stpnului. Dac ne referim la faptul c sclavii nu aveau capacitate juridic, pe cale de
consecin, acetia nu aveau acces la viaa juridic. ns, conform principiului dreptului
roman din perioada veche, ce afirma c sclavii pot face mai bun situaia stpnului, ns
nu o poate face mai rea, permite sclavului s ncheie acte juridice cu un ter,
mprumutnd capacitatea juridic a stpnului. Acest principiu era n concordan cu
spiritul juridic al epocii, datorit formalismului i a existenei actelor juridice unilaterale.
24

Stoicescu, C, Curs elementar de drept roman, Ediia a II-a, Bucureti, Editura Naional Jean Ionescu,
1927, p.61;
25
Ciuc, Valerius, M. , op. cit., p.152;
26
Ibidem;
27
Stoicescu, C., op. cit., p.61;

Perioada clasic, fiind caracterizat prin politica de expansiune a Romei, a nrutit


situaia sclavilor, datorit numrului mare de captivi de rzboi, ce au czut n sclavie.28
Acest fenomen a accelerat ritmul i intensitatea vieii economice, ce s-a reflectat i n
viaa juridic a societii. Din aceast cauz multe dintre principiile ritualiste au fost
nlturate, aprnd instrumente juridice noi ca de exemplu contractele sinalagmatice,
adaptate perioadei. Din acest motiv, vechiul principiu a fost nlturat, deoarece
contractele bilaterale impunea ca prile sa joace att rolul de creditor, ct i cel de
debitor.
n aceast situaie, capacitatea juridic a sclavului se extinde, deoarece contractele
ncheiate de acesta se ndreptau asupra stpnului. n acest caz stpnul putea fi obligat,
prin sclav, fa de terul contractant. n cazul unui delict, stpnul sclavului nu putea fi
obligat s acopere prejudiciul, dect prin prin predarea sclavului delicvent. 29
Observm c, dei s-a afirmat un progres din perspectiva condiiei juridice, totui
condiia lor social s-a deteriorat din ce n ce mai mult, n sensul c sclavii, n epoca
imperialist, erau supui torturii, determinnd chiar intervenia legiuitorului pentru a le
acorda o anumit protecie.
Raporturile cu autoritile romane erau considerate ca fiind inexistente, deoarece
sclavii nu aveau caput. Totui existau anumite situaii cnd sclavii ncheiau acte juridice,
altele dect obligaiile naturale30, i anume actele de rscumprare din sclavie i pactele
de eliberare din sclavie. Aici sclavul avea dreptul de a introduce o anchet administrativ
mpotriva redemptorului (cel care l rscumpr din sclavie) sau stpnului.31
Deasemenea acesta se putea adresa autoritilor n cazul n care acesta era maltratat.

3.2. Condiia de fapt a sclavilor


Este lesne de neles, aa cum de regul se ntmpl,c ntre starea de drept (ceea ce
trebuie s fie) i starea de fapt (ceea ce este) exist diferene notabile. Prin extinderea
28

Coco, tefan, op. cit. , p.75;


Ctuneanu, I.,C., Curs elementar de drept roman, Ediia a III-a, Cluj-Bucureti, Editura Cartea
Romneasc, 1927, p.128;
30
Aveau vocaia de a recunoate o anumit personalitate juridic limitat a sclavilor, n virtutea creia
actele juridice ncheiate de un sclav fa de un ter sau fa de stpn erau valabile. Sancinea nerespectrii
acestei obligaii purta denumirea de soluti redemptio (obligaia, odat pltit, nu mai putea fi restituit).
31
Ciuc, Valerius, M., op. cit., p.153;
29

10

acestei concepii asupra statutul juridic i statutul de facto al sclavilor, se observ c


acestea s-au manifestat diferit pe parcursul celor trei perioade romane.
Starea juric a cunoscut un progres, pe parcursul evoluiei istorice32, pe cnd starea
de fapt a fost radical nrutit n perioada clasic a romei, prin torturile la care au fost
supui sclavii.
Dei concepia faptului c sclavii erau considerai unelte gritoare, iar stpnul avea
drept de via i de moarte aspra acestora, n acea epoc incipient, numrul sclavilor era
redus, revenind cte un sclav, maxim doi, pentru o familie. Mai mult, cei ce deveneau
sclavi, nu erau alii dect latinii, nvini n luptele dintre ceti, deci erau de acelai neam
cu stpnii lor.33
Odat cu nceperea rzboaielor punice, statutul de facto al sclavilor se modific
fundamental. Roma devenea un stat imperialist, cu un teritoru vast, teritoriu ce trebuia
administrat i aprat. Observm c mentalitatea cetenilor vechiului stat roman s-a
schimbat, iar spiritul familist, lucrativ a fost nlocuit cu spiritul rzboinic, militarist.
Cucerirea popoarelor barabare, au fcut s cad n robie un numr impresionant de
oameni, care aveau un statut social i o cultur diferit de cea a stpnului roman, i din
acest punct de vedere concepia asupra sclavului s-a schimbat. Acetia erau privit ca o
fiin inferioar, iar stpnii lor au nceput s-i trateze cu asprime.34 n timpul Imperiului,
soarta sclavilor s-a nrutit ntr-att, nct a fost necesar intervenia legiuitorului pentru
a li se asigura, ct de ct, o anumit protecie. S-a edictat, n acest sens, o prim lege - Lex
Iunia Petronia care interzicea stpnilor s-i oblige sclavii s lupte n aren cu fiarele
slbatice, fr ncuviinarea magistratului. Astfel, Antonius Pius a urmrit ca prin acest
edict, s sancioneze dou aspecte: pedepsirea ca omucid pe stpnul care a ucis un sclav
fr motiv i posibilitatea magistrailor s sileasc pe stpnul care era prea crud cu
sclavii si s-i vnd acei sclavi pe care-i maltrata.35

32

Aa cum am menionat anterior, sclavului i s-a recunoscut o anumit capacitate juridic, pentru a nlesni
tranzaciile comerciale. Principul ce a crmuit ntreaga epoc veche a Romei sclavul putea s-i mreasc
averea stpnului, nici ntr-un caz s o micoreze, a fost nlturat, n periada Romei imperialiste, datorit
abandonrii vechilor formalisme i a apariiei contractelor bilaterale.
33
Idem, p.153;
34
Stoicescu, C. , op. cit., p.62;
35
Anghel, Ion, M., op. cit., p.46;

11

O alt lege, dat de Claudiu, sanciona prsirea sclavului btrn sau bolnav cu
pierderea dreptului de propritate, sclavul devenind un latin iunian.36 Deasemenea, tot o
lege menit s-i protejeze pe sclavi, edictat de Domitian i Hadrian , interzicea castrarea
sclavilor. Sanciunea nerespectrii textului legal era destul de aspr pentru stpnii de
sclavi ce nu respectau dispoziiile actului normativ, dispunnd confiscarea unei jumti
de avere (n timpul lui Hadrian) sau a ntregii averi (Hadrian).37 Seria edictelor, care
atenuau starea de fapt a sclavilor, au continuat s apar pe parcursul istoriei Romei,
dovad fiind edictul mpratului Constantin I (306 -337), aprut n perioada post-clasic,
care sanciona cu pierderea dreptului de proprietate asupra sclavilor nou-nscui
abandonai.38 Aa cum s-a precizat anterior, observaia referitoare la diferenele dintre
starea de drept i starea de fapt, tinde a deveni un principiu, deoarece se aplic unei sfere
largi de situaii. Din acest punct de vedere, rezultatele n-au fost cele preconizate, iar
aceste msuri de protecie a sclavilor au fost consfinite de lege, cu scopul de a nu
diminua fora de munc a sclavului.

4. Eliberarea din sclavie (manumissio)


Manumissio reprezenta un act, dependent sau independent de voina stpnului,
prin care un sclav ieea de sub patria potestas, transformndu-l ntr-un om liber, dar
asupra cruia apsau unele ndatoriri fa de fostul su stpn. n funcie de prezena
voinei stpnului, distingem ntre eliberarea graie dispoziiei legii i eliberarea conform
voinei stpnului.
n prima clasificare se disting trei moduri de eliberare din sclavie39:
Eliberarea sclavului conform normelor jus postliminium;
Sclavii abandonai, datorit handicapului fizic sau a strii precare de sntate, i
dobndeau libertatea;
Independent de voina stpnilor, erau eliberai sclavii care, timp de 30 de ani, au
fost cunoscui ca fiind oameni liberi sau cei nrolai n armat;
36

Tomulescu, Constantin, tefan, op.cit., p.124;


Ciuc, Valerius, M., op. cit., p.154;
38
Hanga, Vladimir, op.cit., p.102;
39
Ciuc, Valeriu, M. , op. cit., p.158;
37

12

n a doua categorie sunt decelabile trei moduri de eliberare din sclavie40:


Procesul fictiv (vindicta): acest procedeu se realiza printr-un proces fictiv ce consta
n intervenia unei tere persoane (adsertor libertatis) care, pleda pentru eliberarea
sclavului. Fcnd aceast declaraie, terul lovea cu un b (vidicta sau festuca) pe sclav,
n faa magistratului. Acesta din urm lua act de spusele terului i de pasivitatea
stpnului, urmnd s declare eliberarea sclavului.
Recensmntul (censu): aceast metod constituie prima modalitate formal de
dezrobire, ce consta n nscrierea sclavului, de ctre stpnului su, pe listele censului.
Prezena numelui pe acele liste atesta practic starea de libertate.
Testamentul (testamento): stpnul sclavului putea s-i dezrobeasc sclavul prin
testamentul su (modalitate direct) sau nsrcinnd pe motenitor s-l dezrobeasc;
Trebuie amintit c mpratul August a dat dou legi menite s ngrdeasc
posibilitatea stpnilor s-i elibereze sclavii. Prima lege a fost Fufia Caninia care limita
numrul sclavilor care puteau fi eliberai prin testament de stpn. Aceasta a fost abrogat
n timpul lui Iustinian.
A doua lege Aelia Sentia interzicea stpnilor s-i dezrobeasc stpnii fr
ndeplinirea anumitor condiii privind vrsta eliberatorului i a eliberatului.41

Bibliografie:
Anghel, Ion, M., Drept roman (manual), Ediia a III-a Revzut i adugit ,
Bucureti, Editura Lumia Lex, 2001;
Ctuneanu, I.,C., Curs elementar de drept roman, Ediia a III-a, Cluj-Bucureti,
Editura Cartea Romneasc, 1927;
Ciuc Valerius M. , Lecii de drept roman , Vol. I, Iai, Editura Polirom, 1998;

40
41

Ibidem;
Hanga, Vladimir, op. cit., p.107;

13

Coco, tefan, Drept roman, Bucureti, Ediia a III-a , Editura Universul Juridic,
2005;
Gaius, Institutiones, trad. Popescu N. Aurel, Bucureti, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, 1982;
Hanga, Vladimir, Drept privat roman, Cluj-Napoca, Editura Universitatea din
Bucureti, 1973;
Molcu, Emil, Drept privat roman, Bucurti, Ediia Revzut i adugit, Editura
Universul Juridic, 2005;
Oancea, Dan, Drept roman, Bucureti, Editura ansa, 1998;
Stoicescu, C, Curs elementar de drept roman, Ediia a II-a, Bucureti, Editura
Naional Jean Ionescu, 1927;
Tomulescu,

Constantin,

tefan,

Drept

Universitatea din Bucureti, 1973;

14

privat

roman,

Bucureti,

Editura