udectoria BOTOANI Sentin penal nr. 64 din data de 15.01.

2014
ROMNIA
Judectoria Botoani
Dosar nr. XXXXXX/193/2009*
ROMNIA
JUDECTORIA BOTOANI JUDEUL BOTOANI
edina public din xx.xx.xxxx
PREEDINTE GREFIER Ministerul Public prin reprezentant
PROCUROR NCHEIERE
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. M., trimis n judecat pentru
svrirea a dou infraciuni de "lipsire de libertate n mod ilegal"; prev. i ped. de
art. 189 alin. 2 Cod penal.
La apelul nominal fcut n edin public au rspuns inculpatul, asistat de av. ales
O.G. i martorul propus de inculpat, respectiv numitul S. G., lips fiind pr ile
vtmate P. L. A. i C. D..
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin , dup care, inculpatul, prin
aprtor, depune la dosar nscrisuri n circumstan iere, reprezentnd un bilet de
trimitere pentru investigaii medicale al mamei inculpatului.
n temeiul art. 327 Cod procedur penal, sub prestare de jurmnt se procedeaz la
audierea martorului S. G., declaraia acestuia fiind consemnat ntr-un proces verbal separat ataat la dosarul cauzei, dup citire i semnare.
Instana, pune n discuia prilor cererea aprtorului inculpatului de schimbare a
ncadrrii juridice solicitat la termenul din xx.xx.xxxx.
Aprtorul ales al inculpatului solicit schimbarea ncadrrii juridice a faptei din
dou infraciuni prev. de art. 189 alin. 2 n dou infraciuni de ";viol"; prev. de art.
197 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal.
Inculpatul P. M. solicit admiterea cererii de schimbare a ncadrrii juridice a faptei
n sensul reinerii a dou infraciuni de ";viol"; prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu
aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public, solicit respingerea cererii de schimbare a
ncadrrii juridice n sensul reinerii a dou infrac iuni de ";viol"; prev. de art. 197
alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal, ntruct avnd n
vedere mprejurrile comiterii faptelor, pr ile vtmate erau minore, astfel c nu se
poate vorbi despre absorbie a infraciunii prev. de art. 189 alin. 2 n infrac iunea de
";viol"; prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod
penal, motiv pentru care solicit respingerea cererii de schimbare a ncadrrii
juridice.
Instana, fa de cererea de schimbare a ncadrrii juridice a faptei solicitat de
inculpat, prin aprtor, se va pronuna prin ncheiere.
Avnd n vedere imposibilitatea audierii martorului din lucrri C. A. F., instan a, n
temeiul art. 329 Cod procedur penal va reveni asupra probei cu acest martor.

Vznd c nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instan a
constat terminat cercetarea judectoreasc i acord cuvntul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public descrie situa ia de fapt re inut prin rechizitoriu.
Avnd n vedere probatoriul administrat n cauz, respectiv declara iile martorilor
R. I. B., P. I. i G. D. C., care i-au meninut declaraiile i pozi ia din cursul
urmririi penale i cercetrii judectoreti, i nsu e te declara ia martorului C. A.
F., care nu a putut fi audiat n aceast faz procesual. Cu privire la infrac iunea
prev. de art. 197 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, n cauz s-a dispus
ncetarea procesului penal ntruct prile vtmate i-au retras plngerile penale.
Din probatoriu administrat n cauz, rezult c inculpatul se face vinovat de
svrirea a dou infraciunii de "lipsire de libertate n mod ilegal"; prev. i ped. de
art. 189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal i solicit
condamnarea inculpatului la pedeapsa nchisorii cu aplicarea art. 71,64 Cod penal.
n latur civil prile vtmate nu au formulat preten ii civile n cauz. Solicit
obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Avocat ales O.G. pentru inculpat, avnd n vedere decizia instan elor superioare de
control judiciar i practica judiciar solicit schimbarea ncadrrii juridice din dou
infraciuni prev. de art. 189 alin. 2 n dou infrac iuni de ";viol"; prev. de art. 197
alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal, apreciaz c cele
dou infraciuni de lipsire de libertate sunt absorbite de infrac iunea de viol n
form continuat, pentru motivele expuse detaliat n cererea de schimbare a
ncadrrii juridice depus la dosar. n situaia n care instan a nu va admite cererea
de schimbare a ncadrrii juridice n sensul celor solicitate, solicit a se lua act c
prile vtmate s-au mpcat cu inculpatul pentru infrac iunea de viol, acesta nu a
cunoscut faptul c victimele aveau 16 ani. Cu privire la infrac iunile prev. de art.
189 alin. 2 Cod penal solicit achitarea inculpatului n temeiul art. 10 lit. d Cod
procedur penal, ntruct apreciaz c faptei i lipse te unul din elementele
constitutive ale infraciunii. Inculpatul nu a urmrit s lipseasc de libertate,
inculpatul le-a propus c ntrein relaii sexuale, acestea au plecat, ns ulterior au
revenit, dac ar fi avut intenia s le lipseasc de libertate nu le-ar fi lsat s plece
de prima dat. prima fat a stat pn la ora 19:00, dou ore a servit capucino i a
fumat, nu poate fi considerat c aceasta ar fi fost lipsit de libertate, cealalt parte
vtmat a stat mai mult, ns aceasta a ntre inut 5 - 6 raporturi sexuale, ns dup
terminarea acestora a fost lsat s plece. Apreciaz c fapta nu ntrune te
elementele constitutive ale infraciunii de lipsire de libertate. Inculpatul la data
comiterii faptei avea vrsta de 58 de ani, acesta nu a mai fost condamnat, este
ntreintor de familie. n cazul n care instan a va aprecia c inculpatul se face
vinovat de comiterea infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, s aib n
vedere circumstanele prev. de art. 74 76 Cod penal. Inculpatul a dat dovad de
bun credin n sensul c a despgubit prile vtmate, fa de inculpat s-a luat
msura obligrii de a nu prsi ara, acesta i n prezent se prezint n fiecare
sptmn la poliie. pentru cele prezentate mai sus solicit aplicarea unei pedepse
cu aplicarea art. 81,82 Cod penal.
Inculpatul P. M. avnd ultimul cuvnt arat c nu s-a stabilit timpul ct victimele au
stat la el n cas i solicit o pedeaps cu suspendare.

J U D E C A T ,
Vznd c pentru deliberare, instana are nevoie de un timp mai ndelungat,
Pentru aceste motive,
n numele legii,
DISPUNE:
Respinge cererea de schimbare a ncadrrii juridice a faptei din dou infrac iuni
prev. de art. 189 alin. 2 n dou infraciuni de ";viol"; prev. de art. 197 alin. 1 Cod
penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal.
Amn pronunarea la data de xx.xx.xxxx.
Pronunat n edina public din xx.xx.xxxx.
PREEDINTE, Grefier,
Detalii: http://legeaz.net/spete-penal/lipsire-de-libertate-in-mod-64-2014

Dosar nr(...)

-Contestaie n anulare-

ROMNIA
CURTEA DE A P E L C R A I O V A
SECIA PENAL I PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 859
edina public de la 21 T. 2009
PREEDINTE - (...) (...) (...) Judector
(...)
- (...) (...)
- Judector
- (...) (...)
- Judector
Grefier
- E. M.
M i n i s t e r u l P u b l i c reprezentat de procuror F. E. din cadrul Parchetului
de pe lng Curtea de A p e l C r a i o v a
x.x.x.x

Pe rol, judecarea contestaiei n anulare formulat de contestatorul N. J.,

avnd ca obiect lipsirea de libertate n mod ilegal, mpotriva deciziei penale
nr.506 din 13 mai 2009, pronunat de Curtea de A p e l C r a i o v a, n dosarul
nr(...).
La apelul nominal fcut n edin public, a rspuns contestatorul.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, s-a pus n discuia prilor
admisibilitatea contestaiei n anulare n raport de motivele invocate de
contestator.
Contestatorul N. J. a solicitat admiterea contestaiei n anulare, artnd c
sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate prevzute de art. 386 lit. c Cod
pr.penal, respectiv omisiunea instanei de recurs de a se pronuna asupra unei
cauze de achitare a inculpatului fapta nu a fost svrit de inculpat -; a artat
c prin decizia contestat s-a dispus n mod nelegal condamnarea sa pentru o
infraciune de lipsire de libertate, fapt care nu a fost svrit n realitate,
ntruct nu sunt ndeplinite condiiile cerute de lege privitor la existena inteniei
i a condiiilor obiective de comitere a faptei. Asupra fondului cauzei, s-a
solicitat anularea hotrrilor contestate i, n rejudecarea cauzei, pronunarea
unei soluii de anulare a condamnrii i de respingere a cererii de daune morale
formulat de partea vtmat.

Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea contestaiei n anulare

ca inadmisibil, artnd c art. 386 lit. c Cod pr.penal, vizeaz cauzele de
ncetare a procesului penal prevzute de art. 10 lit. f i 1 Cod pr.penal, iar nu
soluia de achitare invocat de contestator. S-a concluzionat artndu-se c
prezenta contestaie n anulare invoc aprri de fond, fr a fi motivat prin
prisma motivelor reglementate expres de art. 386 Cod pr.penal, astfel c nu
sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate cerute de lege.
Dezbaterile fiind ncheiate;
CURTEA
Asupra contestaiei de fa;
Constat c la data de 9 iunie 2009, a fost nregistrat contestaia n
anulare formulat de petentul N. J., mpotriva deciziei penale nr. 506 din 13 mai
2009, pronunat de Curtea de A p e l C r a i o v a, n dosarul nr(...), prin care a
fost respins recursul declarat de contestator, inculpat n cauz, mpotriva
sentinei penale nr. 980 din 10 aprilie 2008, pronunat de J u d e c t o r i a C
r a i o v a i a deciziei penale nr. 34 din 2 februarie 2009, pronunat de T r i b u
n a l u l D o l j.
n motivarea contestaiei n anulare, petentul a invocat aplicarea prevzut
art. 386 lit. c1 Cod pr.penal, rap. la art. 10 lit. i 1 i lit. c Cod pr.penal i art. 387
alin.2 Cod pr.penal, respectiv fapta incriminat de instanele de fond, apel i
recurs, corespunztor art. 189 alin.1 i 2 cod penal, nu a fost svrit de
inculpat, n sensul c prin decizia contestat a rmas definitiv o soluie de
condamnare a sa, pentru infraciunea de lipsire de libertate, soluie aplicat
nelegal n opinia contestatorului.
Contestatorul a nvederat critici referitoare la ntrunirea elementelor
constitutive ale infraciunii prevzut de art. 189 alin.1 i 2 cod penal, artnd
c infraciunea nu a fost svrit ntruct condiiile de loc i timp (apartamentul
comun al inculpatului i prii vtmate, perioada de cteva minute ct s-a
reinut n hotrrile de condamnare c ar fi durat lipsirea de libertate), nu sunt
specifice consumrii infraciunii, iar scopul aciunii inculpatului a fost de a purta
o discuie cu partea vtmat i nu de a o lipsi de libertate.
n vederea analizrii condiiilor de admisibilitate n principiu a
contestaiei n anulare, s-a dispus ataarea dosarului nr(...), n care s-au pronunat
hotrrile contestate, reinndu-se:
1.Prin sentina penal nr. 980 din 10 aprilie 2008, pronunat de J u d e c
t o r i a C r a i o v a, n dosarul nr(...), s-a dispus condamnarea inculpatului N.
J. fiul lui G i C, nscut la 17 martie 1944 n oraul Bileti, judeul D,
domiciliat n C, strada (...) (...), . 2, . A, .13, judeul D, la pedeapsa rezultant
de 2 ani nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii conform art. 81

83 cod penal, pentru svrirea infraciunilor de lovire i alte violene, prev. de

art. 180 alin.2 cod penal i de lipsire de libertate n mod ilegal, prevzut de art.
189 alin.1 i 2 cod penal; pe latur civil a fost admis n parte aciunea civil
formulat de partea vtmat, constituit parte civil n cauz, S. F., dispunnduse obligarea inculpatului la plata sumei de 5.000 lei daune morale ctre aceasta;
a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, n sum de 200
lei i ctre partea civil, n sum de 400 lei.
Pentru pronunarea acestei soluii, prima instan a reinut, n fapt, c la
data de 11 decembrie 2005, ntre inculpat i partea vtmat, foti soi, s-a
produs un incident, cu ocazia expertizri apartamentului bun comun, situat n C,
strada (...) (actualmente (...) (...)), . 2, . A, .13, judeul D, constnd n agresarea
prii vtmat de ctre inculpat, ceea ce i-a cauzat leziuni de cca 16 18 zile
ngrijiri medicale, precum i n lipsirea de libertate a aceleiai pri vtmate,
care a fost deplasat forat de ctre inculpat, ntr-una din camerele
apartamentului i mpiedicat s prseasc locaia prin ncuierea uii de acces
n camer, de ctre inculpat.
mpotriva acestei sentine, inculpatul a declarat apel, invocnd critici de
nelegalitate i netemeinicie, privitor att la infraciunea de lipsire de libertate
pentru care a solicitat achitarea, ct i la infraciunea de loviri i alte violene
pentru care a solicitat reinerea circumstanei atenuante a provocrii n condiiile
art. 73 lit. b cod penal i redozarea corespunztoare a pedepsei; sub aspect civil
soluia a fost criticat ca netemeinic, n sensul c daunele morale au fost
acordate nejustificat.
2. Prin decizia penal nr. 160 din 11 iunie 2008, pronunat de T r i b u n
a l u l D o l j, apelul declarat de inculpatul N. J. a fost respins, ca nefondat,
apreciindu-se c situaia de fapt i rezolvrile juridice au fost corect reinute de
instana de fond prin evaluarea corespunztoare a probatoriului administrat n
faza de urmrire penal i n faza cercetrii judectoreti, iar sanciunile aplicate
i cuantumul daunelor morale au fost corect stabilite.
3. Decizia a fost recurat de inculpat, iar prin decizia penal nr. 609 din 22
T. 2008, pronunat de Curtea de A p e l C r a i o v a, n dosarul nr(...), recursul
a fost admis, dispunndu-se casarea deciziei cu trimiterea cauzei n rejudecare la
instana de apel, n temeiul art. 385 9 pct. 10 Cod pr.penal, respectiv tribunalul
nu s-a pronunat asupra criticilor apelantului inculpat viznd soluionarea laturii
civile a cauzei.
4. Primind cauza n rejudecare, T r i b u n a l u l D o l j a nregistrat
dosarul nr(...), pronunnd decizia penal nr. 34 din 2 februarie 2009, prin care
apelul inculpatului a fost apreciat ca nefondat,. Pronunndu-se o soluie de
respingere.
n motivarea deciziei, instana de apel a reinut c probele testimoniale i
tiinifice administrate, coroborate cu plngerea i declaraia prii vtmate,
precum i recunoaterea parial a inculpatului pentru infraciunea prevzut de
art. 180 alin.2 cod penal, confirm svrirea de ctre inculpat, att a infraciunii

prevzut de art. 189 alin.1 i 2 cod penal, ct i a infraciunii prevzut de art.

180 alin.2 cod penal, cu aplic. Art. 33 lit. a cod penal, privind concursul de
infraciuni.
n privina aprrilor formulate de inculpat, referitor la infraciunea de
lipsire de libertate, s-a reinut c nu sunt susinute de probele administrate,
respectiv c deplasarea prii vtmate n interiorul apartamentului, s-a realizat
cu voin liber din partea acesteia, ci, dimpotriv, s-a reinut c inculpatul a
mpiedicat pe partea vtmat s prseasc fostul apartament conjugal.
Totodat, s-a artat c nu se confirm nici circumstana atenuant a
provocrii invocate de inculpat, artndu-se c susinerile din cererea de divor,
nu erau de natur a-i provoca inculpatului o stare de puternic tulburare, n
sensul art. 73 lit. b cod penal, sub imperiul creia s fi svrit faptele din cauz.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, s-a reinut c prejudiciul moral invocat
de partea vtmat este dovedit cauzei, prin prisma traumei psihice provocate
acestei pri de aciunile violente i aciunea de lipsire de libertate svrite de
inculpat, raportat la calitatea prilor foti soi.
5. Decizia a fost atacat cu recurs de ctre inculpat, iar prin decizia penal
nr. 506 din 13 mai 2009, pronunat de Curtea de A p e l C r a i o v a, n
dosarul nr(...), recursul a fost apreciat ca nefondat, fiind respins, cu urmtoarea
motivare:
Aprrile inculpatului, invocate n ambele cicluri procesuale, att n faa
instanelor de fond, ct i de recurs, privitor la inexistena infraciunii de lipsire
de libertate, au fost apreciate ca nentemeiate, n vdit contradicie cu
probatoriul testimonial administrat, (cu referire expres la depoziia martorilor:
E. O., E. E., S. B. i K. F.), probatoriu care relev c inculpatul a luat-o cu fora
pe partea vtmat, silind-o s se deplaseze i s intre ntr-una din camerele
apartamentului, dup care a ncuiat ua de acces n camer cu o cheie, aciuni
observate n mod direct de martorul E. O., care a i sesizat poliia. Totodat, s-a
reinut c inculpatul a aplicat prii vtmate violene fizice, mpiedicnd-o i n
acest fel s prseasc apartamentul, zgomotele produse de incidentul dintre
pri, fiind auzite de martora E. E., iar starea alterat a sntii prii vtmate
fiind constatat att de echipajul de poliie care s-a deplasat la locul incidentului,
ct i de medicul legist cu ocazia examinrii medico-legale a prii vtmate.
6. mpotriva deciziei adoptat de instana de recurs, inculpatul N. J., n
calitate de contestator, a formulat contestaie n anulare ntemeiat pe dispoz. art.
386 lit. c Cod pr.penal, rap. la art. 10 lit. i 1 Cod pr.penal, n sensul c instana
de recurs a omis s se pronune asupra unei cauze de nepedepsire a inculpatului,
respectiv infraciunea prevzut de art. 189 alin.1 i 2 cod penal, nu a fost
svrit de inculpat.
Curtea, analiznd prioritar condiiile de admisibilitate a contestaiei n
anulare, reine:
Sub aspectul termenului de formulare a contestaiei, se constat c au fost
respectate prevzut art. 388 alin.1 Cod pr.penal, contestaia fiind formulat

naintea expirrii termenului de 10 zile de la nceperea executrii, dup cum

rezult din dovada comunicat de B. C Judectoriei, privitor la urmrirea i
ncasarea de la debitorul N. J. a cheltuielilor judiciare ctre stat (extrasul de
comunicare datnd din 14 iunie 2009, iar contestaia n anulare fiind nregistrat
la 9 iunie 2009).
n ceea ce privete ns cazul de contestaie invocat n spe, din
perspectiva ndeplinirii condiiilor prevzut de art. 387 alin.1 i 2 Cod
pr.penal, se reine c petentul a invocat drept cauz de nepedepsire, n sensul
art. 10 lit. i1 Cod pr.penal, o cauz care nltur rspunderea penal prevzut
de art. 10 lit. c Cod pr.penal - fapta nu a fost svrit de inculpat reiternd
practic aprrile viznd soluionarea fondului cauzei deja analizate de instane la
pronunarea hotrrilor criticate prin contestaie.
Ori, n raport de dispoziiile prii generale a codului penal, constituie
cauz de nepedepsire numai desistarea, astfel cum este reglementat n art. 22
cod penal, ca norm general aplicabil oricror infraciuni precum i cazurile
prevzute expres de legiuitor pentru anumite categorii de infraciuni, precum:
art. 260 alin.2 cod penal (mrturia mincinoas retras de martor nainte de a
produce consecine juridice pronunarea unei hotrri); art. 262 alin. 2 i 3 cod
penal (nedenunarea unor infraciuni svrite de so sau de o rud apropiat;
fapta persoanei care ncunotineaz autoritile despre comiterea infraciunii);
art. 264 alin.3 cod penal (favorizarea infractorului svrit de so sau de o rud
apropiat).
n ceea ce privete ns infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal,
astfel cum este incriminat n art. 189 cod penal, legiuitorul nu a prevzut cauze
de nepedepsire, pentru a deveni aplicabil norma prevzut de art. 10 lit. i 1 Cod
pr.penal, i, astfel, s se poat imputa instanei care a soluionat recursul asupra
fondului cauzei, omisiunea de a se pronuna n sensul ncetrii procesului penal.
n consecin, contestaia n anulare, astfel cum a fost formulat i
argumentat de contestator, este inadmisibil, nclcnd prevederile art. 387
alin.2 Cod pr.penal, situaie n care se va adopta o soluie de respingere a
contestaiei, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate
de stat, conform art. 192 alin.2 Cod pr.penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, contestaia n anulare formulat de
contestatorul N. J., avnd ca obiect lipsirea de libertate n mod ilegal, mpotriva
deciziei penale nr.506 din 13 mai 2009, pronunat de Curtea de A p e l C r a i
o v a, n dosarul nr(...).
Oblig contestatorul la plata a 15 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitiv.

Pronunat n edina public de la 21 T. 2009.

(...) (...) (...)

(...) (...) (...) (...)

Grefier
E. M.

Red.jud/M.C.(...)
J.R/C.J.
A.J.
O.E.
IB/27.10.2009
21 T. 2009
- A.F.P C Judeul D va ncasa de la contestatorul N. J. suma de 15 lei
cheltuieli judiciare statului.