Sunteți pe pagina 1din 2

Proces- verbal

Privind soluionarea contestaiilor formulate mpotriva baremului afiat


pentru examenul la disciplina Drept administrativ, anul II, susinut n data de 22
septembrie 2010.
Analiznd contestaiile, membrii catedrei de Drept administrativ constat
urmtoarele:
A fost formulat un numr de 6 contestaii, viznd ntrebrile nr. 6 i 8 din grila de
examen.
1. Rspunsul la ntrebarea nr. 6 a fost contestat de auditorii Ivncioiu
(Paraschiv) Florentina i Pena Anca Maria.
Rspunsul corect indicat n barem (varianta a) reflect norma de competen
prevzut n art. 10 din Legea nr. 554/2004 : (1) Litigiile privind actele administrative
emise sau ncheiate de autoritile publice locale i judeene, precum i cele care privesc
taxe i impozite, contribuii, datorii vamale, precum i accesorii ale acestora de pn la
500.000 de lei se soluioneaz n fond de ctre tribunalele administrativ-fiscale, iar cele
privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice centrale, precum
i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale, precum i accesorii ale
acestora mai mari de 500.000 de lei se soluioneaz n fond de seciile de contencios
administrativ i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege organic special nu se
prevede altfel. Completul de judecat este format din 2 judectori.
Dup cum se poate observa, textul de lege citat stabilete pragul valoric fr a
face distincii n raport cu natura sau izvorul debitelor fiscale contestate, punnd pe
acelai plan debitele fiscale principale i debitele fiscale accesorii.
Motivarea contestaiilor reflect o confuzie pe care o fac autorii lor ntre noiunea
de capt de cerere accesoriu i cea de debit fiscal accesoriu.
n plus, este de menionat c, n spe, impozitul pe venit suplimentar i
penalitile de ntrziere erau stabilite printr-o singur decizie de impunere, care a format
obiectul excepiei de nelegalitate. Acesta constituie un argument suplimentar n sensul c
nu se poate vorbi despre capt de cerere principal i capt de cerere accesoriu.
n consecin, contestaia referitoare la ntrebarea nr. 6 este respins.
2. Rspunsul la ntrebarea nr. 8 a fost contestat de auditorii Dasclu Crina,
Ivncioiu (Paraschiv) Florentina, Mihai Elena Robertina, Ceslea Nicolae Alexandru,
Ilisie Mariana i Amariei Anca- la a crei contestaie a mai achiesat un numr de 9
auditori.

Rspunsul corect indicat n barem (varianta b) corespunde soluiei adoptate n


practica judiciar actual, n scopul de a oferi un sens juridic coerent i unitar
prevederilor neclare ale art. 8 din Legea nr. 290/2003. n esen, s-a pornit de la ideea c
interpretarea unei norme juridice nu se rezuma la cea literal i c nu exist motive
rezonabile pentru care acte administrative, tipice sau asimilate, intervenite n etapele
succesive ale aceleiai proceduri administrative, s aib regimuri juridice diferite i s fie
contestate la instane diferite.
Neplata n termenul legal a unor despgubiri stabilite printr-un act administrativ,
emis n procedura reglementat de Legea nr. 290/2003 este o ipotez asimilat refuzului
nejustificat de rezolvare a unei cereri, conform art.2 alin.(1) lit.i) teza final din Legea
nr.554/2004.
Problema de drept a fost supus dezbaterilor de judectorii Seciei de contencios
administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie la data de 23 noiembrie 2009,
cnd a fost adoptat un punct de vedere, de principiu, n sensul indicat n barem.
Avnd n vedere ns caracterul confuz al prevederilor legale n discuie i
existena unei incertitudini n privina accesului tuturor auditorilor la soluiile adoptate n
practic, urmeaz a se acorda punctajul corespunztor i lucrrilor care au indicat, ca
fiind corect, varianta de rspuns c).
Prin urmare, contestaia referitoare la ntrebarea nr. 8 este admis, n sensul
celor menionate mai sus.

Catedra de Drept administrativ


Judector Gabriela Bogasiu