S T U D I A U N I V E R S I T A T I S M O L D A V I A E , 2014, nr.

3(73)
Seria {tiin\e sociale

ISSN 1814-3199,

ISSN online 2345-1017,

p.192-201

APLICAREA PEDEPSEI N CAZUL NCHEIERII ACORDULUI DE

RECUNOATERE A VINOVIEI
Mariana GRAMA, Dorina CEMRTAN
Universitatea de Stat din Moldova
Odat cu intrarea n vigoare a noului Cod penal, n legislaia naional a fost introdus, pentru prima dat, instituia
acordului de recunoatere a vinoviei. Potrivit acestei reglementri prevzute n art.80 din Codul penal, legiuitorul ofer
posibilitatea reducerii cu o treime a pedepsei n cazul ncheierii de ctre persoana pus sub nvinuire a unui acord de
recunoatere a vinoviei.
Cuvinte-cheie: acord, recunoaterea vinoviei, aplicarea pedepsei.
THE PENALTY APPLICATION IN CASE OF A PLEA BARGAIN AGREEMENT
With the entry into force of the new Criminal Code, the national legislation has been introduced for the first time,
the institution of plea bargaining agreement. According to those rules provided for in Article 80 of the Criminal Code,
the legislature offers the possibility of reducing by one-third of punishment in the case of the person under accusation of
a plea agreement.
Keywords: agreement, plea bargain, penalty application.

n contextul politicii penale promovate de Republica Moldova, democraia se realizeaz, n primul rnd,
prin asigurarea intereselor persoanei, astfel nct aceasta din urm s poat opta pentru diferite opiuni ale
comportamentului su. Acest comportament, la rndul su, trebuie s se bazeze pe libera alegere asupra conduitei neimpuse i neconstrnse de nimeni.
n jurisprudena Republicii Moldova se acord prea puin atenie evalurii impactului circumstanelor
atenuante i agravante asupra categoriei i mrimii pedepsei penale aplicate ca urmare.
Procesul de reformare a legislaiei procesual penale n Republica Moldova a trezit, n mod inevitabil, interesul de a studia experiena pozitiv ce exist n alte ri n ceea ce privete administrarea eficient a justiiei
penale. Acest studiu s-a concretizat cu introducerea n Codul de procedur penal din 2003 a unor instituii
sau norme necunoscute mai nainte practicii i legislaiei naionale, dar care, pe parcursul multor ani, erau folosite n diferite ri.
Drept o categorie aparte de circumstane cu caracter atenuant poate fi considerat i recunoaterea vinoviei
n cadrul urmririi penale sau investigaiilor judiciare. Aadar, cu toate c recunoaterea vinoviei nu este
expres prevzut n irul de circumstane atenuante specificate n Partea General a Codului penal al Republicii Moldova, aceasta constituie o asemenea circumstan datorit faptului c, pe de o parte, reprezint un
semn al autoevalurii i autocondamnrii de ctre infractor nemijlocit, iar, pe de alt parte, implic un efort
relativ redus din partea autoritilor abilitate ale statului n sensul investigaiei i acumulrii probelor suplimentare privind vinovia infractorului.
Subiectul n analiz este, incontestabil, unul actual, fapt demonstrat prin politica penal a Republicii Moldova direcionat spre atenuarea gravitii unor pedepse.
n cele ce urmeaz vom prezenta, mai nti, succint, cum este definit conceptul ,,acordul de recunoatere a
vinoviei n doctrina dreptului penal i procesual penal.
n doctrina dreptului penal i procesual penal au aprut multiple dificulti n privina identificrii unei definiii tiinifice succinte i exacte a acordului de recunoatere a vinoviei, deoarece acest termen poate fi folosit pentru a descrie diferite situaii i relaii, avnd o arie vast de aplicare att n dreptul procesual penal,
ct i n dreptul penal.
Unii doctrinari consider c pledarea vinovat este o recunoatere a vinoviei fcut ntr-un mod formal
[10, p.26]. n acest sens, din punct de vedere procesual, ei consider c pledarea vinovat i mrturisirea ar
constitui aceeai instituie. ns, trebuie de menionat c acestea constituie dou instituii diferite. Mrturisirea este relatarea unui set de fapte, pe cnd pledarea vinovat este o admitere a tuturor elementelor unei nvinuiri penale. Mrturisirea este cunoaterea sofisticat a legii n relaie cu faptele [10, p.26].
Pledarea vinovat este deseori o pledare negociat [10, p.26], sau, mai explicit, este generat de ncheierea
unui acord de recunoatere a vinoviei. Deci, n esen, acordul de recunoatere a vinoviei este o form
192

S T U D I A U N I V E R S I T A T I S M O L D A V I A E , 2014, nr.3(73)
Seria {tiin\e sociale

ISSN 1814-3199,

ISSN online 2345-1017,

p.192-201

de negociere prin intermediul creia se ncheie o nelegere care soluioneaz, fr judecat, una sau mai multe
nvinuiri aduse mpotriva nvinuitului [10, p.27].
Datorit faptului c acordul de recunoatere a vinoviei nu se prezint ca un concept monologic, n definiiile acestei instituii, date de diferii autori, se ntlnesc opinii diverse, uneori chiar contradictorii.
Conform altor autori, esena acordului de recunoatere a vinoviei const n aceea c nvinuitul este de
acord s pledeze vinovat n privina cel puin a unei nvinuiri n schimbul unor concesii din partea procurorului [21, p.98].
Acordul sau recunoaterea formal a vinoviei este o declaraie n proces, fcut de una din pri n privina recunoaterii faptului, pe care cealalt parte i bazeaz cerinele i obieciile sale. Exemplu clasic al
acestei modaliti de recunoatere formal l reprezint plea bargaining al procesului penal american, care
duce la imediata finisare a cercetrii judectoreti i la adoptarea imediat a sentinei de condamnare. Ideea
care st la baza acestor acorduri este simpl recunoaterea de ctre o parte a faptului conflictual reprezint
ncetarea conflictului i, deci, rezult c nceteaz nsui procesul contradictoriu [25, p.544].
Procesul judiciar simplificat reprezint un proces judiciar din care au fost omise unele cerine procesuale, ca,
de exemplu, ascultarea martorului, expertului, prii vtmate etc. Deseori, aceasta poart un caracter formal,
fr a aduce careva prejudiciu legalitii i echitii, temeiniciei i obiectivitii hotrrii definitorii [24, p.20].
ntr-o alt accepiune, acordul de recunoatere a vinoviei reprezint o nelegere ntre pri prin care
acuzatorul merge la careva concesii n favoarea aprrii n schimbul recunoaterii vinoviei de ctre nvinuit, n baza cruia instana de judecat emite o sentin [18, p.111].
Aceast definiie este similar celei date de Codul de procedur penal al Republicii Moldova [2], care
stipuleaz: ,,Acordul de recunoatere a vinoviei este o tranzacie ncheiat ntre procuror i nvinuit sau,
dup caz, inculpat, care i-a dat consimmntul de a-i recunoate vina n schimbul unei pedepse reduse
(art.504 alin.(1)).
Deci, numai n schimbul unei sentine reduse. Totodat, nvinuitul pierde imunitatea rspunderii penale
pentru declaraii false i dreptul de a ataca sentina n instana superioar pentru alte motive, dect doar
pentru erorile procesuale i pedeapsa stabilit [6, p.32].
Un alt moment important n reglementarea acordului de recunoatere a vinoviei este reducerea pedepsei
pe care o obine inculpatul pentru acceptarea de a ncheia un acord [13, p.41]. n aceast privin ar fi necesar respectarea a dou reguli principale: prima reducerea acordat trebuie s fie stabilit de lege; a doua
mrimea reducerii trebuie s fie una rezonabil care ar permite materializarea la maximum a avantajelor, pe
care aceast instituie le poate oferi.
O reducere fixat ar fi necesar i pentru a preveni inegalitatea ntre nvinuii, ntre cei care pot s-i permit
un aprtor bun sau cu relaii i care ar putea s negocieze un acord mai bun i cei care nu o pot face. Totodat,
aceasta ar fi o piedic n calea dezvoltrii unei coruperi i existenei arbitrariului n procesul penal [13, p.41].
Spre exemplu, n SUA nvinuiii pot opta n privina mai multor tipuri ale acordului de recunoatere a vinoviei [6, p.32], comparativ cu prevederile sistemului penal naional, n schimbul reducerii gravitii nvinuirii de la o infraciune grav spre una mai puin grav, numit ,,acord pe vertical. De exemplu, dac procurorul a naintat nvinuirea pentru omor cu circumstane agravante, atunci ar putea accepta acordul, dac nvinuitul recunoate vinovia pentru omor simplu, fr circumstane agravante.
A doua fiind tranzacia, cnd procurorul se oblig s elimine din nvinuirea deja naintat un episod sau cteva episoade, dup caz, n schimbul recunoaterii vinoviei de ctre nvinuit, pe episodul cel mai principal,
acesta fiind ,,acord pe orizontal. De exemplu, dac procurorul a naintat nvinuirea pentru svrirea huliganismului i a unui omor, atunci ar accepta acordul nvinuitului de recunoatere a vinoviei numai pentru omor.
A treia tranzacie este cnd procurorul accept s pledeze pentru o sentin mai blnd, fr modificarea nvinuirii, n schimb nvinuitul recunoate vinovia, conform nvinuirii naintate, acest acord fiind numit ,,acord
la sentin; doar aceast variant este prevzut de Codul de procedur penal al Republicii Moldova.
Ultimul tip este aa-numita ,,nolo contendere, care se deosebete de acordul de recunoatere a vinoviei
prin faptul c nsi recunoaterea culpei nu poate fi folosit mpotriva nvinuitului ntr-o viitoare aciune civil, care genereaz din infraciunea dat. Spre deosebire de legislaia american, Codul de procedur penal
al Republicii Moldova prevede numai o singur variant a acordului de recunoatere a vinoviei, i anume:
acordul de recunoatere a vinoviei de ctre nvinuit sau, dup caz, inculpat, n schimbul unei sentine mai
blnde, pentru care procurorul va pleda; totodat, instana de judecat nu este legat prin nimic de acest
acord, avnd doar sarcina i rolul de supraveghere i constatare a legalitii acordului.
193

S T U D I A U N I V E R S I T A T I S M O L D A V I A E , 2014, nr.3(73)
Seria {tiin\e sociale

ISSN 1814-3199,

ISSN online 2345-1017,

p.192-201

Instituia acordului de recunoatere a vinoviei este tot mai popular azi. Astfel, exist ntr-un fel sau
altul n mai multe ri europene, fiind introdus chiar i n legislaia Federaiei Ruse. Cu toat popularitatea,
ea totui rmne a fi o instituie controversat. Multe dintre problemele n aplicarea ei apar anume din cauza
lipsei unei reglementri atotcuprinztoare. Confuziile din doctrin, care au fost descrise anterior, demonstreaz c introducerea acestei instituii n Republica Moldova trebuie s fie precedat nu doar de o definire clar
a acestui concept, ci i de o descriere ct mai exhaustiv a condiiilor de ncheiere a acordului i a cerinelor
fa de validitatea acestuia.
O alt teorie explic apariia acordului de recunoatere a vinoviei prin faptul c ea este motivat de dorina de a individualiza consecinele condamnrii i c acordul de recunoatere a vinoviei este strns legat
de ncercrile de a individualiza justiia, de a ajunge la anumite consecine dorite i de a le evita pe cele nedorite, cum ar fi pedepsele mandatorii. Judectoria Suprem a articulat aceast opinie n cauza Brady versus
US, menionnd c negocierile dintre procuror i aprare intermediaz legea cu realitile lumii [11, p.363].
Apariia i consolidarea instituiei acordului de recunoatere a vinoviei a fost un proces de durat care a
cunoscut desfurare pe teritoriul mai multor state ale lumii, iar prezena instituiei de pledare vinovat sau nevinovat a fost un factor ce a favorizat, sau chiar a fost o condiie sine qua non pentru apariia instituiei acordului de recunoatere a vinoviei.
Astfel, procedura acordului de recunoatere a vinoviei este practicat n prezent n Filipine, Israel, Canada, Anglia.
n sistemul de drept italian, unde pledarea vinovat nu a existat niciodat, iar acordul de recunoatere a vinoviei a fost o anatem, a fost introdus instituia pledrii vinovat i acordarea explicit a reducerilor n pedeaps pentru asemenea pledare.
Printre procedurile speciale menite s ofere alternative procesului tradiional sunt: aplicarea pedepsei n urma
cererii prilor (applicazione dulia pena su richiesta delle parti) i judecata sumar (giudizio abbreviato).
Prima procedur special menionat mai sus este aplicabil numai infraciunilor mai puin periculoase.
Inculpatul i procurorul pot cere aplicarea unei sanciuni nlocuitoare/substituente celei prevzute de lege,
cum ar fi liberarea supravegheat, amenda, o pedeaps privativ de libertate redus cu o treime sau o combinaie a sanciunii substituente i privaiunea de libertate, cu condiia c dup ce s-au luat n considerare toate circumstanele cazului i a fost fcut reducerea pedepsei privative, pedeapsa stabilit nu excede limita de 2 ani.
O particularitate a acestei proceduri const n faptul c nu este obligatoriu ca inculpatul s admit c este vinovat.
n cazul procedurii giudizio abbreviato, care este considerat ca o negociere n privina procedurii de examinare a cazului, inculpatul poate cere o judecat sumar sau abreviat, consimmntul procurorului fiind
obligatoriu pentru acceptarea cererii inculpatului. Dup naintarea cererii, instana determin dac este posibil s decid cazul n baza probelor acumulate de procuror pe parcursul anchetei preliminare. Dac judectorul accept cererea i gsete inculpatul vinovat, pedeapsa care ar fi fost aplicat n cadrul procesului tradiional este redus cu o treime. Spre deosebire de applicazione della pena su richiesta delle parti, giudizio abbreviato poate fi aplicat pentru toate infraciunile, excepie fcnd cele pentru care se aplic deteniunea pe via.
Procedura acordului de recunoatere a vinoviei a fost acceptat sau este pe cale de a fi acceptat i de
unele ri din fostul lagr socialist. Astfel, aceast instituie a fost introdus n Ungaria, Cehia, Federaia Rus.
n Rusia, spre exemplu, conform art.314 alin.(1) CPP, nvinuitul este n drept, cu acordul acuzatorului i al
prii vtmate, s recunoasc nvinuirea ce-i este adus i s cear pronunarea sentinei fr a avea loc edina
judiciar, dac pedeapsa prevzut pentru infraciunea imputat nu excede 5 ani. Conform art.316 CPP RF,
dac judectorul cade de acord cu cererea nvinuitului, trebuie s aplice o pedeaps ce nu depete dou
treimi din maximul prevzut de lege [11, p.366].
n tiina rus s-a enunat opinia, potrivit creia pentru examinarea cauzei n procedura acordului e suficient
chiar numai faptul ca nvinuitul/inculpatul s fie de acord cu nvinuirea adus de procuror, fr ca aceasta s fie
recunoscut [11, p.367].
n acelai timp, savanii din Bielorusia susin necesitatea stringent n modificarea cadrului legislativ n
sensul asigurrii posibilitii demarrii procedurii speciale de examinare a acordului doar n cazul cnd vinovia este recunoscut expres i integral [16, p.55].
La etapa actual, mai multe ri europene au adoptat n legislaia lor proceduri care sunt similare sau asemntoare cu instituia acordului de recunoatere a vinoviei. Este prezent aproape n majoritatea statelor,
ns cu trsturi specifice fiecrui sistem de drept naional n parte.
194

S T U D I A U N I V E R S I T A T I S M O L D A V I A E , 2014, nr.3(73)
Seria {tiin\e sociale

ISSN 1814-3199,

ISSN online 2345-1017,

p.192-201

Premisele apariiei instituiei acordului de recunoatere a vinoviei n Republica Moldova au fost determinate de cele de ordin material i de cele de ordin teoretico-legislativ [17, p.69]. Volumul mare de munc,
lipsa resurselor necesare pentru investigaii calitative ale cauzelor penale, suprancrcarea instanelor judectoreti, insuficiena de resurse a determinat legiuitorul s introduc aceast instituie de drept i n legislaia
naional. n dorina de a reduce tensiunile din sistemul de drept, a mers pe calea introducerii elementelor de
negociere n procesul penal sau a altor mijloace care ar permite unele compromisuri n aplicarea regulilor
procesului echitabil atunci cnd aceasta ar putea fi n interesul funcionrii ritmice a sistemului judiciar.
Totui, dintre cele mai importante premise ale apariiei instituiei acordului de recunoatere a vinoviei n legislaia Republicii Moldova sunt volumul extrem de mare de lucru al instanelor judectoreti i insuficiena
de resurse materiale i de personal.
Unul dintre cele mai des ntlnite argumente n favoarea acordului este avantajul economic al acestuia, el
favoriznd aproape toate prile n proces, dar mai ales statul, care are posibilitatea de a economisi resurse
bneti i umane eseniale [11, p.365-368]. Un alt avantaj al acordului este faptul c acesta permite organelor
abilitate i, n special, instanelor judectoreti s proceseze cazurile mai rapid dect ar face-o n procesul tradiional, avnd i un ir de efecte benefice asupra funcionrii sistemului judiciar. La fel, instituia dat prezint avantaje i pentru nvinuii, acetia avnd dreptul s participe la luarea de decizii privitor la aplicarea
pedepsei penale; nvinuitul se consider mai protejat de ochii publicului larg, obine o pedeaps mai blnd
dect cea prevzut de lege, beneficiaz de un proces judiciar mai accelerat. n plus, ncheierea acordului de
recunoatere a vinoviei exclude audierea prii vtmate, procedur ce poate avea un impact negativ la stabilirea pedepsei, exclude un eventual apel sau recurs asupra sentinei adoptate de instana de fond.
n afar de avantajele enunate, instituia acordului de recunoatere a vinoviei implic i anumite riscuri,
cum ar fi: dilema meninerii relaiilor bune cu acuzatorul, tentaia acordului de recunoatere a vinoviei, transparena redus a muncii avocatului, deformarea profesional, conflictele de interese i autoincriminarea fals.
Acordul de recunoatere a vinoviei prezint n sine un oarecare pericol, deoarece n cazul n care nu este
bine controlat i chibzuit, amenin serios garaniile constituionale ale persoanelor nvinuite.
Referindu-ne la stabilirea procedurii de ncheiere a acordului de recunoatere a vinoviei, putem afirma,
reieind din definiia legal, c acordul de recunoatere a vinoviei reprezint o tranzacie ncheiat ntre
procuror i nvinuit/inculpat, se ntocmete n scris, n orice moment dup punerea sub nvinuire pn la ncetarea cercetrii judectoreti, cu participarea obligatorie a aprtorului, nvinuitului sau inculpatului n cazul
infraciunilor uoare, mai puin grave i grave [22, p.42]. Condiiile stipulate n lege ne conduc la gndul c
acordul de recunoatere a vinoviei este asemntor unui contract, deoarece i acesta posed o form obligatorie, pri participante, obiect, nerespectarea condiiilor acestuia duce la nulitatea acordului sau instana de
judecat, nvinuitul avnd posibilitatea de a refuza acordul, dispune judecarea cauzei n procedur deplin.
Rolul instanei de judecat la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei este de supraveghere. Instanei de judecat i este interzis categoric participarea la discuii de recunoatere a vinoviei [2, art.504 alin.(2)],
avnd doar obligaia de a constata dac acordul de recunoatere a vinoviei a fost ncheiat n condiiile legii, n
mod benevol, cu participarea aprtorului i dac exist suficiente probe care confirm condamnarea.
Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi iniiat att de ctre procuror, ct i de ctre nvinuit/inculpat
i aprtorul su. n legtur cu momentul ncheierii unui acord, este de menionat c cu ct mai mult dureaz
pentru nvinuit s ajung pe banca acuzailor, cu att mai posibil este c ultimul va fi determinat s pledeze
vinovat i s accepte ncheierea unui acord de recunoatere a vinoviei.
Lund n considerare momentul potrivit de iniiere a unui acord de recunoatere a vinoviei, putem conchide c cea mai avantajoas variant ar fi cea adoptat de legislaia Federaiei Ruse, care permite nvinuitului
de a se adresa cu cerere privind acceptarea unui acord de recunoatere a vinoviei, ncepnd cu momentul
cnd i-au fost prezentate materialele cauzei penale spre a lua cunotin de ele, adic, practic, la terminarea
urmririi penale, ceea ce reduce totalmente riscul ca nvinuitul s accepte un acord numai din motivul de a
evita un proces ndelungat.
n legislaia Republicii Moldova, lipsete ns o reglementare a procesului de negociere dintre procuror i
partea aprrii (aprtor, nvinuit, inculpat), a ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei, lipsesc regulile, inclusiv cu caracter deontologic, pentru acuzare i aprare care ar determina limitele procesului de negociere, ar stabili aciunile i conduita permise i cele interzise. Din practic se evideniaz c ncheierea acordului a fost iniiat n majoritatea cazurilor de ctre procurori.
195

S T U D I A U N I V E R S I T A T I S M O L D A V I A E , 2014, nr.3(73)
Seria {tiin\e sociale

ISSN 1814-3199,

ISSN online 2345-1017,

p.192-201

Rolul prii acuzrii la iniierea i ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei este unul principal,
avnd o poziie mult mai complex dect aprtorul sau nvinuitul, fiind unicul subiect din partea statului mputernicit s iniieze i s ncheie un acord de recunoatere a vinoviei. Procurorul nu este obligat s ncheie
un acord, iar condiiile de iniiere a negocierilor nu sunt stabilite, fiind aplicabile n dependen de fiecare caz
n parte. Probabilitatea condamnrii n cadrul unor negocieri poate fi examinat din perspectiva a patru dimensiuni: vrsta martorului i a prii vtmate, relaia dintre victim i nvinuit, prezena unor probleme de
handicap fizic sau mintal i antecedentele penale, dac exist, ale prii vtmate. Procurorul nu poate s ncheie un acord pe motivul probabilitii mici de condamnare a nvinuitului, dac aceasta este determinat de
lipsa probelor pe dosar [19, p.542]. ns, decizia de a ncheia un acord va fi ntemeiat dac lipsesc dovezi
suficiente sau dac dovezile nu pot fi folosite sau nu sunt considerate de ctre instan credibile.
Unii autori consider c este necesar ca partea vtmat s beneficieze de dreptul de a fi informat n privina acordului ce urmeaz a fi ncheiat i s fie prevzut participarea ei obligatorie n cadrul procedurii de
acceptare a acordului. n SUA, victimele, de regul, nu joac un rol n procesul de negociere a pledrii
vinovat, avnd loc doar ntre procuror i inculpat, excluznd n acest sens victima. ns, legislaia Federaiei
Ruse prevede ca condiie obligatorie acordul prii vtmate de a fi ncheiat un acord de recunoatere a
vinoviei [12, p.61]. Cu prere de ru, Codul de procedur penal al Republicii Moldova n vigoare a limitat
dreptul prii vtmate de a declara apel doar la cazurile n care procesul penal se iniiaz strict la plngerea
prealabil a acesteia. Astfel, tindem s susinem n totalitate opinia unor justiiabili care pledeaz pentru
faptul ca procurorul totui s audieze partea vtmat n ce privete opinia ei despre acordul de recunoatere
a vinoviei care urmeaz s fie ncheiat, aa cum se practic n Federaia Rus.
Rolul prii aprrii la iniierea i ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei este de o importan
enorm; odat introdus, impune obligaii specifice. Funciile aprtorului n cadrul ncheierii unui acord pot
fi divizate n dou categorii de baz: prima fiind evaluarea oportunitii pledrii vinovat i a doua asistena
n obinerea unei indulgene prin negocierea nvinuirii sau pedepsei. n cadrul ncheierii unui acord de recunoatere a vinoviei, partea aprrii este reprezentat de bnuit, nvinuit, inculpat i aprtor.
n procesul examinrii oportunitii de ncheiere a acordului, avocatul nu ar trebui s presupun c clientul este vinovat i/sau c acordul de recunoatere este soluia cea mai potrivit fr s se documenteze n
acest sens. Aprtorul trebuie s examineze posibilitatea ncercrii unui acord atunci cnd circumstanele
sunt potrivite pentru aceasta, adic cnd el consider c aceasta este cea mai potrivit soluie pentru clientul
su. Omisiunea ncercrii de a negocia cazul atunci cnd acordul de recunoatere a vinoviei ar fi n mod
clar n beneficiul clientului su poate fi considerat o asisten ineficient.
nainte de a ncepe negocierea cu procurorul, aprtorul trebuie s elucideze urmtoarele aciuni: s fie familiarizat minuios att cu versiunea procurorului despre circumstanele cazului, ct i cu versiunea aprrii;
s se documenteze n ntregime despre antecedentele penale ale clientului su; s cunoasc dac procurorul
poate dovedi vinovia, dac deine probe ce confirm condamnarea; s cunoasc dac poate prezenta anumite argumente legale ce ar duce la respingerea anumitor probe [20, p.575].
Exercitarea i respectarea respectivelor condiii trebuie s ghideze aprtorul n procesul de luare a deciziei
de a ncheia un acord. Astfel, urmeaz a fi evaluate dou aspecte: probabilitatea condamnrii i gravitatea cazului. Probabilitatea condamnrii este evaluat n dependen de probe i calitatea lor. Gravitatea cazului se
refer la aprecierea asprimii pedepsei care poate fi aplicat, inndu-se cont de personalitatea nvinuitului i
de alte circumstane ale cazului.
Potrivit legislaiei Republicii Moldova (art.505 alin.(2) CPP), avocatul este obligat ca nainte de ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei s discute cu nvinuitul toate drepturile de care dispune acesta, s
explice i s analizeze toate aspectele cazului, inclusiv ordonana de punere sub nvinuire sau rechizitoriul i
toate posibilitile de aprare de care ar trebui s beneficieze clientul n cazul dat. Realizarea acestor obligaii
reprezint principala condiie ca nvinuitul s adopte o decizie inteligent i cu bun-tiin n privina ncheierii sau s refuze de a ncheia un acord de recunoatere a vinoviei [9, p.17].
ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei se admite doar cu condiia c vinovia nvinuitului, inculpatului n svrirea infraciunii respective este dovedit prin probe pertinente, concludente i utile, administrate n conformitate cu legislaia procesual penal [2, art.505, alin.(2)].
n mod principal, avocatul trebuie s atrag atenie faptului ca clientul su s nu ncheie un acord de recunoatere a vinoviei din alte motive dect obinerea unor beneficii directe i evidente.
196

S T U D I A U N I V E R S I T A T I S M O L D A V I A E , 2014, nr.3(73)
Seria {tiin\e sociale

ISSN 1814-3199,

ISSN online 2345-1017,

p.192-201

n circumstanele n care clientul insist asupra nevinoviei, iar probele indic vinovia acestuia, avocatul nu trebuie s renune la opiunea ncheierii unui acord.
Potrivit legislaiei n vigoare, acordul de recunoatere a vinoviei poate fi ncheiat n orice moment de la
punerea sub nvinuire pn la nceperea cercetrii judectoreti [4, p.4, pct.5]. Din punctul de vedere al temeiniciei i oportunitii deciziei luate, momentul cel mai bun pentru ncheierea acordului este dup ce aprrii i-au fost prezentate materialele dosarului. n acest moment aprarea deine informaia suficient pentru a
aprecia oportunitatea ncheierii unui acord. De obicei, ncheierea unui acord la o etap iniial nu este o decizie cumptat. Uneori, cu trecerea timpului, situaia clientului poate s se mbunteasc. De exemplu, martorii pot pleca peste hotare sau devin mai puin convingtori din cauza uitrii.
Fr a neglija faptul c terminarea urmririi penale reprezint momentul cel mai echilibrat pentru a lua
decizia de a ncheia un acord de recunoatere a vinoviei, constatm c n cazul n care aprarea cunoate
probele pe care le deine procurorul, aceasta poate s ncheie un acord chiar din momentul naintrii acuzrii.
Cu ct mai devreme are loc ncheierea unui acord, cu att mai mari sunt ansele ca clientul s beneficieze de
un proces n termeni ct mai restrni.
Drept o etap de baz i decisiv a procesului tradiional este faza soluionrii cauzei n instana de judecat. Anume la aceast faz se decide despre vinovia sau nevinovia inculpatului, despre acceptarea sau
neacceptarea acordului de recunoatere a vinoviei i despre aplicarea sau neaplicarea pedepsei penale.
n cadrul instituiei acordului de recunoatere a vinoviei, examinarea de ctre instana de judecat a
acordului de recunoatere a vinoviei i pstreaz aceeai importan juridic.
Astfel, n SUA, de la 80 la 90 la sut de cazuri de infraciuni se examineaz n baza acordului de recunoatere a vinoviei. Aceasta se motiveaz prin faptul c doar economia de resurse materiale i umane fcute n baza acordului de recunoatere a vinoviei permite s se realizeze procedura judiciar deplin mcar pe
cteva cazuri penale.
Referindu-ne ns la legea naional, potrivit Codului de procedur penal, rolul judectorului n cadrul
instituiei acordului de recunoatere a vinoviei este de a constata dac acordul a fost ncheiat n condiiile
legii i dac exist suficiente probe care confirm condamnarea. n funcie de aceste circumstane, instana
poate s accepte sau nu acordul.
Examinarea i soluionarea cauzei penale n cazul acordului de recunoatere a vinoviei nu difer de examinarea i soluionarea tradiional, doar cu mici excepii, cum ar fi: nerespectarea principiului oralitii i
nemijlocirii, partea vtmat, martorii i ali participani la proces nu sunt interogai etc. [2, art.64(2) pct.8;
art.66 alin.(2) pct.10].
Potrivit raportului activitii organelor procuraturii pentru anul 2012 , a fost constatat o cretere a numrului de cauze penale examinate n procedura special a acordului de recunoatere a vinoviei, cu 105 cauze
mai mult dect n anul 2011. Astfel, n procedura nominalizat a fost finisat examinarea a 4287 cauze penale,
sau 44,7% din numrul total de cauze penale (9589), soluionate cu sentin. Acest indice este relativ constant
pe parcursul ultimilor 3 ani [8, p.544].
Organele procuraturii urmeaz s menin tendina de examinare a cauzelor penale n procedura special
a acordului de recunoatere a vinoviei, precum i s aplice mai pe larg prevederile dreptului discreionar,
urmnd a se obine concentrarea eforturilor asupra calitii i eficienei actului de justiie n cauzele penale de
o complexitate i rezonan sporit.
ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei i are efectele sale pentru nviunuit/inculpat sub forma reducerii pedepsei aplicabile pentru fapta incriminat de o norm concret din Partea Special a Codului penal.
Aadar, referitor la acest fapt, legea penal naional conine doar urmtoarea prevedere: n cazul n care
persoana pus sub nvinuire ncheie un acord de recunoatere a vinoviei, iar instana accept acest acord,
pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast
infraciune.
Norma juridico-penal citat este inserat n art.80 al Codului penal, fcnd parte din Capitolul VIII al
Codului intitulat ,,Individualizarea pedepselor. Ceea ce nseamn c aplicarea pedepsei reduse n cazul ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei constituie una din consecinele individualizrii pedepsei.
Referindu-ne la cercul de subieci fa de care este aplicabil prevederea art.80 CP RM, vom meniona c
el este unul limitat, norma nefiind de aplicabilitate general pentru persoanele care au comis fapte interzise
de legea penal.
197

S T U D I A U N I V E R S I T A T I S M O L D A V I A E , 2014, nr.3(73)
Seria {tiin\e sociale

ISSN 1814-3199,

ISSN online 2345-1017,

p.192-201

Articolul 80 CP RM este aplicabil doar n cazul n care nvinuitul/inculpatul a comis o infraciune uoar,
mai puin grav sau grav.
Norma menionat permite reducerea pedepsei, n funcie de gradul prejudiciabil al faptei, pentru urmtoarele fapte:
3 infraciuni uoare faptele pentru care legea penal prevede n calitate de pedeaps maxim pedeapsa
nchisorii pe un termen de pn la 2 ani inclusiv;
3 infraciuni mai puin grave faptele pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare
pe un termen de pn la 5 ani inclusiv;
3 infraciuni grave faptele pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 12 ani inclusiv [23, p.484].
Drept urmare, deducem c fa de persoanele care au comis infraciuni care se sancioneaz cu pedeapsa
nchisorii al crei maxim depete 12 ani (infraciuni deosebit de grave), precum i fa de cele pentru care
se aplic pedeapsa deteniunii pe via (infraciuni excepional de grave), norma art.80 CP RM nu se aplic.
Dac instana de judecat are n procedura sa mai multe cauze penale n privina mai multor persoane, n
unele dintre care au fost ncheiate acorduri de recunoatere a vinoviei, iar n altele nu, se recomand s se
discute posibilitatea conexrii lor ntr-o singur procedur i examinarea lor n procedur special sau, respectiv, general, pentru a se exclude pronunarea mai multor sentine, care ar putea duce la nrutirea situaiei inculpatului.
Lund n considerare faptul c instana de judecat poate considera drept circumstane atenuante i alte
circumstane, neprevzute la art.76 alin.(1) CP RM, Curtea Suprem de Justiie recomand instanelor judectoreti inferioare ca prezena acordului de recunoatere a vinoviei s fie considerat ca i circumstan
atenuant [2, art.16].
Mai mult, instana suprem susine c la aplicarea art.80 CP RM, n cazul n care instana de judecat
accept acordul de recunoatere a vinoviei i pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime
din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune, legea nu interzice aplicarea concomitent i a
prevederilor art.79 i art.90 CP RM [2, art.76 alin.(2)].
n legea penal, individualizarea pedepsei, ce urmeaz a fi stabilit pentru persoana vinovat de comiterea
infraciunii, este ndreptat spre atingerea scopurilor pedepsei, i anume: restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni din partea condamnailor (art.61 CP RM).
Criteriile generale de individualizare a pedepsei stabilesc, n acest sens, regulile de care trebuie s se conduc
instana de judecat la aplicarea acesteia i prescriu a stabili persoanei vinovate de comiterea unei infraciuni
o pedeaps echitabil, n limitele fixate n Partea Special a Codului penal.
Prin derogare, n cazul prezenei anumitor circumstane excepionale sau a unui cumul de asemenea circumstane, care micoreaz esenial pericolul social al faptei sau al persoanei infractorului, pedeapsa prevzut de sanciunea normei din Partea Special a Codului penal, mai concret categoria sau mrimea acesteia,
poate deveni mult mai sever i, respectiv, s nu corespund cerinelor privind stabilirea pedepsei echitabile.
n asemenea cazuri, instana de judecat poate aplica o pedeaps mai blnd dect cea prevzut de lege
pentru infraciunea respectiv.
Astfel, aplicarea de ctre instana de judecat a pedepsei mai blnde dect cea prevzut de sanciunea
normei legii penale, pentru comiterea unei infraciuni concrete, este un mijloc acordat instanei de judecat
pentru o individualizare maxim a pedepsei penale.
n opinia unor autori, aceast prevedere a legii constituie o abatere, o derogare de la criteriile generale de
individualizare a pedepsei, i anume: de la regula c persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni i se
aplic o pedeaps n limitele fixate n Partea Special a Codului penal, i este stabilit pentru acele cazuri
cnd aplicarea chiar i a unei pedepse minimale n limitele stabilite de lege este prea aspr i vdit neechitabil. De aceea, norma prevzut la art.79 CP RM ntrunete cerinele criteriului general de individualizare a
pedepsei, privind pedeapsa echitabil.
Legiuitorul nu d definiia noiunii de circumstane excepionale, stabilirea i aprecierea acestora lsnd
pe seama instanei de judecat. Legea nu conine o list n care s fie enumerate circumstanele excepionale,
limitndu-se doar la o formulare general subiectiv ,,circumstane excepionale ale cauzei, menionnd
doar c acestea trebuie s micoreze esenial gravitatea faptei i consecinele ei i leag circumstanele excepionale menionate n norma cercetat de aa factori, cum sunt: scopul i motivele faptei, rolul vinovatului
n svrirea infraciunii, comportarea vinovatului n timpul i dup consumarea infraciunii, contribuirea ac198

S T U D I A U N I V E R S I T A T I S M O L D A V I A E , 2014, nr.3(73)
Seria {tiin\e sociale

ISSN 1814-3199,

ISSN online 2345-1017,

p.192-201

tiv a participantului unei infraciuni svrite n grup la descoperirea acesteia, alte circumstane care micoreaz esenial gravitatea faptei i a consecinelor ei.
Actuala redacie a art.79 CP RM conine doar o singur circumstan concret, care n mod obligatoriu,
indiferent de categoria infraciunii comise, se consider circumstan excepional, i anume minoratul persoanei care a svrit infraciunea.
Astfel, Mariana Grama menioneaz c drept circumstan excepional a cauzei poate fi considerat att
o circumstan atenuant, ct i o totalitate de asemenea circumstane [1]. ns, aceast situaie a fost actual
pn la 24.05.2009, cnd a intrat n vigoare Legea Parlamentului Republicii Moldova, nr.277-XVI din
18.12.2008, pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii Moldova, prin care din art.79 Cod
penal a fost exclus alineatul (2) [5].
Majoritatea autorilor evideniaz c una dintre trsturile caracteristice distinctive ale circumstanelor, ce urmeaz a fi recunoscute drept circumstane excepionale, n sensul art.79 CP RM, este anume faptul c, ntr-un
caz concret, se consider excepional o circumstan, fie o totalitate de circumstane, dac aceasta/acestea micoreaz esenial gradul de pericol social al infraciunii concrete comise i a persoanei vinovatului, anume n
comparaie cu alte cazuri de comitere a infraciunilor de acelai gen [1, p.580].
n doctrina dreptului penal, precum i n practica judiciar, se duc discuii privind nelegerea naturii circumstanelor excepionale, care permit instanei de a aplica o pedeaps mai blnd dect cea prevzut de
lege, fiind recunoscute ca excepionale diferite categorii de circumstane [15, p.244]. n opinia autorului rus
Ia.M. Brainin, n calitate de circumstane excepionale pot fi recunoscute doar circumstanele atenuante deosebite care nu sunt incluse n lista circumstanelor atenuante prevzute de legea penal [14, p.227].
Practica judiciar din ultimele decenii a susinut opinia unor autori care au menionat c la aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege pot fi recunoscute drept circumstane excepionale circumstanele atenuante att enumerate n lege, ct i cele neincluse n lista celor atenuante, dar care sunt recunoscute de ctre instana de judecat ca atenund pedeapsa [26, p.278].
Studiind practica judiciar n Republica Moldova, s-a constatat c instanele judectoreti, aproape n
toate cazurile, pun la baza aplicrii art.79 CP RM aa circumstane, cum ar fi de exemplu: vrsta tnr sau
naintat, lipsa antecedentelor penale, caracteristica pozitiv de la locul de munc i/sau de trai, tragerea
pentru prima dat la rspundere penal, recunoaterea vinoviei, cina sincer de cele comise, recuperarea
benevol a prejudiciului material cauzat prin infraciune, starea i condiiile de via ale familiei inculpatului,
prezena copiilor minori sau a persoanelor incapabile la ntreinere, pericolul social al faptei comise, categoria infraciunii comise, participarea la Marele Rzboi pentru Aprarea Patriei, la rzboiul din Afganistan sau
la conflictul armat din Transnistria pentru aprarea integritii teritoriale a Republicii Moldova, mpcarea cu
partea vtmat sau lipsa preteniilor din partea victimei i/sau a prii vtmate [7, p.134].
n acest context, s-a propus ca din noiunea ,,circumstane excepionale ale cauzei, prevzut la art.79 alin.(1)
CP RM, s fie exclus adjectivul ,,excepionale, deoarece la aplicarea pedepsei penale se ia n considerare nu
nsi circumstana ca atare, ci trebuie luat n considerare gradul diferit al influenei unui sau altui factor n cazul infraciunii concrete. Totodat, se susine c nu este excepional nsi circumstana ce st la baza aplicrii
pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege, ci este excepional anume modul de aplicare a pedepsei n coraport cu regula general de aplicare a pedepsei stabilit la art.75 alin.(1) CP RM [2, art.384, alin.(4)].
n anumite conjuncturi situaionale, cnd reducerea pedepsei maxime pentru infraciunea incriminat nu
aduce niciun beneficiu pentru nvinuit/inculpat, instana poate recurge la aplicarea concomitent a unei pedepse mai blnde sub una din formele menionate. Mai mult, dac instana constat pe lng existena acordului de recunoatere a vinoviei i alte circumstane excepionale care reduc semnificativ gradul prejudiciabil al faptei comise, aceasta poate aplica o pedeaps mai blnd dect cea prevzut de lege. n fine, orice
asemenea abordare a instanei are la baz o apreciere exclusiv subiectiv, urmnd a fi controlat prin mecanismul asigurrii proporionalitii gradului prejudiciabil al faptei cu gravitatea pedepsei stabilite.
La stabilirea pedepsei pentru minori n baza acordului de recunoatere a vinoviei, instana va ine cont
de prevederile art.70 alin.(3) CP RM i le va stabili termenul pedepsei din maximul sanciunii prevzute de
legea penal, reduse la jumtate, apoi va aplica prevederile art.80 CP RM. Aadar, maximul pedepsei redus
la jumtate se va reduce cu o treime. n acest caz, limita maxim a pedepsei se poate reduce sub limita minim a acesteia stabilit de sanciunea normei respective, fiind inevitabil aplicarea art.79 CP RM.
La stabilirea pedepsei minorilor n baza acordului de recunoatere a vinoviei pentru pregtirea de infraciune, instana, la fel, va aplica prevederile art.70 alin.(3) CP RM i le va reduce pedeapsa la jumtate din maximul ei, apoi o va reduce cu o treime i rezultatul obinut l va reduce la jumtate potrivit art.81 alin.(2) CP RM.
199

S T U D I A U N I V E R S I T A T I S M O L D A V I A E , 2014, nr.3(73)
Seria {tiin\e sociale

ISSN 1814-3199,

ISSN online 2345-1017,

p.192-201

Pentru tentativ de infraciune, la stabilirea pedepsei minorilor n baza acordului de recunoatere a vinoviei se vor aplica aceleai reguli i se va reine c pedeapsa nu poate depi din maximul celei mai aspre
pedepse (art.81 alin.(3) CP RM).
Interdiciile articolului 34 CP RM (recidiva) nu se aplic la svrirea infraciunilor de ctre minori i pedeapsa se va stabili conform regulilor generale.
n cazul infraciunilor uoare i/sau mai puin grave, instana de judecat este n drept s aplice prevederile art.54 (liberarea de rspundere penal a minorilor), art.55 (liberarea de rspundere penal cu tragerea la
rspundere contravenional), art.57 (liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ), art.58 (liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei) din Codul penal.
n cazul n care, drept urmare a aplicrii beneficiilor acordului de recunoatere a vinoviei, pedeapsa stabilit va fi sub limitele minime prevzute la art.82 alin.(2) CP RM, inculpatului i se va stabili pedeapsa inndu-se cont de prevederile legale mai favorabile lui.
Pedeapsa penal stabilit n cazurile aplicrii art.80 CP RM este deseori influenat i de alte cazuri de reducere a pedepsei la individualizarea acesteia, prin aplicarea concomitent cu norma menionat a art.79
CP RM i a altor norme cu efecte analogice.
Pentru o mai eficient aplicare a pedepsei n contextul instituiei acordului, precum i pentru atingerea
scopului acordului propriu-zis, naintm propunerea de modificare a art.80 CP RM, n sensul reducerii cu 1/3
a pedepsei ce ar fi aplicat n lipsa acordului de recunoatere a vinoviei. ns, n cazul de fa, lund n considerare c crete discreia judectorului, va fi necesar i un contramecanism de protecie mpotriva eventualelor abuzuri ale instanelor de judecat.
n condiiile unei reglementri judicioase i stabilirii unor garanii, aceast instituie este o alternativ
real a procesului judiciar tradiional i conform cu cerinele unei societi democratice, care aduce beneficii
att inculpatului, ct i procesului judiciar.
Bibliografie:
1. BOTNARU, S., AVGA, A., GROSU, V., GRAMA, M. Drept penal. Partea General. Chiinu: Cartier, 2005.
2. Codul de procedur penal a Republicii Moldova, nr.122 din 14.03.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 2003, nr.104-110, n vigoare din 12.06.2003.
3. Codul penal al Republicii Moldova, nr.985 din 18.04.2002. Republicat n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
2009, nr.72-74.
4. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova privind judecarea cauzelor penale n procedura
acordului de recunoatere a vinoviei, nr.6 din 24.12.2010. n: Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova, 2011, nr.5.
5. Legea Parlamentului Republicii Moldova, nr.277-XVI din 18.12.2008, pentru modificarea i completarea Codului
penal al Republicii Moldova. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.41-44.
6. ORNDA, V. Acordul de recunoatere a vinoviei n procesul penal contradictorial. n: Revista Naional de
Drept, 2000, nr.1.
7. POPESCU, D. Influena circumstanelor atenuante i agravante la aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut
de lege. n: Revista Naional de Drept, 2011, nr.10-11.
8. Raportul de activitate a organelor procuraturii pentru anul 2012. Chiinu, 2013.
9. ROTARU, V. Aplicarea prevederilor legale privind acordul de recunoatere a vinoviei. ndrumar pentru avocai.
Chiinu, 2013.
10. ROTARU, V. Conceptul acordului de recunoatere a vinoviei. n: Revista Naional de Drept, 2003, nr.1.
11. ROTARU, V. Originea i rspndirea acordului de recunoatere a vinoviei. n: Analele tiinifice ale Universitii
de Stat din Moldova, 2002, nr.6.
12. ROTARU, V. Probabilitatea de a obine o condamnare n luarea deciziei procurorului de a iniia un acord de recunoatere a vinoviei. n: Revista Naional de Drept, 2003, nr.10.
13. ROTARU, V. Unele considerente privind aplicarea instituiei acordului de recunoatere a vinoviei. n: Revista Naional de Drept, 2003, nr.7.
14. , .. . , 1953.
15. , .. . -: , 2004.
16. , . : . : ,
2004, 4.
17. , ., , . : i, 2008.
200

S T U D I A U N I V E R S I T A T I S M O L D A V I A E , 2014, nr.3(73)
Seria {tiin\e sociale

ISSN 1814-3199,

ISSN online 2345-1017,

p.192-201

18. , .. . -, 2002.
19. - . : , 2002.
20. , .. . , 2003.
21. , ., , . . : , 1998, 7.
22. , . : , 2002, 3, .42.
23. , .. . , 2003.
24. , .. . : , 2005, 2.
25. , .., , .., : . .: , 2005.
26. , .. . -: , 1999, .278.

Prezentat la 11.04.2014

201