Ministerul Educaiei al

Republicii Moldova
Universitatea de Stat din Moldova
Drept.

Facultatea de Drept, Catedra de

Disciplina: Logica juridic

Referat
Argumentare, demonstrare, persuasiune,
influen, manipulare.
Studenta anului I, gr.114
Specialitatea Drept,
Roca Natalia.
Conducator tiintific:
Alina Negru, Dr., lector univer.

Chiinau 2015

Introducere
,,Sufletului ii este proriu logosul, care se mrete pe el nsui.Iat o
afirmaie stranie, enunat acum dou milenii i jumatate de catre Heraclit.
O afirmaie de altfel valabil i astzi mai ales pentru descrierea tiinei
,,logica juridic, tiin cre este indispensabil oricarui jurist in devenire. n
literatura filosific s-a subliniat c logica, n genere este o tiin a gndirii
detaat de orice subiect care gndete, deci o tiin a ,, gndirii gndire
care studiaz gndirea n desfaurarea corect a cesteia, corectitudinea fiin
fagaul necesar spre adevar. Pentru cunoaterea mai in deaproape a ceea ce
presupune logica este necesar sa studiem mai ndeaproape ceea ce aceasta
ne ofer. Un lucru important pe care il ofera logica este logica argumentrii
n drept , aceasta pe ling argumentre mai presupune demonstrare,
persuasiune, influen , manipulare. Iar in continuare voi prezenta fiecare
element n parte.

Argumentare
Un element indispensabil al demonstraiei, al combaterii, al discursului retoric .a. l constituie
argumentarea, ea reprezint unul din fundamentele logicii. Aristotel a fost acela care a remarcat
c nu toate ntemeierile mbrc forma demonstraiei.n multe subiecte admite el , avem doar
opinii ca punct de sprijin. n asemenea situaii nu se recurge la demonstraie ci la argumentare.
Dup Aristotel, argumentarea se realizeaz n cadrul dintre ntrebtor i repondent. Cnd
caracterizeaz argumentarea, Aristotel vorbete despre dialectic i retoric. Prin dialectic el
ntelege o metod de ntemeiere de factur argumentativ , care const n opunerea de opinii i
suinerea lor prin silogisme, plecind de la presupoziia c, n acest caz discuia este mijlocul prin
care se ajunge la adevr.
Prin retoric el nelege o metod nrudit cu dialectica, care include alturi de aspecte
formal-logicei alte aspecte necesare persuadrii de natur extralogic (psihologice, lingvistice)
etc. Argumentarea este menit s realizeze exigenele principiului raiunii suficiente care
ntemeiaz validitatea oricrui proces sau act raional. Din unghiul de vedere al acestui
principiu, este privit validitatea definiiilor, formulrilor, enunurilor tiinifice, este apreciat
utilitatea anumitor aciuni, fapte, decizii omeneti.
Isocrates, orator din Grecia Antic, considera c argumentarea este iscusin, nsuire de a ne
convinge unii pe alii i de a face s rsar n faa ochilor notri obiectul hotrrilor noastre.
Prin urmare, spune el, am ntemeiat ceti, am stabilit legi, am descoperit artele. i cuvntul este
cel care ne-a ajutat n tot ce am nscocit, cci numai el statornicete ce este drept i ce este
nedrept, ce este ru i ce este bine, prin el dovedim vinovia celor vicleni, iar pe cei buni i
ludm i tot prin el punem la ncercare inteligena, astfel nct vorbirea aleas este semnul cel
mai sigur al unei judeci drepte. Un cuvnt adevrat care dovedete respectul legii i dreptii
este imaginea unui suflet bun i n care te poi ncrede [22, p. 50].

Argumentarea proces spiritual complex conine diferii parametri att de ordin logic,
cognitiv, ct i psihic, pragmatic. Psihicul i raionalul integreaz procesele argumentative i sunt
(n acest context) fenomene spirituale eterogene complementare.
Logica tradiional face abstracie de la factorii psihici (emoionali, afectivi . a.), inclusiv i n
problema argumentrii, accentund doar momentele raionale i formale.
Exist dou tipuri fundamentale de argumentare:
1. argumentarea demonstrativ (demonstraia), numit i argumentare constrngtoare
(obiectiv);
2. argumentarea nedemonstrativ, neconstrngtoare, retoric (subiectiv).
Argumentarea demonstrativ are un caracter apersonal (desubiectivizat) i este utilizat acolo
unde subiectivitatea individului prisosete, unde implicarea lui constituie un obstacol pentru
certificatul valorii de adevr al cunotinelor umane; argumentarea nedemonstra-tiv, retoric,
are utilitate acolo unde tocmai individul nu lipsete, unde implicarea lui e necesar
pentru asumarea valorii de adevr sau a uneia din vecintatea acesteia
Mai putem spune c argumentarea este o form general de fundamentare. Fundamentarea, la
rndul ei reprezint procedura prin care sunt aplicate diverse cunotine, norme, directive,
obiective .a. pentru a admite, accepta, a aproba anumite aciuni, aprecieri valorice, decizii
acionale . ntr+un sens mai restrns fundamentarea este operaia prin care se indic temeiul;
temeiul este o propoyiie sau un ir de propoziii prin care se poate deriva o aseriune pe baya
unui procedeu logic valid.
Mai putem defini argumentarea ca fiind un proces prin care cautm s determinm pe cineva s
ne accepte o idee , s fie de acord cu noi ntr-o privin.
Exist dou tipuri fundamentale de argumentare :
1. Demonstraia faptului c propoziia propus este adevrat sau, dimpotriv, c propoziia
care ni se propune ste fals (combaterea)
2. Inocularea convingerii n injusteea ideii pe care o propinem ( i invers n injusteea ideii
care ni se propune i cu care nu suntem deacord)... Vom numi primul fel de argumentare
demonstraie (i respectiv combatere), iar pe cel de al doilea fel arta convingerii (sau
persuasiunii) . Prima are caracter pur teoretic i nu depinde de interesele noastre
imediate, a doua are caracter pragmatic i este evident dependent de interese .
Concepem deci argumentarea ca intrument general admis pentru a convinge pe altul despre un
lucru just, adica pentru arealiza prin intermediul limbajului sau n alt mod ,trecerea unor
convingeri de la subiect la auditoriu n scopul formarii de opinii cenyuranile juridic.
Scopul argumentrii:
Scopul argumentrii rezid n persuadarea auditoriului, adic obinerea adeziunii lui. Prin
auditoriu se nelege:
umanitatea;
un interlocutor;

subiectul nsui;
Argumentarea se folosete att n discursurile teoretice ct i n discursurile practice (n discuiile
rationale ntre minimum doua persoane asupra a ceea ce ste just i asupra a ceea ce trebie facut )
Argumentarea are ca i scop convingerea (persuadarea). Convingerea este considerat un modus
al unei propoziii probabile care poate fi dovedit i mpreun cu care formeaz o propoziie
opinabil.
Dup Aristotel ,, Sunt probabile premisele care sunt acceptate sau de toi, sau de majoritate sau
de cei mai de seam Opinia este probabil prin argumentare.
Dovedibilitatea nseamn probarea prin argumentare.n asemenea caz rezult deci c o opinie nu
are valoare de adevr apodictic, ci de probabilitate.
Deci argumentarea presupune parcurgerea urmtoarelor trepte :
ridicarea explicit a unei pretenii de adevr sau de justiie ;
indicarea mijloacelor de ntemeiere ;
stabilirea legturii ntre susinerea respectiv i mijloacele de ntemeiere
Ca proces de comunicare instrumental, argumentarea prezint caracteristici ca:
- argumentarea este o activitate social;
- argumentarea este o activitate intelectual;
- argumentarea este o activitate verbal;
- argumentare este afirmarea, justificarea sau respingerea opiniilor;
- argumentarea are drept int un public.
Forma general sub care se prezint un argument este:
- unul sau mai multe enunuri-suport care conin concluzia, denumite primise;
- un enun concluzie care deriv n mod logic din premis sau premise;
- un indicator logic care face legtura ntre premis i concluzie.
Premisa sau premisele constituie evidene, fapte, temeiuri sau raiuni pe care se bazeaz
concluzia. Indicatorul logic reprezint unul sau mai multe cuvinte care semnific un semnal, sau
o sugestie ce indic existena unui argument. nainte de a stabili care este concluzia i care sunt
premisele unui argument, trebuie citit cu atenie de mai multe ori, urmrind a se nelege ce
anume se argumenteaz (concluzia) i care sunt temeiurile oferite n sprijinul concluziei
(premisele).nregistrarea mecanica a indicatorilor, nedublat de efortul de a nelege dac se
argumenteaz ceva, i dac da, ce anume, poate conduce la erori de apreciere i de analiz logic,
deoarece nu ntotdeauna aceste cuvinte sunt folosite ntr-un argument real.
Structura unei argumentri cuprinde urmtoarele elemente:
a) teza de argumentat sau concluzia (C) ;
b) mijlocul de ntemeiere sau datele (D) ;
c) judeci generale care permit legtura dintre concluzie i date sau reguli de inferen (R)
a) justificarea acestor judeci () ;
b) operatorul modal (0) ;
c) condiiile de exceptare legate de operatorul model

Demonstraia
Conform principiului raiunii suficiente, nici o idee nu poate fi admis fr o fundamentare
(ntemeiere) logic. n cunoatere, trebuie s deosebim ideile adevrate de cele false, s acceptm
cele adevrate i s le respingem pe cele false. Pentru soluionarea acestor probleme sunt folosite
diferite metode, procedee, empirice i teoretice. Logica, n acest scop, invoc demonstraia i
combaterea. Demonstraia este cea mai important form de fundamentare .
Dup Aristotel cunoaterea demonstraiei trebuie s rezulte din premise adevrate, prime,
nemijlocite, cunoscute mai bine si mai nainte de ct concluzia, ale crei cauze sunt ele. Orice
demonstraie este compus dintr-o tez sau proziie de demonstrat din axsiome , pronume i
definiii, care formeaz mpreun fundamentul i procedeele logice care conduc de la
fundament la tez.
n deyvoltarea demonstraiei sunt cunoscute trei stadii:
a) Stadiul anic.
n acest stadiu, demonstraia a luat forma uni axiomatici de coninut. Fiecare teorem este
demonstrat cu ajutorul altor teoreme , demonstrate anterior, i al definiiilor. Acest sudiu
corespunde lui Euclid de sistematizare a cunotinelor geometrice provenite de la Thales,Pitagor
i Platon.
b) Demonstraie neformalizat.
Acest stadiu a fost constituit n anul 1099 cnd David Hilber a perfecionat geometria lui Euclid
n Bazele geometriei.
Axiomatica devine strict ntruct in afar de axiome i definiii nu mai ramine nimic de
demonstrat.
c) Demonstraia formalizat.
Acest stadiu este impus,n primele decenii ale secolului nostru, de constituirea sintaxsei logice i
a logicii matematice. El se caracterizeaz prin menionarea explicit a regulilor logice de
inferen utilizate pentru derivarea judecilor unele din altele.
Structura demonstraiei. Orice demonstraie este alctuit din trei pri:

teza de demonstrat (demonstrandum);

fundamentul demonstraiei (principia demonstrandi);

procedeul demonstraiei.

Teza de demonstrat (T) este elementul principal, scopul demonstraiei. Ea reprezint o idee
concret, o propoziie sau un ansamblu de propoziii, adevrul creia trebuie fundamentat
(ntemeiat).
n calitate de tez, poate fi naintat orice idee, concepie (exprimat prin propoziii naturale sau
enunuri formalizate): teorem matematic, generalizare ale datelor experimentale, diagnostic
medicinal, versiune despre un fenomen istoric . a. n cadrul anchetei i procesului judiciar, n

calitate de teze pot fi naintate afirmaii, aseriuni despre diferite mprejurri ale unei crime (de
pild, personalitatea inculpatului, complicii, motivele i scopul infraciunii . a.).
Fundamentul demonstraiei (a1, a2,, an) este ansamblul de propoziii (argumente) cu ajutorul
crora se ntemeiaz adevrul sau falsitatea tezei. El este format din definiii, axiome, teoreme
demonstrate anterior, propoziii despre date empirice . a. n demonstraiile juridice se
folosesc argumente probatorii (mrturii, dovezi, date i aprecieri de expertiz judiciar . a.)
i argumente legale (legi, decrete, hotrri i ordonane ale guvernului, regulamente i ordine ale
ministerelor, decizii ale organelor administrative locale . a.).
Procedeul demonstraiei (argumentarea, demonstraia propriu-zis) () este propoziia sau
ansamblul propoziiilor prin care se obine legtura dintre argumente i tez. El reprezint
inferena sau sistemul de inferene prin care conchidem teza din argumente (premise). Cu alte
cuvinte, trecerea de la fundamentul demonstraiei (argumente) la tez se obine cu ajutorul
inferenelor (silogismelor, inferenelor ipotetice, disjunctive . a.).
Formele demonstraiei
Exist dou forme de demonstraie:
1. demonstraia direct;
2. demonstraia indirect.
Demonstraia n care fundamentul demonstraiei (argu-mentele) i procedeul demonstraiei
sunt ndreptate nemijlocit ctre teza de demonstrat se numete demonstraie direct.
Dac demonstraia, de rnd cu teza de demonstrat, mai conine vreo propoziie (A) spre
care nemijlocit sunt ndreptate argumentele i procesul demonstraiei,
atunci demonstraia este indirect.
Structura demonstraiei directe poate fi, schematic, nfiat astfel:

T- teza de demonstrat;
a1, a2,, an fundamentul demonstraiei (argumentele);
- procedeul demonstraiei.
Demonstraia direct reprezint modul afirmativ (modus ponens) al inferenei ipoteticocategorice care are urmtoarea formul:
((( a1 a2 an) T)(a1a2 an)) T.

Structura demonstraiei indirecte are urmatoarea schem:

Demonstraia indirect, de asemenea, poate fi exprimat printr-o inferen ipotetico-categoric

(modus ponens):
(a1 a2 an) (A T)
Deci simplificnd lucrurile putem spune c o demonstraie este direct, atunci cnd se stabilete
adevrul tezei prin deducerea ei din fundament (ca n cazul de mai sus). O demonstraie este
indirect, atunci cnd se stabilete falsitatea contradictoriei tezei i de aici, pe baza principiului
terului exclus, se deriv adevrul tezei.
O demonstraie este valid dac satisface urmtoarele reguli:
A) Reguli privind teza de demonstrat:
teza s fie o propoziie clar i precis determinat. Ea trebuie s conin termeni cu o
semnificaie i un sens care s evite polisemia ;
teza s rmn identic cu sine pe tot parcursul demonstraiei. Termenii tezei nu trebuie s
sufere schimbri de sens i semnificaie pe parcursul demonstraiei.
B) Reguli privind fundamentul demonstraiei:
fundamentul s conin propoziii adevrate. Dac temeiurile sunt false, teza este n mod
necesar fals;
fundamentul s fie raiune suficient pentru tez: Aceasta nseamn c fundamentul trebuie
s fie demonstrabil per se, independent de tez. El nu trebuie s se sprijine pe adevrul tezei.
C) Regula privind procedeul demonstraiei:
teza s rezulte n mod necesar din fundament. ntre tez i fundament trebuie s existe o
conexiune necesar, de aa manier, nct, odat acceptat fundamentul, teza s rezulte ca
necesitate.
Concluzie: argumentarea este o form de ntemeiere alturi de demonstraie, care presupune, ca
orice ntemeiere, inferena i deci, anumite reguli de derivare a cror respectare este condiia
necesar a validitii.

Unul din principiile importante ale demonstraiei este urmtorul: demonstraia, pentru a fi
controlabil, trebuie s ia forma deduciei, adic a derivrii de la gen la specie, de la universal la
particular.
Deosebirea dintre demonstraie i argumentare:
- demonstraia este derivare necesar, constrngtoare
- argumentare este derivare nenecesar, neconstrngtoare.
Ea const din probe care sunt instalate ntr-o inferen mai slab, mai ales c n argumentare
exist asumpii acceptate de ceilali i care nu mai sunt demonstrate.
Argumentarea vizeaz adeziunea spiritelor care se afl ntr-un contact intelectual.
n demonstraie se realizeaz un proces formal i deductiv, de aceea studiul demonstraiei revine
logicii. Orice demonstraie este compus dintr-o tez sau propoziie de demonstrat din axiome,
pronume i definiii, care formeaz mpreun fundamentul i procedeele logice care conduc de la
fundament la tez.

Persuasiune
Persuasiunea, reprezint activitatea de influenare a atitudinilor i comportamentelor unor
persoane n vederea producerii unor schimbri care sunt n acord cu scopurile sau interesele
ageniei iniiatoare (persoane, grupuri, instituie sau organizaie politic, social, cultural,
comercial etc.).
Unii autori definesc persuasiune ca pe un proces modificator de atitudini, credine, preri sau
comportamente ce are la baz existena cooperrii ntre surs i receptor. Plecnd de la adevrul
c persuasiunea este un proces de influenare ali autori o definesc astfel: persuasiunea este
crearea mpreun a unei stri de identificare ntre surs i receptor.
Prin persuasiune nelegem aciunea de a convinge intr-un mod sau altul pe cineva sa fac sau sa
aleag un lucru. Persona care ia decizia o face de multe ori pe baza altor tipuri de argumente
dect cele logice sau cele logico-corecte, fiind convins de necesitatea sau importana
aparent a aciuni sau lucrului respectiv. Persuasiunea este o forma de influenare. Este o
modalitate de argumentare prin intermediul creia o persoan ncerc s conving o alt persoan
sau un grup de persoane s cread sau s fac un anumit lucru. Persuasiunea este un proces de
ghidare a oamenilor pentru a adopta atitudini sau aciuni (raionale sau mai puin raionale),
bazat pe discuii i atractivitatea prezentrii n locul folosirii mijloacelor de fora. Conform lui
Robert Cialdini pot fi definite ase arme ale persuasiunii:

Simpatie oamenii tind s spun ,,da celor pe care i cunosc i i simpatizeaz

Reciprocitate oamenii dau napoi celor care se poart frumos cu ei

Dovad social oamenii au tendina de a urma exemplul celor muli

Angajament/consecvena oamenii se aliniaz n a respecta propriile lor promisiuni

Autoritate oamenii se nclin n faa prerii experilor

Raritate oamenii doresc foarte puternic ceea ce pot avea cu greu.

Persuasiunea se deosebete de argumentare prin aceea c aceasta opereaz att la nivelul

afectiv, ct i la nivelul raional, n timp ce, argumentarea opereaz numai la nivel raional.
Persuasiunea se realizeaz n condiiile n care se ine cont de caracteristicile de receptivitate
i reactivitate ale persoanelor influenate.
Este o activitate de convingere bazat pe o astfel de organizare a influenelor nct s duc la
adoptarea personal a schimbrii ateptate, fiind opusul impunerii sau forrii unei opiuni.
Efectele persuasiunii sunt dependente att de factorii personali, ct i de cei referitori la
modul de organizare a influenelor. Un rol important n procesul de persuasiune l constituie
limbajul verbal i nonverbal i, de asemenea, simbolurile verbale i cele nonverbale.

Influen
n acceptiunea curenta, influena are sensul de forma de actiune eficienta asupra cuiva, dar ea
reprezinta in acelasi timp un anumit mod de comunicare ce are ca principal resort, daca nu
unicul, convingerea. n ceea ce priveste conceptul de influenta, acesta se refera la comunicarea
dintre un emitor si un receptor, care poate avea un efect previzibil asupra celui din urma, in
functie de o serie de variabile care intervin in cadrul relatiei lor si de contextul sau situatia in
care are loc comunicarea. Influenta poate desemna, fie a-l determina pe celalalt sa ti se
conformeze, fie o mare similitudine de gandire si comportament cu celalalt.

Manipularea
Manipularea reprezint aciunea prin care un actor social (persoan, grup, colectivitate) este
determinat s gndeasc i/sau s acioneze ntr-un mod compatibil cu interesele iniiatorului, i
nu cu interesele sale, prin utilizarea unor tehnici specifice, distorsionnd intenionat adevrul,
dar care las impresia libertii de gndire i de decizie.
Astfel, prin manipulare nelegem aciunea de a influena prin mijloace specifice opinia publica,
astfel nct persoanele manipulate s aib impresia c acioneaz conform ideilor i intereselor
proprii. n realitate ns ele preiau o prere (argumentare ,idee, evaluare) care nu le aparine, ci
le-a fost indus prin diferite mijloace. Iat cteva exemple:
R.V. Joule si J.L. Beauvois identific trei tehnici de manipulare:

amorsarea se refer la perseverarea ntr-o prim decizie aparent puin costisitoare

atunci cnd persoana amorsat ia o a doua decizie, de data aceasta n perfect
cunotin de cauz.

piciorul-n-ua se refer la obinerea de la persoana vizat a unui comportament

iniial neproblematic i reparatoriu, a unei mici concesii n mprejurri care faciliteaz
comportamentul favorabil. Ulterior se adreseaz o nou cerere individului, ns de data
aceasta mult mai costisitoare i care altfel nu ar fi fost realizat spontan.

u-n-nas se refer la prezentarea prealabil a unei cereri exagerate, dificil de

acceptat, pentru a introduce ulterior o cerere care s par moderat n raport cu prima i
s aib, astfel, mai multe anse de a fi acceptat.

Simon a identificat urmtoarele tehnici manipulative:

Minciuna: Pe moment e greu de spus dac cineva minte, dei deseori adevrul iese la
iveal dup un timp, cnd deja e prea trziu. Un mod de a reduce ansele de a fi minit
este de a nelege c indivizii cu unele tipuri de personalitate sunt experi n arta
minciunii i a triatului, fcnd frecvent aceste lucruri, deseori cu subtilitate.

Minciuna prin omisiune: Aceasta este o form subtil de minciun, comis prin
omiterea unei pri semnificative din adevr. Aceast tehnic se mai utilizeaz
n propagand.

Negarea: Manipulatorul refuz s admit c el sau ea a fcut ceva ru.

Culpabilizarea: Un tip aparte de tactic de intimidare. Un manipulator se

adreseazcontiinei victimei i sugereaz c acesteia nu i pas ndeajuns, c e prea
egoist sau c o duce prea uor. De obicei, asta face ca victima s se simt prost,
punnd-o ntr-o poziie inferioar, provocndu-i anxietate i ndoial de sine.

Ruinarea: Manipulatorul folosete sarcasmul i ocara pentru a amplifica frica i ndoiala

de sine n victim. Manipulatorii folosesc aceast tactic pentru a-i face pe ceilali s se
simt nevrednici i prin urmare, s li se supun. Tacticile de ruinare pot fi foarte subtile,
de exemplu o privire aprig, un ton al vocii neplcut, comentarii retorice sau sarcasm
subtil. Manipulatorii te pot face s te simi ruinat pentru simplul fapt c ai ndrznit s li
te opui. Este o modalitate efectiv de a crea un sentiment de inadecvare n victim.

Jucarea rolului de victim (srmanul/a de mine): Manipulatorul se portretizeaz ca

fiind o victim a circumstanelor sau a comportamentului altcuiva pentru a
provoca mil,simpatie sau compasiune. Oamenii care se ghideaz n funcie de
contiin i crora le pas nu suport s vad pe nimeni suferind i manipulatorului i
este uor s se foloseasc de simpatie pentru a obine cooperare.

Afiarea furiei: Manipulatorul exprim furie pentru a afia suficient intensitate

emoional i mnie pentru a oca victima i a o face s se supun. De fapt,
manipulatorul nu este nervos, ci se preface. El vrea ceva i se enerveaz dac nu
obine lucrul respectiv.

Manipularea mai poart i numele de violen simbolic.

Diversitatea formelor i procedeelor de manipulare este pus n eviden prin folosirea mai
multor criterii:
- n funcie de profunzimea efectelor obinute, manipularea poate fi superficial, atunci cnd
vizeaz atitudinile nesemnificative, ca n cazul determinrii sursei de a cumpra un anumit

produs; medie, cnd sunt vizate atitudini i comportamente sectoriale(reacia fa de o

problem social, partid sau instituie public .a.); profund, atunci cnd sunt vizate orientrile
fundamentale ale intei n plan ideologic, cultural, religios, geopolitic, macroeconomic i etnic.
- n funcie de nivelul procesualitii psihice implicate n inducerea schimbrii atitudinale,
manipularea poate fi limitat, cnd subiectul poate contientiza
n principiu aciunea la care este supus, sau subliminal, care antreneaz procese
necontientizabil (stimularea vizual sau auditiv subliminal, asocierea de imagini cu o anumit
semnificaie .a.). - n funcie de numrul de subieci vizai prin manipulare, aceasta poate fi
interpersonal, de grup sau de mas. Strategiile i tehnicile folosite n aceste forme sunt
difereniate n funcie de particularitile psihosociale i situaionalconjuncturale ale intelor.
- n funcie de segmentul sistemului comunicaional care este preponderent implicat n aciunea
manipulativ, aceasta poate fi desfurat la nivel informaional (selectarea informaiei transmise
dup anumite criterii) la nivelul mesajului (modaliti specifice de structurare a mesajului pentru
a se obine efectul scontat) sau la nivelul subiectului- int.
Spre deosebire de influena de tipul convingerii raionale, prin manipulare nu se urmrete
nelegerea mai corect i mai profund a situaiei, ci inculcarea unei nelegeri convenabile,
recurgndu-se la inducerea n eroare cu argumente falsificate, ct i la apelul la palierele
emoionale non-raionale. Inteniile reale ale celui care transmite mesajul rmn insensibile
primitorului acestuia. Pe aceast cale inta este determinat s se comporte n sensul dorit de
surs, indiferent de opiunile, interesele sau atitudinile sale de fond. Se manipuleaz: emoiile,
situaiile, sensul i contextele situaiei (fizice, spaiale i temporale), poziiile i relaiile intei
(intelor),normelor i al contextelor normative i, nu n ultimul rnd, identitile intelor unei
situaii. Ca form particular de influenare social, de comunicare instrumental, manipulare
implic, cu unele particulariti de natur practic, elementele procesului de comunicare: sursa,
receptorul, mesajul, canalul de comunicare i contextul comunicaional.

Concluzii: Deci n concluzie putem afirma

c logica juridica prin intermediul argumentarii ,

demonstrrii ,persuasiunii ,influenei i manipularii ajut att la dezvoltarea intelectului viitorilor
juriti ct i arat momentele n care acetea ar trebui s fie ateni n momentul aplicrii dreptului.
Pentru ca unele din momentele analizate mai sus (exemplu persuasiunea, influena sau
manipularea) pot duce la decizii injuste n cazurile i momentele n care e nevoie de luat deciyii
n materie de drept. Deci acestea sunt lucruri care trebuiesc studiate n deaproape i neaprat
nelese de ctre orice viitor jurist i nu numai .Logica juridica n genere abordeaza nite teme
indispensabile nu doar juritilor ci ntregii omeniri, este dupa parerea mea una din disciplinele
fundamentale ce ajut la dezvoltarea gndirii juridice, iar cit despre

Bibliografie:

Galina Turcan, Logica juridica, Chiinu 2011

Efim Mohorea, Logica juridica, Chiinu 2001
Gh. Mateua i Mihail , Logica juridica , Bucureti, 1998
Rodica Ciobanu ,Logica juridic, Chiinu 2015.
www.google.com
www.wikipedia.com
www.scribd.com
www.blogspot.com