Sunteți pe pagina 1din 205

VIOREL VIZUREANU

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII


Volumul 1

VIOREL VIZUREANU

PROIECTE FILOSOFICE
ALE MODERNITII
Volumul I

editura universitii din bucureti:))


2008

R e feren i :

Conf. univ. dr. Sabin Totu

Lector univ. dr. Sebastian Grama

os.

editura universitii din bucuresti"


Panduri 90-92, Bucureti - 050663; TeJ./Fax: 410.23.84
E-mail: editura_unibuc@yahoo.com
Internet: www.editura.unibuc.ro

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei


VIZUREANU, VIOREL
Proiecte filosofice ale modernitii I Viorel Vizureanu.

I\ucureti: Editura Universitii din Bucureti,

voI.

1 SBN

VoI.

11 ( 1 (0)

2008

978-973-737-466-0
2008. - Bibliogr. - ISBN 978-973-737-469-1

1. -

--------

( 'opcrta: Ca/inca Florescu


Tdlllllll'd:III:1re computerizat: Constan,a Titu

CUPRINS

Not asupra ediiei .


.. ..
.. .
.
.
1. Aspecte critice i constructive ale fil osofiei lui Francis
Bacon
1.1. Scurte considerai i cu privire la m odernitatea
fi losofiei baconiene ... . ... . . . . . . . .... .
1.2. Aspecte critice ale fil osofie i lui Bacon' . .
..
1.3. Aspecte constructive ale fi losofiei lui Bacon .. .
1. 3. 1. Conceptul de form. Perspectiva ontologic i
epistemologic asupra formelor baconiene
1.3.2. Inducia baconian ..
..
. .
.
1.4. Scurte aprec ieri finale, cu o revenire asupra
modernitii fi l osofiei baconiene . . .. ........................
...

. . .....

. . .. .

.. . . . . . . .

. . . . . ....

. . . . . . . . . . . . .. .

...

. . . . ... . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . .... ....... . . . . . . . . ... . . . . . .......

....

..

..

...

. . . . .

... ..

...

... . .

. . ....

.. . . . .

.....

....

.......

.....

. . . .

...

. . ........

... . . . . .

II. Modernitatea fi l osofiei lui Rene Descartes - aspecte


fundamentale
..... . .. ... .... .. .... . ..
..
11.1. Teoria cartezian a i dei l or . .
.
.. . .
II.1. 1. Elemente sumare pentru o ncadrare istoric
. .. . ... . . . ...........
problemei .. . .. ..
11.1.2. Conceptul cartezian de idee .
..
. ... .
II. ! .3. Naturile simple .. ..
.. .
.. .. .
.
II.2. Ideea de Dumnezeu la Descartes . . . . ..
11.3. Semnificaii ale cogito-ului cartezian .. . ... . . . ..
11.3. 1. Contexte de apariie ale cogito-ului ...........
11.3.2. Tradiia augustinian a cogito-ului ............
11.3.3. Cogito: intuiie sau raionament?
.. . .
11.3.4. Cogito-ul ca prim principiu al fil osofiei ...
11.3.5. Elemente pentru o lectur ontologic a
cogito-ului. Esen i existen la Descartes
...... . .

...

. . . .

...

....

..

. . . .

. .

. .. . .

. . .. . .

... . . . .

. .

....

. . ... . . .

....... . . . . .

. ..

. . . . ...

. ..

..

......

...

....

..

..

. . ..

..

. .

. .

......

. . . . .. . . . .

.. ..

. .

..

....

... . . . . . . .

. .

. . . . .. . .

7
Il

12
19
28
28
42
46

52
53
53
58
62

65
76
76

83
87
90
99

VIOREL VIZUREANU

6
11.4.

Impunerea noiun i i m oderne de sistem prin


filosofia cartezian
.
. . . . . ... . . ...... . . . . . . ......... . .

....

. . . . . . . ..

III. Metafizic i teoria cunoateri i la Baruch Spinoza . . .


JII .I. Semnificaia metodei n cadrul filosofiei
spinoziste .
.. . .
.
. ..
..
III .2. Concepia lui Spinoza despre Dumnezeu ..
III.3. E lemente de teoria cunoateri i la Spinoza. Teoria
spinozist a ideii .
. . . ..
. .
III. 3.1. Genurile cunoaterii .
. .........
III.3.2. Teoria spinozist a ideii
. . ..
. .
. .

..

......

...

. . . . . . . ........ . . .. . . . . .....

........ . .

. . .....

..

....... . .

..

..

.. . . . . . ..........

...

... . . .. . . . . . . . . ...

. . . .. .

...

....

. . . ...

. . . .. . ..

..

..

103
107
108
1 15
127
127
1 31

IV. Logic, metodologie i ontologie n fi l osofia lui Le ibniz


IV. 1. Aspecte logice ale fi l osofiei leibniziene . Elemente
de baz ale teoriei leibniziene a ideilor . . .
IV.I.1. Characteristica universalis
. ..
IV. 1.2. Ars combinatoria .
...
.. . . .
IV.1.3. Scientia generalis .....................................
IV. 1.4. Elemente de baz ale teoriei leibniziene a
ideilor . ... . .
.
. ..
.
IV . 1.5. Dificulti ale p oziiei leibniziene . .. ....
IV.2. Noiunea de substan i ndividual la Leibniz . ..

162
165
167

Bibl iografie

195

.....

..

. .

. . . ...

. . . . ......

. . . . . . . . . . . ... .

..

...

..

.......

..

.... . . .

. . . . . ......

...

...

. . . . . . . ... . . .

...

..

..

.. . . .

..

..

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . ....... . . . . . . . ........ . . . . . .......

147
148
148
154
157

Not asupra ediiei

Un volum ce i atribuie de la bun nceput anumite valene


pedagogice, universitare n acest caz, este supus prin chiar acest
gest anum itor constrngeri - am zice ntru totul " i nterioare "
i n iial, i doar apoi " exterioare" , de ordin pragmati c sau
institui onal - mai mult sau mai puin evidente . Avem n vedere,
nti de toate, o anumit "retragere a autorului " , o cert
preponderen a - s zicem - informaiei, coninutului, n dauna
anumitor judeci de valoare i poziionri subiective. i chiar
"
dac interpretarea este una origi nal, foarte personal - nu ne
"
rclerim aici la propri ul nostru demers -, ideea acesteia, structura
ci trebuie s fie fcut clar, tocmai pentru a putea fi aprehendat
corespunztor de cei crora le este adresat, existnd i n acest
"
caz un alt fe l de retragere .
"
Se resimte apoi, n strns legtur cu observaia
anterioar, o anum it responsabil itate ce respir din structura
l'rii, ntr-o ncercare sincer - ceea ce nu nseamn c nu este n
acelai timp, deseori, i " naiv " , dac nu chiar "nduiotoare' de cuprindere a ct mai multor puncte eseniale problematicii n
cauz. Renunm cu greu la expunerea anumitor idei sau
pmoleme, totul pare a se lega, fiecare element pare a se lum ina
"
prin existena ntregului . Dar, n c iuda oricror " amputri , ceva
"
din "intenia ntregului rmne i trebuie s rmn ntotdeauna,

VIOREL VIZUREAJ

Nu

exi stena unor astfel de constrngeri este "duntoare

"

- n definitiv nu suntem obligai de nimeni i de nimic s fim


profesori i s scriem cursuri -, ci posibilitatea de a da vina pe ele
pentru a j ustifi ca - nu expl icit, firete, n volumele publicate, ci n
mrturi siri le "orale " , pentru intimi sau pentru sine, ale autorului eventualele nempliniri ale rndurilor scrise.
Mai mult , conti entizarea i adoptarea unor asemenea
constrngeri nu trebuie privit niciun moment ca o necesar
"
disciplinare din exterior a unei "nvalnice vital iti auctoriale,
nici mcar ca o dezirabil i asumat auto-d iscipl inare, ci ca o
expresie a permanenei unei interogaii profunde cu privire la
propriul - ndrznim s spunem - destin paideic, cu privire la un
mod aparte prin care suntem n u doar "pentru noi " (oricum, l a
l imit, acest lucru este imposibi l), ci i - n primul rnd chiar vrem s fim "p'entru ceilali". n cazul de fa, pentru studeni.
Un curs "obinuit" (m refer aici la durat i nu la
cal itile pedagogice ale titularului) dedicat filosofiei moderne nu
va reui s cuprind fr doar i poate dect acele articulaii
conceptuale i tematice care pot structura optim o materie
ideatic ce poate prea deseori c opleitoare.
ncercarea de fa s-a oprit, sperm cu folos, chiar asupra
definiri i filosofiei acestei perioade - cea a secolului al XVII-lea ca fi i nd una modern. Am ncercat prin urmare s evideniem, la
u n i i dintre filosofii reprezentativi ai acestei perioade, acele
elemente care, n opinia noastr, contribuie n mod decisiv la
apariia u nui punct de, am zice, i nf]exiune - i nu de ruptur - n
istoria filosofiei.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERN IT TII

Perioada , se observ cu uurin, este una de lupt


permanent ntre vechi i nou, de o (deconcertant deseori)
efervescen intelectual unic la prima vedere: apar teme noi,
multe di ntre acestea apeleaz - "incontient" , nu de puine ori la limbajul vechi i fil osofii, probleme fil osofice anterioare primesc
veminte conceptuale noi, term inologii ale trecutu lui sunt
criticate cu vehemen, idei ale prezentului nu i gsesc nc ace l
fga al dialogului statornicit ntre gnditori. i totul pe parcursul
doar al c torva deceni i .
Dar, la limit, dac privim c u o minim atenie i cu un
interes hermeneutic real - fr acea obsesie i deseori orbire
contemporan a auto-definirii, obsesie , totodat , a identifi crii
surselor infailibile ale relelor i bunelor ce ni se ntmpl astzi -,
ce epoc istoric nu se aseamn la rndul su Moderniti i?
Astfel c nici una dintre ele nu poate avea preteni i la un
"
"tratament special , n faa niciuneia nu putem invoca informaia
"
"
" copleitoare sau " viteza transformri lor , n faa tuturor
rmnem aceiai autori care vor s spun ceva cu sens , s rezume
semnificativ pentru a trezi interesul c ititorilor sau audienei. Aa
c un eventual - dar nedorit de nimeni - eec va rmne mereu al
autorului . Iar meritele - glumi m , firete -, mereu ale epocii
cercetate.
*

Este n intenia noastr, totodat, ca prezentul vol um s se


constituie i ntr-un modest semn de preuire i de recunotin
fa de ace la care ne-a ndrumat la nceputuri chiar prin aceast
fasc inant perioad din istoria filosofiei, i ne gndim aici la
Acad. A lexandru Surdu. ntlnirea cu profesorul Alexandru

VIOREL VIZUREANU

10

Surdu s-a constituit, fr ndoial, n ceva mult mai mult dect


ceea ce se nume te ndeobte o ndrumare pedagogic . Pe de o
parte, pentru c ceea ce a fcut domnia sa nu a fost s ne nvee,
s ne predea o materie sau o disciplin, fie ea foarte interesant i
important, ci s trezeasc n muli dintre noi pasiunea i - de ce
nu am folosi chiar acest cuvnt? - dragostea pentru ceea ce ne
alegem s facem n fi l osofie, aj utndu-ne s ne legem - cu
rbdarea i sacrifici u l ce l caracterizeaz - c fr aceast
dragoste orice demers comprehensiv este srcit n mod
fundamental, transfonnndu-se n anal iz seac i searbd de
tenneni fi l osofici, ntr-o "discuie despre cuvinte " .
Pe de alt parte, pentru c Alexandru Surdu nu a fost i nu
este nici azi , cu att mai mult, doar profesorul care a marcat
decisiv evoluia unora dintre fotii si studeni, ci i prietenul
apropiat al acestora, cel care a avut curajul - pe care puini dintre
noi l au cu adevrat, pn la capt - de a ni se nfia ca om, cu
marile sale caliti, negreit. Fr ns a lsa voit n umbr sau
nespus ceea ce l-ar

putut dezavantaj a n ochii notri. Omul


Al exandru Surdu a fost i este de aceea el nsui o " lecie " pentru
noi cei care l cunoatem .
Pentru toate acestea i mulumim i ndrznim s ne
mrturisim sperana ca propriul nostru demers s poat fi asemuit
ntr-o bun zi cu cel al domniei sale.
fi

Aspecte critice i constructive ale


filosofiei lui Francis Bacon
Noul Or ganon, lucrarea de referin n care Bacon
expune aspectele critice i constructive ale gndirii sale
filosofice, urma s constituie partea a doua dintr-un plan
general al cunoaterii, cu certe trsturi utopice, intitulat
Instauratio magna. Doar prima parte a acestuia, De di gnitate
et au gmentis scientiarum, a mai fost ncheiat, restul de
patru pri fiind acoperite doar parial de lucrrile publicate
l
de Bacon .
Aspectele critice din filosofia lui Bacon pot fi subsumate
teoriei idolilor, care se confund cu o critic att a modului
natural de raportare cognitiv a minii omeneti, ct i a
prejudecilor de ordin cultural (n sens larg) i filosofic ce
intervin n cadrul acestui proces. Rezumndu-ne la planul
filosofic, prejudecile (idoli i) s-au fcut si mite, consider
Bacon, n ntreaga istorie a filosofi e i de pn la el, in

M ai mult, primele dou pri s-ar putea reduce de fapt la una singur.\, avnd
vedere faptul c in realitate conin utul Noului Organon c oi nci de l! cele mai
mici amnunte cu anumite pri din De augmentis: " dac eliminm dill ace ast
ultim lucrare tot ceea ce se refer la istorie i la poezie, dac eli m i n m din
capi to le l e despre filosofie tot ceea ce privete teologia i tot ce ea ce, in cad rul
tiinei omului, se refer la moral i la politic, rmne progra mul tiin!ei
naturii i logica. Iar Noul Organon este exact asta i n imic mai 1111111. 1111
program al tiine lor naturii, cu partea corespunztoare de logic:l"," 1I11:'h il:T.
Histoire de la philosophie, voI. II, fasc. ], pp. 3 1 -32.

VIOREL vIZUREANU

12

principal ca unnare a supralicitrii unilaterale a rolului jucat


n cadrul cunoaterii de intelect, respectiv de simuri.
Conlucrarea necesar dintre aceste dou faculti este
evideniat n ceea ce se poate numi partea constructiv a
filosofiei sale, care presupune ca momente eseniale o teorie a

formelor i o metodologie inductiv prin care acestea pot fi


descoperite sau, mai exact spus, explicate. De la bun nceput
trebuie

subliniat

ns

elementul

intelectiv

cadrul

cunoaterii nu ine de sublinierea factorului argumentativ, logic


raional n sens larg, ci de o "planificare" sau "raionalizare" a
experienei, ceea ce o transfonn pe aceasta din unn ntr-un
experiment
cognitiv.

tiinific

su i

generis, n i nstan de decizie

Un

alt element constructiv ine de ncadrarea


" tiinific n ceea ce se poate numi o strategie
experimentului
"
(pe tennen lung) a experimentrii, ceea ce presupune att
multiplicarea continu a instanelor experimentale,
2
conlucrarea mai multor indivizi n acest proces

ct

1.1. Scurte consid eraii cu privire la


modernitatea filosofiei bacon iene

Numeroi istorici ai filosofiei3 l plaseaz pe Bacon la


n c eputu r il e filosofiei moderne ; vom ncerca s argumentm c
acesta nu se ncadreaz totui n ceea ce am putea numi
2

Este vorba de o cert prefigurare a ceea ce astzi numim "comunitate


tiinific" . O autoare contemporan chiar i va intitula un articol "Bacon
partizan al cercetrii tiinifice n cooperare" (Rose-Mary Sargent, "Bacon as
"
an advocate for cooperative scientific research , n M . Peltonen (ed.), The
Cambridge Companion to Bacon, pp . 146-171). Tematica revine viguros n
epoc la Descartes, n partea a V I-a a Discursului, unde ne putem gndi la
anumite influente baconiene.
1 Vezi, printre ultele exemple, E. Brehier, op. cit. .
-

PROIECTE FILOS OFICE ALE MODERNITII

13

paradigma filosofiei moderne, dei n anum ite pri vine o


anticipeaz, prin dominanta metodologic a filosofiei sale,
accentul pus pe experiment, criti ca rolului autoritii i al trad iiei
n cadru l cunoaterii etc.
Nu trebuie, pe de alt parte, s uitm c ace ste aspecte
fuseser deja tematizate nc din Renatere , ceea ce i-a fcut pe
un i i comentatori s I ncadreze pe Bacon n continuarea acestei
tradiii. Astfel, Robert Blanch6 consider c Bacon " nu este un
modern dect ntr-un sens mai larg, n msura n care este un anti
scolastic . EI este un om al Renaterii, cu o exaltare entuziast, o
exuberan a imaginaiei i o l ips a simului critic care
,,
marcheaz aproape n totalitate mentalitatea aceste i epoci 4, n
vreme ce Karl Jaspers va aprecia c Bacon este ultimul nume
mare al Renaterii: "Cu entuziasmul pe ntru ceea este nou
caracteri stic Renaterii , Bacon a conceput ti ina ca pe o putere, a
ridi cat n slvi imensele posibil iti ale tehnicii i a cutat s
el imine h imerele pe seama unei nelegeri raionale a real itii"s .
Dar, pentru a fi coreci, poate c "problema " n u este att a
lui Bacon, ct - dac acceptm ca fi ind neproblematic ataarea
sa ideatic ii i mentalului perioadei n cauz - a modului n care

La methode experimentale et la philosophie de la physique, p. 37.


Jntroduction a la philosophie, p. 175. i cum Renaterea este foarte ofertant
pentru imaginarul istoric i pentru exaltri encomiastice, de la "acest om al
Renaterii" (W. A. Green, Sir Francis Bacon, p. 7) se ajunge uor la "a fost un
om al Renaterii, la fel de polivalent ca da Vinei " (Catherine D. Bowen,
Francis Bacon. The Temper of a Man, p. 17). Mai precaut, se poate considera
c Bacon s-a aflat " Ia cumpna dintre Renatere i clasicism. EI se situeaz
ntr-adevr n ambele secole: este primul dintre modemi dar, prin unele
credine (cum ar fi cea n alchimie) este ultimul dintre antici " (J. RIISS,
Aventura gndirii europene, p. 104).
5

14

VIOREL VIZUREANU

interpretm nsi Renaterea, poziionarea acesteia pe un traseu


ce are ca punct tenninus modernitatea propriu-zis.
Revenind la Bacon i antic ipnd totodat, se poate spune
c semnificaia l ui Bacon a fost mai mare pentru tiine, pentru
dezvoltarea acestora (prin accentul pus pe experimentul
organizat, i nu prin vreo descoperire tiinific propriu-zis),
dect pentru filosofie stricto sensu. Ac easta se poate constata i
prin impactul asupra filosofi lor din perioada i mediat unntoare
(care i-au cunoscut opera), "cuanti ficabi I " n lucrrile de
specialitate ale secolului al XVII-lea n fonna unor referiri
explicite sau a Unor teme baconiene prezente poate n mod difuz.
Ceea ce frapeaz este tocmai lipsa acestor elemente ses izabile la
suprafa sau n profunzime - ntr-o exprimare frust , ceea ce
supravieuiete din filosofia sa este mai mult spiritul (i acela,
cum am vzut, subsumat deseori celui renascenti st), dect litera.
Acelai R. B l anche, un reputat istoric i filosof al tiinei,
este n aceast privi n chiar mai tranant, avnd o j udecat aspr
inclusiv n orizontul pstrat de noi anterior ca oferind resurse
"semantice " deosebite pentru demersul baconian : "este o
exagerare s facem din el [din Bacon - n .n.] unul din iniiatorii
tiinei moderne. Cel mult putem spune c el a anunat-o. ( . . . )
Calea pe care s-a angajat ti in a modern nu este deloc cea pe
care o indicase Noul Organon,,6 .
R. Blanche, op. cit. , p. 37. La fe l de dur este i Catherine D. Bowen: " n
tiin nu a fcut nici mcar o descoperire. Mult Iudatele sale forme s-au
dovedit lipsite de utilitate pentru oamenii de tiin de laborator. Mai mult, ar fi
un nonsens s pretindem c el este printele metodei inductive, cci aceasta
provine nc de la Aristotel. A-I citi pe Bacon cu privire la vnt, cldur,
lumin, cureni oceanici nseamn s ne trezim rtcind ntr-un hi de folclor,
noiuni provenind de la filosofii greci ai Antichitii, superstiii medievale i
6

PROIE CTE FILOSOFICE ALE MODERNIT II

15

De unde i opinia c Bacon este mai mult un "ideol og"


sau "propagandist" al tiinei: "Bacon nu a fost un om de ti i n,
ci un propagandist al ti inei. ( . . . ) Valoroase sunt ntrebrile pe
,
care Bacon i le pune, nu i rspunsurile, 7. Ceea ce , trebuie
remarcat, nu este totui puin lucru - i, oricum, nu este de ne les
ntru totul peiorativ -, mai ales la nceputuri le modernit ii, cnd
succesel e tiinei aveau nevoie poate tocmai de un astfe l de
demers " compl ementar" de susinere. . .
Firete, imaginea pe care Descartes - pentru a d a un
exemplu semnificativ - o are despre ti in (dup cum chiar e l
mrturisete) este d e cert inspirai e baconian. Dar nici un
concept-cheie al gndirii lui Bacon , fie el cel de idol, de fonn (n
ine lesul aparte pe care i-I confer autorul Noului Organon) sau
de inducie nu cunoate ,,0 a doua via " la nceputurile
modern itii i doar inducia va fi resusc itat ulterior viguros de
l"i1tre 1. St. MiiI. Iar prim ul gnd itor important care se revend ic
vxrlicit de la programul filosofic baconian n. ntregu l su va fi
;Ihia Maine de Biran, care va propune la nceputul secolulu i al
X VIII-lea (la o distan de dou secole!) un Tratat de
d('.lcompunere a gndirii, ncercnd astfel s realizeze n planul
conti i nei proiectul iniiat de Bacon n fi l osofia naturi i .
Il' velaii brute cu privire la viitorul tiinei " (op. C iI. p . 9). i pentru A. Perez
I{amos formele baconiene au prut ca fiind "total lipsite de folos n construcia
','Iiinei moderne" ("Bacon's forms and the maker's knowledge tradition", n
1. Pcltonen (ed.), The Cambridge Companion 10 Bacon, p. 99).
n continuarea attor critici i un punct pozitiv : metoda baconian
"
l',;tc i rmne in parte valabil pentru ceea ce se numea altdat, ntr-un sen s
lai g, istorie natural; ea nu mai convine fizicii [dei, cum am vzut, nu
I'l'IllIisese succese nici in epoc - n.n.], n sensul modern pe care l dm ace st u i
It'""cn" (R. Blanche, op. ciI. , p. 3 8).
I ('atherine D. Bowen, op. CiI. , p. 8 .
,

16

VIOREL VIZUREANU

i tot anticipnd, se poate spune c aceast situaie se


datoreaz rolului eminamente pasiv prescris de el intelectului n
cadrul cunoaterii, ca i unei eliminri totale a factorului
matematic din expl icarea naturii , idee strns legat de altfel de
cea anterioar , i care ar p utea fi considerat n bun msur
" efectul" aceste ia. Bacon va aj unge n cele din urm la o
concepie asupra real itii ce are la baz, n ultim instan,
evidenierea aspectelor calitative din corpuri i nu a celor
cantitative, paradoxal ns, ntr-un cadru cvasi-experimenta list i
cu sublinierea dependenelor funcionale ntre aceste aspecte.
n acest context considerm c o scurt parantez cu
privire la raporturile dintre demersurile filosofice ale lui Bacon i
De scartes ar fi util. Aparent, p unctul de pl ecare al ntreprinderi i
fi losofice a lui Bacon se confund cu cel ulterior afirmat de
Descartes din Reguli, cci el constat n privina ti inelor
"g
" reducerea lor prematur i pripit n arte i metode , ca urmare
a acestui fapt ti i na progresnd prea puin sau chiar deloc . Dar el
nu va propune dect o unificare metodologic "din exterior" a
tii nelor (prin metoda induciei), creia nu i va corespunde i o
determi nare ontol ogic, concomitent, a obiectulu i ti inei. Una
di ntre consec ine va fi i c vom ntlni la Bacon o clasificare a
tii nelor la fel de arbitrar pe ct erau de precipitate pentru el
cele criticate anterior9 .
8 De dignilale el augmen tis sc ientiarum, Liber primus, 41, n CEuvres
philosophiques de Bacon, p. 70.
9 De digni/ale el augmentis scienliarum ne ofer un tablou sugestiv n aceast
privin, propunndu-ne diviziuni succesive, realizate n spiritul procedeului
dihotomic ramist. Prima mare diviziune indic dou tipuri de nvtur, cea
uman i cea divin. Corespunztor celor trei faculti ale intelectului memoria, imaginaia i raiunea - vom avea trei mari tiine ale nvturii

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODE RNITII

17

drept, i Bacon va i nvoca o un fel de unificare a


cunoaterii, dar aceasta are la baz o unitate a naturii i nu a
spiritului cunosctor: "Munca omului trebuie s fie ndreptat ( . . . )
spre cerc etarea i observarea asemnri lor i analogiilor lucrurilor,
att n ntreg ct i n parte. Cci acestea dezvluie unitatea naturii
"
i pun baza pentru constituirea tiinelor (subt. ns.) tO .
Totodat, demersul lui Bacon este unul de rejundare din
temelii a cunoateri i, aa cum va fi i cel cartezian, singura
posibilitate pentru o dobndire accel erat de noi cunotine: "n
zadar se ateapt un mare progres n ti ine de la adugarea i
altoirea de noi lucruri asupra celor vechi ; ci trebuie s ncepem
din nou de la fundamente, dac nu voim s ne nvrtim mereu
ntr-un cerc, cu realizri slabe i nensemnate" l l . Acest proces
este echivalent n principal, cum se va ntmpla i la Descartes,
cu propunerea unei noi metode, cea a induciei n acest caz.

umane: istoria, poezia i filosofia. Mergnd doar pe urme le filosofiei, avnd in


vedere c trei sunt obiectele acesteia, Dumnezeu, nalura i omul, vom avea i
diviziunea: teologia natural (doctrinam de Numine), fil osofia natural
(doctrinam de natura) i filosofia omu lui (doctrinam de homine). Acestea
presupun o parte general comun, filosofia prim. La rndul su, fil osofia
naturii se mparte n teoretic sau speculativ (inquisitionem causarum) i
operativ (productionem effectuum). Cea speculativ se divide ulterior n fizic
(care cerceteaz cauzele eficiente i materiale) i metafizic (care cerceteaz
cauzele finale i formale), iar cea operativ n mecanic i magie,
corespunztor acelorai tipuri de cauze. Matematica este o t iin auxil iar
(scientia auxiliaris) n cadrul fil osofiei naturale i este fie pur (aritmetica i
geometria), fie mixt (perspectiva, muzica, astronomia, cosmografra,
arhitectura, machinaria). Pentru mai multe amnunte a se vedea S. Kusukawa,
"
" Bacon's classifrcation of knowledge , n M. Peltonen (ed.), The Cambridge
Companion to Bacon, pp. 47-74 .
10
Noul Organon, II, af. XXVII, ed rom., p. 1 5 3 .
II
Noul Organon, 1, af. XXXI, p. 4 0 .

18

VIOREL VIZUREANU

Aplicarea acestei metode nu va duce ns la Bacon, dup


pasul necesar a l ndoielii fa de toate cunotinele obinute
anterior, la evidenierea unui fundament s igur al cunoate rii, n
sensul u nui princ ipiu pornind de la care s poat fi obi nute
u lterior consecine la fel de sigure ca acesta (cum va fi cazul
cogito-u lui cartezian), iar aceasta ca urmare a faptul u i c deducia
nu j oac la Bacon nici un rol n cadrul cunoaterii .
Pentru Bacon singurele repere metodologice sigure sunt
faptul c simurile constituie unica surs a cunoaterii, o surs
ns i ea imperfect i adesea neltoare l2 i c demersul
cognitiv trebuie s urmreasc descoperirea acelor forme ale unor
nsuiri care sunt prezente n corpuri, postulate n numr finit. Iar
certitudinile tiinei vor fi obinute doar la sfritul procesului
cognitiv I3 , prin definiiile formelor cercetate.
Acomodarea cu noul demers cognitiv cere i la Bacon
timp, prefigurnd ncercri le la care va fi supus spiritul n
meditaii le carteziene din partea opiniilor preformate n simul
comun sau n filosofia scolastic, opinii care l asalteaz
nencetat: oamen ii " trebuie s se strduiasc ctva timp s
renune la noiun i le lor [i.e. Ia noiun ile false, la idoli] i s
nceap a se famil iariza cu l ucrurile ,, 14.

12

La un moment dat Bacon chiar afirm c "cea mai mare piedic i cauz de
rtcire a intelectului omenesc purcede din grosolnia, slbiciunile i iluziile
simuri lor", Noul Organon, 1, af. L, p. 45 .
I l E. Bn!hier, HiSloire de la philosophie, p. 24.
14
Noul Organon, 1, af. XXXVI, p. 41.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

19

1.2. Aspecte critice ale filosofiei lui Bacon

Intelectul are la Bacon un ne les restrns la capacitatea


de abstractizare i c!asijicarel5 (idee de sorginte aristotelic) ,
fiindu-i negate att aspectele constructive legate de domen iul
matematic, ct i capacitatea demonstrativ i argumentativ n
sens larg. n ntreaga filosofie baconian nu apare nimic care s
semene cu o demonstraie sau o argumentaie rai ona/, un
procedeu deductiv prin care intelectul s stabileasc un adevr
oarecare, s dovedeasc ceva. Dup cum mrturisete el, "n
procesul general care duce de la simuri i lucruri la propoziii i
la concluzii, demonstraiile de care ne folosim sunt ne ltoare i
"
nepotrivite aici 16 . Prin urmare, "cea mai bun demonstraie este
experiena, dac ea nu se oprete la experimentul nsui " l?

\ Dei Bacon se opune aparent intelecwlui abstractizator : "intelectul omenesc


este, prin propria sa natur, ncl inat spre abstrac ii, i consider ca statornic
ceea ce este trector " . ns aici abstraciile inte lectul ui trebuie nelese ca
ipoteze arbitrare, care n u corespund naturii, i nu n sensul clasic al termenului.
Ceea ce el contrapune acestui model este de altfel edificator i sprij in
interpretarea noastr: "n loc s abstractizm natura, e mai b ine s o
rlisecm (sub!. ns.)" , Noul Organon, 1, af. LI , p. 46.
10
Noul Organon, 1, af. LXIX, p. 57.
1 7 Noul Organan, 1, af. LXX, p. 58. Cteodat retorica neatent a autorului ne
poate trimite pe o pist greit: "calea noastr de a face descoperiri n tiine
egalizeaz intelectele i nu Ias dect puin loc exercitrii superioare a
acestora, pentru c ea decide asupra tuturor lucrurilor prin cele mai sigure
reguli i demonstraii" (Noul Organon, 1, ar. CXXII, traducerea noastr), fraz
care pare desprins dintro scriere cartezian. Dar continuarea imediat este
mai mult dect relevant i confirm interpretarea noastr iniial: "Prin
urmare, contribuia noastr, cum am spus adesea, este mai mult un rezultat al
bunului noroc dect al ab ilitii (quam faculfafis), i mai degrab un produs al
"
timpului dect al intelectului .

20

VIOREL VIZUREANU

Experiena pe care o invoc Bacon nu este neleas n


sensul modem de experiment, i.e. de verificare a unei ipoteze
stabilite n prealabil , ci n cel de adunare n tabele a ct mai
multor cazuri n care este prezent n diferite grade, dar i absent,
fenomenul (natura) a crui form este cutat. "Experiena"
capt oarecum accente de "experiment" doar prin aceea c n
cadrul ei este i ntrodus o structurare raional sui generis a ei (n
forma tabelelor). M otivul esenia l pentru care ipoteza este exclus
de plano din concepia sa asupra ti inei, n genere, i a
experimentului, n particular, este dat de caracterul strict inductiv
al ti inei, care este i acesta un refl ex al concepiei despre
intelect a l u i Bacon: n definitiv, a face ipoteze nseamn pentru
el (care le numete pe acestea anticipaii ale naturii) a permite
intelectului s dea natere unor noi idoli l 8
Nu doar acest aspect l ndeprteaz pe Bacon de ne lesul
modem al experimentului tiinific, ci i faptul c el " nu se
ntreab niciodat care sunt condiiile unei observri corecte,
considerat n sine, i care sunt precauiile critice care trebuie s
,,
fie asumate 1 9 . Fr ndoial cu naivitate, el va considera c de
vreme ce putem suspenda intervenia deformatoare a intelectului,
va fi pos i bil, ntr-un anumit sens , s lsm pur i simplu natura s
18

Kant va critica impl icit (i sugestiv) concepia lui Bacon, dup ce a


considerat totui c acesta a gsit "marel e drum al tiinei", atunci cnd va
spune c "raiunea nu sesizeaz dect ceea ce ea nsi produce dup planul
ei", ea trebuind "s mearg nainte condus de principiile judecilor ei dup
legi imuabile i s constrng natura la a-i rspunde la ntrebrile ei, iar nu s
se lase dus aazicnd de nas de ctre ea "; "raiunea trebuie s se apropie de
natur innd n mn principiile ei . . . i n cealalt mn experimentul" , B
XIII, ed. rom., p. 22.
19 E. Brehier, op. cit., p. 34.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT ll

21

vorbeasc de la sine, ceea ce face inutii precizarea unor condi i i


suplimentare de desfurare a experienei.
Unele

elemente

ale

concepiei

baconiene

despre

cunoatere merit atenia noastr, fie i n mod sumar. Mai nti,

ideile pe care intelectul le poate dobndi n mod natural nu se


aseamn aproape deloc cu cele dup care Dumnezeu a creat
lucrurile, idei care, ca forme, se regsesc n toate aceste lucruri:
"Este o mare deosebire ntre idolii spiritului omenesc i ideile
spiritului divin, adic ntre anumite opinii goale i adevratele
2o
semne i pecei imprimate de Dumnezeu n creaturi,, .
n mod natural intelectul nu ajunge la adevr, el fiind
asemeni

uneI

oglinzi

deformante:

"intelectul

omenesc,

asemntor unei oglinzi cu suprafaa inegal fa de razele


lucrurilor, amestecnd propria sa natur cu aceea a lucrurilor,
"
rstlmcete i desfigureaz imaginea acestora 21. EI va trebui
"
aa-zicnd s se "retrag i s lase natura nsi s vorbeasc,
prin intennediul experienei.
n aceast privin Bacon se va constitui ntr-un critic

avant la lettre

al doctrinei luminii raionale a lui Descartes, din

moment ce el consider c "intelectul omenesc nu este o lumin


,,
pur, ci este influenat de voin i de afecte 22. i Descartes va
accepta c eroarea este cauzat de intervenia unei voine (infinite
la om, ca i n cazul lui Dumnezeu) n cadrul procesului cognitiv,
dar el va

fi

convins de existena percepiilor clare i distincte

proprii intelectului izolat de simuri, garantate de ctre buntatea


infinit a lui Dumnezeu, care nu ne poate nela.
20

Noul Organon, 1, af. XXIII, p. 39 (traducere uor modi ficat).


Noul Organon, 1, af. XLI, p. 42.
22
Noul Organon, 1, af. XLIX, p. 45.
21

22

VIOREL VIZUREANU

Exist, surprinztor, n aceast privin, i exprimri care l


apropie pe Bacon de Descartes i care par a contrazice afirmaia
noastr anterioar, Astfel, el va nota c "orice smulge intelectul din
obinuinele lui netezete i niveleaz domeniul su pentru ca s
,23
primeasc lumina uscat i pur a ideilor, , Dar, evident, aici nu
este vorba de intuiie sau de percepie clar i distinct, cci lumina
- n puritatea ei - aparine ideilor nsele i nu spiritului cunosctor.
Cu alte cuvinte, este o lumin ce vine "din exterior ", iar
pentru a o observa trebuie ridicat vlul prejudecilor dobndite

ca urmare a naturii omeneti imperfecte, Lumina la care facem


a pc l

este natural, dar aceasta pentru c este chiar a naturii, i nu

penlru c este sdit de la natur n noi

nu este, prin urmare,

IlIm ina natural a raiunii pe care o vom ntlni la Descartes:


"cci pentru descoperirea lucrurilor (rerum inventio) trebuie s
IlIcrm n lumina naturii (a naturae luce), i nu s coborm din
, 24
11011 n tenebrele Antichitii ,
,
: 1

N"ul ("Xllfwn,

II, af. XXXII, p, 159.


.
af. CXXII (traducerea noastr), "Tenebrele Antich itii "
b[' ahuie la demersul de tip umanisl de a cuta adevrul doar n scrierile
.-J:,',i,ilor greci i lati ni.
1111 alt mod de a nelege critica i ntelectului este prin prisma faptului c
,('l'a 'T rezu ll din intelectul nsui .este prea srac pentru a reda bog!ia
1):.1111 ii. c('asl;i idee este naiat ntr-un admirabil stil literar de ctre Bacon:
1 '('ilalli, 'ie ci antici sau modemi, au but din tii nle lichidul crud ca apa care
1I\'\II;i,II' .I t' la sine din intelect sau care, precum n dialectic, este adus la
',II I'I,ILlI:'I .-11 roata dintr-un put [d ialectica nu face s aduc la suprafa treptat
.. .. ,1 , " ''',II' ['unlinut deja n intelectul nsui - n.n,], Pe cnd noi bem i oferim
'. '1" ;1 lil';( (1 h;iutur;i din struguri nenum rai, copi, gata de cules, selectati i
1
,11"' 1'1 111',' .I I' pl' l:'Id;'\cinii n ciorchini, stori apoi n teasc, n fine fi itraIi i
111" 1'" lIP
III va';('." (Noul Organon, 1, af, CXXIII; traducerea noastr).
111.,1,.1,,1 ',:'II.lI",1t' 1\t'I'a;t;i hoglie; finit, ei este doar unul dintre lucrurile
, II III" .1,.
MII' 1 )1111111('/1'11; l'I 1111 poate, din sine nsui, s recupereze infinitatea
:I

N"ul (Jranon, 1,

..

, \1

1111'

1 .Ilqllf'

1r1l1l1';1

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

23

n plus, o idee este pentru Bacon relaia care se stabilete


ntre o anumit nsuire (natur) i forma acesteia, de fapt o
definiie a fonnei naturii respective n termeni de gen proxim i
diferen specific (dup cum vom vedea).
Este binecunoscut apoi

critica silogismului

pe care o

intreprinde Bacon. Silogismul are o semnificaie negativ la


Bacon att pentru c nu este i nu poate fi un instrument de
extindere

cunoaterii

noastre,

nu ine

de

ars inveniendi

(argument reluat ulterior i de Descartes), ct i pentru c , dei


fonnal corect, el nu face dect s perpetueze i chiar s dea
aparena de cunoatere premiselor i noiunilor greit fonnate ce
l compun. n exprimarea lui Bacon, "logica, de care se abuzeaz

acum, servete mai mult s statorniceasc i s fixeze erorile


(care

se

adevrul;

ascund

de
,
folositoare, 25.

aceea

noiunile
ea

este

obinuite)
mai

mult

dect

s cerceteze

duntoare

dect

Silogismul nu face dect s perpetueze erorile


(iluziile) cognitive originare ale intelectului, erori ale cror
ilustrri sunt nsi noiunile utilizate.
Ce-i drept, exist i noiuni, aa-zicnd, bine fonnate, care
nu nal "prea mult"; sunt cele ale

cine, etc.), ca i cele desemnnd

specii/or inferioare (om,


datele nemij"locite ale simurilor

(cald, rece, alb, negru etc.). Dar cum "elementele " la care ele se

refer se gsesc amestecate n lucruri cu alte componente i cum


universul fizic se gsete ntr-o micare continu, ele nu ofer o
baz solid de la care s se poat pleca n reconstrucia tiinei.

plus, este semnificativ faptul c, dei noiunea


"
"caldului este una "bine format", principalul exemplu oferit de
zs

Noul Organon, 1, af. XII,

p.

37.

VIOREL VIZUREANU

24

Bacon pentru defmirea formei unei nsuiri (naturi) este tocmai


cel al cldurii (vezi partea a doua a

Noului Organon).

Explicaia

plauzibil ine cont de faptul c noiunea caldului este format n


individ, n coresponden cu o afectare sensibil a acestuia, dar c
ea nu d seama i de esena fenomenului (ce se gsete "n
exterior", n natur i va fi identificat cu un anumit tip de

micare). A ncerca o definire a cldurii pornind doar de la aceste


prime date sensibile nu nseamn pentru Bacon dect a raiona
26
asupra cuvintelor, n maniera scolasticii .
Aceast

concepie

(critic)

asupra

intelectului

mijloacelor sale de cunoatere i gsete o form oarecum


sistematic n faimoasa sa

teorie

idolilor.

Aparent doar prima

categorie a idolilor (cei ai tribului) desemneaz


rezultatele

activitii

intelectului,

celelalte

stricto sensu

categorii

fiind

consecinele factorilor de natur educaional, lingvistic, social


i cultural. Dar, prin faptul c intelectul nu poate corecta aceste
deformri ale realitii, el devine "rspunztor" i pentru acestea.
Constatm i aici o consecin a faptului c la Bacon intelectul nu
are n mod natural o funcie critic, activ n cadrul demersului
cognitiv, ci doar una pasiv, de receptare, n cel mai bun caz una
27
de organizare a experienei n cadrele ei raionale generale .
26

Din aceast perspectiv trebuie spus c inducia va avea un reflex i in


planul lingvistic, oferind i adevrata semnificaie a nOiunilor, cel puin a
celor desemnnd naturile supuse cercetrii.
2 7 O asemenea imagine a intel ectu l u i la Bacon pare a o nega A. Perez-Ramos
atunci cnd face observaia c "trebuie s existe o form [a nsuirii sau naturii
cercetate - n. n.] la care simurile nu pot s ajung, al crei construct
(construaf) este opera intelectului ascultnd de (governed by) adevrata
metod, adic de inducie " (op. cit, p. 105). Dar dac am nelege fonna n
sensul unui aport constructiv al intelectului, atunci ar nsemna c orice pro
punere (n general) a acestuia ar fi rezultatul "activitii " sale. n plus, chiar n

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITTII

25

Cu toate acestea, idolii baconieni nu sunt "sofisme, erori

de raionament, ci dispoziii defectuoase ale spiritului, ca un fel


de pcat original, care ne face s nu lum n considerare
, 8
adevrata natur a lucrurilor ,2 , i.e. veritabilele forme ale
acestora. Intelectul greete nu doar punctual, n procesualitatea
sau

aplicarea

sa

(vezi

problema

silogismului),

ci

mod

fundamental, prin nsi natura sa. La limit, am putea spune c


idolii nici nu sunt erori, ci doar metafore ale realitii, metafore,
dup cum vom vedea, necesare n cadrele vieii cotidiene, mai
ales ale celei sociale, dar inoperante din punct de vedere tiinific.

Idolii tribului (idola tribus)

sunt erorile care i au izvorul

n nsi natura omeneasc, att n simuri, ct i n intelect.

nclinaie tipic, natural a intelectului este cea de a aduce mereu


dovezi n sprijinul unei opinii deja acceptate, de a construi
necritic argumentaii n favoarea acesteia.
Ceea

ce

invoc

aici

Bacon

este

importana

pentru

cunoatere a "cazurilor contrare", a probelor negative, a celor

care infirm o anumit constatare iniial. Vom vedea c, n


cadrul induciei, Bacon va construi un tabel separat al acestora,

evideniind n mod special semnificaia cognitiv a exemplelor


negative.
fraza citat, acea oper a intelectu lui este "guvernat " de inducie (se supune
acesteia), cu alte cuvinte de experiena organizat doar n cadrele ei generale
de ctre intelect.
28 E. Brehier, op. cit., p. 3 3 . Cu toate ac estea Bacon face o paralel ntre idoli i
sofism e: "teoria idolilor este fa de explicarea natu r ii ceea ce este combaterea
sofismelor n dialectica obinuit", Noul Organon, 1, af. XL, p. 4 1 . ns este
clar c la Bacon idolii i sofismele aparin unor domenii diferite, chiar, am
putea spune, unor paradigme diferite ale cunoaterii: cea prin experien i cea
discursiv, prin simple cuvinte.

26

VIOREL VIZUREANU

o alt greeal inerent intelectului este amestecarea


elementelor ce in de natura sa cu cele ale naturii lucrurilor. Din
aceast perspectiv se constat fie o tendin de introducere a
unor uniformiti i ordonri teoretice, strine lucrurilor (Iegiti
ce nu izvorsc din lucrurile cercetate - n acest sens matematica
nu va putea fi dect suspect pentru Bacon, ea rmnnd cu un
rol auxiliar n doctrina

sa),

fie

una

de

antropomorfizare a naturii

29
sau de introducere a cauzelor finale n cunoatere .

Idolii peterii (idola specus)

sunt acele greeli care sunt

datorate constituiei particulare a individului , constituie neleas

- pentru a adopta un limbaj apropiat de zilele noastre - n

polimorfia sa fizic, psihico-afectiv, intelectual, educaional


etc. Chiar modul n care sunt construite doctrinele filosofice ine
de preferinele subiective ale autorilor i nu i gsete un
corespondent n ordinea naturii pe care ncearc s o nfieze.
Fizica lui Aristotel, de pild, consider Bacon, este n ntregime
subordonat logicii sale (n urma unui fel de decizii personale,
arbitrare), ceea ce o. face inutilizabil. Dar, practic, nu exist
pentru Bacon

nicio teorie

filosofic (n sens larg) sau tiinific,

fie ea de natur dogmatic (i.e., pentru Bacon, raionalist) sau


empirist, care s merite atenia sa.

Idolii forului (idola fori)

sunt greelile care decurg din

utilizarea limbajului. Bacon dezvolt rudimentele unei teorii sui


"
a "tiraniei limbajului asupra omului. Este o iluzie s

generis

29 Aceas t perspectiv critic este o constant a filosofiei sec. al XVIJ-lea.


Exemplele cele mai cunoscute sunt Descartes i, mai ales, Spinoza (vezi
ndeosebi Etica 1). Este un punct n care filosofia modern se desparte n mod
clar de modul de concepere a realitii n gndirea scolastic. Ulterior, Leibniz
va propune o reinserJie a finalismului n cunoatere.

27

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

credem, arat Bacon, c raiunea poruncete cuvintelor. Problema


nu este aici legat de utilizarea cotidian, obinuit a limbajului,
ci de faptul c filosofia i tiinele sunt obligate a folosi aceleai
cuvinte care au fost "formate potrivit priceperii mulimii ", care
"taie lucrurile dup acele linii care sunt cele mai izbitoare pentru
intelectul vulgar ".
Regsim

aICI ,

totodat,

VIZIUnea

tipic

Ilominalismului, prevalent de altfel n Anglia, att nainte, ct i


dup Bacon. Limbajul este un efect al cerinelor impuse de
l:omunicare, are o natur social, convenional. Numele nu
xprim esenele lucrurilor, nu sunt

"etichete"

ale acestora.

Modalitatea - ea nsi necritic - n care Bacon crede c poate


depi prin inducie inconvenientul acestor "idoli" este ns
ilidoielnic, chiar naiv am putea spune.

Idolii teatrului (idola theatri)


III

sunt erori care i au izvorul

doctrinele filosofice. Ele in att de aceste sisteme filosofice n

;1I1samblul lor (de ceea ce n limbaj modern s-ar numi viziunile


Illlalizatoare despre realitate), ct i de teze particulare care sunt
llllltinute n acestea i sunt preluate necritic ca principii ale
dilCritelor tiine.
Regsim astfel o tendin marcant, tipic Renaterii i
I{dormei, ulterior i ntregii gndiri moderne,

de critic a

;lllloritii i tradiiei.
Este de remarcat faptul c, dei Bacon realizeaz o trecere
III

revist a idolilor intelectului omenesc, n genere ai facultilor

\"gnitive

ale

omului,

aceasta

nu

deschide

spre

analiz

,j';lematic a lor , spre o critic a intelectului nsui care s


permit decelarea acelor mecanisme care genereaz greelile i,
Iil

general, evidenierea limitelor cunoaterii omeneti.

Cum

28

VIOREL VIZUREANU

subliniaz i Cournot, Bacon nu a ntreprins nicieri "descrierea


i critica intelectului omenesc. Cu att mai puin pare s i fi
propus studiul filosofic al spiritului omenesc, considerat n el
nsui, i nu n msura n care se ocup de cunoaterea lucrurilor
,,3o
exterioare . O examinare a idolilor (o trecere n revist a lor)
fr o critic a intelectului nsui cade n principiu i ea sub
judecata pe care tocmai o fonnuleaz.

1.3. Aspecte constructive ale fi losofiei lui


Bacon
1 . 3 . 1 . Conceptu l de form. Perspectiva ontologic i
epistem ologic as u pra formelor baconiene
Dup cum s-a remarcat, fonnele baconi ene par

fi trezit

doar un interes pur istoric, att n rndurile contemporanilor, ct i


n secolele unntoare. Din punct de vedere al construciei tiinei
,,3 1
.
moderne , ele au aprut ca un "instrument cu totul nefolositor
Cu

alte

cuvinte,

metoda

induciei

care

completeaz

partea

constructiv a filosofiei sale, ar putea fi meninut ca o contribuie


valoroas teoretic i practic, n timp ce fonnele pot i trebuie s
fie abandonate din perspectiva spi ritului tiinific modern.

30 Essai sur les fondemenls de nos connaissances el sur les caraCleres de la


critique philosophique, p. 579.
3 1 A. Perez-Ramos, op. ciI. , p. 99 . n aceiai tenneni privea lucrurile, la
nceputurile secolului XX, i Lalande ( Vocabulaire lechnique el crilique de la
phi/osophie, voI. 1, p. 268) atunci cnd trecea n revist diversele accepii ale
noiunii de form .

l'll(

IlECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

29

Totui, ce a fcut ca aceast utilizare specific baconian a


J l l I , i u nii de fonn, czut repede n desuetudine, contribui nd ch iar

LI d i screditarea lui Bacon n faa contemporanilor si , s facil iteze


2
Ce confer deci demersului

I , 'l ui afinnarea mecan icismului? 3


[ I i i Racon caracteristica

noului,

cu referire la conceptul-cheie de

'"rm, dac nu pentru imaginea teoretic asupra tiinei, mcar


pell tru practica tiinific?
ordine

1 I 1 ) ',redienii

ontologic,

ultimi

ai

tuturor

formele

desemneaz

lucrurilor.

Este

la

Bacon

important

de

',l Ihli niat faptul c Bacon nu propune un proiect ontologic n sens

( [ asie, dar c experimentalismul su are o necesar ncheiere


I I l ltlllogic,

fr

de

care

ar

deveni

incomprehensibil.

Dei

IlI lstulate, i postulate ntr-un numr finit, i totodat numite n


',l r:'lI\s legtur cu experiena senzorial, dar fr a putea fi
',('s i/ate sau deduse n mod direct din aceasta, formele sunt de

I !' ) ',:'isit, sunt cunoscute abia la sfritul aplicrii metodei inducie i ,


A r cst aspect este strns legat de cel operativ, de faptul c a
"
I IIU! late o fonn nseamn a cunoate cum "acioneaz ea, la ce
I " ' Il'ese naturale d ea natere,
Dat fiind acest
; I " I 'l'c1ul

epistemologic

lucru,

primeaz

interpretrile contemporane
i

dicteaz

asupra

celui

I Il 1ll 1 / o gic, Dup cum se exprim A, Perez-Ramos, componenta

" { I( '/'{/tiv prezent n gndirea lui Bacon, n strns legtur i cu


1 1llr c ptul central de form, constituie un exemplu pentru modul
,3 3
I I I , are "ontologia rezum (recapitulates) epistemologia,
,

'
' , J/" d.. m ,
"

. . ( 'cea

ce este ech ivalent c u a spune c acel ceva ultim d i n care este compus
este acut s depind sau este dictat de teoria cu privire la felul tei ului pe
" I I !' Il concepie dat asupra cunoaterii l postuleaz ca fiind fezab il i
I", .. d a l:'\ dezirabil", op, ciI" p, 105,
" " I)('a

30

VIOREL v 17.I IRF/lN l I

n fond sugestia ce lor dou interpretri / lecturi posibile


ale fonn ei, ontologic i epi stemologic, este redat n mod clar
de expresiile pe care Bacon nsui le folosete ca ech iva lente
pentru fonn. Ontologic vorbind, fonna se confund cu " Iucrul
"
nsui (ipsissima res), semnificaia epistemologic fi ind dat
prin echivalarea ei tenn inologic cu "legea i detenninarea
actului pur (lex el delerminatio actus puri)" (sau " lege " pur i
simplu). n afar de expresiile menionate , Bacon mai folosete i
alte sinonime pentru fonn , cum ar fi "adevrata diferen (vera
differentia)", " natura creatoare de natur (natura nalurans)",
34
" izvor sau surs a emanaiei (jons emanalionis),, , cu certe
trimiteri ontologice , precumpnitoare.
Pri n prisma acestor dou aspecte, filosofia lui Bacon a
fost caracterizat fie - cu deschideri ontologice - ca o filosofie
corpuscular 35 , fie - prin accentuarea aspectului epi stemologic ca o filosofie experimental 36
34

Vezi Noul Organon, I I , af. 1 - 1 1 , X VII, pp. 105- 106, 1 33 .


Lalan rle, de exemplu. n acest caz formele baconiene sunt echivalate c u nite
particule, invizibile din cauza mi cimii lor, care ns prin gruparea sau poziia
lor explic fenomenele fizice. Fr ndoial c i denumirea de " filosofie
corpuscular" posed propriile sale ambiguiti, de vreme ce pentru Lalande
reprezentanii ei sunt Bacon, Descartes i Boyle (ap. cit. , voI. 1 , p. 1 3 7), iar
pentru A. Flew ar fi vorba de Gassendi, Boyle i Locke (vezi articolul despre
"corpuscular" din al su Dicionar de filozofie i logic).
Relevnd punctele certe de aprop iere dintre demersu l lui Bacon i cel
al lui Boyle, susintorul marcant al ideii corpuscularitii, A. Perez-Ramos
ami ntete c "nicio figur maj or a filosofiei europene nu a lsat s se
neleag c exist o prpastie conceptual ntre doctrinele corpusculare de la
mijlocu l secolului al XVII-lea i idiosi ncraticele fonne baconiene. Termenul
nsui [de form - n.n.] cade n uitare ca urmare poate a prea marii apropieri de
fonnele substaniale pe care exponenii teoriei corpusculare le-au eliminat n
cele din urm din edifici ul tiinei moderne" (op. cit. , p. 1 1 7).
36 Este cazul lui Brehier, printre alii .
35

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT TII

Aceast

31

ambiguitate ontologico-epistemologic i are

rdcina n nsui demersul ari stotelic la care Bacon se raporteaz


n mod constant, implicit sau explicit, critic sau prin preluare i
asimilare, n msura n care forma la Stagirit poate fi studiat att
n orizontul ontologiei (metafizicii), ct i n cel al fizicii.
Bacon nu pare nici el contient, aa cum nu au fost nici
filosofii Renaterii sau cei ai nceputului filosofiei moderne (cu
excepia lui Leibniz), de ceea ce datoreaz n gndirea

lor

scolasticii i lui Aristotel, n condiiile n care tocmai acetia erau


37
de regul adversarii lor declara i .
Ceea ce frapeaz n cazul filosofilor amintii nu este att
importul sau prelurile incontiente din gndirea predecesorilor (n
msura n care folosim aproximativ acelai limbaj, chiar tehnic
filosofic, cu toii suntem tributari acestui procedeu), ci naivitatea
cu care ei consider c rup cu trecutul, adoptnd totodat "necri tic"
38
numeroase elemente din terminologia anterioar .
Iar termenul de form, esenial pentru Bacon, ar fi putut s
nasc n mod evident suspiciuni n privina modului n care este
utili zat, ca urmare a unei istorii bimilenare de ocurene ce l ebre 39
17

Astfel c R. Blanch6 va fi ndreptit - cel puin n parte - s remarce c


" dac Bacon se opune ti inei aristote lic iene, spiritul su rmne nch is tocmai
n cadrele gndirii lui Aristotel " (op. cit. , p. 3 8 )
1 8 Chiar i termenul de metod, cons iderat eronat n multe din interpretrile de
azi contemporane ca fiind o contribuie decisiv n cunoatere a filoso fiei
secolului al XVII-lea, are o bogat pre-istorie imed iat anterioar, n Renatere,
cnd ntlnim numeroase ncercri de conceptual izare, de care ns Descartes
i ceilali gnditori nu par a se preocupa. Excepia o constituie din nou Leibniz,
care i citete pe i citeaz din Agricola i Zabarella.
1 9 Suspiciuni pe care nu le va lua n seam, de exemplu, nici Descartes cu
privire la cvasi-totalitatea termen ilor importani folosii de el, considernd c
acetia sunt evideni prin sine i nu au nevoie de vreo explicaie supl i mentar,
cu att mai puin de vreo raportare istoric. Astfel c el nu are nici l i n

32

VIOH I I VI/I I H I i\NU

Este uti l prin urmare o schiare afunda/ului (Iris/o/clic al


problemei. n linii mari, eidos-ul poate fi tradus prin form sau
cauz formal, atunci cnd Ari stotel se refer la su hstanele
compuse (avnd ca sinonim morfe)40, respectiv pri n specie,
determinat de gen i diferen, atunci cnd acesta are n vedere
contextul logico-predicaionaI 41 . n primul caz eidos-ul se opune
materiei (hyle), n cel de-al doilea genului (genost2
n uniune cu materi a, eidos-ul ca form alctuiete
substanele compuse sensibile venice (corpurile cereti) sau
pieritoare (animalele, plantele, etc.). Aceste substane constituie
,,
obiectul fizicii, "cci ele sunt mpreunate cu m icarea 43 . Fizica
trebuie s dea seama de generarea (naterea) i corupia (pieirea,
distrugerea) acestora.
Eide-Ie aristotel ice permit clasificarea, i.e. pot fi dispuse
pe o scar ce urc de la at o m on eidos (infima species), care nu
mai pot fi scindate n spec ii mai restrnse ci doar n indivizi, prin
" scrupul" in aceast privin : " dup ce a binevoit - n Principia Philosophiae
s ex plice sensul termenului cogitatio, ii declar intenia de a nu explica
numeroi ali termeni de care se servise deja sau de care se va servi ulterior
ntruct acetia i par clari prin ei nii, i nu numai clari, dar i cunoscui prin
sine [per se) . ( . . .) Dup care adaug : Am remarcat adesea c filosofi i au
comis greeala de a ncerca s explice, prin definiii logice, lucruri foarte
simple care sunt evidente de la sine, ceea ce nu a condus dect la a le face mai
obscure [Principia Philosophiae, P. 1, c. 1 0; AT, VIII, 8) " , E. Gilson, L 'etre
et l 'essence.
40 Me tafizica, 1 042 a 26-30, unde apare morle (e idos este echivalat aici i cu
logos).
4 1 Ca in Categoriile, 2 a-b.
4 2 Vezi M . Florian, Indice terminologie n volumul Organon IV, Editura
ti inific, Bucureti, 1 963.
4 J Metafizica 1 069 a, 34-3 5 , ed. rom., p . 459. "Car e lles impliquent le
mouvement" - "cci ele implic (sau au drept consecin) micarea" , n
traducerea lui Tricot.
-

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

33

eide tot m a i cuprinztoare, numite genuri (gene), pn la


44
kategonal
. . (summa genera) .
Dup cum se observ, forma poate deveni obiect de stud iu
oarecum "n sine ", prin intermediul definiiei (fi ind vorba aici
doar de o separare logic, nu i ontologic, dup cum remarc
Aristotel, altm interi s-ar fi consemnat o ntoarcere l a pl atonism;
ontologic vorbind, formele nu fii neaz n afara materiei ) , sau
poate fi pus n conjuncie cu materia i studiat n orizontul
fizici i . Cu alte cuvinte formele pot sta "pentru caracteristici le
eseniale ale unui lucru (n jargon scolastic , nota sau trsturile,
c aracteristic ile acestuia) dar i pentru comportamentul sau funcia
pe care acel lucru le dezvluie (n latin, acel vis efJectrix al
4
S U ),, 5.
n limba latin, n urma unui ndelungat proces de
decantare, eidos va fi tradus dup sensuri le relevate anterior, prin
forma, respectiv species. Dar, n general, se poate spune c/arma
este util izat atunci cnd ne referim la caracterul comun, n timp
ce species desemneaz specia sau clasa de obiecte constitu it de
posesia acelui caracter comun. n context strict fizic, este folosit
forma 46 . Este de remarcat ns c la nceputuri le ntrebuinri i lor
n limba latin ele erau folosite nedifereniat, forma avnd
avantajul de a putea oferi genitivul i dativul plural care nu se
putea realiza plecnd de la species47
44

Cf. F.E. Peters, Termeniiji/osojiei greceti, Humanitas, 1 993, p. 80.


A. Perez-Ramos, op. cit. , p. 1 0 1 . "Urma ii scolastici ai lui Aristotel au euat
in general n mentinerea separatiei ntre cele dou domenii, astfel nct teoriile
lor s-au pretat la o complexitate i la un grad crescut de elaborare , dar i la
confuzii i la o mai mare prolixitate" (ibidem).
4 6 De exemplu, Thoma d'Aquino, Despre principiile naturii.
47 Cf. A. Lalande, op. cit. , p. 267, not la articolul despre/orm.
45

34

VIOREL VIZUREANU

Alte dou scurte observaii n acelai sens. nti, trebuie


remarcat c lista baconian de naturi (sau nsuiri) care sunt
manifestri le forme lor ascunse (dens - rarefiat, cald - fri g, greu
uor, etc .), reproduce cupluri le de proprieti pe care Aristotel le
expusese n cartea a IV -a a Meteorologiei sal e. nsi conceperea
naturi lor n cauz ca manifestri ale unor forme sau esene, care
le produce , este de sorginte aristotel ic48. Prin urmare, au exi stat
istorici ai filosofi ei care au afirmat c Noul Organon " are acelai
scop man i fest ca i vechi ul [organon] : cunoaterea formelor i a
,
esenelor, pornind de la fapte , prin i ntermediul i nduci ei , 4 9 .
Ambiguitatea raportrii baconiene fa de Ari stotel n
privina formelor este sugesti v surprins de N.E. Emerton :
Bacon nelege forma n termeni i unei dispuneri ordonate a
"
materiei i totodat ca o lege, Ca divinul fiar . . . [Forma a fost]
exprimat n termenii unei legi ma i degrab dect n cei ai unei
48

E. Breh ier, op. cit. , p. 3 3 .


Ibidem, p . 34. n legtur cu raportarea subtil sau chiar "ascuns" - dar,
cum vedem, constant - a lui Bacon la Aristotel (aceasta putnd fi critic sau
constructiv) s mai consemnm i faptul c metaforele pe care el le invoc n
resp ingerea celor pe care el i numete empiriti (empirici) i dogmatici
(dogmatici; raionaliti n limbaj modem), trimit la exemple pe care le
utilizeaz Aristotel n Fizica: pentru Bacon, primii sunt precum furnicile
(jormicae more), care se mulumesc s strng pentru ca apoi s-i consume
provizi ile, cei lali precum pianjenii (aranearum more), care urzesc pnze a
cror mate rie este extras din propria lor substan (Noul Organon, af. XCV, p.
80). Cci fi losofu l trebuie s fi e, apreciaz Bacon, precum al binei, s strng
polenul florilor, dar s l transforme pe acesta n miere. Ce-i drept, termenii
apar intr-un alt context la Aristotel n Fizica: ,,Dar aceasta [c lucrurile
naturale, precum cele artificiale sunt produse i ele n vederea unui anumit
scop - n. n.] este vizi b i l mai ales la alte animale dect omul, care nu acioneaz
nici prin intermediul artei, nici cu aj utorul cercetrii, nici prin deliberare; de
unde i aceast ntrebare: pianjenii, furnicile i vietile de acest fe l lucreaz
cu aj utorul gn dirii (nous) sau cu ceva asemntor?" ( 1 99 a 20-24).
49

PROI ECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

35

structuri materiale uor d e vizualizat, ceea c e ns era, totodat,


mai practic, sugerndu-se ci pri n care acti vitatea formei putea fi
cercetat experimental. Bacon a fost capabil s combine o
atitudine critic fa de scolastici sm cu aprecierea pozitiv a unor
idei aristotel ic iene; ntr-adevr, el a fost deseori apropiat lui
Aristotel n acest demers. Din aceast tradiie el a preluat accentul
pus pe l egtura formei cu materia, nelegerea form ei ca lege, ca
ordine i ca act, utilizarea configuraiei i nterne, recunoaterea
cauzelor materiale i eficiente ca purttori (vehicles) ai forme i i
ierarhia formelor n inferi oare i superioare" so .
Care sunt totui acele elemente care l ndeprteaz pe
Bacon de simpla preluare a unui concept cheie al term inologiei
filosofice aristotelice? I apropie ele n mod decisiv pe Bacon de
spiritul filosofiei moderne sau, din contr, creeaz doar o
aparen n acea st privi nS1 ?
Un prim element esenial de difereniere ine de faptu l c
Bacon nu caut forme ale lucrurilor, ci forme ale nsuiri/ar
(naturi/ar) care se manifest n acele lucruri. Cci, aa cum e l
nsui mrturisete, "nu vorbim despre forme asociate, care sunt,
cum am observat, combinaii de naturi simple potrivit cu mersul
obinuit al universului" (exemplele de asemenea forme pe care nu
le are n vedere sunt leul , acvila, etc.). Cu alte cuvinte, el va
cerceta in extenso n Noul Organon forma cldurii sau a albee i,
50

Apud A . Perez-Ramos, op. cit. , pp. 1 00- 1 0 1 .


Pentru A . Perez-Ramos " cutarea unor precedente ideatice n u trebuie s
eclipseze pretentia de netgduit a lui Bacon pentru noutate precum i
modalitatea in care aceast pretenie poate fi articulat cu sti lul de gndire i
paradigma cunoateri i umane adoptate att de entuziast de el odat cu
conceptia sa despre scientia operativa, concentrat in intregime asupra
supunerii mai degrab dect contemp lrii Naturii " (op. cit. , p. 1 0 1 ).
51

36

VIOREL V IZUREANU

nu forma unui copac sau a unui cine, s zicem (sau a unui corp,
a unui individual oarecare) .
Din aceast perspectiv, analogia din The Advancement of
Learning este deosebit de sugestiv: a cuta formele substanelor
(individuale) ar semna cu a cuta formele tuturor cuvintelor care
se pot forma , ceea ce este o sarcin peste msura omului , cci
numrul acestora este practic infinit. Altceva este ns a cuta
" forma acelor sunete sau foneme care constituie literele simple " ,
pe baza numrului lor fi nit construindu-se ntreaga mulime a
cuvintelor. " n acelai mod, a cerceta forma unui leu, a unui
stejar, a aurului, ca s nu m ai zicem a apei sau a aerului, este o
ntreprindere n van; dar a cerceta formele simuri lor (of sense) ,
micri i voluntare, vegetaiei, culori lor, greului i uorului,
densiti i , rarefi erii, clduri i, recelui, i toate cele lalte naturi i
caliti, care, precum litere le unui alfabet, nu sunt multe, i din
care sunt constituite esenele (susinute de materie) tuturor
creaturil or; a cerceta ... adevratele forme ale acestora reprezi nt
,,
acea parte a metafizicii de care ne ocupm acum 5 2 .
52

Apud A . Perez-Ramos, op. cit. , p. 103 (vezi i De augmentis scientiarum, ed.


cit , p. 1 8 9). Se poate considera astfel c fonnele alctuiesc un abecedarium
Naturae, i.e. ,,0 list sau un canon de proprieti fizice fundamentale care, p rin
combi nare i recombinare n diferite moduri, dau natere d iversu lui experienei
sens ibile. Totui, o asemenea mu lime privi l egiat nu depinde de nici o
informaie empiric, ci pare a fi stabilit a priori. Natura, ca o colecie de
individuale ordonate conceptual n clase, poate fi in finit; numrul
componentelor minimale de acest fel este ns finit" (A. Perez-Ramos, op. cit. ,
r>. 103 ) .
Comparaia structurii naturii cu un alfabet are o tradiie venerabil, ce
c oboar, dup cum subliniaz i autorul citat anterior, cel pUin pn la
l , lIcrciu: "Ci mai degrab socoate c sunt elemente comunei Multor din
I i l e ruri, ntocmai cum litere vezi n cuvinte,! Nu ns c-ar exista i ceva fr
primc scmi ne" ; ,,Deci ntr-acelai ntreg neasemenea fonne-s grupate/ i din

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITTII

37

Un corp va fi alctuit dintr-un conglomerat de mai multe


nsuiri , care pot fi considerate " naturi simple "s 3 . Este de
remarcat faptul c Bacon nu va ncerca s explice i cum se
articuleaz aceast alturare de forme, cum " funcioneaz " ea
pentru a explica un l ucru anumit. Motivul pare a fi cel amintit
anterior, i anume faptul c Bacon nu este i nteresat de corpuri ca
totaliti. EI nici nu va ncerca s propun un model teoretic, cu
titlu de ipotez ontologic, asupra modului n care formele
"
" comun i c sau configureaz o structur a realitii. Este i acesta
un motiv pentru care teoria sa se ndeprteaz de ontologic spre
epi stemologic. Ceea ce se obin e este un pluralism ontologic
incomplet (n sensul unui plural ism ontologic parial configurat) .
Din punct de vedere teoretic, ceea ce se obine este o
definiie a fonnei respective n tenneni de gen proxim i de
diferen specifi c, printr-un proces de specificare continu. n
ciuda faptului c Bacon apropie aici forma de specie, nscri i nd-o
ntr-o definiie clasic , subliniem nc o dat faptul c el nu .
definete cu aceast ocazie o specie n sens clasic-aristotelic , ci o
nsuire / natur ce apare n mai m ulte corpuri .
semine-n amestec i ia orice lucru-ntocmire./ Mai mult, oriunde n versuri pe
care le cnt pentru tine,! Slove attea cum vezi, sunt comune la mai mu lte
cuvinte,! Totui, s mrturisim, e nevoie, c vorbe i versuri,! Toate-s fcute
din alt i alt-ntrupare de semne.! Nu c nu au uneori multe litere-ntocmai
aceleai/ i c nu pot doi ntregi din aidoma pri chiar s fie,! Dar ndeobte
ntre ele nu sunt chiar cu totul asemeni.! Astfel mulime de lucruri, dei cu
attea de alt soi/ Au elemente comu ne, nevoie-i s spunem cu toii! C
socotite-n ntregul lor, deosebite s-arat. " (Lucreiu, Poemul naturii, trad . de
D. Murrau, Cartea 1, 1 96- 1 9 8 , Cartea a I I -a, 68 6-697).
Revenind, se poate observa totui "turn ura operativ sau accentul pus
pe knowing-how pe care Bacon le con fer vechi i concepii despre natur ca
rezultat al combinaiei de uniti alfabetice " (A. Perez-Ramos, op. cit. , p. 1 04 ) .
5 J Ibidem, p . 1 0 5 .

38

VIOREL V I i'.UREANU

Li mita acestui proces nu este clar definit de ctre Bacon,


dar se poate presupune c ea este dat de imposibilitatea de a
continua evidenierea unor di ferene specifice n term en i i unor
efecte ce pot fi constatate sensibi l .
D e fapt forma cldurii, pentru a ne opri I a acest exemplu,
se identific la Bacon cu dejiniia cldurii (sau cum se exprim
el, cu " adevrata definiie a cl durii "): " Cldura este o micare
de extindere, impiedicat i rspndit in prile mai mici ale
corpurilor. Dar [urmeaz o spec ificare suplimentar - n.n.]
exti nderea este astfe l modificat in sensul c se dilat in jurul ei
i are totui tendine de a merge in sus. i nzuina n prticele
este de asemenea modificat [urmeaz o ultim specificare n.n.] : nu este nceat, ci grbit i cu oarecare vioiciune" l .
n ciuda limbajului l-am numi naiv i a faptului c
expresi i cum ar fi " tendi n " (care pstreaz o cert coloratur
scolastic) sau "nceat" nu sunt i nu pot fi cuantificabile (ci
doar raportate la ceea ce se poate numi si mul comun), este de
remarcat caracterul sensibil att al dejiniendum-ului , ct i al
definiens-ului , att al trsturilor de expl icat, ct i a elemente lor
care i ntervin n definiia acelei trsturi. Este fr ndoial un
element care a impu lsionat ulterior cercetarea experimental.
Un al doilea aspect esenial, n strns legtur cu primul ,
const n faptul c fiecare form poate (i trebuie) s fie defin it
"
i operativ ("privit n activitatea ei cum spune Bacon) sub
forma unei expresii condiionale care aserteaz c dac producem
ntr-un corp acele cond iii date anterior n dejiniens, vom obine
n acel corp forma X. Este ceea ce deschide spre nelegerea
formei ca lege (experimental) a naturii i permite detaarea
decisiv de conceperea ei ca simpl form sau idee abstract.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

39

C u alte cuvinte, subliniaz Bacon, prin forme " nu


nelegem altceva dect legile i determ inrile actului pur [ad ic
ale operaiilor naturii - n.n.], care ordoneaz i produc o nsuire
simpl, cum e cldura, lumina sau greutatea n orice fel de
materie sau subiect susceptibile de a o primi. n adevr, forma
cldurii sau forma luminii sunt unul i acelai lucru: cci noi nu
ne ndeprtm i nu ne desprim niciodat de obiecte l e reale i
,,
de aspectul lor productiv 54 .
Astfel, aceeai form a cldurii nfiat anteri or ntr-o
definiie clasic (ce presupune gen proxim i diferen specific),
va fi prezentat acum dup cum urmeaz: "Dac n vreun corp
natural se poate provoca o micare de dilatare sau de extindere, i
dac aceast micare poate s fie reprimat i ndreptat asupra ei
nsI, aa nct dilatarea s nu aib loc n mod egal, ci parte s ia
o direc ie i parte s fie dat napoi, vei produce n mod
nendoie lnic cldur " I .
Acest din unn mod de a aborda fenomenul clduri i este
mai apropiat de spiritul bacon ian , de vreme ce scopul cun oateri i
este pentru el unul practic, de " a produce i a i ntroduce o natur
,,
ntr-un corp dat 55 , cu intenia de a transforma corpuri l e 56 dup
voina omului .
Legile avute n vedere de Bacon sunt universale n sensul
n care n orice corp n care se observ cldur sau orice corp n
care vrem s i ntroducem c ldur trebuie s instanieze acel tip de
mi care relevat prin definiia anterioar. Aceasta face posibi I
c uprinderea sub ceea ce s-ar putea numi legea cldurii a unu i
54

Noul Organon, I I , af. X V I I , p. 1 3 3 .


Noul Organon, I I , af. IV, p. \ 07.
56 Noul Organon, II, af. V, p. 1 0 8.

55

40

VIORr:J . V I Z I IRI' ANU

mare numr de fenomene, eterogene din alt punct de vedere.


Dup cum observ Bacon " aceste lucruri, orict ar fi de eterogene
i de strine unul de altul , concord n forma sau legea care
determin cldura , etc. " S7 .
Dac forma baconian nu corespunde formei ari stotel ice,
ea pare a se suprapune cauzei ejiciente din enumerarea
cvadripartit aristotel ic a cauzelor. Ar fi ns o identificare
greit, contrazis chiar de texte le baconiene . A cunoate formele
nseamn pentru Bacon a putea produce i a introduce " una sau
mai multe nsuiri ntr-un corp dat "s8 . Dar important pentru el
"
este a realiza acest lucru nu att n " anumite cazuri , nu n
" anumite materii (alese dintre ace lea care sunt mai susceptibile
"
pentru astfel de efecte) , ct n orice fel de materie: " acela care
cunoate formele prinde unitatea naturii n cele mai diferite
"
materi i s9 . Dac omul " cunoate numai cauzele materiale i
eficiente (care sunt vari abi le i trectoare i nu constituie propriu
zi s dect simple vehicule i cauze care aduc forma n anumite
subiecte) el va putea cpta, cel mult , cteva rezultate noi ntr-o
materie ntructva asemntoare i pregtit, dar nu va avea
puterea s strmute graniele superioare ale lucrurilor (rerum
terminos altiusjixos non movet),,60 .
Prin urmare cauzele efic iente sunt punctuale, " valabi le "
doar n interi orul unei aceleai categorii de fapte, pe care , n
plus, nu reuete s le modifice n chip esenial, dup scopurile
omului. Cauza efi cient " trebuie s fie conceput totdeauna

57

Noul Organon, I I , af. XVII, p. 1 3 3 .


Noul Organon, II, af. 1 , p . 1 05 .
5 9 Noul Organon, I I , af. I I I , p . 1 06.
58

(, 0

Ibidem.

PROIECfE FILOSOFICE ALE MODERNIT TII

41

numai c a vehiculul (vehiculum) sau ca purttorul (deferens)


fonnei ,,61 ntr-un anumit caz.
Mai mult, atenia exagerat acordat cauze lor efic iente
poate avea drept efect " rtcirea intelectului " , cu alte cuvinte
ndeprtarea de fonne ca adevratul i unicul scop al cercetri i i
identificarea lor cu acele cauze efic iente 62
Pentru a salva caracterul productiv al fonnei i a o
delimita totodat de simpla cauz eficient, unii autori au folosit
tennenul de cauz eficient intrinsec: " Din diviziunea canonic
a cauzelor aristote lice . . . el [Bacon - n.n.] pare a adopta noiunea
unei cauze eficiente intrinseci (intrinsic efjicient cause) care, prin
faptul c este inerent materiei, d seama de actual izarea
(appearance) i transfonnarea ei i , prin urmare , deschide calea
,
posibilitilor umane de manipulare, 63 .
Dei definit operativ, fonna baconian nu prezint i ceea
ce s-ar putea numi valene practice, ceea ce era n intenia
autorului. Faptul c definiia cldurii rmne ambigu din punct de
vedere practic este relevat chiar de expresi ile care intervin n cadrul
acesteia, atunci cnd Bacon consider , de exemplu , c din micare
"
"
"
"parte trebuie "s ia o direcie , cealalt "parte urmnd " a fi dat
napoi ". Aceste "pri " nu sunt cuantificate i nici cuantificabile la
Bacon, ca unnare a neglijrii factorului matematic n explicarea
naturii. Inutil de adugat c nimeni nu a " obinut " cldura pornind
de la definiia pe care Bacon a dat-o acesteia.
61

Noul Organon, I I , af. XX I I I, p. 1 43 - 1 44.


Ibidem, p. 144.
63
A. Perez-Ramos, op. cit. , p. 1 07. P st rarea contextului aristot c l i c al d i sc u i e i
poate fi ns neltoare. Pn la urm nici o specificare nu v a p u t e a t ransforma
o cauz eficient in sens aristotel i c (cf. exemplelor: tatl, me d ic l I l . . L'\ t l l i torll l ,
sculptorul, etc.) intr-una intrinsec eficient i n sen s l i i atrihlli! dl' 1'(' I l'I.-Ramos
lui Bacon. Este vorba de c u totul alte entiti avute in vcdc rl' dc IT I do I .
62

vlOREL VIZUREANU

42

1 . 3 .2. I n d u ctia bacon i a n


,

Acum, n ce const acea inducie menit a ne conduce la


descoperirea formelor prezentate anterior? Procesul inductiv
trebuie s fie precedat, consider Bacon, de alctuirea unei istorii
naturale i experimentale fr nici un plan iniial i rar vreo
j udecat prealabil asupra cazuri lor -, n fond de o culegere a
tuturor cazurilor care pot avea tangen cu natura (nsuirea) a
crei form este cercetat.
Urmeaz apoi o clasificare a acestor cazuri n forma unor
tabele de prezen , de absen i de variaie (sau de prezen
gradual) a nsuirii respective . Inducia propriu-zis intervine
abia n acest moment i const n a gsi "o astfel de nsuire, care
este totdeauna prezent sau absent o dat cu nsuirea dat, i
,,
totdeauna crete i descrete cu ea 64 .
n continuare , printr-o stabilire n trepte date de diferene
specifice, se obine definiia prezentat anterior pentru forma
clduri i . Intervin ulterior i alte prescripii metodologice menite a
transforma inducia ntr-un instrument sigur de cunoatere, dintre
care numai cazurile prerogative 65 sunt prezentate de Bacon, altele,
-

64

Noul Organon, l I , af. XV, p. 1 3 2 .


Ceea ce astzi s-ar numi experi mente cruciale. Importana acestora este
dat de faptul c, n mod normal, "fiecare corp conine n sine multe forme
de nsuiri unite ntr-o stare concret ", rezultatul fi ind c "una o re spinge, o
apas, o frnge i o subjug pe alta, i astfel formele particu lare sunt
ntunecate " . Dar, i este cazul cu aceste instane speciale, "gs im anumite
obiecte n care nsuirea cercetat le ntrece pe ce le lalte n vigoare, fie prin
absena piedici lor, fie prin dominarea exercitat de propria lor putere " . Prin
urmare, " cazuri de acest fe l arat n mod izbitor forma" . Inutil de adugat c
"
" i n aceste cazuri trebuie . . . s ne ferim de graba intelectul u i (Noul
Organon, II, af. XXIV, p. 145).
65

PROI ECTE FILOSOFICE ALE MODERNITTII

43

cum ar fi ajutoare le induciei (adminiculis inductionis) etc. urmnd


a constitui obiectul unor lucrri care nu au mai fost scrise.
Pentru a cuprinde ntreaga semnificaie a metode i
i nductive la B acon este necesar s real izm O raportare a aceste ia
la acele elemente istorice semnificative, pe de o parte, l a mode lul
aristotel ician al tiinei i la dialectica sco lastic, pe de alt parte,
la nelesul pe care i-I confer iniial induciei nsui Aristote l .
Semnificaia induciei pentru cunoatere se stabilete,
deci, mai nti, prin raportare la modul de constituire a tii nei n
viziune aristotel ic. Obinerea fonne lor, n viziunea lui Bacon, se
desfoar gradual, treptat, iar definiia naturii cercetate l a care se
ajunge este stabil it, firete , la finalul acestui proce s,
reprezentnd rezultatul acestuia.
B acon l acuz pe Aristote l c a inversat aceast
modalitate de operare, singura care i este proprie ti ine i .
Imaginea invocat n acest sens de Bacon este deosebit de
sugestiv: " Exist i pot exista dou ci pentru a cerceta i
descoperi adevrul. Una se nal ca ntr-un zbor d e l a date le
si murilor i de la fapte le particulare la propozii ile cele mai
generale, i stabilete i descoper din aceste principi i, socotite ca
un adevr de nezdruncinat, propoziiile m ijloci i . Aceasta este
calea ntrebuinat azi . Cealalt scoate propoziiile din date le
simuri lor i din faptele parti cu lare, ridicndu-se continuu i
gradual, pentru a ajunge, n cele din urm, l a propozi ii le cele mai
generale. Aceasta este calea adevrat, dar nc nencercat , ,66 .
66

Noul Organon, 1 , af. XIX, p. 3 8 . Aceast gradualitate n stabilirea


concluzii lor induciei este privit de muli dintre interprei ca fiind unul di ntre
puinele merite sigure ale metodologiei baconiene a tiinei: " Dup tot acest
pasiv [dat de elementele critice la adresa lui Bacon - n.n.], s trecem totu i la

VII I R I I V I / I JR FANU

44

Concluziile silogismelor apar de a c e e a ca (iind arbitrare,


neavnd legtur cu lucrurile nse le, ceea ce Ias loc liber n cele
din urm disputelor dialecticc, care n viziunea lui B acon, nu
stabi lesc diferene adevrate n cadrul naturi i ci poart doar
asupra termeni lor. Nici mcar subti l itatea acestor d ispute nu este
subiect de mndrie, cci " fineea naturii depete n multe
,, 6
privi ne fineea argumentrii 7.
Apoi , s remarcm c inducia, la Aristotel , se real izeaz
printr-o enumerare simpl: se trec n revist toate cazuri le
(cunoscute) n care o anumit circumstan (absena fierei)
nsoete fenomenul (longevitatea) a crui cauz era cercetat.
Ceea ce nseamn c Aristotel se limita la cazuri le ncadrate de
Bacon n tabe lul prezene i. Din aceast perspectiv, apelul la
experiene negative (util itatea acestora n cadrul cunoaterii)
activul l u i Bacon faptul d e a fi recunoscut c u j u stee anu m i te caracteristici ale
unei metode inductive sntoase .

EI nu doar a cerut - ceea ce era relativ banal

- s se nceap pri n ndeprtarea prej u decilor, idolii cum i I) umete e l ,


pentru c a apoi s recomande s s e multipl ice observai i l e i experienele, iar
acestea s fie menionate cu precizie n scris i clasificate n tabe le. M ai ales,
el a sesizat foarte bine:

1) c ce rcetarea inductiv trebu ia s procedeze n mod

ncetinit, s nu se ridice dect treapt cu treapt pe scara axiomel oT (el


numete astfel toate legile, oric are ar fi gradul lor de general itate) i c trebuia
ca interpretri le prudente s ia locul

anticipaiiloT premature;

2) c

inducia nu era concludent dect n sens negativ, un singur fapt contradictoriu


fiind suficient pentru a o nrui, n vreme ce o ac umulare de cazuri fav orabile
nu este decisiv, ceea ce impune metodei s nai nteze prin e l i m i nare: de unde
rolul jucat de

experimentum crucis" (R. Bl anche, op. cit , p. 39). An terior, i

unul din tre primii biografi moderni ai lui Bacon, Charles de Remusar, atribuia
acelai unic merit i nduciei bacon iene: "n loc de a se ridica d inlr-odat la cele
mai nalte general iti, aceasta [ind ucia - n.n.] trebuia s urce pas cu pas pe
treptele general izr i i . n aceasta const ( ... ) poate singura sa descoperire "

(Bacon, p. 309).
Noul Organon, I , ar. XXIV, p. 39.

67

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNI TII

45

poate fi considerat o descoperire a lui B acon6 8 , induqia


aristotelic aparnd ca un caz l i mitat i i mperfect al induqiei sale .
Dei nu aduce n discuie numele lui Ari stote l, trimiterea lui
Bacon este n acest sens clar: "este rea induci a care conclude
principiile ti inelor prin simpl enumerare i nu aplic excluderi,
,,
soluii sau separri, aa cum exist n natur 6 9 .
Pentru a nchei a o sumar anali z a induqiei baconiene,
mai trebuie observat i faptul c Bacon nu i pune problema
valabilitii induciei (dup cum am vzut , nu o interogheaz
niciun mom ent n preteni a sa de instrument cogn itiv 7o, ci doar
prezint diferitele mecanisme / trepte ale acesteia) i nici pe cea
strns le gat de aceasta a nelegerii sale ca un (eventua l)
raionament constrngtor din punct de vedere logic. E I nu se
ntreab dac toate cazuri le d intr-o anumit cl as au fost
observate, ci consi der de jacto , necritic , c aa stau lucruri le i
c o concluzie valid poate fi obinut. Ca unnare a prezenei
acestei premise , implic ite, n .c adrul demersului baconian,

68

E. Brehier, op. cit. , p. 37.


Noul Organon, 1, af. LXIX, p. 58.
7 0 Dup cum just observa Cournot acum mai bine de un secol, "Bacon face
apel fr ncetare la observaie, experien, analogie, inducie; dar el nu ofer
deloc teoria filosofic a induciei i pe cea a anal ogiei: el nu sesizeaz
principiul raional pe care se ntemeiaz probabilitatea filosofic i care ne
permite s extragem din experien mai mult dect exist, i chiar infi nit mai
mult dect exist n experiena nsi." Verdictul ulterior este ns prea dur,
mai ales n lumina celor pe care le vom aduga n continuare: "Dup ce a
demolat peripatetismul, el cade fr s i dea seama n form a l i s m u l
peripatetician; i fcndu-i despre procedeul inductiv, cel puin n pracl i c ;1 .
aproximativ aceeai idee c a Aristotel despre epagoge, el pare a n u vedea ill
acesta dect un instrument de a opera separaia sau selecia genera I it:"1\ i 1"r .. 1
particularitilor" (op. cit. , p. 568).
69

'

VIOREL VIZUREANU

46

i n ducia devine mai mult o analiz a experienei dect un


raionament fcut plecnd de la experien?) .
Este i aceasta o consecin a modului n care este privit
intelectul de ctre B acon, ca un receptacol pasiv, neavnd nici un
rol amplificator-constructiv n cadrul cunoaterii (n afara
organ izrii generale a experiene i).

1.4. Scurte aprecieri fi nale, cu o revenire asupra


modernittii fil osofiei baco niene

n c iuda rolului pasiv al intelectului, i dealul cognitiv al lui


Bacon poate fi caracterizat ca un ideal al cunoaterii prin act sau ,
cum a mai fost numit, un i deal ergetic de cunoatere 72 . Pentru
B acon "este mai sigur a ncepe i a cldi tiinele de la acele
teme l i i care se refer la practic i deci a lsa partea activ s
,,
desemneze i s determine nsi partea teoretic 73 . EI se opune
astfel unui ideal contemplativ sau speculativ (de la speculum
ogli nd), care caracteriza cunoaterea antic i medieval:
"indiferent dac obinem cunoaterea din impresii senzoriale, sau

71 A se vedea n aceast privi n articolul despre inducie din Dic/ionarul de


filosdfie i logic al lui A . Flew.
72 Cf. A. Funkenstein, Teologie i imagina/ie tiin/ijic . , pp. 262-263 . Nu am
invocat aici i un termen sinonim ntrebui nat de Funkestein, cel de ideal al
cunoaterii prin construc/ie, din cauza conotaiilor sale, care ar putea face s
credem c este vorba de un intelect cu aceast funcie. La Bacon, subl iniem
nc o dat, nu intelectul este constructiv, ci nsi experiena. Intel ectu l, cum
am vzut, nu trebuie s intervin cu anticipri ale naturi i .
7 3 Noul organon, I I , af. I V , p . 1 07.
.

PROIECfE FILOSOFICE ALE MODERN IT II

47

prin ilum inare, sau iari prin introspecie, cunoaterea sau


- .
.
I este gasit, nu construzt ( su bl . ns. )"74 .
ad evaru
Dar acest ideal cognitiv operativ nu este mate rial izat la
Bacon, aa cum ne-am atepta, ntr-o fizic mecanic, ci n
a/chimie sau magie 75. n viziunea sa, mecanismele construite de
oameni sunt imperfecte raportate la ceea ce se poate numi
laboratorul naturii, la procesele ce decurg din nsi constituia
natural a corpuri lor, i .e . a formelor. Inveniile oamenilor, orict
de ingenioase ar fi, sunt pn la urm artificiale i nu reproduc
dect parial ceea ce se produce n mod firesc n cadrul naturi i.
Alchimistul , apelnd la substane din cadru l naturi i,
pentru a obine o alt substan (exemplul favorit al lui Bacon
este obinerea aurului, un la itmotiv al alchimiei din toate
timpurile), este singurul care se poate substitui divinitii , a cre i
oper continu este natura ns i . De fapt, n cadrul diferite lor
discipline practice (arte) omul nu poate s fac ape l dect tot la
aceleai forme sau fore care sunt elemente le i reductibile ale

74

A . Funkenstein, op. cit. , p. 263 .


A. Perez-Ramos vorbete, cu ngduin am zice noi, despre " promis i u n i le
faustice ale tiinlei baco niene cu privire la man ipularea nengrd it a
domen iului material " (op. cir. , p. 1 1 7) . Graham Rees este mult mai tranant in
aceast privin: "Teoria lui Bacon cu privire la substan i la structura
un iversul ui i trdeaz obria prin noiuni ca sulf i mercur [substane l e
tangibile sau dense aflate la baza universului - n . n . ] , cci el i-a constru it
teoria avnd n minte mai cu seam unele dintre ideile fizicianului, chim istu l u i
i fil osofului Parace lsus " ("Bacon 's speculative phi losophy " , i n M . Peltonen
(ed.), The Cambridge Companion ta Bacon, pp. 1 27- 1 28). Ideile lui Paracelsus
par a suferi totu i un proces de secularizare, cci "Bacon ndeprteaz
substanele lui Paracelsus de contextu l lor scriptural i nu ncearc in mod
explicit s legitimeze doctri nele cosmologice prin prezentarea lor ca lecturi
infailibile ale Genezei" (ibidem, p. 1 32).
75

VIOREI . V I7.UREANU

48

oricrei stri din natur, ntr-un mod care sper s poat


reproduce nsi procesualitatea inerent naturi i.
Idealul cognitiv al lui Bacon re introduce, paradoxal, n
opoziie cu intenia sa inii al, finalismul n cunoatere. Cci aa
,
cum la Aristotel " arta imit natura, 76 (i iat un alt element care
nuaneaz raportul - aparent de strict delimitare negativ dintre B acon i Stagirit), tot astfel tiina baconian va avea pn
la urm acelai scop, relevnd un cert "optimism
,,
epistemologic 77 .
Dar - i acest aspect este esenial - nu este vorba de un
fi nal ism care s intervin n vreun fe l n procesul cercetrii
tiinifice, i.e. de un final ism " operaional " , cci cauzele finale
sunt excluse de la bun nceput din maniera n care este proiectat

76 Fizica, 194 a 2 1 . Firete, vizi unea aristotelician este mai compl ex - vezi
Fizica 1 99 a 1 5 : "La modul general, arta fie execut ceea ce natura este
neputincioas a produce, fie o imit" .
77 Un fragment din De augmentis este sugestiv n sensul celor spuse anterior:
"Dar exist ( ... ) i o alt eroare, i mai sub til, care s-a fu riat n mintea
omen easc, i anume aceea de a considera arta doar ca o asistent a Naturii
(additamentum quoddam Naturae), avnd ntr-adevr puterea de a termina
ceea ce Natura a nceput, de a o corecta atunci cnd greete ori de a o elibera
atunci cnd este nlnuit, dar sub nicio fonn neputnd a o modifica,
transmuta i transforma n mod fundamental pe aceasta (penilus vertere,
Iransmulare aut in imis concutere). Iar asta a generat o dezndejde prematur
n ntreprinderile omeneti; n timp ce omul ar trebui, din contr, s fie ntru
totul ncre dinat c artificialul nu difer de natural n fonn sau esen (non
Form a auI Essentia), ci doar n cauza eficient, prin aceea c omul nu are vreo
alt putere asupra Naturii cu excepia micri i ; el poate s pun corpuri le
naturale laolalt sau poate s le separe i, prin unnare, oriunde situaia permite
unirea sau separarea corpurilor naturale, prin alturarea - cum se spune - celor
active cu cele pasive, omul poate orice (omnia pOlesl homo), n vreme ce n
cazurile n care aceasta nu este p osibil e l nu poate face nimic " (apud A . Perez
Ramos, op. C iI. pp. 1 1 9- 1 20).
,

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

49

cunoaterea lucruri lor. Este dec i vorba, aa-zicnd, d e u n final i s m


"
"proiectat , care ine de u n i deal sau d e u n stadiu ulti m a l
cunoaterii , n fond d e o apropiere a ce lui care cunoate de natur
n calitatea acesteia de oper sau lucrare a lui Dumnezeu, dup
imaginea utilizat chiar de ctre Bacon.
Revenind, cum spuneam, modelul cunoaterii practice nu
este pentru Bacon ce l al producerii mi crii mecanice, ci ace l a al
transformri lor chimice a corpuri lor. Structuri le mecanice
evideniate n descrierea operativ a formelor nu au drept scop
mecanicul ca atare, structura mecanic a corpuri lor (pri n
intermediul formelor care sunt coninute n acestea) din
perspectiva unui funcionalism mecanic, ci posibili tatea ca,
reproducndu-Ie, s putem cre a nsuiri asemntoare n alte
corpuri, n definitiv de a transfera nsuiri de la un corp l a altu l .
Dei n u a aj uns propriu zis l a o concepie mecanicist
asupra naturii , Bacon se nscrie n tendina epoc i i de abandonare
a concepiei unui univers ierarhizat avnd la baz ordi nea
natural a speciilor, concepie esenial calitativ, n favoarea unei
doctrine a universului guvernat de fore i legi natura le 78 .
Cum am mai spus, fizica lui Bacon nu este ns nici una
cantitativ; ea rmne un hibri d ntre viziunea mecanic ist i cea
calitativ asupra universului, n fapt nici calitativ n sens clasic,
nici mecanici st n sens modem. Nici calitatea nu se explic pri n
calitate ca atare, ci prin aspecte de ordin cvasi-mecanic , nici
structura mecanic nu este dezvluit " pentru sine" , c i pentru o
revenire n planul calitii (structura mecanic nu devine
78

G. Buchdah l, Me taphysics and Philosophy of Science,

p. 5 3 .

VIOREL V IZUREANU

50

independent de forma n care este evideniat, i ca atare o surs


autonom de

cunoatere, cu

ap licaii ri

afara nsuirilor

corpuri lor).
Partea cea mai modern - din punct de vedere strict
fi losofic - a filosofiei lui Bacon nu este att metodologia
inductiv, ct critica iluzii lor cunoaterii omeneti prin celebra sa
teorie a ido lilor. Amintita metodologie este fr doar i poate
semnificativ pentru istoria ti i ne i, dar ea se bazeaz - n linii
generale - pe acelai concept al realitii ca i predecesorii si.
Mai mult, din dorina de a evita aparatu l teologiei scolastice,
B acon srcete acest concept ntr-att, nct el ar putea fi
considerat cel al unui realism naiv. n plus, problema subiectului,
a structuri lor, facultilor i limite lor cunoaterii sale, central n
filosofia modern, este pentru el inexistent, individul reducndu
se la un "contabi l " srguincios al formelor re aliti i . Credem c
este simptomatic n acest sens faptul c pentru B acon cunoaterea
se dobndete cu aj utorul unor tabe le.
Dar, cum am vzut, chiar din perspectiva tiinei Bacon a
fost contestat ca fiind deschiztorul unei noi epoci. Lipsa une i
inserii a matematicului n real itate - att n sensul schirii une i
fizici matematice, ct i n cel al necesare lor consecine pentru
ontologie - se face simit la fiecare pas. Aceast inserie, tipic
modern iti i, nu reprezint o simpl apl icare a matematicului l a
lumea obiecte lor fizice (concomitent c u nclcarea ce lebrei
cutume metodologice aristotel iciene), ci este expresia rolului
activ al individului uman n configurarea unui alt concept al
real itii materiale, nsoit corespunztor de o nou imagine de

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT I I

5J

sine . Or, aceast nou legtur a ind ividului cu reali tatea i cu


sine lipsete , cum am vzut, la Bacon.
Este interesant apoi faptul c Bacon a fost criticat n
secolul trecut att pentru deficienele imaginii sale asupra ti inei,
ct i pentru valenele i fora acesteia. Astfel, neopozitivit i i i
popperienii, n general toi filosofii secolului X X care
contrapuneau cunoaterea ti inific propoziiilor lipsite de sens
(n vizi unea lor) ale metafizicii, consi derau concepia lui Bacon
un model pentru ceea ce ti ina nu a fost i nu va fi niciodat, i . e .
u n fe l d e cunoatere obinut prin observaie , u n proces d e
acumulare nestructurat a datelor. Paradoxal, pentru fi l osofii care
au criticat cunoaterea tiinific ca unnare a nenumrate lor ei
"pcate " n formarea spiritului modern, gndirea baconian a
reprezentat tocmai configurarea esenei ti inei , ncheierea ei
necesar n planul operativitii , al proceduri l or reuite de
manipu lare a naturi i, al tehnologiei n genere 79 , avnd drept
efecte nu o apropiere de natu r, ci o nstrinare de aceasta.

P. Rossi, "Bacon's idea of science " , n M. Peltonen (ed.), The


Companion 10 Bacon, pp. 43-44.

79

Camhridf:"

Modernitatea filosofiei lui Rena Descartes


- aspecte fun damentale
n

Precizri.

opi nia

noastr,

dou

aspecte

sunt

reprezentative pentru cotitura nfptuit de Descartes n


filosofie:

1)

validare

instituirea lui Ego cogito ca i nstan pri m de


adevrului,

dublat

de

dezvoltarea

unei

metodologii de inspiraie matematic (expus pe scurt n

Discurs despre metod; un demers identic, mult extins, ns


doar parial final izat, este cel anterior din Reguli utile i

clare), care se bazeaz pe relevarea acelor entiti absolut


certe date n intuiie - altfe l spus, identificarea ideilor clare

i distincte; strns . legat de aceast perspectiv este i


stab i lirea distinciei fundamentale ntre cele dou substane,

res cogitans i res extensa, care permite ulterior e l i minarea


elementului calitativ d i n natur (i dentificat cu formele
substaniale i calitile sensibile de sorginte scolastic),
omogenizarea acesteia (esena naturii este dat doar de
atributul ntinderii) i reducerea raionalului din l ucruri la
legitatea
metafizice

de

tip

ale

matematice);

2)

matematic,

tiinei

punndu-se

moderne

naturii

astfel

bazele

(ale

fizicii

ncercarea de construcie pe baze deductive

a unui sistem al ntregii noastre cunoateri (vezi metafora


arborelui cunoaterii uti lizat de Descartes n Principiile

53

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

filosofiei), i.e. de impunere a conceptului de sistematici tate


aa cum va fi el neles i dezvoltat de modernitate, pornind
de la subiectul cunosctor i nu de la lucru ri, iniiind - cel
puin n parte - ceea ce Kant va numi ulterior revoluia
80
copemican n filosofie .
Vom aborda cel dinti aspect prin prisma unei analize
fil osofice amnunite a dou dintre conceptele cheie ale
doctrinei carteziene: cel de idee i cel de co g ito. Cel de-al
doi lea aspect va fi schi at n ncheierea consi derai i lor
noastre privitoare la fi l osofia lui Descartes.

1 1 . 1 . Teo ria cartezian a ideilor


1 1 . 1 . 1 . E l emente s u m a re pentru o ncadrare istori c
problemei

referire strict la ceea c e s e poate num I o teorie


modern a ideilor, s-a remarcat c vers i unea cartezian a ace ste i a
" st I a originea nu doar a teoriei ide i i l a Spinoza i Leibniz, c i i a
celor ale lui Locke i Hu me s l . Cu alte cu v inte nu avem de a
face aici cu un tennen ce poate fi circ u m scr i s doar raionalismu lui
- definitoriu deci pentru acesta -, ci i empirismului. Fr
Cu

"

A lturi de filosofia transcendental kantian, ncercri le idealismului clasic


german pot fi citite i ele ca reiterri sui generis ale proiectului cartezian,
pentru a nu mai aminti i de demersul fenomenologic husserlian de configurare
n prima j umtate a sec. XX a unei filosofii ca tiin riguroas, care va include
i o nou lectur a lui Descartes (ce se constituie i ntr-o revendicare de la
gndirea acestuia) n Medilaiile carteziene.
8 \ J. Wah l, Tableau de la philosophie jranr;aise, p. 3 1 .

V\OREL V\ZUREANU

54

ndoial c aceasta nseamn totodat i existena unUl spectru


l arg de raportri, unele e lemente ale teoriei fiind preluate ca atare,
n timp ce altele sunt respinse, uneori cu vehemen 82 . Din
aceast perspectiv, raportarea dual a lui Locke la Descartes este
reprezentativ, i ea poate fi constatat cu uurin chiar din
Epistola ctre cititor care deschide Eseul asupra intelectului
omenesc, unde el precizeaz sensul n care nelege expresia
,,
cartezian de " idee c lar i distinct 83 .
Dac este s ne exprimm tranant , aspectul esenial de
ruptur cu teoria tradiional a ideil or inaugurat de Descartes este
dat de faptul c ideile nu mai sunt definite n prim reflex
ontologic ca innd de lucruri sau de Dumnezeu, ci n l egtur cu
mintea omeneasc, ca expresii, moduri concrete n care aceasta
cunoate l ucrurile. A ltfel spus, re laia cu subiectul cunosctor este
cea care le definete n prim instan, ea le atest n mod originar
real itatea, unnnd ca de la aceast pri m micare s se porneasc
ntr-un demers cognitiv de recuperare, de sesizare a fiinei tuturor
l ucruri lor, inclusiv de stabilire a existenei lui Dumnezeu.
Tennenul idea apare att la Platon, unde este echivalat cu
cel de eidos i de unde va fi preluat de Aristotel, cunoscnd prin
aceast trecere, s-a afirmat, o accentuare a aspectului vizibil n
dauna celui pur rai onal sau intel igibil, n msura n care Aristotel
l va identifica pe alocuri cu morfo, i .e. cu fonn sau configuraie.
Heidegger a considerat ns c n esena sa acest fenomen
ncepuse deja la Platon, cu referire d irect la mitul peteri i.
82

Este bin ecunoscut critica pe care Locke o aduce teoriei carteziene


nnscute.
83
J. Locke, Ese u . , ed. rom. , pp. 8-9.
..

a ideilor

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNrT I I

55

Esenial este faptu l c, n orice accepie le-am considera


(fie ca Idei platonice sau ca forme aristotelice i nseparabile
ontologic de materie), ide i le constituiau n ultim instan
realitatea lucrului, o realitate independent de individul
cunosctor i imuabil. Aspectul logic al problemei era
inseparabi l de sensu l metafizic care se ddea acestor ide i .
Acest aspect se pstreaz u lterior n tomism, cu necesarele
coloraturi teologice. Astfel, rspunznd la ntrebarea dac exist
Idei, Thoma va rspunde c "e imperios necesar s credem c n
mintea Dumnezeirii exist Idei". Excursul istoric al lui Thoma
este edificator n aceast privin: " ntr-adevr, n grecete este
termenul idea, care n limba latin corespunde termenului forma.
Prin Ide i se neleg formele unor lucruri exi stente prin ele nsele.
Ori forma unui lucru existent n afara lui poate avea dou roluri ,
fie pentru a servi drept exemplar al acestei zise forme , fie pentru
a fi un principiu de cunoatere n privina ei, n conform itate c u
ce s e spune despre e l e c sunt fonnele fiinelor cognoscibile ce se
,,
afl n fptura care le cunoate 84 .
Aici este vorba doar de un aparent aspect gnoseologic.
Thoma are n vedere modalitatea n care Dumnezeu , i n u omu l ,
cunoate lucruri le: " ca princ ipiu de cunoatere I deea se refer la
tot ce cunoate Dumnezeu, ea nu-i realizat n funCie de
temporal itate, ci are raport cu tot ce se cunoate De Dumnezeu pe
baza noiunilor propri i i faptului c sunt cunoscute de el ca
,,
obiecte speculative 85 .

84 Thoma d'Aquino, Summa theologiae. Despre Dumne=eu, I I ,


rom. , p. 262.
8 5 Ibidem, p. 267.

q.

XV,

eri

VIOREL VIZUREANU

56

La Descartes n schimb idea de vine idea sive cogitatio sau


idea sive perceptio: idee sau gnd sau percepie. Cum arat Jean
Beaufret, " Eu " din "Eu gndesc " o "percepe " , adic o readuce
(mereu , am aduga noi) n el pentru a o pune la ncercare dac
e ste sau nu " demn de el " , adic dac a fost trecut "prin prisma
raiunii " . Dup cum subl iniaz Beaufret , "din aceast perspecti v,
care ar fi fost tot att de derutant pentru scolastici pe ct ar fi
fost de stupefiant pentru gndirea greac, fondul adevrului este
imanena subiectului sigur de sine. Nimic nu este solidum dect
referitor la solumfirmum care este ego cogito"S6 .
Dou precizri se impun. Pe de o parte, prin aceast
modificare a punctului de plecare n investigaia fi losofic are loc
o deplasare a centrului de greutate al filosofiei dinspre ontologic
spre gnoseo logic, epistemologic i metodologic. Cum am spus i
anterior, ceea ce va fi interogat la nceput nu este lucrul n nsi
fiina sa, fi ina sa ca atare , ci modul n care acel lucru este
reflectat n ideea pe care o am despre el. Se poate spune c fiina
lucrului va rezulta, va fi " dedus " plecnd de aici, se va conforma
constrngeri l or impuse de un intelect aflat n cutarea formulrii
conceptuale a propriei evidene cognitive. Problemele eseniale
ale filosofiei devin astfel cele ale facultil or omeneti de
cunoatere , ale obiecte lor acestei cunoateri i ale cilor prin care
ele sunt cunoscute, precum i ale unei metodologii care s
permit att descoperirea adevrului, ct i prezentarea acestuia
ntr-o fo nn si stematic-tiinific.
Pe de alt parte, dup cum s-a remarcat, acest mod de a
concepe ide i l e l aj ut pe Descartes s depeasc momentu l
86

J . Beaufret, Lecii de jilosojie, vo I . J , pp.

1 47 - 1 4 8 .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERN ITII

57

sceptic sau a l ndoiel ii n cunoatere. Te poi ndoi dac ceea ce


i reprezini prin ideea ta exist cu adevrat n realitate, dar nu te
poi ndoi de faptul c posezi acea idee. Bineneles , se poate
obiecta c Descartes nu a lacut altceva dect s deplaseze punctul
de dec lanare a scepti cismului n cunoatere , din moment ce
pasul unntor dup stabi lirea cogito-ului ca prim principiu n
cunoatere este unnat de ape lul la divinitate n cal itatea aceste ia
de garant al percepiilor noastre clare i di stincte. Or, n msura n
care se consider c acest pas nu este valid din punct de vedere
logic (genernd ceea ce s-a numit cercu l vici os cartezian), se
poate aprecia c ntregul su demers mpotriva sceptic i smului d
n cele d in urm gre.
ntr-un anum it sens, Descartes se situeaz ntre concepia
clasic i cea empirist (care, cum am vzut, i datoreaz mult) n
i
i
privina ideilor i are af niti cu am bele. Dei def nit n
orizontu l gnoseologic al moduri lor gndiri i (modi cogitandi),
ideea pstreaz capacitatea de a conine ceva ferm, cunoscut clar
i distinct printr-o inspecie a raiunii, ceva fenn de la care se
poate pleca n (re )construcia cunoaterii. Din aceast
i
perspectiv, s-a putut af rma c, mpotriva empiritilor, "care fac
s apar (font deriver) perfectul d in imperfect, Descartes situeaz
perfectul ca originar. Este n fapt aceeai schem rai onal ist a
lumii , pe care o gsim la Platon sau la Descartes. Singura
diferen const n aceea c, mbogind-o pe aceasta cu
concepi i le lui Plotin i Sf. Augustin, Descartes identific
perfectul i infinitul "s1. Cu alte cuvinte, ca i la Platon, ideile pot
desemna n cele din unn naturi adevrate i imuab i le (dei, cum
87

J.

Wahl,

op.

cit. ,

p.

25.

VIOREL VIZUREANU

58

am amintit , adevrul acestora devine n prim instan imanent


subiectu lui cunosctor i nu mai este postulat ca fiind
transcendent acestuia), spre deosebire de ceea ce se va ntmpla
ulterior la Locke i Hume 88 .

1 1 . 1 .2. C onceptul ca rtezi an de idee

n msura n care nu pot avea "nici o cunotin despre


ceea ce este n afara mea dect prin intennediul (par l 'entremise)
idei lor lor pe care le am n m i ne , va declara Descartes, m feresc
s raportez judeci le mele n mod direct (immediatement) la
lucruri i s le atribui ceva pozitiv [ceva adevrat - n.n.] pe care
,
s nu-l fi perceput nainte n ideile lor ,8 9 . Ideile devin la el
instana mij locitoare prin care aj ungem la lucruri le nsele. Cu alte
cuvinte, " spiritul nu are contact direct dect cu propria sa fiin.
EI nu parvine la lucruri dect prin ceea ce i reprezint din ele n
,,
propria sa interioritate 90 .
Dac este s ne raportm la Principiile filosofiei, pentru
Descartes exist dou categori i de gnduri 9 ! , dou moduri ale
gndirii (modi cogitandi): unul const n a percepe prin intelect
(perceptio
sive
operatio
intellectus; appercevoir par
91
I 'entendement ), ce llalt din auto-detenninrile voinei (volitio,
sive operatio vo/untatis). Astfel a simi, a imagina i a concepe
,

88

Ibidem, p. 3 J .
Scrisoare ctre Gihieuj, AT, III, 474.
9 0 J . Laporte, Le rationalisme de Descartes, P.U.F., Paris, 1 945, p. 77.
9 1 Principiile filosofiei, Partea 1, 32 (A T, VIII, 1 7 ; A T, IXB, 39) .
9 2 n traducerea francez a originalului latin realizat n timpul vieii lui
Descartes i verificat de acesta.
89

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERN1T II

59

lucruri pur intel igibile (pure intelligere) nu constituie dect diferite


moduri de a percepe (modi percipiendi), toate instanieri le lor
alctuind prima categorie, n vreme ce a dori, a crede, a ur, nega, a
sta la ndoial sunt moduri diferite de a vrea (modi volendi).
Anterior, n Meditaii metajizice, Descartes oferi se o
diviziune asemntoare a gndurilor, consi dernd c pri ntre
acestea " unele sunt ca nite imagini ale lucrurilor, i doar lor le
este potri vit cu adevrat numele de idee: ca atunci cnd m i
reprezi nt un om, sau o himer, sau cerul, sau un nger, sau pe
nsui Dumnezeu,,93 . Cellal t gen de gnduri conine voinele sau
afectele i judeci le, i presupune o relaie, fie ntre spirit i un
obiect al aciunii sale, fie ntre dou idei legate ntr-o judecat.
Mai multe aspecte legate de concepia cartezian asupra
ideilor merit s fie aduse n discuie. Unul dintre acestea ar fi
/alsitatea ide ilor. Astfel, ideile, "dac le lum n considerare doar
n ele nsele, . . . nu pot fi - propriu-zis - false " . Ideea de capr,
spune Descartes, este la fe l de adevrat ca aceea a unei himere .
Doar n momentul n care leg mai multe i dei ntr-o judecat m
confrunt cu problema falsiiii, doar predicaia deschide spre
problema falsitii .
Aici predicaia trebuie neleas ntr-un sens mai larg. Ea
nu desemneaz doar atribuirea obinuit de predicate, de tipul
"
" acest cine este negru , ci mai ales atribuirea unei existene
veritabile obiectului gndirii, n afara subiectului cunosctor. Din
aceast perspectiv, ideea buci i de cear aa cum mi-o reprez int
n mod obinuit nu este fals, dar a afirma c bucata de cear are
n sine acele cal iti, c ea exist ca atare n afara mea este o
93

Meditaii, AT, IX, 29.

VIOREL VIZUREANU

60

j udecat fa ls. Doar n urma une i inspecii a spiritului se va putea


stabili ce este acea bucat de cear n sine, i anume tot ceea ce
ine de modurile ntinderi i , ntruct atributul esenial al lucrurilor
corporale este tocmai ntinderea. Regsim aici i un element care
devine pregnant n cadrul demonstraiei existenei lui Dumnezeu,
i anume faptul c pentru Descartes existena este un atribut , o
nsuire sau o perfecie dup cum se exprim el cu referire la
Dumnezeu.
Apoi, din punct de vedere al calitii cognitive a i deilor,
acestea pot fi la Descartes de trei tipuri : idei obscure i confuze;
idei clare , dar nu i di stincte; idei c lare i distincte. A cunoate un
lucru nseamn a avea o percepie sau o idee clar i distinct a
acelui lucru.
Dar , trebuie remarcat, modul n care Descartes definete
aceste atribute nu este el nsui foarte precis, foarte. . . clar:
"Numesc clar ceea ce este prezent" i evident unui spirit atent, aa
cum spunem c vedem clar obiectele, atunci cnd prezente fiind
ochi lor notri aci oneaz destul de puternic asupra lor i sunt
predispuse a fi privite ; i distinct, ceea ce este att de precis i
diferit de toate celelalte , nct nu conine n sine dect ceea ce
,
apare vdit, 94.
Exemplul dat de Descartes pentru o idee clar, dar nu i
distinct, este cel al durerii , cnd subiectul afectat amestec ceea ce
este clar pentru el (senzaia), cu j udeci asupra a ceea ce exist n
partea vtmat a corpului su , considernd c acest din urm ceva
este asemntor cu senzaia de durere. O cunoatere poate fi clar
fr a fi distinct, dar nu poate fi distinct fr a fi clar.
94

Principiile jilosofiei, Partea 1 , 4 5 , ed. rom.,

p. 1 00 .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNJT T I I

61

Neajunsul definiiei carteziene pentru o idee clar I


distinct a fost sesizat imediat. Locke va arta c dei expresia
cartezian uti l izeaz tenneni care sunt frecveni i fam iliari
oamenilor, acetia nu i confer un neles exact, acelai pentru
toi. Locke va prefera s nlocuiasc atributule claritii i
d istinciei cu calitatea ideii de a fi " detenn inat" . Prin aceasta
Locke nelege c exist " un anumit obiect n minte i , prin
urmare, un obiect detenninat, ad ic aa cum este el acolo vzut i
,,
perceput c este 95 . Ce va solicita Locke n p lus ideii astfel
caracterizate va fi o consecven n atribu irea denumirii pentru
una i aceeai idee: o idee este detenninat atunci cnd ea este
"alipit i fixat fr variaie unei denumiri sau unui sunet
articulat care trebuie s fie n chip statornic semnul al exact
,,
aceluiai obiect al minii, adic al ideii detenninate 96.
n fond Locke este de acord cu Descartes n m sura n
care ide ile reprezint tablouri sau imagini ale lucrurilor. Anterior
un alt empirist, Thomas Hobbes, acceptase i el aceast
identificare , dar se artase nedumerit de nelesuri le pe care le
primea n textul cartezian. Astfel c ntr-una din obieciile sale, el
va repune n discuie pasaj u l din Meditaia a III-a, unde, dup
cum am vzut, Descartes afirmase c unele d intre gnduri le
oamenilor " unele sunt ca nite imagini ale lucruri lor, i doar lor
le este potrivit cu adevrat numele de idee [sub!. ns.], ca atunci
cnd mi reprezint un om , sau o himer, sau cerul, sau un nger,
,,
sau pe nsui Dumnezeu 97 . Concret, Hobbes va nega
posibil itatea ca ngerii i, mai ales, Dumnezeu s cad sub aceast
teorie a idei lor-imagine. Dac ngeri i mcar pot fi reprezenta i
J. Locke, Eseu . . . , ed. rom. ,
Ibidem .
97 Meditaii, AT, IX, 29.
95

96

pp.

8-9.

62

VIOREL VI ZUREANU

prin analogie cu creaturile corporale , n cazul lui Dumnezeu acest


lucru nu mai este pos ibil, pentru acesta noi neavnd " nicio
,
imagine sau idee , 9g .
Rspunznd ntmpinrii lui Hobbes, Descartes i va
reproa acestuia tocmai faptul c nu nelege prin idei dect
"imagini ale lucrurilor materiale zugrvi te n imaginaia
"
trupeasc ; or, el consider c avertizat ndeajuns c folosete
numele de idee " pentru tot ceea ce este conceput n mod imediat
,,
de ctre spirit 99.
Ceea ce va rezulta va fi o redefinire a ideii chiar ntr-un
sens mai larg dect cel iniial, acum fiind cuprinse sub acest
concept i actele contiente ale voliiei: "atunci cnd vreau ceva i
m tem de ceva, ntruct eu concep n acelai timp faptul c vreau
i m tem, eu consider aceast voin i aceast team n
categoria idei lor"JOo.

1 1 . 1 .3. Naturi le s i m p l e

Unul dintre conceptele-cheie ale filosofiei carteziene la


nceputuri le acesteia este cel de natur simpl, care trebuie neles
ca o clas aparte printre ideile pe care spiritul le posed, n fapt ca
ngl obnd acele elemente ultime pe care se bazeaz ntreaga
noastr cunoatere. EI este tematizat insistent de ctre Descartes
n lucrarea sa de tineree Reguli utile i clare pentru ndrumarea
intelectului , pentru ca ulterior s dispar din terminologia
98

Meditaii, A l treilea ir de obiecii, AT, IX, 1 40.


Meditaii, Rspunsuri la al treilea ir de Obiecii, AT, IX, 1 4 1 .
100 ibidem.

99

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

63

cartezian. Vom oferi n cele ce urmeaz doar o sumar schi


asupra acestei problematici.
Jean-Luc Marion IO I consider c acest concept nu
constituie doar o simpl inovaie term inologic, el anunnd o
veritabil "revoluie epistemologic" . Practic, putem general iza
aprecierea anterioar, considernd c ntreaga teorie cartezian a
ideilor reprezi nt o astfel de revol uie.
Urmndu-I pe Marion, observm c o natur simpl are
dou trsturi specifice: paradoxal , n exprimare apofatic , ea nu
este nici natur (n sensul clasic al cuvntului), nu este nici
simpl. Ea nu este o "natur", cci n locul lucrului considerat n
sine, n conform itate cu ousia (esena) sa sau cu physis-ul su
(natura sa), ea trimite la lucrul considerat cu privire la
cunoaterea noastr. Dup cum spune Descartes, " cnd
considerm lucrurile cu privire la cunoaterea noastr asupra lor
(in ordine ad cognitionem nostram) perspectiva noastr este
diferit de cea care ar fi fost dac am fi vorbit despre ele conform
modului n care ele exist n real itate " . Noi nu aprehendIl1
lucrurile aa cum exist ele cu adevrat (re vera), dup " propri i l e
lor categorii " i "ntr-o anumit clas de fi ine " ; dimpotriv, ceea
ce aprehendm este primul obiect cognosc ibil, oricare ar fi acesta,
cu condiia ca acesta s fie cunoscut " cu uurin" i, ca urmare
"
"
"n mod sigur . "Naturi le sunt din aceast perspectiv doar
produsele finale ale cunoaterii noastre.
n plus, o natur simpl nu este simpI" n nelesul
"
clasic al termenului, aa cum este cazul de exemplu cu un atom
101

Am preluat analiza naturi lor si mple din J.-L. Marion, "Carte s i a n


metaphysics and the role o f the simple natures", n 1 . Cottingham (ed. ), nI<'
Cambridge Companion to Descartes, pp. 1 1 5- 1 3 9.

VIOREL VIZUREANU

64

sau cu o fonn. " Simplic itatea" n cauz aici este pur relativ,
desemnnd ceea ce apare cel mai simplu pentru intelectul
cunosctor. Fiecare corp, de exemplu, este reductibil la trei naturi
s imple: ntinderea, fi gura i micarea. Dar chiar i acestea pot fi
reduse l a elemente mai simple. Figura poate fi privit ca un
compositum al ctuit din nti ndere i o limit, devenind astfel un
element complex.
Ce trebuie subl iniat n acest context, este c simplicitatea
naturil or simple este de natur epistemologic i nu ontologic:
ea nu este legat de cal itatea de esen sau de substan. Dup
cum arat Descartes n Reguli, " neocupndu-ne aici de lucruri
dect n m sura n care sunt percepute de intelect, numim simple
numai pe acelea a cror cunoatere este att de clar i distinct,
nct nu pot fi divizate de mintea noastr n mai multe altele,
cunoscute mai bine" I 02 . Se observ cu uurin i din acest pasaj
cum problematica naturilor o anun pe cea ulterioar a ideilor
clare i d isti ncte.
Naturile simple carteziene sunt de trei feluri : fie pur
intelectuale, fie pur materiale , fie comune . Naturi le simple pur
intelectuale sunt " acelea pe care intelectul le cunoate graie unei
lumini nnscute i fr aj utorul vreunei imagini corporale ,do3 ,
cum ar fi cunoaterea, ndoiala, aciunea voinei etc . Cele pur
materiale sunt naturi le simple amintite anterior: figura, ntinderea,
micarea etc . n fine, cele comune sunt acelea care " se pot atribui
fr discriminare fie lucrurilor corporale, fie spiritelor, ca
.
eXi stena , d urata " I 04 , etc . Tot natUrI slmpI e comune sunt

102
1 0)
1 04

Reguli . . . , ed. rom ,


Ibidem.
Ibidem, p. 5 3 .

p.

52.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

65

considerate de ctre Descartes i principiile cele mai generale ale


gndirii, cum ar fi faptul c dou lucruri identice cu un al trei lea
sunt identice i ntre ele. Naturi le s imple comune pot fi cunoscute
fie de intelectul pur, fie de intelectul care intuie te imagini le
lucrurilor materiale. Tot naturi simple sunt considerate I
privaiile i negaiile celor menionate anterior, cum ar fi de
exemplu neantul pentru existen sau repausul pentru mi care .

11.2. Id eea de Dum nezeu la Descartes

n demersul su de a aj unge la principiile ntregi i


cunoateri, dup ce s-a regsit pe sine n calitate de prim principi u
al fi losofiei, spiritul va cerceta di versele idei pe care le posed diversel e coninuturi vizate de gnduri le sale - i o va nt l n i
printre acestea i pe aceea a unei fi ine perfecte , cu alte cuvinte a
unui "Dumnezeu suveran, etern, infinit, imua bil, atotcunosctOL
atotputernic , i Creator universal al tuturor lucrurilor care sunt n
afara lui".
n limbajul cartezian de inspiraie scolastic aceast idee
" are cu siguran n sine mai mult realitate obiectiv dect cele
prin care mi sunt reprezentate substane le finite " I 05 , cu alte
cuvinte are mai mult realitate obiectiv dect oricare alt idee.
Va trebui s aflu, cons ider Descartes, dac Dumnezeu posed i
real itate formal, cu alte cuvinte s art c el exist, c nu este
doar un nume pentru un coninut al une i simple idei pe care eu o
am .
105

Meditaii, ed.

rom. , p.

5 5 , AT, IX, 3 2 .

66

VIOREL VIZUREANU

Realitatea obiectiv (realitas objectiva) nu trebuie


neleas n sensul n care nelegem astzi real itatea, "ceea ce
este situat n exterior" , i nici n acela, tot contemporan , al
obiectivitii. Ea desemneaz coninutul reprezentaional al unui
concept n msura n care notele respective privesc un obiect n
sens l arg. Real itatea obiectiv este a ideii, este situat de
Descartes n planul mental, i nu n acela al l ucruri lor existente n
afara noastr , n planul "real itii " aa cum este neles el astzi.
Dup cum arat J. Cottingham, realitatea obiectiv la Descartes
nu este o caracteristic a lumii exterioare , ci o expresie care se
refer la aspectele reprezentrilor mentale. n traducerea francez
a textului Principiilor, publ icat iniial n l atin, sintagma "a exi sta
obiectiv n intelect " este tradus prin "a exista ca o reprezentare
n intelect" I 06 .
Acum, se poate observa cum, practic, n demonstrarea
existenei lui Dumnezeu (n fonna sa a posteriori), Descartes
aprob trecerea de la cunoatere (idee) la fiin: a nosse ad esse
valet consequentia l 07 , mpotriva concepiei scolastice - "cci,
spune Descartes, este cu totul i mposibil ca noi s cunoatem un
lucru dac el nu este de fapt aa cum noi l cunoatem, i anume,
fie existent dac noi l percepem ca existnd, fie de o natur sau
de alta dac nu este dect natura sa care ne este cunoscut" l Og .
Aceast trecere de l a idee la fiin, arat E. Gilson, trebuie
s ndeplineasc anumite condiii pentru a putea fi operat 1 0 9 :
1 06 1 .

Cottingham, Raionalitii, n. 8, p . 265.


Meditaii, Rspunsuri la al aptelea ir de Obiecii, AT, VII, 520.
1 0 8 Ibidem.
1 09 Discours de la methode. Texte et commentaire par Etienne Gilson,
323.
1 07

pp.

322-

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1.

2.

67

presupoziia fundamental c fiina obiectiv a unei idei


este o fiin, inferioar fr ndoial celei a lucrului
cruia nu i este dect un reflex, dar totui real;
aceastjiin, din moment ce este real, necesit o cauz
sujicient, n virtutea principiului cauzalitii:
" Cci dac presupunem c se afl ceva n idee, care
nu se gsete n cauza ei, atunci trebuie c ea deine
acel ceva de la neant; dar, orict de imperfect ar fi
acest mod de a fi, prin care un lucru este - n mod
obiectiv sau prin reprezentare - prezent n intelect
prin ideea lui, cu si guran c nu se poate totui spune
c acest fe l i maniera aceasta nu sunt nimic, nici c
n consecin aceast idee i trage originea din
neant" I I O ,.

3 . n virtutea aceluiai principiu al cauzalitii , tre buie ca


acea cauz a coninutului une i ide i s se g4seasc ntr-un

alt lucru dect o idee :


" . . . ideea de cldur, sau cea de piatr, nu poate
exista n m ine, dac ea nu a fost produs de o cauz
oarecare, care conine n sine cel puin atta real itate,
ct presupun eu n cldur sau n piatr. Cci, dei
aceast cauz la care m refer nu transmite n ideea
mea nimic din realitatea ei actual sau formal, nu
trebuie ca din acest motiv s ne imaginm c aceast
cauz trebuie s fie mai puin real; dar trebuie tiut
c orice idee fi ind o lucrare a spiritului, natura ei este
astfel nct ea nu pretinde de la sine nici o alt
1 10

Me ditaii, ed.

rom. , p.

56, AT, IX, 3 3 .

VIOREL VIZUREANU

68

realitate fonnal, alta dect cea pe care ea o primete


i o mprumut de l a gndire sau de l a spirit, cruia ea
i este doar un mod, adic o manier sau un fel de a

gan d 1 " l l l .

Cu alte cuvinte, ideea datoreaz realitatea sa fonnal sau


actual gndirii nsei, ea fi ind un mod al acestei a (pe
scurt, gndirea este cauza existenei actuale a ideii, ideea
este "Iucrarea " gndiri i, cum se exprim Descartes). Dar
real itatea sa obiectiv ( " fiina sa reprezentativ" cum o
numete Gilson) i cere o cauz din afara gndirii nse i ;
4 . nu putem avea n efect mai mult dect n cauza care l-a
produs, cci ceea ce efectul ar avea n plus ar fi astfel
fr cauz. Altfel spus, o idee poate conine mai puin
dect obiectul su, dar niciodat ceva n plus. Atunci cnd
un obiect conine tot atta realitate ct ideea i sub aceeai
fonn, el este cauza formal a acesteia; atunci cnd el
conine mai mult dect ideea i ntr-un mod de a fi
superior, el este cauza eminent a acesteia (cazul pri n
excelen al ideii de Dumnezeu).
n desfurarea argumentativ cu privire la exi stena lui
Dumnezeu , invocarea realitii obiective a ideii este strns legat
de aplicarea unei forme speciale a principiului cauzalitii.
Confonn acestui principiu, nu poate exista mai mult realitate
obiectiv n efect dect n cauza care a produs acel efect, sau, cu
alte cuvinte , "toat perfeciunea care exist n mod obiectiv ntr-o
idee trebuie s existe n mod efectiv ntr-una din cauzele sale". EI
este util izat de Descartes - fr a fi justificat n mod suplime ntar
III

Meditaii, ed.

rom. ,

p. 56, AT, I X, 3 2 .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

69

- doar ca unnare a faptului c este dat ca evident de Iumina


raiunii, fiind numit de el o " noiune prim", att de evident
nct nu ar putea exista nimic mai clar dect ea.
ntlnim la Descartes mai multe forme ale acestui
principiu. La modul general, nglobnd att idei ct i obiecte
" obinuite " , enunul acestuia va presupune c "nu exist nimic n
efect care s nu pre-existe n mod similar (simili) sau superior
(eminentiori) n cauza sa" . Descartes l va privi totui i pe acesta
ca pe un caz particular al unui alt pri ncipiu, i el considerat o
noiune prim sau comun (notio prima; notion commune): ,.din
nimic nu se (poate) nate nimic " (a nihilo nihilfit; de rien rien ne
se jait) l l2 .
Revenim la una din expresi ile acestui principiu n sensu l
invocat i niial de noi: "toate realitile sau toate perfeciunile , care
nu exist dect n mod obiectiv n idei, trebuie s ex iste n mod
fonnal sau eminent n cauzele l or" . Fonnal (jormaliter) are aici
sensul de similar sau actual (n acelai mod) ca atare, iar em i nent
(eminenter) cel de superior, desemnnd ceea ce poate exista n
poten i se poate actualiza oricnd fr nici o cauz exterioar.
O analogie - imperfect, fr ndoial, i destul de . . . mundan
prin comparaie cu contextul cartezian de la care porn isem poate clarifica aceste dou noiuni: o sut taI eri (pentru a
parafraza celebrul exemplu kantian) pot exista n mod fonnal n
buzunarul unui om (ntruct acesta i posed efectiv), sau pot
exista n mod eminent n contul unui bancher care i poate
oricnd transfonna n lichid iti, care le poate conferi cnd vrea
existen concret.
112

Medi taii, Rspunsuri la al doilea ir de Obiecii,


I X , 1 06.

AT,

AT, V I I , 1 3 5 , respec t i v

VIOREL VIZUREANU

70

S-a pus ns problema unui cerc vicios n demonstrarea


existenei lui Dumnezeu, din moment ce acest principiu - de o
eviden absolut, am spune, pentru Descartes - apare n cadrul
argumentrii nainte ca existena lui Dumnezeu s fie doved it,
adic nainte ca existena celui care garanteaz adevrul acestuia
- dup cum se va demonstra apoi , ca urmare a faptului c
Dumnezeu , n buntatea sa infinit nu ne poate nela n ceea ce
ne ofer drept eviden - s fie probat.
ntr-o scriere ulterioar, Descartes va concede c primele
adevruri, cu referire expres la acest principiu, pot fi cunoscute
doar pri n simpla lumin natural a raiunii, chiar nainte i
independent de dovedirea existenei lui Dumnezeu. Ceea ce poate
fi invocat, fr pretenia unei demonstraii , este c aceast lumin
natural este o manifestare a lui Dumnezeu nsui, cu alte cuvinte
c ceea ce este evident prin sine poate proveni de la Dumnezeu
nainte de a demonstra existena acestuia.
Descartes consider c ideea de Dumnezeu este nnscut
3
(ideam mihi esse innatam) 1 1 , c ea exist n mine precum
amprenta sau pecetea meterului ntiprit pe lucrarea sa. Aceasta
nu poate fi o "pur producie sau o ficiune a spiritului meu; cci
nu st n puterea mea s diminuez sau s adaug vreun lucru n
,,
acest caz 1 14 . Din aceast perspectiv, arat Descartes, "precum
ideea pe care o am despre mine nsumi, i ea este nscut i
produs o dat cu mine din c l ipa n care am fost creat" 1 l 5 .
Descartes ncearc s precizeze n mai multe rnduri ceea
ce nelege prin idee nnscut, unul din tennenii centrali ai
1 13
1 14
5
11

Me ditaii, Rspunsuri la al doi/ea ir de Obiecii,


Meditaii, ed rom. , p. 67, AT, IX, 4 1 .
Ibidem.

AT,

V I I, 1 33 .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERN IT II

71

filosofie i sale : "Atunci cnd spun c o idee oarecare este nscut


odat cu noi sau c ea este n mod natural imprimat n sufletele
noastre, eu nu neleg prin asta c ea este prezent mereu gndiri i
noastre, cci n acest mod nu am avea nici una [nnscut], ci
1 16.
doar c noi avem n noi nine facu ltatea pentru a o produce "
Fundal u l mai general la care trebuie raportat
problematica este cel al originii i dei lor, iar din aceast
perspect iv - n conformitate cu c lasificarea din Meditaii - ideile
noastre pot fi de trei tipuri : adve ntice, factice i nnscute . Cum
arat Gilson 1 1 7, aceast clasific are poate induce n eroare, de
aceea trebuie s decelm mai multe sensuri n care nelegem
atributul de " nnscut" :
a) ntr-un prim sens, toate ide ile noastre sunt nnscute, ceea
ce decurge n mod imed iat din distincia real care exist
ntre suflet i corp. Deoarece aceste dou entiti sunt
dou substane care nu au lJimic comun, este necesar ca
tot ceea ce sufletul conine s vin din el nsu i :
" i , n fine, consider c toate cele [ideile - n . n . ] care
nu conin nici o afirmaie i nici o negaie ne sunt
nnscute; cc i organele de sim nu ne ofer nimic
care s se compare cu ideea care se deteapt n noi
cu aceast ocazie, i astfe l ideea n cauz trebuie s fi
fost n noi dinainte " J J 8 .

1 16

Meditaii, Rspunsuri la al treilea ir de Obiecii, AT, V I I , 1 47 .


E. GiIson, op. cit. , pp. 3 27-330. In cele ce urmeaz, vom face
precdere la analiza pertinent a l u i Gilson.
118
Scrisoare ctre Mersenne, 2 2 iulie 1 6 4 1 , AT, I I I , 4 1 8 .
1 17

apel

CII

72

VIOREL VIZUREANU

Prin aceasta, arat Gilson, Descartes se opune tomismului


i regsete teoria augustinian a senzaiei, acord care
rezult din mentalismul lor iniial (de inspiraie
platonician). Totodat astfel . se propune un fel de
percepionism ocazionalist (cu ecouri ulterior la
Malebranche) n care sufletul fonneaz n el nsui
percepiile , cu ocazia aciuni i reale, dei intranzitive,
exersate asupra lui de ctre corp.
b) putem distinge apoi (pe baza acceptrii punctului anterior)
ntre dou feluri de idei nnscute: cele pe care gndirea le
fonneaz n sine cu ocazia impresi ilor sensibile (idei
numite adventice) i cele pe care gndirea le gsete n
si ne fr ca nicio impresie sensibil s fie necesar pentru
a explica fonnarea lor (idei nnscute propriu-zis). Astfel,
va arta Descartes, prin tennenul de idea
"neleg tot ceea ce poate fiina n gndirea noastr,
pentru care am deosebit trei feluri : i anume unele
[idei - n .n.] sunt adventice (adventitiae), cum ar fi
ideea pe care o avem n mod curent despre Soare;
altele sunt factice (jactae vel factitiae), cum ar fi cea
pe care i-o fonneaz astronomii despre Soare prin
raionamentele lor; n fine, unele sunt nnscute , c um
ar fi ideile de Dumnezeu, de gndire (mentis),
corp, tri unghi i, n genere, toate cele care
reprezint esene adevrate, imuabile i eterne" 1 1 9 .

1 19

Scrisoare ctre Mersenne, 1 6 iunie 1 64 1 , AT, III, 3 8 3 .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

73

A ltfel spUS, o idee propriu-zis nnscut se distinge de


cele nnscute la modul general prin aceea c ne nfiaz
o " natur adevrat i imuabil " , i .e. o esen, a crei
definiie se impune n mod necesar gndirii noastre.
c)
pri ntre ideile nnscute propriu-zise unele se gsesc n
mine oarecum ca unnare a simplului fapt c sunt o
s ubstan cugettoare : ideile de gndire, de substan, de
triunghi etc. Dar mai exist printre acestea una fr ca eu
s pot descoperi n propria mea fii n raiunea sufic ient a
prezenei sale n gndirea mea - i deea de Dum nezeu .
Ideea de Dumnezeu nu este doar " n mine" , ea este i
"
" pus n mine (mise en moi, pentru a ape la chiar la
expresia cartezian prezent n Discurs). Aceast
fonnulare ne arat c ideea de Dumnezeu se nfiaz
imediat mpreun cu marca originii sale transcendente .
Totodat, s observm - i de aceast dat mpreun cu
Gilson - c Descartes nu consider ns c ine itatea ide ii de
Dumnezeu ne sustrage de la a demonstra existena acestu ia i
afinn (mpreun cu Toma d' Aquino, vezi Summa Theologiae) c
acest adevr trebuie demonstrat:
1) Mai nti trebuie ca ideea de Dumnezeu pe care probele se
sprijin s fie una "veritabil " . Aceast idee, dei
inseparabil de gndirea noastr, necesit pentru a fi
descoperit n fonna sa distinct, un efort al gndirii de
care muli se dispenseaz;
2) Apoi, ideea nnscut de Dum nezeu nu se gsete n noi
precum o definiie desvrit al crei coninut ar
reprezenta esena acestuia;

74

VIOREL VIZUREANU

3) De unde rezult c ideea de Dumnezeu nu este n noi


dect n stare implicit i c ne revine sarc ina s o
explicitm.
Ce le spuse anterior, pe unnele analizei lui Gi lson, deschid
impl icit i spre posibil itatea de a nelege mai " subtil " , mai puin
"
" rigid sau " static" caracterul nnsc ut al ideii de Dumnezeu, de a
o nelege ca fiind " construit " de mine prin chiar procesul
dovedirii existenei lui Dumnezeu. Aceasta n msura n care
pornind de la caracterul imperfect, finit al fiinei mele se
infereaz existena unei fi ine posednd toate perfeciunile .
Aceasta ar nsemna c i deea de Dumnezeu este cunoscut cu
adevrat abia la saritul acestui proces, ea este astfel " generat "
prin mij locul unei construcii care opereaz n paralel c u dovada
existenei sale l 2o . Se poate face chiar o asimilare aici ntre
conceptul diviniti i i statutul pe care a dori s-I posed. A fonna
ideea de Dumnezeu ar echivala din aceast perspectiv cu
detenninarea i dealului ctre care tind, cu fonnularea a ceea ce
este dezirabil din punct de vedere ontologic.
La interpretarea ami ntit s-a replicat c acest proces - prin
care sunt mai nti extinse sau ampl ifi cate perfeciunile pe care le
aflu n mine, apo i unificate respectivele perfeciuni infinite gsite
- nu genereaz propriu-zis. Dac s-ar ntmpla astfel, s-ar
presupune c ideea ar fi inventat sau construit de mintea
omeneasc. Ideea perfeciunii supreme este deci gsit, neleas
i recunoscut naintea i independent oricrei aspiraii umane l 2 1 .

1 20

J .- M . Beyssade, "The idea of God and the proofs of his existence", n


Cottingham (ed.), The Cambridge Companion to Descartes, p. 1 78 .
121
Ibidem, pp. 1 80- 1 8 1 .

J.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERN IT I I

75

Caracterizarea ca nnscut a ideii nu nseam n ns a


atribui actualitate ca atare acesteia. Ideea de Dumnezeu este
nnscut i ca orice i dee nnscut nu este att o idee prezent n
mod actual, ct o putere (potentia) sau o facul tate ifacultas) de a
produce acea i dee I22 .
C ideea de Dumnezeu aa cum apare ea la Descartes este
problematic a fost sesizat nu doar din perspectiva empiric a lui
Locke, ci i plecnd de la presupoziii aa-zicnd raional iste.
Problema esenial ine n fond de posibil itatea inte lectului de a
aprehenda infinitul, dei, dup cum se poate bnui n acest
context, problema nu este una strict epistemologic, avnd certe
reverberaii teologice . Dec i soluia cartezian, conform creia " nu
a putea concepe ideea unei substane infinite de vreme ce eu sunt
finit, dac aceast idee nu ar purcede de la o alt substan care s
"
fie efectiv infinit I 23 , nu a satisfacut exigenele propri i ale unor
gnditori apropiai chiar de cartezianism.
Malebranch, de exemplu, va insista s adauge un element
eseni al, pe care I putem numi mai degrab te ologic dect strict
filosofic, momentului n care noi lum act de ideea de Dumnezeu
care pre-exist n noi , i anume c "atunci cnd suntem cont ieni
de Dumnezeu, suntem unii cu insui Dumnezeu [sub! . ns.] - n
mod direct, i nu doar prin intennediul vreunei ide i-reprezentri
de tipul celor propuse de Descartes " 1 24. Cu alte cuvi nte este
imposibi l ca un lucru creat s-i reprezi nte infi nitul ca atare .
Malebranche nu vrea astfe l doar s rezo l ve o problem teoretic

122

Ibidem, pp. 1 8 1 - 1 82.


Meditaii, AT, VII, 45.
IZ4 J . Cottingham, Raionalitii, pp. 1 1 3 - 1 1 4 .
I Z3

VIOREL VIZUREANU

76

intern a sistemului cartezian, ci i s salveze doctrina n cauz de


la acuza de intelectualism, de ndeprtare de la-adevrata credin.
Dei iniial Amauld, autor printre alte lucrri i al celebrei
Logici de la Port-Royal (mpreun cu Nicole), se delimitase de
demonstraiile carteziene ale exi stenei lui Dumnezeu, el va lua
poziie ulterior mpotriva lui Malebranche, considernd, de pe
poziii carteziene, c " nu este adevrat c o modal itate a sufletului
nostru, care este finit, nu poate reprezenta un lucru infinit;
dimpotriv, orict ar fi de finite percepiile noastre, exist cteva
care trebuie nelese ca infinite n sensul c reprezint infinitul " l 25 .
11.3. Sem nificaii ale cogito-ului cartezian
11.3.1 . C ontexte de apariie ale cogito-ul u i

n Regula I I I d i n Reguli utile i clare pentru ndrumarea


intelectului , cogito-ul se gsete, putem spune, ntr-o form
incipient, n contextul definiiei intuiiei i a obiectel or ce cad
sub aceasta.
Pentru Descartes intuiia nu reprezint " chezia
schimbtoare a simurilor sau j udecata neltoare a unei
imagina i i deformante, ci concepia unei mini pure i atente,
concepie att de simpl i distinct, nct despre lucrul pe care l
nelegem nu mai rmne absolut nici o ndoial; sau, ceea ce este
absolut identic, concepia ferm a unei m i ni pure i atente,
conceptie care se nate din l umina singur a ra iunii i care, fiind
125

Apud J. Cottingham, Raiona/itii,

p.

1 1 2.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT I I

77

mai simpl, este mai sigur dect nsi deducia " . Prin urmare ,
fiecare poate intui astfel cu mi ntea sa c ex ist, c gndete, c
"
un triunghi este delimitat de tre i laturi , iar sfera de o si ngur
suprafa , i altele similare, care sunt mult mai numeroase dect
.
cre d cel mal. mu I I oamenI , , 1 26 .
Dup cum se observ, n u avem de-a face aici nici cu
legtura dintre gnd ire i existen afinnat n Discurs , nici cu
ordinea propriu-zis a tennenil or, cu trecerea de la gndire la
existen . n acest caz este valab i l concluzia lui Jean-Luc Mari on
cu privire la naturi le simple: n Reguli acestea sunt doar
dezvluite fr a se stabili o legtur organic ntre ele, o
dispunere necesar a acestora, ceea ce se va realiza cu adevrat
abia n Medita/iile metajizice. Cu alte cuvinte , rolul prec i s al
fiecreia nu este precizat, ntruct proiectul metafizic explicit
l ipsete aici.
n ipoteza noastr aceast stare de fapt se datoreaz n
pri ncipal absenei din Reguli a "motorului " metafizic care este
ndoiala. Aceasta , alturi de cunoatere i voi n , este enumerat
printre naturi le simple pur spirituale, dar ea nu determin
desfurarea proiectului metafizic, nu duce la punerea sub semnu l
ntrebri i a adevruri lor matematice care, n Reguli, rmn
prototipul inatacabil al cunoaterii. Ceea ce nseamn c ele nu au
parte de examenul critic la care vor fi supuse parial i de Jacto n
Discurs, respectiv total i de jure n Meditaiile metajizice . A Itfe I
spus, ndoiala nu capt caracterul funcional, nu este nc ace l
analogon n proiectul metafizi c pentru metoda anal izei d i n
geometri e, cum va fi n Discurs i , mai ales, n Meditaii.
.

1 26

Reguli, e d. rom. ,

p.

14 (traducere uor modificat), AT, X.

368.

VIOREL VIZUREANU

78

Cum am spus, dimensiunea metafizic lipsete n Reguli:


demersul poart asupra el ementelor ultime ale cunoaterii, asupra
fundamente lor cunoateri i chiar, dar nu i asupra fundamentelor
acestor fundamente ca atare. EI este configurat n j urul unitii i
al unificrii cunoaterii i n j urul j ustificri i acestei c unoateri
nsei . Fundamentele care sunt cercetate n Reguli nu sunt
aceleai cu cele din Meditaii. Problema metafizic a cogito-ului
nu poate fi pus n tennenii ei proprii, n calitatea acestuia de
principiu pri m al fi losofiei.
Cnd Descartes va afinna n Meditaii c, ,,0 dat n viaa
mea, va trebui s m angajez cu toat seriozitatea s m
descotorosesc de toate op iniile pe care le-am acceptat pn atunci
s-mi ocupe ncrederea, i dac vreau s stabilesc ceva fenn i
definitiv n ti ine, s ncep din nou, de la fundamente " l 27 , el nu
va avea n vedere acele fundamente care erau nfi ate de Reguli,
nu va avea n vedere nici mcar intuiia i deducia ca singurele
mij loace sigure ale cunoateri i, ci fundamentele metafizice pe
care numai Meditaiile. sale le puteau oferi. n Reguli nu suntem
nc situai la nivelul rdcini lor arborelui fil osofiei de care se va
aminti n Principii.
Firete, ntruct le gtura dintre gndire i existen nu este
pus, nu poate fi ridi cat nici problema naturii sale. Singurul
lucru care se poate afirma cu certitudine este pennanena
interogaiei carteziene n vederea incl uderii gndiri i i existenei
n orizontul actului pur al intelectului - i ntuiia.
Peste ani, Descartes va rememora n Discurs propriul su
itinerariu spiritual, privindu-i vi aa ca pe o continu cutare a
1 27

Ed.

rom. , p.

27, AT, I X , 1 3 .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

79

fundamentelor cunoaterii , iar n urma desraurrii demersului


dubitativ va aj unge n punctul lim it n care cogito-ul nu se mai
ogl indete dect n simpla - i abisala - sa interogare cognitiv de
sine, punct n care gndirea srcit treptat de toate pretinsele
cunotine certe se recupereaz, miraculos , pe sine nsi i se
pune ca nceput absol ut al filosofiei: " m i-am dat seama c atunci
cnd voiam s gndesc c totul este fals, trebuia n mod necesar
ca eu, cel care gndeam, trebuia s fiu ceva; i observnd c acest
adevr: gndesc, deci exist era att de stabil i de s i gur nct i
cele mai extravagante presupoziii ale sceptic ilor nu erau n stare
s-I zdruncine , am cons iderat c puteam s-I adopt rar ezitare ca
,
prim principiu al fi losofiei pe care o cutam , 1 2 8 .
Pasul urmtor este interogarea acestei gndiri nsi /
"
concrete care se pune ca existent: " ce eram eu (ce que j 'etais)?
Chiar prin exprimare orizontul epistemologie este nlocuit cu unul
ontologic. Problema nu mai este n acest moment a vedea dac
"
" gndesc, deci exist este prim pri ncipiu n ordine epistemologic
(aceasta fusese dovedit), ci de a arta sem nificaia / portana
ontol ogic a acestui prim adevr. Se trece de la quod (c) la quid
( ce). Are loc, cu alte cuvinte, o traducere / transpunere a
epistemicului n ontologic.
Deoarece suprimarea gndirii este echivalent cu
suprimarea existenei, " de aici am dedus c sunt o substan a
crei esen sau natur nu este alta dect gndirea i care, pentru a
exista , n u are nevoie de nici Un loc i nu depinde de nici un lucru
material" 1 29 .
1 28
1 29

Discurs, ed. rom. ,


Ibidem.

p. 1 3 0 , A T , V I ,

32.

80

VlOREL VIZUREANU

Cu alte cuvinte, " acest eu, adic sufletul prin care sunt
ceea ce sunt, este n ntregime di stinct de corp i chiar mai uor
de cunoscut dect el; n afar de aceasta, chiar dac nu ar exista
,,
corpul, sufletul nu ar nceta s fie ceea ce este 1 30 .
D up cum se observ, problema cogito-ului este strns
legat aici de cea a stabi l irii distinciei dintre suflet i corp.
Primul principiu nu este doar prim n ordinea cunoaterii, el este
prim i n ordinea discursului ontologic ntruct pennite separarea
sufletului de substana ntins. Punerea " pozitiv " din punct de
vedere cognitiv (prim princ ipiu) i ontologic (substana
c ugettoare) este nsoit (concomitent) de separarea / delimitarea
( " negativ " ) ontologic.
Contextul se modific i n Meditaii, unde afinnarea
fi losofic crucial a cogito-ului nu mai ine aa zicnd strict doar
de perfonnana gndiri i care este constrns s i afinne
exi stena n unna experimentri i ndoielii extreme, ci poate fi
vzut i ca o consecin a presupoziiei metafizice (hiperbolice)
de ndoial ce este configurat de posibil itatea existenei unei
fiine " foarte puternice " I " foarte viclene " , " care i
ntrebui neaz ntreaga ndem nare ca s m ne le ntotdeauna".
Iar " dac el m nal, atunci nu exist nici un strop de
ndoial c eu exist; i ne le-m el ct va vrea , nu va putea face
nic iodat ca eu s nu fiu nimic, atta timp ct eu voi gndi c sunt
un lucru oarecare. Astfel c, dup ce m-am gndit bine la aceasta,
i dup ce am examinat cu mare atenie toate lucrurile, trebuie n
sfrit s trag concluzia, i s cons ider drept un lucru sigur c
aceast propoziie : Eu sunt, eu exist este adevrat n mod
1 30

Ibidem.

PROIECfE FILOSOFICE ALE MODERNJTTII

81

necesar, de fiecare dat cnd o pronun, sau cnd o concep cu


mintea mea" l 3 l .
Observm imediat c aici nu mai avem de-a face cu
expresia ,,.le pense, donc je suis " / " Cogito, ergo sum " , fi indu-ne
i mpl icit propus echivalena cu "Ego sum, ego existo" / ,,.le suis,
j 'existe" . Cel puin unul din motivele pentru care Descartes
opereaz aceast nlocuire pare a fi transparent: ncercarea de a
evita pe vi itor acuza care i s-a adus dup publicarea Discursului
viznd caracterul de raionament al afirmaiei " gndesc, deci
exist " . Dincolo de - am zice - previzi bila el iminare a conjunciei
conclusive " deci", se evit parc astfel i orice decalaj semantic
ntre termenii central i (gndire / existen), decalaj ce putea
deschide el nsui perspectiva unei implicaii , a unei m i cri a
gndirii, n favoarea une i aparente tautologi i, a unui senin gest
static ce trimite ns spre o surprinztoare identitate provizorie
(sau, mai degrab, confuzie voit n acest punct?) ntre fii n i
existen. O identitate ce ascunde subtil i amn astfe l
recunoaterea pentru actul cogitativ (necesar) ce o atest, pentru
c este vorba chiar de fiina i existena celui care gsete aici
ultima soluie, s ingura soluie pentru propriul su demers cognitiv
i adevratul sens al cogitaie i sale.
Lipsete n plus , se va observa, desemnarea expres a
cogito-ului ca prim principiu al filosofie i. n locul respectivei
atribuiri apare doar caracterizarea acelei prime cunotine ca fi i nd
" mai sigur i mai evident dect toate celelalte pe care le-am
avut nainte " . Aceast " temperare " a aspectului cognitiv al
cogito-ului , a puneri i sale ca primordial n ord i nea cunoaterii,
J)I

Me ditaii, e d.

rom., p . 3 6 , A T , I X , 1 9.

vroREL VrZUREANU

82

este strns legat de slbirea evidenei ontologice ce o nsoea n


Discurs. Dac acolo, imed iat (concomitent putem spune) dup
afirmarea cogito-u lui, era sesizat existena unei substane a crei
esen este gndirea, acum demersul se desfoar cu mai mult
pruden, cci, arat Descartes, " nu cunosc nc cu destul
claritate ce sunt eu, eu cel care sunt sigur c sunt; n aa fel nct
de acum nainte trebuie s iau seama cu mare atenie ca nu cumva
din impruden s iau vreu n alt lucru oarecare ca fiind eu " . De
abia n acest mod voi aj unge " s nu m nel deloc n aceast
3
cunoatere " 1 2 .
Este presupus aici o continuare a interogaiei metafizice.
Aceasta are nc sens ct vreme nu au fost nlturate toate
motivele de ndoial hiperbolic: " Dar eu, cine sunt eu, acum
cnd presupun c exist cineva care este de o extrem putere, i,
a cuteza s spun, ru i viclean, i care i folosete toate puterile
i toat ndemnarea pentru a m nela?" 133
Abia cnd i nterogaia metafizic se va ncheia, prin nsi
stabil irea legturii ontologice ntre existen i gndire, va fi
posibil o cunoatere cert. Doar astfel descopr " c gndirea este
un atribut care mi aparine: numai ea nu poate fi detaat de
m ine. Eu sunt, eu exist: aceasta este sigur; dar pentru ct timp?
A nume, atta timp ct gndesc; cci se poate probabil ntmpla
ca, dac a nceta s gndesc, s ncetez n acelai timp de a fi sau
de a exista".
Prin unnare, abia acum " nu admit nimic . . . care s nu fie
cu necesitate adevrat: aadar, vorbind cu toat precizia, nu sunt
dect ceva care gndete, adic un spirit, un intelect sau o raiune ,

132
m

Medita/ii, ed.
Medita/ii, ed.

rom., pp. 36-37, AT, IX,


rom., p. 38, AT, IX,

21.

20.

PROI ECfE FILOSOFICE ALE MODERNIT I I

83

care sunt termeni a cror semni ficaie mi era necunoscut mai


,
nainte , 1 34 .
O dat cu Meditaiile se poate spune c are loc o
rsturnare a lecturii carteziene a cogito-ului dinspre registrul
cognitiv-epistemologie spre cel esenialist-ontologic. Existena
sau fi ina subiectului cunosctor (dedus oarecum logic din
existena unui geniu ru care m nal n toate , ca un corelat
necesar al acestuia) este pus chiar anterior gndirii care face
pos ibil afirmarea acestei fiine ns i . Primul pas al fi losofiei
devine interogarea existenei (fi inei).

1 1 . 3 . 2. Trad iia augusti n i a n a cogito-u l u i

Dup cum s-a vzut , unul d i n scopurile interogaiei


carteziene , strns legat de cel al configurri i unei structuri
si stematice a cunoaterii prin obinerea fundamente lor sale, este
combaterea scepticismului . Acesta fusese i unul din scopurile Sf.
Augustin, ntr-un context , firete, nu att cognitiv, ct rel igios.
S-a remarcat, nc din epoc, c exist mai multe texte
augustiniene n care pot fi gsite afirmaii apropiate de cele
carteziene : De libero arbitrio (Despre liberul arbitru), De
trinitate (Despre trinitate) i De civitate Dei (Despre cetatea lui
Dumnezeu). n acestea Sf. Augusti n aduce ca prob mpotriva
sceptici lor existena subiectului cunosctor. Iat, spre exemplu , ce
le rspunde el acestora n Despre cetatea lui Dumnezeu: "Dac
m nel, [prin aceasta] eu sunt. Dac cineva nu este [nimic J, 1 1 1 1
134

Meditaii, ed.

rom., p . 3 9 , AT, I X ,

21.

84

VIOREL VIZUREANU

se poate nici nela; prin urmare eu sunt, dac m nel . Prin


faptul c eu sunt, deoarece m ne l, nu poate fi nici o ndoial n
aceea c sunt; este deci ceva ferm [bine stabilit] c eu exist, dac
eu m nel. Totodat, chiar dac eu m nel pe mine, eu trebuie
s fiu pentru a m putea nela, iar n privina aceasta nu m ne l
,
deloc, anume asupra faptul ui c eu tiu c eu sunt' I 35 .
n plus, certitudinea cogito-ului este i la Sf. Augustin
concomitent stabil irii distinciei dintre suflet i corp, ceea ce i
va fi menionat lui Descartes de ctre Amauld 136
Dup cum arat E. Gi lson, aceast doctrin augustinian
nu a fost niciodat dat uitri i n Evul Mediu i a continuat s fie
propagat pn n secolul al XVII-Iea 1 3 7 Printre cei care fac apel
la ea pot fi amintii Johannes Scottus Eriugena (sec. IX), Hugo de
Saint-Vi ctor (sec. XII), Duns Scottus (sec. XIII-XIV), Ockham
(sec . XIV), Pico de la Mirando l a (sec. XVI). Practic, i ce l mai
cunoscut discipol al lui Descartes, Nicolas Malebranche (sfritul
sec. XVII), va ncerca o rentoarcere manifest, declarat la
spiritul teologiei augustiniene.
Descartes nu face ape l n ic iodat la aceast tradiie, cu att
mai pui n la autoritatea poziiei augustiniene (ceea ce nu poate fi
dect previzibi l, dat fiind poziia sa general fa de tradiie i
autoritate, vizibil mai ales n Discurs). n plus, rspunznd
corespondeni lor si care evideniau apropierile dintre poziia sa
i cea a Sf. Augustin, Descartes nu va face dect s mulumeasc
acestora pentru sprij inul pe care acetia l ofer propri ilor sale
afirmaii, fr a recunoate vreo inspiraie augusti nian ca atare.
IJS

De civitate Dei, cartea X I , cap. 26.


AT, V, 1 86 .
IJ7
E . Gilson, op cit. , p. 296.

IJ6

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERN1T II

85

ntre cogito-ul augustJman i cel cartezian exi st att


diferene ct i asemnri 1 3 8 . Pe de o parte, trebuie remarcat c
expresia Cogito, ergo sum nu exist ca atare n textele
augustin iene i nu se ntlnete dect la Descartes . Mai mult, ea
i va p ierde semnificaia teologic asupra creia insista S f.
Augustin, primind una nou, deoarece devi ne principiul prim al
ntregi i fi losofii, al ntregi i cunoateri, incluznd aici i fizica.
Pe de alt parte , arat Gilson, exist ncepnd de la Sf.
Augustin o tradi ie nentrerupt care face din cunoaterea
imediat a sufletului de ctre el nsui cunotina prim i cea mai
evident dintre toate cele pe care le posedm. Aceast certitudine
este utilizat: 1 ) pentru combaterea scepticismului (am vzut c i
Descartes face referire expl icit n Discurs n acest sens); 2)
pentru a dovedi imaterialitatea sufletului (Descartes stabi lete
distincia celor dou substane, cugettoare i ntins,
concomitent cu punerea evidenei cogito-ului ca pri m pri ncipiu al
fi losofiei sale); 3) pentru a dovedi existena lui Dumneze u
(naintea dovediri i existenei lucrurilor materiale , ceea ce v a face
i Descartes ca pas imediat urmtor afirmrii cogito-ului). Toate
aceste elemente comune l determin pe Gilson s constate c este
greu de respins presupoziia c Descartes a fost influenat de
aceast tradiie, fie n mod direct (prin lectura unor texte
augustiniene - dei, repetm, nu exist nici o mrturie n acest
sens), fie n mod indirect, prin conversaiile pe care le-a avut cu
unii membri ai Oratoriului (ordi n de inspiraie augustin i an) pe
care i frecventa, n special cu Gibieuf, la sfri tul an ilor 1 620,
deci nainte de a-i redacta propria metafizic.
138

Ibidem,

pp.

297-298.

VIOREL VIZUREANU

86

Totui, chiar dac am accepta aceast presupus fi liaie


augustinian a cogito-ului, n im i c nU ne permite s vorbim i
despre u n augustinianism al lui Descartes. Acesta se opune Sf.
Augustin n punctul esenial al relaiei dintre raiune i credin ,
i, l a modul general, n ceea ce privete nsi ideea de filosofie.
Cu alte cuvinte , chiar dac Descartes ar fi integrat n mod
contient n filosofia sa unele teze augustiniene, nu este spiritul
.
Sf. A ugustm ce I care II anima
' - 13 9.
Trimiterile lui Descartes din Reguli par a indica chiar o
surs mai profund i totodat mai ndeprtat istoric. Este vorba
de binecunoscutu l ape l socratic la depirea ndoielii prin
contientizarea acelei ndoieli sau netiine: tiu mcar un singur
lucru, acela c nu tiu nimic.
ntr-o prim referire, Descartes arat n Regul a XII c
" atunci cnd . , . Socrate spune c se ndoiete de orice . . . rezult
n mod necesar c ne lege cel puin acest lucru: c se ndoiete;
tot aa, deci, c tie c un lucru poate fi adevrat sau fals etc. ,
,,
deoarece acestea sunt necesar legate de natura ndoielii 14o,
pentru a reveni n Regula XIII as upra acestui aspect.
Dup cum se observ aceste referiri mai mult i despart pe
Sf. Augustin i pe Descartes dect i apropie - dei trebuie amintit
c i Sf. Augustin tri mite deseori la demersul socratic -, n msura
n care ceea ce este vizat de Descartes aici este proiectul filosofic
sistematic al unei cunoateri certe i nu aspectele de ordin teologic
ale cog-ilo-ului, care evident primeaz la Sf. Augustin .

139
1 40

Ibide m, p. 298.
Reguli, ed. rom . p.

5 4 , AT, X, 4 2 1 .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERN IT II

87

1 1 . 3.3. Cogito: intu iie sau rai o n ament?

"
Poate principala problem " intern care s-a pus n
legtur cu cogito-ul cartezian - devenit nu de puine ori o
interogaie obsesiv - a fost aceea dac el este o i ntuiie sau un
raionament (si logi sm). Semnificaia i importana acestei discui i
sunt legate, evi dent, de afirmarea sa ca prim principiu al
fi l osofiei. ntr-o interpretare sil ogistic am avea de-a face cu
urmtorul raionament: " Tot ceea ce gndete exist; eu gndesc,
prin urmare eu exist (sunt)" . Cu alte cuvi nte cogito, ergo sum
presupune cunoscut premisa maj or " tot ceea ce gndete
exist " i nu poate fi considerat ca prim principiu al fi losofie i .
Rspunznd acestei acuze, formulat de mai muli dintre
corespondenii care s-au pronunat asupra Meditaiilor, Descartes
va afirma explicit c eroarea major care se produce ntr-o
asemenea i nterpretare este c se presupune cunoaterea unei
propozii i particulare ( " gndesc, deci exist") ca fiind totdeauna
dedus dintr-una universal (premisa major " tot ceea ce gndete
exist" ), n conformitate cu ordinea si logismelor din dialectic.
Aceast lectur a cogito-ului , pe lng faptul c este
punctual eronat, dovedete pentru Descartes ct de puin au
neles contemporani i si metodologia general de obinere a
adevrului. Referindu-se la cel care i formu lase aceast
ntmpin are n cel de-al cincilea ir de Obiecii la Meditaii,
Descartes noteaz c acesta arat astfel c tie prea puin de
moda litatea n care trebuie cutat adevrul: " cci este sigur c,
pentru a-I gsi, trebuie totdeauna s ncepem cu noiun i le
particulare, pentru a aj unge apoi la cele genera le, cu toate c Sl'
poate proceda i invers, dup ce am gsit re cele genera le ,,;)

88

VIOREL VIZUREANU

deducem de aici alte particulare: Astfel, atunci cnd l nvm pe


un copi l elementele geometri ei [aluzie la Elementele l ui Euclid n.n.], nu l vom face s neleag n general c, atunci cnd din
dou cantiti egale extragem pri egale, ceea ce rmne sunt tot
dou cantiti egale, sau c ntregu l este mai m are dect prile
sale, dac nu i artm unele exemple ce constau n cazuri
.
partlcu I are , , 1 4 1 .
Tot n Rspunsurile sale l a Obieciile fcute Meditaiilor,
de data asta la cel de-al doilea ir al acestora (fonnulate de
Gassendi), Descartes afinn c acest adevr: " Gndesc, deci
exist, sau sunt" este cunoscut printr-o simpl inspecie a
spiritului, subl ini ind nc o dat c este propriu spiritului nostru
de a fonna propoziii generale plecnd de la cunoaterea celor
.
142
Iare .
partlcu
ntr-o scrisoare din 1 648, spre sfritul vieii, Descartes va
sublini a c, n concepia sa, suntem mai puin siguri de prezena
obiectelor pe care le avem n faa ochilor dect de adevrul
acestei propoziii : " gndesc, deci exist " . i i va aminti
corespondentului su c " aceast cunotin nu este opera
raionamentului vostru i nici o nvtur pe care s v-o fi dat
dasclii votri; spiritul vostru o vede, o simte i o pipie (manie).
Dei imaginaia voastr, care se amestec n mod inoportun n
gnduri le voastre, i diminueaz claritatea, dorind s o
nvemnteze cu figuri , ea v este totui o dovad a capacitii
sufletelor noastre de a recepiona de la Dumnezeu o cunotin
intuitiv" 1 4 3 .
141
142
1

43

AT, IX, 205-206.


AT IX, 1 1 0-1 1 1 .
Scrisoare ctre Marchizul de Newcastle, AT V , 1 3 7- 1 3 8 .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

89

alt variant d e interpretare privete Cogito, ergo sum


ca o inferen imediat. Aceast lectur se bazeaz pe unele
fragmente din Reguli. Astfel , n Regula III Descartes stabilete
existena a dou moduri ale cunoaterii, intuiia i deducia,
deosebite prin aceea c n deducie " se concepe o micare sau o
succesiune oarecare, pe ct vreme n cealalt nu; i, n al doi lea
rnd, pentru c la deducie nU este necesar o eviden preze nt,
ca la intuiie, ci mai curnd i primete oarecum certitudinea sa
,,
de la memorie 144 .
Dihotom ia nu este ns total, rmne o zon de mij loc
"
"supus att intuiiei, ct i deduciei: " despre acele propozii i
care se deduc nemijlocit d i n primele princ ipii, se poate spune ,
dup modul diferit de a le considera, c se cunosc cnd prin
"
i ntuiie, cnd prin deducie 1 45 . Cogito, ergo sum poate fi deci
interpretat ca o inferen imedi at, cu o dubl i nterpretare, de
intuiie, respectiv deducie.
D in perspectiva unei asemenea interpretri contemporane
se consider c Descartes privete propoziiile despre strile sale
mintale (i.e. faptul c se ndo iete, c vrea, c i imagineaz, c
pare a vedea, auzi sau simi ceva etc .) ca evidente prin sine,
aceste stri fi ind atestate de ctre subiectul epi stem i c direct,
propoziiile n cauz neconstituind prin urmare rezultatul vreunei
inferene, n vreme ce propoziia care aserteaz propria-i existen
trebuie considerat ca inferat n mod imediat din prem isele
.
d espre stan
- 1 e sa I e mmta I e 1 46 .
o

Reguli, ed. rom., p. 1 5, AT, X, 3 70.


Ibidem.
1 4 6 Vezi n acest sens P. Markie,
" The Cogito and ils importallc e".
Cottingham (ed.), The Cambridge Companion ta Descartes, pp. 1 '10- 1 7 \
144

145

ill

90

VIOREL VIZUREANU

1 1 . 3.4. Cogito-u l ca prim pri n c i p i u al fi losofiei

Faptul c Descartes caracterizeaz cogito-ul ca "prim


princ ipiu " trebuie neles n sensul unei presupozitii de baz ,
necesare, care permite desfurarea ntregului proiect fi losofic
cartezian.
Prin urmare, se poate afirma, cogito- ul nu i este suficient
siei, nu este o punere nchis. Orice adevr fundamental
presupune alte adevruri. Intuiia nu este " static " , ci " di namic " ,
trimite la noi deduci i, la obinerea de noi adevruri . Dei n cazul
treceri lor deductive constatm c i fac apariia i alte " principii "
sau " noiuni comune" - vezi principiul cauzalitii n prima form
de argumentare a existenei lui Dumnezeu - ele vor fi "pe
msura" cogito - ului , fi ind receptate prin lumina raiun ii, prin
simpla inspecie raional, procedeu pe care Descartes nu l va
respi nge, chiar nainte de a-l putea invoca pe Dumnezeu n
calitatea acestuia de unic garant al adevruri lor pe care le posed.
Pe scurt, proiectu l metafizic cartezian "coninut" oarecum
implicit n cogito arat astfel desfurat: de orice i orict m-a ndoi
pn la u nn eu sunt prin c h i ar fa ptu l ndoielii; acest fapt definete i
l imite le m el e concom i t en t c u constatarea ideii de perfeciune pe care
o re gs e s c pri ntre id e i le melc; cu, fi in finit, nu pot fi cauza acestei
idei a une i fi i n e in finite, care prin urmare exist cu necesitate;
b u n t ate a i n fi n iti"i a Illi I )umnezeu va garanta i adevrul percepiilor
cl are i d i st i n c t e , C i l i d i st i ncia real dintre suflet i corp, dintre
substana cuge@()are i cea ntins; se garanteaz astfel i
independena une i t i i n ! e avnd ca obiect substana ntins - fizica
mecanici st ce poart asupra corpurilor utiliznd trei termeni de

PROIECTE FILOSOFICE A LE MODERNITATII

91

baz: ntinderea, fi gura i micarea; pornind de aici , se contureaz i


proiectul tuturor celorlalte tiine l47 .
Este ceea ce l va detenni na pe Gilson s afirme c trebuie
s pozii onm n cogito ntreaga serie a consec ine lor sale pentru
a nelege n ntreaga sa profunzime i original itate gndirea lui
Descartes. Cogito-ul nu este esenial doar prin aceea c permite
stabil irea unui punct fenn al c unoaterii mpotriva pretenii l or
sceptice, o i ntuiie punctual de nezdruncinat, de o alt n atur "
"
dect cele ce pot fi adugate ulterior cunoaterii noastre. Cogito
ul fundeaz ntregul proiect cognitiv nu n m od exterior, ca
element (fie el i prim n serie), ci tocmai c permite pr I n
propri ile sale exigene cognitive desfurarea acestui proi ect.
Acest caracter de prim principiu al cogito-ului a fost
contestat din perspectiv scol asti c. n aceast tradiie, pe urmele
lui Aristotel, se atribuia principiului (non)contradiciei cal itatea
de prim pri ncipiu al fi losofiei . n cartea J a Metafizicii, Aristote l
aratase c acela care studi az Fiina ca fi ind, filosofu l , este n
msur s expun principiile cele mai sigure ale tuturor l ucruri lor.
Principiul "tuturor lucruril or" trebuie, pentru Aristote l , s
ndeplineasc unele condii i : s fie cert n cea mai mare msur
( " pri ncipiul cel mai sigur este acela n privina cruia este
imposibi l s ne nelm"), s fie cunoscut cu uurin, s fi e
necondiionat (sau independent de prem ise suplimentare: " s nu
depind de alte ipoteze " ; el " nu poate fi condiionat" ) i s fie
cunoscut n prealabil (" cunotina principiului . . , cel care vrea s
cunoasc
trebuie s-o stpneasc bine dinainte") 148 . Aceste
condii i sunt ndeplinite de singur pri ncipiu, care se enun;\
o..

147

E.

Gilson, op. ci!. , p. 299.


b, ed. rom . , p. 1 2 8 .

1 48 1 0 05

VIOREL V IZUREANU

92

aristotelic dup cum urmeaz: "Este peste putin ca unUia I


aceluiai subiect s i se potriveasc i totodat s nu i se
,,
potriveasc sub ace lai raport unul i acelai predi cat 1 49 , ceea ce
ulterior s-a num it principiul (non)contradiciei. Acest principiu,
dup Aristotel, " este cel mai sigur dintre toate, cci el cuprinde n
sine caracteristicile artate mai SUS"IS0, astfel c " oricine vrea s
dovedeasc ceva i refer demonstraia la acest ultim principiu ,
care prin firea lucrurilor, este principiul tuturor celorlalte
axi ome " 1 5 1 .
La aceast obiecie Descartes va rspunde ntr-o scrisoare
din 1646 c "principiu " este un termen care poate fi considerat in
mai multe sensuri. Astfe l c, " este un lucru a cuta o noiune
comun, care s fie att de clar i de general, nct s poat
servi drept principiu pentru existena tuturor fiine lor entia pe
care le vom cunoate apo i , i un alt l ucru de a cuta o fiin a
crei existen s ne fie mai cunoscut dect cea a tuturor
celorlalte " 1 52 .
n primul sens , cel strict logic, este vorba de amintitul
principiu al contradiciei. Acesta ns , arat Descartes, nu poate
servi l a cunoaterea existenei nici unui lucru (e l este doar un
pri ncipiu formal) : el nu "produce " o j udec at de existen, c i doar
o confirm. Ceea ce pentru Descartes revine la a spune c acest
principiu este l ipsit de importan, neracndu-ne cu nimic mai
cunosctori (savants). n cel de-al doilea caz avem ns de-a face
cu o judecat de existen : " Eu sunt, eu exist" sau, ceea ce este
echivalent, " Sufletul nostru exist" .
-

1 49 1 0 05 b,
1 10 Ibidem.
1 51
15

ed. rom.,

p. 1 2 9.

1 0 05 b, ed. rom., p. 1 3 0 .
Scrisoare ctre C/erse lier, AT, IV, 444.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNlT I!

93

i Descartes prezint unele caracteristici ale pri mului


principiu. Prima dintre ele este enunat negativ: nu este necesar
ca primul principiu s fi e de aa manier nct toate propozii i l e
s se poat reduce i dovedi prin acesta (este chiar posibil ca s
nu existe nici un astfel de principiu unic la care s se reduc toate
l ucrurile). Este suficient, consider Descartes , ca acesta s poat
servi (servir) la gsirea (trouver) altor propoziii, apoi ca s nu
depind de nici un alt lucru , i, n fine, ca vreun alt lucru s nu
poat fi gsit n prelabil.
Dac adugm aici faptul c Descartes caracterizase
Cogito. ergo sum ca fi ind "att de stabil i de sigur nct i ce le
mai extravagante presupoziii ale sceptici lor nu erau n stare s l
zdruncine" I 53 , se observ cum Descartes recupereaz d e l a
Ari stotel toate caracteristic ile formale ale principi u l u i :
certitudinea, independena (necondii onarea), anterioritatea I
"uurina " c u care acesta este (re)cunoscut.
Diferenele se nregistreaz pe planul coninutului - la
Descartes nu mai avem de-a face cu un principiu logic, ci cu o
"
judecat existenial: " Cuget, deci exist (n Discurs), respectiv
"
" Eu sunt, eu exist (n Meditaii), care are parte de o " traducere"
imediat ntr-o j udecat de esen: "sunt un lucru care gndete " ,
" sunt o substan a crei natur sau esen este gndirea" , pe
scurt: " sunt o substan cugettoare".
Strns legat de acest aspect, trebuie notat i o alt
diferen esenial: nu celelalte propozii i se " reduc " l a primul
principiu, ci primul principiu - pentru Descartes - pe rm ite
apariia altor propoziii. De factur l ogic (n sens clasicI SJ

Discurs, ed. rom.,

p. 1 3 0 , AT, V I , 3 2 .

VIOREL VIZUREANU

94

aristotelic), princ ipi ul contradiciei nu poate duce l a sporirea


cunoateri i, ct vreme cogito-ul perm ite desfurarea cu maxim
eviden i certitudi ne a proiectului metafizic i totodat situarea
sa sui gene ris n acea ars inveniendi cu care ncerca Descartes s
identifice demersul cognitiv.
Putem spune c regsim i aici tensiunea dintre vechea
"
"
logic scolastic i " noua l ogic" a inveniei, m iza innd ceea
ce se poate num i diferena dintre " verificare " i "producere " de
cunotine : "Modal itatea n care reducem celelalte propoziii la
aceasta: impossibile est idem simul esse et non esse [este
imposibil ca unul i acelai l ucru totodat s fie i s nu fie] , este
superflu i lips it de orice util itate; n schimb este de cea mai
mare folosin c ncepem a ne asigura de existena lui
Dumnezeu, i apo i de cea a tuturor creaturilor, prin considerarea
,, 4
. . saIe eXIstene 1 5 .
proprzel
O alt obiecie care a fost adus lui Descartes ine de
posibil itatea de a n locui cogito-ul cu diferite alte propoziii, dei
cu un c oninut asemntor, care ar putea j uca acelai rol i ar
putea fi , prin urmare, considerate i ele ca principii.
ntr-o scrisoare din 1 63 8, un corespondent rmas
necunoscut i reproeaz lui Descartes c primul pri ncipiu al
filosofiei sale, " Gndesc, deci sunt " , nu este mai sigur dect
multe altele, cum ar fi " Respir, deci sunt" sau " Orice aciune
presupune existena " : " A spune c nu putem respira fr un corp,
dar c putem foarte bine gndi fr acesta, este ceea ce ar trebui
doved it printr-o demonstraie clar; cci, dei ne putem imagina
c nu posedm deloc un corp (cu toate c acest lucru ar fi destul
.

14

AT, I V , 445.

PROIECTE FILOSOFICE A LE MODERNITII

95

de dificil) i c trim rar a respira, nu urmeaz de aici c aa i


stau lucrurile cu adevrat i c am putea tri rar a respira, , 1 5 5 .
Descartes va rspunde c dac prin " Respir, deci sunt"
vrem s conchidem propria existen din aceea c respiraia nu
poate fi (asertat) rar ea, aceasta nu se poate realiza, ntruct ar fi
trebuit anterior s fi dovedit c este adevrat c respirm , iar
acest lucru este imposibil dac nu dovedim mai nti c existm.
n schimb este valabil trecerea de I a impresia sau opinia c
respirm I a existena noastr ntruct chiar dac aceast opinie
este fals, vom conchide c nu am fi putut s o posedm dac nu
am fi existat. Iar n acest din urm sens a spune " Respir, deci
"
exist (sau a enuna oricare alt senzaie, aciune etc.), este
ace lai l ucru cu a afirma " Gndesc, deci exist " . n plus, pe
aceast cale nu se dovedete nimic despre existena corpului, c i
doar este stabi l it cea a sufletului.
Mai multe aspecte merit a fi evideniate aic i. nti de
"
toate trebuie amintit c "a gndi nu este nicidecum neles de
ctre Descartes ntr-un sens strict, de o manier i nte lectual ist
dac e s fol osim un termen contemporan. Dup cum arat n
Meditaii, un lucru care gndete este " ceva ce se ndoiete, care
nelege, care afirm, care neag, care vrea, care nu vrea, care i
,
imagineaz, i care simte , 1 5 6. Atributul esenial al gndiri i se
instaniaz de fapt, capt contur determ inat, concret prin toate
aceste m oduri. De exemplu, "a simi ceva" tri mite n acest
context - pe care I-am putea num i substanial ist - Ia faptu l c "iau
seama" de senzaia respectiv, c o contie ntizez, c o gndesc, i
nu l a senzaia ca atare, la coninutul ei ( " inform ativ"). Coninut
I SS
I S6

AT 1 5 1 3

Medi;aii, d. rom. , p. 40, AT, V I I , 34.

96

VIOREL VIZUREANU

care, n treact fie spus , nici nu ar fi putut semnifica ceva cu


adevrat n condii i le n care singurul adevr pe care l posedm
este doar / tocmai cogito-ul (i deci senzaia - ca, de altfel, i
imaginaia, inte lecia etc - nu se poate defini deocamdat dect
ca mod al substanei cugettoare , ntr-un moment a l demostraiei
fi losofice n care coninuturi le nsoite de gndire ne sunt nc
,, 5
" indiferente 1 7).
i pentru l imba romn este valabil aici observaia lui
Wilhelm Windelband : traducerea lui cogitare, cogitatio prin
"gndire " (Denken) poate da natere la nene legeri , deoarece
Denken n gennan (i tot astfel stau lucrurile cu think n englez ,
sau cu romnescul gndire, cel puin n cadrul tenn i no logiei
fi losofice) semnific un mod particular al contiinei teoretice .
"
Pentru ceea ce este comun tuturor funci ilor "gndirii amintite
anterior nu exist n gennan (i nici n romn, adugm noi)
vreun cuvnt potrivit. Si ngurul care se apropie de mbriarea
"
acestor semni ficaii este "Bewusstsei n (contiin). Iar acest
l ucru este valabil , arat Winde lband, i cu privire la modul n care
Spinoza fol osete acest tennen l 5 8 . Cu alte cuvinte , " contientizez
c posed o anume idee (sau un anume gnd), deci exist" ar reda
mai corect spiritul demersului cartezian. La limit, " contientizez
c m pot ne la n toate ideile mele (sau c pot fi ne lat n toate,
"
c onfonn Meditaiilor), deci exist .
n al doilea rnd, trebuie remarcat c m pot nela asupra
faptului c respir sau mnnc cu adevrat (cum se ntmpl atunci
cnd visez aceste lucruri), dar, oricum ar fi, dac m nel n
"
1 57 Nu pentru mult timp ns, cci, pentru a prsi
"cercul strmt al c ogito ului
va trebui s gsesc tocmai un astfel de coninut mental cu o ncrctur aparte
- ideea de Dumnezeu.
1 5B
W. Windelband, A History of Philosophy, val. II, nota 2, p. 3 9 1 .
-

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT I I

97

toate, eu trebuie totui s exist, s fiu un lucru care gndete


aceasta. Sau, ceea ce este echivalent, am putea gnd i c mergem
fr s mergem, am putea gndi c mncm fr s mncm (la
lim it, am putea gndi c respirm fr s respirm, aceasta ntr
un moment n care ne inem respiraia), dar nu am putea gndi c
gndim fr s gndim realmente l 5 9.
D ac nu pstrm n minte faptul c ceea ce urmrete
Descartes aici este intemeierea mai presus de orice ndoial a
cunoaterii, stabilirea unei propozii i mai presus de orice ndo ial
(care s fi e adevrat ori de cte ori o asertez, pri n simp l u l fapt al
asertri i sale) i a naturi i respective (a atributului esenial)
surprinse prin aceasta, i nu descrierea i ndividului uman aj ungem
la confuzii i nenelegeri maj ore. Cu siguran, Descartes nu se
ndoiete cu adevrat de faptul c eu respir i de ace la c eu posed
un corp. Doar c acestea nu pot juca rolul de prim principiu dei, nota bene !, existena l ucrurilor materiale va constitu i ulterior
cel de-al trei lea principiu de baz al fi losofi ei sale, dup cel a l
cogito-ului i c e l al existene i l u i Dumnezeu, un principiu care
permite desfurarea ntregul ui proiect al tiinei carteziene.
n fapt aici se amestec dou aspecte: putem fi de acord c u
desemnarea cogito-ului ca prim principiu al filosofiei carteziene (n
ordine epistemologic), putem accepta i stabilirea existenei
substanei cugettoare (i.e. o substan avnd ca atribut esenial
gndirea) ca un corolar ontologic a acestuia, dar putem contesta
dualismul substane lor care este postulat cu aceast ocazie. Cu alte
cuvinte, din faptul c gndirea este un astfel de atribut esenial nu
re iese cu necesitate c substana n cauz nu mai posed i al te
asemenea atribute (cum ar fi , de exemplu, ntinderea).
15

A. Cresson, Les courants de la pensee phifosophique fran!li.l" ' .

v,,1

1, l'

(,(1

98

VIOREL VIZUREANU

Obiecia este clas ic: din faptul c ceva este posibil din
punct de vedere logic nu unneaz c este i de iaeto pos ibil. Deci
faptul c cineva i poate i magina c exist fr un trup nu
dovedete c cineva poate exista fr trupul su l 60 .
Rspunznd aa-zi cnd n l ocul lui Descartes , putem
propune cel puin dou contraargumente plauzibi le l a aceast
obiecie. Primul are la baz raiuni teologice, n condiiile n care
acceptm teza lui Descartes c Dumnezeu poate face s se
petreac (realizeze) tot ceea ce este logic posibil , tot ceea ce nu
este contradictoriu (i dee care va fi preluat i de ctre Le ibniz, cu
o semnificaie mult mai ampl ns) . Dac acceptm apoi c
faptul de a exista fr un corp este nu doar imaginabil , ci i logic
posibil, unneaz c Dumnezeu poate face astfel net eu s exist
fr un trup.
Un alt rspuns posibil ar putea l ua ca premis un princ ipiu
susinut de Leibniz: dac dou lucruri aparent dist incte se
dovedesc a fi unul i acelai l ucru, atunci fiecare dintre ele trebuie
s conin toate proprietile celuilalt i numai pe acelea.
Apl i cnd acest pri ncipiu cazului concret n discuie, reiese c
dac exi st lucruri care sunt adevrate despre trup, dar nu sunt
adevrate despre suflet, atunci trupul i sufletul sunt di stincte.
Conform l ui Descartes, ne putem ndoi de existena trupului , dar
nu ne putem ndoi de cea a sufletului . Unneaz c ceva este
adevrat cu privire la trup, dar fal s cu privire l a suflet. Cu alte
cuvinte, sufletul i trupul sunt distincte.
"
"
Dar verbe ca a " imagina , "a crede " , "a se ndoi i " a
spera" se sustrag acestui p rincipiu leibnizian . Contextele
1 60

Stephen Priest, Theories ofMind, 1 99 1 , p. 2 3 .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNlT I I

99

li ngvistice pe care acestea le creeaz sunt numite refere nial


opace l 6 1 . Un exemplu clasic n l iteratura analitic anglo-saxon
este cel al indivizilor cu dubl personal itate , cum este cazul
personaj u lui l iterar Dr. Jekyll i Mr. Hyde . Ne putem ndoi c
primul a fcut ceva i totodat s nu ne ndoim c al doilea a fcut
acelai lucru. Dar ar fi eronat ca din aceasta s tragem concluzia
c Dr. Jekyl l i Mr. Hyde nu sunt una i aceeai persoan.

11 .3 .5. El emente pentru o lectu r o ntologic a


cogito-ului. Esen i existe n la Des cartes

Deduc i ile particulare prin care Descartes stabilete pe


rnd natura substanial a ego-lui, natura substanial a ntinderi i
i natura substanial a lui Dum nezeu par a implica tre i moduri
diferite n care este conceput re laia dintre esen i existen l 62 .
n cazul eu-lui, relaia este o identitate imediat. Prin
fiecare din actele noastre ale gndirii, chi ar prin ace lea prin care ne
nelm sau suntem nelai, noi percepem, naintea oricrui alt
l ucru, faptul c noi gndim - " spiritul sesizeaz astfel esena
gndiri i , care este de a se cunoate [pe sine] , i, n aceast esen
nsi, existena, ntruct este imposibil a se cunoate fr a exista" .
Din aceast perspectiv, Cogito, ergo sum nu semnific
dect faptul c actul de a nelege esena i de a afirma existena
nu sunt dect unul i ace lai act. Este stabi lit astfel echivalena

161

Vezi, pentru ntreaga discuie, St. Priest, op. cit. , p. 24 sq.


L . Brunschvicg, S inoza et ses contem orains, pp. 245-249 . Anali/.a
p
p
urmeaz este preluat din aceeai lucrare.
1 62

ce

100

VIOREL VIZUREANU

ntre ace ste dou afirm ai i: "Eu gndesc " i "Exist o substan
gnditoare (cugettoare)" .
Aceast identitate i datoreaz fora faptului c este
adaptat naturii subiectului cugettor. Acelai procedeu nu va fi
prin urmare valabil i n privina analizei substanei materiale. n
acest caz spiritul nu penetreaz n mod direct esena obiectului doar printr-o serie de eliminri succesive el va reui s degajeze
ceea ce nu se va putea separa de fiecare lucru, ceea ce I va
caracteriza pe fiecare dintre acestea ca lucru. Ca n binecunoscutul
exemplu cu bucata de cear - trebuie s ndeprtm n cazul
acesteia toate acele caliti sensibile care in de organe le de sim i
atrag inii al atenia spiritului. Bucata de cear va avea drept esen
faptul de a fi ntins, va fi o substan ntins.
Dar acest lucru este valab i l doar punctual, pentru bucata
respectiv de cear. ntr-un al doilea pas, constructiv, pentru a
obine o descriere a substanei ntinse n ntregul ei, a universului
material n ansamblu este necesar s p lecm de la aceast
eviden incipient printr-un l ung ir de deduci i , constituind
as tfel tiina universului fizic sub o form matematic. Metoda
care legitimeaz tiina va interzice s con ferim acelei prime
evidene realitatea ca atare, aa zicnd printr-o dispoziie natural
a spiritului nostru. Cu alte cuvinte, intelectul are n aceast
privin spre jurisdicie domeniul posibilului: " el nu poate afirma,
prin propria sa autoritate, existena nici unei substane reale. n
lumea corpurilor, re laia de la esen la existen este re l aia de la
posibil la real " .
Acest "ocol " este subliniat de Descartes i n finalul
Meditaiilor sale, atunci cnd afinn c "nu trebuie n nici un fel
s m ndoiesc de adevrul respectivelor lucruri, dac dup ce voi

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

i()1

fi Iacut apel la toate simurile mele, la memorra mea, i la

i ntelectul meu - pentru a l e examina, nu va fi fost raportat nimic


de nici unul dintre ele, care s fie potrivnic la ceea ce mi va fi
fost raportat de celelalte " 163.
n fine, un al treilea caz n care se configureaz o relaie
aparte ntre esen i existen este cel al lui Dumnezeu. Urmnd
firul deductiv cartezian, gsim n noi o idee care depete ntr-un
anumit sens capacitatea intelectului nostru, ideea unei fii ne
perfecte, a unei fiine (substane) infinite. Prezena ide ii
infinitului n spiritul omenesc atest realitatea unei esene infinite .
Putem s atribuim exi sten acestei esene? Este tocmai
ceea ce i propune argumentaia cartezian a posteriori i a
priori, iar rspunsul, cum am vzut, este pozitiv. Exi stena
aparine naturi i proprii a lui Dumnezeu, iar aceasta n mod
necesar. Trebuie de altfel s constatm, cons ider Descartes, c
existena posibil este coninut n noiunea sau ideea tuturor
lucruri lor pe care e concepem n mod clar i d istinct, dar c
existena necesar nu este coninut dect n ideea de
Dumnezeu "I64 .
Cu alte cuvinte, consider Brunschvicg, exist tre i esene:
eul (gndirea), ntinderea, infinitul i pentru fiecare di ntre aceste
esene evidenierea substanei respective are o semnificaie
diferit. Existena gndiri i este atestat printr-o judecat
categoric, prin cogito ergo sum. " Substana ntins, considerat
n sine, este un obi ect intelectual cruia nu i aparine i nci pient
"

6
1 3

164

Medita/ii, ed rom., pp. 112- 1 1 3 , AT, IX, 7 1 -72.


A T, IX, 92.

VIOREL VIZUREANU

1 02

dect existena posibil. Substana i nfinit i confer ea nsi


.
,,165
IIna ; ea este sursa eXistenei necesare
.
fi
Dou modaliti de baz de definire a substanei, de
sorginte aristotelic i scolastic, se regsesc la Descartes. nti
de toate, substana poate fi definit ca substratul sau suportul
anumitor cal iti sau proprieti, nefiind ea nsi o astfel de
calitate sau proprietate.
n al doilea rnd, substana este definit ca fi ind ceea ce
nu depinde de nimic altceva pentru a exista, ceva care deci exist
n mod i ndependent: "ceva ce exi st n aa fel nct nu are nevoie
,,
dect de sine pentru a exista 1 66. Din aceast ultim perspectiv
doar Dumnezeu poate fi num it substan, ntruct doar el nu are
nevoie de altceva pentru a exista ct vreme substane le
cugettoare, respectiv ntins sunt create de acesta, depind de
acesta. "Numele substanei nu este univoc n privina lui
Dumnezeu i a creaturi lor", spune Descartes 167 .
Dintre cele create se deosebesc cele care nu au nevoie
dect de Dumnezeu pentru a exista, substanele cugettoare,
respectiv ntins, celelalte fiind caliti sau atribute ale acestor
substane. Distincia dintre Dumnezeu i substana cugettoare /
ntins poate fi redat prin di stincia substan infinit / fin it,
care amintete i de cea operat de Suarez ntre substan
complet i substana incomplet. Doar Dumnezeu este o
substan complet. Fiecare substan are un atribut principal ,
sufletul - gndirea, corpul - ntinderea.
,

1 65 L . Brunschvicg, op. cit., p. 249.


166 Principii, ed. rom., p. 1 03, A T, IXB, 47.
167 Ibidem.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

I ()

11.4. Impunerea noiunii moderne d e sistem prin


filosofia cartezian

Vom pomi n schiarea acestor aspecte de la


considerentele lui Martin Heidegger pe marginea acestui subiect.
Acestea sunt expuse cu deosebit claritate n seciunea "S istemul
filosofic i constituirea lui n epoca m odern" din lucrarea sa
intitulat Tratatul lui Schelling "Despre esena libertii umane ".
n sensul strict al cuvntului, arat Heidegger, sistemul
filosofic nu apare nici n antichitate (la Platon sau la Aristotel, dei
aici regsim gennenii acestei tendine fi losofice), nici n Evul
mediu (de exemplu, nici mcar Summa theologiae a lui Thoma
d' Aquino nu poate fi considerat ca dnd seama de ceea ce este un
sistem filosofic). Aceasta pentru c " sistemul nu este pur i simplu
i nici n primul rnd o ordonare a materiei de cunoatere existente
i a ceea ce merit cunoscut n vederea transm iteri i corecte a
cunoaterii, ci ( . . . ) este structurare a intern a nsui obiectului ce
poate fi cunoscut, desfurarea i configurarea ntemeietoare a
acestuia. Mai exact spus: sistemul este structurarea de tip cognitiv
,,
a structuri i i a alctuirii fiinei nsei 1 6 8.
n viziune heideggerian, sistemul nu este o simpl form
exterioar de ordonare a cunotinelor, ci i o decizie n privi na
fi inei l ucrurilor, a modului cum gndim fi ina. Prin demersul
cartezian avem de-a face cu apariia unor caracteristici ce in de
un nou mod, specific, n care este conceput fiina i care deschid
spre nelegerea fi losofiei moderne ca sistem.
168

M. Heidegger, "Sistemul filozofic i constituirea lui n epoca modern" , n


F. W .J. Schelling, Filosofia arIei, p. 542.

VIOREL VIZUREANU

1 04

Aceste caracteristici evideniate de Heidegger sl;lnt


unntoarele:
1) predominarea matematicului n configurarea e luriJor
cunoaterii i a ntemeierii formelor ei - "Pentru ntregul
cunoaterii , apare exigena unitii unei conexiuni
ntemeiate de propozii i care pornete de la propozii i le
,
prime i care este reglat n conformitate cu ele, 169 .
2) ntemeierea de sine a cunoateri i n sensul acestei
exigene: certitudinea s dobndeasc preeminen n
raport cu adevrul. Preeminena demersului (a metodei) n
raport cu obiectul: " Ceea ce conteaz nainte de toate este
faptul c n general ceva poate fi cunoscut de fiecare dat
n chip nemijlocit i incontestabil i abia n al doilea rnd
conteaz ce anume este, potrivit coninutului su real " l7o .
3) ntemeierea certitudinii drept certitudine de sine a lui ego
cogito, a lui "eu gndesc " . Cu alte cuvinte ego cogito este
postulat drept cognoscibilul prim i autentic i, astfel,
drept ceea ce este adevrat.
4) certitudinea de sine a gndirii decide n chip fundamental
n privina a ceea ce " este " . Ceea ce este cert este adevrat
i "doar ceea ce este adevrat poate s fie recunoscut ca
jiinnd cu adevrat " . Certitudinea devine criteriul fiinei.
5) " adevrul credinei i al cunoaterii pe msura credinei
este msurat acum ( . . . ) dup certitudinea de sine a
gndirii pure "I?I .

169 Ibidem,
170
Ibidem,
17 1 Ibidem,

p.
p.
p.

544.
545.
546.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 05

6) ca o consecin a punctu lui anterior, are loc o "el iberare a


omului ntru cucerirea, domi narea i reconfigurarea
creatoare a fiinri i n toate domen i i le existenei
umane" l72
Dintr-o cu totul alt perspectiv hermeneutic, Amos
Funkenstein va aj unge la aceeai concluzie . Redm n continuare
pe larg un citat semnificativ din acesta: "n cadrul tradiiei
ari stotelice i scolastice, era interzis transplantul de metode i
modele dintr-un domeniu de cunoatere ntr-a ltul, ntruct ducea
la eroarea de categorie. Acest ordin era n bun acord cu realitatea
social a universiti lor medievale, separnd teologia de fi losofie
spre beneficiul ambelor; dar ea s-a erodat considerabi l ncepnd
cu secolul al XIV-lea, cnd consideraii de ordin matematic au
nceput s fie introduse masiv n fizic i chiar n etic i teologie.
Ceea ce pentru Aristotel fusese un pcat metodologic a devenit,
n secolul al XVII-lea, o virtute recomandat. De atunci am fost
ndemnai s transpunem modele din matematic n fizic i din
fizic n psihologie sau n teoria social. S-a nscut astfel idea lul
unui sistem al ntregii noastre cunoateri ntemeiat pe o metod
unic. Aristotel nu-l nutrise niciodat; i nici scolastica. ntr
adevr, pn n secolul al X Vll-lea, cuvntul sistem nu
nsemna un set de propoziii interdependente, ci o mulime de
lucruri - de exemplu systema mundi sau systema corporis.
Idealul unui sistem unic, unificat, de cunoatere, cu greu ar fi
putut exclude chesti unile teologice, pn la tratarea lui Dumnezeu
drept more geometrica de ctre Spinoza " l73 .

Ibidem, p. 5 52.
A. Funkenstein, Teologie i imaginaie tiinific din Evul
secolul al XVII-lea, p. 1 3 .
172

173

M",Ii" ",i,III

III

vroREL VrZUREANU

106

n privina primelor afirmaii ale lui Funkenstein, nu exist


poate exemplu mai edificator dect chiar primele rnduri ale
Regulilor lui Descartes, n care acesta critic tocmai modelul
anterior, aristotel ico-scolastic al cunoaterii, anunnd totodat un
veritabil program al unei noi poziionri cognitive: "Oameni i au
obiceiul ca, de fiecare dat cnd descoper vreo asemnare ntre
dou lucruri, s atribuie amndurora, chiar acolo unde difer ntre
ele, ce au descoperit a fi adevrat despre unul. Astfel, comparnd
eronat tiinele, care sunt opera de cunoatere a mini i, cu artele,
care cer un anumit exerciiu i o predispoziie a corpului, i vznd
c artele nu trebuie nvate dintr-o dat toate de acelai om,
devenind mai uor un bun meteugar acela care exercit numai
una singur, deoarece este greu ca aceleai mini s se poat
deprinde s mnuiasc i coarnele plugului i coardele citerei, sau
alte lucruri tot aa de diferite, au crezut la fel i despre ti ine. i,
deosebindu-le unele de altele, dup diversitatea obiectelor, au
gndit c trebuie studiate fiecare, separat, i neglijndu-Ie pe toate
celelalte. Aici, fr ndoial, s-au nelat. Cci, ntruct tiinele
toate nu sunt nimic altceva dect nelepciunea omeneasc, care
rmne una i aceeai ntotdeauna, orict de diferite ar fi lucruri le
ce le cerceteaz, i care nu mprumut de la ele mai mult
diversitate dect mprumut lumina soarelui de la lucrurile pe care
le lumineaz, nu trebuie s se impun intelectului nici un fel de
limit; deoarece cunoaterea unui adevr nu ne ndeprteaz de
aflarea altuia, aa cum se ntmpl cu exerciiul unei singure arte,
4
ci, mai degrab, ne apropie" 1 7 .
174

Reguli, ed. rom.,

pp.

7-8, AT, X,

359-360. Pentru o expunere mai detaliat a

problemei, a se vedea articolul nostru "Le systeme philosophique ci I'aube de la


Mo demite - le cas Descartes", n

Langages",

pp. 243-256 .

Les actes du colloque "Syslemes, Jmages,

Metafizic i teoria cunoaterii la 8aruch


Spinoza
Precizri.

ceea ce privete gndirea lui Baruch

Spinoza, ne-am concentrat pentru nceput analiza noastr


asupra modului specific n care se configureaz sistemul
filosofic ce pornete de la

conceptul cheie

de metod

axiomatic, rezultnd ceea ce se numete o expunere more


geometrico. Se adaug astfel precizri la seciunea anterioar

care constata semnificaiile moderne ale conceptului de


sistem filosofic sau sistem al cunoaterii. Vom vedea apoi
cum - n principal - procesul de excludere a cauzelor finale
din cmpul realitii afecteaz chiar ideea de Dumnezeu,
care se va identifica la Spinoza cu natura (Deus sive natura).
Va fi prezentat apoi concepia lui Spinoza despre
cunoatere, cu precdere cea despre genurile acesteia. Se va
discuta i conceptul spinozist fundamental al cunoaterii, ca
i n cazul lui Descartes, cel de idee, cu evidenierea
diferitelor "flexionri" ale acesteia. O atenie aparte va fi
acordat conceptului de idee adecvat, ce exprim excelena
cunoaterii n viziunea lui Spinoza.

1 08

VIOREL VIZUREANU

111.1. Semn ificatia


metodei n cadrul filosofiei
,
spinoz iste

n cazul lui Spinoza nu este vorba, de o simpl preluare,


adoptare n filosofie a unei metode uti lizate n matematic i
verificat prin aplicai ile sale, cum era cazul la Descartes cu
metoda analizei din geometrie. Metoda axiomatic nu este
adoptat doar ca urmare a excelenei modelului cognitiv exprimat
prin ea i nici doar ca urmare a frumusetii sau simplitii sale, ci
mai ales ntruct schema axiomatic pare a reproduce nsui
procesul "generri i" din Dumnezeu a tuturor lucruri lor 1 75 .
Aspectele teologice (i nu cele tiinifice stricto sensu)
sunt deseori preponderente n preferina lui Spinoza pentru
expunerea more geometrico a filosofiei sale: " convingerea
rel igioas fundamental c toate lucruri le provin din esena unic
a lui Dumnezeu i pare {lui Spinoza] a solicita o metod a
cunoateri i filosofice, care n aceeai manier ar trebui s derive
din ideea de Dumnezeu ideile tuturor lucrurilor. n adevrata
fi losofie ordinea ideilor trebuie s fie identic cu cea a
,,
lucrurilor 176 .
Dar cum noi nu avem practic o cunoatere a nsui
procesului prin care lucrurile provin de la Dumnezeu, urmeaz ca
acesta s fie gndit pri n analogie cu procedeul logic a puneri i

175 Asupra raportului dintre lucruri, i.e. modurile finite i Dumnezeu, care
prezint unele specificiti aparte n condiiile renunrii de ctre Spinoza l a
mode lul creaionist tradiional, vom reveni ulterior.
176 W. Windelband, A Hislory of Philosophy, voI. II, p. 396.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

109

consecventului plecnd de la fundamentul sau rai unea


1
acestuia 77 , n ultim instan plecnd de la ideea de Dumnezeu.
Cu alte cuvinte, interesul lui Spinoza pentru metoda
axiomatic pentru fi losofie nu este pur fonnal (metoda nu este
adoptat exclusiv sau n primul rnd pentru virtuile sale pur
demonstrative), ci " trdeaz" n primul rnd presupozi iile sale
metafizico-teologice. Metoda axiomatic nu este deci o simpl
metod " de expunere " (aa cum consider unii comentatori), ci ea
este menit a reproduce ntregul tablou ontologic al realitii.
Totui caracterizarea metodei axiomatice ca metod de
expunere rmne viabi l n m sura n care l difereniaz pe
Spinoza de Descartes. La primul este vorba de un procedeu de
expunere a adevrului descoperit anterior (n confonnitate, cum
am subliniat, cu exigenele ontologice ale obiectului cercetat, ale
"
"obiectului prin excelen - Dumnezeu), pe cnd la ce l din urm
avem de-a face cu o metod a inveniei, de descoperire a
adevrului.
Din aceast perspectiv, metoda axiomatic a lui Spinoza
se apropie de metoda sinteti c aa cum este ea expus de
Descartes n ce l de-a l doilea ir de Rspunsuri la Obieci ile aduse
Meditaiilor sale sau n Principiile filosofiei. Spinoza chiar a scris
o lucrare, singura de altfel semnat cu propriul su nume n
t impul viei i, n care considera c a expus filosofia cartezian
ntr-un m od mult mai fidel i mai strict dect n scrierile lui
Descartes nsui! Iar aceasta nsemna pentru Spinoza chiar
apl icarea metodei axiomatice la corpusul filosofic cartezian
coninut n Principiile filosofiei, demonstrarea cu adevrat, real a
177

Ibidem.

VIOREL VIZUREANU

110

ideilor expuse aici. Titlul nsui este foarte sugestiv: Principia


philosophiae Renati Descartes ordine geometrica demonstrata
Principiile filosofiei ale lui Descartes demonstrate in ordine
geometric (1663).
Formal vorbind, demersul Eticii presupune axiome ,
postulate, propoziii (teoreme n sens modern) cu demonstrai ile
lor (uneori mai multe pentru una i aceeai propoziie), nsoite
uneori de note explicative care au practic rolul de a expune in
extenso i de a clari fica ceea ce este spus lapi dar n axiome i
teoreme.
Dup cum s-a remarcat, definiii le lui Spinoza sunt
departe de a fi stipulri arbitrare despre utilizarea termeni lor , iar,
pe de alt parte, ele nu sunt concepute n mod necesar pentru a
reflecta o util izare comun 178
Dei nu exclude cazul n care defin iiile privesc ceea ce n
l imbaj modern s-ar num i aspectele subiective ale cunoaterii (n
sensul n care in de subie.ctul cunosctor) , cci unele d intre ele
" pot explica un lucru aa cum l concepem sau l-am putea
concepe", o definiie are totui menirea specific de a explica un
lucru " aa cum este el n afara intelectului " : "este adevrat c
ceea ce deosebete o definiie de o propoziie este faptul c o
definiie se preocup numai de esenele lucrurilor ( ) (n timp ce
o axiom se poate extinde i la adevruri le eterne n general), ,179 .
(A ici Spi noza are n vedere faptul c o axiom poate enuna un
principiu logic, cum ar fi , de exemplu, principiul contradiciei ,
sau altele de acelai gen, care nu vizeaz un lucru anumit , mai
precis - n msura n care aceasta este menirea unei definiii
-

. . .

178 J. Cottingham, Ra{ionalitii.. , pp. 80-81.


179 A pud J. Cottingham, op. cit, p. 81.
.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

II 1

"
" esena unui lucru , ci se aplic tuturor lucrurilor, raporturi lor
logico-fonnale dintre acestea.
Prin urmare, intelectul dac este direcionat n mod
adecvat i eliberat de influene externe neltoare , poate obine o
"
"percepie a unui lucru numai prin esena sa , iar metoda corect
n filosofie const n a fonna "definiii perfecte " care s " expl ice
esena cea mai intim a unui lucru" . Definiia nu trebui e doar s
prind o proprietate (proprium) adevrat sau esenial a lucrului
n chestiune - " este necesar un concept, sau o definiie, a lucrului,
astfel nct toate proprietile lucrului, cnd este considerat doar
acesta singur, fr legtur cu altele, s poat s fie deduse de
aici " IBo. Spre deosebire de definii ile " obinuite " , defini i i le
utilizate de Spinoza sunt presupuse a avea prin unnare mare
putere generativ 1 B 1 .
Pentru a ilustra aceast modalitate de a opera, Spinoza
face apel cu precdere la exemple din sfera matematic i i,
ndeosebi a geometriei, privi legi ate din punctul de vedere al
posibilitii de a " extrage " sau "deduce " toate proprieti le
obiectului din definiia acestuia. Astfel, o adevrat defin iie a
cercului va pennite ca toate proprietile acestuia s poat fi
deduse din ea. Esena lucruri lor sesizat prin acest procedeu
" IB2 .
" ofer fundamentul pentru un sistem deductiv al cunoateri i
S-a remarcat totodat faptul c, "precum Descartes,
Spinoza insist pe simplicitatea obiectelor intelectului ca o
18 0

"Talis requisitur conceptus rei, sive definitio, ut omnes proprietates rei, dum
soia, non autem cum aliis conjuncta, spectatur, ex ea concludi possent"

(Tratatul

despre

ndreptarea intelectului,

modificat).

18 1

182

J. Cottingham,

Ibidem, p. 82.

op. cit. , p.

81.

ed.

rom. , p.

44,

traducere

1 12

VIOREL VIZUREANU

, 183
precondiie a unei astfel de percepii ,
i c atunci cnd pune
aceast problem o face utiliznd tenninologia cartezian a
idei lor (percepiilor) clare i distincte.
D ar trebuie observat cu atenie i ceea ce i separ n acest
punct pe cei doi raionaliti . Dac este s ne referim l a naturi le
simple ca stnd la Descartes pentru obiectul intuit, atunci o
afinnaie ca aceea a lui Cottingham precum c " Spinoza este
foarte aproape aici de intuiioni smul matematic al lui Descartes
din Regulae: aa cum pentru Descartes cunoaterea se bazeaz pe
intuirea esenelor sau a <maturilor simple, tot aa pentru Spinoza
intelectul purificat ajunge la definiii care prin esena
,,1
lucrurilor 84 trebuie privit cu maxim circumspecie, dac nu
chiar respins din start . Aceasta pentru c naturile simple au la
Descartes un rol primordial epistemologic i nu ontologic,
pennind chiar un tip de lectur transcendental 1 8 5 , n vreme ce
esenele intuite trimit nti de toate la constituia ultim a
realiti i.
n rest, dac este s ne referim acum la obiectele
matematicii (geometriei, mai precis), la Descartes acestea sunt
exemplare (i pot oferi un model filosofiei ) nu att pentru c
pennit sesizarea " esenelor" lucruri lor i construirea unor
definiii 1 86 , ct pentru relaiile pe care le dezvluie ntre diferite
elemente ale figurilor i posibi litatea de a transpune n ecuaii
18

Ibidem, nota 39, p. 259.


Ibidem.
8
1 5 A se ve dea in acest sens contribuiile lui Jean-Luc Marion cu privire la
184

statutul naturi lor simple n filosofia cartezian menionate de noi anterior.


186

Ceea ce este fr indoial important i pentru Descartes, iar paralela

realizat de el n argumentul ontologic intre ideea de Dumnezeu i cea de


triunghi o arat foarte bine.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODER."IITII

1 13

algebrice aceste relai i . Cu alte cuvinte , ceea ce conteaz n


primul rnd pentru Descartes aici par a fi dependene le
funcionale ce pot fi exprimate astfel. " Generativitatea
epistemologic ", am putea spune , la limit, i nu cea spinozist
cu prepronderente conotaii ontologice.
Coloratura ontologic a defin iiei spinoziste este
surprins, credem, i atunci cnd, n descri erea cerinelor acesteia
(vezi citatul de mai sus din Tratatul despre ndreptarea
intelectului), Spinoza menioneaz clar c este vorba despre
"toate proprieti le lucrului (sub!. ns.) " , trimiterea fi ind spre
posibilitatea unei descrieri (n principiu) complete a lucrului vizat
(spre "pri nderea " total a acestuia) , nainte de evidenierea
"
" util iti i ep istemologice ce poate rezulta de aici (i care,
oricum , poate s nu fie - iar la Spinoza nu este - de natur
funcional).
O idee asupra creia ar trebui s reflectm , fr ndoial ,
suplimentar i pe care doar o schim aici: la Descartes avem de a
face ndeosebi cu probleme geometrice, cu rezolvarea lor, n
vreme ce Spinoza este preocupat de esenele obiecte lor
geometrice. Cu alte cuvinte , deschidere i relativitate funcional
versus nchidere (izolare) i completitudine a intui iei , o
matematic " di namic" fa de o matematic " static " a
imuabi lului (nu trebuie ns confundate aceste determinri
anterioare, cu caracterizarea subiectului cunosctor, la ambi i
filosofi, ca fiind prin excelen activ n cunoaterea matematic).
Aceasta n condiiiile n care fundalul ontologic ferm este asi gurat
n cazul amndurora , la primul prin substana ntins, la cel de-al
doi lea prin atributul ntinderi i.

VIOREL VIZUREANU

1 14

Pe de alt parte, s-a mai afirmat de ctre unii istorici ai


fi losofiei c punctul de plecare al lui Spinoza I constituie o
meditaie asupra metode i carteziene 1 8 7, cu alte cuvinte asupra
faptului c exist o nlnuire a adevrurilor care pornete prin
deducie, n mod sistematic, de la ideile clare i distincte.
Spinoza va pleca nu de la naturile simple sesizate cu
uurin de i ntelect, nu de la ideile clare i distincte considerate n
izolarea lor, ci de la esena lucrurilor, n ultim instan de la
esena lui Dumnezeu din care trebuie s decurg cu necesitate
toate aceste lucruri.
Pentru Spinoza puterea (capacitatea) intelectu lui de a
reconstitui adevrurile existenei nu este o marc a independenei
sale, nu este practic o "putere " (aa cum o nelegem noi astzi),
ci o posibil itate, o " ans" chiar, de a recupera ordinea l ucrurilor
stabilit de / n Dumnezeu. Aceea de a ne situa, ca mod al unei
unice substane, " cu adevrat" in Dumnezeu.
De aceea, chiar dac Spinoza este "cartezian " atunci cnd
consider s spiritul uman nu poate accede, plecnd de la
cunoaterea lucrurilor sensibile, la cunoaterea intelectual (a
naturilor simple, la Descartes, respectiv a esenelor la Spinoza),
precum de la o imagine la modelul su (n manier platonician),
el se va deprta radical de antecesorul su prin aceea c spiritul
trebuie s se plaseze de la bun nceput n aceast cunoatere
intelectual, denunnd astfel "ocolul " metodologie de tip analitic
ce ne ducea la stabilire a Cogito ului ca prim prin cipiu al
fi losofiei.
-

187 E . Brehier, Histoire de la philosophie,

voL II, partea 1, p. 164.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

115

111.2. Concepia l u i Spin oza despre Dumn ezeu


Sistemul spinozist trebuie s aib aadar ca principiu o
defin iie; aceast definiie exprim cu necesitate o idee prim
(originar), pe care sufletul s o fonneze n mod absolut, fr a
ine seama de alte gnduri sau idei. Iar aceast idee " exclude
orice cauz, adic obiectul ei nu reclam pentru explicarea sa
vreun alt obiect dect el nsui " .
Prin unnare, ideea respectiv trebuie s se nfieze de o
aa manier nct, dat fiind definiia ei, s nu se mai poat pune
problema existenei obiectu lui respectiv. Cu alte cuvi nte, ntruct
fiecrei definiii i corespunde o esen (cum am vzut), esena
v izat de defin iia fundamental nglobeaz cu necesitate i
existena. " Acesta este punctul de plecare al sistemului: esena
,
care ngl obeaz existena ,188 - substana unic sau Dumnezeu.
La finalul primei pri a Eticii, Spinoza trece n revist
rezultate le cercetrii sale asupra naturii lui Dumnezeu i a
atributelor sale. EI consider c a demonstrat rnd pe rnd c
Dumnezeu "exist cu necesitate, c este unic , c exist i lucreaz
numai datorit naturi i sale, c este cauz liber a tuturor
lucrurilor, ( . . . ) c toate lucrurile sunt n Dumnezeu i depind de
el n aa fel nct nimic nu poate nici s existe, nici s fie
conceput fr el, ( . . ) c toate lucruri le au fost predetenn inate de
ctre el, desi gur nu pri n libertatea voinei sale sau prin bunul su
.

188

L. Brunschvicg,

Spinoza et ses contemporaines, p.

55.

vIOREL VIZUREANU

1 16

plac absolut, ci prin natura sa absolut sau prin puterea lui


infmit" (E 1, AdaosI8 .
Ne vom ocupa n continuare de unele din aceste
detenninaii i de tezele spinoziste explicite i impli cite pe care
ele se bazeaz.
Ca o remarc general, nu este dificil de observat c
Dumnezeul lui Spinoza nu este ni ci acela al Bibliei i nici acela al
tradiiei metafizice anterioare l90; el nu este nici creator, nici nu
acioneaz confonn unei ne lepciuni divine. Universul (n
ambele accepii pentru noi, att fizic, ct i sufletesc , mental) nu
este dect desfurarea esenei sale, de unde i celebra
i dentificare spinozist Deus sive Natura Dumnezeu sau natura.
Astfel c "tot ceea ce este, este n Dumnezeu i nimic nu poate
exista, nici s fie conceput fr Dumnezeu" (E 1, P 1 5) .
n plus, Dumnezeu, identificat d e Spinoza i c u substana
un ic, este " existena absolut infinit, adic substana alctuit
dintr-o infinitate de atribute, fiecare dintre ele exprimnd o esen
etern i infinit" (E 1, D VI).
Prin aceast definiie, Spinoza se deprteaz de orice
concepie filosofic i teologic anterioar asupra lui Dumnezeu
(le "transgreseaz" , dup cum s-a considerat). Concomitent,
Spinoza plaseaz " cunoaterea acestei naturi la cea mai mare
deprtare de reprezentri le populare ale divinitii, dar i de orice
-

189

Pentru a nu ncrca expunerea cu note am optat ca, n cazul Eticii, s

indicm n paranteze, de fiecare dat cnd facem apel la textul acesteia,


numrul crii/prii, urmat de numrul definiiei (D) sau propoziiei (P) avute
n vedere. Dac nu sunt fcute precizri suplimentare, traducerea utilizat este
cea realizat de Al. Posescu, din editia menionat n Bibliografie.
190

J. Russ (coord.), Istoria filosofiei, voI. Il

218.

Inventarea lumii moderne, p.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODER,";'JTTII

J J7

revelaie particular i de orice doctri n ntemeiat pe o astfel de


1
revelaie" 91 . Referirile critice la adresa religiei populare se
gsesc exprimate cu claritate i acuitate n Appendix-ul la prima
parte a Eticii sale care trateaz despre Dumnezeu.
Totodat, ideea de Dumnezeu, a unei fiine absolut
infinite este ideea pozitiv pri n excelentl9 2 , i lustreaz
p ozitivitatea pur a gndirii , care pornete nu de la finit spre
infinit (cum procedase anterior Descartes), ci, invers, se situeaz
de la bun nceput n acesta din unn, pentru a re-produce l umea
tot aa cum este ea n (ca) Dumnezeu. Aceasta pentru c este o
proprietate esenial a intelectului " de a fonna ideile pozitive
naintea celor negative " . Dar, la limit, toate ideile n afara celei
pe care o avem despre Dumnezeu sunt negative, ntruct privesc
ceea ce este finit, limitat, n continuarea principiului scolastic
confonn cruia " orice detenninaie este o negaie " .
Spinoza l unneaz pe Descartes atunci cnd definete
atributul ca fi ind " ceea ce intelectul percepe n substan ca
alctuindu-i esena " (E 1, D IV). Confonn lui Descartes,
cunoatem n mod clar i distinct esena unei substane graie
atributului su principal: ntinderea pentru substana corporal,
respectiv gndirea pentru cea cugettoare.
Dar, implicit , Descartes neag pozitivitatea absolut a
idei i de substan (i.e. a idei i de Dumnezeu) dei i atribuie
acesteia infinitatea, atunci cnd afirm c distincia real ntre
cele dou atribute, fiecare conceput prin sine , ne oblig s
conchidem existena a dou substane distincte. Pentru Spi noza, a
li mita o substan la un atribut este echivalent cu a l i mita
191 Ibidem.
192 E. Brehier,

op.

cit., p.

17 J .

VIOREL vIZUREANU

1I8

realitatea acesteia. Dumnezeu, fi ina absolut infinit, va avea deci


o infinitate de atribute, fiecare dintre acestea exprimnd
infinitatea sa. Gndirea i ntinderea sunt doar dou dintre aceste
3
atribute, cele accesibile intelectului finit al omului 19 .
n anumite privine, posi bilitatea interpretrii spinoziste a
substanei este inclus in nuce chiar n unele texte carteziene. Am
vzut c n Principiile filosofiei (1, 5 1 .) Descartes dup ce arta
c prin substan nelege doar "ceva ce exist n aa fel nct n
are nevoie dect de sine pentru a exista" , observ c, la drept
vorbind , nu exist dect Dumnezeu care s fie aa, i nu este nici
un lucru creat care s poat exista un singur moment fr a fi
meninut i conservat de puterea sa,, 194 .
S-a i afinnat de altfel c Spinoza nu face dect s trag
ultimele concluzii sau concluzi ile logice din doctrina cartezian a
substanei, el prezentndu-se n multe privine drept "cel llai
consecvent cartezian " 1 95 . Pentru Spinoza, gndirea i ntinderea l
exprim pe Dumnezeu, esena infinit a acestui a, nu sunt pur i
simplu "creaii" ale sale.
Dup cum s-a remarcat, faptul c intinderea este un
atribut al lui Dumnezeu nu putea s par dect foarte ocant
contemporanilor lui Spinoza, aceast tez constituind n ochii lor
19J
194

Ibidem.
n cOll ti n uare Descartes va lIIentiona c numele substantei nu e univoc n

privinta lui

I lUlIIllc/.ell

l"It"atllfilor; deoarece "printre lucrurile create cteva

sunt de aa natlll"'\ ci'l 1111 p"t exista fr altele, le deosebim de cele care n-au

.11 lui Dumnezeu, numindu-Ie pe acestea


(Cll/o:cli'ltllilIC. respecliv ntins], iar pe celelalte ca litti

nevoie dect de CIIIlCIiISIiI linsc


urm substante

atribute al e acelei lIhstalllc.


1 95

din

sau

Ceea ce, n lr- 11 l1 11 11111111t l"IlS. nici nu i-ar fi prut a fi un neadevr lui
Jluhlicase acea lucrarea consacrat "adevratei "
forme a filosofiei cartel.i'I1I
Spinoza, de vreme ce ci il1WII

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 19

poate cea mai mare erezie a sistemului su, oricum, n mod cert, o
erezie. Nu nsemna c astfel l fceam pe Dumnezeu corporal i
c i atribuiam divizibilitate i pasivitate?
S-a considerat c afinnaia lui Spinoza "nu este
comprehensibil dect graie fizicii carteziene i distinciei pe care
aceasta o face ntre ntindere ca obiect al intelectului i ntindere ca
obiect al imaginaiei. Doar ntinderea imaginat este compus din
pri, divizat n corpuri, suma finit a crora este; pentru intelect
ns, nti nderea este infinit i indivizibil; corpuri le nu sunt prile
componente , ci limitrile acesteia; distincia ntre corpuri (<DU este
1
o distincie real, ci una modaI" 96 .
Corpuri le sunt doar moduri ale ntinderii, ntindere prin
care ele nsele devin conceptibile, i nu pri ale acesteia, pornind
de la care concepem ulterior ntinderea. n aceast privin
Descartes i Spinoza sunt perfect de acord: demersul cunoateri i
pleac de la substan (de la esena sau atributul acesteia) la
moduri, i nu invers. Prin unnare, consider Bn!hier , " teza
spinozist nu este posi bil dect pentru c ntinderea este
pri ncipiu de inteligibilitate " J97 .
Concepia greit n privi na naturii lui Dumnezeu se
bazeaz, n viziunea lui Spinoza, n special pe inseria cauzelor
finale n fenomenalitate , pe o antropomorfizare a realului.
Considerarea lucrurilor ca mij loace n vederea proprii lor l or nevoi
a detenn inat apariia ideii unui Dumnezeu " cnnuitor al naturii" ,
"
"nzestrat cu aceeai libertate ca i omul , care "poart de grij
oamenilor n toate " i care a "fcut toate lucruri le spre fol osul
acestora" .
196 Ibidem, p. 1 72.
197 Ibidem.

120

VIOREL VIZUREANU

Or, Dumnezeu nu are pentru Spinoza (contra


cartezienilor) nici libertatea de a crea altfel adevrurile
existenteJ98 , adevruri care i exprim propria natur, nici pe
aceea a unui stpn sau cnnuitor suprem, care ia diferite
"
" dec izi i pentru supuii si, n funcie de situaii le n care acetia
se gsesc.
Principalul factor care a dus la abandonarea acestei
concepii finaliste asupra lui Dumnezeu i a lucruri lor este pentru
Spinoza descoperirea matematicii, adic a unei ti ine a
"
"esenelor i proprieti lor fi gurilor , deci nu a scopurilor, care a
oferit oameni lor o nou "nonn a adevrului " .
Cum am menionat deja, matematica nu este norm
datorit uti litii sale, datorit succesului apli caiilor pe care le
permite, datorit simplitii sale, nici chiar datorit siguranei sale
intrinseci. Ea este norm tocmai pentru trimite la esenele i
proprietile lucrurilor pe care le studiaz n puritatea acestora. Ea
nu ofer un model "tiinific" (ca pentru Descartes), ci este un
model ontologic al lumii 1 99. Ea ofer posibilitatea de a configura
modal itatea n care lucruri le sunt in Dumnezeu, cu excluderea
oricrui element de finalitate .
Modelul
finalist,
consider
Spinoza ,
rstoarn
procesualitatea cauzal din natur n trei moduri: l) ceea ce n
real itate este cauz, devine acum efect, i invers; 2) ceea ce de la
19 8

Anticipnd discuia asupra problematicii, s spunem doar c Descartes,

considernd c Dumnezeu ar fi putut s creeze alte adevruri eterne (care,


aadar, devin impropriu numite astfel), vroia s salveze libertatea absolut a lui
Dumnezeu, dar sacrifica prin aceeai micare raionalitatea cunoaterii ce se
putea revendica de la acesta.

199

Dei, repetm, aspectele ontologice nu lipsesc nici de la Descartes, i nu au

cum s lipseasc, de vreme ce materia este neleas n esena sa ca ntindere.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

121

natur este anterior, se va nfia acum ca fi ind ulterior; 3) ceea


ce este perfect, aj unge s fie acum. La modul general, util itatea
(folosul, scopul) unui lucru devine expl icaia (cauza) esenei
acelui lucru, pe care o precede i pe care o ntrece n perfeciune.
Or, lucruri le stau pentru Spinoza tocmai invers.
Introducerea final itii n natur ar nsemna i suprimarea
perfeciunii lui Dumnezeu: dac Dumnezeu ar aciona n vederea
unui scop, orict de elevat l-am concepe, aceasta ar fi echivalent
cu o " ieire n exterior" , cu faptul c Dumnezeu i dorete cu
necesitate ceea ce i lipsete, devine ceva ce nu este - ar nsemna,
cu alte cuvinte, lipsa perfeciuni i .
n plus , i nseria final iti i atest i lipsa de tiin a celor
care o propun, cci, n c iuda lanurilor cauzale de tip finalist
construite cu minuiozitate n privina lucrurilor, pn la urm se
ajunge tot la postul area voinei lui Dumnezeu ca punct final al
demersului, un adevrat "adpost al ignoranei " n vizi unea lu i
Spinoza2O . Finalitatea reprezint deci nu doar o postul are
( " involuntar "). a imperfeciuni i divine, dar i o decdere a
idealuri/ar cognitive ale omului.
Final ismul are drept efect i apariia valorilor (n forma
cupluri lor bine / ru, frumos / urt etc.) i a caracterizri i
lucrurilor prin intermediul acestora. n fapt, aceste caracterizri
ale lucrurilor - care substituie adevratele lor naturi n expli carea
naturii - nu sunt dect efectele lor asupra constituiei particulare a
oameni lor, prin urmare nu sunt dect efecte. Aceste efecte iau
locul , se substituie adevratelor cauze ale lucruri lor: " fiecare
200

Are loc practic o rei ficare a punctului ultim al lanului cauzal ("crearea" i
"
acestuia), care va fi ulterior criticat i de Kant din
"substanializarea
perspectiva Ideilor raiunii.

122

VIOREL VIZUREANU

judec lucrurile dup dispoziia creierului sau, mai degrab, ia


modificrile imaginaiei drept lucruri" (E 1, Adaos). Aceste
determinri de tip valoric nu au existen raional, ci existen
imaginar.
La lim it, nsi noiunea de perfeciune apli cat lucrurilor
sau ansamblului acestora este neltoare, chiar dac desemnm
prin aceasta opera desvrit a lui Dumnezeu - " Perfecia
lucrurilor trebuie apreciat numai dup natura sau puterea lor.
Cci lucruri le nu sunt mai mult sau mai puin perfecte, fie c
ncnt, fie c impresioneaz neplcut simurile oamenilor; fie c
ele convin naturii umane, fie c i sunt potrivnice " (E 1, Adaos).
S igura perfeciune este pentru Spinoza cea onto logic,
descresctoare deci n conformitate cu schema sa substan
atribut-mod, aceasta ntruct prin realitate i perfecie el nelege
acelai l ucru (E II, D VI). Perfeciunea l ucrurilor dec urge din
nsi relaia pe care acestea o au cu Dumnezeu, din cal itatea lor
de a fi n Dumnezeu: " Iucrurile au fost produse de ctre
Dumnezeu cu cea mai mare perfecie, deoarece ele au rezultat cu
necesitate dintr-o natur dat" (E 1, P XXXIII, Nota II).
Perfeciunea unui lucru mai este sinonim de aceea i cu
necesitatea acestuia.
Finalismul este totodat i sursa poziiei sceptice n
cunoatere, ntruct efectele de la care pornesc sunt particul are,
specifice constitui ilor sensibile individuale ale oamenilor. Pentru
Spinoza nu poate exista o tiin care s porneasc de la efecte la
cauz i cu att mai puin una care s derive natura l ucrurilor
plecnd de la efectele sensibile. tiina este a cauzelor, i .e. a
esenelor, sesizate n puritatea lor de ctre intelect. Cauza
eficient se identilid la Spinoza cu cauza formal. n

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT II

123

descenden cartezian i n spiritul ntre gului secol , din tabloul


fi losofiei (tiinei) sunt exc luse cauzele finale i cele materiale.
Un alt efect al introduceri i cauze lor finale era i atribu irea
unei voine lui Dumnezeu, fie ea chiar absolut sau infinit (cum
am vzut la Descartes, de exemplu). Or, lui Dumnezeu, substana
unic, i este proprie definiia l i berti i aa cum apare la nceputul
Eticii: "Numesc l iber ceva care exist numai din necesitatea
naturii sale i care se detennin de la sine s lucreze. n schimb,
numesc necesar, sau mai bine zis constrns, ceva care este
detenninat de altceva s existe i s lucreze ntr-un fe l anum it i
detenninat" CE 1, D VII).
Doar Dumnezeu este liber n acest sens. A situa lucrurile
n afara lui Dumnezeu, ar echivala cu o lim itare sau o determinare
a sa. Dumnezeu nu are obiecte pe care s le cunoasc sau asupra
crora s acioneze, fie i dup legi imuabile sau dup planuri
annonioase i perfecte. Totul este predetenninat cu strict
necesitate n acesta, pentru c orice "ntmpl are " ar echivala i ea
cu o limitare a diviniti i .
n nota d e l a propoziia 1 7 a Eticii Spinoza consider c a
artat ndeaj uns de l impede c " din puterea suprem a lui
Dumnezeu sau din natura sa infinit au decurs sau decurg n chip
necesar, totdeauna cu aceeai necesitate, infinite lucruri ntr-o
infinitate de moduri, n acelai chip n care din natura triunghiului
rezult din venicie i pentru venicie c cele trei unghiuri ale
sale sunt egale cu dou unghiuri drepte " , iar aceasta dup
modelul pe care am vzut c el nsui l impunea definiiilor n
genere.
Spinoza neag astfel teoria cartezian confonn creia
Dumnezeu produce lumea, inclusiv legile micrii i principi ile

VIOREL VIZUREANU

1 24

raiuni i umane, printr-un act de creaie care este n totalitate


arbitrar2ol . Cu alte cuvinte, pentru Descartes, l umea, legi le sale i
principiile raiunii sunt necesare doar cu privire la intelectul
nostru, fa de Dumnezeu fiind arbitrare sau contingente,
nedecurgnd din esena sa. Cum am vzut, dac Dumnezeu ar fi
vrut ar fi putut crea alte adevruri venice, ar fi putut face ca, de
exemplu, suma unghiurilor unui triunghi s nu fac 1 80 de grade.
Fr a-I numi pe Descartes, trimiterea la acesta este evident:
"Unii cred c Dumnezeu este cauz liber, pentru c el poate,
socot ei, s fac aa fel ca lucrurile care am spus c rezu lt din
natura sa, adic care stau n puterea sa, s nu se produc sau s nu
fie produse de ctre el " (E ll, not la PXVII).
Ceea ce apare mani fest aici este faptul c Descartes i
Spinoza pornesc de la dou concepii diferite, ireductibile n
privina liberti i i a puterii . Spinoza, ca i Descartes, consider
creaia divinitii ca fi ind ntru totul liber i lipsit de orice
constrngere; dar aceasta nu nseamn pentru Spinoza c
Dumnezeu nu acioneaz dup legile propriei sale naturi, i .e. n
.
_0

con fionmtate
cu propna sa esena 2 2 .
Tot ceea ce dogmatica cretin a afirmat despre un
Dumnezeu creator, care se hotrte, prin propria sa voin liber,
s produc lucrurile pe care le cunoate prin intelectul su,
supunndu-i propria voin cauzei finale a binelui, tot acest
tablou creaionist deci nu este pentru Spinoza dect o fabul, n
care antropomorfismul este la fel de evident ca i n cazul
zei ti lor pgne. "Dumnezeu este cauz, este adevrat; dar cauza
201

Vezi i Margaret D. Wilson, "Spinoz a's theory ofknowledge ", n D. Garrett


(ed.), The Cambridge Companion 10 Spinoza, p. 93.

202

M . D . Wilson,

op. ciI.,

p. 93.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

125

este raiunea (causa sive ratia) care ne face s nelegem efectul;


n acest sens el este cauz eficient , cauz a esenelor tot la fe l ca
i a existenelor, cauz prin sine sau absolut prim, cauz
acionnd potrivit legilor naturii sau , ceea ce este acel ai lucru,
cauz l iber, adic o cauz care nu acioneaz dect prin ea
nsi; totodat cauz imanent, adic o cauz a crei aciune nu
trece la o fiin care s-i fie exterioar : iar prin aceasta Dumnezeu
nu este diferit de ( . . . ) natur (Deus, sive natura)"203 .
Tot aa cum lucrurile "desfoar " n natura naturat
esena lui Dumnezeu, tot astfel mintea omeneasc trebuie s
nlnuie ideile cauzal pentru a reproduce acest proces. Aceasta
pentru c " ordinea i nlnuirea idei lor sunt ace leai cu ordinea i
nl nuirea lucrurilor" (E II, P VII). i tot cum Dumnezeu ofer
lumea n conformitate cu propri ile sale exigene, fr a " iei din
sine " , tot astfel regula care conduce la aflarea adevrului se
gsete n spiritul nsui. Cu alte cuvinte, " fonna cugetrii
adevrate trebuie s fie cutat n cugetarea nsi, fr raportare
la altceva i fr a recunoate drept cauz un obiect; ea trebuie s
,,
depind numai de puterea i de natura intelectului 204 . Gndirea
i este suficient siei, n aa fe l nct am putea afirma de spre ea
ceea ce se afinn despre intelectul divin: este independent de
obiectul su, fi indu-i preexistent i crendu-I prin aceea c l
concepe.
Astfel c "ideile pe care le fonnm clar i distinct par a
rezulta numai din necesitatea naturii noastre, n aa fe l nct par
c atrn n mod absolut numai din capacitatea noastr, ,205 .
20)
204

E.

205

Ibidem, p.

Brehier,

op. cit., p. 173.

Tratatul despre ndreptarea intelectului, ed rom., p. 33.

50.

VIOREL VIZUREANU

1 26

Filosofia se dezvolt pri n i ntermediul raiunii, i doar cu aj utorul


acestei i06 .
n final redm schematic tabloul ontologi c al naturi i
materiale, care exprim, cum am vzut, i o ierarhie a realitii /
perfeciunii, aa cum se desprinde acesta din Etica. Dup cum s-a
observat, p aralel i smul - dorit de Spinoza a fi perfect - ntre idei
i l ucruri nu " funcioneaz" n totalitate. S-a observat c Spinoza
nu gsete ceea ce ar putea corespunde, n domeniul gndiri i , lui
fi .
.
207
aCles totlUS Un/verSl .
.

Substana unic (Dumnezeu)


A tribut (infinit i etern) - ntinderea
Mod imediat infinit i etern - micarea-repausul
Mod mediat infinit i etern

ntregul naturi i (privit ca un

singur individ) facies totius Universi


Mod mediat finit (neetern)
-

corpuri le

(lucruri le)

particulare (individuale), ierarhizate n funcie de complexitate


(ceea ce este echivalent cu complexitatea moduri lor n care poate
fi afectat) dup cum urmeaz:
Oameni (corpul omenesc)
Animale (corpul animal)
P lan te (corpul vegetal)
Obi ecte neanimate (pietre etc.)

2 06

L. Brunschvicg. op. cit p. 54.


J. Beau fret. Leclii de filosofie,
suplimentare, ibidem, pp. 268-275 .

207

I,

p.

27 1 . Vezi, pentru amnunte

PROI ECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

127

111.3. Eleme nte de teoria cunoaterii l a Spi noza.


Teoria spinozist a idei i
111.3.1. Genurile cunoaterii

Concepia lui Spinoza despre cunoatere se configureaz,


pe de o parte, ca o continuare a eforturi lor carteziene, iar, din
aceast perspectiv, ea prezint unele trsturi fundamentale care
deriv d irect din fi losofia cartezian ; pe de alt parte, une le
elemente ale teoriei sale a cunoaterii sunt dezvoltate mpotriva
lui Descartes, cum ar fi ce le privind certitudinea cunoaterii,
0
judecata i conceptul de idee2 8 . Oricum, n cazul lui Spinoza,
trebuie s ne raportm n mod necesar, constant, la teoria
cartezian a cunoaterii, fr de care concepia sa nu poate fi
neleas.
Dup cum reiese dintr-o schi iniial a metodologiei i
gnoseologiei sale, expus n lucrarea neterminat Tratat despre
ndreptarea intelectului (dar la care se face referire n Etica (E I I ,
P X L Nota 1), pentru Spinoza exist patru moduri ale
20
cunoatem 9 :
1 ) o cunoatere "din auzite sau din orice semn" , o
cunoatere indirect (cum ar fi, de exemplu,
cunoaterea faptelor istorice);
2) o cunoatere pe care o avem " dintr-o experien
nelmurit, adic dintr-o experien care nu este
determinat de intelect" , ntmpltoare;
208

Margaret D. Wilson, op. cit., p. 89.


209 Tratatul despre ndreptarea intelec tului, ed. rom.,

p.

1 2.

128

VIOREL VIZUREANU

3) o cunoatere "n care esena unui lucru este dedus din


alt lucru, ns nu n mod adecvat", ca atunci, de
exemplu, cnd se deduce cauza dintr-un efect anumit;
4) o cunoatere "n care lucrul este perceput numai prin
esena sa sau prin cunoaterea cauzei sale cea mai
apropiat" .
Spinoza nu insist asupra primului mod de cunoatere (el
se refer, printre altele, la modalitatea n care putem certifica este chiar exemplul lui Spinoza - care este propria noastr dat de
natere). Acest mod este desc alificat din start prin aplicarea
principiului general conform cruia nu se cunoate existena unui
lucru i ndividual dect dac este cunoscut esena acelui l ucru.
Acelai principiu invocat anterior determin I
ndeprtarea celui de-al doilea mod de cunoatere care nu privete
dect acci dentele, nu i esenele lucrurilor cercetate . n acest caz
este vorba de un mare numr de experiene ce privesc
comportamentul lucrurilor sensibile, cum ar fi faptul c apa este o
substan care poate stinge focul, c un cine este un animal care
latr etc ..
AI treilea mod de cunoatere, dei ne poate conduce la
concluzii adevrate, nu ne ofer nici el cunoaterea esenei
lucrului cercetat: "din faptul c percepem clar c simim cutare
corp i nu un altul, noi conchidem cu claritate c sufletul este
legat de corp, i c aceast legtur este cauza unei atare senzaii;
dar n ce const aceast senzaie i legtur, noi nu putem ti de
aici n mod absolut" 2 I O.
210

Ibidem,

p.

1 3.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT TU

1 29

Doar al patrulea mod al cunoaterii deschide calea


adevratei tiine, oferind certitudinea absol ut, ntruct doar el
prezint esena obiectiv a lucrului cercetat. Aceasta este
echivalent cu a poseda ideea adecvat a lucrului respectiv. Vom
. reveni asupra acestui termen central pentru ceea ce nseamn
cunoatere n viziunea lui Spinoza. Vom nota acum doar c
adecvare a atribuit ideii de ctre Spi noza nu privete
corespondena i deii cu obiectul extern vizat de aceasta; ea este o
proprietate i ntrinsec (intern, imanent) a ideii.
Viziunea lui Spinoza asupra cunoaterii, expus n Tratat
despre ndreptarea intelectului, este ntregit cu elementele de
aceeai factur prezente n Etica, cu precdere n partea a doua a
l ucrrii.
Astfel, cele patru moduri ale cunoaterii sunt reduse n
Etica la trei genuri . Primele dou moduri din Tratat alctuiesc
acum un prim gen al cunoaterii, numit - n continuarea tradiiei
platoniciene care situa la nivelul cel mai de jos cunoaterea
obinut prin simuri 2 J I opinie sau imaginaie . .
Raiunea, care const din faptul c " avem noiuni comune
i idei adecvate ale proprietilor lucrurilor", respecti v tiina
intuitiv, " care merge de la ideea adecvat a esene i formale a
anumitor atribute ale lui Dumnezeu la cunoaterea adecvat a
esenei lucrurilor" CE Il, P XL Nota II) reprezint celelalte dou
genuri ale c unoateri i.
-

211

"Aceasta este versiunea specific lui Spinoza a vechii teorii raiona l iste

conform creia cunoaterea deri vat n intregime din percepia senzorial nu


constituie

o cunoatere adevrat,

ci, ntr-un anumit sens, subiectiv i

nesigur" (S. Hampshirc, Spino:.a, pp. 85 -86).

VIOREL VIlUREANU

1 30

Percepiile senzoriale sunt asoci ate n mod fundamental, ca


i la Descartes, cu ideile confuze sau inadecvate. La modul general,
" i deile pe care le avem despre corpuri le externe arat mai mult
constituia corpului nostru dect natura corpurilor externe" CE II P
XVI C I I) . Dup cum s-a remarcat, acesta pare a fi modul specific
prin care Spinoza exprim o tez caracteristic a secolului al XVII
lea, care consfinea faptul c percepia senzorial nu ne poate oferi
o cunoatere a corpurilor aa cum acestea exist n realitate - cel
puin n msura n care erau implicate aa-numitele cal iti
secundare (culoarea, sunetul, gustul etc.)2 1 2 .
Imaginaia mai este num it de ctre Spinoza " experien
vag" (experientia vaga) sau " experien confuz" . Aceasta este
pasiv i nu activ, ntruct ideea nu este cauzat de o activitate
anterioar a sufletului meu, c i corespunde efectelor cauzate
corpului meu de alte corpuri exterioare. Putem s identificm
I3
imaginaia cu ceea ce se numete de obicei percepie senzorial 2 .
Ideea imaginaiei are drept " obiect" (ideatum) o
modificare cauzat att de starea corpului meu n acel moment,
ct i de cea a corpului exterior care l afecteaz pe acesta. Ideile
imaginaiei nu mi nfie az de aceea nici natura (esena)
trupului meu i nici pe cea corpuri lor externe. Ele corespund unor
confi guraii - inextricabile la l i mit - de i nteraci uni cauzale
complexe. Pentru a nu mai meni ona c " ideile pe care le avem
despre corpuri le externe arat mai mult constituia corpului meu
dect natura corpurilor externe" (E II, P XV I C).
212

va fi examinat in exlenso in epoc, de exemplu, de ctre


Eseul despre inteleclul omenesc, fiind tematizat prin intermediul

Un aspect care

Locke n

distinctiei dintre calil\i primare-caliti secundare.


2IJ

S. Hampshire, op. cit , p.

85.

PROIECfE FILOSOFICE ALE MODERNITII

131

Prin intuiie Spinoza nelege "cunoaterea comprehensiv


a sensului i adevrului une i propoziii acordat celui care o
pricepe ntr-un singur act mental, laolalt cu demonstraia ei
, 14
valid djn premisele evidente n sine , 2 . Dup Spinoza, intuiia
ne apare numai atunci cnd nelegem relaia dintre subiectul de
studiat i " ideea adecvat a esenei formale a lui Dumnezeu" ,
deoarece nimic altceva nu poate servi ca premis a unei deduci i
valide n sine.
Deoarece " cunoaterea efectului depinde de cunoaterea
cauzei i o include" (E 1, A IV), iar " lucrurile care nu au nimic
comun ntre ele nu pot fi nelese unele prin altele" (ceea ce este
echivalent cu faptul c ideea unuia nu i nclude ideea celuilalt) (E
1, A V), cunoaterea unui lucru, considerat ca efect, nseamn a-l
concepe prin intermediul cauzei sale, cu care acesta trebuie s
mprteasc ceva n comun.

111.3. 2 . Teoria s p i n ozist a i d e i i


o idee este pentru Spinoza " un concept al sufletului pe
care sufletul lformeaz pentru c el este un lucru cugettor (sub! .
ns.) " (E II , D III). Termenii subliniai evideniaz caracterul acti v
al sufletului n acest caz. ntr-adevr, Spinoza folosete aici
termenul de concept i nu pe cel de percepie (adoptat n
term inologia cartezian: ne amintim c Descartes echivala
termenii de idee i percepie: idea sive perceptio) dei ulterior
nu se dovedete la fe l de riguros cu respectarea acestei reguli -

214

R. Scruton,

Spinoza.

p. c) 2 .

V10REL V1ZUREANU

1 32

ntruct acesta din urm " pare a arta c sufletul este pasiv fa de
obiect, pe cnd conceptul pare a exprima o aciune a sufletului " .
O remarc, totui, se impune: dup cum se poate observa
cu uurin din lectura Tratatului . . i a Eticii, termenul de " idee"
este util izat de Spinoza ntr-un sens foarte larg, incluznd i ceea
ce n mod normal numim ,judeci " ; deliberat , i n opoziie cu
Descartes, el nu face nici o distincie ntre "a avea o i dee " i "a
,,
aserta" sau " a face un enun 2 1 5. Cum s-a remarcat, Spinoza trece
dou frontiere critice prin modul n care folosete termenul de
idee: cea dintre concept i percepie (dei, stricta sensu, pentru el
ideile imaginaiei nu sunt propriu-zis idei), respectiv cea dintre
1
concept I propoziie2 6 .
Una dintre consecine este c o idee va putea fi calificat
ca fiind adevrat sau fals - ceea ce nu era cazul la Descartes,
pentru care toate ideile puteau fi considerate ca " adevrate" ,
ntruct adevrul era pentru el o proprietate a j udecilor -, iar
despre o iqee se va putea spune c decurge logic dintr-o alt idee .
Anticipnd, avnd n vedere modul n care Spinoza
folosete termenul de " idee " , n cazul n care ea are drept ideatum
,

W
216

cit. , p. 86.
Spinoza, p. 88. Vezi i S. Hampshire: "Chiar i receptarea

S. Hampshire, op.
R. Scruton,

pasiv a

ideilor im aginaiei,

majoritii oamenilor, este

care constituie viaa mental obinuit a

gn d i r e

(cogi/a/io)

avnd n vedere sensul acestui

cuvnt la Spinoza; el fol osete cuvntul ca un termen generic pentru a

include orice tip de via mental, i nu l restrnge la activitatea intelectului;


percepii le,

. . . , emoiile

afective,

. . . , nu mai puin dect gndurile i

judecile, trebuie s fie modificri ale Naturii sub atributul gndirii". Pentru
c toate acestea presupun a avea

"o

idee despre o modificare corporal

oarecare; iar orice idee trebuie s aib locul ei n Natura conceput sub
atributul gndirii. Dar asemenea idei reflect doar afectrile tranzitoriii ale
unui mod finit al Naturii, i nu reflect ordinea cauzelor din Natur ca
ntreg" (op.

cit. , pp. 93-94).

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

] 33

o modificare a corpului meu n interaciune cu un alt corp, aceasta


"include ceea ce n mod normal s-ar numi o j udecat de percepie
despre corpul extern [care afecteaz propriul meu corp - n.n.]"2 1 7 .
Totui, aceste idei, luate izolat, nu sunt considerate n mod
absolut false , deoarece, avnd n vedere doctrina celor dou
atribute care exprim ambele o unic substan, nu poate s apar
niciodat cazul unei idei care s nu aib ideatum-ul su , cu alte
cuvinte, care s nu corespund unei realiti independente (unui
mod finit al ntinderii).
Sublinierea caracterului prin excelen activ al sufletu lui
n formarea idei lor este ndreptat n m od clar mpotriva teoriei
carteziene a ideilor, n ciuda faptului c o bun parte din
term inologia acestei teori i este preluat de ctre Spinoza.
Caracterul activ al sufletului este exprimat i prin faptul
c ideile n calitatea lor de fiine formale i gsesc cauza lor nu
n obiectele pe care le prezint, ci n gndire a nsi, n calitatea
acesteia de atribut distinct al lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte,
"fiina formal a ideilor l are pe Dumnezeu drept cauz numai
ntruct este considerat lucru cugettor, dar nu ntruct este
considerat sub aspectul altui atribut [al ntinderii, mai precis n.n.J. Adic att ide ile atri butelor lui Dumnezeu , ct i ale
lucruri lor part iculare au drept cauz eficient nu nsei obiectele
acestor idei sau lucrurile percepute , ci pe Dumnezeu nsui
ntruct este lucru cugettor (sub! . ns.)" (E II, P V).
Aceast poziie reprezint o particularizare a unei teze
generale care consider c " m odurile fiecrui atribut au drept
cauz pe Dumnezeu, numai ntruct Dumnezeu este considerat
217

Ibidem.

VIOREL VIZUREANU

1 34

sub aspectul atributului ale cru i moduri sunt i nu ntruct este


considerat sub aspectul oricrui alt atribut " (E II, P VI).
"
Modurile
fiecrui
atribut
reprezint
" aciuni
(" exprimri ") ale lui Dumnezeu n registre distincte (dar care
exprim una i aceeai esen). Dup cum am vzut, cele dou
atribute ale lui Dumnezeu sesizate de mintea omeneasc
(ntinderea i gndirea) , simple, infinite i eterne , nu comunic
ntre ele , nu interacioneaz. Dac ele ar fi interacionat, ar fi
nsemnat c ele se lim iteaz, cu alte cuvinte nu ar fi fost infinite.
Evident, ca un corolar al acestei poziii , nu este posibil
interaciunea dintre suflet i trup, de unde i soluia sui generis a
lui Spinoza la aceast problem particular ridicat de filosofia
cartezian2 1 8 .
Cu toate acestea, ordinea sau ordonarea celor dou
atribute este aceeai : " ordinea i nlnuirea [cauzal - n:n.]
ideilor sunt aceleai cu ordinea i nlnuirea lucruri lor" (E II, P
VII). A avea ideea unui efect nseamn a "cunoate " acel efect;
dar cunoaterea efectului depinde de cunoaterea cauzei. Cu alte
cuvinte, "tot aa cum un efect depinde de cauza sa, tot astfel
cunoaterea sau ideea acelui e fect depinde de cunoaterea sau
,
ideea cauzei sale ,2 1 9 . Ceea ce poate fi transpus nc o dat n
formula: ordinea cunoateri i este aceeai cu ordinea fiinrii (a
existenei).

218

Fr

a i ns i sta

asupra acestei idei, s menionm c rspunsul lui Spinoza la


certe m solui ile

aceast dificultate intern a cartezianismului are ecouri

ulterioare oferite d e Ma lebranche (ocazionalismul) sau d e Leibniz (armonia


prestabil it).

219

Margaret D. W i lson, op. cit ,

p. 97.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 35

Am vzut din cele spuse anterior c, n cazul lui


Dumnezeu, nu putem vorbi propriu zis de "cunoatere" , n sensul
n care folosim acest termen re feritor la oameni i la intelectu l lor
limitat, ci doar de gndire, care, prin simpla sa existen este
echivalent cu producerea (mai bine zis punerea) l ucrurilor.
Dumnezeu nu cunoate un lucru aa cum o fac oam eni i, a
pasteriari, dup ce acesta a fost creat; lucrul nu este pentru
Dumnezeu un " ceva " e xterior, despre care e l poate avea o
cunoatere, o idee, fie ea i perfect (altm interi el ar fi l imitat n
aceast privin, deci nu ar fi infinit).
Acestor elemente epistemologice apofatice, caracteristice
n fond oricrei nelegeri " standard" a raporturi lor de cunoatere
dintre divinitate i creaturi, li se adaug dezlegarea catafatic
specific spinozist: lucruri le, pri n simplul fapt c sunt gndite de
ctre Dumnezeu , exist i exprim esena acestuia, din care
decurg cu necesitate .
Afirmaia de mai sus, a corespondenei dintre idei i
lucruri, va fi enunat, prin urmare, cu referire la Dumnezeu, dup
cum urmeaz: "puterea de a gndi a lui Dumnezeu este egal cu
puterea lui actual de a aciona. Adic tot ce rezult formal din
natura i nfinit a lui Dumnezeu rezult n Dumnezeu i obiectiv
din ideea lui, n aceeai ordine i aceeai nlnuire " (E II, P VII
C). Ordinea lucruri lor cons iderate ca lucruri cauzate (ordinea
" formal ") este identic cu ordinea lor considerate ca obiecte ale
,,
intelectului (ordinea "obiectiv )22o .
Este vorba, n fond, de traducerea n registrul
temporalitii - al succesiunii temporale - a faptului c exist o
220

Ibidem.

1 36

VIOREL VIZUREANu

singur substan, care se manifest "plenar" , " complet " pnn


intennediul tuturor atributelor sale, astfe l c - dac e s ne
restrngem la cele dou atribute la care noi, ca oameni, avem
acces cognitiv - "un mod al ntinderii i ideea acelui mod sunt
unul i acelai lucru, ns exprimat n dou feluri ( . . . ). Bunoar,
un cerc care exist n natur i ideea cercului existent, idee care
de asemenea este n Dumnezeu, sunt unul i acelai lucru
exprimat sub aspectul unor lucruri diferite" (E II, P VII C).
S observm, n treact doar, c la Spinoza, ca i la
Descartes, ideile posed att o existen (fi in) formal, atunci
cnd sunt considerate ca moduri ale gndirii, independent de
coninutul lor (iar din aceast perspectiv nu se difereni az unele
de celelalte) , ct i o existen (fiin) obiectiv, echivalent la
modul general cu "realitatea obiectiv" cartezian, care trimite la
coninutul acestora, mai preci s la "ncrctura ontol ogic " a
fiecrei entiti vizate221 . Precum la Descartes (vezi n acest sens
Meditaia III), ideile se vqr ierarhiza din aceast perspectiv n
funcie de o schem ontologic simpl , de data aceasta substan
- atribute - moduri (Ia Descartes era vorba de schema substan
infinit (sau Dumnezeu) - substane finite - moduri sau
accidente). Astfel c, tot n manier cartezian, " i deile se
deosebesc ntre ele, ca i obiectele nsele, i . . . una este
superioar alteia, coninnd mai mult realitate, dup cum
obiectul uneia este superior obiectului alteia i conine mai mult
realitate" (E I l , P X I I I Not).
Revenind, la fe l cum un lucru are un alt lucru drept cauz,
care la rndul su este un efect al unei alte cauze, i tot aa la
221

i deci nu la ceva de t ipul lInei simple identi ficri i alturri de elemente


descriptive, stnd pentru cee", ce ndeobte sunt numite note conceptuale.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

137

infinit, tot astfel n u se poate concepe fi i na formal a unei idei


dect " cu ajutorul unui alt mod de a gndi , care este cauza lui cea
mai apropiat, iar aceasta din nou cu aj utorul alteia, i aa la
infinit" CE II P VII C).
O distincie fundamental n acest context o constituie cea
dintre existena lucrurilor doar ca esene (n acest caz Spinoza
vorbete de " ideile l ucrurilor particulare sau ale modurilor care
nu exist " sau de "existen n atributele lui Dumnezeu" ) i
existena detenninat, n spaiu i timp, a lucruril or care
"
" dureaz . De aceea , " de ndat ce se spune c lucruri le
particulare exi st nu numai ntruct sunt cuprinse n atributele lui
Dumnezeu, ci de asemenea ntruct se spune c ele dureaz,
ideile lor includ de asemenea existena prin care se spune c ele
dureaz" (E II P VIII C).
Stricto sensu, o idee neleas ca desemnnd doar o
esen, nici nu reprezint un lucru particular, de vreme ce,
confonn definiiei acestuia din unn, este considerat lucru
particul ar, doar acela care este mrginit i care are o existen
detenninat (cf. E II D VII), cu alte cuvinte care dureaz (are o
exi sten n spaiu i timp).
Ceea ce deosebete simplele esene, ca potenialiti
coninute i ele n intelectul infinit al lui Dumnezeu (sau, ceea ce
este echivalent, n ideea i nfinit a lui Dumnezeu), de esenele
lucruri lor care exist n act, efectiv, este faptul c n cel de-al
doi lea caz Dumnezeu este considerat cauz n sensul n care este
"
" afectat de ideea unui alt lucru existent n act (nu trebuie uitat
ns faptul c nu este vorba aici de o afectare "exterioar", ci de
una imanent, de o afectare n Dumnezeu), altfel spus " ideea unui
lucru particular care exist n act l are drept cauz pe Dumnezeu

VIOREL VIZUREANU

138

nu ntruct Dumnezeu este infinit, ci ntruct este considerat ca


fi ind afectat de ideea unui alt lucru particular care exist n act,
idee a crei cauz este de asemenea Dumnezeu ntruct este
afectat de o a treia, i aa la infin it " (E II P IX).
Prin urmare, idei le lucrurilor care nu exist au n ideea lui
Dumnezeu acelai statut pe care lucrurile non-existente l au n
atributele lui Dumnezeu : amndou posed un fel de realitate
22
esenial, dar le lipsete existena determinat2
Spinoza a ncercat s clarifice aceast problem i cu
aj utorul unui exemplu, dei el nsui recunoate c acesta nu este
ntru totul lmuritor, ntruct nu poate oferi o explicaie adecvat
- la sfritul propoziiei anterioare celei pe care o vom invoca, E
I I , P VII, strns l egat de acest aspect, el chiar admisese c
" deocamdat nu pot exp lica aceasta mai clar". Dup cum bine se
cunoate, ntr-un cerc - exemplul spinozist - sunt cuprinse infinit
de m ulte dreptunghiuri egale ntre ele (identice); " i totui nu se
poate spune despre nici unul dintre ele c exist dect ntruct
exist cercul i nu se poate spune nici c ideea vreunuia dintre
aceste dreptunghiuri exist dect ntruct este cuprins n ideea
cercului . S presupunem c din aceste infinit de multe
dreptunghiuri nu exist dect dou, anume E i D. Desigur ide ile
acestor dou dreptunghiuri nu exist numai ntruct sunt cuprinse
n ideea cercului, ci i ntruct ele includ existena acelor
dreptunghiuri . Ceea ce face c ele se deosebesc de celelalte idei
ale cel orlalte dreptunghiuri [care nu includ i existena lor
efectiv - n.n.]" (E II, P VIII Not).

222

Margaret D. Wilson,

op. cit. , p.

98.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITIJ

1 39

Este momentul s cercetm mai amnunit ce nseamn


pentru Spinoza o idee adecvat, cea care desemneaz conceptul
cunoaterii adevrate. O idee adecvat este o idee care, " ntruct
este considerat n sine, fr re laie cu obiectul, are toate
proprieti le sau caracterele intrinsece ale i deii adevrate" (E H,
D IV), altfel spus o idee care nu presupune acordul ideii cu
obiectul ei. Evident, acest acord este considerat de Spinoza o
proprietate extrinsec a ideii, inerent oricum oricrei idei
adecvate .
S-a remarcat c o idee este adecvat "atunci cnd,
concomitent cu obiectul ei cunoatem cauza sau raiunea acelei
idei ( . . . ). Or, orice i dee a unui mod finit, l imitat la acest mod, va
fi cu necesitate neadecvat ntruct, prin esena sa, modul finit are
cauza sa n afara lui nsui". Neadecvat este prin urmare i ideea
pe care sufletul o are despre el nsui, ca i cea pe care o are
despre trup223 .
n privi na raportului dintre ideea adecvat i cea
adevrat Spi noza noteaz c ntre cele dou "nu recunosc nici o
diferen, cu excepia faptului c epitetul adevrat privete
numai acordul dintre idee i ideatum-ul ei, n timp ce epitetul
adecvat privete natura ideii nsi" (Scrisoarea LX).
Aceasta n condi i ile n care la Spi noza se regsete
" tendina constant de a descrie re laia dintre idee i ideatum ca o
relaie de reprezentare (astfel, o idee pare uneori a fi a ideatum
ului ei ( . . . )). Spinoza descrie n mod constant, n limbaj
medieval, drept relaie inteni onal (relaie de gndire) ceea ce e
de fapt o re laie material (n fapt) " . Totui, Spinoza uti lizeaz
22 3

E.

Bnlh ier, Histo ire de la phi/osaphie, Tome Il,

p. 1, p. 1 76.

VIOREL VIZUREANU

1 40

uneori tennenul de " obiect" (obiectum) referindu-se la coninutul


reprezentaional al unei idei, rezervnd tennenul " ideat"
(ideatum) corelatului ei n atributul ntinderi i (v. E II, P 1 3 ,
Scholium) 224 .
Revenind, s-ar putea afinna c ntreaga metodologie
cartezian este redus de Spinoza la obinerea acestor idei
adecvate i a nlnuirii lor. Dup cum nota el n Tratat,
" adevrata metod nu const n a cuta semnul adevrului dup
ce am obinut ideile [cu alte cuvinte nu const dintr-o ordonare
sau o dispunere a idei lor gata constituite, pe care le posedm deja
- n.n.], c i este calea pe care cutm, n ordinea cuvenit, adevrul
nsui sau esenele obiective ale l ucrurilor sau ideile [adecvate ale
,
aces tora - n.n. ] ,225 .
Deoarece intelectul (sufletul) omenesc este o parte din
intelectul divin, atunci cnd spunem c sufletul omenesc percepe
una sau alta, nu spunem altceva dect c Dumnezeu - nu n
msura n care este considerat infinit, ci n aceea n care se
manifest prin sau ca suflet omenesc - are ideea respectiv.
Cum este posibil n aceast situaie o idee inadecvat? A
afinna c sufletul omenesc are o idee parial sau inadecvat este
echivalent cu posibilitatea de a spune c "Dumnezeu are cutare
sau cutare idee nu numai ntruct el constituie esena sufl etului
omenesc, dar i ntruct el are, n acelai timp cu sufletul
omenesc, ideea unui alt lucru " (E II, P XI; traducere modificat).
Din aceast perspectiv jalsitatea va consta "n lipsa
cunoaterii , care este inclus n cunoaterea ne adecvat a
lucrurilor, adic n ideil e neadecvate i confuze " (E II, P XXXV
22 4

22S

R. Scruton, Spinoza, p.
Tratatu l. . . , ed rom. , p.

88.
1 9.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

141

Dem.). Ceea ce pare a fi echivalent cu faptul c ideile dau natere


falsitii atunci cnd apar n intelectele fi nite separate de ntreaga
ordine cauzal din care fac parte n intelectul infinit divin226
Simplificnd, se poate afirma c distincia dintre
cunoatere i ne-cunoatere (sau, mai bine spus, cunoatere
pretins sau nchipuit) se reduce pentru Spinoza la distincia
dintre noiuni comune i noiuni universale. Cu toate c multe
dintre ideile care constituie sufletul nostru reprezint doar
modificri particulare ale unui mod particular finit (al atributului
ntinderi i), unele cel puin trebuie s reflecte proprietile
universale ale ntinderi i : " Ceea ce este comun tuturor lucruril or i
se gsete deopotriv n parte i n tot (ntreg) nu poate fi
conceput dect adecvat ( . . . ) De aici unneaz c exist anumite
idei sau noiuni comune tuturor oamenilor; cci ( . . . ) toate
corpurile concord n ceva, ceva care trebuie s fie perceput de
toi adecvat, adic clar i distinct" (E II, P XXXVIII & C). Acest
" ceva" este comun " corpului omenesc i unor corpuri externe " (E
II, P XXXIX).
Ace ste idei comune tuturor oamenilor sunt num ite de
ctre Spinoza " noiuni comune " (notiones communes). A cestea nu
trebuie s fie confundate cu " noiunile universale
Ele sunt
fundamentele gndirii noastre raioci nante (ratiocinii nostri
fundamenti) i ale cunoateri i tiinifice (fundamenti rationis).
Ceea ce di stinge noiunile comune de noi unile uni versale este
faptul c primele impun ele prin nsele o necesitate logic n
percepe rea lucrurilor ntinse, n vreme ce noiunile universale
sunt consti tu ite di ntr-un amestec de idei fr legtur logic.
".

226

Margaret D . W i l son, 0I) cir., p.

1 09.

1 42

VIOREL VIZUREANU

Exemple de noiuni comune : nsi ideea de ntindere, cea de


micare , de soli ditate, precum i cele care pot fi deduse din
acestea. Matematica (n special geometria) este fundat n
ntre gime pe asemenea noiuni. Plecnd de la oricare din aceste
noiuni poate fi dedus ntregul sistemul de proprieti care
constituie Natura ca ntindere 227
O noiune comun este pri n urmare o idee " adecvat" . Ea
posed n sine standardul certitudinii i al auto-evidenei la care
trebuie s se raporteze toate ce lel alte idei.
Cum se formeaz ns o noiune universal? S o lum de
exemplu pe aceea de " fruct" (pomum). Un om aparinnd unei
comuniti lingvistice detenninate (latine n acest caz) trece,
consider Spinoza, de la ideea cuvntului pomum la cea a unui
fruct, "care nu are nici o asemnare cu acel sunet articulat, ri ici
ceva comun cu el, dect c corpul acestui om a fost afectat adesea
i de cuvntul acesta i de fructul pe care l reprezint". Cu alte
cuvinte , ace l om a auzit adesea cuvntul pomum n timp ce vedea
fructe. Cuv intele (limbajul) afecte az auditiv corpul omenesc, tot
la fe l cum o fac corpurile externe. Limbajul devine astfel o pars
imaginationis228

227

s.

Hampshire, op. cit, p. 96.


Deoarece "cuvintele sunt o parte a imaginaiei, adic fiindc furim multe
concepte dup cum se leag cuvintele in memorie printr-o dispoziie oarecare a
corpului tr o ordine determinat (proul vage ex aliqua disposilione
corporis), nu trebuie s ne ndoim c i cuvintele, la fel cu imaginaia, pot fi
cauz de multe i mari erori, dac nu ne pzim bine de ele. Mai inei seam c
ele sunt turite dup gustul i capul mulim ii (ad libilum. ex caplum vulgi),
astfel c ele nu sunt dect semnele lucrurilor aa cum sunt n imaginaie, nu aa
cum sunt n intelect " (Tralatu/. . . , ed. rom. , p. 4 1 ). Cf. J. Beaufret, Lecii de
filosofie, 1 , p. 280.
228

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT II

1 43

Pentru Spinoza , una din cele mai frecvente erori este


cauzat de confuzia dintre idei, cuvinte i i magini. Ideea, fiind un
mod al cugetri i, deci neinnd de loc de atributul intinderii, " nu
const nici n imaginea vreunui lucru, nici n cuvinte . Cci esena
cuvinte lor i a imaginilor este al ctuit numai din micri
corporale, care nu include nic idecum conceptul cugetrii" (E II, P
XLIX, Not).
nlnuirile de idei, atta vreme ct privesc orizontul
fenomenal itii, al manifestrilor sensibi le, in de obinuin, de
experiena specific fiecrui individ. Noiunile universale, ca i
semnele n genere (care dec laneaz diferite nlnuiri de idei), nu
sunt de aceea deloc " universale " . Bunoar, " un soldat v znd pe
ni sip urmele unui cal va trece numaidect de la ideea unui cal la
ideea unui clre, i de aici la ideea rzboiului : Iar ranul va
trece de la ideea unui cal la ideea plugului, a ogoru lui etc . i
astfel fiecare , dup cum s-a obinuit s lege i s nlnuie
imaginile lucrurilor ntr-un fe l sau ntr-altul, va trece de la aceeai
.idee la cutare sau cutare alta" (E II, P X V I I I , Not).
A ltfel spus, noiunile universale " nu sunt formate de toi
n ace lai fe l, ci ele difer la fiecare dup lucrul de care corpul a
fost impresionat mai des i dup c um sufletul i imagineaz i i
amintete mai uor. Acei care, de exemp lu, au privit cu admiraie
mai ales statura oamenilor vor nelege pri n cuvntul o m un
animal cu o statur vertical; acei care, dimpotriv s-au obinuit
s aib n vedere altceva i vor forma o alt imagine comun,
anume c omul este un animal care rde, un animal bi ped rar
pene, un animal raiona l ; i tot astfel, despre celelalte lucruri,
fiecare i va forma imagini universale ale lucrurilor dup
dispoziia corpului su" (E II, P XL, Nota 1).

VIOREL vlZURE;I;NU

1 44

Ordi nea i nlnuirea dintre idei, care trebuie s fie, dup


cum am vzut, ace leai cu cele ale lucruri lor, nu pot fi ce le oferite
de imaginaie sau de memorie, ci sunt cele stabilite de intelectul
nsui. Imaginaia nfieaz sufletului un corp exterior ca
prezent, dup modul anterior n care acesta afectase corpul
omenesc, iar memoria, n strns legtur cu aceasta, nu este
dect " o anumit nlnuire a idei lor care cuprind n ele natura
l ucrurilor existente n afara corpului omenesc, nlnuire care se
produce n suflet n ordinea i nlnuirea afeciuni l or corpului "
(E II, P XVIII Not). Acestea din urm sunt n mod evident
dependente de particularitile constituiei corporale ale fiecrui
individ, de modul spec ific n care fi ecare este afectat.
Ca reflectnd modificri le succesive ale trupului n
interaciunea lui cu alte corpuri, ideile imaginaiei nu sunt le gate
logic, deductiv, ntre ele, pri n urmare ele nu reprezint adevrata
cunoatere, dat doar de o nlnuire a ideilor care provin n mod
nec esar din ce le precedente.
Ideile imaginaiei se asoc iaz n aa fe l nct prezena
uneia sugereaz doar prezena alteia, iar " aceast asociere pasiv
a ideilor trebuie s fie distins de nlnuirea logic a idei lor care
constituie adevrata gndire; ordinea n care ideile imaginaiei se
asociaz nu constituie o ordine avnd nece sitate logic, i din
acest m otiv trebuie s se cons idere c nfiaz o pasivitate mai
,,
degrab dect o activitate a sufletului 229.
Exist ns i o nlnuire a ideilor n conformitate cu
ordinea intelectului, o "nlnuire prin care sufletul percepe

229

S. Hampshire, op. ciI. , p.

90 .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 45

lucrurile prin cauzele lor prime i care este aceeai la toi


oamenii" (E II, P XVIII Not).
n plus, "dac nelegem modificrile lui Dumnezeu ca
durabile i succedndu-se una alteia n timp, asimi l area
conceptului de timp n cunoaterea noastr reflect numai
. i nadecvarea acestei cunoateri . n msura n care (quatenus)
percepem lucrurile n mod adecvat, le nelegem ca decurgnd din
natura etern a lui Dumnezeu, printr-un lan de explicaii n form
- .
I oglca I atempora1 a,,230 .
Geometria este expresia acestei necesiti sub spe cie
aeternitatis la care putem accede ca indiv izi totui finii (suflete).
Ea " ilustreaz" pe rfect presupoziiile metafizice ale sistemul ui,
nefiind adoptat ca un simplu " model " (de inspiraie) pentru
acesta.
n finalul capitolului, ape lnd la si stematizarea realizat
de Margaret D. Wilson, principalele puncte ale teoriei spinoziste
a idei lor pot fi consi derate dup cum urmeaz23 ! :
1 ) Exi st un sistem infinit al gndirii ce cuprinde
cunoaterea a tot ceea ce exist, care deriv din esena
lui Dumnezeu - i ntelectul infinit sau i deea de
Dumnezeu;
2) Ordinea i conexiunea ide ilor determinate care sunt
cuprinse n intelectul infinit sunt aceleai cu ordinea
cauzal a lucruri lor determinate (a corpurilor) care
constituie obiectele acestor idei (n fapt, o idee i
obiectul ei corporal sunt unul i acelai lucru,
conceput n dou modaliti diferite);
.

230
231

R. Scruton,

Op. cii. ,

pp.

op. cit , pp. 94-95.


99- 1 00.

1 46

VIOREL VIZUREANU

3) Mintea omului (sufletul acestuia) este ea nsi o


" idee" , coninut n sistemul infinit care este constituit
de ideea de Dumnezeu - ea este o "parte " a acestui
sistem (prin analogie, ulterior, se va afirma i faptul c
mintea omeneasc, ca i ideea de Dumnezeu, conine,
la rndul su, o multitudine de idei subordonate:
" Idee a care constituie fi i na formal a sufletului
omenesc nu este simpl, ci este compus d in foarte
multe idei ", E II P XV);
4) " Obiectul " minii omeneti (i.e. a ideii acestuia) este
corpul ace lei exi stene omeneti determinate, cu alte
cuvinte, modul corespunztor sub atributul ntinderii;
5 ) O idee a m inii omeneti poate fi incomplet
("pariaI" sau " inadecvat" ), n msura n care ea este
dependent (ca parte din sistemul infinit al gndirii
sau cunoaterii) de alte idei pe care ea nu le include.

Log ic, metodolog ie i ontolog i e n


fi losofia lui Lei bniz
Precizri. Am considerat semnificativ n cazul lui
Leibniz s evideniem acele aspecte logice ale filosofiei sale,
strns legate de proiectul unei mathesis universalis ce
constituie o rel uare, dup o j umtate de secol, a demersului
cartezian i care poate fi considerat ca un ideal tipic al
nceputurilor modernitii n ansamblu. Opiunea noastr se
j ustific prin aceea c proi ectul le ibnizian am intit este
influenat decisiv de pree minena logici i n cadrul fil osofiei.
Vom vedea apoi cum logica influeneaz concepia lui
Leibniz despre idei, continund astfel analiza acestui concept
che ie al modernitii filosofice europene. Pe scurt, se va
constata cum ideile sunt anal izate de Leibniz ca noiuni, el
ncercnd astfel s se delimiteze de i s combat ceea ce el a
considerat n aceast privin a ine de psihologismul
cartezian i spinozist.
n fine, vom ncheia prin a releva modul n care
concepia logic a marcat metafizica sa, mai precis n Oi unea
de substan individual, precum i evoluia acesteia la
Leibniz, n direcia unui dinamism ontologic de inspiraie
psiho-fizic.

VIOREL VIZUREANU

1 48

I V. 1 . As pecte log ice ale filosofiei l e i b n iziene.


Eleme nte de baz a l e teoriei lei b n iziene a
ideilo,-232

Cum am menionat dej a, Leibniz, ca i Descartes ,


elaboreaz proiectul unei ti ine universale

scientia generalis

(Descartes vorbea, n Reguli, de o mathesis universalis). Acest


proiect este intim legat de alte dou ntreprinderi filosofice
le ibnizie ne : elaborarea unei limbi universale (characteristica
universalis) i a unei logici a inveniei sub forma unei arte
combinatorii (ars combinatoria), dou proiecte semnificative
pentru nceputuri le modernitii i care vor avea parte n
contemporaneitate de continuri care se revendic expl icit de la
ideile lei bniziene.
IV. 1 . 1 . Characteris tica universalis

Epoca n care triete Leibniz cunoscuse dej a numeroase


ncercri de a formula i de a face i operai onal ideea unei limbi
universale. Ceea ce individualizeaz ns demersul le ibnizian,
Iacndu-I s se deosebeasc fundamental de ce lel alte ntreprinderi
ale contemporanilor si similare n intenie , este faptul c de data
aceasta nu se pornete de la cuvinte, ci de la concepte.

232

Ne-am bazat pentru prezentarea noastr general a principalelor coordonate


logice ale filosofiei leibniziene cu precdere pe lucrarea clasic a lui Louis
.
Couturat, La Logique de Le ibniz.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 49

Altfel spus, fundamentul limbii universale l constituie


pentru Leibniz nu gramatica, ci logica. Important nu este forma
lingvistic palpabil , concret, ci cea ideatic, conceptual,
precum i relaiile care se stabilesc ntre ace ste concepte . Din
aceast perspectiv, scrierea conceptual a lui Gottlob Frege

BegrifJsschrift, 1 879 este un ecou al caracteristi cii universale a


lui Le ibniz din 1 666233 .
-

Conceptele (termenii) se impart pentru Lebniz in dou


categorii: simple sau fundamentale, respectiv complexe sau
derivate . Fiecare termen simplu trebuia reprezentat printr-un
semn ct mai natural i mai potri vit posibil , un semn care
reproducea " imediat" ideea lucrului respectiv i nu cuvntul prin
care acea idee aprea n limbaj . Suma acestor termeni (semne)
alctuia un fel de alfabet, analog celui al unei l imbi determinate,
de data aceasta ns un alfabet ideografic.
Scrierea ideografic pe care Leibniz urmrea s o
introduc aici avea ca modele hieroglifele (ideografi ile) egiptene
i chinezeti, sau, ntr-un alt orizont, formulele util izate de
chimiti (sau, mai degrab , n vremea sa, de alchimiti, care
reprezentau, de exemplu , elementele din care erau alctuite
corpurile prin simbolurile unor planete) i notele utilizate pentru
partiturile muzicale . Caracterul ideografic al scrierii propuse de
Le ibniz era important pentru c permitea reproducerea une i
secvene simbol ice oarecare n oricare alt limb, pornind doar de
la imagi nile respective. Astfe l nu ar fi fost nevoie de nici un
di cionar pentru descifrarea unui asemenea text, ci doar de
211

Al exandru Surdu,

Filosofle modern

orientri fundamentale,

p.

48.

VIOREL VIZUREANU

1 50

cunoaterea simbolurilor tennenilor ultimi, a acelui alfabet care


poate fi numit un alfabet al gndirii.
Ulterior, conceptele complexe unnau s fie reprezentate
prin combinarea semne lor care reproduceau elementele simple
(tennenii simpli) din care era al ctuit.
Leibniz subl iniaz totodat c,

fa de

ncercri le

anterioare, characteristica universalis (numit i characteristica


realis) propus de el nu servete pur i si mplu comunicrii,
uti litii practice ca atare, aceasta fi i nd o " scri itur raionaI" , cu
alte cuvinte, o scriitur care are o utilitate logic n calitate de
"
" instrument al raiunii . Ceea ce nseamn c limba sa universal
nu avea drept scop principal nlesnirea comunicri i, CI
transfonnarea de aa natur a l imbajului astfel nct acesta s
poat deschide spre acea logic a inveniei unnrit de el. Din
aceast perspectiv, ideea unei l imbi universale apare ca fiind
strns legat de cea a nelegerii gndiri i ca un calcul logic.
De al tfel aceasta va fi i direcia n care se va dezvolta
concepia sa despre limbaj, expus iniial n anu l 1 666. ntr-un
fragme nt din 1 678 intitulat Lingua generalis, Le ibniz va continua
demersul su n vederea elaborrii concrete a unui limbaj care s
fie concomitent i un calcul sau un fel de algebr a gndiri i .
Amintim n treact c aceast idee n u este nou, ntlnindu-se
anterior i la Hobbes.
Le ibniz va pleca i acum tot de la concepia prezent n
De arte combinatoria, considernd c toate conceptele sunt
constituite din combinri de idei simple, tot la fel cum numerele
sunt compuse din factori primi (numere prime). Definirea omului
ca animal raional era transpus cifric dup cum unneaz:

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

151

considernd ideea de animal reprezentat prin cifra 2, iar cea de


raonal prin cifra 3, omul unna s fi e "produsul" dintre cele dou
idei, tot aa cum cifra 6 este produsul celor dou cifre am intite.
Egalitii numerice: 6

i corespundea egal itatea l ogic: omul animal x raional.


Pentru traducerea acestei caracteristici ntr-o limb scris
=

i vorbit Leibniz propunea unntorul procedeu de traducere:


primele nou consoane ale alfabetului (b, c, d, f, g, h, 1, m, n)
reprezentau primele nou cifre (de la 1 la 9), iar cele cinci vocale
(a, e , i, o, u) reprezentau ascendent ordinul zecilor (1 , l a, 1 00,
1 000, 1 0000; vocalele puteau fi completate cu diftongi dac era
cazul). Numrul 8 1 374 se scria:
Mubodilefa.
A vantajul important al scrieri i leibniziene (n comparaie
cu alte ncercri ale unor contemporani) consta n faptul c
silabele erau interanj abile, valoarea lor fiind independent de
locul ocupat n cuvnt. Acel i numr putea fi foarte bine
exprimat i prin:
Bodifalemu (i.e. 1 000 + 3 0 0 + 4 + 70 + 80000 8 1 374)
Evident , problema cea mai important pentru constituirea
acestei limbi universale era legat de gsirea acelor elemente
ultime, acelor termeni simpli de la care trebuia pornit apoi (prin
combinare) n reconstrucia cunoaterii. n aceast priv in
Leibniz procedeaz a posteriori, n sensul c el va pleca de la o
limb gata constituit pentru a depista att aceti terme ni ultimi
=

(care sunt totodat i cele mai simple idei), ct i regulile lor de


combinare , obinndu-se ceea ce el nume te o grama/ ioi
raional sau o gramatic filosofic, dup expresia lui Clllllura i

VIOREL VIZUREANU

1 52

I diomul ales pentru a traduce n el celelalte l imbi este cel latin.


Pentru aceasta, el va pune n practic chiar i unele principii de
filologie comparat, ncercnd s observe comportarea tennenilor
n diferite limbi.
Demersul presupunea, printre altele, traducerea sau
parafrazarea tuturor locuiuni lor complexe, reduse astfel la
tenneni simpli; se elim inau chiar toate cuvintele cu sens
compl icat. Toate declinrile i conj ugrile sunt reduse la o
singur declinare , respectiv conj ugare. Aceasta constituie doar o
pri m faz n simplificarea gramaticii 234 .
Leibniz va respinge distincia aristotel ic dintre nume i
verb, considernd c nume le exprim o idee, iar verbul exprim o
propoziie (o afinnaie sau o negaie). Singura diferen dintre
adjective i substantive const n aceea c ultimele impl i c ideea
de substan sau de fiin: orice substantiv este echivalent cu un
adj ectiv acompaniat de cuvntul ens sau res (" om " , de exemplu,
va fi redat prin " fiin omeneasc"). n ultim instan, orice
discurs se poate reduce doar la numele substantiv ens sau res, la
verbul substantiv a ji, la numele adjectiv (exprimnd cal itile) i
la particule, care servesc la legarea tuturor cuvintelor precedente
i la i ndicarea relaiilor dintre ele 2 35
Dup cum am amintit, problema pentru Leibniz este de a
gsi pentru fiecare idee o expresie natural, care s traduc
compoziia sa logic, constituind astfel " fonnula" sa i nu de a
gsi pentru fiecare cuvnt u n substitut convenional i arbitrar. La
aceasta se ajunge prin definiie; cci a defini o i dee nseamn a o
234 L. Couturat, op. cit. , p. 67.
235 Ibidem, pp. 69-70.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 53

descompune n idei mai simple, n cele din urm, n idei absolut


simple. Apoi, se va compune " caracterul " fiecrei idei pornind de
l a caracterele care desemneaz toate elementele sale. Astfel ,
numele fiecrui lucru (idee) va exprima definiia acestuia; i tot
aa cum proprietile unui lucru decurg n mod logic din definiia
sa, numele va fi cheia tuturor acestor proprieti 236 .
Paradoxal, cci ceea ce avea n vedere iniial Le ibniz, nu
era o limb dat, determinat, ci un l imbaj construit pornind doar
de la una anume (latina), se revine treptat la ideea unei limbi
naturale, naturale n cel mai nalt grad dac ne putem exprima
astfel, o limb natural ideal, precum aceea la care visa Platon n
Cratylos. Un fel de limb primitiv, originar,

limb a lui

Adam. Aceast perspectiv este posibil n virtutea faptului c la


Leibniz se combin dou elemente distincte, ireductibile unul la
cellalt: cel formal, dat de relaii de tip matematic, de compunere
a elementelor simple i cel " material " , natural, care urma s dea
seama de natura lucrurilor.
Prin urmare, "se vede cum ideea limbii universale s-a
dezvoltat i complicat pe msur ce Leibniz a aprofundat detaliile
acesteia. Nu mai este vorba de un fel de aritmetic deghizat, a
crei uti lizare ar necesita un perpetuu calcul mental, ci de o
,,
veritabi l limb scris i vorbit 23 7 .
Concluzia lui Couturat este c l imba universal propus
de Leibniz n primele sale scrieri rmne ce-i drept ,,0 limb
logic i raionaI, care servete gndiri i drept auxiliar i
instrument; dar [ea] nu mai este
236 Ibidem,
237 Ibidem,

pp.

76-77.

p. 78.

algebr logic, iar dovada

VIOREL VIZUREANU

1 54

pentru aceasta este c un calculus ratiocnator se dezvolt pe


vi itor n parale l, dar de o manier absolut independent, sub
forma unei veritabile al gebre i nu sub cea a unei limbi vorbite i
,,
scrise 238 . Cu alte cuvinte , maniera a posteriori ce-i fcea i ea
locul n demersul anterior este nlocuit cu una complet a priori,
de sorginte pur matematic.

IV. 1 .2. Ars combinatoria

Cellalt element esenial pe baza cruia Le ibniz unnrea


s refundeze cunoaterea din perspectiva logicii este arta
combinatoric. n mod curent, n l imba romn (ca i n limba
francez, de exemplu) se folosete expre sia anal iz combinatoric
pentru a desemna disciplina ce se ocup de aspecte le matematice
respective. Aceast denum ire nu convine demersului l eibnizian
ntruct combinatorica are la el un caracter esenial sintetic, i nu
analitic - se pleac de la elemente simple, prin a cror combinare
se obin " compui " noi .
n spirit cartezian, Leibniz distinge i e l ntre o Anal itic
(Le. o logic demonstrativ - silogistica lui Aristotel) i o Logic
a inveniei (chiar titlul lucrrii De Arte combinatoria indic faptul
c principala sa aplicaie o constituie Arta inveniei : LOGICA:
INVENTIONIS SEMINA23 9 ).
Dac este adevrat c toate noiunile complexe sunt
rezultatul compunerii ntre diferite noiuni simple, unneaz c,
238
239

Ibidem,
Ibidem,

pp.

pp.

78-79.
35-36, nota 4.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 55

invers, pnn combinarea noiuni lor simple se pot gsi toate


adevrurile care exprim relaiile lor; prin urmare , putem gsi
adevruri noi.
Problema fundamental a logic ii inveniei este enunat de
Leibniz astfel : "Fiind dat un subiect, s se gseasc toate
predicate le posibile ale sa le; fiind dat un predicat, s se gseasc
toate subiectele posibile ale sale " ; cu alte cuvinte, s se gseasc
toate propoziiile adevrate n care un concept apare fie ca
subiect, fie ca predicae4o . Propoziiile fi ind alctuite dintr-un
subiect i un predicat , dintr-o combi nare a lor, problema logi c i i
inveniei devine o problem de combinri .
n aceast probLem, Leibniz se va inspira din Ars Magna
a Lui Raymundus Lullus, idee prel uat anterior i ali gnditori din
1
sec. al XVII-lea (cum ar fi J.H. Alsted24 sau Ath. Kircher242 ).
Dar Lei bniz va critica totodat caracterul arbitrar i artificial al
unor diviziuni i al unor categori i incluse n acestea (era vorba n
principal de 5 4 de categorii, mprite n ase clase , dispuse
concentric , coninnd fiecare nou categorii, . simbol izate pri n
litere ; prin rotirea cercurilor se obineau diferite propoziii
adevrate ).
EI va pomi de la o prim clas de concepte concepteLe
de ordinuL nti, considerate absolut simple, ireductibile i
indefinibile. Din combinarea a dou din acestea rezu lt
concepte le de ordinul doi, din combinarea a trei rezu lt
concepte le de ordi nul trei etc . Conceptele de ordinul nti aveau
fiecare un semn, cum ar fi un numr. Termenii compui erau
-

240

ibidem, p. 36.
24 1 Clavis artis lul/ian(/e et verae logices, 1 609.
242
Ars magna sciendi seu (/rs combinatoria, 1 669.

VIOREL VIZUREANU

1 56

reprezentai prin produsul simbo l ic al semnelor termenilor simpl i


care i compuneau, obinndu-se astfel i definiiile acestora.
Cum se afl toate predicatele logic posibile ale unui
subiect dat? Toi factorii (divizorii) unui termen dat reprezint
aceste predicate - toate i fiecare n parte exprim caracterele sau
cal itile care fac parte din comprehensiunea sa i care I definesc.
Propoziia n care termenul respectiv este subiect iar predicatul este
produsul termenilor simpli poate fi considerat definiia acestuia
(este o identitate). Numrul de predicate (divizori) diferite ale unui
termen dat, compus din k termeni simpli va fi 2k - 1 .
Problema invers: fiind dat un termen, s se gseasc
toate subiectele posibile ale acestuia. Dac k este numrul
factorilor simpli care i ntr n combi naia termenului dat, iar n este
numrul total al termenilor simpli, numrul combinaii lor posibile
va fi dat de formula 2n - k
1 . A vnd n vedere c termenul
respectiv poate fi propriul su subiect (ntr-o definiie sau ntr-o
identitate : " S este P 1 x P2 x . . . " sau, ceea ce este acelai lucru, " S
este S" , innd cont c P 1 x P 2 x . .
S), numrul combinai ilor
n k.
posibile devine 2
Aceste calcule sunt valabile pentru propoziiile universal
-

afirmative . Leibniz va extinde cercetarea i

asupra celor
particulare i a celor negative, n condiiile unui termen dat. n
ceea ce privete numrul de predicate particulare care pot fi
atribuite unui termen dat (i.e. numrul de predicate pe care i le
putem atribui ntr-o propoziie particular), Leibniz pornete de la
observaia c o propoziie particular afirmativ poate proveni
dintr-o universal
conversi une parial
"
"Toi S sunt P , iar

afirmativ, fie prin subalternare, prin


(prin accident) ("Unii S sunt P " provine din
"
"Unii S sunt M provine din "Toi M sunt

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERN IT II

157

S ") . n primul caz predicatul prov ine din predicat (P), n cel de-al
doilea din subiect (M). Prin urmare, numrul de predicate
particulare pentru un termen dat va fi egal cu numrul de
k
predicate universale plus n umrul de subiecte universale: 2
1 +
k
k
k
2n - _ 1 = 2 + 2n - _ 2.
-

Le ibniz mai investigheaz apo i, n aceeai manier, i


numrul de silogisme care pot fi construite pentru a obine o
j udecat (concluzie) dat, format din doi termeni (S i P).

IV.1 . 3 . Scientia gen eralis

Problemele une i caracteristici universale i a unei arte


combinatorii sunt recuperate i absorbite n chestiunea mai
cuprinztoare a unei metode generale a cunoaterii, n special n
ceea ce se numete o art sau o logic a inveniei.
Ca i cei lali mari filosofi ai nceputuri lor modernitii, i
Leibniz a fost preocupat asi duu de elaborarea unei metodologi i .
L a modul general, scientia generalis poate fi definit ca o metod
universal apl icabi l tuturor tiinelor. La fel ca la Descartes ,
aceast scientia generalis este identificat de Leibniz cu logica
("Logica est Scientia generalis " ).
n sensul cel larg al termenului, Le ibniz concepe logica
drept o art a gndirii: ea nu este doar o art de a judeca i de a
demonstra (precum Analitica lui Aristotel), ci mai ales o art a
invenie i, o ars inveniendi (i aici Descartes poate fi consi derat un
precursor). Uneori i arta reamintirii (sau Mnemonica) fcea parte
pentru Leibniz din logic.

158

VIOREL VIZUREANU

Dar, de regul, logica are pentru Leibniz dou pri : o


metod a demonstraiei, numit i "metoda certitudinii", menit a
demonstra adevrurile dej a descoperite i a verifica propoziiile
ndoi elnice; i o art a invenie i, slujind la descoperirea unor
adevruri noi, pe baza unei metode sigure, care s nlocuiasc
hazardul . Prima procedeaz de la principii la consecine, de la
cauze la efecte; a doua, n direcia invers, de la consecine date
la principiile pe care acestea le presupun, de la efectele
cunoscute, la cauzele necunoscute. Leibniz uti l izeaz aceti
tenneni n sensul n care i folosise anterior i Descartes.
EI va nuana ns aceast diviziune, observnd c i arta
de a judeca i arta inveniei sunt ambele att analitice, ct i
sintetice (ars inveniendi este sintetic n partea sa de
combinatoric; arta de a judeca este analitic n aceea c
presupune reducerea propoziiilor problematice la alte adevruri
cunoscute). n ce le din urm se poate afirma, aa cum o facusem
i noi anterior, c adevrata diviziune a logicii este la Leibniz,
precum la Descartes,
ne leg
perm ite
Le i b n iz

ntre S i n tcz{\ i Anal iz

Aceast observaie i
lui Couturat s;\ c o n s i dcrc, n mod exagerat, c " logica lui
sc prc / i n l:"\ I I I ;"l i dc toate ca o prelungire i o

aceste exprcs i i

matcmatic).

pe rfecionarc a l o g i ci i cartl ,i elll:",


Pc

scurt,

conceptc l o r n

sinteza const
aceste
24]

(n sensul n care se

c k l llcll l c k

l"l l l ls t ;\

prin

op. cit. , 1'. 1 7 ' 1

descompunerea tuturor

cu aj utorul definiie i;
conceptelor pornind de la

lor s i mple,

II rccol l s t i t l l i rca t uturor

elemente ,

L. Couturat,

1 1111111:'11

"Il

i lltcr m ediul

artei

combinri i.

Avem

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 59

cunoaterea perfect sau ideea adecvat a unui lucru dup O


analiz complet a conceptului acestuia; ncepnd cu ace l
moment putem gsi deduc tiv i a priori toate proprietile
acestuia244 .
Dar pentru demonstrarea unui anumit adevr nu este
nevoie ca analiza subiectului i a predicatului care intr n
componena acelui adevr s fie complet. Trebuie s se arate
doar c predicatul respectiv este coninut n subiect (predicatum
inest subiecto), cu alte cuvinte este nevoie doar de un "nceput "
de analiz.
Toate regulile metodologice ale lui Descartes se reduc n
ultim instan, pentru Leibniz, l a una singur: " S nu se admit
nici un cuvnt fr de finiie i nici o propozi ie fr
demonstraie " . Dar cum demonstraia nsi const n
descompunerea tennenilor propoziiei de demonstrat, anal iza
adevrurilor se reduce la analiza conceptelor, n ultim instan la
definiie. Definiia joac un rol crucial n teoria leibnizian a
demonstraie i. Totodat acesta este un element esenial care
d ifereniaz metodologia le ibnizian de cea cartezian.
Leibniz nu admite dec i ca prime pnncIpII ale
demonstraiei dect defmiiile. Demonstraia nsi nu este
altceva dect o nlnuire de definiii. La obiecia c ex ist
propoziii nedemonstrabile, axiomele, Le ibniz va rspunde c
acestea, pentru c posed necesitate, se sprij in pe principiul
i dentitii sau al contradiciei (singurul principiu a priori pe care
Leibniz I recunoate). Toate adevruri le trebuie s poat fi
244 Ibidem,

p.

1 82 .

VIOREL VIZUREANU

1 60

demonstrate, cu excepia identiti lor i a propozii il or empirice


(cunoscute prin experien). Iar cum adevrurile raiunii nu pot
depinde de experien, ele se reduc n ce le din urm la definiii i
identiti .
Exemplu: Fiind date defi nii ile:
(1)
2 1 + I
=

2+ 1
4 3 + 1,
(III)
se poate demonstra c 2 + 2
(II)

2+2
2+2

4 astfel:

2 + 2 prin princip iul identiti i

2 + ( l + 1 ) prin definiia (1)


2 + 2 (2 + 1 ) + 1
2 + 2 3 + 1 prin definiia (II)
2 + 2 4 prin definiia (III)245
Pentru Leibniz, spre deosebire de Hobbes i de
nom inaliti , definiia exprim descompunerea reaL a conceptului
complex n concepte simple. Substituia dejiniendum-ului cu
dejiniens-ul se realizeaz nu n virtutea unei convenii arbitrare, ci
n virtutea principiului identitii.
O definiie este nominaL atunci cnd indic anumite
caractere distinctive ale lucrului definit, astfel nct s l putem
distinge de orice alt lucru (dup cum vom vedea n continuare). n
schimb, o definiie este real doar atunci cnd ea nfiaz
posibil itatea sau existena lucrului respectiv. Doar ultima este
considerat de Leibniz ca fi ind perfect i adecvat. O de finiie
real corespunde unei " esene " adevrate, unei " naturi " posibile
=

245

1,

W. i M.
354.

Cf.

p.

KneaJe,

Dezvoltarea logicii,

Editura Dacia, CJuj-Napoca, voI.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

161

care nu depinde de bunul nostru plac. Ea presupune ca un caz


particular definiia cauzal sau generativ (cel mai bun m ijloc de
a arta posibil itatea unui lucru este de a indica, atunci cnd se
.
poate, cauza sa sau construcIa sa )246.
Ca i Spinoza, Leibniz declar c a mprumutat de la
geometrii criteriul ide ii adevrate247 n geometrie este necesar s
se demonstreze posibilitatea (existena ideal) a fiecrei figuri
care este definit, fie indicnd modul n care ea este construit,
fie altfel. n fapt, " definiia trebuie s conin condiiile necesare
i sufi ciente pentru a demonstra toate proprieti le obiectului
definit,,24 8 .
Ceea ce trebuie remarcat aici este faptul c " Le ibniz
concepe analiza sa a conceptelor ntotdeauna prin anal ogie cu
descompunerea numerelor n

factori,

iar aceast analogie


,,
matematic explic ntreaga sa teorie a definiiei 249 . O noi une
are drept predicate posibile toi " divizorii " si, iar ca predicate
convertibile (cu care poate fi substituit n mod identic) orice
produs al divizori lor si cu care este egal sau echivalent.
Cel mai bun mij loc de a dovedi c o noiune este posibil
(necontradictorie) este de a o anal iza n mod complet, cu alte
cuvinte de a-i dezvlui toate noi uni le (idei le) s imple din care este
246
247

L. Cou turat, op. cit , p. 1 90.


C u m a m vzut, l a Spinoza definiia n u trebuie doar s prind o propri etate

(propium) adevrat sau esenial a l ucru lui n chestiune; ea trebuie s fie


astfel nct "cnd este luat n consideraie numai definiia, fr a l te elemente
corelate, toate proprietile lucru l u i s poat

fi

deduse din ea". Defi niiile

uti l i zate de Spinoza sunt dec i presupuse a avea o mare putere generativ (J.

op. cit , p . 8 1 ) .
Ibidem, p. 1 9 1 .
249 Ibidem, p . 1 92 .
Cottingham,

248

VIOREL VIZUREANU

1 62

compus . Evident, presupoziia leibnizian fundamental este n


acest punct c toate ideile simple sunt compatibile ntre ele, c
orice " produs " al lor (combinaie a lor) nu va conine vreo
contradicie.
Binecunoscuta

sa critic

argumentului

ontologic

cartezian, ca form i nu n concluzia acestuia, decurge astfel n


mod direct din teori ile sale logice.

IV. 1 .4. Elemente de baz ale teoriei leibniziene a ideilor


Fundalul mai general al acestei critici l constituie o
critic a noiunii de idee clar i distinct, cea care definete la
Descartes conceptul de cunoatere adevrat. ntrebarea de la care
pornete Leibniz este cum se face c desemnm ca idei clare i
distincte idei care se dovedesc ulterior ca fiind false? Rspunsul
trimite la i nsuficiena teoriei carteziene n aceast pri vin , n
esen datorit faptului c este tributar unor decizi i de factur
psihologic ale subiectului cunosctor. Elementele logice sunt
menite tocmai a elimina arbitrariul n desemnarea unei idei ca
fi ind clar i distinct, de a oferi un instrument intersubiectiv de
testare a acestor caractere.
Liniile eseniale ale acestei critici sunt expuse de Leibniz
n studiul Meditaii cu privire la cunoatere, adevr i idei.
Le ibniz redefinete aici unii termeni cartezieni, propunnd
totodat noi distinci i. Astfel, cunotinele se mpart mai nti n
clare i obscure o idee este clar atunci cnd ofer posibil itatea
de a recunoate lucrul pe care ea I reprezint. Ca exemplu:
-

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 63

culorile; mirosurile, gusturi le, n general cele ce se numesc


"
" mrturi i ale simurilor , care fac s deosebim lucrurile ntre ele,
fr a putea ns oferi note pe care s le putem enuna despre
acestea.
Apoi, cunotinele clare sunt fie distincte, fie confuze . O
noiune distinct este aceea pentru care putem s enumerm
notele (elementele) acesteia, de o manier suficient pentru a
deosebi lucrul la care acea noiune se refer de toate lucrurile
asemntoare (din aceeai clas de obiecte). O noiune disti nct
este i aceea care privete ceea ce este comun mai multor simuri
(deci mai multor tipuri de lucruri), cum ar fi cele de numr,
mrime, figur etc . n mod neateptat, Leibniz le num ete pe
acestea i noiuni nom inale.
O noiune distinct este adecvat sau inadecvat. Ea este
adecvat atunc i cnd tim nu doar care sunt notele ei
componente, dar avem i cunoaterea distinct a fiecrei note n
parte . Aceasta nseamn c analiza respectivei noiuni a fost dus
pn la capt, c este complet.
Noiunile distincte sunt apoi fie simbolice (sau oarbe) , fie
intuitive, n funcie de cum este prezent cunoaterea fiecrei note
componente: prin semne, re spectiv posednd actual natura
fiecrui element. O cunoatere simbolic avem de obicei n
matematic, unde, de exemplu, dei tim n mod di stinct din ce se
. compune un kil iogon, i n mod complet, noi nu gndim
concomitent natura fiecrui element component al definiie i
(latur, egalitate, mie). "Noi une a primitiv [elementar] d istinctii

1 64

VIOREL VIZUREANU

nu poate fi cunoscut altfel dect intuitiv, aa cum cunoaterea


,
ce lor mai multe noiuni compuse este numai simbolic, 250 .
Cum am amintit, n esen, obiecia pe care Leibniz i-o
aduce lui Descartes este c a oferit criteri i psihologice i nu
logice, subiective i nu obi ective pentru a deosebi ideile clare i
distincte de celelalte idei ale spiritulu i . Pentru a remedia aceast
deficien, cum am vzut, practic ntreaga teorie cartezian a
idei lor este "tradus" n limbajul leibnizian, care presupune
compunerea noiunilor complexe din noiuni simple, dup
modelul numeric matematic. Astfel, consider Le ibniz, orice
ambiguitate i posibi litate de eroare sunt excluse.
n rezumat, referindu-ne la idei (noiuni, concepte), cele
dou principii fundamentale pe care le adopt Le ibniz putem
spune c sunt, urmndu-I pe Couturat, urmtoarele: 1 ) Toate
ideile sunt compuse dintr-un numr foarte mic de i dei simple,
care alctuiesc un alfabet al gnduri lor omeneti ; 2 ) Ideile
complexe deriv din cele simple printr-o combinare simpl i
uni form , analog multipl icrii aritmetice 25 1 (pentru Couturat,
acestea dou sunt princ ipii sau postulate fundamentale ale intregii
logici a lui Leibniz).
Dac privi lll di ll perspect iva si lllbol izrii, trebuie spus c
"scienlia get/crali.\ a lui I ,eiblli/. 1 1 1 1 mai este o mathesis de tip
,,
cartezia ll. ci este s u per i ( l a r;) midrc i matematici 2 52 . Aceasta
pentru d'i selllllelc pot fi de or ice t i p ( l itere, figuri, scheme, desene
etc.), i m port a l l t f i i l ld ( ; I p l l l i ca e l e s nu fie considerate ca atare,
ci s rc p re l. i nle l' l' v a . ;:) a i h:'1 semnificaie. ns innd cont c
Opere jilosojicc. 1. p . .'K
L. Couturat, op ciI . p. 1
m A I . Surdu, op. ciI. . p. 1 1\
250
251

\1

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 65

relaiile de combinare ntre aceste elemente sunt de tip matematic


(aritmetic mai precis), scientia generalis a lui Leibniz rmne n
mod esenial o matematic. Ea unna s stea la baza metafizicii,
ceea ce l face pe Leibniz s considere c propria sa metafizic
"este n ntregime matematic, pentru a m exprima aa, sau ar
,
putea de veni as tfe 1, 2 53 .

IV. 1 .5. Dificulti ale poziiei leibniziene

Principala obiecie care i s-a adus din punct de vedere


logic lui Leibniz a fost legat de cantonarea acestuia n limitele
logi cii clas ice, ari stote lice , n ciuda numeroaselor idei novatoare
avute. Lebniz nu a pus niciodat sub semnul ntrebrii fonna
unic a propozii ilor logicii (de tip S-P) i nici c aracterul
fundamental al silogismului ca fonn de logic de raionare. n
plus, toate verbele trebuiau reduse pentru Le ibniz la fonne ale
verbului " a fi " . Cum se exprim Couturat, Leibniz a artat n
aceast privin "un respect aproape incontient pentru tradiia
scolastic i pentru autoritatea lui Aristotel,,2 54 .
O dificultate major pentru logica leibnizian const n
redarea judecilor de relaie, n care re laiile doar aparent
(gramatical) sunt redate prin verbul "a fi " . n aceste cazuri, cum
ar fi : "A este egal cu B", " A este asemntor cu B ", "A este m a i
mare dect B", "A este tatl lui B " etc. , relaiile dintre tenneni nil
sunt re laii d e pred iea!ie (sau de incluziune , dac ne re ferim l a t\
25J L. Coutural, Of!
2 5 4 Ibidem, p. 4 .1 !! .

cii . p. 2 8 2 .

VIOREL V IZUREANU

1 66

i B n tenneni de c lase). " n toate aceste propoziii copula real


nu este este, ci relaia afinnat ntre A i B,,255 .
Dovada imediat a acestui fapt este dat de faptul c prin
conversi une noi nu adoptm ca subiect al noii judeci expresia
"
"egal cu B" sau " mai mare ca B , ci pur i simplu pe B. Iar prin
conversiune noua relaie poate avea aceeai denumire cu cea
precedent sau un alt nume (n funcie de faptul dac relaia
respectiv este sim etric sau nu). De exemplu, " A este egal cu B "
se convertete n "B este egal cu A ", iar "A este tatl lui B " se
convertete n " B este fi ul lui A " .
Trebuie spus ns c Leibniz era contient d e aceast

dificultate, ca i de multe altele, dar nu a reuit s le rezolve n


lim itele logic ii de tip aristotelic. El ncerca s echivaleze, de
exemplu, judecata de re laie "Titus este mai mare dect Caius"
prin dou judeci de predicaie: "Titus este mare, n timp ce
Caius este mic " . Dar este evident c " mare " din prima judecat
este o noiune relativ, de raportare , pe cnd n cele dou judeci
cu care este ech ivalat, "mare" i "mic " au un caracter absolut.
Dar la Leibniz s t ruct ura l og i c a judecilor (de tip S-P)
nu face a l tcc va dcc:t s rcproduc structura ontic a lumi i,
structur care cste pus:) in c v idcl1 ![1 de teoria sa asupra substanei.
Orizoll u l l og i c rC Cl lpCrC:l/;'1 schc l l l a orizontului ontologic (fornd
o

a n a l og ic . 101

a a

eLlIll

la

Spilloza,

nti nderi i c x priI lJali I I OU:'I Il lOduri

substane).
fost nc
m

Ibidem,

I 'rohl c l l l a pri o r i t :l ! i i d intre

"trana t:"I " . : l I l l hdc

p.

434.

atributul gndirii i cel al


diferite esena unei unice
aceste dou orizonturi nu a

va riante avnd adepi. Russell, de

PROIECfE FILOSOFICE ALE MODERNIT 11

1 67

exemplu, a considerat c filosofia lui Leibniz decurge aproape n


totalifate din logica sa. Pe de alt parte ns, tocmai legarea
logicului de ontologic (reducerea logicului la schema judicativ
S-P care reproduce modelul ontologic substan-atri but) s-a
considerat , dup cum am vzut, c l-a mpiedicat pe Leibniz s
ajung la conturarea unei noi logici, la descoperirea logicii
matematice. Aspectele relaiei logic-ontologic n filosofia lui
Leibniz vor fi discutate n seciunea urmtoare.

IV. 2. N oti
u n ea de su bsta nt
i n d iv i d u a l la

Leibniz

Schematic vorbind, se poate aproxIma c nelegerea


leibnizian a substanei individuale trece de la o prim faz cu
puternice trsturi logice, n care aceasta este interpretat prin
intermediul noiunii complete , pri ntr-o faz intermediar punctat
de conceptul de form substanial, pentru a sfri prin
echivalarea substanei individuale cu monada, cnd vor fi
invocate cu precdere considerente legate de cercetri le din
domeniul fizicii (n special al dinamicii), dar i observaii innd
de ceea ce azi s-ar putea numi anal iz psihologi c.
nc din prima schi consi stent a si stemului su filosofic
Disertaie metafizic, 1 686
Leibniz aaz n centrul
proiectului su filosofic noiunea de substan individual.
Aceasta este apare la nceput n urmtorul context: " este perfect
adevrat c atunci cnd mai multe predicate sunt atribuite unui
acelai subiect, i a r acest subiect nu este atribuit nici unui altul, l
-

1 68

VIOREL VIZUREANU

,
numim s ubstan individuaI ,25 6 . Dar, adaug Leibniz, aceasta nu
este dect o definiie nominal, cu alte cuvinte ea nu permite
cunoaterea adevrat a nsui l ucrului definit.
Definiia leibnizian amintete evident de cea oferit de
Aristotel n Categorii. Aici substana este identificat cu "aceea
ce nu este enunat despre un subiect, nici nu este ntr-un subiect"
(2a), fi ind definit i ca "tot ce este i ndividual i are un caracter
de unitate" ( 1 b).
Se observ astfe l dou lucruri: pe de o parte, contra
curentului instituit de Descartes i de Spinoza, care nelegeau
substana n mod fundamental prin intermediul atributelor ce i
definesc esena (fie c este vorba de un unic atribut pentru fiecare
substan - la Descartes, fie c avem de-a face cu o infinitate
principial a acestora - la Spinoza), Leibniz revine n orizontul
conceptului aristotelic al substanei neleas ca individual. EI va
reabilita ulterior i alte concepte de sorginte aristotelic ce sunt
circumscrise discursului despre substan, cum ar fi cel de form
substanial sau cel de entelehie.
Pe de alt parte, se observ c Leibniz nu este mulumit de
definiia aristotelic, pe care o cons ider doar nomi nal, dei el
invoc doar prima parte a acesteia, referitoare la predicaie, nu i
pe cea de-a doua (" . . . nici nu este ntr-un subiect"), ce trimite la
planul realiti i. Dar, n ciuda acestei omisiuni, se poate afirma c
defini ia aristotelic n ansamblul ei nu l satisface pe Leibniz,
ntruct ea nu ofer i un criteriu pentru a caracteriza cu adevrat
substane le individuale.

25 6

Disertalie metafizic,

n Leibniz,

Opere filosofice, 1,

p. 75 .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT II

1 69

Definiia real este obinut de Le i bniz prin cchivalarca


planului logic cu cel ontologic, prin observaia c orice prcdic<l Iic
adevrat are un fundament n natura lucruri lor. Orice prcd icatic
adevrat nu spune altceva dect c predicatul este n subiect :
Praedicatum inest subjecto. De unde i desemnarea aceste i
predicaii ca fiind de tipul inesse.
Prin unnare, " natura unei substane individuale, adic a
unei fi ine complete, este de a avea o noiune att de desvriti"i
nct s fie suficient ca s cuprind n ea i s pennit deduce rea
din ea a tuturor predicatelor subiectului creia aceast noiune i
este atribuit ,,257 .
Noiunea complet a unui individ este num it i noiune
individual sau hecceitate (de la l atinescul haecceitas "
" acestitate ntr-o traducere aproximativ - ceea ce face Ca un
25
lucru s fie el nsui i s se disti ng de ori care altuI 8).
Asemntor este definit i accidentul " o fiin a cre i
noiune nu cuprinde tot ce poate fi atribuit subiectului cruia i se
tribuie aceast noi ne "25 9 . Exemplele lui Leibniz pentru cele
-

dou tipuri de noiuni (impl icit i de fi ine, dei doar substana


individual posed realitate n adevratul sens al cuvntului) sunt
"
"
"Alexandru ce l Mare , respectiv " rege . Doar prima este o
noiune indivi dual, ea coninnd n acelai timp fundamentul i
temeiul predicatelor ce se pot spune , n mod adevrat, despre c i :
c este fi u l lui Filip al II-lea, c l are profesor pe Aristote l, c i
257 Ibidem, p. 76.
258 Termenul, creat de Duns Scotus, este echivalat de Goclenius
ipseilale ( ipscilas).
m Ibidem.

Cii

1"\ 1 ", .

1 70

VIOREL VIZUREANU

nvinge pe Darius i pe Porus etc . Aciunile i pasiunile


aparinnd n mod propriu substane lor individuale, noiunea
individual a lui Alexandru cel Mare trebuie s conin ca
predicate tot cea ce acesta a fcut i a suferit (dei, cum vedea, nu
este vorba de vreo interaciune cauzal ntre substane - subiectul
Alexandru cel Mare conine n s i ne, de la bun nceput, toate cele
ce pot fi spuse despre acesta n mod adevrat). n schimb, " rege "
nu desemneaz vreun subi ect, iar aplicat subiectului Alexandru
cel Mare (n calitatea acestuia de "rege al Macedoniei ") nu
pennite deducerea celorlalte atribute ale acestuia, ntruct nu le
cuprinde n sine.
Deoarece substana individual se identi fic cu sufletul
persoanei respective, acesta din unn, dup modelul noiunii
individuale care cuprinde toate predi cate le adevrate posibile, va
trebui s conin n sine unne a tot ceea ce i s-a ntmplat i
indicii pentru tot ceea ce i se va ntmpla ace lei persoane. Fr
ndoial c o cunoatere imediat i adecvat a une i noiuni
individu ale nu aparine dect lui Dumnezeu: " exist din toate
timpurile, n sufletul lui Alexandru, resturi din tot ce i s-a
ntmplat, i semne din tot ce i se va ntmpla, ba chiar urme din
tot ce se petrece n Univers, dei numai lui Dumnezeu i este dat
,,
s le recunoasc pe toate 260 .
Dou aspecte sunt demne de a fi remarcate aici. Mai
nti, exist tot attea perspective , moduri diferite de a reflecta
Universul , cte substane individuale exist: " orice substan este
ca o lume ntreag i ca o ogl ind a lui Dumnezeu , sau a
260

Ibidem.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITTII

171

ntregului Univers, pe care fiecare substan O exprim, n felul


ei, cam n felul n care un acelai ora este reprezentat n mod
,,
diferit, dup poziiile diferite ale celui care-I privete 2 6 1 . Pentru
Leibniz "a se reflecta pe sine " , " a-I reflecta pe Dumnezeu " i " a
reflecta Universul ntreg" sunt sinonime n cal itatea lor de
proprieti eseniale ale substanelor individuale.
Fiecare suflet reflect sau exprim ntreaga lume inclusiv pe ntreaga scar temporal: trecut, prezent i vi itor - n
22

sa I e 6 , ceea ce ec h'Iva l eaza- pentru


filecare moment a 1 eXistenei
Leibniz cu a spune c este " omnisc ient ntr-un mod confuz" . Iar
aceast omniscien este proprie fiecrui suflet, conform propriei
sale perspective. Exist o infinitate de substane, i .e. exi st o
infinitate de perspective diferite, aspect intim legat de principiul
leibnizian al identitii indiscernabiliilor.
A reflecta lumea este deci totuna cu a reflecta esena
divin. Fiecare substan este o expresie diferit, unic, a aceleiai
esene. Pentru a nelege aceasta Leibniz a oferit (ca n multe alte
situaii) o analogie matematic: putem exprima faptul c
6
1 + 1 + l + 1 + 1 + I n multe alte moduri: 6 3 + 3, 3 x 2 ,
4 + 2 etc ?6 3
ntr-o alt scriere de tineree , Notationes generales,
=

Leibniz subl inia c " un lucru poate rmne acelai, ch iar dac
este modificat, dac rezult din propria sa natur c unul i
acelai lucru trebuie s aib succesive stri diverse. Fr ndoial,
261

Ibidem, p. 7 7 .
C. M e rc e r i C. Sieigh, jr., " Metaphysics: The early period to the Dis(' 01/1".\",
on Melaphysil'.I" '. Il N. Joll ey (ed.), The Cambridge Companion 10 /,/'ihm Il
92.
263
Apud C. Mercer i C. Sieigh, jr., op. ciI. , p. 97.
262

..

1 72

VIOREL VIZUREANU

se spune c sunt acelai cu cel de dinainte deoarece substana mea


,,
implic toate strile mele, trecute, prezent i viitoare 264 . Aceste
remarci susin (mpotriva cartezienilor) teza esenial din
Disertaie confonn cre ia natura corpului nu const doar n
intindere, i.e. n mrime, figur i micare, ea trebuind s
cuprind ceva are legtur cu sufletele - ceea ce, arat Leibniz,
este num it de regul /orm substanial65 . Cu alte cuvinte, dup
cum i scrie Leibniz lui Arnauld, "ntinderea este un atribut care
nu poate fonna o entitate complet: nici o aciune sau schimbare
nu poate fi dedus din ea - ea exprim doar o stare prezent nu i
pe cele trecute i vi itoare, aa cum trebuie s o fac conceptul
,,
unei substane 266 .
Un al doilea aspect ine de caracterul limitat, finit al
c unoateri i omeneti. Fr ndoial c noi nu posedm
cunoaterea nici unei noiuni individuale de o manier complet,
manier care reprezint apanajul divinitii. Dar pentru noi este
totui suficient de a distinge cteva din predicatele unei atare
noiuni, pentru a putea identifica fi ina astfel desemnat, i . e.
pentru a-i putea stabili identitatea i de a o deosebi de celelalte
substane individuale (cum ar fi, n cazul lui Alexandru cel Mare,
faptul c l-a avut profesor pe Aristotel, c a fost rege al
Macedoniei i c l-a nvins pe Darius - nici o alt substan
individual nu posed aceste atribute concomitent; uneori chiar
un singur predicat este suficient : faptul c a construit turnul din
Paris, pentru Gustave Eiffel).
Leibniz, "Notationes generales" , apud C. Mercer i C. Sleigh, jr., op. cit.",
1 1 2.
2 6 Disertaie metafizic, n Leibniz, Opere filosofice, 1, p. 80.
66
2
Apud C. Mercer i C. Sleigh, jr., op. cit. , pp. 1 1 2- 1 1 3 .

264

p.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

173

Trebuie apoi notat c predicatul poate fi coninut n


subiect fie n mod actual (man i fest), fie n mod virtual. Faptul c
Alexandru cel Mare l-a nvins pe Darius era coninut doar virtual
n noiunea sa individual la momentul cnd el era elevul lui
Aristotel etc. Doar Dumnezeu posed, consider Leibniz,
cunoaterea a priori a tuturor predicatelor care intr n
componena unui subiect, prin nsui faptul c el este creatorul
substanei individuale pe care o desemneaz aceasta.
Revenim la faptul c dou substane nu se aseamn
niciodat n ntregime, ceea ce a fost numit de Leibniz identitatea
indiscernabilelor. EI generalizeaz aici argumentaia tomist
desfurat doar cu privire la ngeri. Thoma d' Aquino se
interoga se asupra modului cum por fi deosebii ( " identificai " )
ngerii , avnd n vedere c ei sunt substane nemateriale, i.e.
fonne (spirite) pure, spre deosebire de oameni care sunt un
compositum de materie i form. Concluzia lui Thoma fusese c
ngerii nu se deosebesc ntre ei solo numero, ca indivizii unei
aceleiai spedi , ci constituie fiecare n parte o infima species, o
specie infim sau primar. Ceea ce, confonn concepiei lui
Leibniz, este valabil pentru orice substan individual. Prin
unnare, fiecare substan se afinn separat de oricare alta, orict
de vecin, prin caractere intrinsec,-267 .
Apoi, aceste substane individuale coexi st ntr-o annonie
prestabil it. Doctrina armoniei prestabilite presupune trei puncte
principale, iar aceasta i ndependent de modul n care o
interpretm 26H : i) fiecare stare a unei substane individuale (finite)
267

D. Bdru, notele 45 i
filosofice, I, p. 1 2 8.
268
C. Mercer i C. Sieigh. jr.,

46 l a

Disertaie metafi=ic, n Leibniz, Opere

(il) cir , p.

1 00.

VIOREL VIZUREANU

1 74

este cauzat de ceva interior propriei sale naturi; i i) stri le


diferitelor substane i corespund perfect unele altora; i i i)
substanele n u interacioneaz cauzal (nici o stare a unei substane
nu are drept cauz real o stare a vreunei alte substane
individuale ).
Ultimul punct trebuie neles astfel : senzai ile noastre
urmeaz anumite legi sau regul i inculcate n noi de Dumnezeu;
prin urmare, este una i aceeai cauz care produce n noi ca i n
ce ilali senzaiile; acest din urm fapt face ca ntre ele s existe o
anumit conformitate sau coeren (i nu acela c exist corpuri
exterioare care acioneaz asupra noastr sau c noi acionm
asupra lor). Aceast conformitate nu exclude ns, dup cum am
vzut, infinita divers itate a perspectivelor.
n rezumat, principalele teze metajizice care stau la baza
concepiei leibniziene asupra s ubstane lor individuale pot fi
considerate, n perioada de tineree, urmtoarele: dac S este o
substan individual atunci S rmne n timp numeric identic;
fiecare stare a lui S conine urme ale strilor anterioare i semne
ale strilor ulterioare ale lui S (doctrina urmelor i semnelor);
pentru S este valabil principiul identitii indiscemabilelor;
fiecare stare a lui S, aparte de cea originar i de cele cauzate
printr-un m iracol, este cauzat de strile precedente ale lui S
(doctrina spontaneitii); S nu poate fi generat i n ic i di strus; S
exprim ntregul univers; S este indivizibil; S posed o
adevrat unitate substanial269 .
*

269

Ibidem, pp. 1 1 0- 1 1 1 .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 75

Le ibniz va continua peste ani , n Nou sistem privitor la


natura i comunicarea substanelor, precum i la uniunea care
exist ntre suflet i corp ( 1 695), s critice posibilitatea de a oferi
legile naturii, precum i o detenninare a indivizilor n termenii
metafizicii i fizicii carteziene. Astfel, pentru stabilirea legi lor
naturi i este necesar introducerea, alturi de conceptul masei
ntinse , i a celui de for (n c iuda conotaiei ale "metafizice " ,
cum se exprim Leibniz). Pe de alt parte, "n simpla materie,
adic n ceea ce este numa i pasiv, nu este cu putin s gsim
princ ipiile unei uniti adevrate [sau reale - n.n.], de vreme ce
,,
ntr-nsa e numai colecie sau acumu lare de pri, la infinit 27o .
Cu aceast ocazie se constat o schimbare major n
tactica
fi losofic " adoptat de Leibniz n abordarea conceptului
"
cheie de substan. EI renun la perspectiva logic (substana era
prezentat pri n prisma teoriei " noiunii complete " , plecnd de la
conceptele de predicaie i de identitate27 1 ) pentru cea ontologic.
Le i bniz va reabil ita n acest sens noiunea aristotel ic de form
substanial (sau entelehie prim) , dndu-i conotaia modern de
for primitiv (originar). Aceasta nu trimite doar spre existena
n act sau n poten (tenneni " clasici " ai ontologiei), ci i, n
plus, spre o activitate original i ireductibil, cu alte cuvinte o
activitate care asigur unitatea substanei prin nsui faptul c a
fost creat. Ea nu poate fi distrus dect prin anihilaie, deci nu
depinde de celelalte fiine.

270
27 1

Nou sistem . . , n Leibniz, Opere filosofice, 1, p. 324.


.

D . Rutherford, "Metaphysics: The late period " , n

Cambridge Companion !o I.l'ihni=, p. 1 25 .

N. JoIIey (ed.),

f II,.

VIOREL VIZUREANU

1 76

Totodat unitatea fi ine i, n jurul creia se centreaz


ntreaga

metafizic

leibnizian,

prezentat

iniial

pe

baza

logic: " in omne propositione vera praedicatum inest


"n toate propoziii l e adevrate predicatul este inclus
va fi invocat n perioada de maturitate n baza unui
principiu " pur" ontologic: "ens et unum convertuntur" " fi in i
.
.
, ,
unu sunt termenI reclprocI 272 .
princ ipiului
subjecto"
n subiect" ,
-

Forma substanial, a crei natur rezid n for, are drept


principale trsturi " funcionale " percepia I apetiia
(apetiiunea). Fora nu trebuie neleas aici att n sens fizic (dei
dezvoltarea unei dinamici fi zice este hotrtoare pentru adoptarea
acestei perspective asupra substanei de ctre Leibn iz2 7 3 ), ci mai
degrab ntr-unul psihologic, n termenii unei analogii cu " fora
sufleteasc ", cu un princ ipiu intern de activitate care asigur
identitatea

unitatea

persoanei .

Percepia

desemneaz

receptivi tatea formei substaniale de a reflecta varietatea lumii


(multiplicitatea universului) n unitate, iar apetiia este tendina
spontan de trecere de la o percepie confuz la una mai clar (n
cel din urm la una distinct).
Faptul c substana (forma substanial) este principiul
explicativ al tuturor lucrurilor este echivalent cu acela c "din ea
decurg adevrurile primare, chiar cele privitoare la Dumnezeu i
la spirite, i la natura corpuril or, precum i cele, parte cunoscute,
272
273

c.

FIoru, nota

7,

la

Nou sistem . . , n Leibniz, Opere filosofice, 1, p . 3 3 6 .


.

E I chiar noteaz c " noiunea d e for sau d e putere, . . . pentru expl icaia
creia eu am destinat tiina particular a dinamicii, aduce cea mai mare
lumin n nelegerea ade vrate i nOiuni a

substanei" ("Cu privire Ia reforma


Opere filosofice, 1,

filosofiei prime i la noiunea de substan", n Leibniz,


p. 3 1 4) .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 77

dar insuficient demonstrate, parte necunoscute pn acum, dar


,,
care vor fi de cel mai mare folos n celelalte tiine 2 74 .
Cu alte cuvinte, substana penn ite nu doar expl icarea (mai
adecvat) a celor cunoscute deja, dar se constitu ie ntr-un
veritabil principiu de cercetare ulterioar, n sensul

unuI

instrument ce conduce la noi descoperiri (concepie prin care


Leibniz rmne fidel ideii logi c i i sale a descoperiri i, propus n
tineree).
Firete substanele constituie i principii ontologice ale
lumii, de vreme ce " doar punctele metafizice sau punctele de
substan (constituite de fonne sau suflete) sunt exacte i reale,
iar fr ele nu ar fi nimic rea l, ntruct fr adevratele uniti nu
,
ar exista nici multiplicitate , 275 . Merit subli niat c aceasta
nseamn implicit i respingerea viziunii sale anteri oare (de
factur clasic-aristotelic) confonn creia adevratele uniti (n
sens substanial) nu erau formele ca atare, ci fiinele corpora le,
compuse

dintr-un

corp

material

form

substanial

nematerial.
Cel mai important aspect nou n legtur cu substana este
legat de desemnarea acesteia ca entelehie sau ca principiu
spontan de aciune : nu doar o simpl capacitate sau facultate de a
aciona, c i acel ceva ce acioneaz de la s ine cu condiia ca nimic
s nu l mpiedice s o fac 2 76 .
Considerarea slIhstanei prin prisma acestui principiu de
activitate i penn ite lui Leibn iz s nlocuiasc gndirea din
274 Ibidem, p p . 3 1 3 -3 1 4 .
27 5 Apud D. Rutherford. "MetaplJysics . . . " p . 1 29.
276 D. Rutherford, " Metaphys ics . . . p . 1 27.
,

",

VIOREL VIZUREANU

1 78
cal itatea

acesteia

de

esen

a sufletului

(cum

procedase

Descartes): "un gnd este o activitate (aciune) i deoarece un


gnd unneaz unui alt gnd este necesar ca ceea ce pers ist n
aceast schimbare s fie adevrata esen a sufletului , deoarece
acesta rmne mereu acelai " . Prin unnare , "esena substanei
const n fora primitiv de aciune, sau n legea seriilor
,,
modificrilor sale 277 .
S-a argumentat c aceast noiune de lege a seriilor este
echivalentul n perioada matur a creaiei leibniziene pentru cea
de noiune complet, util izat anterior pentru detenninarea
substanei , ea prezentnd n plus avantajul de a nu modela natura
substanei , caracterizat fundamental prin activitatea sa, ntr-o
man ier n mod esenial static. O noi une complet ofer ntr
adevr o prezentare a tuturor lucrurilor care pot fi predicate n
mod adevrat despre unul i acelai subiect, dar nu ofer i
ordinea sau dependena cauzal a acestor stri diferite ale
substanei respective278 . Aceasta ar reflecta totodat i rolul
crescnd pe care l joac de acum ncolo pentru Leibniz studiile
de dinam ic n detrimentul celor de logic.
Revenind, trebuie remarcat c ceea ce confer unitate unei
substane nu este ceva de felul unui substrat inert sau avnd doar
capacitatea (potenial) de a aciona, ci tocmai acest principiu
care

asigur

identitatea

substanei

de-a

lungul

seriei

de

transfonnri pe care ea le sufer. A aciona nseamn (i)


capacitatea de a absorbi toate strile posibile ntr-o unitate
(venic , dup cum vom vedea) identic cu sine. Unitatea pe care
277
2

18

Apud D. Rutherford, "Metaphysics ... " , p. 1 65, nota 1 0 .


D. Rutherford, "Metaphysics ... " , p. 1 28.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 79

Leibniz o nfiaz aici nu este de tip static , c i o unitate a legii ,


care, precum n matematic , are capacitatea de a subsuma diferite
valori (virtual, n numr infinit) une i singure expresii.
n mod corespunztor , prezentarea annoniei prestabilit
va suferi i ea modi ficri , adaptndu-se noi lor aspecte evi deni ate
de metafizica leibn izian, astfel c acum ea va trebu i s fac
referire n mod incontumabil i la activitatea spontan a
substanei , mai prec is la "desvrita spontaneitate " a acesteia:
" Dumnezeu a creat de la nceput sufletul sau oricare alt unitate
real aa nct totu l ntr-nsul s se nasc din propriul lui fond ,
printr-o desvrit spontaneitate n ceea ce-I privete , i totui n
,,
confonnitate desvrit cu lucrurile de afar 279 .
Evident, discuia este legat aici i de anal iza relaie i
comunicri i, uniunii - dintre trup i suflet. Leibniz neag soluia

cartezian confonn creia ntre acestea ar exi sta o interaci une


cauzal rea l; el nu este de acord nici cu soluia ocazi onali st2 80 ,
care consider c doar Dumnezeu este sursa oricrei interaciuni
cauzale n lume, considernd-o pe aceasta de tipul Deus ex
machina - echi valent cu substitu irea cauze lor secundare de ctre
o cauz general , care nu spune nimic cu adevrat. De fapt,
2 79

Nou sistem . . , n Lei bniz, Opere filosofice, 1, p. 33 1 .


Pe scurt, Malebranche aprecia c nu exist nici o legtur necesar i real
ntre voina pe care noi o avem, de exemplu, de a mica braul i mi carea
acestuia. Este adevrat c el se mic atunci cnd noi vrem i c astfel suntem
cauza natural a mi crii braului nostru. Dar cauzele naturale nu sunt
nicidecum cauze veritabile, fiind doar cauze ocazionale care nu acioneazi\
dect prin intermed iul forei i eficacit i i voinei lui Dumnezeu. Pr intre al rl"
scrieri, Le ibniz va consacra criticii ocazionalismului i un mic d ialog intitulal
chiar Examinarea principiilor Illi Mn/ebranche (trad. rom. n Leibniz, ( )/}j'I/
filosofice, 1, pp. 46R-4R(i).
280

1 80

VIOREL VIZUREANU

soluia leibnizian n aceast privin rezult n unna unei apl icri


particul are a tezei annoniei prestabil ite, n confonn itate totodat
i cu o alt constrngere ontologic general confonn cre ia nu
exist nici o interaciune real ntre substane, fiecare dintre
acestea c onstituind propriul suport (propri a surs) pentru toate
stri le sale.
*

Strict tenninologic vorbind, diferena major di ntre


perioada de tineree i cea de maturitate a creaiei leibniziene
privete entitile susceptibile de a respecta condii ile enunate n
parte anterior, formele substaniale, respectiv monadele. n
treact fie spus, s-a considerat c Lei bniz a renunat la tennenul
de fonn substanial n unna obieciilor aduse de contemporani i
si, care priveau critica fcut fonnelor substaniale, ndeosebi de
ctre Descartes, ca pe o " achiziie " definitiv a filosofi lor
"
" modemi . Fonnele substaniale ar fi prezentat din aceast
perspectiv o apropiere prea mare de teori ile filosofice tocmai
abandonate.
Dup cum s-a observat, teoria monadelor, aa cum este ea
expus n Monadologie, este consistent n toate aspectele sale
281
eseniale cu prezentarea fcut substanei n Nou sistem .
, fapt
care poate fi constatat cu uurin i prin compararea elementelor
.

punctate anterior cu princ ipal ele trsturi ale monadelor care vor
fi prezentate n continuare .

281

D. Ruthe rford, "Metaphysics . . . ", p. 1 3 2.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT II

181

Plecnd de la Monadologie - dar i de la alte texte


leibniziene care fac referire l a acestea - monadele pot fi
caracteri zate ca posednd:
1 ) simplicitate - monadele nu au pri (toate celelalte lucruri
nefiind dect agregate sau compoziii ale acestor substane
simple). Acest aspect - dec isiv, l-am putea numi, n
ordine ontologic - este evideniat de altfe l cu cl aritate de
etimologia termenului adoptat. Revenind, deci monadele,
printre altele, nu posed atributul ntinderii (care, evident,
este divizibil, decompozabil n pri), nefi ind spaiale. O
sc urt observaie: caracterizarea n acest context a
2
monadelor ca " adevrai atomi ai naturii " ( 3 i8 poate fi
neltoare - Leibniz nu are ns n vedere vreo teorie
atomist clasic (fie ea a lui Democrit sau, n sec. al X V l l
lea , cea a l u i Pi erre Gas sendi), iar aceasta din cel puin
dou motive: atomul, n sens tradiional (materialist),
posed ntindere, iar ntre atom i exist vid (Le ibniz, ca i
Descartes anterior, dar din alte considerente, neag
exi stena vidului, el mbrind principiul continuitii , n
,,
conformitate cu care " real itatea este plin 28 3 , ea
neprezentnd hiatusuri); n plus, atom ii mai pot fi i de
acela i fel, grupndu-se n clase, lucru respins de Le ibniz
pe baza principi ului identitii indi scemabilelor. Ceea ce
vizeaz Leibniz este ns principiul care st la baza teoriei
282

Marcm intre paranteze numrul paragrafu l u i din Monadologie unde apare


ideea sau c itatul n cauz.
283
"Cu privire la principiul continuitii", n Leibniz, Opere jilo=ojice, 1, p. 5 7 .
L a Descartes ahsena vidu lui rezulta c a urmare a identificrii materiei c u
substana ntins, cu a lte cuvinte atributul e i esenial este ntinderea.

1 82

VIOREL VIZUREANU

atomiste: posi bilitatea de a reduce ntreaga realitate la


acetia. Din aceast perspectiv, cum s-a remarcat, teoria
monadelor constituie fundamentul pentru o metafizic
reducionist
realitatea const doar n monade, toate
celelalte entiti (" fiine ") rezultnd din acestea prin
compunere 284 .
2) negenerabilitate i indestructibilitate : deoarece o monad
este simpl, ea nu poate rezulta (nu poate fi generat) prin
compunere. Tot din ace lai motiv ea nu poate fi distrus,
cci ceva distrus se descompune n pri28 5 . O monad 'nu
poate lua natere dect prin creaie i nu poate pieri dect
prin anihilaie (divin) ( 6).
3) inalterabilitate i incomunicabilitate extern o monad
nu poate fi influenat de o alta; nici o monad nu intr n
i nteraciune (cauzaI) cu vreo alt monad (prin urmare
nici sufletul nu intr n interaciune cu trupul) " monadele nu au ferestre pe care s poat intra sau iei
ceva" ( 7). Prin urmare, nici o proprietate a unei monade
nu poate fi privit ca un accident cauzat n acea monad
de o alta286 .
-

284

D. Ru therford, "Metaphysics ... ", p. 1 3 2.


Punctul 2) este prezentat de Leibniz ca o consecin a definirii monadei ca
substan simpl (punctul 1 .
2 86 n sens scolastic, pe urmele concepiei aristotelice, percepia era considerat
un accident produs n suflet prin interaciunea cu lucrul de cunoscut. Se ncerca
astfel prezervarea a dou idei fundamentale, aparent greu de concil iat:
neafectarea n chip esenial a sufletu lui prin cunoatere, dar coabitarea
necesar (pn la "confundare " ) a sufletului cu lucrurile de cunoscut pe un
"
"palier comun (n legtur cu acest u ltim punct, iat observaia lui Ortega y
Gasset: pentru Aristotel, caracterul de similaritate dintre gndire i realitate
este aprou{,,' total "pentru c ceea ce este important ntr-un lucru (i anume,

28 5

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 83

4) auto-sujicien (marc a autonomiei) - tot ceea ce survine


n existena unei monade (strile acesteia) este coninut n
ea nsi i nu depinde de celelalte monade - n fiecare
monad exist O ,,0 suficien care le face s fie izvorul
aciunilor interne ale lor" ( 1 8).
5) un principiu intern de activitate, care asigur unitatea
diferitelor stri prin care orice monad "trece " ,
determinndu-Ie pe acestea conform unei legi interne.
Accentul este pus acum pe activitate - monadele nu au
caracterul unui substrat inert pe care se "grefeaz "
diferitele atribute. Avem de-a face aici cu ceva de genul
conatus-ului spinozist, ac el efort sau strdanie originar
de a exista.
6) continuitatea determinaiilor n conformitate cu principiul
continuitii interpretat n registru temporal. Trebuie
menionat c principiul conti nuitii are la Leibniz o tripl
specificaie : ontologic - " toate ordinele fiinelor naturale
[oameni-animale-plante - n.n.] nu formeaz dect un
singur lan n care diferitele clase se leag, ca tot attea
inele, att de strns unele de altele, nct este cu neputin
si murilor i imaginaiei s fi xeze cu prec izie punctul unde
ncepe sau unde nceteaz una di ntre ele,,287; jizic-spaiaI
esena sa) intr n gndire sau se (re)gsete n aceasta, ca (lucru) gndit, exact
la fe l cum este n afara sa. Este motivul pentru care Aristotel a putut s spun
c sufletul este, ntr-un anumit sens, toate lucrurile ", L 'evo/ution de la
theorie dMuctive, p. 24 ) .
287
Modelul rmne unul matematic, cci Leibniz adaug imediat c "regiunile
de inflexiune i de rstu rnare a directiei " trebuie "s fie echivoce i nzestrate
cu caractere care pot fi raportate specii lor vecine " ("Cu privire la principiul
continuitii ", n Leihniz, (){Ji're ./i/o:(!{lce, 1 , p. 58).

1 84

VIOREL VIZUREANU

- cum am vzut deja, nu exist " spaii vide " ntre


substane, i .e. nu exi st vid, spaiu " gol " ntre entiti ;
fizic-temporal, care ne arat c prezentul conine n sine
urmele trecutului i semnele vi itorului 288 .
7) determinare
calitativ
(intrinsec).
Raionamentul
l eibnizian este aici urmtorul : orice schimbare n lucruri
(exi stena acesteia fiind de domeniul evidenei, ea
constatndu-se empiric imediat) presupune diferena; toate
lucrurile sunt compuse din monade, iar acestora orice
diferen cantitativ le este rec uzat din start (ele nefiind
dotate cu ntindere sau figur); prin urmare, monadele
trebuie s difere calitativ, pentru a asigura pos ibil itatea
schi mbri i n natur. n plus, trebuie am intit c monadele,
nefi ind situate n spaiu i n timp, nu pot fi distinse pe
aceste baze extrinseci. Mai mult, pozii i le spaial i
temporal (locul i timpul) necesit pentru Leibniz o
,,
"fundamentare derivat din categoria cal iti i 289 .
8) unicitate, neexistnd (conform principiului identitii
indiscernab ile lor) dou monade identice - trebuie ca
fiecare monad " s fie diferit de oricare alta; cci n
natur nu exist nici odat dou fpturi cu desvrire una
ca cealalt".
288

Principul continuitii apare ca un caz particular al principiului raiunii


suficiente, cci, imediat dup remarcile anterioare, Leibniz adaug c "dac se
neag aceasta, atunci lumea va avea hiaturi, ceea ce rstoarn principiul mare
al raiunii suficiente" (ibidem, p. 5 6).
289 V ezi D . Rutherford, "Metaphysics . . . ", p. 1 3 5 . ntr-o scisoare din 1 702,
Le ibniz noteaz c "lucruri care difer ca poziie spaial trebuie s exprime
aceast poziie spaial a lor, i.e. mediul lor nconjurtor, i deci ele difer nu
doar din punct de vedere spaial sau ca denominaie extrinsec" (apud ibidem,
p. 1 68, nota 38).

PROIECTE F ILOSOFICE ALE MODERNITII

85

perspectiv - unic - asupra intregului Univers. Fiecare


m onad exprim ntregul Univers, constituind ea nsi un
Univers (independent). Prin urmare, ea nu face altceva
dect s I exprime pe Dumnezeu, a crui creaie i este
(dup cum s-a spus, fiecare monad este " un mic
D umnezeu"). Prin urmare, " natura monadei fi i nd de a
reprezenta" , iar cum ele reprezint, toate, ntregul
Univers, " nu n obiectul lor, ci n modal itatea cunoateri i
obiectului sunt monadele mrginite. Toate, n mod confuz,
tind ctre infinit, ctre tot, dar sunt mrginite i se
deosebesc unele de altele prin gradele percepi i lor
di stincte " ( 60).
1 0) percepie i apetiie (ca expresi i ale activiti i interne).
Percepia este definit ca fii nd " starea trectoare care
mbrieaz i reprezint o multipli citate n un itate , adic
n substana simpl" ( 1 4); percepia nu trimite la ceva
simplu29 o, cc i, n virtutea pri ncipiului conti nuitii, n
permanen o schimbare n natur " include " n . sens
temporal, ceea ce o precede i ceea ce i urmeaz, iar
spaial cele cu care se nvecineaz. Fiecare monad
reflect (doar aparent ntr-un sens absolut pasiv 29 J )
multiplic itatea naturi i prin ceva i ntern siei. Aceast

9)

290

"Constatm n noi nine, prin experien, o multiplicitate n substana


simpl, atunci cnd ne dm seama de cea mai nensemnat cugetare de care
suntem contienti admite o varietate n obiectul ei " ( 1 6 ).
291
Dar ea ns i, fiind "trectoare ", nu exprim dect capacitatea activ de a
reflecta ntregul Un ivers. Ca pasivitate " pur", o percepie nu ar putea fi
justificat prin principiul raiunii sufic iente (i nici nu ar putea justifica
percepia-starea ullerioar). Percepia este, prin urmare, o activitate, nu ()
receptare pasiv (dup cum se exprim Leibniz, numai n percepii i in
schimbrile lor "pot consta ac{iunile interne ale substanelor simple " , 1 7 )

1 86

VIOREL VIZUREANU

reflectare sau exprimare a multipl icitii nu este neaprat


contient (i de aceea trebuie deosebit de apercepie termen preluat ulterior i de Kant) (evident, precizarea
servete delim itrii de Descartes care nu accepta - n
limbaj le ibnizian - ca monade dect sufletele (oamenilor) ,
animalele nefiind dect un fel de automate mecan ice). Se
cuv ine s evideniem i o raiune mai profund a acestei
pozii i (n pri ncipal, tot mpotriva cartezieni lor) care ine
tot de acceptarea amintitului princip iu al continuitii la
nivelul sufletului - chiar i ntrun " lein ndel ungat"
sufletul fii neaz, dei el nu este "gndire " (contient de
sine) . Pe de alt parte, aici este vizat i Locke, care l
criticase la rndul su pe Descartes, considernd ns
somnul (sau leinul) un hiatus n activitatea sufletului2 92
Leibniz consi der aceast concepie chiar periculoas din
punctul de vedere al enunrii nemuririi sufletul ui. Din
aceast perspectiv , Leibniz este privit ca fiind iniiatorul
"
" curentului care face loc incontientului n filosofie, n
sensul n care l justific pe acesta ontologic i
gnoseologic, nu doar ca o alterareanormal itate a gndirii .
Sufletul omului fi ineaz perceptiv n toate momentele
exi stenei sale, nu mai puin n lein sau n vis, dect n
actele sale conti ente sau aperceptive , iar principiul
contnuiti i m i garanteaz prezena n vis (lein etc.) chiar
a unor "rudimente de gndire " (termenul ne aparine),
292

Referindu-se la Locke, Leibniz arat n Nouveaux Essais c "nu tiu dac va


att de uor de armonizat acest autor cu noi i cu cartezienii, atunci cnd
slIs l ine c sufletul nu gndete tot timpul i ndeosebi c el nu are percepii
alllm:i dind doarme fr a avea vise" (p. 1 4).

fi

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 87

inses izabile l a prima vedere . Astfel c, n aceast privin


(dar i n altele, cum ar fi problema ineismului), Leibniz
se poate spune c adopt o poziie de mij loc ntre
293
"
"
" raionalismul cartezian i " empirismul lui Locke
Le ibniz mai definete percepia ca fi ind " reprezentarea
,,
variaiei externe n variaia intern 294 . Natura monadei
este de a reprezenta ( 60) , cu alte cuvinte de a exprima
ntregul univers, i ar " un lucru exprim pe un altul . . .
atunci cnd exist un raport constant i regulat ntre ceea
,,
ce se poate spune despre unul i despre ceIlalt 295 .
Monada nu exprim universul n nelesul unui proiect
raional (dac lucruri le ar sta aa doar sufletele raionale ar
fi stricto sensu monade), ci prin nsi natura lor de
entiti
perceptive.
Percepia
este
modalitatea
fundamental de expresie a monadelor. Din aceast
perspectiv percepia este o speci ficaie a expresiei 296
Totodat ea exprim acordul monadei cu ntreaga realitate
(Le. cu toate celelalte monade), conform principi ului
armoniei prestabil ite, ceea ce face ca nsi legea de
desfurare a percepii lor s fie o expresie a acestei
armoni i n interiorul monade i. Dup cum noteaz Le ibniz
n Nou sislem . ( 1 3 ), " Dumnezeu a creat de la nceput
sufletul sau ori care unitate real aa nct totul ntr-nsul
s se nasc din propri ul lui fond, pri ntr-o desvrit
. .

293 Ghilimelele i datoreaz prezena faptului c gnditorii n cauz nu se


. consider ei nii, nu se auto-definesc ca "raionaliti" sau empiriti", gril
"
hermeneutic trioutaril decisiv ana lizei kantiene din Critica raiunii pure .
294 Apud D. Ruthcrford, "Metaphysics . . . ", p. 1 3 4.
295 Leibniz ctre A rnauld, n Opere jilo:: ojice, 1, p. 248.
6
29 Vezi 1. Beaufrcl, f.,c{ii de {tlo.\o{te 1, pp. 222-223.

VIOREL VIZ UREANU

1 88

spontaneitate n ceea ce-l privete, I totui n


conformitate desvrit cu lucrurile de afar". Cu alte
cuvinte, dac la Descartes percepia avea ca fundament
conti ina ("Ce este ceva care gndete? " se ntreab el n
Meditaii i rspunde apo i : "ceva care se ndoiete, care
nelege, care afinn, care neag, care vrea, care nu vrea,
,,
care i imagineaz, i care simte 297 - subl.ns.), la
Leibniz ea i gsete justificarea ultim n armonia
prestabil it i nu n contiin - "a percepe nseamn a fi
,
n armonie, 298 .
Percepiei i se adaug apetiia, i . e. " aciunea
principiului intern care produce schimbarea, adic trecerea
de la o percepie la alta" ( 1 5 ). Ea este conceput prin
analogie cu conatus-ul unui corp aflat n micare: " n timp
ce micarea este exprimat prin unna unui corp n spaiu
ntr-un interval finit de timp, conatus-ul este exprimat prin
tendina de moment a acelui corp de a se mica ntr-o
anum it direcie. Prin urmare, apetiia monadei nu trebuie
gndit ca modificarea actual ce apare ntr-o monad, ci
ca tendina unei percepii date de a da natere unei noi
,,
percepi i 299 . Doar c o monad, la un anum it moment,
este caracterizabi l printr-o infinitate de astfel de apetii i
(tendine, nclinai i), i nu doar printr-una singur.
A ciunea monadei se identific cu trecerea la o
percepie mai distinct, n vreme ce pasiunea semnific
trecerea acesteia la o percepie mai confuz - " se atribuie
Meditaii, ed. rom. , p. 40.
J. B eaufret, op. cit. , p. 223 .
299 D. Rutherford, "Mctaphysics . . . ",

297

29 8

p.

138.

pROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

1 89

astfel monadei aciune, n msura n care are percepii


distincte, i pasiune, n msura n care are percepi i
confuze " ( 49) (asemntor, n esen, cu Spi noza, care
considera activitatea ca revenind intelectului, Iar
pasivitatea - percepiei senzoriale). Dar aciunile i
pasiunile unei monade se gsesc n corelaie cu cele ale
celorlalte monade - iar cum monadele nu interacioneaz
ntre ele, aceasta se realizeaz prin i ntermediul armoniei
prestabi l ite : "Dumnezeu, potrivind dou substane simple,
gsete n fiecare temeiuri la care este obligat s
acomodeze pe cealalt, i, prin urmare, ceea ce este activ
n anum ite privine este din alt punct de vedere pas iv:
activ, n msura n care ceea ce cunoatem distinct ntr
nsul servete ca temei n explicarea celor ce se petrec
ntr-altul; i pas iv, n msura n care temeiul celor ce se
petrec n el se gsete n ceea ce cunoatem distinct n
altul " ( 52). Se poate vorbi, pri n urmare, de o
reciprocitate ntre strile perceptive ale monadelor.
*

Pornind de la percepie i apetiie Leibniz opereaz i o


clasificare a monadelor. Astfel, substanele simple care nu au
dect percepie sunt numite - simplu - monade sau ente lehii, n
vreme ce acelea a cror percepie este mai distinct i nsoit de
memorie sllnt c onsiderate suflete. Sufletele, apoi, se difereniaz
n suflete n il: ani malelor i sufletele ale oameni lor. Acestea din
urm sunt dotate, n p l u s fa de memorie, i cu raiune, numindll
se de aceea slI/le/e ra ionale sau spirite.

VIOREL VIZUREANU

1 90
n

fond, Leibniz recupereaz aici sub propria sa


term inologie clasificarea tradiional a sufletelor (cu ori gini att
n fi losofia greac, ct i n textul biblic 3 , dup care exist tre i
categori i de suflete: vegetative, senzitive i raionale . Leibniz, n
conform itate cu principiul continuitii, va pune accentul n mod
deosebit pe trecerea i nsesizabil perceptiv ntre diferitele specii.
Dup cum am mai amintit , pentru el " toate ordinele fii nelor
naturale nu formeaz dect un singur lan n care diferitele clase
se leag, ca tot attea inele , att de strns une le de altele, nct
este cu neputin simurilor i imaginaiei s fixeze precis punctul
,
unde ncepe sau unde nceteaz una din ele , 30 1 .
Sufletul omului - dei identificabil prin excelena sa,
sufletul raional - n realitate trece n mod continuu prin stri care
l apropie i de nelegerea sa ca simpl monad sau ca suflet
animal. Astfel, consider Le i bniz, n timpul leinului sau a unui
somn greu sufletul nostru nu se deosebete n mod simitor de o
simpl monad. Aceste stri sunt firete tranzitorii, dar Leibniz
nu scap pri lej ul de a se raporta nc o dat polemic fa de Locke
- oricare ar fi starea sa o monad " nu ar putea subzi sta fr o
afeciune , care nu este altceva dect percepia sa" ( 2 1 ).
Trimiterea la Locke este clar, mai ales dac invocm i un pasaj
din Nouveaux Essais, n care, referindu-se la acesta, Leibniz
noteaz c "nu tiu dac va fi att de uor de armonizat acest
autor cu noi i cu cartezi enii, atunci cnd susine c sufletul nu

Vezi D . 8dru, nota 9, p. 61 la " Cu privire la principiul continuitii " , n


0erejilozojice, I.
30
"Cu privire la principiul continuitii", n Opere filozojice, 1 , p. 5 8 .

300

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

191

gndete tot timpul i ndeosebi c el nu are percepii atunci cnd


,,
doarme fr a avea vise 302 .
Totodat, din perspectiva celor spuse anterior, Leibniz va
fi considerat n secolul XX drept primul gnditor care face loc
unei forme sui generis a incontientului n filosofie, pe fundalul
unei observri mult mai atente, mai comprehesive (cel puin dac
l raportm la antecesorii si) a psihicului uman, n bun msur
ca urmare a statutului priveligiat pe care l ocup monada-suflet
n decriptarea activitii, a mecan ismului de funcionare a
monadelor n genere.
Tot n conform itate cu principiul continuitii , dar de data
aceasta n accepia sa fizic-temporal, o percepie nu poate
proveni dect dintr-alt percepie, orict de confuz ar fi aceasta.
ntre strile monadelor nu pot exista hiatusuri . Ele - strile exprim n mod continuu activitatea monadei . Sufletul omului nu
este alctuit dintr-o " ngrmdire " de stri distincte, orict de
compact ar fi posibil s o concepem pe aceasta. EI exprim n
toate momentele sale o unic lege de funcionare. Astfel, se
constat c atunci cnd revenim din lein lum cunotin de
percepiile noastre ca i cum anterior acestora nu le-ar fi premers
nimic. Dar tocmai acest ca i c um este marca faptului c noi
putem s comparm starea noastr anterioar cu cea prezent, c
exist n defin itiv ceva ce poate fi comparat i care rmne sub o
form sau alta n noi .
Revenind la spi rite i l a ceea ce l e distinge d e celelalte
suflete - rai unea sau actele reflexive. Acestea se bazeaz n
raionamente rc dou mari principii: cel al (non)contradiciei i
302

Ed. cit. ,

p. 1 4 .

VIOREL VIZUREANU

1 92

cel al raiunii suficiente (acesta din unn numit i principiul de


raiune sau principiul raiunii determinante).
n Eseuri de teodicee Leibniz va arta c principiul
raiunii suficiente " ne spune c niciodat nu se ntmpl nimic
fr s existe o cauz sau mcar o raiune suficient, deci ceva
care s poat servi la a face dreptate a priori, anume de ce este
ceva existent mai degrab dect non-existent i de ce este aa i
,3 3
nu altfel, 0 . n Monadologie principiul menionat este definit ca
fi ind cel "n virtutea crui a considerm c nici un fapt nu poate fi
adevrat sau real, nici o propoziie veridic, fr s existe un
temei, o raiune suficient pentru care lucrurile sunt aa i nu
altfel, dei teme iurile acestea de cele mai multe ori nu ne pot fi
cunoscute " ( 32). Se observ imediat identificarea pe care
. Leibniz o opereaz ntre planul existenei (al lucruri lor, faptelor)
i cel al logicului (al raionamentului n acest caz). Cauzei din
natur care duce la apariia sau la modificarea unui lucru i
corespunde raiunea sa d in orizontul j ustificri i logic
argumentative.
Adevrurile sunt i ele de dou tipuri : cele de raiune (de
raionament) i cele de fapt. Adevrurile de raiune sunt necesare
i opusu l lor este imposibil, iar cele de fapt sunt contingente i
opusul lor este posibi l.
Modalitile specifice de abordare ale celor dou tipuri de
adevruri sunt, pentru adevrurile de raiune, analiza, respectiv,
pentru cele de fapt, nseriere a deductiv a temeiuri lor. A naliza
presupune descompunerea adevrului n idei d in ce n ce mai
:; i l llplc, n ultim i nstan n ce le mai simple idei (sau idei
''' ' ''' I ' ' /II'i ,il- (1'(}(licI'C

1, 44.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITll

1 93

primitive), care sunt propoziii identice (opusul crora coninnd,


cum e i firesc, o contradicie manifest).
Se observ cu acest prilej permanena factorului logic n
gndirea leibnizian. Ne am intim c n scrieri le sale " Iogice" , de
tineree, Leibniz preconiza att reducerea, pe cale combinatoric,
a tuturor noiunilor complexe la noiuni le cele mai simple, care
urmau s alctuiasc un fel de alfabet al gndirii (characteristica
universalis), ct i interpretarea adevrurilor matematice doar
prin intermediul definiii lor i al principiul identitii.
O scurt parantez ne va perm ite s observm c, n fond,
la Leibn iz va rmne mereu o tensiune ntre o abordare de factur
logico-static i o alta psiho-(fizico)-dinamic a realului. Dup
cum am vzut, unii interprei au ncercat s expl ice trecerea de la
definirea substanei individuale prin intermediul noiuni i
individuale sau complete, la cea prin intermediul legi i seriilor
strilor interne ale monadei ca o schim bare de atitudine n
concepia lui Leibniz, ca pe o abandonare a predominanei
logicului ( "de tineree ") sub influena cercetrilor sale de fizic
dinamic (" de maturitate ").
n msura n care este vorba ns de o echivalare a ceea ce
Leibniz numete for prim itiv a monadei cu entelehia - termen
preluat din terminologia aristoteli c din De anima, se poate
constata c aceast trecere coincide, mult mai probabil cu o
adncire a gndirii leibniziene n temei urile sale metafizice care
privesc considerarea sufletului ca principi u activ.
De altfel, chiar Leibniz va nota, nc n Disertaia
metafizic din 1 686, c "princip i i le generale ale naturi i corpora lc
i ale mecanicii nsi sunt mai de grab metafizice dcC<I
geometrice " , pentru a cons idera apoi c termenul de "fort" pe

VIOREL VIZUREANU

194

care el l folosete este de resortul metafizicii304 i tot el va numi


monada punct metafizic, ntr-o stranie ncercare eclectic de
combinare a matemati cului cu metafizica. Oricum, demersul
leibnizian apare ca o tend in de recuperare metafizic a
realitii externe, reductibil la Descartes la mrime, figur i
micare, ca ncercare de a reintroduce cal itatea acolo unde pentru
cartezieni ar fi trebuit s domneasc doar cantitatea.
Punnd punct parantezei noastre, se poate constata, pe de
alt parte, c adevruri le contingente sau de fapt sunt justi ficate
prin alte adevruri de acelai gen. Cauza eficient, ca i cea final
a unu i fapt cuprinde n sine (i st drept rezu ltat pentru) o
infinitate de temeiuri particulare care concur la explicaia
faptului respectiv: dup cum se exprim Leibniz, " o infin itate de
figuri i de micri, prezente i trecute, intr n cauza eficient a
scrisului meu din acest moment; i tot aa, n cauza final a lui
intr o infmitate de mici nclinaii i di spoziii, prezente i trecute,
ale sufletului meu" ( 36).
Infin itatea factorilor care concur la explicaia unui fapt
ine n mod fundamental de imensa varietate a corpurilor din
natur i de diviziunea corpurilor la infinit. O anal iz complet a
acestor adevruri de fapt nu poate fi deci realizat de ctre
raiune. Totui, ceea ce se poate afirma, prin transcenderea irulu i
acestor detalieri de contingene, este raiunea suficient ultim a
tuturor seri ilor de justificri, care este Dumnezeu. Dup cum s-a
remarcat, Dumnezeu are aici o ndreptire logic, deductiv30s .

304 Nou sistem


n Opere filosofice, 1,
305 ef. AI. Surdu. op. cit p . 57.
...

p.

324.

BIBLIOGRAFIE UTILIZAT:
a) Literatur principal
Aristotel, Categorii, n Aristotel, Organon, 1, trad. de M. Florian,
Edit. tiinific, Bucureti, 1 957;
Aristotel , Metafizica , trad. de t. Bezdech i, Edit. IRI, B ucureti,
1 996;
Aristotel, La Metaphysique , 2 vol., trad. de J . Tricot, Vrin, Paris,
1 962;
Aristotel, Poetica , trad . de D.M. Pippi di , Edit. Academ iei R.P.R.,
Bucureti, 1 965 ;
Aristotel , Physique, 2 vol., trad. de H. Carteron, Les Bel les
Lettres , Paris , 1 926;
Bacon, Francis, Noul organon, trad. de N. Petrescu i M. Florian,
Edit. Academiei R.P.R., Bucureti, 1 957;
(Euvres philosophiques de Bacon, ed. de M .N. Bouil let, Paris, L.
Hachette, 1 8 3 4 , vol. I-III;

Bacon, Francis, The New ()r/?anon, ed. de L. Jardine i M.


Si lverthome, Cambridge University Press, 2000;
Descartes, Rene, Discours de la Methode , texte et commentaire

par E. Gi lson , Libra iric phil osophique J. Vrin, Paris, 1 930;


Descartes , Rene, Discurs dl'.\JJrc metod, trad. de D. Rovena
Frumuani i AI. B o hoc, B ucureti, Edit. Academiei
Romne, 1 990;

VIOREL VIZUREANU

1 96

Descartes, Rene, Meditaii metafizice, trad . de I. Papuc, Edit.


Crater, B ucureti, 1 997;
Descartes, Rene, Pasiunile sufletului, trad. de D. Rutu, note de
Gh. Brtescu, Edit. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1 984;
Descartes, Rene, Principiile filosofiei, trad. de 1. Deac, Bucureti,
Edit. IRI, 2000;
Descartes, Rene, Reguli utile i clare pentru ndrumarea minii,
trad. de C. Vilt, B ucureti, Edit. tiinific, 1 964;
CEuvres de Descartes, ed. de Charles Adam i Paul Tannery, 1 1
voI., mai multe ed ii i : 1 897- 1 9 1 3; 1 957- 5 8; reeditare Vrin,
Paris, 1 996 (prescurtat AT);
The Philosophical Writings of Descartes, J. Cottingham, R.
Stoothoff, D. Murdoch, 3 voI ., Cambridge University Press,
Cambridge, voI . I ( 1 985), voI. I I ( 1 984), voI. III ( 1 99 1 );
Hegel, G.W . F . , Prelegeri de istorie a filosofiei, voI. II, trad. de
D.D. Roca, Edit. Academiei R.P.R., Bucureti, i 963;
Kant, Immanuel, Kritik der reinen Vernunft, 2 voI . , Suhrkamp,
Frankfurt am Main, 1 995;
Kant, Immanuel, Critica raiunii pure, trad. de N. Bagdasar i E.
Moisiuc, Edit. ti inific, Bucureti, 1 969;
Leibniz, G.W., Nouveaux Essais sur l 'entendement humain,
Flammarion, Paris, (f.a.);
Leibniz, G. W., Logical Papers, A Selection Translated and
Ed ited, with an Introduction by G. H. R. Parkinson,
Clarendon Press, Oxford, 1 966;

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERN IT II

1 97

Leibniz, G.W., Philosophical Papers and Letters, A Se 1ection


Translated and Edited, with an Introduction by Leroy E.
Loemker, sec . ed., D. Reidel, Dordrecht, 1 969;
Leibniz, G.W., Opere filosofice 1, trad. de C. Floru, studiu
introductiv de D. Bdru, Edit. ti inific, Bucureti,
1 972;
Leibniz, G.W., Monadologia, trad. de C. Floru , Edit. Humanitas,
B ucureti, 1 994;
Leibniz, G. W., Scrierifilosofice, Edit. AII, Bucureti, 200 1 ;
Lucreiu, Poemul naturii, trad. de D. Murrau, Edit. M inerva,
Bucureti, 1 9 8 1 ( B ibl ioteca pentru toi 1 07 1 );
Montaigne, Michel de, Eseuri, 2 voI . , trad. de M. Seulescu, Edit.
ti inific, Bucureti, 1 97 1 ;
Newton, Isaac, Principiile matematice ale filosofiei naturale,
trad . de V. Marian, Edit. Academiei R.P.R., Bucureti,
1 956;
Spinoza, B aruch, Ethique, Introduction, traduction, notes et
commentaires, index de Robert Misrahi, P.U.F., Paris,
1 990;
Spinoza, Baruch, Traite de la reforme de 1 'entendement,
etablissement du texte, traduction, introduction et
commentaires par Bernard Rousset, Vrin, Paris, 1 992;
Spinoza, Baruch, Etica, trad. dc AI. Posescu, Edit. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1 9 8 1 ;
Spinoza, Baruch, Tratatul des/Jre indreptarea intelectului, trad.
de

AI.

Posescu,

Bucureti, 1 979;

I :d it.

tiinific

Encic lopedic,

VIOREL VIZUREANU

1 98

Thoma de Aquino, Summa theologiae. Despre Dumnezeu, trad.


de Gh. Sterpu i P. Gleanu, Edit. tiinific, 1 997;

b) Lucrri de exegez
Bames, Jonathan, Aristotel, Edit. Humanitas, Bucureti, 1 996;
B eaufret, Jean, Lecii defilosofie. De la Platon la Heidegger, voI .
1 , Edit. Amarcord, Timioara, 1 999;

'
B lanche, Robert, La methode experimentale et la philosophie de
la physique, Armand Col in, Paris, 1 969;
Bowen, Catherine Drinker, Francis Bacon. The Temper of a Man,
Little, Brown and Company, Boston / Toronto, 1 963 ;
Brehier, Emile, Histoire de la philosophie, Librairie Felix Alcan,
Paris, 1 929, Tome II;
Brunschvicg, Leon, Spinoza et ses contemporains, Fel ix Alcan,
Paris, 1 923;
Brunschvicg, Leon, Descartes et Pascal lecteurs de Montaigne,
Pocket, 1 995 ;
Brunschvicg, Leon, Les etapes de la philosophie mathematique,
Librairie scientifique et technique A. Blanchard, Paris,
1 972;
B uchdahl, Gerd, Metaphysics and Philosophy of Science. The
Classical OriKins
Oxford, 1 969;

Cottingham, J O h ll

I )escartes to Kant, Basil BlackweH,

Uaionalitii: Descartes, Spinoza,

Leibniz,

Edit. Humanitas, Bucureti , 1 998;


Cottingham, John (cd . ), l 'he Cambridge Companion to Descartes,
Cambridge l J l l i vcrsity Press, Cambridge, 1 992;

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNlTII

1 99

Coumot, A., Essai sur les fondements de nos connaissances et


sur les caracteres de la critique philosophique, nouv. ed.,
Librairie Hachette, Paris, 1 9 1 2;
Couturat, Louis, La logique de Leibniz, Fe lix Alcan, Pari s, 1 90 I
(reimprim are anastatic: Georg Olms, Hildesheim, 1 96 1 );
Cresson, Andre, Les courants de la pensee philosophique
jran9aise, tome 1, Librairie Armand Colin, Paris, 1 927;
Flew, Antony, Dicionar de filozofie i logic, Edit. Humanitas,
Bucureti, 1 996;
Funkenstein, Amos, Teologie i imaginaie tiinific din Evul
Mediu pn n secolul al XVII-lea, Edit. Humanitas,
Bucureti, 1 998;
Garrett, Don (ed.), The Cambridge Companion to Spinoza,
Cambridge University Press, Cambridge, 1 996;
Gilbert , Neal W. , Renaissance Concepts of Method, Columbia
University Press, 1 960;
Gilson, Etie l! ne, L letre et l 'essence, Vrin, Paris, 1 948;
Green, A. Wigfall, Sir Francis Bacon, Twayne Publ ishers, Inc.,
New York, 1 966;
Hampshire, Stuart, Spinoza, Penguin Books, London, 1 95 1 ;
He idegger, Martin, " Sistemul filosofic i constituirea lui n epoca
m odern" , trad. de G. Liiceanu, n F.W.J. Schelling ,
Filosofia arte i, Edit. Meri diane, Bucureti , 1 992;
Jaspers, Karl, Introductinn /1 la philosophie , Librairie PIon, Paris,
1 965;
J olley, Nicholas (ed.), Tire ( '(/mbridge Companion to Leibniz.
Cambridge Un ivers ity Press, Cambridge, 1 995 ;

VIOREL VIZUREANU

200

Kneale, Will iam i Kneale, Martha, Dezvoltarea logicii, voI. 1,


Edit. Dacia, Cluj-Napoca, 1 974;

Kusukawa, Sachiko, "Bacon's classification of k.nowledge " , n


The Cambridge Companion to Bacon, pp. 47-74;
Lalande, Antoine,

Vocabulaire technique et critique de la


philosophie, 2 voI., Librairie Felix Alcan, Paris, 1 928;

Laporte, Jean, Le rationalisme de Descartes, P.U.F., Paris, 1 95 0


(reeditare: 1 988);
Macherey, Pierre, Introduc/ion iI I 'Ethique de Spinoza. La
deuxieme partie: la realite mentale, P.U.F., Paris, 1 997;
Macherey, Pierre, Introduction iI 1 'Ethique de Spinoza. La
premiere partie: la na/ure des choses, P.U.F., Paris, 1 998;
Malherbe, Michel, "Bacon ' s method of science " , n The
Cambridge Companion to Bacon, pp. 75-98;
Marion, Jean-Luc, Sur I 'ontologie grise de Descartes, Vrin, Paris,
1 975;
Marion,

Jean-Luc,

Questions

cartesiennes.

Methode

et

metaphysique, P.U.F., Paris, 1 99 1 ;


Mercer, Chri stia, i Sleigh, jr., R. C., "Metaphys ics: The early
period to the Discourse on Metaphysics", n N. Jol ley
(ed.), The Cambridge Companion to Leibniz, pp. 67- 1 23 ;
Ortega y Gasset, Jose, L 'evolulion de la theorie deductive. L 'idee
de principe chez Leibniz, Gal limard, Paris, 1 970;
Peltonen , Markku (ed.), The Cambridge Companion to Bacon,
Cambridge University Press, 1 996;
Perez-Ramos,

Antonio,

" Bacon's form s and the maker' s


knowledge tradition " , n M. Peltonen (ed.), The
Cambridge Companion to Bacon, pp. 99- 1 20;

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

20 1

Priest, Stephen, Theories ofMind, Penguin Books, London, 1 99 1 ;


Rees, Graham, " Bacon ' s speculative philosophy " , n M. Peltonen
(ed.), The Cambridge Compan ion to Bacon, pp. 1 2 1 - 1 4 5 ;
Remusat, Charles de, Bacon. Sa vie, son temps, sa philosophie et
son

injluence jusqu 'iI nos jours, troisieme

edition,

Librairie Academique, Paris, 1 877;


Rescher, Nicholas, G. W Leibniz 's Monadology: An Edition for
Students, Routledge, London, 1 99 1 ;
Rossi, Paolo, Clavis universalis. Arts de la memoire, logique
combinatoire et langue universelle de Lulle iI Leibniz,
trad. de Patrick Vighetti, Jerome Mil ion , Grenoble, 1 993 ;
Rossi, Paolo, " Bacon ' s idea of science" , n M. Peltonen (ed.), The
Cambridge Companion to Bacon, pp. 25-46;
Russ, Jacqueline, Aventura gndirii europene. O istorie a ideilor
occidentale, Institutul european, Iai, 2002;
Rutherford , Donald, Leibniz and the Rational Order of Nature,
Cambridge University Press, Cambridge, 1 995;
Rutherford, Donald, " Metaphysics: The late period " , n N. Jolley
(ed.), The Cambridge Companion to Leibniz, pp. 1 24- 1 75;
Scruton, Roger, Spinoza, Edit. H umanitas, Bucureti, 1 996;
Surdu, A lexandru, Filosofie modern - orientri fundamentale,
Edit. Paideia, Bucureti, 2 002;
Vizureanu, Viorel, " Le systeme philosophique I'aube de la
modemite - le cas Descartes" , n M. Pop, S. Totu, V.
Vizureanu (ed.), Les actes du colloque " Systemes,
Images, Langages
2008, pp. 243-256;

",

fel it. Uni versitii din B ucureti,

VIOREL VIZUREANU

202

VIduescu, Gheorghe, O istorie a ideilor filosofice, Edit.


tiinific, B ucureti, 1 990;
Wahl, Jean, Tableau de la philosophie jran9aise, Fontaine, Paris,
1 946;
Weber, Max, Etica protestant i spiritul capitalismului, Edit.
Humanitas, Bucureti, 1 993 ;
Wil son, Catherine, Leibniz 's Metaphysics: A Historical and
Comparative Study, Princeton University Press, Princeton,
1 9 89;
Wi lson, Margaret D., " Spinoza's theory of knowledge " , n Don
Garrett (ed.), The Cambridge Companion to Spinoza, pp.
89- 1 4 1 ;
Windelband, W ilhelm, A History of Philosophy, voI. I I :
Renaissance, Enlightenment, and Modern, Harper & Row,
Publ ishers, New York, 1 958.

Tiparul s-a execut(/( sub cda 1 997 12008

la Tipografia Editurii ( /niversitii din Bucureti