Sunteți pe pagina 1din 96

Ghid practic pentru aplicarea

Regulamentului Bruxelles IIa


Justiie

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

Cuprins
1. Introducere general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.1.
1.2.
1.3.

Domeniul de aplicare geografic articolul2 punctul 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5


Dispoziii privind intrarea n vigoare articolul72. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Dispoziii tranzitorii articolul64. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

2. Materia matrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.1. Introducere. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2. Domeniul de aplicare material n materie matrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.3. Care sunt instanele competente n materie matrimonial?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.4. Litispenden sau ce se ntmpl dac se intenteaz o aciune n instan n dou state membre? articolul19 alineatul(1) . . . . . . . 15
2.5. Recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

3. Materia rspunderii printeti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18


3.1.
3.2.
3.3.
3.4.
3.5.
3.6.

Domeniul de aplicare material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19


Instanele crui stat membru sunt competente n materia rspunderii printeti?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Trimiterea la o instan mai bine plasat pentru a soluiona cauza articolul15. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Ce se ntmpl dac se intenteaz aciuni n dou state membre?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Recunoaterea i executarea generaliti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Normele privind drepturile de vizit (contact) Recunoaterea i executarea articolele 40 i 41. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

4. Normele privind rpirea internaional de copii n UE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48


4.1.
4.2.
4.3.
4.4.

Introducere general articolele 10, 11, 40, 42, 55 i 62. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49


Aspecte legate de competen n ceea ce privete cazurile de rpire de copii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Norme de asigurare a napoierii imediate a copilului articolul 11 alineatele (1)-(5). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Ce se ntmpl n cazul n care instana emite o hotrre de nenapoiere? articolul11 alineatele(6) i (7). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

3
5. Executarea hotrrilor judectoreti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
5.1. Importana executrii hotrrilor generaliti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
5.2. Hotrrea trebuie s fie executat n aceleai condiii ca i n cazul n care aceasta ar fi fost pronunat n
statul membru de executare articolul 47 alineatul (2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
5.3. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

6. Ascultarea copilului articolele 23, 41 i 42 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76


6.1.
6.2.
6.3.
6.4.
6.5.
6.6.
6.7.

Copiilor trebuie s li se ofer posibilitatea de a-i exprima punctul de vedere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77


Excepie de la obligaia de a ine seama de opinia copilului. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Procedura de obinere a opiniei copilului. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Modul de obinere a opiniei copilului. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Formarea pentru obinerea opiniei copilului. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Scopul obinerii opiniei copilului. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Convenia ONU privind drepturile copilului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

7. Cooperarea ntre autoritile centrale i ntre instane articolele53-58. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82


7.1.
7.2.
7.3.
7.4.
7.5.
7.6.
7.7.

Reeaua judiciar european n materie civil i comercial articolul 54 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83


Atribuiile autoritilor centrale articolul 55 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Facilitarea acordului articolul55 litera(e). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Plasarea copilului n ngrijire ntr-un alt stat membru articolul 56. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Asigurarea resurselor necesare pentru autoritile centrale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Cooperarea instanelor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Magistrai de legtur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

8. Relaia dintre regulament i Convenia de la Haga din 1996 privind protecia copilului articolele 61 i 62. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
8.1. Domeniul de aplicare al celor dou instrumente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
8.2. Ratificarea de ctre statele membre ale UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
8.3. Care situaii intr n domeniul de aplicare al regulamentului i care situaii intr n domeniul de aplicare al Conveniei de la Haga din
1996? articolele 61 i 62. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Lista tabelelor i a diagramelor din prezentul ghid. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92


Lista cauzelor menionate n prezentul ghid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

1. Introducere general

Introducere general

1.1. Domeniul de aplicare geografic


articolul2 punctul 3
Regulamentul, cunoscut n mod obinuit sub numele de Regulamentul
Bruxelles IIa sau, uneori, Regulamentul Bruxelles II bis(1), se aplic n toate
statele membre ale Uniunii Europene, cu unica excepie a Danemarcei.
Regulamentul se aplic direct n statele membre, avnd caracter obligatoriu
pentru acestea i, prin urmare, are ntietate fa de dreptul naional.

1.2. Dispoziii privind intrarea n vigoare


articolul72
Regulamentul s-a aplicat ncepnd cu 1 martie 2005 pentru cele douzeci
i patru de state membre care fceau parte din Uniunea European la acel
moment, iar ulterior, ncepnd de la data la care noi state au aderat la
Uniune(2). Regulamentul se aplic n toate elementele sale:
aciunilor judiciare intentate relevante,
documentelor ntocmite oficial sau nregistrate ca acte autentice,
precum i
acordurilor ncheiate ntre pri dup data relevant de intrare
n vigoare a regulamentului n temeiul articolului 72 [articolul64
alineatul(1)].
(1) Regulamentul (CE) nr.2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003
privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti
n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a
Regulamentului (CE) nr.1347/2000.
(2) ncepnd cu data de 1 ianuarie 2007 pentru Bulgaria i Romnia i ncepnd
cu 1 iulie 2013 pentru Croaia.

1.3. Dispoziii tranzitorii articolul64


Dispoziiile privind recunoaterea i punerea n aplicare a regulamentului
se aplic, n ceea ce privete aciunile judiciare intentate nainte de
1 martie 2005, pentru trei categorii de hotrri judectoreti:
(a) hotrrile pronunate la 1 martie 2005 i ulterior n cadrul unei
aciuni intentate naintea acestei date, dar dup data intrrii n
vigoare a Regulamentului Bruxelles II [articolul64 alineatul (2)](3);
(b) hotrrile pronunate nainte de 1 martie 2005 n cadrul
aciunilor intentate dup data intrrii n vigoare a Regulamentului
Bruxelles II, n cauzele care intr n domeniul de aplicare al
Regulamentului Bruxelles II [articolul64 alineatul (3)] i
(c) hotrrile pronunate nainte de 1 martie 2005, dar dup data
intrrii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II, n cadrul aciunilor
intentate nainte de data intrrii n vigoare a Regulamentului
Bruxelles II [articolul64 alineatul(4)].
Hotrrile judectoreti care se ncadreaz n aceste categorii sunt
recunoscute i executate n conformitate cu capitolul III din regulament
n anumite condiii, dup cum urmeaz:
pentru hotrrile de la literele (a) i (c): cu condiia ca instana
care a pronunat hotrrea s-i fi ntemeiat competena pe
norme conforme cu cele prevzute n regulament, Regulamentul
Bruxelles II sau ntr-o convenie aflat n vigoare ntre statul
(3) Regulamentul (CE) nr.1347/2000 al Consiliului; a se vedea JO L 160,
30.6.2000, p. 19; Regulamentul Bruxelles II a intrat n vigoare la 1
martie 2001.

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

membru de origine i statul membru de executare n momentul


introducerii aciunii n instan i
pentru hotrrile de la literele (b) i (c): n msura n care se
refer la divor, separarea de drept sau anularea cstoriei ori
la rspunderea printeasc fa de copiii comuni cu ocazia unei
astfel de aciuni matrimoniale.
Trebuie s se remarce faptul c, pentru astfel de hotrri, capitolul
III din regulament, referitor la recunoatere i executare, se aplic n
toate elementele sale, inclusiv normele din seciunea 4, care elimin
procedura de exequatur pentru anumite tipuri de hotrri (a se vedea
capitolul 3 punctul 3.6 i capitolul 4).

2. Materia matrimonial

Materia matrimonial

2.1. Introducere
Dispoziiile n materie matrimonial ale regulamentului au fost preluate
practic neschimbate din Regulamentul Bruxelles II(4). La rndul su,
Regulamentul Bruxelles II a adoptat dispoziiile Conveniei din 28 mai
1998(5) cu aceeai tem, care nu au intrat niciodat n vigoare. Prin urmare,
literatura dedicat conveniei i regulamentului respectiv poate servi
drept referin pentru regulamentul actual n ceea ce privete chestiunile
matrimoniale. De exemplu, raportul explicativ privind convenia ar putea
fi util n acest context(6).

2.2. Domeniul de aplicare material n materie


matrimonial

divor(7), nici la aspecte auxiliare, cum ar fi obligaiile de ntreinere(8),


efectele patrimoniale ale cstoriei(9) i aspecte legate de succesiune(10).

2.3. Care sunt instanele competente n


materie matrimonial?
2.3.1. Introducere privind normele referitoare la
competen
Normele referitoare la competen stabilite la articolul3 determin statul
membru ale crui instane sunt competente, dar nu i instana care este
competent n statul membru respectiv. Stabilirea instanei competente n
materie matrimonial se realizeaz n conformitate cu legislaia naional
a fiecrui stat membru.

Regulamentul conine norme referitoare la competena, recunoaterea


i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil privind divorul,
separarea de drept i anularea cstoriei (materie matrimonial). Acesta
nu se refer la motivele de divor sau la legea aplicabil n aciunile de

(7) A se vedea Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 al Consiliului din 20 decembrie


2010; JO L343, 29.12.2010, p.10, care nu se aplic n toate statele
membre.
(8) A se vedea Regulamentul (CE) nr.4/2009 al Consiliului din 18 decembrie
2008; JO L 7, 10.1.2009, p. 1.

(4) A se vedea nota de subsol 3 de mai sus.


(5) A se vedea JO C221, 16.7.1998, p.1.
(6) A se vedea JO C221, 16.7.1998, p.27.

(9) A se vedea propunerea de regulament al Consiliului privind competena,


legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n
materia regimurilor matrimoniale; COM (2011) 126, 16.3.2011.
(10) A se vedea Regulamentul (UE) nr.650/2012 al Parlamentului European i al
Consiliului din 4 iulie 2012; JO L201, 27.7.2012, p. 107, care nu se aplic n
toate statele membre.

10

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

2.3.2. Normele referitoare la competen analiz judiciar


Un judector al instanei care a fost sesizat cu o cerere de divor efectueaz urmtoarea analiz:

Am competen n temeiul articolelor 3-5?

NU

DA

Este competent o instan dintr-un alt stat membru n temeiul


regulamentului (articolul 17)?

NU

Declar, din oficiu, c instana mea nu este competent


(articolul 17) (11)

DA

A fost sesizat deja o alt instan printr-o aciune de divor, separare de


drept sau anulare a cstoriei ntre aceleai pri [articolul 19 alineatul (1)]?

NU
Pot continua judecarea cauzei.
n cazul n care nicio instan nu este competent n temeiul
regulamentului, pot avea totui competen n conformitate cu
dreptul naional (competene reziduale) (articolul 7).

Suspend, din oficiu, judecarea cauzei n faa mea pn cnd este


stabilit competena primei instane sesizate.

DA

Este stabilit competena primei instane sesizate [articolul 19 alineatul (3)]?

NU

DA
mi declin competena.

(11) A se vedea punctul 2.3.5.

Materia matrimonial

2.3.3. Temeiurile de competen n materie matrimonial


articolul3
Nu exist nicio norm privind competena general n materie matrimonial.
n schimb, articolul3 prevede apte temeiuri de competen. Soii pot
depune o cerere de divor la instanele din statul membru n care se afl:
a. reedina lor obinuit;
b. ultima lor reedin obinuit, n cazul n care unul dintre ei locuiete
nc acolo;
c. reedina obinuit a oricruia dintre soi n caz de cerere comun;
d. reedina obinuit a prtului;
e. reedina obinuit a reclamantului, n cazul n care acesta a locuit
acolo cel puin un an nainte de depunerea cererii;
f. reedina obinuit a reclamantului, n cazul n care acesta a locuit
acolo cel puin ase luni naintea introducerii cererii i este resortisant
al statului membru respectiv;
g. cetenia comun (domiciliul comun pentru Regatul Unit i Irlanda).

erau resortisani ai acelorai dou state membre; hotrrea Curii este


prezentat, n esen, n caseta de mai jos.

Soii locuiau mpreun i i aveau reedina obinuit n statul membru


A. Ambii erau, de asemenea, resortisani ai statului membru respectiv
i ai statului membru B. Dup ce s-au desprit, att soul, ct i soia
au intentat aciuni de divor, soia n statul membru A i, patru zile
mai trziu, soul n statul membru B. n acest timp, soul i soia au
continuat s locuiasc n statul membru A. Instana din statul membru
B a aprobat divorul; prin urmare, hotrrea de divor putea, n principiu,
s fie recunoscut i pus n aplicare.
ntre timp, instana de prim grad de jurisdicie din statul membru A a
respins cererea de divor a soiei. Soia a naintat apel, iar instana de
apel din statul membru A a revocat decizia i a constatat, de asemenea,
c hotrrea instanei din statul membru B nu putea fi recunoscut n
statul membru A. Soul a atacat decizia i cauza a fost naintat CJUE.

2.3.4. Caracterul alternativ al temeiurilor de competen

Curii de Justiie i s-au adresat trei ntrebri:

Temeiurile de competen n materie matrimonial sunt alternative,


ceea ce nseamn c nu exist nicio ierarhie i, prin urmare, nicio ordine
de prioritate ntre acestea. n cauza Hadadi(12) a CJUE, Curtea a trebuit
s decid dac exist o astfel de ierarhie deoarece, n spe, ambii soi

Trebuie s fie interpretat articolul 3 alineatul (1) litera (b) din


regulament n sensul c, n cazul n care soii au att cetenia
statului instanei sesizate, ct i cetenia unui alt stat membru
al Uniunii Europene, se acord prioritate ceteniei statului
instanei sesizate?
n cazul unui rspuns negativ la ntrebarea anterioar, trebuie s
fie interpretat dispoziia n cauz n sensul c aceasta stabilete,

(12) A se vedea, cu privire la acest aspect, hotrrea CJUE n cauza C-168/08,


Hadadi/Hadadi, Rep., 2009,p. I-6871 hotrrea a fost pronunat la 16
iulie 2009.

11

12

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

n cazul n care fiecare so are dubla cetenie a acelorai dou


state membre, cetenia cea mai relevant dintre cele dou
aflate n discuie? - i
n cazul unui rspuns negativ la ntrebarea anterioar, trebuie
s se considere c dispoziia respectiv ofer soilor o opiune
suplimentar, acetia fiind n drept s sesizeze, la alegere, o instan
din oricare dintre cele dou state ale cror cetenii le dein amndoi?
Curtea a rspuns dup cum urmeaz:
n cazul n care instana statului membru solicitat n spe, statul
membru A trebuie s verifice dac instana din statul membru de
origine n spe, statul membru B a unei hotrri judectoreti
ar fi fost competent n temeiul articolului3 alineatul(1) litera(b)
din regulament, dispoziia menionat mpiedic instana din statul
membru A s considere soii care dein, fiecare, att cetenia statului
membru A, ct i cetenia statului membru B ca fiind doar resortisani
ai statului membru A. Dimpotriv, instana din statul membru A trebuie
s in seama de faptul c soii sunt, de asemenea, resortisani ai
statului membru B i, prin urmare, instanele acestuia din urm stat ar
putea fi competente s judece cauza.
Sistemul de competen stabilit prin regulament n ceea ce
privete desfacerea legturii matrimoniale nu urmrete s
exclud competena instanelor din mai multe state membre.
Dimpotriv, coexistena mai multor instane competente, fr o
ierarhie stabilit ntre ele, este prevzut n mod expres.
n timp ce criteriile de competen enumerate la articolul3
alineatul(1) litera(a) se ntemeiaz, n diverse privine, pe

reedina obinuit a soilor, criteriul enunat la articolul 3


alineatul (1) litera (b) este cetenia celor doi soi sau, n cazul
Regatului Unit i al Irlandei, cetenia statului domiciliului
comun. Astfel, cu excepia celor dou state membre menionate,
instanele celorlalte state membre a cror cetenie o dein soii
sunt competente s soluioneze aciuni n materia desfacerii
legturii matrimoniale.
n consecin, rspunsul la a doua i la a treia ntrebare trebuie
s fie c, n cazul n care fiecare so are cetenia acelorai dou
state membre, articolul3 alineatul (1) litera (b) din regulament se
opune nlturrii competenei instanelor din unul dintre cele dou
state membre pentru motivul c ntre reclamant i statul respectiv
nu exist alte elemente de legtur. Dimpotriv, instanele statelor
membre a cror cetenie o dein soii sunt competente n temeiul
dispoziiei respective, soii avnd posibilitatea de a sesiza instana
din oricare dintre statele membre n cauz, la alegere.

2.3.5. Verificarea competenei articolul17


n cazul n care o instan dintr-un stat membru este sesizat cu o cerere
n materie matrimonial pentru care nu este competent n temeiul
regulamentului i pentru care este competent o instan dintr-un alt
stat membru, aceasta trebuie s se declare, din oficiu, necompetent.
n cauza A (13), Curtea de Justiie a Uniunii Europene a oferit urmtoarele
orientri n ceea ce privete procedura care trebuie urmat de o instan
n astfel de situaii:
(13) Cauza C-523/07 A, Rep., 2009, p.I-2805; hotrrea a fost pronunat la 2
aprilie 2009.

Materia matrimonial

n cazul n care instana judectoreasc dintr-un stat membru nu


are nicio competen, aceasta trebuie s se declare necompetent
din oficiu, fr a fi obligat s trimit cauza unei alte instane. Totui,
n msura n care protecia interesului superior al copilului o impune,
instana naional care s-a declarat necompetent din oficiu trebuie s
informeze cu privire la acest lucru, direct sau prin intermediul autoritii
centrale desemnate potrivit articolului 53 din Regulamentul nr.
2201/2003, instana judectoreasc competent din alt stat membru.

2.3.6. Exemple de aplicare a normelor privind


competena judiciar
Exemplul 1: Ambii soi i au reedina obinuit n acelai
stat membru
Un brbat care este resortisant al statului membru A este cstorit cu
o femeie care deine cetenia unui stat membru B. Cei doi soi i au
reedina obinuit n statul membru C. Dup civa ani, cstoria lor
se deterioreaz, iar soia dorete s divoreze. Fiecare dintre soi poate
intenta o aciune de divor numai la instanele judectoreti din statul
membru C, n temeiul articolului3, avnd n vedere faptul c soii i au
reedina obinuit n statul membru respectiv. Soia nu poate sesiza
instanele din statul membru B pe baza faptului c este cetean al
statului respectiv, ntruct articolul3 alineatul (1) litera (b) prevede
cetenia comun a ambilor soi.

Exemplul 2: Soii i au reedina obinuit n state membre


diferite
Soii, care au avut reedina comun obinuit n statul membru A, se
despart. Soul, resortisant al statului membru respectiv, rmne acolo,
n timp ce soia se deplaseaz n statul membru B, a crui cetenie
o deine. Soii dispun de urmtoarele opiuni: att soul, ct i soia
pot intenta o aciune n faa instanelor din statul membru A, pe motiv
c acesta a fost statul ultimei reedine obinuite comune a soilor i
soul se afl nc acolo; soul poate intenta, de asemenea, o aciune
n faa instanelor din statul membru B, din momentul n care soia i
stabilete reedina obinuit n acesta. Soia poate, de asemenea, s
intenteze o aciune n faa instanelor din statul membru A, pe motiv
c soul are reedina obinuit acolo, precum i n faa instanelor din
statul membru B, a crui cetenie o deine i n care i are reedina
obinuit, cu condiia s fi locuit acolo pentru o perioad minim de
ase luni imediat nainte de depunerea cererii.

Exemplul 3: Soii sunt resortisani ai aceluiai stat membru


Soii sunt amndoi resortisani ai statului membru P, ns locuiesc n
statul membru A; dup ce se despart, ambii soi prsesc statul A.
Soul se deplaseaz n statul membru B, iar soia, n statul membru
C. Oricare dintre soi poate s intenteze imediat o aciune n faa
instanelor din statul P, n temeiul ceteniei lor comune; de asemenea,
acetia au posibilitatea de a intenta o aciune n faa instanelor din
noile lor state de reedin, dup ce fiecare dintre soi a locuit acolo
timp de cel puin un an.

13

14

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

Exemplul 4: Soii sunt resortisani ai unor state membre diferite


Soii, care locuiesc n statul membru S, au cetenii diferite: soia este
cetean al statului membru G, iar soul este cetean al statului
membru H. Dup ce se despart, soia se ntoarce n statul G, n timp
de soul se deplaseaz ntr-un alt stat membru N. n acest caz, exist
urmtoarele opiuni: soia poate intenta o aciune de divor n faa
instanelor din statul N, dup ce soul i-a stabilit reedina obinuit
acolo; soia poate intenta o aciune de divor n statul membru G, a
crui cetenie o deine, dup ce i-a stabilit reedina obinuit i a
locuit acolo timp de ase luni. Soul poate intenta o aciune de divor
n statul G, de asemenea, dup ce soia i-a stabilit reedina obinuit
acolo; soul poate intenta o aciune de divor n statul N numai dup ce
i-a stabilit reedina obinuit i a locuit acolo timp de un an.

Exemplul 5: Unul dintre soi nu este cetean al unui stat


membru al UE
nainte de a se despri, soii locuiau mpreun i i aveau reedina
comun obinuit n statul membru A. n timp ce soia este cetean
al statului membru B, soul este cetean al unui stat C din afara UE.
Dup separare, soia rmne n statul membru A, iar soul se ntoarce
n statul C, pentru a locui acolo. Att soul, ct i soia pot depune o
cerere n faa instanelor din statul membru A, n temeiul faptului c
acesta este statul ultimei reedine obinuite comune a soilor, iar soia
se afl nc acolo. n cazul n care soia ar fi prsit statul membru A i
s-ar fi stabilit n statul membru B, fiind resortisant al acestuia, aceasta
ar fi putut intenta o aciune n instan dup ce i-a stabilit reedina

obinuit n statul respectiv i dup ce a locuit acolo timp de cel puin


ase luni nainte de introducerea cererii.
Anumite aspecte ale acestei situaii au fost abordate ntr-o cauz prezentat
n faa Curii de Justiie a Uniunii Europene(14), n care soia a susinut
c nu exista niciun temei de atribuire a competenei n conformitate cu
regulamentul, ntruct soul nu avea reedina obinuit n Uniunea
European, nici nu era resortisant al unui stat membru al Uniunii Europene.
Aceasta a susinut c, n conformitate cu dreptul intern al statului B, instanele
din statul membru a crui cetenie o deine sunt competente n temeiul
aplicrii articolelor 6 i 7.
CJUE a susinut c, n cazul n care o instan dintr-un stat membru
este competent n temeiul regulamentului, o alt instan sesizat
trebuie s se declare necompetent, din oficiu, n temeiul articolului17,
astfel nct articolele 6 i 7 nu pot fi utilizate pentru a permite normelor
privind competena din dreptul intern al unui stat membru s stabileasc
instana competent.
(14) A se vedea cauza C-68/07 Sundelind Lopez/Lopez Lizazo, Rep., 2007, p.
I-10403, n care hotrrea a fost pronunat la data de 29 noiembrie 2007.

2.3.7. Caracterul exclusiv al normelor privind competena


articolul6
Criteriile de competen sunt exclusive n sensul c un so care are
reedina obinuit ntr-un stat membru sau care este resortisant al unui
stat membru (sau care are domiciliul n Regatul Unit sau Irlanda) poate

Materia matrimonial

fi acionat n justiie ntr-un alt stat membru numai n temeiul dispoziiilor


articolelor3-5 din regulament.

2.3.8. Criterii de atribuire a competenei reziduale articolul7


n cazul n care normele prevzute la articolele 3-5 nu pot fi utilizate pentru
a atribui competena unei instane din oricare stat membru, se pot aplica
normele naionale privind competena din fiecare stat membru pentru a
stabili dac o instan a unui stat membru este sau nu competent. Cu
toate acestea, ca urmare a caracterului exclusiv al normelor prevzute la
articolele respective, astfel cum se stipuleaz la articolul6, dispoziia de
la articolul7 alineatul(1) se aplic numai n ceea ce privete un prt care
nu are reedina obinuit ntr-un stat membru, nu este resortisant al unui
stat membru sau (n cazul Regatului Unit i al Irlandei) nu are domiciliul pe
teritoriul unui stat membru. mpotriva unui astfel de prt, normele privind
competena judiciar ale unui stat membru pot fi invocate de ctre orice
resortisant al statului membru respectiv, precum i de ctre orice resortisant
al unui alt stat membru care are reedina obinuit n statul respectiv(15).

2.3.9. Prorogarea instanei de divor n materia rspunderii


printeti
Exist o norm de prorogare la articolul12, care prevede c o instan care este
sesizat cu o aciune de divor n temeiul regulamentului este, de asemenea,
competent n materia rspunderii printeti n legtur cu aciunea de divor
respectiv, n cazul n care se ndeplinesc anumite condiii(16).
(15) A se vedea exemplul 5 de la punctul 2.3.6 i nota de subsol precedent.
(16) A se vedea punctul 3.2.6 de mai jos.

2.4. Litispenden sau ce se ntmpl dac


se intenteaz o aciune n instan n dou
state membre? articolul19 alineatul(1)
Odat ce o instan a fost sesizat n conformitate cu articolul3 din
regulament i s-a declarat competent, instanele din alte state membre nu
mai sunt competente i trebuie s resping orice cerere ulterioar. Scopul
normei privind litispendena este de a asigura certitudinea juridic, de a
evita aciunile paralele i posibilitatea apariiei unor hotrri ireconciliabile.
Articolul19 alineatul(1) se refer la dou situaii:
a. se intenteaz aciuni referitoare la acelai obiect i aceeai cauz n
faa instanelor judectoreti din state membre diferite i
b. se intenteaz aciuni care nu se refer la aceeai cauz, dar care
sunt aciuni conexe, n faa instanelor judectoreti din state
membre diferite.
Diferena dintre cazurile (a) i (b) poate fi ilustrat dup cum urmeaz:
n cazul n care fiecare so intenteaz o aciune de divor n dou state
membre diferite, se aplic dispoziia corespunztoare punctului (a), ntruct
aciunile au aceeai cauz. n cazul n care unul dintre soi intenteaz o
aciune de divor ntr-un stat membru, iar cellalt so introduce o cerere
de anulare ntr-un alt stat membru, se aplic dispoziia corespunztoare
punctului (b), ntruct, dei cauza nu este aceeai, aciunile sunt totui
legate una de cealalt sau conexe.

15

16

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

2.5. Recunoaterea i executarea hotrrilor


judectoreti n materie matrimonial
2.5.1. Nu este necesar nicio procedur special pentru
recunoaterea unei hotrri judectoreti
articolul21 alineatul(2)
n principiu, nu este necesar s se recurg la nicio procedur special pentru
a obine recunoaterea ntr-un stat membru a unei hotrri pronunate
ntr-un alt stat membru. n special, dac nu s-a naintat o cale de atac
sau dac hotrrea nu mai poate fi atacat n statul membru de origine,
nu este necesar nicio procedur special pentru actualizarea evidenelor
de stare civil ale unui stat membru n baza unei hotrri. Acest lucru este
important deoarece, n practic, nseamn c, n cazul n care o persoan
dorete s se cstoreasc cu o alt persoan dup divor, aceasta trebuie
s prezinte numai hotrrea n sine autoritilor din statul membru n
care urmeaz s aib loc noua cstorie pentru a garanta starea civil a
persoanei respective ca fiind divorat i, prin urmare, liber a se cstori.

2.5.2. Procedura de recunoatere i executare


articolul 21 i articolele 23-39
Orice parte interesat poate solicita ca o hotrre n materie matrimonial,
emis de o instan a unui stat membru, s fie sau nu recunoscut i
declarat executorie ntr-un alt stat membru. Procesul prin care o hotrre
pronunat de o instan dintr-un alt stat este declarat executorie este
uneori denumit exequatur. Cererea de ncuviinare a executrii se prezint
instanei competente din statul membru n care se dorete recunoaterea
i executarea hotrrii. Instanele desemnate de ctre statele membre

n acest scop se regsesc n lista 1(17). Instana sesizat declar, fr


ntrziere, c hotrrea este executorie n statul membru respectiv. Nici
persoana mpotriva creia se solicit executarea, nici copilul nu au dreptul
de a prezenta observaii instanei n aceast etap.
Prile pot ataca aceast decizie. Calea de atac trebuie s fie naintat
instanelor desemnate de statele membre n acest scop, care pot fi
consultate n lista 2. Ambele pri pot prezenta observaii instanei n
aceast etap.

2.5.3. Motive de refuz al recunoaterii unei hotrri


articolul22
Exist motive limitate pentru care recunoaterea poate fi refuzat. Acestea
sunt urmtoarele:
recunoaterea contravine n mod evident ordinii publice a statului
membru de executare(18);
atunci cnd prtul nu s-a nfiat n cazul n care actele de iniiere
a procedurii nu i-au fost notificate sau comunicate n timp util pentru
ca acesta s i poat pregti aprarea, cu excepia cazului n care
prtul a acceptat hotrrea ntr-un mod neechivoc;
hotrrea este ireconciliabil cu o hotrre pronunat ntr-o aciune ntre
aceleai pri n statul membru n care se solicit recunoaterea sau
hotrrea este ireconciliabil cu o hotrre pronunat ntr-o aciune
ntre aceleai pri ntr-un stat ter, care este susceptibil a fi
recunoscut n statul membru n care se solicit recunoaterea.
(17) JO C85, 23.3.2013, p.6.
(18) A se vedea ns, n acest sens, articolul25 din regulament i punctul 2.5.4.

Materia matrimonial

2.5.4. Restricii privind revizuirea hotrrii de ctre instana


creia i s-a prezentat cererea de recunoatere
Instana creia i s-a prezentat cererea de recunoatere nu poate:
s controleze temeiul de competen al instanei din statul membru
de origine care a pronunat hotrrea articolul 24;
s aplice criteriul ordinii publice pentru normele privind competena
prevzute la articolele 3-7 din regulament articolul 24;
s refuze s recunoasc hotrrea pe motiv c dreptul statului
membru n care se solicit recunoaterea nu ar fi permis pronunarea
unei hotrri n materie matrimonial pe baza unor fapte identice
articolul25 sau
n niciun caz, s revizuiasc hotrrea pe fond articolul 26.

2.5.5. Actele autentice articolul46


Un document ntocmit sau nregistrat ntr-un stat membru ca act autentic
care este executoriu n statul respectiv sau un acord care a fost ncheiat
i care este executoriu n statul membru n care a fost ncheiat sunt
recunoscute i declarate executorii ntr-un alt stat membru, la fel precum
o hotrre judectoreasc(19).

(19) Pentru o explicaie general a nelesului noiunii de act autentic, care


descrie natura i efectul acestuia, a se vedea cauza CJUE Unibank A/S/
Flemming G. Christensen, C-260/97, Rec., 1999, p. I-3715 din 17 iunie 1999;
exist, de asemenea, o definiie care se regsete n prezent la articolul 2
alineatul (3) din Regulamentul privind obligaiile de ntreinere a se vedea
trimiterea de la nota de subsol 8 de mai sus.

2.5.6. Legalizarea articolul52


Nu sunt necesare formaliti de legalizare a documentelor referitoare la
recunoaterea sau executarea hotrrilor n materie matrimonial, inclusiv
o hotrre judectoreasc sau un certificat.

17

3. Materia rspunderii printeti

Materia rspunderii printeti

3.1. Domeniul de aplicare material


Regulamentul se refer la competen, recunoaterea i
executarea hotrrilor

3.1.1. Aspectele reglementate de regulament


Regulamentul stabilete norme privind competena (capitolul II), recunoaterea
i executarea hotrrilor judectoreti (capitolul III) i cooperarea dintre
autoritile centrale (capitolul IV) n materia rspunderii printeti. Acesta
cuprinde norme specifice privind rpirea copiilor i drepturile de acces.

3.1.1.2. Semnificaia termenului rspundere printeasc


articolul 1 alineatul (1) litera (b), articolul 1 alineatul (2)
i articolul 2 alineatul (7)
Termenul rspundere printeasc este definit n sens larg la articolul1 alineatul(2)
i acoper toate drepturile i obligaiile unui titular al rspunderii printeti cu
privire la persoana sau bunurile copilului. Astfel de drepturi i obligaii pot aprea
n temeiul unei hotrri judectoreti, al unui act cu putere de lege sau al unui
acord. Lista aspectelor care intr n sfera rspunderii printeti, n temeiul
regulamentului, nu este exhaustiv, ci are doar titlu informativ.
Aceasta include:

Regulamentul se aplic n toate cauzele civile referitoare


la atribuirea, exercitarea, delegarea, retragerea total sau
parial a rspunderii printeti
3.1.1.1. Care copii fac obiectul dispoziiilor regulamentului?
Spre deosebire de Convenia de la Haga din 1996 privind protecia copiilor (a
se vedea capitolul 8 de mai jos), care se aplic n cazul copiilor cu vrsta de
pn la 18 ani, regulamentul nu stabilete o vrst maxim a copiilor vizai de
regulament, ci las ca acest aspect s fie stabilit conform dreptului intern. De
notat c n Convenia de la Haga privind rpirea copiilor sunt vizai copiii cu vrsta
de pn la 16 ani. Dei hotrrile referitoare la rspunderea printeasc au ca
obiect, n majoritatea cazurilor, minori cu vrste mai mici de 18 ani, persoanele
sub 18 ani pot face obiectul emanciprii n temeiul dreptului intern, n special n
cazul n care doresc s se cstoreasc. Deciziile referitoare la astfel de persoane
nu sunt considerate, n principiu, ca aparinnd de materia rspunderii printeti
i, prin urmare, nu intr n domeniul de aplicare al regulamentului.

ncredinarea i dreptul de vizit;


tutela, curatela i instituiile similare;
desemnarea i atribuiile unei persoane nsrcinate s se ocupe de
persoana sau bunurile copilului, s l reprezinte sau s l asiste;
msurile de protecie a copilului n ceea ce privete administrarea,
conservarea sau dispoziia cu privire la bunurile copilului;
plasarea copilului ntr-o familie substitutiv sau ntr-un centru
de plasament.
Titularul rspunderii printeti poate fi o persoan fizic sau juridic.

Regulamentul se aplic materiilor civile

19

20

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

3.1.1.3. Semnificaia termenului materie civil articolul1


alineatele(1) i (2) i considerentul 7
Regulamentul se aplic materiilor civile. Noiunea de materii civile
este definit pe larg n sensul regulamentului i acoper toate aspectele
enumerate la articolul1 alineatul(2). n cazul n care un anumit aspect al
rspunderii printeti constituie o msur de drept public, n conformitate
cu dreptul intern, cum ar fi plasarea unui copil ntr-o familie substitutiv
sau ntr-un centru de plasament, se aplic dispoziiile regulamentului. Un
exemplu n acest sens este prezentat n caseta de mai jos.

ntrebarea dac plasarea unui copil ntr-o familie substitutiv aparine


materiei civile n sensul regulamentului a fost analizat de CJUE n
cauzele C(20) i A(21). n fiecare dintre cele dou cauze, Curtea de
Justiie a trebuit s stabileasc dac o astfel de plasare ntr-o familie
substitutiv n temeiul dreptului public se poate ncadra n domeniul
de aplicare al regulamentului. Ambele cauze au rezultat din situaii n
care copiii au fost luai n grij i plasai n familii substitutive.
n cauza C, doi copii au fcut obiectul unui ordin emis de ctre autoritile
de ngrijire a copilului din Suedia. La scurt timp dup ce s-a emis ordinul,
mama copiilor i-a dus n Finlanda i a ncercat s mpiedice executarea
ordinului printr-un recurs la Curtea Suprem din Finlanda pe mai multe
motive, inclusiv faptul c ordinul este n afara domeniului de aplicare
(20) Cauza C-435/06 C, Rep., 2007, p. I-10141; hotrrea a fost pronunat la
27 noiembrie 2007.
(21) Cauza C-523/07 A, Rep., 2009, p.I-2805; hotrrea a fost pronunat la
2 aprilie 2009.

al regulamentului, ntruct nu este vorba despre o cauz civil, msura


fiind luat n temeiul dreptului public. CJUE a statuat c ordinul intr
n domeniul de aplicare al regulamentului ca o cauz civil n ceea ce
privete att partea referitoare la luarea n ngrijire a copiilor, ct i cea
referitoare la plasarea copilului ntr-o familie substitutiv.
n cauza A, trei copii locuiau mpreun cu mama lor i tatl vitreg n Suedia.
Acetia s-au mutat n Finlanda pentru perioada verii i, ulterior, n acelai an,
autoritile finlandeze pentru protecia copilului au dispus luarea n ngrijire a
copiilor i plasarea acestora ntr-o familie substitutiv pe motiv c mama lor i
tatl vitreg i-ar fi abandonat. Mama a fcut recurs mpotriva deciziei la Curtea
Suprem din Finlanda, printre altele, pe motiv c aceasta nu se ncadra n
definiia noiunii de materii civile n sensul regulamentului. Instana respectiv
a naintat cauza Curii de Justiie a Uniunii Europene n vederea interpretrii
regulamentului, iar aceasta din urm a statuat c o decizie unic prin care se
dispune luarea n ngrijire a unui copil i plasarea acestuia n afara familiei
sale de origine, ntr-o familie substitutiv, este cuprins n noiunea de materii
civile, n sensul dispoziiei respective, n cazul n care decizia n cauz a fost
adoptat n contextul normelor de drept public privind protecia copilului.

Regulamentul se aplic msurilor de protecie privind


bunurile copilului
3.1.1.4. Msurile referitoare la bunurile unui copil articolul1
alineatul (2) literele (c) i (e) i considerentul 9
n cazul n care un copil deine bunuri, ar putea fi necesar s se ia anumite
msuri, cum ar fi numirea unei persoane sau a unui organism pentru a asista i

Materia rspunderii printeti

a reprezenta copilul n ceea ce privete bunurile. Prin urmare, regulamentul se


aplic oricror msuri de acest fel care ar putea fi necesare pentru gestionarea
sau vnzarea bunurilor n cazul n care, de exemplu, prinii copilului sunt n
litigiu n ceea ce privete o astfel de chestiune sau copilul devine orfan.
n schimb, msurile care vizeaz bunurile unui copil, dar care nu se
refer la rspunderea printeasc nu sunt acoperite de regulament, ci de
Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind
competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie
civil i comercial (Regulamentul Bruxelles I)(22). Este de competena
judectorului s evalueze, de la caz la caz, dac o msur privind bunurile
unui copil se refer sau nu la rspunderea printeasc.

3.1.2. Aspecte excluse din domeniul de aplicare al regulamentului


3.1.2.1. Aspecte crora nu li se aplic dispoziiile regulamentului
articolul1 alineatul(3) i considerentul 10
Articolul1 alineatul(3) enumer aspectele care sunt excluse din domeniul
de aplicare al rspunderii printeti n sensul regulamentului, chiar dac
acestea pot fi strns legate de rspunderea printeasc (de exemplu,
filiaia, adopia, emanciparea, precum i numele i prenumele copilului). n
timp ce regulamentul se aplic msurilor de protecie privind copiii, acesta
nu se aplic msurilor luate ca urmare a faptelor penale svrite de ctre
copii a se vedea articolul 1 alineatul (3) litera (g) i considerentul 10.
(22) Trebuie s se menioneze faptul c o versiune reformat a Regulamentului
Bruxelles I a fost adoptat i se va aplica de la 10 ianuarie 2015; a se
vedea Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 al Parlamentului European i al
Consiliului din 12 decembrie 2012; JO L 351, 20.12.2012, p 1.

Regulamentul nu se aplic obligaiilor de ntreinere


3.1.2.2. Obligaiile de ntreinere considerentul 11
Obligaiile de ntreinere i rspunderea printeasc sunt abordate frecvent
n cadrul acelorai negocieri sau proceduri judiciare ntre prini. Cu toate
acestea, obligaiile de ntreinere nu sunt cuprinse n domeniul de aplicare al
regulamentului, ntruct acestea sunt reglementate deja prin Regulamentul
privind obligaiile de ntreinere(23). Cu toate acestea, o instan competent
n temeiul regulamentului are, n general, competena de a pronuna
hotrri n materie de obligaii de ntreinere, de asemenea, n temeiul
articolului3 litera(d) din Regulamentul privind obligaiile de ntreinere.
Dispoziia respectiv permite unei instane care deine competena de a
judeca o cauz privind rspunderea printeasc s pronune hotrri n
materie de ntreinere, de asemenea, n cazul n care chestiunea respectiv
este conex cauzei n materia rspunderii printeti.
Dei cele dou aspecte ar fi abordate n cadrul aceleiai proceduri,
hotrrea rezultat ar fi recunoscut i executat n conformitate cu
norme diferite. Partea din hotrre referitoare la obligaiile de ntreinere
ar fi recunoscut i executat ntr-un alt stat membru n conformitate
cu normele din Regulamentul privind obligaiile de ntreinere, n timp ce
partea din hotrre referitoare la rspunderea printeasc ar fi recunoscut
i executat n conformitate cu normele din Regulamentul Bruxelles IIa.

Regulamentul se aplic tuturor hotrrilor n materia


rspunderii printeti
(23) A se vedea nota de subsol 8 de mai sus.

21

22

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

3.1.3. Care hotrri intr n domeniul de aplicare al


regulamentului? articolul1 alineatul(1) litera(b) i
considerentul 5
Spre deosebire de precedentul Regulament Bruxelles II, regulamentul actual
se aplic tuturor hotrrilor pronunate de o instan a unui stat membru
n materia rspunderii printeti, indiferent dac prinii sunt/au fost sau
nu cstorii i indiferent dac prile aflate n litigiu sunt sau nu ambele
prinii biologici ai copilului n cauz.

Regulamentul nu se limiteaz la hotrrile judectoreti


3.1.3.1. Semnificaia termenului hotrre judectoreasc
articolul2 alineatele(1) i (4)
Regulamentul se aplic hotrrilor judectoreti, oricare ar fi denumirea
acestora (inclusiv decizie, sentin sau ordonan). Mai mult, acesta nu
se limiteaz la hotrrile pronunate de instane, ci se aplic oricrei decizii
emise de o autoritate care are competen n domeniile care intr sub incidena
regulamentului, cum ar fi autoritile sociale i de protecie a copilului.

Regulamentul se aplic actelor autentice

state membre n aceleai condiii precum o hotrre judectoreasc, includ,


de exemplu, documente ntocmite de ctre sau n faa notarilor, precum i
documente care sunt nregistrate n registrele publice(24).

Regulamentul se aplic acordurilor dintre pri


3.1.3.3. Acordurile articolul 46 i articolul 55 litera (e)
O alt dispoziie important a regulamentului const n faptul c acesta
vizeaz, de asemenea, acordurile ncheiate ntre pri, n msura n care
acestea sunt executorii n statul membru n care au fost ncheiate. Scopul
acestei dispoziii este de a sprijini politica conform creia este de preferat,
n interesul copiilor, s se ncurajeze prile s ajung la un acord n materia
rspunderii printeti prin negocieri, de preferin n afara instanei.
Prin urmare, un acord trebuie s fie recunoscut i executoriu n alte state
membre n aceleai condiii precum o hotrre judectoreasc, cu condiia
ca acesta s fie executoriu n statul membru n care este ncheiat, indiferent
dac este vorba despre un acord privat ntre pri sau un acord ncheiat n
faa unei autoriti. Aceasta este, de asemenea, n concordan cu dispoziiile
articolului55 litera(e), conform crora autoritile centrale ar trebui s
faciliteze acordurile ntre titularii rspunderii printeti, prin mediere sau
alte mijloace, i s faciliteze comunicarea transfrontalier n acest scop.

3.1.3.2. Actele autentice articolul46


De asemenea, regulamentul se aplic documentelor care au fost ntocmite
oficial sau nregistrate ca fiind acte autentice i care sunt executorii
n statul membru n care au fost ntocmite sau nregistrate. Astfel de
documente, care trebuie s fie recunoscute i declarate executorii n alte

Regulamentul nu mpiedic instanele s ia msuri


provizorii, inclusiv msuri asiguratorii, n cazurile urgente

(24) A se vedea, de asemenea, nota de subsol 19 de mai sus.

Materia rspunderii printeti

3.1.3.4. Msuri provizorii i asiguratorii articolul20

Exemplu:

Articolul20 stipuleaz clar faptul c dispoziiile regulamentului nu


mpiedic o instan s ia msuri provizorii, inclusiv msuri asiguratorii, n
conformitate cu legislaia sa naional, n ceea ce privete un copil aflat
pe teritoriul su, chiar dac, n temeiul regulamentului, o instan dintr-un
alt stat membru este competent pentru soluionarea cauzei pe fond.

O familie cltorete cu autoturismul din statul membru A n statul


membru B n vacana de var. Odat ajuni n statul membru B, acetia
sunt victime ale unui accident de circulaie i sunt toi rnii. Copilul
este doar uor rnit, ns ambii prini ajung la spital n stare de com.
Autoritile statului membru B trebuie s ia urgent anumite msuri
provizorii n vederea protejrii copilului, care nu are nicio rud n statul
membru B. Faptul c instanele judectoreti din statul membru A
au competen material n temeiul regulamentului nu mpiedic
instanele sau autoritile competente din statul membru B s decid,
cu titlu provizoriu, luarea de msuri n vederea protejrii copilului.
Msurile respective nceteaz s se aplice de ndat ce instanele
din statul membru A au luat msurile pe care le consider adecvate.

Prin urmare, ca bun practic i pentru a pune n eviden temeiurile de


competen pe baza crora o instan ia o msur n temeiul articolului20, se
sugereaz c, ori de cte ori o instan procedeaz astfel, aceasta ar trebui s
indice in limine n hotrrea judectoreasc prin care se dispune luarea msurilor
dac are sau nu competen pe fondul cauzei n temeiul regulamentului(25).
O astfel de msur poate fi luat de ctre o instan sau de ctre o
autoritate care are competen material n chestiunile care intr
n domeniul de aplicare al regulamentului [articolul2 alineatul(1)]. O
autoritate pentru bunstare social, protecia copilului sau tineret poate, de
exemplu, s aib competena de a adopta msuri provizorii n conformitate
cu dreptul intern.
Articolul20 nu conine o norm de atribuire a competenei. Prin urmare,
msurile provizorii nceteaz s produc efecte atunci cnd instana
competent a dispus msurile pe care le consider corespunztoare.

(25) Pentru observaii cu privire la nevoia de claritate n ceea ce privete temeiul


de competen pe baza cruia o instan ia msuri provizorii i asiguratorii,
a se vedea cauza C-256/09, Bianca Purrucker/Guillermo Valles Perez, Rep.,
2010, p. I-7353, n special punctele 70-76.

3.2. Instanele crui stat membru sunt


competente n materia rspunderii printeti?
3.2.1. Sistemul de norme privind competena n materia
rspunderii printeti
Dispoziiile articolelor 8-10,12 i 13 stabilesc un sistem de norme privind
competena pentru a determina temeiurile n baza crora instanele
judectoreti dintr-un stat membru sunt competente n materia rspunderii
printeti. Normele respective nu desemneaz instanele care sunt
competente n cadrul statelor membre, acest aspect fiind reglementat de
legislaia naional relevant. Mai multe informaii cu privire la aceasta
pot fi consultate pe site-urile internet ale Reelei Judiciare Europene(26).
(26) https://e-justice.europa.eu/home.do.

23

24

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

3.2.2. Analiza de ctre instan a competenei n materia rspunderii printeti


Atunci cnd o instan este sesizat cu un litigiu referitor la un aspect legat de rspunderea printeasc, aceasta trebuie s efectueze analiza urmtoare:
Are instana sesizat competen n temeiul normei generale prevzute la articolul 8?

DA
Au instanele dintr-un alt stat membru competen prevalent n temeiul articolelor 9, 10 sau 12?

DA
Instana sesizat trebuie s i decline competena n temeiul articolului 17.

NU
Este instana respectiv competent n temeiul articolelor 9-10, 12 sau 13?

NU
n aplicarea articolului 17, are competen o instan dintr-un alt stat membru
n temeiul regulamentului?

DA
n aplicarea articolului 17, instana sesizat trebuie s se declare, din oficiu, necompetent.

NU
n conformitate cu articolul 14, n cazul n care nicio instan nu este competent n temeiul
articolelor 8-10, 12 sau 13, instana poate s exercite orice competene care i sunt atribuite n
temeiul dreptului su intern (competen rezidual).

Materia rspunderii printeti

Se sugereaz c instanele ar trebui, ca o bun practic, s indice


ntotdeauna clar n hotrrile lor temeiul pe care i-au fundamentat
competena n materia rspunderii printeti(27).

3.2.3. Norma general privind competena articolul8 i


considerentul 12
3.2.3.1. Statul reedinei obinuite a copilului
Principiul fundamental al normelor privind competena prevzute de
regulament n materia rspunderii printeti este c cel mai adecvat
forum este instana relevant din statul membru n care se afl reedina
obinuit a copilului. Conceptul de reedin obinuit a fost utilizat din ce
n ce mai mult n ultimii ani drept factor de legtur n actele internaionale,
n special cele care privesc dreptul familiei.
Reedina obinuit nu este definit n regulament. Semnificaia
termenului ar trebui interpretat n conformitate cu obiectivele i
scopurile regulamentului.
Trebuie subliniat c interpretarea noiunii de reedin obinuit nu este
determinat prin trimitere la noiunea de reedin obinuit prevzut
ntr-un anumit drept intern, ci ar trebui s beneficieze de o semnificaie
autonom n temeiul i n sensul legislaiei Uniunii Europene. Faptul dac,
ntr-un anumit caz, un copil i are sau nu reedina obinuit ntr-un anumit
stat membru trebuie s fie stabilit de ctre instan n fiecare caz n parte,
pe baza faptelor care se aplic situaiei copilului respectiv.
(27) A se vedea cauza C-256/09, Bianca Purrucker/Guillermo Valles Perez, citat
mai sus la nota de subsol 25.

3.2.3.2. Jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene


privind interpretarea noiunii de reedin obinuit

Uneori poate fi dificil s se stabileasc unde i are reedina obinuit


un copil, n special n cazul n care exist deplasri frecvente dintr-un
stat membru n altul sau traversarea unei frontiere internaionale
s-a efectuat relativ recent. Curtea de Justiie a Uniunii Europene a
oferit o serie de orientri cu privire la elementele de care ar trebui
s se in seama pentru a stabili reedina obinuit a unui copil n
sensul regulamentului.

A - Cauza C-523/07
n hotrrea sa pronunat la 2 aprilie 2009 n cauza C-523/07, A(28),
instana a afirmat c reedina obinuit a copilului, n sensul
articolului8 alineatul(1) din regulament, trebuie s fie stabilit pe
baza tuturor circumstanelor specifice fiecrui caz n parte. n cauza
menionat, copiii au fost dui de ctre prinii lor dintr-un stat membru
n altul i au fost luai n ngrijire la scurt timp dup mutare. ntrebarea
ridicat a fost dac reedina obinuit a copiilor s-a schimbat, de
asemenea, chiar dac s-a scurs un interval de timp relativ scurt
cteva sptmni.
Curtea a analizat circumstanele i a declarat c simpla prezen
fizic nu este suficient pentru a stabili reedina obinuit n sensul
(28) Cauza C-523/07 A, Rep., 2009, p.I-2805; hotrrea a fost pronunat la
2 aprilie 2009.

25

26

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

articolului8 din regulament. Pe lng prezena fizic a copilului ntr-un


stat membru, trebuie s se in seama, de asemenea, de ali factori
care sunt susceptibili s demonstreze c o astfel de prezen nu are n
niciun caz un caracter temporar sau ocazional i c reedina copilului
exprim o anumit integrare ntr-un mediu social i familial. n acest
scop, trebuie s se in seama, n special, de durata, regularitatea,
condiiile i motivele ederii pe teritoriul unui stat membru i ale mutrii
familiei n statul respectiv, de cetenia copilului, de locul i condiiile de
frecventare a colii, de cunotinele lingvistice, precum i de raporturile
familiale i sociale ale copilului n statul respectiv.
Intenia prinilor de a se stabili permanent mpreun cu copilul ntr-un
alt stat membru, exprimat prin anumite msuri tangibile, cum ar fi
achiziionarea sau nchirierea unei locuine n statul membru gazd,
poate constitui un indiciu al transferului reedinei obinuite. Un alt
indiciu poate fi reprezentat de depunerea unei cereri pentru obinerea
unei locuine sociale la serviciile relevante ale statului respectiv.
Instana a concluzionat c este de competena instanei naionale
s determine reedina obinuit a copilului, innd seama de toate
circumstanele specifice fiecrui caz n parte.

Mercredi cauza C-497/10


n hotrrea sa pronunat la 22 decembrie 2010 n cauza Mercredi(29),
instana a reluat declaraia din cauza A, afirmnd c noiunea de
(29) Cauza C-479/10 PPU, Rep., 2010, p.I-0000, hotrrea a fost pronunat
la 22 decembrie 2010.

reedin obinuit n sensul articolelor 8 i 10 din regulament trebuie


s fie interpretat n sensul c o astfel de reedin corespunde locului
care exprim un anumit grad de integrare a copilului ntr-un mediu
social i familial.
Cauza viza o feti care avea vrsta de doar dou luni n momentul
n care a fost dus de ctre mama sa din Anglia n Frana. Mama a
intentat o aciune separat n Frana la aproximativ dou sptmni
dup introducerea aciunii la Londra. Instana englez a deferit cauza
Curii de Justiie a Uniunii Europene care, n hotrrea sa, a nceput
prin a declara c criteriul de determinare a competenei unei instane
dintr-un stat membru n materia rspunderii printeti privind un copil
care se deplaseaz n mod legal n alt stat membru este reedina
obinuit a copilului n momentul n care instana este sesizat.
Curtea a continuat prin a afirma c, ntruct articolele din regulament
care se refer la reedina obinuit nu fac nicio trimitere specific la
dreptul statelor membre pentru a determina semnificaia i domeniul
de aplicare al noiunii menionate, acestea trebuie stabilite innd
seama de contextul dispoziiilor regulamentului i de obiectivul
urmrit de acesta, n special obiectivul enunat la considerentul 12,
conform cruia temeiurile de competen stabilite n regulament sunt
concepute n funcie de interesul superior al copilului, n special de
criteriul proximitii.
Curtea a adugat c vrsta copilului este susceptibil s aib o
importan deosebit. Curtea a declarat n continuare c, de regul,
mediul unui copil de vrst mic este, n mod esenial, un mediu social

Materia rspunderii printeti

i familial, determinat de persoana (persoanele) de referin cu care


triete copilul, care l au n fapt n ngrijire i se ocup de acesta.
Mediul respectiv este esenial n stabilirea locului n care se afl reedina
obinuit a copilului i este compus din diferii factori care variaz n
funcie de vrsta copilului, astfel nct factorii care trebuie luai n
considerare n cazul unui copil de vrst colar nu sunt aceiai cu factorii
care trebuie analizai n cazul unui copil de vrst mai mic sau mai mare.
Curtea a adugat c, atunci cnd n litigiu se afl situaia unui copil
de vrst mic ce locuiete de numai cteva zile cu mama sa ntr-un
stat membru, altul dect cel n care are reedina obinuit, n care
a fost deplasat, trebuie s fie luate n considerare mai ales, pe de o
parte, durata, regularitatea, condiiile i motivele ederii pe teritoriul
respectivului stat membru i ale mutrii mamei n statul respectiv i, pe
de alt parte, dat fiind n special vrsta copilului, originile geografice
i familiale ale mamei, precum i raporturile familiale i sociale pe
care aceasta i copilul le au n acel stat membru.
La fel precum n cauza A, Curtea a susinut c este de competena
instanei naionale s determine reedina obinuit a copilului,
innd seama de ansamblul mprejurrilor de fapt specifice fiecrui
caz n parte.

ilicite(30), dobndirea reedinei obinuite n noul stat membru ar trebui, n


principiu, s coincid cu pierderea reedinei obinuite n statul membru
anterior. Dup examinarea elementelor de fapt din fiecare caz n parte,
instana va stabili dac minorul n cauz a dobndit reedina obinuit
n noul stat membru i, dac rspunsul este afirmativ, n ce moment a
survenit acest lucru.
Dei utilizarea adjectivului obinuit ar putea s indice c trebuie s se
confirme o anumit durat de edere nainte ca reedina s fie calificat
drept obinuit, nu ar trebui s se exclud situaia n care un copil poate
dobndi reedina obinuit ntr-un stat membru chiar n ziua sosirii sale
n statul respectiv sau la scurt timp dup aceasta.
Problema competenei judiciare se stabilete n momentul n care instana
este sesizat cu aciunea. Odat ce instana competent este sesizat,
n principiu, aceasta i pstreaz competena inclusiv n cazul n care
copilul dobndete reedina obinuit ntr-un alt stat membru n cursul
procedurii (conform principiului perpetuatio fori). Prin urmare, o schimbare
a reedinei obinuite a copilului n timpul procedurii nu implic, n sine,
modificarea competenei ntr-o cauz pendinte.

3.2.3.3. Dobndirea unei noi reedine obinuite

Cu toate acestea, dac este n interesul copilului, articolul 15 prevede


posibilitatea transferrii cauzei, sau a unei pri a acesteia, sub rezerva
anumitor condiii, de la instana competent s soluioneze cauza pe fond
la o instan din statul membru n care s-a mutat copilul(31).

n cazul n care un copil se mut dintr-un stat membru n altul, cu excepia


situaiei n care acest lucru are loc ca urmare a unei deplasri sau reineri

(30) A se vedea capitolul 4.


(31) A se vedea punctul 3.3.

27

28

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

3.2.4. Excepii de la regula general

3.2.4.2. Articolul9 face obiectul urmtoarelor condiii:

Articolele 9, 10, 12 i 13 stabilesc excepii de la regula general, indicnd


cazurile n care pot fi competente instane din alt stat membru dect cel
n care copilul i are reedina obinuit.

3.2.4.2.1. Drepturile de vizit care urmeaz s fie modificate trebuie s fi


fost acordate printr-o hotrre judectoreasc.

3.2.4.1. Meninerea competenei corespunztoare fostei


reedine obinuite a copilului articolul9
n cazul n care un copil se mut dintr-un stat membru n altul, adesea este
necesar s se revizuiasc drepturile de vizit sau alte modaliti de contact,
pentru a le adapta noilor circumstane. Contextul de politic al normei de
la articolul9 este acela c titularii rspunderii printeti sunt ncurajai
s se pun de acord cu privire la adaptrile necesare ale drepturilor i
condiiilor de vizit stabilite anterior nainte s se produc mutarea i, n
cazul n care acest lucru se dovedete imposibil, s se adreseze instanei
din ara reedinei obinuite anterioare a copilului pentru a soluiona litigiul.
Aceasta nu mpiedic n niciun fel o persoan s se deplaseze n interiorul
Uniunii Europene, ns ofer o garanie c persoana n cauz, care nu
mai poate exercita aceleai drepturi de acces ca nainte, nu are obligaia
s sesizeze instanele din noul stat membru, ci poate solicita o ajustare
corespunztoare a drepturilor de vizit n faa instanei care le-a acordat,
pe o perioad de trei luni de la mutare. Instanele din noul stat membru
nu au competen n materie de drepturi de viz n cursul acestui termen.

Articolul9 se aplic numai n situaia n care se dorete modificarea unei hotrri


anterioare privind drepturile de vizit, pronunat de instanele judectoreti
dintr-un stat membru nainte de mutarea copilului. n cazul n care drepturile de
vizit nu au fost acordate printr-o hotrre, nu se aplic articolul9, ci celelalte
norme privind competena. Prin urmare, instanele din noul stat membru ar
avea competen, n temeiul articolului8, pentru a pronuna hotrri cu privire la
drepturile de vizit de ndat ce copilul a dobndit reedina obinuit n noul stat.
3.2.4.2.2. Se aplic numai deplasrilor legale ale unui copil dintr-un stat
membru n altul.

Semnificaia termenului de deplasare legal trebuie s fie stabilit n


conformitate cu orice hotrre judectoreasc sau cu legea aplicat n statul
membru de origine (inclusiv normele sale de drept internaional privat). O
astfel de deplasare poate avea loc n cazul n care titularului rspunderii
printeti i se permite s se mute, mpreun cu copilul, ntr-un alt stat membru,
fr consimmntul celuilalt titular al rspunderii printeti sau n cazul n
care consimmntul a fost acordat. n cazul n care copilul este mutat ca
urmare a unei deplasri ilegale, eventual prin decizia unilateral a unui titular
al rspunderii printeti, nu se aplic articolul9, ci articolul10(32). n cazul n
care, pe de alt parte, o schimbare a reedinei obinuite a copilului rezult n

(32) A se vedea punctul 4.2.

Materia rspunderii printeti

urma mutrii legale a acestuia ntr-un alt stat membru, articolul9 se aplic n
cazul n care condiiile suplimentare stabilite mai jos sunt ndeplinite.

3.2.4.2.5. Titularul drepturilor de vizit trebuie s aib nc reedina


obinuit n statul membru de origine.

3.2.4.2.3. Se aplic numai pe parcursul unei perioade de trei luni dup


mutarea copilului.

n cazul n care titularul drepturilor de vizit a ncetat s aib reedina obinuit


n statul membru de origine, nu se aplic articolul9, ci instanele din noul stat
membru devin competente dup ce copilul a dobndit reedina obinuit acolo.

Perioada de trei luni trebuie s fie calculat ncepnd cu data la care copilul
s-a deplasat fizic din statul membru de origine ctre noul stat membru.
Data mutrii nu ar trebui s fie confundat cu data la care copilul dobndete
reedina obinuit n noul stat membru. n cazul n care o instan din
statul membru de origine este sesizat dup expirarea termenului de trei
luni de la data mutrii, aceasta nu este competent n temeiul articolului9.
3.2.4.2.4. Copilul trebuie s fi dobndit reedina obinuit n noul stat
membru n perioada menionat de trei luni.

Articolul9 nu se aplic dect n cazul n care copilul a dobndit reedina


obinuit n noul stat membru n perioada menionat de trei luni. n
cazul n care copilul nu a dobndit reedina obinuit n statul respectiv
n perioada menionat, instanele din statul membru de origine i-ar
menine competena, n principiu, n temeiul articolului8. De notat c, n
cazul n care copilul, dup ce a prsit statul membru anterior i dup ce
a ncetat s mai aib reedina obinuit acolo, nu a dobndit o reedin
obinuit n noul stat membru, nu numai c articolul9 nu se aplic, ci
competena nu poate fi ntemeiat nici pe articolul8. n acest caz, se pot
invoca dispoziiile articolului13, pentru a conferi competen instanelor
din statul membru n care este prezent copilul.

3.2.4.2.6. Titularul drepturilor de vizit trebuie s nu fi acceptat


schimbarea de competen.

ntruct scopul acestei dispoziii este de a garanta c titularul drepturilor


de vizit poate continua s sesizeze instanele statului membru n care i
are reedina obinuit timp de trei luni dup mutarea copilului n noul
stat membru, articolul9 nu se aplic dac acesta este pregtit s accepte
competena dobndit de instanele din noul stat membru.
Prin urmare, n cazul n care titularul drepturilor de vizit particip la o procedur
n faa unei instane din noul stat membru fr a contesta competena
instanei respective, articolul9 nu se aplic, iar instana noului stat membru i
exercit competena n temeiul articolului8. Rezult c articolul9 nu mpiedic
titularul drepturilor de vizit s sesizeze instanele din noul stat membru n
vederea reexaminrii chestiunii drepturilor de vizit.
3.2.4.2.7. Nu mpiedic instanele din noul stat membru s pronune
hotrri cu privire la alte chestiuni dect drepturile de vizit.

Articolul9 se refer numai la competena de a pronuna hotrri cu


privire la drepturile de vizit, ns acesta nu se aplic altor aspecte legate
de rspunderea printeasc, cum ar fi drepturile privind ncredinarea.

29

30

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

Prin urmare, articolul9 nu mpiedic un titular al rspunderii printeti


care s-a mutat mpreun cu copilul su ntr-un nou stat membru s
sesizeze instanele din statul membru respectiv cu privire la orice alt
chestiune legat de rspunderea printeasc, n cursul perioadei de trei
luni dup mutare.
3.2.4.2.8. Meninerea competenei instanelor de la fosta reedin
obinuit a copilului (articolul 9)

A fost pronunat o hotrre privind drepturile de vizit de ctre instanele


din statul membru prsit de copil (statul membru de origine)?
NU

Articolul 9 nu se aplic, ns instanele din cellalt stat membru


devin competente n momentul n care copilul dobndete reedina
obinuit acolo, n conformitate cu articolul 8.

DA
A fost copilul mutat n mod legal din statul membru de origine
ntr-un alt stat membru (noul stat membru)?

NU

n cazul n care deplasarea este ilegal, articolul 9 nu se aplic. n


schimb, se aplic normele privind rpirea copiilor.

NU

Articolul 9 nu se aplic. n cazul n care copilul are nc reedina


obinuit n statul membru de origine dup 3 luni, instanele din statul
membru respectiv rmn competente, n conformitate cu articolul 8.

DA
A dobndit copilul reedina obinuit n noul stat membru n
perioada stabilit de 3 luni?

DA
Are nc titularul drepturilor de vizit reedina obinuit n statul
membru de origine?

NU

Articolul 9 nu se aplic.

DA
A participat titularul drepturilor de vizit la procedura n faa
instanelor din noul stat membru noi fr a le contesta competena? NU

DA
Articolul 9 nu se aplic.

Se aplic articolul 9.

Materia rspunderii printeti

3.2.5. Competena judiciar n cazuri de rpire a copilului


articolul10

3.2.6.2. Articolul12 se refer la dou situaii diferite:


Cazul 1:

n cazurile de rpire a copilului, competena este reglementat printr-o


norm special(33).

3.2.6.2.1. Competena unei instane de divor n materia rspunderii


printeti

3.2.6. Prorogarea de competen articolul12


ARTICOLUL 12 ALINEATELE (1) I (2)
3.2.6.1. Posibilitatea limitat de a alege o instan
Regulamentul introduce o posibilitate, limitat i supus anumitor condiii
specifice, de a sesiza o instan dintr-un alt stat membru dect cel n care
copilul i are reedina obinuit n orice chestiune privind rspunderea
printeasc, atunci cnd respectiva chestiune este conex unei aciuni
de divor pendinte sau n cazul n care copilul are o legtur strns cu
statul membru respectiv. Ar trebui remarcat c articolul12 nu se aplic
pentru a crea un temei de atribuire a competenei n lipsa unei modaliti
de aplicare astfel cum este prevzut la alineatul (1) sau alineatul (3).

n cazul n care o aciune de divor este pendinte n faa unei


instane dintr-un stat membru, instana respectiv are, de asemenea,
competena de a soluiona orice chestiune n materia rspunderii
printeti care este conex aciunii de divor respective, inclusiv n
cazul n care copilul vizat nu are reedina obinuit n statul membru
n cauz. Aceasta se aplic indiferent dac minorul este sau nu copilul
comun al soilor. Aceasta se aplic, de asemenea, n cazul n care
o astfel de instan a fost sesizat cu o cerere de separare sau de
anulare a cstoriei.
Instana de divor este competent dac sunt ndeplinite
urmtoarele condiii:
cel puin unul dintre soi exercit rspunderea printeasc
asupra copilului;
soii i toi titularii rspunderii printeti accept competena
instanei de divor, fie prin acceptarea expres, fie prin
comportamentul neechivoc; acest aspect ar trebui s fie stabilit
de ctre instan n momentul n care aceasta a fost sesizat;

(33) A se vedea punctul 4.2.

31

32

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

competena instanei este n interesul superior al copilului.

Cazul 2:

Competena instanei de divor nceteaz de ndat ce:

3.2.6.2.2. Competena unei instane dintr-un stat membru cu care copilul


are o legtur strns(34)

hotrrea de admitere sau de respingere a divorului a


devenit definitiv;
se pronun o hotrre definitiv n cadrul procedurii privind
rspunderea printeasc, care era nc pendinte n momentul n
care hotrrea de divor a devenit definitiv;
procedurile privind divorul i rspunderea printeasc s-au
ncheiat din alt motiv (de exemplu, atunci cnd aciunea de divor
i aciunea n materia rspunderii printeti sunt retrase).
N.B. Autorii legislaiei nu au intenionat s fac nicio distincie ntre
termenii superior interests of the child (interesul superior al copilului)
[articolul12 alineatul(1) litera(b)] i best interests of the child
[articolul12 alineatul(3) litera(b)], n versiunea n limba englez. Alte
versiuni lingvistice ale regulamentului utilizeaz o formulare identic
n ambele alineate.

ARTICOLUL 12 ALINEATUL(3)
Instanele judectoreti dintr-un stat membru sesizate cu o aciune
alta dect de divor, de separare de drept sau de anulare a cstoriei,
conform temeiului de competen de la articolul 3, sunt, de asemenea,
competente n materia rspunderii printeti, inclusiv n cazul n care
copilul nu are reedina obinuit n statul membru respectiv, cu condiia
ca urmtoarele condiii s fie ndeplinite:

(34) De remarcat c, la momentul redactrii, era depus la Curtea de Justiie


a Uniunii Europene o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare,
care este relevant pentru interpretarea articolului 12 alineatul (3); a
se vedea cauza C-656/13 (2014/C85/19); este vorba despre o cerere
din partea Nejvy soud esk republiky (Republica Ceh), introdus la
12 decembrie 2013 n cauza L/M, R i K; n cerere se ridic ntrebarea
dac articolul12 alineatul(3) confer competen pentru aciunile n
materia rspunderii printeti, chiar i n cazul n care nu exist alte
aciuni conexe pendinte (mai precis, alte aciuni dect cele menionate
la alineatul (1)).
Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) (Regatul Unit)
a depus o alt cerere de pronunare a unei hotrri preliminare cu
privire la articolul 12 alineatul (3) la 2 august 2013 n cauza C-436/13,
E/B; n acest caz, prima ntrebare este dac, n cazul n care a avut
loc o prorogare de competen a unei instane dintr-un stat membru
n temeiul articolului 12 alineatul (3) n legtur cu aspecte privind
rspunderea printeasc, respectiva prorogare de competen produce
efecte numai pn la pronunarea unei hotrri cu autoritate de lucru
judecat n procedura respectiv sau continu i dup pronunarea unei
astfel de hotrri?

Materia rspunderii printeti

Copilul are o legtur strns cu statul membru n cauz, n


special datorit faptului c unul dintre titularii rspunderii
printeti i are reedina obinuit acolo sau copilul este
resortisant al statului respectiv. Aceste condiii nu sunt exclusive,
fiind posibil s se stabileasc o legtur pe alte criterii.
Toate prile la procedur accept competena instanelor
respective n mod expres sau n orice alt mod neechivoc n
momentul n care instana este sesizat (cu alte cuvinte, o cerin
echivalent cu cea din situaia 1).
Competena este n interesul superior al copilului [din nou, o
cerin echivalent cu cea menionat la articolul12 alineatul (1)
litera (b) a se vedea, de asemenea, N.B. de mai sus, la sfritul
punctului 3.2.6.2.1].

3.2.6.2.3. Competena n temeiul articolul12, n cazul n care un copil i


are reedina obinuit ntr-un stat ter care nu este parte la
Convenia de la Haga din 1996 articolul12 alineatul(4)

n conformitate cu articolul12 alineatul(4), competena atribuit n temeiul


articolul12 este considerat a fi n interesul superior al copilului, atunci
cnd copilul n cauz i are reedina obinuit ntr-un stat ter care nu
este parte la Convenia de la Haga din 1996 privind protecia copilului(35),
n special n cazul n care se dovedete imposibil organizarea de proceduri
n statul ter n cauz.

(35) A se vedea capitolul 8.

Astfel, de exemplu, opiunea prorogrii limitate care permite unei pri


s aleag s sesizeze o instan dintr-un stat membru n care copilul
nu i are reedina obinuit, dar cu care copilul are totui o legtur
semnificativ, este extins la situaiile n care copilul i are reedina
obinuit pe teritoriul unui astfel de stat ter. Instanele statului membru
respectiv sunt competente numai n cazul n care competena lor a fost
acceptat n mod neechivoc de ctre toate prile la data sesizrii instanei
i este n interesul superior al copilului.

3.2.7. Prezena copilului articolul13


n cazul n care se dovedete imposibil s se stabileasc reedina
obinuit a copilului, iar articolul12 nu se aplic, articolul13 permite
unui judector dintr-un stat membru s decid cu privire la chestiuni n
materia rspunderii printeti n ceea ce privete copiii care sunt prezeni
n statul membru respectiv.

3.2.8. Competena rezidual articolul14


n cazul n care nicio instan nu este competent n temeiul articolelor
8-13, instana poate s-i ntemeieze competena pe propriile norme
naionale de drept internaional privat. Astfel de hotrri trebuie s fie
recunoscute i declarate executorii n alte state membre n conformitate
cu normele prevzute n regulament.

33

34

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

3.3. Trimiterea la o instan mai bine plasat


pentru a soluiona cauza articolul15(36)
3.3.1. n ce condiii este posibil s se transfere o cauz n
temeiul articolului15?
Regulamentul conine o norm inovatoare care permite, cu titlu de excepie,
instanei care este sesizat cu o cauz i care are competena pe fond, s
o transfere unei instane dintr-un alt stat membru n cazul n care aceasta
din urm este mai bine plasat pentru a soluiona cauza. Instana poate
transfera ntreaga cauz sau o anumit parte a acesteia.
n conformitate cu norma general, competena aparine instanelor din statul
membru n care copilul avea reedina obinuit la momentul n care instana
a fost sesizat (articolul8). Prin urmare, competena judiciar nu se deplaseaz
n mod automat n cazul n care copilul dobndete o reedin obinuit
ntr-un alt stat membru n timpul desfurrii aciunii n faa instanei.
Cu toate acestea, pot exista circumstane n care, n mod excepional,
instana care a fost sesizat (instana de origine) nu este cel mai bine
plasat pentru a soluiona cauza. n astfel de mprejurri, articolul15
permite ca instana de origine s transfere cauza instanei unui alt stat
membru, cu condiia ca acest lucru s fie n interesul superior al copilului.

(36) A se vedea nota de subsol 34 de mai sus; n cauza citat la nota de subsol,
E/B, Curii de Justiie a Uniunii Europene i s-a adresat o a doua ntrebare,
de data aceasta n ceea ce privete efectele articolului 15, i anume:
Articolul15..... permite instanelor dintr-un stat membru s transfere
competena n cazul n care nu exist nicio procedur n curs cu privire la
copil? La momentul redactrii ghidului, CJUE nu pronunase nc o hotrre.

Odat ce o cauz a fost transferat ctre instana dintr-un alt stat membru,
aceasta nu poate fi transferat mai departe ctre o a treia instan
(considerentul 13).
Transferul este supus urmtoarelor condiii:
Copilul trebuie s aib o legtur special cu cellalt stat membru.
Articolul15 alineatul (3) enumer cele cinci situaii n care exist o
astfel de legtur, n conformitate cu regulamentul:
copilul a dobndit reedina obinuit n cellalt stat membru
ulterior sesizrii instanei de origine;
cellalt stat membru este statul n care se afl fosta reedina
obinuit a copilului;
copilul este resortisant al celuilalt stat membru;
cellalt stat membru este reedina obinuit a unui titular al
rspunderii printeti;
copilul deine bunuri n cellalt stat membru i cauza se refer la
msurile de protecie a copilului n ceea ce privete administrarea,
conservarea sau dispoziia cu privire la bunurile respective.
De asemenea, cele dou instane trebuie s fie convinse c un transfer
este n interesul superior al copilului. Judectorii ar trebui s coopereze
pentru a evalua acest aspect pe baza circumstanelor specifice ale
cauzei, fie prin comunicare direct, fie prin intermediul autoritilor
centrale respective.

Materia rspunderii printeti

3.3.2. Cine iniiaz transferul?


Transferul poate avea loc:
la cererea uneia dintre pri;
din oficiu, n cazul n care cel puin una dintre pri este de acord;
la solicitarea unei instane dintr-un alt stat membru, n cazul n care
cel puin una dintre pri este de acord.

3.3.3. Ce procedur se aplic?


O instan care primete o cerere de transfer sau care dorete s transfere
cauza din oficiu are dou opiuni:
poate s suspende procedura i s invite prile s depun
o cerere la instana judectoreasc din cellalt stat
membru sau
poate solicita n mod direct instanei din cellalt stat
membru s preia cauza.
n primul caz, instana statului membru de origine stabilete un termenlimit pn la care prile trebuie s sesizeze instanele din cellalt stat
membru. n cazul n care prile nu sesizeaz o astfel de instan n
termenul stabilit, cauza nu este transferat i instana de origine continu
s i exercite competena. Regulamentul nu prevede un termen-limit
specific, ns acesta ar trebui s fie suficient de scurt pentru a garanta
c transferul nu conduce la ntrzieri inutile, n detrimentul copilului i al
prilor. Instana care a primit cererea de transfer trebuie s decid, n
termen de ase sptmni de la momentul sesizrii, dac accept sau

nu transferul. n cazul n care aceasta nu accept competena, instana


de origine i pstreaz competena pentru ntreaga cauz i trebuie s
o exercite.
ntrebarea relevant ar fi dac, ntr-un caz specific, un transfer ar fi n
interesul superior al copilului. Evaluarea ar trebui s se bazeze pe principiul
ncrederii reciproce, precum i pe ipoteza c instanele din toate statele
membre sunt, n principiu, competente s soluioneze o cauz. Autoritile
centrale pot juca un rol important prin furnizarea de informaii pentru
judectori cu privire la situaia din celelalte state membre.

3.3.4. Aspecte practice


3.3.4.1. Cum identific un judector care ar dori s transfere o
cauz instana competent din cellalt stat membru?
Atlasul judiciar european n materie civil poate fi utilizat pentru
identificarea instanei competente din cellalt stat membru. Atlasul
judiciar identific instana care are competen teritorial n diferite state
membre, cu datele de contact ale diferitelor instane (cum ar fi nume,
numere de telefon, adrese de e-mail etc.) (a se vedea Atlasul judiciar(37)). De
asemenea, autoritile centrale desemnate n temeiul regulamentului pot
s ofere asisten judectorilor pentru identificarea instanei competente
din cellalt stat membru, conform obligaiei lor stabilite la articolul55
litera(c)(38).

(37) http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/
(38) A se vedea capitolul 7.

35

36

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

3.3.4.2. Cum ar trebui s comunice judectorii?

3.3.4.3. Cine este responsabil pentru traducerea documentelor?

Articolul15 prevede c instanele judectoreti coopereaz, n mod direct


sau prin intermediul autoritilor centrale, n scopul transferului. Pentru
judectorii n cauz, comunicarea poate fi deosebit de util pentru a aprecia
dac, ntr-o anumit cauz, cerinele pentru efectuarea unui transfer sunt
ndeplinite, n special dac acesta ar fi n interesul superior al copilului.
n cazul n care cei doi judectori vorbesc i/sau neleg o limb comun,
acetia nu ar trebui s ezite s se contacteze reciproc n mod direct prin
telefon sau e-mail(39). Alte forme de tehnologii moderne pot fi utile, cum
ar fi apeluri n conferin. n cazul n care exist dificulti lingvistice,
judectorii pot recurge la interprei, n msura n care resursele permit
acest lucru. De asemenea, autoritile centrale vor avea posibilitatea de
a oferi asisten judectorilor.

Mecanismele de traducere nu intr sub incidena articolului15. Judectorii


ar trebuie s ncerce s gseasc o soluie pragmatic, care s corespund
nevoilor i circumstanelor din fiecare cauz n parte. Sub rezerva dreptului
procedural din statul solicitat, traducerile pot s nu fie necesare n cazul
n care cauza este transferat unui judector care nelege limba cauzei.
n cazul n care traducerea se dovedete a fi necesar, aceasta ar putea
fi limitat la cele mai importante documente. De asemenea, autoritile
centrale ar putea fi n msur s furnizeze traduceri neoficiale(40).

Judectorii vor dori s menin informate prile i consilierii lor juridici,


ns este de competena judectorilor s decid procedurile i garaniile
care sunt adecvate n contextul cauzei specifice.

(39) Conferina de la Haga privind dreptul internaional privat a determinat


crearea Reelei internaionale a judectorilor de la Haga, care urmrete,
printre altele, s faciliteze comunicarea direct dintre judectori n contextul
dreptului internaional al familiei. Conferina de la Haga a elaborat o serie de
orientri generale pentru comunicaii judiciare. Cu privire la ambele aspecte,
se poate face trimitere la site-ul internet al Conferinei de la Haga a se
vedea http://www.hcch.net/upload/haguenetwork.pdf i http://www.hcch.
net/upload/brochure_djc_en.pdf. De asemenea, exist o reea de judectori
de dreptul familiei n cadrul UE, care i desfoar activitatea n cadrul
structurii Reelei judiciare europene n materie civil.

(40) A se vedea punctul3.3.4.1 i nota de subsol38.

Materia rspunderii printeti

3.3.4.4. Transferul ctre o instan mai bine plasat articolul15


n cazul n care o instan dintr-un stat membru (denumit n continuare statul membru A) a fost sesizat cu o aciune cu privire la care nu este
competent n temeiul articolelor 8-14 din regulament, aceasta poate, n mod excepional, s transfere cauza sau o parte specific a acesteia unei
instane dintr-un alt stat membru (denumit n continuare statul membru B), dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
Are copilul una dintre legturile speciale enumerate la articolul 15
alineatul (3) cu statul membru B?

NU

Cauza nu poate fi transferat.

DA
A primit instana din statul membru A o cerere de la o parte sau o instan
din statul membru B sau dorete aceasta s transfere cauza din oficiu?

NU

Cauza nu poate fi transferat.

DA
Consider instana din statul membru A c transferul este n
interesul superior al copilului?

NU

Cauza nu poate fi transferat.

DA
Este transferul acceptat de cel puin una dintre pri?

NU

Cauza nu poate fi transferat.

DA
Instana din statul membru A are dou opiuni:

FIE

FIE

(a) solicit unei instane din statul membru B s preia cauza.

(b) suspend judecarea cauzei i invit prile s sesizeze o


instan din statul membru B ntr-un anumit termen-limit.

SAU
Instana din statul membru B trebuie s analizeze dac transferul
este n interesul superior al copilului

DA
Instana din statul membru
B trebuie s accepte
competena n termen de
6 sptmni.

NU
Instana din statul membru B
i declin competena. Instana
din statul membru A continu
s i exercite competena.

Instana din statul


membru B este sesizat n
termenul prevzut.

n cazul (b) i dac instana


din statul membru B nu este
sesizat n termenul prevzut
Instana din statul
membru A continu s i
exercite competena.

37

38

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

3.4. Ce se ntmpl dac se intenteaz


aciuni n dou state membre?
3.4.1. Aciuni similare intentate n dou state diferite cu
privire la acelai copil articolul19 alineatul(2)

3.4.2. Tipuri de aciuni diferite intentate n dou state


diferite cu privire la acelai copil articolul 19
alineatul (2) i articolul 20

Articolul19 alineatul(2) reglementeaz situaia n care se intenteaz


aciuni referitoare la rspunderea printeasc n state membre diferite
cu privire la:

Pentru ca mecanismul prevzut la articolul19 alineatul(2) s se aplice,


aciunile din cele dou state membre trebuie s fie ambele aciuni pe
fond n ceea ce privete aspectele invocate referitoare la rspunderea
printeasc. Cu toate acestea, dac aciunea din primul stat membru
vizeaz instituirea de msuri provizorii i asiguratorii, n temeiul
articolului20, orice aciune intentat ulterior ntr-un alt stat membru i
care se refer la fondul rspunderii printeti cu privire la acelai copil
nu va face obiectul normei de la articolul19 alineatul(2). Raionamentul
care st la baza acestei dispoziii const n faptul c, ntruct msurile
provizorii nu sunt executorii n cellalt stat membru, nu exist posibilitatea
pronunrii unor hotrri contradictorii.

acelai copil i
aceeai cauz.

Exemplu: Situaia urmtoare a dat natere la dou cauze n faa Curii


Europene de Justiie:

n aceast situaie, articolul19 alineatul(2) prevede c prima instan


sesizat soluioneaz cauza, n principiu. Instana sesizat n al doilea
rnd trebuie s suspende instrumentarea cauzei i s atepte ca cealalt
instan s se pronune cu privire la competen. n cazul n care prima
instan sesizat se consider competent, cealalt instan trebuie s i
decline competena. Instana sesizat n al doilea rnd poate s-i continue
procedura numai n cazul n care prima instan sesizat concluzioneaz
c nu este competent sau dac prima instan decide s transfere
cauza n temeiul articolului15, iar instana sesizat n al doilea rnd
accept transferul.

Doi copii s-au nscut n statul membru A; tatl era resortisant al statului
membru respectiv, iar mama era resortisant al statului membru B. La scurt
timp dup natere, relaia dintre prini s-a deteriorat i mama a declarat
c dorete s se ntoarc n statul membru B mpreun cu copiii. Prinii
au ncheiat un acord prin care mamei i se permitea s ia ambii copii n
statul membru B; unul dintre copii, un biat, putea s cltoreasc, n timp
ce cellalt copil, o fat, trebuia s rmn n spital, deoarece era grav
bolnav; mama s-a deplasat n statul membru B, lundu-l pe biat cu ea.

Se poate ntmpla ca prile s iniieze proceduri judiciare n materia


rspunderii printeti cu privire la acelai copil i pentru aceeai cauz
n state membre diferite. Acest lucru poate conduce la aciuni paralele i,
n consecin, la posibilitatea pronunrii unor hotrri ireconciliabile cu
privire la aceeai chestiune.

Materia rspunderii printeti

Cu toate acestea, tatl a considerat c nu mai avea obligaia s respecte


acordul deoarece acesta nu a fost aprobat de autoritile competente
i a formulat o aciune n instan n statul membru A pentru a obine
emiterea unui ordin de luare a unor msuri provizorii, i anume ncredinarea
provizorie, pentru ambii copii. Ulterior, mama a intentat, n mod separat,
n faa unei instane din statul membru B, o aciune pe fond pentru
ncredinarea biatului.
n timp util, tatl a ncercat, n temeiul regulamentului, s pun n aplicare
n statul membru B ordinul de ncredinare provizorie care a fost emis
n favoarea sa de ctre instana din statul membru A. Instana din
statul membru B a naintat cauza Curii de Justiie a Uniunii Europene,
cu ntrebarea dac dispoziiile articolului21 i urmtoarele, care
reglementeaz recunoaterea i executarea hotrrilor, se aplic, de
asemenea, pentru punerea n aplicare a unor msuri provizorii, n sensul
articolului20, privind dreptul la ncredinarea copilului? CJUE a susinut,
n spe, c hotrrea pronunat n favoarea tatlui, n msura n care
instituia msuri provizorii referitoare la ncredinare, care intr n domeniul
de aplicare al articolului 20 din regulament, nu poate fi aplicat n temeiul
articolului 21 din regulament(41).
n cadrul aciunii separate formulate de mam n statul membru B pentru
ncredinarea biatului, instana din statul respectiv a contactat instana din
statul membru A pentru a stabili natura exact a aciunii intentate n faa
acesteia din urm i, n special, a ordinului emis de instana menionat.
Din diverse motive, nu a fost posibil ca instanele s comunice ntre ele,
(41) A se vedea cauza CJUE C-256/09, Bianca Purrucker/Guillermo Valles Perez,
Rep., 2010, p.I-7353, hotrre pronunat la 15iulie 2010 (denumit n
continuare hotrrea Purrucker I).

n pofida interveniei magistratului de legtur din statul membru A i, n


absena unui acord ntre prini, instana din statul membru B a considerat,
prin urmare, c nu poate s avanseze n soluionarea cauzei fr s
prezinte mai nti cauza n faa CJUE(42). ntrebrile ridicate n aceast
a doua cauz au fost abordate de ctre CJUE n contextul i n lumina
hotrrii sale n prima cauz, menionat anterior.
Prima ntrebare a fost dac dispoziiile articolului 19 alineatul (2) privind
litispendena i aciunile conexe se aplic n cazul n care, dup cum se
pare, instana judectoreasc - n spe din statul membru A - a fost
sesizat numai cu o aciune privind instituirea unor msuri provizorii n
sensul articolului 20 din regulament, iar o instan dintr-un alt stat membru,
competent pe fondul cauzei n conformitate cu regulamentul n spe,
statul membru B a fost sesizat n al doilea rnd de ctre cealalt
parte cu o aciune avnd acelai obiect, prin care se dorete pronunarea
unei hotrri pe fondul cauzei n materia rspunderii printeti, fie cu titlu
provizoriu, fie cu caracter definitiv. La aceast ntrebare CJUE a rspuns c
dispoziiile articolului19 alineatul(2) nu se aplic n acest caz.
De asemenea, CJUE a fost ntrebat ct timp trebuie s atepte instana
sesizat n al doilea rnd nainte de a lua o decizie n ceea ce privete
chestiunea dac prima instan sesizat are competena s judece cauza pe
fond. Curtea a indicat c, astfel cum s-a ntmplat n spe, n situaia n care
instana din statul membru B care a fost sesizat pe fond n al doilea rnd, n
pofida eforturilor depuse pentru a obine informaii prin solicitarea de informaii
de la partea care a invocatlitispendena, de la prima instan sesizat i de la
autoritatea central, nu dispune de niciun element de prob care s-i permit
(42) A se vedea cauza C-296/10, CJUE, Bianca Purrucker/Guillermo Valles Perez, Rep.,
2010, p.I-11163, hotrre pronunat la 9noiembrie 2010 (Purrucker II).

39

40

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

s determine temeiul unei aciuni introduse la instana din statul membru A,


n special, pentru a demonstra competena instanei respective n temeiul
regulamentului i atunci cnd, din cauza unor mprejurri particulare, interesul
copilului impune instanei din statul membru B pronunarea unei hotrri
judectoreti care ar putea fi recunoscut n alte state membre dect cel al
instanei sesizate n al doilea rnd, instana respectiv are obligaia ca, dup
un termen rezonabil de ateptare a rspunsurilor la cererile de informaii
formulate, s continue examinarea aciunii cu care este sesizat. Durata
termenului rezonabil de ateptare trebuie s in seama de interesul superior
al copilului, avnd n vedere mprejurrile specifice litigiului n cauz.

Cum poate fi recunoscut i executat o hotrre ntr-un alt stat


membru?

3.5. Recunoaterea i executarea


generaliti
3.5.1. Procedura de recunoatere i executare
articolul 21 i articolele 23-39
Orice parte interesat poate solicita ca o hotrre n materia rspunderii
printeti emis de o instan a unui stat membru s fie sau s nu fie
recunoscut i declarat executorie n alt stat membru (procedura de
exequatur). Se consider c o hotrre de instituire a unor msuri provizorii
care intr n domeniul de aplicare al articolului 20 nu este executorie, n
temeiul regulamentului, n afara statului membru n care aceasta a fost
pronunat(43).
(43) A se vedea punctul 3.4.2 de mai sus i hotrrea Purrucker I, citat la nota
de subsol 41.

Cererea se depune la instana competent din statul membru n care se


solicit recunoaterea i executarea. Instanele desemnate de statele
membre n acest scop se regsesc n lista 1(44). Instana competent
trebuie s declare, fr ntrziere, c hotrrea este executorie n statul
membru respectiv.
Nici persoana mpotriva creia se solicit executarea, nici copilul nu
au dreptul de a prezenta observaii instanei n aceast etap. S-a
confirmat n jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene c persoana
mpotriva creia a fost pronunat hotrrea nu poate solicita, n temeiul
articolului 31, ca hotrrea s nu fie recunoscut sau executat(45).
Ambele pri pot s nainteze o cale de atac mpotriva hotrrii i s
prezinte observaii n aceast etap. n cazul n care calea de atac este
formulat de reclamant, partea mpotriva creia se solicit executarea
trebuie s fie citat s se prezinte n faa instanei sesizate.

3.5.2. Motive de refuz al recunoaterii sau executrii


unei hotrri judectoreti n materia rspunderii
printeti articolul23
Curtea nu poate refuza s declare o hotrre executorie dect dac:
acest lucru ar contraveni n mod evident ordinii publice din statul
membru solicitat;

(44) JO C85, 23.3.2013, p.6.


(45) A se vedea cauza C-195/08 PPU Inga Rinau, Rep., 2008, p.I-5271, hotrre
pronunat la 11iulie 2008.

Materia rspunderii printeti

cu excepia procedurilor urgente, copilului nu i s-a oferit


posibilitatea de a fi ascultat n cadrul procedurii care a condus la
pronunarea hotrrii;
hotrrea a fost pronunat n absena unei persoane creia nu i s-a
notificat/comunicat actul de sesizare a instanei n timp util i ntr-o
manier care s i permit s i pregteasc aprarea, cu excepia cazului
n care se stabilete c aceasta a acceptat hotrrea n mod neechivoc;
persoanei care susine c hotrrea aduce atingere rspunderii sale
printeti nu i s-a oferit posibilitatea de a fi audiat;
hotrrea este ireconciliabil cu o alt hotrre, n condiiile stabilite
la articolul23 literele(e) i (f);
cauza se refer la plasarea copilului ntr-un alt stat membru i
procedura prevzut la articolul56 nu a fost respectat.

respectiv poate fi sprijinit de autoritile centrale, care au rolul de a oferi


informaii i asisten pentru titularii rspunderii printeti care solicit
recunoaterea i executarea unei hotrri privind rspunderea printeasc
n alt stat membru.

3.5.3. Ci de atac mpotriva deciziei de ncuviinare a


executrii unei hotrri articolul33

3.5.6. Nu se solicit legalizarea documentelor


articolul52

Prile pot ataca decizia. Calea de atac trebuie s fie introdus n faa
instanelor desemnate de statele membre n acest sens, care se regsesc n
lista 2(46). Ambele pri pot prezenta observaii instanei n aceast etap.

n cazul n care se solicit recunoaterea, ncuviinarea executrii sau


executarea unei hotrri n materia rspunderii printeti n temeiul
regulamentului, nu exist nicio obligaie de a legaliza oricare dintre
documentele necesare n acest scop. Astfel, de exemplu, o hotrre de
ncredinare sau un certificat privind caracterul executoriu al unei astfel
de hotrri nu trebuie s fac obiectul niciunei formaliti de legalizare n
vederea recunoaterii sau executrii acestora n alt stat membru.

3.5.4. Asisten juridic i alte tipuri de asisten


articolul 50 i articolul 55 litera (b)
Atunci cnd se solicit aplicarea procedurii de exequatur, o persoan
are dreptul la asisten juridic n cazul n care aceasta se bucur de
dreptul respectiv n statul su membru de origine. De asemenea, persoana
(46) JO C85, 23.3.2013, p.6.

3.5.5. Recunoaterea i ncuviinarea executrii actelor


autentice i a acordurilor articolul46
Astfel cum s-a explicat la punctele 3.1.3.2 i 3.1.3.3, procedura de
recunoatere i executare se aplic, de asemenea, acordurilor i actelor
autentice care sunt executorii n statul membru de origine. Prin urmare,
acestea sunt recunoscute i declarate executorii n alte state membre n
aceleai condiii precum hotrrile.

41

42

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

3.5.7. Excepii de la procedura general de recunoatere i


executare articolul40

hotrre pronunat n temeiul articolului11 alineatul(8), trebuie s


conin urmtoarele informaii:

3.5.7.1. Hotrri privind drepturile de vizit (contact) i


napoierea copilului n temeiul articolului11 alineatele
(6)-(8) articolele 41 i 42

(a) copilul a avut posibilitatea de a fi ascultat, cu excepia cazului n care,


avnd n vedere vrsta sau gradul su de maturitate, acest lucru este
considerat a fi inadecvat;

Procedura descris anterior se aplic, n general, hotrrilor n materia


rspunderii printeti, de exemplu n ceea ce privete ncredinarea. Cu
toate acestea, exist dou excepii, n cazul crora regulamentul renun
la aceast procedur, iar o hotrre trebuie s fie recunoscut i declarat
executorie n alte state membre fr nicio procedur. Excepiile se refer la
drepturile de acces (a se vedea punctul 3.6.3) i la napoierea copilului n
urma deplasrii sau a reinerii ilicite a acestuia (a se vedea punctul 4.4.7).
n fiecare dintre aceste situaii, regulamentul prevede c nu este necesar
o hotrre de ncuviinare a executrii, iar dispoziiile privind opoziia la
recunoatere i motivele prevzute la articolul23 nu se aplic. n schimb, se
stabilete o procedur prin care se elibereaz un certificat de ctre instana
de origine, care, mpreun cu o copie a hotrrii la care se refer certificatul,
este suficient pentru a permite executarea direct a hotrrii. Pentru mai
multe informaii privind certificatul respectiv, a se vedea punctul 3.6.3 i
urmtoarele n ceea ce privete accesul (contactul) i, respectiv, punctul 4.4.7
i urmtoarele n ceea ce privete napoierea copilului.

3.5.7.2. Certificat privind executarea unei hotrri de napoiere


a unui copil articolul42 i anexa IV

N.B. Aceast dispoziie nseamn c este obligaia instanei care


emite certificatul i pronun o hotrre s asculte copilul, cu excepia
cazului n care instana decide c acest lucru este inadecvat, innd
seama de informaiile privind vrsta i maturitatea copilului; instana
nu trebuie s emit certificatul dect n cazul n care aceast condiie
este ndeplinit;
(b) toate prile au avut posibilitatea de a fi ascultate;
(c) instana a luat n considerare, atunci cnd i-a pronunat hotrrea,
motivele i elementele de prob care stau la baza hotrrii prin care
instana din cellalt stat membru a refuzat napoierea copilului, n
temeiul articolului13 din Convenia de la Haga din 1980.
De asemenea, n cazul n care instana dispune instituirea de msuri de
protecie a copilului dup ntoarcerea sa n statul n care i are reedina
obinuit, msurile respective trebuie s fie incluse n certificat; exist un
spaiu dedicat acestui aspect la punctul 14 al certificatului.
Judectorul elibereaz certificatul din oficiu.

Certificatul care trebuie emis pentru executarea unui ordin de napoiere


a unui copil dup deplasarea ilegal a acestuia, n conformitate cu o

Materia rspunderii printeti

3.5.7.3. Documente privind executarea articolul45


Partea care solicit executarea trebuie s prezinte o copie a hotrrii
judectoreti i a certificatului eliberat n temeiul articolului41 sau al articolului
42, completat n limba hotrrii judectoreti. n cazul n care executarea este
solicitat n cellalt stat membru, trebuie s se furnizeze traducerea prii
relevante a certificatului n limba oficial a statului membru respectiv. n ceea
ce privete drepturile de vizit, trebuie s se efectueze traducerea dispoziiilor
specifice privind drepturile de vizit, care sunt prezentate n mod detaliat la
punctul 12 din certificat. n ceea ce privete napoierea copilului, modalitile
de punere n aplicare a msurilor adoptate pentru a asigura napoierea copilului
sunt prezentate n mod detaliat la punctul14 din certificat.

3.6. Normele privind drepturile de vizit


(contact) Recunoaterea i executarea
articolele 40 i 41
3.6.1. Recunoaterea i executarea direct a drepturilor
de vizit (contact) n temeiul regulamentului
articolele 40 i 41
Unul dintre principalele obiective de politic ale regulamentului este de a
asigura c un copil poate s menin contactul, pe toat perioada copilriei
sale, cu toi titularii rspunderii printeti, inclusiv dup o separare i chiar
i atunci cnd locuiesc n state membre diferite(47). Regulamentul faciliteaz
(47) n acest fel, regulamentul reflect principiul de la articolele 9 i 10 din
Convenia Naiunilor Unite privind drepturile copilului. Convenia se aplic
n cazul copiilor cu vrsta mai mic de 18 ani; a se vedea, de asemenea,
articolul24 alineatul(3) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii
Europene (2010/C 83/02) EN 30.3.2010 JO C83/389.

exercitarea drepturilor de vizit transfrontaliere prin asigurarea faptului c


o hotrre privind drepturile de vizit pronunat ntr-un stat membru este
direct recunoscut i executorie ntr-un alt stat membru, cu condiia ca
aceasta s fie nsoit de un certificat eliberat de instana care a pronunat
hotrrea(48). Acest lucru nu mpiedic titularii rspunderii printeti s
solicite recunoaterea i executarea unei hotrri privind drepturile de
vizit prin introducerea unei cereri de aplicare a procedurii de exequatur
n temeiul dispoziiilor relevante din regulament, n cazul n care doresc
s procedeze astfel [a se vedea articolul40 alineatul(2) i seciunea 3.5).

3.6.2. Care drepturi de vizit sunt vizate? articolul2


alineatul(10)
Drepturile de vizit cuprind, n special, dreptul de a duce copilul n alt loc
dect cel al reedinei sale obinuite pentru o perioad limitat de timp.
Normele privind drepturile de vizit se aplic oricror drepturi de vizit, indiferent
de persoana care este beneficiarul acestora. n conformitate cu legislaia
naional, drepturile de vizit pot fi atribuite printelui cu care nu locuiete
copilul sau altor membri de familie precum bunicii sau unor persoane tere.
Drepturile de vizit pot include orice form de contact ntre copil i
cealalt persoan, inclusiv, de exemplu, contactul prin telefon, Skype,
pot electronic sau internet.
Aceste norme privind recunoaterea i executarea se refer numai la
hotrrile care acord drepturi de vizit. n schimb, recunoaterea unei hotrri
(48) A se vedea punctul 3.6.7.

43

44

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

judectoreti prin care se respinge o cerere de acordare a drepturilor de vizit


este reglementat de normele generale privind recunoaterea.

3.6.3. Care sunt condiiile necesare pentru eliberarea


unui certificat? articolele 40 i 41 i anexa III
O hotrre privind drepturile de vizit este recunoscut i executorie
n mod direct ntr-un alt stat membru, cu condiia s fie nsoit de un
certificat, care se elibereaz de ctre judectorul din cadrul instanei
judectoreti de origine care a pronunat hotrrea. Certificatul are
scopul de a asigura c au fost respectate anumite garanii procedurale
n timpul procedurii desfurate n statul membru de origine.
Judectorul din cadrul instanei judectoreti de origine elibereaz
certificatul dup ce acesta a verificat dac urmtoarele garanii
procedurale au fost respectate:
toate prile au avut posibilitatea de a fi ascultate;
copilul a avut posibilitatea de a fi ascultat, cu excepia cazului n
care acest lucru a fost considerat inadecvat din cauza vrstei i a
gradului de maturitate a copilului;
n cazul n care hotrrea a fost pronunat n lips, actul de
sesizare a instanei a fost notificat sau comunicat prii care
nu s-a nfiat n instan n timp util i ntr-un mod care
s-i permit persoanei respective s i pregteasc aprarea
sau, n cazul n care persoanei i-a fost notificat sau comunicat

documentul, ns nu cu respectarea acestor condiii, este totui


cert c persoana a acceptat hotrrea n mod neechivoc.
Dei acest lucru nu este prevzut n regulament, judectorii pot considera
c, n cazul n care se ia decizia de a nu audia un copil pe motiv c acesta
nu are vrsta sau gradul de maturitate necesar, este o bun practic
s includ n hotrrea lor o descriere a msurilor ntreprinse pentru a
stabili vrsta i gradul de maturitate a copilului, precum i a motivelor
pentru care copilul nu a avut posibilitatea de a fi ascultat.
n cazul n care garaniile procedurale nu au fost respectate, decizia
nu va fi recunoscut i declarat executorie n mod direct ntr-un alt
stat membru, ci prile vor trebui s solicite o procedura de exequatur
n acest scop (a se vedea seciunea 3.5).

3.6.4. Certificatul articolul41 alineatul(2)


Judectorul din cadrul instanei judectoreti de origine elibereaz
certificatul n limba hotrrii judectoreti, utiliznd formularul tip prevzut
n anexa III. Certificatul indic nu doar dac au fost respectate garaniile
procedurale menionate mai sus, ci conine, de asemenea, informaii de
natur practic, destinate s faciliteze executarea hotrrii. Acesta poate
include, de exemplu, numele i adresele titularilor rspunderii printeti i
ale copilului n cauz, orice modaliti practice de exercitare a drepturilor de
vizit, orice obligaii specifice cu privire la titularul drepturilor de vizit sau
la cellalt printe i orice restricii care pot fi ataate exercitrii drepturilor
de acces. Toate obligaiile menionate n certificatul privind drepturile de
acces sunt, n principiu, direct aplicabile, n conformitate cu normele.

Materia rspunderii printeti

3.6.5. Cnd ar trebui s elibereze certificatul


judectorul din cadrul instanei judectoreti de
origine? articolul41 alineatele(1) i (3)
Aceasta depinde de faptul dac, n momentul n care este pronunat
hotrrea, drepturile de vizit care urmeaz s fie exercitate sunt
susceptibile s implice o situaie transfrontalier.

naionale, judectorul nu este obligat s elibereze un certificat. Cu


toate acestea, n cazul n care circumstanele cauzei arat c exist o
ans real sau potenial ca drepturile de vizit s implice o situaie
transfrontalier, judectorii pot considera c este o bun practic s
elibereze certificatul odat cu hotrrea. Aceasta s-ar putea ntmpla,
de exemplu, atunci cnd instana n cauz este situat n apropierea
graniei cu alt stat membru sau atunci cnd titularii rspunderii
printeti sunt de naionaliti diferite.

3.6.5.1. Drepturile de vizit implic o situaie transfrontalier


n cazul n care, n momentul n care se pronun hotrrea, drepturile de
vizit implic o situaie transfrontalier, de exemplu n cazul n care un printe
al copilului n cauz i are reedina sau intenioneaz s se mute n alt
stat membru, judectorul emite certificatul din oficiu (ex officio) atunci cnd
hotrrea devine executorie, chiar dac numai cu titlu provizoriu.
Legislaia naional din mai multe state membre prevede c hotrrile
privind rspunderea printeasc sunt executorii fr a aduce atingere
cilor de atac. n cazul n care legislaia naional nu permite ca o hotrre
s devin executorie att timp ct calea de atac mpotriva acesteia este
pendinte, regulamentul confer acest drept judectorului din cadrul
instanei judectoreti de origine. Scopul este de a mpiedica ntrzierea
nejustificat a executrii unei hotrri prin ci de atac cu caracter dilatoriu.

3.6.5.2. Drepturile de vizit nu implic o situaie transfrontalier


n cazul n care, la momentul pronunrii hotrrii, nu exist nicio
indicaie c drepturile de vizit vor fi exercitate n afara frontierelor

n cazul n care situaia nu dobndete caracter transfrontalier dect


ulterior, de exemplu datorit faptului c unul dintre titularii rspunderii
printeti se mut n alt stat membru, oricare dintre pri poate solicita,
n acel moment, instanei de origine care a pronunat hotrrea s
elibereze un certificat.

3.6.6. Se poate introduce o cale de atac mpotriva eliberrii


certificatului? articolul43 i considerentul 24
Nu, nu este posibil introducerea unei ci de atac mpotriva eliberrii unui
certificat. n cazul n care judectorul din cadrul instanei judectoreti de
origine a comis o greeal la completarea certificatului i certificatul nu
reflect corect coninutul hotrrii, este posibil s se depun o aciune n
rectificare la instana de origine. n acest caz se aplic legislaia naional
a statului membru de origine.

45

46

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

3.6.7. Care sunt efectele certificatului? articolul 41


alineatul (1) i articolul45
O hotrre privind drepturile de vizit, care este nsoit de un certificat,
este recunoscut i executorie n mod direct ntr-un alt stat membru,
fr a fi necesar procedura de ncuviinare a executrii.
Faptul c hotrrea privind drepturile de vizit este nsoit de un certificat
implic faptul c titularul drepturilor de vizit poate solicita ca hotrrea
s fie recunoscut i executat ntr-un alt stat membru, fr o procedur
intermediar (exequatur). De asemenea, cealalt parte nu poate s se
opun recunoaterii hotrrii. n consecin, nu este necesar s se solicite
ncuviinarea executrii unei hotrri privind drepturile de vizit i nici nu
este posibil opoziia la recunoaterea hotrrii pe baza motivelor de refuz
al recunoaterii enumerate la articolul23. Un certificat privind hotrrea
judectoreasc trebuie s fie emis de ctre instana din statul membru
de origine, cu condiia s fi fost respectate anumite garanii procedurale.
O parte care dorete s solicite aplicarea drepturilor de vizit n alt stat
membru trebuie s prezinte o copie a hotrrii judectoreti i certificatul.
Nu este necesar traducerea certificatului, cu excepia punctului 12 privind
modalitile practice de exercitare a drepturilor de vizit.

3.6.8. Hotrrea trebuie s fie tratat ca fiind echivalent


cu o hotrre judectoreasc a statului membru de
executare articolele 44 i 47
Certificatul garanteaz faptul c hotrrea este tratat, n scopul
recunoaterii i executrii n cellalt stat membru, ca fiind echivalent
cu o hotrre judectoreasc pronunat n statul membru respectiv.

Faptul c o hotrre este recunoscut i executorie n mod direct ntr-un


alt stat membru nseamn c aceasta trebuie s fie tratat ca i cum ar
fi o hotrre intern i s fie recunoscut i executat n aceleai condiii
precum o hotrre pronunat n statul membru respectiv. n cazul n care
o parte nu se conformeaz de bunvoie unei hotrri privind drepturile
de vizit, cealalt parte poate solicita n mod direct executarea acesteia
autoritilor din statul membru de executare. Procedura de executare nu
este reglementat de regulament, ci de legislaia naional (a se vedea
capitolul 5).

3.6.9. Competena instanelor din statul membru de


executare de a stabili modaliti practice pentru
exercitarea drepturilor de vizit articolul48
Punerea n aplicare poate fi ngreunat sau chiar imposibil n cazul n
care hotrrea nu conine informaii sau conine informaii insuficiente
privind modalitile de organizare a exercitrii drepturilor de vizit. Pentru
a garanta c drepturile de vizit pot fi totui puse n aplicare n astfel de
situaii, regulamentul ofer instanelor din statul membru de executare
competena de a lua msurile practice necesare pentru organizarea
modalitilor de exercitare a drepturilor de vizit, respectnd n acelai
timp elementele eseniale ale hotrrii.
Articolul48 nu confer instanei de executare competen material. Prin
urmare, orice modaliti practice stabilite n conformitate cu dispoziiile
acestuia nceteaz s se aplice n cazul n care instana din statul membru
care are competen pe fondul cauzei pronun o hotrre ulterior.

4. Normele privind rpirea


internaional de copii n UE

Normele privind rpirea internaional de copii n UE

4.1. Introducere general articolele 10, 11,


40, 42, 55 i 62

ct i la reinerea ilicit(50). Aspectele prezentate n continuare se aplic


n cazuri care implic ambele situaii.

4.1.1. Relaiile cu Convenia de la Haga din 1980


articolele 60 i 62 i considerentul 17

4.1.3. Descrierea general a funcionrii regulamentului n


ceea ce privete rpirea copiilor

Convenia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile


ale rpirii internaionale de copii (denumit n continuare Convenia de
la Haga din 1980) a fost ratificat de toate statele membre ale Uniunii
Europene i se aplic n continuare n cazurile de rpire a copilului ntre
statele membre. Cu toate acestea, Convenia de la Haga din 1980 este
completat de anumite dispoziii ale regulamentului, care se aplic n astfel
de cazuri. Prin urmare, n ceea ce privete aplicarea Conveniei de la Haga
din 1980 n relaiile dintre statele membre, dispoziiile regulamentului
prevaleaz asupra dispoziiilor conveniei n ceea ce privete materiile
reglementate de regulament.

n cazul n care un copil este rpit dintr-un stat membru (denumit n


continuare statul membru de origine) i deplasat ntr-un alt stat membru
(denumit n continuare statul membru solicitat), regulamentul garanteaz
c instanele din statul membru de origine rmn competente pentru a
decide cu privire la ncredinare, n pofida rpirii. Odat ce o cerere de
napoiere a copilului este formulat n faa unei instane din statul membru
solicitat, instana respectiv pune n aplicare Convenia de la Haga din
1980, astfel cum a fost completat prin regulament. Dac instana din
statul membru solicitat hotrte s nu dispun napoierea copilului, pe
baza motivelor prevzute la articolul13 din convenie, aceasta trebuie s
transmit imediat o copie a deciziei sale ctre instana competent din
statul membru de origine (instana de origine), care poate examina n
aceast situaie, la cererea unei pri, o aciune privind ncredinarea, n
cazul n care aceasta nu a fost deja sesizat n aceast privin. n cazul n
care instana din statul membru de origine adopt o hotrre care prevede
napoierea copilului, hotrrea este recunoscut i executorie n mod direct
n statul membru solicitat, fr a fi necesar procedura de exequatur (a
se vedea punctul 4.4.7 i diagrama de la punctul 4.4.9).

4.1.2. Descurajarea rpirii copiilor de ctre unul dintre prini


Convenia de la Haga din 1980 i regulamentul mprtesc obiectivul
de a descuraja rpirea copiilor de ctre unul dintre prini ntre statele
membre. Cu toate acestea, n cazul n care se comit astfel de fapte, att
convenia, ct i regulamentul urmresc s asigure napoierea prompt
a copilului n statul membru de origine a acestuia(49). n scopul conveniei
i al regulamentului, rpirea copiilor se refer att la deplasarea ilicit,

(49) A se vedea considerentul 17 din regulament, articolul 1 litera (a) i articolul


12, inter alia, din Convenia de la Haga din 1980.

(50) A se vedea articolul2 alineatele(9) i (11) din regulament i articolele 3, 4 i


5 din convenie.

49

50

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

4.1.4. Principiile fundamentale ale normelor privind


rpirea copiilor
1. Dup deplasarea sau reinerea ilicit a unui copil, n principiu,
competena aparine n continuare instanelor statului membru de
origine (a se vedea diagrama de la punctul 4.2.2).
2. Instanele din statul membru solicitat trebuie s asigure
napoierea rapid a copilului (a se vedea diagrama de la punctul
4.3.6).
3. Dac instana din statul membru solicitat hotrte s nu
napoieze copilul n baza oricruia dintre temeiurile prevzute la
articolul13 din convenie, aceasta trebuie s transmit o copie a
deciziei sale instanei competente din statul membru de origine,
care trebuie s notifice prile. Cele dou instane trebuie s
coopereze (a se vedea diagrama de la punctul 4.4.9).
4. n cazul n care instana din statul membru de origine hotrte
napoierea copilului, se renun la procedura de exequatur
pentru hotrrea n cauz, aceasta devenind executorie n mod
direct n statul membru solicitat (a se vedea diagrama de la
punctul 4.4.9)(51).

(51) n cauza C - 211/10, PPU Povse/Alpago, Rep., 2010, p. I-06673, n


hotrrea pronunat la 1iulie 2010, Curtea de Justiie a Uniunii
Europene a precizat, printre altele, c, pentru ca o hotrre n temeiul
articolului 11 alineatul (8) s fie executorie n ceea ce privete
napoierea unui copil, nu este neaprat necesar ca aciunea n faa
instanei de origine s fi condus la adoptarea unei hotrri privind
ncredinarea copilului; a se vedea punctul 5 i urmtoarele.

5. Autoritile centrale din statul membru de origine i din statul


membru solicitat trebuie s coopereze ntre ele i s ofere
asisten instanelor n ndeplinirea atribuiilor acestora(52).
(52) A se vedea articolul55 din regulament i articolul7 din convenie.

4.1.5. Importana rolului sistemului judiciar


Ca observaie general, este necesar s se reaminteasc faptul c natura
i complexitatea chestiunilor abordate n diferitele acte internaionale
n domeniul rpirilor de copii necesit judectori specializai sau bine
instruii. Dei organizarea instanelor nu intr n domeniul de aplicare
al regulamentului, experienele statelor membre care au concentrat
competena de a audia cauzele n temeiul Conveniei de la Haga din 1980
ntr-un numr limitat de instane sau la un numr limitat de judectori
sunt favorabile i indic o cretere a calitii i a eficienei.
Cooperarea internaional ntre judectorii specializai n dreptul familiei
s-a dezvoltat din ce n ce mai mult n ultimii ani. n prezent, exist o reea
n cretere de judectori care pot s contribuie la optimizarea funcionrii
conveniei i a regulamentului n ceea ce privete rpirea de copii i alte
aspecte cu implicarea copiilor. n mai multe ri au fost numii judectori
de legtur, care pot s ofere asisten n vederea comunicrii judiciare
i s furnizeze consiliere i sprijin pentru colegii din propriul stat i din
alte state n ceea ce privete problemele care apar n astfel de cazuri(53).
(53) A se vedea http://www.hcch.net/index_en.php?act=text.display&tid=21 pentru
detalii n ceea ce privete Reeaua internaional a judectorilor de la Haga;
a se vedea nota de subsol 39 de mai sus; Reeaua european a judectorilor
specializai n dreptul familiei funcioneaz n cadrul Reelei judiciare
europene n materie civil.

Normele privind rpirea internaional de copii n UE

4.2. Aspecte legate de competen n ceea ce


privete cazurile de rpire de copii
4.2.1. mpiedicarea schimbrii competenei dup rpire
articolul10
4.2.1.1. Instanele din statul membru de origine rmn
competente
Pentru a descuraja rpirea copiilor de ctre unul dintre prini ntre statele
membre, articolul10 prevede c instanele judectoreti din statul membru
n care copilul i avea reedina obinuit naintea deplasrii sau reinerii
sale ilicite (stat membru de origine) rmn competente s se pronune cu
privire la fondul cauzei i ulterior. Competena nu poate fi atribuit instanelor
din noul stat membru (denumit n continuare statul membru solicitat) dect
n condiii foarte stricte (a se vedea diagrama de la punctul 4.2.2).

4.2.1.2. Situaiile limitate n care instanele din statul


membru solicitat dobndesc competena
Regulamentul permite atribuirea competenei instanelor din statul
membru solicitat numai n dou cazuri:

Cazul 1:
copilul a dobndit reedina obinuit n statul membru solicitat i
toate persoanele crora li s-a ncredinat copilul au consimit la
rpirea copilului.

Cazul 2:
copilul a dobndit reedina obinuit n statul membru solicitat i
a locuit acolo timp de cel puin un an dup ce persoanele crora
le-a fost ncredinat au avut sau ar fi trebuit s aib cunotin de
locul n care se afla copilul i
copilul s-a integrat n noul mediu i, n plus, cel puin una
dintre urmtoarele condiii este ndeplinit:
nu s-a formulat nicio cerere de napoiere a copilului n termen de un an
de la momentul n care printele rmas n statul membru de origine a
avut sau ar fi trebuit s aib cunotin de locul n care se afla copilul;
s-a formulat o cerere de napoiere, ns aceasta a fost retras i
nu s-a depus nici o alt cerere n anul respectiv;
a fost pronunat o hotrre de nenapoiere n statul solicitat i
instanele din ambele state membre au luat msurile necesare
n temeiul articolului11 alineatul(6), ns cauza a fost nchis, n
temeiul articolului11 alineatul(7), ntruct prile nu au formulat
observaii n termen de 3 luni de la notificare;
instana de origine competent a emis o hotrre privind
ncredinarea care nu implic napoierea copilului. n acest sens,
trebuie notat c CJUE a clarificat faptul c criteriul prevzut la
articolul10 litera(b) punctul (iv) trebuie s fie interpretat n sens
strict, iar hotrrea menionat trebuie s fie o hotrre definitiv.
Prin urmare, o hotrre de instituire a unei msuri provizorii i
asiguratorii nu ndeplinete criteriul menionat, neputnd s
produc un transfer de competen ctre instanele judectoreti
din statul membru n care a fost deplasat copilul(54).
(54) A se vedea cauza C-211/10, Povse/Alpago, citat mai sus la nota de
subsol 51, punctele 39-49.

51

52

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

4.2.2. Competena judiciar n cazurile de rpire de copii efectele articolului10


Exemplu: Un copil este rpit din statul membru A i deplasat n statul membru B, rmnnd acolo. Care instan are competena de a soluiona cauza
pe fond?

Cazul 1:
NU
Instanele judectoreti
din statul membru A
sunt competente.

NU

Copilul a dobndit reedina obinuit n statul membru B i toate persoanele


crora li s-a ncredinat copilul au consimit la rpirea copilului.

Cazul 2:
Copilul a dobndit reedina obinuit n statul membru solicitat i a locuit acolo
timp de cel puin un an dup ce persoanele crora le-a fost ncredinat au avut
sau ar fi trebuit s aib cunotin de locul n care se afla copilul
i copilul s-a integrat n noul su mediu...
i una dintre urmtoarele patru condiii este ndeplinit:
persoana creia i s-a ncredinat copilul nu a formulat nicio cerere de napoiere
a copilului n termen de un an de la momentul n care a avut sau ar fi trebuit
s aib cunotin de locul n care se afla copilul sau
persoana creia i s-a ncredinat copilul a retras cererea de napoiere a
copilului n termen de un an i nu s-a depus nici o nou cerere n termenul
stabilit sau
o instan din statul membru B a decis c nu trebuie s se napoieze copilul i
a transmis o copie a deciziei sale instanei competente din statul membru A,
ns niciuna dintre pri nu a solicitat acesteia din urm s examineze cauza
n termenele prevzute la articolul 11 alineatul (7) sau
la cererea unei pri, instana din statul membru A a emis o hotrre de
ncredinare care nu implic napoierea copilului.

DA
Instanele din
statul membru B
sunt competente.

DA

Normele privind rpirea internaional de copii n UE

4.3. Norme de asigurare a napoierii imediate


a copilului articolul 11 alineatele (1)-(5)

4.3.2. Instana evalueaz dac a avut loc o rpire


articolul2 alineatul(11) literele(a) i (b)

4.3.1. Instana aplic Convenia de la Haga din 1980,


astfel cum a fost completat de articolul11
alineatele(1)-(5)

Judectorul trebuie, n primul rnd, s stabileasc dac a avut loc o


deplasare sau reinere ilicit . Definiia de la articolul2 alineatul(11) din
regulament este foarte similar celei de la articolul3 din Convenia de la
Haga din 1980 i cuprinde deplasarea i reinerea unui copil cu nclcarea
drepturilor privind ncredinarea n conformitate cu legislaia statului membru
n care copilul i avea reedina obinuit imediat nainte de rpire.

n cazul n care o instan dintr-un stat membru este sesizat cu o


cerere de napoiere a unui copil n temeiul Conveniei de la Haga din
1980, aceasta aplic normele prevzute n convenie, astfel cum au
fost completate prin articolul11 alineatele(1)-(5) din regulament (a se
vedea diagrama de la punctul 4.3.6). n acest scop, judectorul poate
considera util s consulte jurisprudena relevant n temeiul conveniei,
care este disponibil n baza de date INCADAT, creat de Conferina de la
Haga privind dreptul internaional privat(55). Raportul explicativ i ghidurile
practice privind convenia pot fi, de asemenea, utile (a se vedea site-ul
internet al Conferinei de la Haga privind dreptul internaional privat)(56).
De asemenea, Reeaua judiciar european n materie civil a elaborat un
ghid practic care ofer informaii privind metodele de prelucrare i audiere
a cauzelor privind napoierea(57).

(55) 
http://www.incadat.com/; baza de date INCADAT include n prezent, de
asemenea, cauzele ntemeiate pe regulament, precum i cauzele Curii de
Justiie a Uniunii Europene i ale Curii Europene a Drepturilor Omului.
(56) 
http://www.hcch.net/index_en.php; http://www.hcch.net/index_en.php?act=text.
display&tid=21; http://www.hcch.net/index_en.php?act=publications.
details&pid=2779.
(57) A se vedea https://e-justice.europa.eu/content_parental_child_abduction309-en.do?clang=en.

4.3.2.1. Semnificaia termenului ncredinare articolul2


alineatele(9) i (11)
Este de la sine neles c semnificaia termenului ncredinare este
esenial pentru a stabili dac a avut sau nu loc o deplasare sau reinere
ilicit. Acestui termen trebuie s i se confere o semnificaie care nu
este determinat exclusiv de legislaia din statul membru al reedinei
obinuite a copilului n cauz. Semnificaia conferit acestuia trebuie s
fie autonom i s reflecte dispoziiile regulamentului i ale conveniei.
Existena i exercitarea drepturilor privind ncredinarea ar trebui s fie
analizate, de asemenea, din perspectiva dispoziiilor Cartei drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene, dat fiind faptul c dispoziia de la
articolul7 din Cart, care corespunde celei de la articolul8 din Convenia
European a Drepturilor Omului, stipuleaz c orice persoan are dreptul
la respectarea vieii sale de familie. Conform articolului51 din Cart, n
punerea n aplicare a legislaiei UE, instituiile UE i statele membre trebuie
s respecte drepturile i principiile i s promoveze aplicarea lor(58).
(58) A se vedea cauza C-400/10 PPU, McB/L.E , Rep., 2010, p. I-8965; hotrre
pronunat la 5 octombrie 2010.

53

54

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

Exemplu: Aceast situaie a aprut ntr-o cauz prezentat n faa Curii


de Justiie a Uniunii Europene, n care tatl i mama a trei copii nu erau
cstorii i, n conformitate cu legea reedinei obinuite a copilului, tatl
nu avea dreptul de a i se ncredina copiii fr o hotrre judectoreasc
sau un acord. Copiii au fost deplasai ntr-un alt stat membru de ctre
mam, iar tatl a solicitat napoierea copiilor n temeiul Conveniei de la
Haga, astfel cum a fost completat prin regulament. Tatl a pledat pentru
aplicarea articolului7 din Carta drepturilor fundamentale, susinnd c
regulamentul ar trebui interpretat n sensul c astfel de drepturi (privind
ncredinarea) sunt dobndite de tatl biologic prin lege, n cazul n care
acesta are, mpreun cu copiii si, o via de familie similar celei a unei
familii bazate pe cstorie. Din aceast perspectiv, deplasarea copiilor
ar fi ilicit n sensul regulamentului i al Conveniei de la Haga din 1980.
n spea menionat, CJUE a susinut c dispoziiile Cartei nu trebuie s fie
interpretate pentru evaluarea dreptului naional, ci doar pentru interpretarea
regulamentului(59). Avnd n vedere acest lucru i innd seama de jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului, nu se poate afirma c tatl ar fi fost lipsit
de ansa de a dobndi drepturi privind ncredinarea. Acesta ar putea introduce
o aciune n justiie n acest sens, instana fiind n msur s evalueze dac
drepturile i-ar trebui acordate, avnd n vedere interesul superior al copiilor. CJUE
a hotrt c un stat membru nu poate fi mpiedicat s dispun n legislaia sa,
n temeiul articolului7 din Cart, c un tat necstorit, n scopul de a dobndi
drepturi privind ncredinarea ceea ce ar nsemna c deplasarea unui copil
din statul membru n care i are reedina obinuit este ilicit n conformitate
cu articolul2 alineatul(11) din regulament trebuie s fi obinut n prealabil o
hotrre a unei instane prin care i se ncredineaz copilul respectiv.
(59) Ibidem.

4.3.2.2. Exercitarea efectiv a ncredinrii i a ncredinrii


comune articolul2 alineatul(11) litera(b)
Deplasarea sau reinerea este considerat ilicit n cazul n care ncredinarea
era exercitat efectiv, singur sau mpreun, n momentul deplasrii sau reinerii,
sau ar fi fost exercitat astfel dac nu ar fi survenit aceste evenimente, n
conformitate cu articolul2 alineatul(11) litera(b) din regulament.
Dispoziia din regulament prevede, de asemenea, c ncredinarea se
consider ca fiind exercitat mpreun atunci cnd unul dintre titularii
rspunderii printeti nu poate s decid asupra locului de reedin a copilului
fr consimmntul celuilalt titular al rspunderii printeti. Prin urmare,
deplasarea unui copil dintr-un stat membru n altul fr consimmntul
persoanei relevante constituie rpire a copilului n temeiul regulamentului.
n cazul n care deplasarea copilului este legal n conformitate cu legislaia
naional, se poate aplica articolul 9 din regulament(60).

4.3.3. Instana trebuie s dispun ntotdeauna napoierea


copilului, dac acesta poate fi protejat n statul
membru de origine articolul11 alineatul(4)
Regulamentul consolideaz principiul conform cruia instana trebuie s
dispun napoierea imediat a copilului, prin limitarea excepiilor prevzute
la articolul13 alineatul(1) litera(b) din Convenia de la Haga din 1980 la
strictul necesar. Principiul este c, n cazul n care copilul poate fi protejat
n statul membru de origine, acesta trebuie s fie ntotdeauna napoiat.

(60) A se vedea punctul 3.2.4.

Normele privind rpirea internaional de copii n UE

n temeiul articolului13 alineatul(1) litera(b) din Convenia de la Haga din


1980, instana nu este obligat s dispun napoierea dac, astfel, copilul
ar fi expus unor prejudicii fizice sau psihice sau s-ar afla ntr-o situaie
intolerabil. Regulamentul merge mai departe, prin extinderea obligaiei
de a dispune napoierea copilului la cazurile n care napoierea ar putea
expune copilul la astfel de prejudicii, dar este totui cert c s-au luat msuri
corespunztoare pentru a asigura protecia copilului dup napoiere.
Instana trebuie s examineze acest aspect pe baza faptelor n spe. Nu
este suficient s existe proceduri pentru protecia copilului n statul membru
de origine, ci trebuie s se confirme c autoritile din statul membru de
origine au luat msuri concrete de protecie a copilului n cauz.
n general, judectorului i va fi dificil s evalueze circumstanele de fapt
din statul membru de origine. Asistena acordat de autoritile centrale
din statul membru de origine va fi esenial pentru a evalua dac s-au luat
sau nu msuri de protecie n ara respectiv i dac acestea vor asigura
n mod adecvat protecia copilului dup napoierea sa.

4.3.4. Ascultarea copilului articolul11 alineatele(2) i


(5)(61)
4.3.4.1. Copilul i reclamantul trebuie s aib posibilitatea de a
fi ascultai
Regulamentul consolideaz dreptul copilului de a fi ascultat n cursul
procedurii. Prin urmare, instana trebuie s ofere copilului posibilitatea de a fi
(61) A se vedea, de asemenea, capitolul 6 de mai jos.

ascultat, cu excepia cazului n care judectorul consider c acest lucru este


neadecvat din cauza vrstei i a gradului de maturitate a copilului(62) (a se
vedea punctul 6.2 din capitolul 6). Regulamentul nu prevede criterii pentru a
stabili vrsta sau gradul de maturitate adecvat, nici procedura utilizat pentru
ascultarea copilului. De asemenea, instana nu poate refuza napoierea
copilului fr a oferi n prealabil persoanei care a solicitat napoierea
posibilitatea de a fi ascultat. Avnd n vedere termenul strict, audierea
ar trebui efectuat n cea mai rapid i eficient modalitate disponibil.

4.3.4.2. Utilizarea regulamentului privind obinerea de probe


Una dintre posibiliti este de a utiliza modalitile prevzute n Regulamentul
(CE) nr.1206/2001 privind cooperarea dintre instanele statelor membre n
obinerea probelor n materie civil sau comercial (Regulamentul privind
obinerea de probe). Regulamentul privind obinerea de probe faciliteaz
cooperarea ntre instanele statelor membre n domeniul obinerii de probe n
materie civil i comercial, inclusiv n cauzele de dreptul familiei. O instan
poate solicita instanei competente dintr-un alt stat membru s obin probe
sau poate s obin probe n mod direct n cellalt stat membru. Avnd
n vedere c instana trebuie s se pronune n termen de 6 sptmni
cu privire la napoierea copilului, solicitarea trebuie n mod necesar s fie
executat fr ntrziere i, n orice caz, n termenul general de 90 de zile
stabilit la articolul10 alineatul(1) din Regulamentul privind obinerea de
probe. Utilizarea videoconferinei i a teleconferinei, care este propus la
articolul10 alineatul(4) din regulamentul respectiv, poate fi deosebit de
util pentru obinerea de probe n cauzele care implic copii.
(62) Articolul12 alineatul(2) din Convenia ONU privind drepturile copilului
conine o dispoziie similar; a se vedea, de asemenea, articolul 24 alineatul
(1) din Carta UE privind drepturile fundamentale.

55

56

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

4.3.5. Instana trebuie s emit o hotrre n termen de


ase sptmni articolul11 alineatul(3)
Instana trebuie s aplice cele mai rapide proceduri prevzute n legislaia
naional i s emit o hotrre n termen de ase sptmni de la data
la care a fost sesizat cu o cerere de napoiere a copilului. Termenul poate
fi depit doar n cazul n care circumstane excepionale fac imposibil
respectarea acestuia.
n ceea ce privete hotrrile prin care se dispune napoierea copilului,
articolul11 alineatul(3) nu precizeaz c astfel de hotrri, care trebuie
s fie pronunate n termen de ase sptmni, constituie titlu executoriu
n aceeai perioad.
Cu toate acestea, o astfel de interpretare este singura care ar garanta
n mod eficient obiectivul de a asigura napoierea imediat a copilului n
termenul strict stabilit. Acest obiectiv ar putea fi compromis dac dreptul
naional prevede posibilitatea atacrii unei hotrri de napoiere i, ntre
timp, suspend executarea hotrrii respective, fr a impune niciun
termen-limit pentru procedura de atac.
Din aceste motive, statele membre ar trebui s ncerce s se asigure c o
hotrre judectoreasc de napoiere emis n termenul stabilit de ase
sptmni este executorie. Modalitatea de realizare a acestui obiectiv
ine de legislaia naional.

n acest scop, se pot avea n vedere diverse proceduri, de exemplu:


(a) Dreptul intern poate s exclud posibilitatea de a introduce o cale de
atac mpotriva unei hotrri care implic napoierea copilului.
(b) Dreptul intern poate s prevad posibilitatea de a introduce o cale
de atac, dar, n acelai timp, s confere caracter executoriu unei
hotrri care implic napoierea copilului n ateptarea soluionrii
unei eventuale ci de atac.
(c) n cazul n care legislaia naional prevede posibilitatea de a introduce
o cale de atac i suspend posibilitatea executrii hotrrii judectoreti,
statele membre ar trebui s instituie proceduri:
pentru a declara hotrrea executorie n cazul n care
circumstanele specifice ale cauzelor impun acest lucru;
pentru a asigura o judecare accelerat a cii de atac n vederea
respectrii termenului de ase sptmni.
Cerina privind o procedur accelerat menionat mai sus, ar trebui s se
aplice, de asemenea, mutatis mutandis, pentru hotrrile de nenapoiere,
n scopul de a clarifica rapid situaia copilului.

Normele privind rpirea internaional de copii n UE

4.3.6. napoierea copilului o comparaie ntre normele Conveniei de la Haga din 1980 i cele ale regulamentului
N.B.: Normele regulamentului [articolul11 alineatele(2)-(5)] au ntietate fa de normele relevante ale conveniei.
Normele relevante ale Conveniei de la Haga din 1980

Normele relevante ale regulamentului

Obligaia de a dispune
napoierea copilului

Articolul12:
Instana din statul membru n care a fost dus copilul rpit (instana)
trebuie, n principiu, s dispun napoierea imediat a copilului n cazul
n care a trecut mai puin de un an de la rpire.

Articolul11 alineatele(2)(5):
Regulamentul confirm i consolideaz acest principiu.

Excepia de la aceast
obligaie

Articolul13 alineatul(1) litera(b):


Instana nu este obligat s dispun napoierea dac exist un
risc grav ca napoierea copilului s-l expun unor prejudicii fizice
sau psihice sau s-l pun, n orice alt modalitate, ntr-o situaie
intolerabil.

Articolul11 alineatul(4):
Instana nu poate refuza s dispun napoierea copilului
pe motiv c aceasta ar pune copilul ntr-o situaie de
risc, n cazul n care se stabilete c autoritile din statul
membru de origine au luat msurile necesare pentru a
asigura protecia copilului dup napoierea sa.

Ascultarea copilului

Articolul13 alineatul(2):
Instana poate s refuze s dispun napoierea copilului dac acesta
se opune napoierii sale i dac a ajuns la o vrst sau la un grad de
maturitate la care este adecvat s se in seama de opinia sa.

Articolul11 alineatul(2):
Instana se asigur c, n cursul procedurii, copilul a avut
posibilitatea de a fi ascultat, cu excepia cazului n care
acest lucru este considerat inadecvat avnd n vedere
vrsta i gradul de maturitate a copilului.

Ascultarea persoanei
creia i s-a ncredinat
copilul (alta dect cea
care a rpit copilul)

(nicio dispoziie)

Articolul11 alineatul(5):
Instana nu poate refuza napoierea copilului dect dac
persoana care a solicitat napoierea a avut posibilitatea
s fie ascultat

Termenul-limit pentru
soluionarea cererilor
de napoiere

Articolele 2 i 11:
Articolul 2: Statele contractante se angajeaz s ia toate msurile
necesare pentru a asigura punerea n aplicare a dispoziiilor conveniei.
n acest scop, acestea trebuie s recurg la cele mai rapide proceduri
disponibile. Articolul 11: instana trebuie s acioneze cu celeritate
n procedurile de napoiere a copilului. n cazul n care instana nu
pronun o hotrre n termen de 6 sptmni, i se poate solicita s
precizeze motivele ntrzierii.

Articolul11 alineatul(3):
Instana trebuie s recurg la cele mai rapide proceduri
prevzute de dreptul intern. Instana trebuie s-i
pronune hotrrea n termen de cel mult 6sptmni
de la data depunerii cererii, cu excepia cazului n care
acest lucru se dovedete imposibil din cauza unor
circumstane excepionale.

57

58

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

4.4. Ce se ntmpl n cazul n care instana


emite o hotrre de nenapoiere?
articolul11 alineatele(6) i (7)

s le invite s prezinte observaii, n conformitate cu dispoziiile dreptului


intern, n termen de trei luni de la data notificrii, pentru a indica dac
doresc ca instana din statul membru de origine s examineze chestiunea
ncredinrii copilului.

4.4.1. Instana competent trebuie s transmit o copie


a hotrrii de nenapoiere instanei competente din
statul membru de origine

n cazul n care prile nu prezint observaii n termenul de trei luni,


instana din statul membru de origine nchide cauza.

Avnd n vedere condiiile stricte prevzute la articolul13 din Convenia de


la Haga din 1980 i la articolul11 alineatele(2)-(5) din regulament, este
probabil ca instanele s dispun napoierea copilului n marea majoritate
a cazurilor.

Instana din statul membru de origine examineaz cauza n cazul n care cel
puin una dintre pri prezint observaii n acest sens. Dei regulamentul
nu impune niciun termen-limit pentru aceasta, obiectivul ar trebui s
fie de a asigura pronunarea unei hotrri n cel mai scurt timp posibil.

Cu toate acestea, n cazurile excepionale n care o instan decide


totui s nu dispun napoierea unui copil n conformitate cu articolul13
din Convenia de la Haga din 1980, articolul11 alineatele(6) i (7) din
regulament prevede o procedur special. Pentru aceasta, o instan care
a pronunat o hotrre de nenapoiere, definitiv sau cu posibilitate de
introducere a unei ci de atac, trebuie s transmit o copie a hotrrii,
mpreun cu documentele relevante, instanei competente din statul
membru de origine(63). Transmiterea poate avea loc fie direct, de la o instan
la cealalt, fie prin intermediul autoritilor centrale din dou state membre.
Instana din statul membru de origine trebuie s primeasc documentele
n termen de o lun de la data pronunrii hotrrii de nenapoiere.

4.4.2. Crei instane trebuie s i se transmit hotrrea de


nenapoiere? articolul11 alineatul(6)
Hotrrea de nenapoiere i documentele relevante trebuie s fie transmise
instanei care este competent s se pronune pe fondul cauzei.

Cu excepia cazului n care a fost deja sesizat de una dintre pri, instana
din statul membru de origine trebuie s comunice informaiile prilor i

n cazul n care o instan din statul membru de origine a emis anterior o


hotrre privind copilul n cauz, documentele trebuie s fie, n principiu,
transmise instanei respective. n lipsa unei astfel de hotrri, informaiile
se trimit instanei care este competent n conformitate cu legislaia din
statul membru respectiv, de regul instanei judectoreti competente
n locul n care copilul a avut reedina obinuit nainte de rpire.
Atlasul judiciar european n materie civil poate fi un instrument util
pentru identificarea instanei competente din cellalt stat membru(64). De

(63) A se vedea cauza C-195/08 PPU Inga Rinau, Rep., 2008, p. I- 5271.

(64) https://e-justice.europa.eu/content_european_judicial_atlas_in_civil_matters88-en.do.

Normele privind rpirea internaional de copii n UE

asemenea, autoritile centrale desemnate n temeiul regulamentului pot


s ofere asisten judectorilor pentru identificarea instanei competente
din cellalt stat membru (a se vedea capitolul 7).

4.4.3. Ce documente trebuie s fie transmise i n ce


limb? articolul11 alineatul(6)
Articolul11 alineatul(6) prevede c instana care a pronunat hotrrea
de nenapoiere trebuie s transmit o copie a hotrrii judectoreti i
a documentelor pertinente, n special un proces-verbal al edinelor
instanei. Este de competena judectorului care a pronunat hotrrea
s decid care sunt documentele relevante. n acest scop, judectorul
trebuie s prezinte n mod echitabil cele mai importante elemente care
evideniaz factorii care stau la baza deciziei. n general, aceasta ar include
documentele pe care judectorul i-a ntemeiat hotrrea, inclusiv, de
exemplu, orice rapoarte ntocmite de autoritile din domeniul asistenei
sociale privind situaia copilului. Cealalt instan trebuie s primeasc
documentele n termen de o lun de la data hotrrii.
Mecanismele de traducere nu sunt reglementate de articolul11 alineatul(6).
Judectorii ar trebuie s ncerce s gseasc o soluie pragmatic, care s
corespund nevoilor i circumstanelor din fiecare caz. Sub rezerva dreptului
procedural din statul solicitat, traducerea poate s nu fie necesar atunci
cnd cauza este transferat unui judector care nelege limba cauzei. n
cazul n care traducerea se dovedete a fi necesar, aceasta ar putea fi
limitat la documentele cele mai importante. De asemenea, autoritile
centrale pot fi n msur s contribuie la furnizarea unor traduceri neoficiale.
n cazul n care nu este posibil s se efectueze traducerea n termen de o
lun, aceasta ar trebui s se realizeze n statul membru de origine.

4.4.4. Instana de origine este competent pentru a


soluiona integral cauza pe fond articolul 10 litera
(b) punctele (iii) i (iv), articolul 11 alineatul (7) i
articolul 42
Instana de origine care pronun o hotrre n temeiul articolului11
alineatul(7) este competent pentru a soluiona cauza pe fond, n
ansamblul su, deoarece a fost instana competent la reedina obinuit
a copilului imediat naintea deplasrii sau a reinerii sale ilicite. Prin urmare,
competena sa nu este limitat la a decide cu privire la ncredinarea
copilului, ci aceasta poate, de asemenea, s decid cu privire la alte
aspecte ale rspunderii printeti, inclusiv, de exemplu, drepturile de vizit.
Judectorul ar trebui, n principiu, s se afle n poziia n care s-ar fi aflat
dac printele care a rpit copilul nu l-ar fi rpit, ci ar fi sesizat instana
de origine pentru a modifica o decizie anterioar privind ncredinarea sau
pentru a solicita autorizaia de a schimba reedina obinuit a copilului.
Este posibil ca persoana care solicit napoierea copilului s nu fi avut
aceeai reedin cu cea a copilului nainte de rpire, sau este posibil chiar
ca persoana n cauz s fie dispus s accepte o schimbare a reedinei
obinuite a copilului n cellalt stat membru, cu condiia ca drepturile sale
de contact cu copilul s fie modificate n consecin.

4.4.5. Procedura n faa instanei de origine articolul 11


alineatul (7) i articolul 42
Instana de origine ar trebui s aplice anumite norme de procedur atunci
cnd examineaz cauza. Conformitatea cu normele respective va permite
ulterior instanei de origine s emit certificatul menionat la articolul42
alineatul(2).

59

60

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

Judectorul din cadrul instanei de origine ar trebui s se


asigure c:

4.4.6. napoierea copilului dup rpire cteva aspecte


practice

tuturor prilor li se ofer posibilitatea de a


fi ascultate;
copilul a avut posibilitatea de a fi ascultat, cu excepia
cazului n care instana consider nepotrivit audierea
copilului, avnd n vedere vrsta i gradul de maturitate
ale acestuia;

4.4.6.1. Cum poate judectorul din cadrul instanei


judectoreti de origine s in seama de motivele
care stau la baza hotrrii de nenapoiere?(65)

N.B.: Aceast dispoziie nseamn c este de


competena instanei de origine s ia decizia de a
audia sau nu copilul, dup ce a evaluat vrsta i
gradul de maturitate ale acestuia; instana ar trebui
s elibereze un certificat numai dac aceast condiie
este ndeplinit;
hotrrea sa ine seama de motivele i de mijloacele de
prob care au stat la baza hotrrii de nenapoiere.

Este necesar s se stabileasc o cooperare ntre cei doi judectori


pentru ca judectorul din cadrul instanei de origine s poat ine
seama n mod corespunztor de motivele i de mijloacele de prob
pe care se ntemeiaz hotrrea de nenapoiere. n cazul n care cei
doi judectori vorbesc i/sau neleg o limb comun, acetia nu ar
trebui s ezite s se contacteze n mod direct prin telefon sau e-mail
n acest scop(66). n cazul n care exist dificulti lingvistice, autoritile
centrale sunt n msur s ofere asisten (a se vedea capitolul 7).

4.4.6.2. Cum va putea instana din statul membru de origine


s audieze printele i copilul care nu se afl n
statul respectiv?
Avnd n vedere c este improbabil ca persoana care a deplasat
sau a reinut n mod ilegal copilul i copilul rpit s se deplaseze n
statul membru de origine pentru a participa la procedur, mrturiile
acestora pot fi obinute n statul membru n care se gsesc. Una dintre
(65) A se vedea, de asemenea, punctul 3.3.4 de mai sus.
(66) A se vedea https://e-justice.europa.eu/content_european_judicial_atlas_
in_civil_matters-88-en.do.

Normele privind rpirea internaional de copii n UE

posibiliti este utilizarea modalitilor prevzute n Regulamentul


privind obinerea de probe (a se vedea punctul4.3.4.2).

4.4.6.3. Atenuarea efectelor sanciunilor penale n statul


membru de origine
Faptul c rpirea copiilor constituie o infraciune penal n anumite
state membre ar trebui, de asemenea, s fie luat n considerare. Statele
membre respective ar trebui s ia msuri corespunztoare pentru a
se asigura c persoana care a deplasat sau a reinut copilul n mod
ilegal poate participa la procedurile judiciare din statul membru de
origine fr a risca sanciuni penale. O alt soluie ar fi prevederea
unor msuri speciale pentru a asigura libera trecere pentru persoana
respectiv ctre statul membru de origine i napoi, pentru a facilita
participarea acesteia la procedura n faa instanei din statul respectiv.

4.4.6.4. Rezultatul procedurii prevzute la articolul11


alineatele(6) i (7)
n cazul n care instana de origine pronun o hotrre care nu implic
napoierea copilului, cauza va fi nchis. Competena de a decide pe
fond este atribuit, n consecin, instanelor din statul membru n
care a fost deplasat copilul rpit, n cazul n care copilul are reedina
obinuit n statul respectiv (a se vedea diagramele de la punctele
4.3.6 i 4.4.9).
Dac, n schimb, instana de origine ia o hotrre care implic napoierea
copilului, hotrrea este recunoscut i executorie n mod direct n cellalt

stat membru, cu condiia s fie nsoit de un certificat (a se vedea punctul


4.4.7 i diagrama de la punctul 4.4.9). O astfel de hotrre are ntietate
fa de orice hotrre pronunat de ctre instanele statului membru
solicitat prin care napoierea copilului este refuzat n baza unuia dintre
temeiurile prezentate la articolul 13 din Convenia de la Haga din 1980(67).

Exemplu:
Faptele:
O fat, fiica unor prini cstorii care s-au desprit, care locuiau n
statul membru A i au iniiat o procedur de divor la o instan din
statul membru A, a fost dus de ctre mama sa n statul membru
B, cu consimmntul tatlui, pe baza faptului c ea i mama sa
vor reveni n statul membru A dup o vacan de dou sptmni.
Nici fata, nici mama nu au revenit.

Diferite proceduri judiciare s-au iniiat n fiecare stat membru:


La scurt timp dup plecarea fiicei i a mamei sale n statul membru
B, tatlui i s-a ncredinat fiica cu titlu provizoriu de ctre instana din
statul membru A. Hotrrea a fost atacat ulterior de ctre mam.
De asemenea, tatl a introdus o cerere, n temeiul Conveniei de la
Haga din 1980, n instanele din statul membru B pentru napoierea
fetei n statul membru A. Cererea a fost respins n prim instan,
ns instana de apel a dispus napoierea fiicei. Hotrrea respectiv
nu a fost executat, ntruct instana de prim grad de jurisdicie din
statul membru B a dispus suspendarea executrii de mai multe ori,
la cererea mamei.
(67) A se vedea articolul 11 alineatul (8) din regulament; a se vedea, de
asemenea, cauza C-195/08 PPU Inga Rinau, n care o hotrre de
nenapoiere a copilului a fost anulat dup ce printele care a rmas
n statul de origine a obinut o hotrre de ncredinare, eliberat de
instana din statul de origine, prin care se dispunea napoierea copilului.

61

62

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

Mama a ncercat ulterior s redeschid procedura de napoiere. Cu


toate c aceasta a fost respins n prim instan i n a doua instan,
n cele din urm, instana de al treilea grad de jurisdicie a suspendat
executarea hotrrii de napoiere n ateptarea propriei hotrri pe
fondul cauzei. Pn n aceast etap, se scurseser deja aproximativ
18luni din momentul n care fata a fost dus n statul membru B.
Avocatul tatlui a transmis o copie a hotrrii de nenapoiere emis
de instana din statul membru B, n limba original, autoritii centrale
din statul membru A, care a trimis-o instanei competente n cauzele
de ncredinare din statul A. Traducerea hotrrii i a documentelor
din dosarul cauzei a fost transmis ulterior instanei din statul
membru A prin intermediul autoritilor centrale. Ulterior, instana
din statul membru A a eliberat un certificat n temeiul articolului42,
dup ce a admis divorul, a ncredinat fiica n mod permanent tatlui
su i a dispus napoierea copilului n statul membru A. Calea de
atac introdus ulterior de ctre mam nu a fost admis.
Mama a ncercat s se opun executrii hotrrii de napoiere
pronunate de instana din statul membru A, nsoit de certificat,
de ctre instanele din statul membru B. Instana de apel a respins
cererea mamei n acest sens pe motiv c aceasta nu avea dreptul
s solicite s nu se recunoasc hotrrea certificat, care trebuie
s fie executat n mod direct i fr nicio procedur intermediar.
n cele din urm, instan de al treilea grad de jurisdicie din statul
membru B a naintat cauza Curii de Justiie a Uniunii Europene.

Hotrrea Curii de Justiie a Uniunii Europene:


CJUE a fost invitat s examineze, printre altele, dac adoptarea
unei hotrri de napoiere a copilului de ctre o instan din statul
membru de origine, n spe instana din statul membru A, i
eliberarea unei certificat n temeiul articolului 42 din regulament
sunt n conformitate cu obiectivele i procedurile regulamentului, n
cazul n care instana din statul membru n care este reinut n mod
ilicit copilul, n spe instana de apel din statul B, a pronunat o
hotrre prin care se dispune napoierea copilului n statul de origine.

CJUE a rspuns astfel: ntruct instana din statul membru B a


pronunat o hotrre de napoiere, care a fost adus la cunotina
instanei din statul membru, n vederea eliberrii certificatului
prevzut la articolul 42 din regulament, este lipsit de importan
faptul c hotrrea a fost suspendat, reformat, anulat sau, n
orice caz, nu a dobnditautoritate de lucru judecat, ori a fost nlocuit
cu o hotrre de napoiere, n msura n care napoierea copilului
nu a avut loc n realitate.
Procedura stabilit la articolele 40-42 prevede c hotrrile la care
se aplic respectivele articole pot fi declarate executorii de ctre
instana din statul de origine, indiferent de orice posibilitate de a
introduce o cale de atac, fie n statul membru de origine, fie n
statul membru de executare. De asemenea, dat fiind c nu au fost
exprimate ndoieli cu privire la autenticitatea certificatului n cauz
i ntruct acesta a fost redactat n conformitate cu formularul-tip
inclus n anexa IV la regulament, opoziia fa de recunoaterea
hotrrii prin care s-a dispus napoierea nu era permis i instanei
solicitate i revenea obligaia de a asigura c hotrrea certificat
a fost executat n mod direct i imediat, astfel nct s se asigure
napoierea imediat a copilului.

Observaie:
Hotrrea arat n mod clar c procedura prevzut la articolul11
alineatele(6)-(8) trebuie privit ca fiind independent de orice alt
procedur de recunoatere i de executare prevzut n regulament. Odat
ce o hotrre de nenapoiere a unui copil este pronunat n temeiul
articolului13 din Convenia de la Haga din 1980, indiferent dac aceasta
face obiectul cilor de atac, o hotrre de napoiere ulterioar, pronunat
n temeiul articolului11 alineatele(6)-(8) din regulament trebuie s
fie executat n temeiul articolului42. Astfel este ndeplinit obiectivul
regulamentului de a garanta c napoierea copilului n statul membru
n care are reedina obinuit poate avea loc n cel mai scurt termen.

Normele privind rpirea internaional de copii n UE

4.4.6.5. Efectele unei hotrri de napoiere articolul11


alineatul(8)
Trebuie amintit c s-a clarificat de ctre Curtea de Justiie a Uniunii
Europene c o hotrre a instanei de la reedina obinuit a copilului,
prin care se dispune sau se solicit napoierea copilului, intr n domeniul
de aplicare al dispoziiilor articolului11 alineatul(8), chiar dac hotrrea
nu este precedat de o hotrre definitiv pronunat pe fondul cauzei cu
privire la ncredinarea copilului. Aceasta decurge din nevoia de a garanta
c un copil care a fost deplasat sau reinut n mod ilicit este napoiat n
cel mai scurt timp n statul n care are reedina obinuit(68). Aceasta nu
se aplic ns n cazul n care certificatul menionat la articolul42 este
eliberat prematur cu privire la o hotrre pronunat n statul de origine,
nainte de emiterea unei hotrri de nenapoiere n statul solicitat. ntr-un
astfel de caz, n pofida certificatului, trebuie s fie urmat procedura de
ncuviinare a executrii n cazul n care este necesar executarea(69).

4.4.6.6. Proceduri paralele n statul solicitat i statul n care


se afl reedina obinuit a copilului articolul11
alineatele(6)-(8)
Din dispoziiile articolului11 alineatele(6)-(8) rezult c, n cazul n care
exist proceduri paralele, privind napoierea n statul membru solicitat,
i pe fondul cauzei n statul membru n care se afl reedina obinuit
a copilului, iar instanele din statul membru solicitat refuz napoierea
n temeiul unuia dintre motivele prevzute la articolul13 din Convenia

de la Haga din 1980, cauza va trebui totui s fie transmis n temeiul


articolului 11 alineatul(6), dei exist posibilitatea introducerii unei ci de
atac mpotriva hotrrii de nenapoiere din statul menionat. Aceasta nu
este, n principiu, o problem, datorit termenilor articolului11 alineatul(8),
ntruct, n cazul n care instanele din statul n care se afl reedina
obinuit pronun o hotrre care dispune napoierea copilului, aceasta
va trebui totui s fie executat.
Posibilitatea unui conflict n punerea n aplicare a dou hotrri este evitat
deoarece fie ambele instane dispun napoierea, n acest caz solicitantul
alegnd hotrrea pe care dorete s o pun n executare, fie o hotrre a
instanei de la reedina obinuit este executorie n temeiul articolului11
alineatul(8). n cazul n care o instan din statul n care se afl reedina
obinuit ncredineaz copilul printelui care l-a rpit nainte de ncheierea
procedurii privind napoierea desfurat n statul solicitat, acest lucru
poate fi considerat ca fiind echivalent cu aprobarea n sensul procedurii de
napoiere. n acest caz, hotrrea de napoiere va fi respins, iar instana
din statul n care se afl reedina obinuit nu va dispune napoierea
copilului n statul respectiv.
n sfrit, n cazul n care, astfel cum s-a ntmplat n cauza Inga Rinau(70),
aciunea privind napoierea conduce n cele din urm la o hotrre de
napoiere dup ce instana din statul reedinei obinuite a emis o hotrre
prin care se dispune napoierea copilului, nu ar trebui s existe niciun
conflict, ntruct ambele hotrri sunt executorii, cea de-a doua n temeiul
regulamentului i cea dinti conform dreptului intern al statului solicitat;
acest aspect nu este abordat n regulament.

(68) A se vedea cauza C-210/10 PPU Povse/Alpago, punctul 51 i urmtoarele.


(69) A se vedea cauza C-195/08 PPU Inga Rinau, punctele 68 i 69.

(70) A se vedea notele de subsol 45 i 69.

63

64

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

4.4.7. Eliminarea procedurii de exequatur pentru o


hotrre a instanei judectoreti din statul membru
de origine care implic napoierea copilului
articolele 40 i 42
4.4.7.1. Instana de origine dispune napoierea copilului dup
emiterea unei hotrri de nenapoiere
Astfel cum s-a artat mai sus (punctul 4.3), o instan sesizat cu o
cerere de napoiere a unui copil n temeiul Conveniei de la Haga din 1980
trebuie s aplice normele din convenie, astfel cum au fost completate de
articolul11 din regulament. n cazul n care instana solicitat decide, n
temeiul articolului13 din convenie, s nu dispun napoierea copilului,
instana de origine va avea ultimul cuvnt pentru a stabili dac copilul
trebuie sau nu s fie napoiat.
n cazul n care instana din statul membru de origine adopt o hotrre
care implic napoierea copilului, este important s se asigure c hotrrea
poate fi executat fr ntrziere n cellalt stat membru. Din acest motiv,
regulamentul prevede c astfel de hotrri sunt recunoscute i executorii
n mod direct n cellalt stat membru, cu condiia ca acestea s fie nsoite
de un certificat. Consecinele normei respective sunt duble: (a) nu mai
este necesar s se solicite o procedur de exequatur i (b) opoziia la
recunoaterea hotrrii nu este posibil. Hotrrea se certific n cazul
n care aceasta ndeplinete cerinele procedurale menionate mai sus,
la punctul 4.4.5.

4.4.7.2. Instana de origine elibereaz un certificat


Judectorul din cadrul instanei judectoreti de origine elibereaz
certificatul pe baza formularului-tip din anexa IV, n limba hotrrii
judectoreti. De asemenea, judectorul trebuie s completeze celelalte
informaii solicitate n anex, inclusiv faptul dac hotrrea este executorie
n statul membru de origine la data eliberrii certificatului.
Instana de origine elibereaz certificatul, n principiu, dup ce hotrrea
devine executorie, ceea ce implic faptul c termenul pentru introducerea
unei ci de atac a expirat, n principiu. Aceast norm nu este ns absolut
i instana de origine poate, n cazul n care consider c acest lucru
este necesar, s declare c hotrrea este executorie, n pofida unei
eventuale ci de atac(71). Regulament confer acest drept judectorului,
chiar dac aceast posibilitate nu este prevzut n legislaia naional.
Scopul acesteia este de a preveni ntrzierea nejustificat a executrii
unei hotrri prin ci de atac cu caracter dilatoriu.

4.4.7.3. Rectificarea certificatului articolul43 i considerentul 24


Nu este posibil s se introduc o cale de atac mpotriva eliberrii certificatului.
n cazul n care judectorul din cadrul instanei de origine a comis o greeal
la completarea certificatului i certificatul nu reflect corect coninutul
hotrrii, este posibil s se formuleze o aciune n rectificare la instana
de origine. n acest caz se aplic legislaia naional a statului membru de
origine. O parte care dorete s solicite executarea unei hotrri care implic
napoierea copilului trebuie s prezinte o copie a hotrrii judectoreti i
(71) A se vedea punctul 4.4.6.4.

Normele privind rpirea internaional de copii n UE

certificatul. Nu este necesar traducerea certificatului, cu excepia punctului


14 privind msurile luate de autoritile din statul membru de origine cu
scopul de a asigura protecia copilului dup napoierea sa.

4.4.8. O nou deplasare a copilului ntr-un alt stat membru


articolul42
Trebuie subliniat faptul c hotrrea instanei de origine este executorie
n mod automat n toate statele membre i nu doar n statul membru n
care a fost pronunat hotrrea de nenapoiere. Aceast interpretare
rezult clar din formularea de la articolul42 alineatul(1) i corespunde
obiectivelor i spiritului regulamentului. Prin urmare, deplasarea copilului
ntr-un alt stat membru nu are niciun efect asupra hotrrii instanei de
origine. Nu este necesar s se nceap o nou procedur pentru napoierea
copilului n temeiul Conveniei de la Haga din 1980, ci doar s se execute
hotrrea instanei judectoreti de origine.

65

66

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

4.4.9. Schema de procedur n cazurile de rpire a copiilor dup pronunarea hotrrii de nenapoiere articolul11 alineatele(6) i (7)
Un copil este rpit din statul membru A i deplasat n statul membru B
Instana din statul membru A

Instana din statul membru B


Instana din statul membru B primete o cerere de napoiere a
copilului. Acesta aplic dispoziiile Conveniei de la Haga din 1980 i
ale regulamentului [articolul 11 alineatele(1)-(5)].

Dup ce instana a primit o copie a hotrrii de nenapoiere,


aceasta invit prile s prezinte observaii n termen de 3 luni
[articolul 11 alineatul (7)].

n cazul n care prile prezint


observaii, instana examineaz
chestiunea ncredinrii [articolul
11 alineatul (7)].

Hotrrea instanei implic


napoierea copilului.
Hotrrea este nsoit de un
certificat (articolul 42).

Dac prile nu prezint


observaii, cauza este nchis
[articolul 11 alineatul (7) al
doilea paragraf].

Hotrrea instanei nu
implic napoierea copilului.

n cazul n care instana


decide, n conformitate cu
articolul 13 din convenie, s
nu napoieze copilul, aceasta
trebuie s transmit instanei
competente din statul
membru A o copie a hotrrii
[articolul 11 alineatul (6)].

Instana hotrte napoierea


copilului n statul membru A.

Instanele din statul membru B dobndesc competena n cazul n


care copilul i are reedina obinuit n statul respectiv [articolul
10 litera (b) punctul (iii)]
Instanele din statul membru B dobndesc competena [articolul 10
litera (b) punctul (iv)].
Hotrrea nsoit de un certificat este recunoscut i executorie n
mod automat n statul membru B [articolul 42 alineatul (1)].

... i copilul se ntoarce n statul membru A...

5. Executarea hotrrilor
judectoreti

Executarea hotrrilor judectoreti

5.1. Importana executrii hotrrilor


generaliti
Cu toate c, astfel cum se menioneaz la articolul47, procedura de executare
nu este reglementat de regulament, ci de legislaia naional, este esenial
ca autoritile naionale s aplice norme care asigur executarea eficient
i rapid a hotrrilor emise n temeiul regulamentului, astfel nct s nu
submineze obiectivele acestuia. Executarea hotrrilor n cel mai scurt
timp este deosebit de important n ceea ce privete drepturile de vizit i
napoierea copilului n urma unei rpiri, pentru care, n temeiul regulamentului,
procedura de exequatur a fost eliminat n vederea accelerrii procedurii.
Importana acestui aspect a fost subliniat, de asemenea, ntr-o serie de
hotrri pronunate de Curtea de Justiie a Uniunii Europene, precum i de
Curtea European a Drepturilor Omului (a se vedea punctul 5.3)(72).

5.1.1. Msuri provizorii care nu trebuie s fie utilizate


pentru a mpiedica executarea unei hotrri
n mai multe cauze, s-a solicitat CJUE s clarifice anumite aspecte
ale aplicrii regulamentului n ceea ce privete executarea hotrrilor
judectoreti. S-a fcut deja referire la faptul c msurile provizorii dispuse
ntr-un stat membru n temeiul articolului20 nu sunt executorii n alte state
membre n conformitate cu dispoziiile articolului21 i urmtoarele(73).

Acest lucru este valabil, de asemenea, n situaia n care o hotrre


executorie de instituire a unor msuri provizorii n materia rspunderii
printeti n favoarea unui printe a fost pronunat i declarat executorie
ntr-un stat membru, iar cellalt printe ncearc s mpiedice executarea
hotrrii respective ntr-un alt stat membru, solicitnd instituirea de msuri
provizorii n favoarea sa n statul membru respectiv. n aceast situaie, de
asemenea, CJUE a clarificat faptul c instana din cellalt stat membru nu
este, pur i simplu, competent s dispun astfel de msuri, fiind obligat
n temeiul regulamentului s execut hotrrea iniial.

5.1.2. Evitarea unei ntrzieri care ar putea bloca executarea


De asemenea, ntr-o cauz privind deplasarea ilicit n sensul articolului2
alineatul(11), dac o modificare a circumstanelor rezultat dintr-un proces
treptat, cum ar fi integrarea copilului ntr-un nou mediu, ar fi suficient pentru
a autoriza o instan care nu este competent pe fondul cauzei s adopte o
msur provizorie de modificare a msurii n materia rspunderii printeti
dispuse de instana competent s soluioneze cauza pe fond, orice ntrziere
n procedura de executare n statul membru solicitat ar contribui la crearea
unor condiii care ar permite celei dinti instane s blocheze executarea
hotrrii care a fost declarat executorie. O astfel de interpretare ar submina
chiar principiile pe care se ntemeiaz regulamentul(74).

5.1.3. CJUE i executarea hotrrilor de napoiere


(72) Pentru mai multe informaii privind aspecte legate de executarea hotrrilor,
n special n ceea ce privete cazurile de rpire a copiilor, a se vedea Ghidul
de bune practici privind executarea hotrrilor, publicat de Conferina de la
Haga privind dreptul internaional privat, disponibil la adresa http://www.hcch.
net/upload/guide28enf-e.pdf
(73) A se vedea punctul 3.4.2 i hotrrea Purrucker I, citat anterior, la nota de
subsol 41.

CJUE a susinut c, atunci cnd o instan din statul membru de origine


a unui copil, ulterior unei hotrri de nenapoiere emise ntr-un alt stat
(74) A se vedea cauza C-403/09PPU Detiek/Sgueglia, Rep., 2009, p.I-12193,
hotrre pronunat la 23decembrie 2009, punctul 47.

69

70

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

membru n care copilul a fost deplasat sau reinut, a pronunat o hotrre


prin care dispune napoierea copilului, instanele judectoreti din cellalt
stat membru nu pot revizui hotrrea acesteia cu scopul de a mpiedica
executarea sa(75). CJUE a susinut, de asemenea, c nu se poate proceda
astfel, chiar dac exist probe c certificatul emis de ctre instan n
temeiul articolului42 conine o declaraie fals(76).

5.2. Hotrrea trebuie s fie executat n


aceleai condiii ca i n cazul n care aceasta
ar fi fost pronunat n statul membru de
executare articolul 47 alineatul (2)
n aplicarea dispoziiilor de la articolul47 alineatul(2), conform crora o
hotrre pronunat ntr-un stat membru ar trebui s fie executat ntr-un
alt stat membru n aceleai condiii ca i n cazul n care aceasta ar fi
fost pronunat n acest stat membru, instanele trebuie s respecte cu
atenie limitele foarte stricte presupuse de formularea acestei dispoziii i
nu ar trebui s ncerce s anticipeze sau s eludeze hotrrea pronunat
de instana de origine. n realitate, executarea unei hotrri judectoreti
pronunate ntr-un alt stat membru n aceleai condiii ca i n cazul n
care aceasta ar fi fost pronunat n statul membru de executare nu poate
viza dect modalitile procedurale conform crora trebuie s aib loc
napoierea copilului i nu poate n niciun caz s ofere un motiv material
de opoziie fa de hotrrea instanei care deine competena.

(75) A se vedea punctul 4.4.6.4 i cauza C-195/08 PPU Inga Rinau, Rep., 2008,
p.I-5271, citat anterior, la nota de subsol 48.
(76) A se vedea cauza C-491/10 PPU, Aguirre Zarraga/Pelz, Rep., 2010, p.I-14247,
hotrre pronunat la 22decembrie 2010, i punctul 6.6 de mai jos.

Exemplu:
Faptele:
Un copil este dus de ctre mama sa din statul membru A n statul
membru B, n pofida unui ordin care interzice deplasarea copilului din
statul A. Deplasarea copilului este ilegal n sensul regulamentului i
al Conveniei de la Haga din 1980. Ambii prini intenteaz aciuni n
instan n statele membre respective pentru a ncerca s-i asigure
drepturile printeti; tatl, care a rmas n statul membru A, dorete
napoierea fetei din statul B n statul A, n temeiul conveniei, n timp ce
mama ncearc s obin ncredinarea de ctre instanele din statul B.
Instana din statul membru B refuz napoierea fetei n statul membru
A n temeiul unui motiv stipulat la articolul13 din convenie. Instana
din statul membru A emite ulterior un certificat, n conformitate cu
procedura prevzut la articolul11 alineatele(6)-(8) din regulament,
prin care se solicit napoierea fetei n statul membru A.
ntre timp, instana din statul membru B emite o hotrre de ncredinare
provizorie n favoarea mamei, care ncearc s se opun napoierii
fetei n statul membru A solicitnd instanei din statul membru B s
refuze executarea, n primul rnd, pentru motivul c hotrrea de
napoiere este ireconciliabil cu hotrrea ulterioar de ncredinare n
favoarea sa i, n al doilea rnd, pentru motivul c exist o modificare
a circumstanelor care ar trebui s mpiedice napoierea copilului,
i anume faptul c acesta ar fi pus ntr-o situaie de risc dac s-ar
ntoarce, acelai argument n temeiul cruia instana din statul membru
B a refuzat s napoieze copilul n temeiul conveniei.

Executarea hotrrilor judectoreti

Hotrrea CJUE(77):
Cauza a fost naintat CJUE i, n aceast privin, CJUE afirm n mod
explicit c nu este de competena instanei din statul membru B, n
temeiul articolului47 alineatul(2), s mearg dincolo de aspectele de
procedur n executarea hotrrii certificate i n niciun caz s judece pe
fond chestiunile aflate n discui, care, conform unei aplicri corecte a
regulamentului, nu pot s fie soluionate dect de instanele din statul
membru de origine, n spe statul membru A.
CJUE a precizat n continuare c a susine c o hotrre pronunat
ulterior de o instan judectoreasc din statul membru de executare
poate mpiedica executarea unei hotrri anterioare certificate din
statul membru de origine prin care se dispune napoierea copilului ar
constitui o eludare a sistemului stabilit n capitolul III seciunea 4 din
regulament. O asemenea excepie de la competena instanelor din
statul membru de origine ar lipsi de efect util articolul11 alineatul(8)
din regulament, care acord n definitiv instanei competente dreptul
de a decide, i ar recunoate competena pe fond a instanelor din
statul membru de executare.
n ceea ce privete modificarea circumstanelor, CJUE a afirmat c
acest lucru ar putea avea consecine asupra executrii unei hotrri
dac aceasta a adus atingere interesului superior al copilului, ns
acest aspect trebuie s fie analizat ntotdeauna de ctre instana
de origine care, n temeiul regulamentului, este competent pe fond.
(77) Cauza CJUE analizat este C-211/10 PPU, Povse/Alpago, Rep., 2010, p.
I-06673.

Prin urmare, executarea unei hotrri certificate nu poate fi refuzat


n statul membru de executare pe motiv c, n urma unei modificri
ulterioare a situaiei, aceasta ar putea s aduc o atingere grav
interesului superior al copilului. O astfel de modificare trebuie s
fie prezentat n faa instanei judectoreti competente din statul
membru de origine, care ar trebui, de asemenea, s soluioneze orice
cerere de suspendare a executrii hotrrii sale.

5.3. Jurisprudena Curii Europene a


Drepturilor Omului
5.3.1. Neluarea unor msuri adecvate n vederea napoierii
unui copil poate reprezenta o nclcare a articolului8
din Convenia European a Drepturilor Omului
Curtea European a Drepturilor Omului a statuat n mod constant c, odat ce
autoritile unui stat contractant la Convenia de la Haga din 1980 au constatat
c un copil a fost deplasat n mod ilicit n temeiul conveniei, acestea au obligaia
s depun eforturi adecvate i eficiente pentru a asigura napoierea copilului.
Nedepunerea unor astfel de eforturi constituie o nclcare a dispoziiilor articolului
8 din Convenia European a Drepturilor Omului (dreptul la respectarea vieii de
familie)(78). Fiecare stat contractant trebuie s se doteze cu mijloace adecvate
i eficiente pentru a garanta respectarea obligaiilor sale clare n temeiul

(78) A se vedea, de exemplu, Iglesias Gil/Spania, cererea nr.56673/00, hotrre


pronunat la 29iulie 2003, punctul 62.

71

72

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

articolului8 din Convenia European a Drepturilor Omului(79). Acest lucru este


valabil, de asemenea, pentru asigurarea exercitrii drepturilor de vizit, precum
n cauzele Shaw/Ungaria(80) i Prizzia/Ungaria(81), n care s-a constatat c a avut
loc o nclcare a dispoziiilor articolului8 atunci cnd autoritile maghiare nu
s-au asigurat c solicitanii i puteau exercita drepturile de contact cu copiii lor.

5.3.2. Importana celeritii n pronunarea i executarea


hotrrilor judectoreti
Curtea European a Drepturilor Omului a subliniat, de asemenea, c procedura
referitoare la napoierea copiilor i la atribuirea rspunderii printeti, inclusiv
executarea hotrrii definitive n cazul n care aceasta implic napoierea unui
copil, necesit o soluionare urgent, ntruct trecerea timpului poate avea
consecine iremediabile pentru relaiile dintre copil i printele cu care acesta nu
locuiete. Prin urmare, caracterul adecvat al unei msuri trebuie s fie analizat
n funcie de rapiditatea cu care aceasta este pus n aplicare(82). Nevoia de
rapiditate i de celeritate n cauzele care implic copii se datoreaz, de asemenea,
faptului c este n interesul copilului vizat ca aspectele referitoare la viitorul su s
fie soluionate rapid, astfel nct s se reduc la minimum nesigurana implicat
n special n cauzele care implic deplasarea i reinerea ilegal a copiilor(83).
(79) A se vedea seria de cauze Ignaccolo-Zenide/Romnia, cererea nr.31679/96,
Maire/Portugalia, cererea nr.48206/99, PP/Polonia, cererea nr.8677/03
i, mai recent, Raw/Frana, cererea nr.10131/11, hotrre pronunat la
7martie 2013, devenit definitiv la 7 iunie 2013.
(80) Cererea nr. 6457/09, hotrre pronunat la 26octombrie 2011.
(81) Cererea nr. 20255/12, hotrre pronunat la 11iunie 2013.
(82) A se vedea, de exemplu, cauzele citate la nota de subsol 79.
(83) A se vedea, de exemplu, Iosub Caras/Romnia, cererea nr.7198/04, Deak/
Romnia i Regatul Unit, cererea nr.19055/05 i Raw/Frana, citat la nota
de subsol 79.

5.3.3. Exceptnd mprejurrile excepionale, napoierea copiilor


nu reprezint o nclcare a dispoziiilor articolului8 din
Convenia European a Drepturilor Omului
ntr-o serie de cauze, Curtea European a Drepturilor Omului a susinut,
n general, c napoierea unui copil care a fost deplasat sau reinut n
mod ilicit, n conformitate cu procedurile prevzute n regulament i
n Convenia de la Haga din 1980, nu ncalc obligaiile prevzute n
Convenia European a Drepturilor Omului, n special la articolul8. n
aceast privin, Curtea European a Drepturilor Omului s-a dovedit a
fi un susintor al politicii celor dou instrumente i a afirmat adesea c
respectarea acestora este important pentru statele pri la Convenia
European a Drepturilor Omului; n caz contrar, statele respective risc
nclcarea conveniei respective. Curtea European a Drepturilor Omului
a statuat doar ntr-un numr mic de cauze, ndeosebi n circumstane
excepionale, c msura de napoiere a copilului poate constitui o nclcare
a Conveniei Europene a Drepturilor Omului .

5.3.4. Cauzele CEDO n care nu s-a constatat nicio


nclcare a articolului8
Curtea European a Drepturilor Omului a soluionat o serie de cereri
care susineau nclcri ale unor articole din Convenia European a
Drepturilor Omului prin napoierea copilului, constatnd c nu a avut
loc nicio nclcare i, de asemenea, n cauze recente, declarnd cererea
ca fiind inadmisibil. Printre acestea se numr cauzele: Maumosseau
i Washington/Frana(84), n care s-a hotrt c executarea hotrrii
(84) Cererea nr. 29388/05, hotrre pronunat la 6decembrie 2007.

Executarea hotrrilor judectoreti

de napoiere a unui copil de vrst relativ mic din Frana n SUA nu


ncalc dispoziiile articolului 8; Lipkowski/Germania(85), n care s-a
declarat inadmisibil o cerere care susinea c s-au nclcat dispoziiile
mai multor articole din Convenia European a Drepturilor Omului,
inclusiv cele ale articolului 8, atunci cnd un copil, care a fost deplasat
n mod ilicit din Australia n Germania, a fcut obiectul unei hotrri
emise de o instan din Germania n temeiul Conveniei de la Haga din
1980, prin care se dispunea napoierea copilului n Australia; i Povse/
Austria(86), n care, la fel precum n cauza precedent, a fost respins
o cerere adresat Curii Europene a Drepturilor Omului care susinea
c s-au nclcat dispoziiile articolului 8 din Convenia European a
Drepturilor Omului atunci cnd autoritile din Austria au executat o
hotrre a unei instane din Italia privind napoierea unui copil n Italia
din Austria, ar n care acesta a fost deplasat n mod ilicit(87). n cauza
Raban/Romnia(88), Curtea European a Drepturilor Omului a hotrt
c nu s-au nclcat dispoziiile articolului 8 atunci cnd s-a refuzat
napoierea unui copil n temeiul unor motive similare celor prezentate
n cauza Neulinger(89).

(85) Cererea nr. 26755/10, hotrre pronunat la 18ianuarie 2011.


(86) Cererea nr. 3890/11; a se vedea, de asemenea, punctul 5.2 de mai sus.
(87) Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului a fost emis la 18 iunie 2013.
(88) 
Raban/Romnia, cererea nr.25437/08, hotrre pronunat la
26octombrie 2010.
(89) A se vedea Neulinger i Shuruk/Elveia, cererea nr.41615/07, hotrre
pronunat de Marea Camer la 6 iulie 2010.

5.3.5. Cauze n care s-a constatat o nclcare


Curtea European a Drepturilor Omului a statuat, ntr-un numr redus
de cauze, c napoierea copilului dup deplasarea sau reinerea ilicit
a acestuia poate constitui o nclcare a dispoziiilor articolului 8, ns
cauzele respective rezult din circumstane excepionale(90).
Temeiul hotrrii pronunate de Curtea European a Drepturilor Omului
n cauzele respective, n special atunci cnd se susine c a existat o
modificare a circumstanelor ntre momentul pronunrii hotrrii de
napoiere i cel al executrii acesteia, este c instanele vizate au
obligaia de a ine seama de interesul superior al copilului atunci cnd
pronun sau execut o hotrre de napoiere. Exist riscul ca, n cazul
n care merge prea departe, acest raionament s aib efectul de a
submina unul dintre principiile de baz att al Conveniei de la Haga din
1980, ct i al regulamentului, i anume c interesele pe termen lung
ale copiilor ar trebui s fie hotrte de instanele din statul n care se
afl reedina lor obinuit i c o deplasare i reinere ilicit ar trebui,
n principiu, s nu determine schimbarea acestui lucru, cu excepia unor
circumstane precum cele menionate la articolul 10 din regulament(91).
(90) A se vedea Neulinger i Shuruk/Elveia, citat la nota de subsol 89;
neersone i Kampanella/Italia, cererea nr. 14737/09, hotrre
pronunat la 12iulie 2011, devenit definitiv la 12 octombrie 2011;
B/Belgia, cererea nr.4320/11, hotrre pronunat la 10iulie 2012,
devenit definitiv la 19 noiembrie 2012; i X/Letonia, cererea nr.
27853/09, hotrre pronunat la 13 decembrie 2011; ultima cauz
a fost naintat ctre Marea Camer i hotrrea acesteia a fost
pronunat la 26 noiembrie 2013.
(91) A se vedea punctul 4.2 de mai sus.

73

74

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

5.3.6. X/Letonia hotrrea pronunat de Marea Camer


ntr-o hotrre recent pronunat de Marea Camer n cauza
X/Letonia(92), instana, cu o majoritate de nou la opt, a ncercat s
clarifice unele dintre declaraiile sale anterioare n ceea ce privete
abordarea care trebuie adoptat cu privire la relaia dintre Convenia
European privind Drepturile Omului i Convenia de la Haga privind
rpirea copiilor, n special n ceea ce privete punerea n balan a
interesului copilului i al prinilor atunci cnd o cauz presupune
aplicarea excepiei de la napoierea unui copil, prevzut la articolul13
alineatul(1) litera(b) din convenie. n special, instana a declarat c
observaiile sale cu privire la acest aspect, prezentate n hotrrea
pronunat de Marea Camer n cauza Neullinger i Shuruk/Elveia(93),
nu trebuie s fie interpretate ca stabilind un principiu de aplicare a
Conveniei de la Haga de ctre instanele interne.
Instana a evideniat factorii care, n opinia sa, trebuie ntrunii pentru
a realiza o interpretare armonioas a Conveniei Europene a Drepturilor
Omului i a Conveniei de la Haga. Instana solicitat trebuie s ia n
considerare, n mod real, factorii care pot s constituie o excepie de
la napoierea copilului n temeiul Conveniei de la Haga i s pronune
o hotrre motivat. Prin urmare, factorii ar trebui s fie evaluai
avnd n vedere dispoziiile articolului8 din Convenia European a
Drepturilor Omului.

(92) A se vedea nota de subsol 90.


(93) Citat, de asemenea, la nota de subsol 90.

n consecin, instanele naionale trebuie nu numai s analizeze


afirmaiile contestabile referitoare la riscul grav la care este supus
copilul n eventualitatea napoierii, ci trebuie, de asemenea, s emit o
hotrre n care s indice motivele specifice n funcie de circumstanele
cauzei. Att refuzul de a lua n considerare obieciile fa de napoiere, ct
i motivarea insuficient n hotrre a respingerii obieciilor ar fi contrare
cerinelor de la articolul8 din Convenia European a Drepturilor Omului,
precum i obiectului i scopului Conveniei de la Haga.
n continuare, instana a afirmat c, astfel cum n preambulul Conveniei de
la Haga se prevede napoierea copiilor n statul n care se afl reedina
lor obinuit, instanele vor trebui s se asigure c, n ara respectiv, se
ofer garanii adecvate n mod convingtor i c, n cazul existenei unui
risc cunoscut, s-au pus n aplicare msuri de protecie concrete.
Trebuie subliniat faptul c, n ceea ce privete cauzele care intr
sub incidena regulamentului, cel din urm aspect al hotrrii
menionate mai sus a Curii Europene a Drepturilor Omului nu
va avea efecte majore, avnd n vedere dispoziiile articolului11
alineatul(4) i alineatele (6)-(8). Instanele din UE au deja obligaia,
n temeiul articolului11 alineatul(4), s in seama de msurile
de protecie disponibile pentru un copil cu privire la care se susine
aplicarea excepiei prevzute la articolul13 alineatul(1) litera(b)
din Convenia de la Haga. De asemenea, inclusiv n cazul n care
instana solicitat refuz napoierea dintr-un motiv prevzut
la articolul13 din Convenia European a Drepturilor Omului,
dispoziiile de la articolul11 alineatele(6)-(8) acord ultimul cuvnt
instanei din statul membru n care se afl reedina obinuit a

copilului. Rmne de vzut care vor fi evoluiile n urma cauzei


X/Letonia att n acest sens, precum i cu privire la alte aspecte
vizate de aceast cauz.

6. Ascultarea copilului articolele


23, 41 i 42

Ascultarea copilului articolele 23, 41 i 42

6.1. Copiilor trebuie s li se ofer posibilitatea


de a-i exprima punctul de vedere
Regulamentul subliniaz importana faptului de a oferi copiilor posibilitatea
de a-i exprima opiniile n cadrul procedurilor care i privesc(94). Ascultarea
copilului reprezint una dintre condiiile necesare pentru eliminarea procedurii
de exequatur n ceea ce privete drepturile de vizit i hotrrile care implic
napoierea copilului (a se vedea punctul 3.6 i capitolul 4). De asemenea, este
posibil s se conteste recunoaterea i executarea unei hotrri judectoreti
cu privire la rspunderea printeasc pe baza faptului c nu i s-a oferit
copilului n cauz posibilitatea de a fi ascultat (a se vedea punctul 3.5.2).

6.2. Excepie de la obligaia de a ine seama


de opinia copilului
Regulamentul stabilete principiul de baz conform cruia un copil trebuie
s fie ascultat n cadrul procedurilor care l privesc. Ca excepie, un copil
nu poate fi audiat n cazul n care acest lucru nu ar fi adecvat avnd n
vedere vrsta i gradul de maturitate ale copilului. Aceast excepie ar
trebui interpretat n mod foarte restrictiv. n special, trebuie amintit c
drepturile copilului sunt foarte nsemnate n ceea ce privete procedura
care afecteaz copilul i c, n general, hotrrile cu privire la viitorul unui
(94) Ar trebui s se fac trimitere la articolul12 alineatul(2) din Convenia ONU
privind drepturile copilului, care conine o dispoziie similar: n acest scop,
trebuie s i se ofere, n special, copilului posibilitatea de a fi ascultat n cadrul
oricrei proceduri judiciare sau administrative care afecteaz copilul, fie
direct, fie printr-un reprezentant sau un organism competent, n conformitate
cu normele de procedur din legislaia naional. A se vedea, de asemenea,
articolul24 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene: Copiii i
pot exprima n mod liber opinia. Aceasta se ia n considerare n problemele
care i privesc, n funcie de vrsta i gradul lor de maturitate.

copil sau la relaiile sale cu prinii i cu alte persoane sunt de o importan


crucial n ceea ce privete interesul superior al copilului. De asemenea, ar
trebui reamintit faptul c aceti factori se aplic copiilor de toate vrstele.

6.3. Procedura de obinere a opiniei copilului


Regulamentul nu modific procedurile naionale aplicabile n aceast
privin(95). Instanele din statele membre i elaboreaz propriile tehnici i
strategii pentru a obine opiniile copiilor de toate vrstele. Unele instane
obin opiniile copiilor n mod direct; altele deleag experi speciali, care obin
opiniile copiilor i ulterior raporteaz instanei. Oricare ar fi tehnica utilizat
pentru obinerea opiniilor copilului, este de competena instanei s decid
dac dorete sau nu s fac acest lucru, ns nu este posibil ca instana s
ia o decizie n cunotin de cauz n acest sens fr s fi avut posibilitatea
de a evalua copilul n ceea ce privete vrsta i maturitatea acestuia, care
reprezint singurul criteriu. Odat ce instana decide c un copil are o vrst
i un grad de maturitate suficiente pentru a-i exprima opinia, aceasta are
obligaia s obin opinia copilului fie direct, fie n alt mod, cu condiia ca
opinia respectiv s fie necesar ntr-o procedur care privete copilul.

6.4. Modul de obinere a opiniei copilului


n general, ascultarea copilului trebuie s fie efectuat ntr-un mod care
ine seama de vrsta i de maturitatea copilului. Evaluarea opiniilor copiilor
de vrst mai mic trebuie s fie efectuat cu atenie i cu expertiz
special, n mod diferit fa de adolesceni.

(95) A se vedea considerentul 19 din regulament.

77

78

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

Nu este necesar ca opinia copilului s fie ascultat n cadrul unei edine de


judecat, ci aceasta poate fi obinut de ctre o autoritate competent, n
conformitate cu legislaia naional. De exemplu, n anumite state membre,
ascultarea copilului se realizeaz de ctre un asistent social, care prezint
instanei un raport n care indic dorina i sentimentele copilului. n cazul
n care ascultarea copilului are loc n faa instanei, judectorul ar trebui s
ncerce s organizeze examinarea innd seama de natura cauzei, de vrsta
copilului i de celelalte circumstane ale speei. n multe instane, acest lucru
se realizeaz printr-o procedur informal, n care copilul este ascultat ntr-o
alt ncpere dect sala de judecat. Indiferent de situaie, este important
s se permit copilului s-i exprima opinia n mod confidenial.

6.5. Formarea pentru obinerea opiniei copilului


Indiferent dac ascultarea copilului este efectuat de ctre un judector, un
expert, un asistent social sau un alt funcionar, este esenial ca persoana n
cauz s primeasc o formare corespunztoare, de exemplu n ceea ce privete
modul optim de a comunica cu copiii. Orice persoan care obine opiniile
copiilor trebuie s fie contient de riscul ca prinii s ncerce s influeneze
i s fac presiuni asupra copilului. Atunci cnd este efectuat corect i cu
discreia adecvat, ascultarea poate permite copilului s i exprime propriile
dorine i s se elibereze de un sentiment de rspundere sau de vinovie.

6.6. Scopul obinerii opiniei copilului


Ascultarea copilului poate avea scopuri diferite, n funcie de tipul i obiectivul
procedurii. n cadrul unei proceduri privind ncredinarea, obiectivul este, de
regul, de a contribui la identificarea mediului cel mai potrivit n care copilul
ar trebui s i aib reedina. n cazul rpirii unui copil, de cele mai multe ori,

scopul este de a verifica natura obieciilor copilului fa de napoierea sa i


motivele pentru care au aprut acestea i, de asemenea, de a stabili dac
exist un risc pentru copil i, n caz afirmativ, din ce cauz.

Exemplu:
Faptele:
O fat n vrst de 8 ani i ase luni este reinut de ctre mam
n statul membru B, dup ce a fost n vacan acolo, reedina sa
fiind n statul membru A, mpreun cu tatl su; anterior, tatlui i-a
fost ncredinat fata n mod provizoriu, iar mama a obinut drepturi
de contact, n conformitate cu o hotrre a unei instane din statul
membru A. Tatl formuleaz o cerere de napoiere a copilului n
temeiul Conveniei de la Haga din 1980, aceasta fiind refuzat de
ctre instanele din statul membru B pe motiv de opoziie a copilului
fa de napoiere. Instanele din statul B au ascultat opinia fetei, dup
ce au evaluat-o ca fiind suficient de n vrst i de matur ca s i
exprime opinia.
Instanele judectoreti din statul membru A confirm ulterior
ncredinarea copilului n favoarea tatlui i dispun napoierea copilului
n statul A. ntre timp instana din statul B, astfel cum se prevede la
articolul11 alineatele(6)-(8) din regulament, transmite o notificare
de refuz al napoierii ctre instana din statul A; instana respectiv
emite un certificat n temeiul articolului 42 din regulament, dei nu a
ascultat copilul nainte de a emite certificatul i a refuzat s permit
obinerea opiniei copilului prin transmisie video.

Ascultarea copilului articolele 23, 41 i 42

Hotrrea Curii de Justiie a Uniunii Europene:


Cauza a fost prezentat CJUE(96) n temeiul faptului c drepturile
fundamentale ale copilului au fost nclcate, n special drepturile conferite
de articolul24 din Carta drepturilor fundamentale a UE, care confirm
drepturile copilului de a-i exprima opiniile n mod liber cu privire la
chestiunile care l privesc i dreptul ca opiniile respective s fie luate
n considerare, n conformitate cu vrsta i gradul su de maturitate.
CJUE a afirmat c, dei dispoziiile articolului24 din Carta drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene i ale articolului42 alineatul(2) litera(a)
din regulament nu impun instanei statului membru de origine s asculte n
toate cazurile copilul n cadrul unei audieri, lsnd astfel instanei o anumit
marj de apreciere, nu este mai puin adevrat c, atunci cnd aceasta
decide s asculte copilul, dispoziiile menionate impun ca, n funcie de
interesul superior al copilului i avnd n vedere mprejurrile fiecrei spee,
instana s ia toate msurile adecvate n vederea unei astfel de ascultri
pentru a respecta efectul util al dispoziiilor respective, oferind copilului o
posibilitate real i efectiv de a-i exprima opinia.
Aceasta a adugat c instana statului membru de origine, ca instan
cu competen fundamental n temeiul regulamentului, trebuie s
evalueze copilul i s decid dac este adecvat s-i obin sau nu
opinia i, n msura posibilului i lund ntotdeauna n considerare
interesul superior al copilului, s recurg la toate mijloacele de care
dispune n temeiul dreptului su naional, precum i la instrumentele
(96) A se vedea cauza C-491/10 PPU, Aguirre Zarraga/Pelz, Rep., 2010,
p.I-14247,a se vedea, de asemenea, cauza C-400/10 McB/L.E., Rep.,
2010, p. I-8965.

proprii cooperrii judiciare transfrontaliere, inclusiv, dac este cazul,


cele prevzute de Regulamentul privind obinerea de probe. Acest
lucru poate fi realizat numai de ctre instana de origine, nu de ctre
instana din statul membru de executare.
nainte ca o instan a statului membru de origine s poat emite un
certificat conform cu cerinele articolului42 din regulament, instana
respectiv trebuie s se asigure c, innd seama de interesul
superior al copilului i de toate circumstanele din spe, hotrrea
care urmeaz s fie certificat a fost luat cu respectarea dreptului
copilului de a-i exprima n mod liber opiniile sale i c i s-a oferit
copilului o posibilitate real i efectiv de a-i exprima opiniile. Cu toate
acestea, CJUE a concluzionat c este numai de competena instanelor
naionale ale statului membru de origine s examineze legalitatea
hotrrii judectoreti respective fa de cerinele impuse, n special,
prin articolul24 din Carta drepturilor fundamentale i articolul42
din regulament i, prin urmare, n cauza respectiv, instanele din
statul B, statul membru de executare, nu au dreptul s revizuiasc o
hotrre judectoreasc sau s se opun executrii acesteia, chiar i n
circumstanele prezentate n spe, nici nu pot s redeschid certificatul
i nu au dreptul s revizuiasc o hotrre judectoreasc sau s se
opun executrii acesteia chiar i n circumstanele prezentate n spe.

79

80

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

6.7. Convenia ONU privind drepturile


copilului(97)
Convenia ONU privind drepturile copilului este, la nivel mondial, o
convenie al crei scop general este de a acorda o mai mare atenie
drepturilor copiilor sub vrsta de optsprezece ani i de a ncerca s
consolideze drepturile lor n toate domeniile n care sunt implicate
interesele acestora. Convenia are aproximativ 190 de state pri i este
o piatr de temelie a activitii Organizaiei Naiunilor Unite n aciunile
sale prin intermediul UNICEF n sprijinul copiilor la nivel mondial. O serie
de dispoziii ale conveniei au avut o influen direct asupra dezvoltrii
de politici n cadrul procedurilor n care sunt implicai copii, n special n
ceea ce privete modul n care drepturile i interesele copiilor trebuie
luate n considerare(98). n special, astfel cum este prevzut n articolul3
din Convenia ONU privind drepturile copilului, n toate aciunile care
privesc copiii ntreprinse de instituiile de asisten social publice sau
private, de instanele judectoreti, de autoritile administrative sau
de organele legislative, interesul superior al copilului trebuie s
fie luat n considerare n mod primordial.
Convenia este sprijinit de un Comitet pentru drepturile copilului care
efectueaz studii periodice i emite rapoarte privind situaia drepturilor
(97) Convenia privind drepturile copilului, adoptat i deschis spre semnare,
ratificare i aderare prin Rezoluia Adunrii Generale nr. 44/25 din 20
noiembrie 1989; intrat n vigoare la 2 septembrie 1990, n conformitate
cu articolul 49; a se vedea http://www.ohchr.org/en/professionalinterest/
pages/crc.aspx.
(98) A se vedea, n special, articolul12 privind obinerea opiniile copilului,
menionat mai sus la nota de subsol 94.

copiilor n lume. n special, acesta emite observaii generale n care


ofer opinii cu privire la situaia copiilor i prezint recomandri. n cea
mai recent observaie general(99), comitetul a susinut c drepturile
copilului ar trebui s fie pe deplin integrate n toate aspectele de
procedur care afecteaz copiii, ca o chestiune de principiu, precum i
ca procedur. n acelai document figureaz urmtoarele(100):
Comitetul ncurajeaz ratificarea i punerea n aplicare a conveniilor
din cadrul Conferinei de la Haga privind dreptul internaional privat(101),
care faciliteaz aplicarea interesului superior al copilului i ofer
garanii pentru punerea sa n aplicare, n cazul n care prinii locuiesc
n ri diferite.

(99) GC 14, emis la 29 mai 2013; a se vedea http://www2.ohchr.org/English/


bodies/crc/docs/GC/CRC_C_GC_14_ENG.pdf.
(100) Punctul 68.
(101) Acestea includ Convenia nr. 28 privind aspectele civile ale rpirii
internaionale de copii, 1980; Convenia nr. 33 privind protecia copilului
i cooperarea cu privire la adopia transfrontalier, 1993; Convenia
nr. 23 privind recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti
referitoare la obligaiile de ntreinere, 1973; Convenia nr. 24 privind
legislaia aplicabil obligaiilor de ntreinere, 1973.

7. Cooperarea ntre autoritile


centrale i ntre instane
articolele53-58

Cooperarea ntre autoritile centrale i ntre instane articolele53-58

Autoritile centrale joac un rol vital n aplicarea regulamentului n


ceea ce privete rspunderea printeasc. Statele membre trebuie
s desemneze cel puin o autoritate central. Situaia ideal este ca
autoritile desemnate s coincid cu autoritile desemnate n temeiul
Conveniei de la Haga din 1980. Acest lucru ar putea crea sinergii i ar
permite valorificarea experienei dobndite de autoriti n gestionarea
altor cauze n temeiul conveniei.

7.1. Reeaua judiciar european n materie


civil i comercial articolul 54
Regulamentul prevede c autoritile centrale vor fi integrate n mod eficient
n cadrul Reelei judiciare europene n materie civil i comercial(102)
(Reeaua judiciar european) i c acestea se vor ntruni periodic n
cadrul reelei pentru a discuta punerea n aplicare a regulamentului.

7.2. Atribuiile autoritilor centrale


articolul 55
Atribuiile specifice ale autoritilor centrale sunt enumerate la articolul55.
Autoritile centrale nu au obligaia de a ndeplini ele nsele atribuiile,
putnd aciona prin ali intermediari.

pentru a furniza informaii i asisten titularilor rspunderii printeti care


solicit recunoaterea i executarea unei hotrri pe teritoriul acestora,
n special n ceea ce privete drepturile de vizit i napoierea copilului.
Sarcinile acestora includ, de asemenea, facilitarea comunicrilor ntre
instane, care sunt necesare, n special, atunci cnd cauza este transferat
de la o instan la alta (a se vedea punctul 3.3 i capitolul 4). n astfel de
cazuri, autoritile centrale vor servi drept punct de legtur ntre instanele
naionale i autoritile centrale ale celorlalte state membre.

7.3. Facilitarea acordului articolul55


litera(e)
O alt sarcin a autoritilor centrale, n conformitate cu articolul55
litera(e), este facilitarea ncheierii de acorduri ntre titularii rspunderii
printeti recurgnd la mediere sau la alte mijloace, precum i facilitarea
comunicrii transfrontaliere n acest scop. S-a demonstrat c medierea
poate juca un rol important n ceea ce privete, de exemplu, cazurile de
rpire a copiilor pentru a se asigura c, dup rpire, copilul poate continua
s vad cellalt printele i, dup napoierea n statul membru de origine,
s vad printele care l-a rpit. Cu toate acestea, este important ca
procesul de mediere s nu fie folosit pentru a ntrzia n mod nejustificat
napoierea copilului.

La cererea unui titular al rspunderii printeti, autoritile centrale iau


toate msurile necesare pentru a obine i a face schimb de informaii
privind situaia copilului, orice proceduri aflate n desfurare sau hotrri
pronunate cu privire la copil. De asemenea, acestea iau msurile necesare

7.4. Plasarea copilului n ngrijire ntr-un alt


stat membru articolul 56

(102) https://e-justice.europa.eu/content_ejn_in_civil_and_commercial_matters21-en.do.

O dispoziie important din regulament se refer la plasarea transfrontalier


a copiilor n ngrijire, fie ntr-un centru de ngrijire, fie ntr-o familie

83

84

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

substitutiv ntr-un alt stat membru. O hotrre n acest sens, care intr
n domeniul de aplicare al regulamentului(103), face obiectul unor dispoziii
specifice n ceea ce privete cooperarea ntre instane i autoritile centrale
i alte autoriti ale statelor membre, care sunt prevzute la articolul56. Pe
scurt, nainte ca o instan dintr-un stat membru s poat dispune plasarea
unui copil n ngrijire sau ntr-o familie substitutiv ntr-un alt stat membru,
aceasta trebuie s consulte autoritatea central sau o alt autoritate care
are competen n ceea ce privete intervenia unei autoriti publice n al
doilea stat membru pentru cauzele din statul respectiv n ceea ce privete
plasamentul copiilor. n cauzele transfrontaliere, atunci cnd o autoritate
public ar avea un rol n cazurile interne de aceast natur n interiorul
unui stat membru, instana din statul solicitant poate proceda la emiterea
hotrrii de plasare numai n cazul n care autoritatea competent din
statul solicitat este de acord. n cazul plasrii unui copil ntr-o familie
substitutiv, dac intervenia autoritii publice este prevzut n statul
solicitat pentru un astfel de plasament, instana care intenioneaz s ia
o astfel de msur trebuie doar s informeze autoritatea central sau o
alt autoritate din statul solicitat.

Exemplu:
Faptele:
n spe, autoritile din statul membru A au dorit s plaseze o
adolescent ntr-un centru de plasament cu regim nchis special situat
n afara rii sale de origine, ntruct aceasta avea nevoie de msuri
speciale de protecie cauzate de comportamentul su i de faptul c
ncerca s se sustrag din instituiile de ngrijire n statul respectiv. n
statul respectiv nu exista nicio astfel de instituie de ngrijire special,
prin urmare autoritile au considerat c cea mai bun opiune era de
a o plasa ntr-o instituie din statul membru B, n care locuia mama sa.
n urma unui schimb de informaii ntre autoritile centrale, instana din
statul A a fost informat c n instituia din statul membru B exist un
loc pentru fat i c aceasta accept plasarea; n consecin, instana
a emis hotrrea de plasare. Instanele din B au emis, de asemenea,
o hotrre de natur provizorie n conformitate cu articolul20. Fata
a fost transferat n statul B i a fost plasat n instituia de ngrijire.

Hotrrea Curii de Justiie a Uniunii Europene:


Curii de Justiie a Uniunii Europene i s-au adresat ulterior o serie
de ntrebri privind procedurile n temeiul articolului56 n cauza
respectiv(104), iar CJUE a utilizat aceast ocazie pentru a clarifica
o serie de aspecte. Primul aspect a fost dac o astfel de hotrre ar
(103) A se vedea articolul 1 alineatul (2) litera (d); a se vedea, de asemenea,
cauza C-435/06 C, Rep., 2007, p.I-10141, n care CJUE a statuat c decizia
de plasare a unui copil ntr-o familie substitutiv este o chestiune civil
n sensul articolului1 din regulament, chiar dac procedura pentru aceast
aciune este o chestiune de drept public.

(104) A se vedea cauza C-92/12 PPU Health Service Executive/S.C. i A.C. Rep.,
2012, p. I-0000, hotrre pronunat la 26 aprilie 2012.

Cooperarea ntre autoritile centrale i ntre instane articolele53-58

intra n domeniul de aplicare material al regulamentului s-a oferit un


rspuns afirmativ, avnd n vedere jurisprudena CJUE n cauza C(105).
O alt ntrebare a fost care autoritate din statul B este competent s
aprobe plasarea. Rspunsul a fost c aprobarea prevzut la articolul56
alineatul(2) din regulament trebuie acordat, anterior adoptrii hotrrii
judectoreti prin care se dispune plasarea unui copil, de ctre o autoritate
competent de drept public. Nu este suficient ca instituia n care se
plaseaz copilul s i dea aprobarea. n circumstane n care o instan
a unui stat membru, care a emis hotrrea prin care se dispune plasarea,
este nesigur dac o aprobare a fost acordat n mod valabil n statul
membru solicitat, ntruct nu a fost posibil s se identifice cu certitudine
autoritatea competent n statul respectiv, o neregularitate poate fi
corectat pentru a se asigura c cerina privind aprobarea, impus de
articolul56 din regulament, a fost pe deplin respectat.
A treia i a patra ntrebare s-au referit la efectele i executarea hotrrii
de plasare i au vizat faptul dac, nainte de efectuarea plasrii, trebuie
s existe o hotrre de ncuviinare a executrii pronunat de instana
judectoreasc din statul membru n care plasarea urmeaz s produc
efecte. Rspunsul la aceste ntrebri a fost c hotrrea trebuie s fac
obiectul procedurii de ncuviinare a executrii i nu ar avea niciun efect,
cu alte cuvinte aceasta nu putea fi executat n mod formal, nainte
ca executarea s fie ncuviinat. Procedura trebuie s fie efectuate
cu o celeritate deosebit, a adugat CJUE, iar, dac s-a introdus o cale
de atac, acest lucru nu ar trebui s aib un efect suspensiv asupra
executrii hotrrii.
(105) Citat la notele de subsol 20 i 103 de mai sus.

A cincea i a asea dintre ntrebrile adresate s-au referit la situaia


n care, odat ce s-a dat acordul pentru o hotrre de plasare pentru
un anumit timp, astfel cum a fost situaia n spe, o alt hotrre de
prelungire a duratei plasrii ar putea fi pronunat fr a fi necesar o
aprobare suplimentar. n acest caz, CJUE un rspuns destul de clar c
aprobarea unei plasri acordate pentru o perioad specificat de timp
nu se aplic hotrrilor care au ca scop prelungirea duratei plasrii.
n asemenea mprejurri, trebuie s fie solicitat o nou aprobare. O
hotrre judectoreasc prin care se dispune plasarea ntr-un stat
membru, pentru care a fost ncuviinat executarea ntr-un alt stat
membru nu poate fi executat n cel din urm stat dect pentru
perioada indicat n hotrrea prin care s-a dispus plasarea.

7.5. Asigurarea resurselor necesare pentru


autoritile centrale
Autoritile centrale trebuie s beneficieze de resurse financiare i
umane suficiente pentru a fi n msur s i ndeplineasc atribuiile,
iar personalul lor trebuie s beneficieze de o formare adecvat n ceea
ce privete funcionarea regulamentului i, de asemenea, de preferin
n ceea ce privete istoricul i funcionarea Conveniei de la Haga din
1980 i alte instrumente relevante de dreptul familiei. De asemenea, este
foarte important formarea lingvistic, precum i formarea profesional
comun cu magistrai, avocai i alte persoane implicate n funcionarea
regulamentului i a conveniei. Utilizarea tehnologiilor moderne este extrem
de benefic pentru accelerarea gestionrii cauzelor i ar trebui ncurajat
ori de cte ori este posibil.

85

86

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

7.6. Cooperarea instanelor


n paralel cu cerinele de cooperare pentru autoritile centrale,
regulamentul prevede c instanele din diferite state membre trebuie s
coopereze n diverse scopuri. Anumite dispoziii impun obligaii specifice
pentru judectorii din state membre diferite s comunice i s fac schimb
de informaii n contextul transferului unei cauze (a se vedea punctul 3.3)
i n contextul rpirii copiilor (a se vedea capitolul 4).

7.7. Magistrai de legtur


Pentru a ncuraja i a facilita cooperarea, discuiile dintre judectori sunt
i ar trebui ncurajate, att n cadrul Reelei judiciare europene, ct i prin
iniiative organizate de statele membre. Experiena reelei informale a
Reelei internaionale a judectorilor de la Haga, organizat de Conferina
de la Haga privind dreptul internaional privat n contextul Conveniei de
la Haga din 1980 s-a dovedit util n acest context(106).
Numeroase state membre consider c merit s participe la crearea
reelelor judiciare prin numirea unor magistrai de legtur sau judectori
specializai n dreptul familiei, care s sprijine aplicarea regulamentului.
Astfel de acorduri n cadrul reelei de la Haga exist, de asemenea, n
contextul Reelei judiciare europene, i ar putea conduce la o legtur
mai bun i mai eficace ntre judectori i autoritile centrale, precum i
ntre judectori, contribuind astfel la soluionarea mai rapid a cauzelor
n materia rspunderii printeti n temeiul regulamentului.

(106) A se vedea n aceast privin punctele 3.3.4.2 i 4.1.5 de mai sus.

8. Relaia dintre regulament i


Convenia de la Haga din 1996
privind protecia copilului
articolele 61 i 62

Relaia dintre regulament i Convenia de la Haga din 1996 privind protecia copilului articolele 61 i 62

8.1. Domeniul de aplicare al celor dou


instrumente
Domeniul de aplicare al regulamentului este foarte asemntor cu cel
al Conveniei de la Haga din 19 octombrie 1996 asupra competenei,
legii aplicabile, recunoaterii, executrii i cooperrii privind rspunderea
printeasc i msurile de protecie a copiilor (Convenia de la Haga din
1996)(107). Ambele instrumente conin norme privind competena judiciar,
recunoaterea i executarea hotrrilor privind rspunderea printeasc.
Principala diferen este c n Convenia de la Haga din 1996 sunt incluse,
de asemenea, norme privind legislaia aplicabil.

8.2. Ratificarea de ctre statele membre ale UE


La momentul redactrii [iunie 2014], cu dou excepii, toate statele
membre au ratificat convenia sau au aderat la aceasta; cele dou excepii
sunt Belgia i Italia, care au semnat, dar nc nu au ratificat convenia.
Convenia a intrat n vigoare pentru fiecare dintre statele membre atunci
cnd acestea au ratificat-o. Relaia dintre cele dou instrumente este
precizat la articolele 61 i 62 din regulament.

8.3. Care situaii intr n domeniul de


aplicare al regulamentului i care
situaii intr n domeniul de aplicare
al Conveniei de la Haga din 1996?
articolele 61 i 62
n scopul de a determina dac ntr-un anumit caz se aplic regulamentul
sau convenia, trebuie analizate urmtoarele ntrebri:

8.3.1. Se refer cauza la un aspect reglementat de


regulament?
Regulamentul prevaleaz asupra conveniei n relaiile dintre
statele membre, n materiile reglementate de acesta. n consecin,
regulamentul prevaleaz n materie de competen judiciar,
recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti. Pe de alt
parte, convenia se aplic n relaiile dintre statele membre n
materie de legislaie aplicabil, ntruct acest subiect nu intr sub
incidena regulamentului.

8.3.2. i are copilul n cauz reedina obinuit pe


teritoriul unui stat membru?
n cazul n care cele dou ntrebri menionate la punctele 8.3.1
i 8.3.2 pot primi un rspuns afirmativ, regulamentul prevaleaz
asupra conveniei.
(107) Pentru Convenia de la Haga din 1996, se poate face trimitere la raportul
explicativ referitor la convenie, ntocmit de profesorul Paul Lagarde, la
adresa http://www.hcch.net/index_en.php?act=publications.details&pid=2943.

89

90

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

8.3.3. Se refer cauza la recunoaterea i/sau


executarea unei hotrri pronunate de o instan
n alt stat membru?
Acest aspect trebuie s fie examinat pe baza faptului c normele
referitoare la recunoatere i executare din regulament se aplic cu
privire la toate hotrrile emise de instana competent a unui stat
membru. Este irelevant dac copilul locuiete sau nu pe teritoriul unui
anumit stat membru, att timp ct instanele statului respectiv au
competena de a se pronuna n cauz. Prin urmare, normele referitoare
la recunoatere i executare din regulament se aplic hotrrilor emise
de instanele unui stat membru, chiar dac copilul locuiete ntr-un
stat ter care este parte contractant la convenie. Scopul este de a
se asigura crearea unui spaiu judiciar comun care prevede ca toate
hotrrile emise de ctre instanele competente din cadrul Uniunii
Europene s fie recunoscute i executate n conformitate cu un set
comun de norme.

8.3.4. Opiune limitat privind prorogarea articolul12


Astfel cum se descrie la punctul 3.2.6, articolul12 din regulament introduce
o opiune limitat de prorogare, conform creia o parte poate alege s
sesizeze o instan a unui stat membru n care copilul nu i are reedina
obinuit, dar cu care copilul are totui legturi substaniale.
Aceast opiune nu se limiteaz la situaiile n care copilul i are reedina
obinuit pe teritoriul unui stat membru, ci se aplic, de asemenea, atunci
cnd reedina obinuit a copilului este situat ntr-o ar ter care nu
este parte contractant la Convenia de la Haga din 1996. n acest caz,
competena n temeiul articolului12 este considerat a fi n interesul
copilului, n special, dar nu numai, n cazul n care se dovedete imposibil
a organiza proceduri n statul ter n cauz(108). n schimb, n cazul n care
copilul i are reedina obinuit pe teritoriul unui stat ter care este parte
contractant la convenie, se aplic normele din convenie.

(108) A se vedea articolul12 alineatul(4) din regulament.

92

Ghid practic pentru aplicarea Regulamentului Bruxelles IIa

Lista tabelelor i a diagramelor din prezentul ghid

Lista cauzelor menionate n prezentul ghid

Tabel/diagram. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . punct

Cauze CJUE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . punct

Competena n materie matrimonial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.2

Cauza C-168/08, Hadadi/Hadadi, Rep., 2009, p.I-6871. . . . . . . . . 2.3.4

Analiza efectuat de instana competent n materia rspunderii


printeti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.2

Cauza C-523/07, A, Rep., 2009, p.I-2805. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.5, 3.1.1.3, 3.1.3.2 i 3.2.3.2

Meninerea competenei instanelor de la fosta reedin obinuit a


copilului. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.4.2.8

Cauza C-68/07, Sundelind Lopez/Lopez Lizazo, Rep., 2007, p.I-10403 .


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.6 i 2.3.8

Transferul ctre o instan mai bine plasat. . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.4.4

Cauza C-260/97, Unibank A/S/Flemming G. Christensen, Rec., 1999,


p. I3715. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5.5

Principiile de baz ale noilor norme privind rpirea copiilor . . . . . 4.1.4


Situaiile limitate n care instanele din statul membru solicitat
dobndesc competena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.1.2
Competena n cauzele privind rpirea copilului efectele
articolului10. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.2
napoierea copilului comparaie ntre normele Conveniei de la
Haga din 1980 i cele ale regulamentului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.6
napoierea copilului dup rpire cteva aspecte practice. . . . . . 4.4.6
Schema de procedur n cazurile de rpire a copiilor dup
pronunarea hotrrii de nenapoiere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.9

Cauza C-435/06, C , Rep., 2007, p. I-10141. . . . . . . . . . . . 3.1.1.3 i 7.4


Cauza C-256/09, Bianca Purrucker/Guillermo Valles Perez, Rep., 2010,
p.I-7353 (hotrrea Purrucker I). . 3.1.3.4, 3.2.2, 3.4.2, 3.5.1 i 5.1.1
Cauza C-497/10 PPU, Mercredi/Chaffe, Rep., 2010, p. I-0000 . . 3.2.3.2
Cererea n cauza C-656/13 (2014/C 85/19), L/M, R i K
Cererea n cauza C- 463/13, E/B
Cauza C-296/10, Bianca Purrucker/Guillermo Valles Perez, Rep., 2010,
p.I-11163 (hotrrea Purrucker II) 3.4.2
Cauza C-195/08 PPU, Inga Rinau, Rep., 2008,
p.I-5271. . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.1, 4.4.1, 4.4.6.4, 4.4.6.5, 4.4.6.6 i 5.1.3

93
Cauza C-211/10 PPU, Povse/Alpago, Rep., 2010, p.I-06673. . . . .4.1.4,
4.2.1.2, 4.4.6.5 i 5.2
Cauza C-400/10 PPU, McB/L.E, Rep., 2010, p.I-8965. . . . 4.3.2.1 i 6.6
Cauza C-403/09 PPU, Detiek/Sgueglia, Rep., 2009,
p. I-12193. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2
Cauza C-491/10 PPU, Aguirre Zarraga/ Pelz, Rep., 2010,
p.I-14247. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.3 i 6.6
Cauza C-92/12 PPU Health Service Executive/S.C. i A.C., Rep., 2012,
p. I0000. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.4

Cauze CEDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . punct


Iglesias Gil/Spania, cererea nr.56673/00. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.1
Ignaccolo-Zenide/Romnia, cererea nr.31679/96. . . . . . . . . . . . . . 5.3.1
Maire/Portugalia, cererea nr.48206/99. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.1
PP/Polonia, cererea nr.8677/03. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.1
Raw/Frana, cererea nr.10131/11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.1 i 5.3.2
Shaw/Ungaria, cererea nr.6457/09. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.1
Prizzia/Ungaria, cererea nr.20255/12. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.1
Iosub Caras/Romnia, cererea nr.7198/04. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.2

Deak/Romnia i Regatul Unit, cererea nr.19055/05. . . . . . . . . . . 5.3.2


Maumosseau i Washington/Frana, cererea nr.29388/05. . . . . . 5.3.4
Lipkowski/Germania, cererea nr.26755/10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.4
Povse/Austria, Solicitarea nr. 3890/11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.4
Raban/Romnia, cererea nr.25437/08. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.4
Neulinger i Shuruk/Elveia, cererea nr.41615/07. . . . . . 5.3.4 i 5.3.5
neersone i Kampanella/Italia, cererea nr. 14737/09. . . . . . . . . . 5.3.5
B/Belgia, cererea nr.4320/11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.5
X/Letonia, cererea nr.27853/09. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.5 i 5.3.6

O versiune electronic a ghidului este disponibil pe urmtorul site internet:


http://e-justice.europa.eu

Europe Direct este un serviciu destinat s v ajute s gsii rspunsuri


la ntrebrile pe care vi le punei despre Uniunea European.
Un numr unic gratuit (*):

0080067891011
(*) Unii operatori de telefonie mobil nu permit accesul la numerele 00 800 sau pot factura aceste apeluri.

Coperta, p.4, p.68: iStockphoto


P.8, p.18, p.48, p.76, p.82, p.88: Thinkstock
ISBN 978-92-79-39752-3
doi:10.2838/30484
Uniunea European, 2014
Reproducerea textului este autorizat cu condiia menionrii sursei
Printed in Belgium
Tiprit pe hrtie nlbit fr clor elementar (ECF)

DS-04-14-759-RO-N

RO

Adres de contact
Comisia European
Direcia General Justiie
Reeaua Judiciar European
n materie civil i comercial
just-ejn-civil@ec.europa.eu
http://ec.europa.eu/justice/civil

Reeaua Judiciar European


n materie civil i comercial