Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cuprins
1. Introducere general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.1.
1.2.
1.3.
2. Materia matrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.1. Introducere. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2. Domeniul de aplicare material n materie matrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.3. Care sunt instanele competente n materie matrimonial?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.4. Litispenden sau ce se ntmpl dac se intenteaz o aciune n instan n dou state membre? articolul19 alineatul(1) . . . . . . . 15
2.5. Recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3
5. Executarea hotrrilor judectoreti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
5.1. Importana executrii hotrrilor generaliti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
5.2. Hotrrea trebuie s fie executat n aceleai condiii ca i n cazul n care aceasta ar fi fost pronunat n
statul membru de executare articolul 47 alineatul (2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
5.3. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
8. Relaia dintre regulament i Convenia de la Haga din 1996 privind protecia copilului articolele 61 i 62. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
8.1. Domeniul de aplicare al celor dou instrumente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
8.2. Ratificarea de ctre statele membre ale UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
8.3. Care situaii intr n domeniul de aplicare al regulamentului i care situaii intr n domeniul de aplicare al Conveniei de la Haga din
1996? articolele 61 i 62. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
1. Introducere general
Introducere general
2. Materia matrimonial
Materia matrimonial
2.1. Introducere
Dispoziiile n materie matrimonial ale regulamentului au fost preluate
practic neschimbate din Regulamentul Bruxelles II(4). La rndul su,
Regulamentul Bruxelles II a adoptat dispoziiile Conveniei din 28 mai
1998(5) cu aceeai tem, care nu au intrat niciodat n vigoare. Prin urmare,
literatura dedicat conveniei i regulamentului respectiv poate servi
drept referin pentru regulamentul actual n ceea ce privete chestiunile
matrimoniale. De exemplu, raportul explicativ privind convenia ar putea
fi util n acest context(6).
10
NU
DA
NU
DA
NU
Pot continua judecarea cauzei.
n cazul n care nicio instan nu este competent n temeiul
regulamentului, pot avea totui competen n conformitate cu
dreptul naional (competene reziduale) (articolul 7).
DA
NU
DA
mi declin competena.
Materia matrimonial
11
12
Materia matrimonial
13
14
Materia matrimonial
15
16
Materia matrimonial
17
19
20
21
22
Exemplu:
23
24
DA
Au instanele dintr-un alt stat membru competen prevalent n temeiul articolelor 9, 10 sau 12?
DA
Instana sesizat trebuie s i decline competena n temeiul articolului 17.
NU
Este instana respectiv competent n temeiul articolelor 9-10, 12 sau 13?
NU
n aplicarea articolului 17, are competen o instan dintr-un alt stat membru
n temeiul regulamentului?
DA
n aplicarea articolului 17, instana sesizat trebuie s se declare, din oficiu, necompetent.
NU
n conformitate cu articolul 14, n cazul n care nicio instan nu este competent n temeiul
articolelor 8-10, 12 sau 13, instana poate s exercite orice competene care i sunt atribuite n
temeiul dreptului su intern (competen rezidual).
A - Cauza C-523/07
n hotrrea sa pronunat la 2 aprilie 2009 n cauza C-523/07, A(28),
instana a afirmat c reedina obinuit a copilului, n sensul
articolului8 alineatul(1) din regulament, trebuie s fie stabilit pe
baza tuturor circumstanelor specifice fiecrui caz n parte. n cauza
menionat, copiii au fost dui de ctre prinii lor dintr-un stat membru
n altul i au fost luai n ngrijire la scurt timp dup mutare. ntrebarea
ridicat a fost dac reedina obinuit a copiilor s-a schimbat, de
asemenea, chiar dac s-a scurs un interval de timp relativ scurt
cteva sptmni.
Curtea a analizat circumstanele i a declarat c simpla prezen
fizic nu este suficient pentru a stabili reedina obinuit n sensul
(28) Cauza C-523/07 A, Rep., 2009, p.I-2805; hotrrea a fost pronunat la
2 aprilie 2009.
25
26
27
28
urma mutrii legale a acestuia ntr-un alt stat membru, articolul9 se aplic n
cazul n care condiiile suplimentare stabilite mai jos sunt ndeplinite.
Perioada de trei luni trebuie s fie calculat ncepnd cu data la care copilul
s-a deplasat fizic din statul membru de origine ctre noul stat membru.
Data mutrii nu ar trebui s fie confundat cu data la care copilul dobndete
reedina obinuit n noul stat membru. n cazul n care o instan din
statul membru de origine este sesizat dup expirarea termenului de trei
luni de la data mutrii, aceasta nu este competent n temeiul articolului9.
3.2.4.2.4. Copilul trebuie s fi dobndit reedina obinuit n noul stat
membru n perioada menionat de trei luni.
29
30
DA
A fost copilul mutat n mod legal din statul membru de origine
ntr-un alt stat membru (noul stat membru)?
NU
NU
DA
A dobndit copilul reedina obinuit n noul stat membru n
perioada stabilit de 3 luni?
DA
Are nc titularul drepturilor de vizit reedina obinuit n statul
membru de origine?
NU
Articolul 9 nu se aplic.
DA
A participat titularul drepturilor de vizit la procedura n faa
instanelor din noul stat membru noi fr a le contesta competena? NU
DA
Articolul 9 nu se aplic.
Se aplic articolul 9.
31
32
Cazul 2:
ARTICOLUL 12 ALINEATUL(3)
Instanele judectoreti dintr-un stat membru sesizate cu o aciune
alta dect de divor, de separare de drept sau de anulare a cstoriei,
conform temeiului de competen de la articolul 3, sunt, de asemenea,
competente n materia rspunderii printeti, inclusiv n cazul n care
copilul nu are reedina obinuit n statul membru respectiv, cu condiia
ca urmtoarele condiii s fie ndeplinite:
33
34
(36) A se vedea nota de subsol 34 de mai sus; n cauza citat la nota de subsol,
E/B, Curii de Justiie a Uniunii Europene i s-a adresat o a doua ntrebare,
de data aceasta n ceea ce privete efectele articolului 15, i anume:
Articolul15..... permite instanelor dintr-un stat membru s transfere
competena n cazul n care nu exist nicio procedur n curs cu privire la
copil? La momentul redactrii ghidului, CJUE nu pronunase nc o hotrre.
Odat ce o cauz a fost transferat ctre instana dintr-un alt stat membru,
aceasta nu poate fi transferat mai departe ctre o a treia instan
(considerentul 13).
Transferul este supus urmtoarelor condiii:
Copilul trebuie s aib o legtur special cu cellalt stat membru.
Articolul15 alineatul (3) enumer cele cinci situaii n care exist o
astfel de legtur, n conformitate cu regulamentul:
copilul a dobndit reedina obinuit n cellalt stat membru
ulterior sesizrii instanei de origine;
cellalt stat membru este statul n care se afl fosta reedina
obinuit a copilului;
copilul este resortisant al celuilalt stat membru;
cellalt stat membru este reedina obinuit a unui titular al
rspunderii printeti;
copilul deine bunuri n cellalt stat membru i cauza se refer la
msurile de protecie a copilului n ceea ce privete administrarea,
conservarea sau dispoziia cu privire la bunurile respective.
De asemenea, cele dou instane trebuie s fie convinse c un transfer
este n interesul superior al copilului. Judectorii ar trebui s coopereze
pentru a evalua acest aspect pe baza circumstanelor specifice ale
cauzei, fie prin comunicare direct, fie prin intermediul autoritilor
centrale respective.
(37) http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/
(38) A se vedea capitolul 7.
35
36
NU
DA
A primit instana din statul membru A o cerere de la o parte sau o instan
din statul membru B sau dorete aceasta s transfere cauza din oficiu?
NU
DA
Consider instana din statul membru A c transferul este n
interesul superior al copilului?
NU
DA
Este transferul acceptat de cel puin una dintre pri?
NU
DA
Instana din statul membru A are dou opiuni:
FIE
FIE
SAU
Instana din statul membru B trebuie s analizeze dac transferul
este n interesul superior al copilului
DA
Instana din statul membru
B trebuie s accepte
competena n termen de
6 sptmni.
NU
Instana din statul membru B
i declin competena. Instana
din statul membru A continu
s i exercite competena.
37
38
acelai copil i
aceeai cauz.
Doi copii s-au nscut n statul membru A; tatl era resortisant al statului
membru respectiv, iar mama era resortisant al statului membru B. La scurt
timp dup natere, relaia dintre prini s-a deteriorat i mama a declarat
c dorete s se ntoarc n statul membru B mpreun cu copiii. Prinii
au ncheiat un acord prin care mamei i se permitea s ia ambii copii n
statul membru B; unul dintre copii, un biat, putea s cltoreasc, n timp
ce cellalt copil, o fat, trebuia s rmn n spital, deoarece era grav
bolnav; mama s-a deplasat n statul membru B, lundu-l pe biat cu ea.
39
40
Prile pot ataca decizia. Calea de atac trebuie s fie introdus n faa
instanelor desemnate de statele membre n acest sens, care se regsesc n
lista 2(46). Ambele pri pot prezenta observaii instanei n aceast etap.
41
42
43
44
45
46
49
50
Cazul 1:
copilul a dobndit reedina obinuit n statul membru solicitat i
toate persoanele crora li s-a ncredinat copilul au consimit la
rpirea copilului.
Cazul 2:
copilul a dobndit reedina obinuit n statul membru solicitat i
a locuit acolo timp de cel puin un an dup ce persoanele crora
le-a fost ncredinat au avut sau ar fi trebuit s aib cunotin de
locul n care se afla copilul i
copilul s-a integrat n noul mediu i, n plus, cel puin una
dintre urmtoarele condiii este ndeplinit:
nu s-a formulat nicio cerere de napoiere a copilului n termen de un an
de la momentul n care printele rmas n statul membru de origine a
avut sau ar fi trebuit s aib cunotin de locul n care se afla copilul;
s-a formulat o cerere de napoiere, ns aceasta a fost retras i
nu s-a depus nici o alt cerere n anul respectiv;
a fost pronunat o hotrre de nenapoiere n statul solicitat i
instanele din ambele state membre au luat msurile necesare
n temeiul articolului11 alineatul(6), ns cauza a fost nchis, n
temeiul articolului11 alineatul(7), ntruct prile nu au formulat
observaii n termen de 3 luni de la notificare;
instana de origine competent a emis o hotrre privind
ncredinarea care nu implic napoierea copilului. n acest sens,
trebuie notat c CJUE a clarificat faptul c criteriul prevzut la
articolul10 litera(b) punctul (iv) trebuie s fie interpretat n sens
strict, iar hotrrea menionat trebuie s fie o hotrre definitiv.
Prin urmare, o hotrre de instituire a unei msuri provizorii i
asiguratorii nu ndeplinete criteriul menionat, neputnd s
produc un transfer de competen ctre instanele judectoreti
din statul membru n care a fost deplasat copilul(54).
(54) A se vedea cauza C-211/10, Povse/Alpago, citat mai sus la nota de
subsol 51, punctele 39-49.
51
52
Cazul 1:
NU
Instanele judectoreti
din statul membru A
sunt competente.
NU
Cazul 2:
Copilul a dobndit reedina obinuit n statul membru solicitat i a locuit acolo
timp de cel puin un an dup ce persoanele crora le-a fost ncredinat au avut
sau ar fi trebuit s aib cunotin de locul n care se afla copilul
i copilul s-a integrat n noul su mediu...
i una dintre urmtoarele patru condiii este ndeplinit:
persoana creia i s-a ncredinat copilul nu a formulat nicio cerere de napoiere
a copilului n termen de un an de la momentul n care a avut sau ar fi trebuit
s aib cunotin de locul n care se afla copilul sau
persoana creia i s-a ncredinat copilul a retras cererea de napoiere a
copilului n termen de un an i nu s-a depus nici o nou cerere n termenul
stabilit sau
o instan din statul membru B a decis c nu trebuie s se napoieze copilul i
a transmis o copie a deciziei sale instanei competente din statul membru A,
ns niciuna dintre pri nu a solicitat acesteia din urm s examineze cauza
n termenele prevzute la articolul 11 alineatul (7) sau
la cererea unei pri, instana din statul membru A a emis o hotrre de
ncredinare care nu implic napoierea copilului.
DA
Instanele din
statul membru B
sunt competente.
DA
(55)
http://www.incadat.com/; baza de date INCADAT include n prezent, de
asemenea, cauzele ntemeiate pe regulament, precum i cauzele Curii de
Justiie a Uniunii Europene i ale Curii Europene a Drepturilor Omului.
(56)
http://www.hcch.net/index_en.php; http://www.hcch.net/index_en.php?act=text.
display&tid=21; http://www.hcch.net/index_en.php?act=publications.
details&pid=2779.
(57) A se vedea https://e-justice.europa.eu/content_parental_child_abduction309-en.do?clang=en.
53
54
55
56
4.3.6. napoierea copilului o comparaie ntre normele Conveniei de la Haga din 1980 i cele ale regulamentului
N.B.: Normele regulamentului [articolul11 alineatele(2)-(5)] au ntietate fa de normele relevante ale conveniei.
Normele relevante ale Conveniei de la Haga din 1980
Obligaia de a dispune
napoierea copilului
Articolul12:
Instana din statul membru n care a fost dus copilul rpit (instana)
trebuie, n principiu, s dispun napoierea imediat a copilului n cazul
n care a trecut mai puin de un an de la rpire.
Articolul11 alineatele(2)(5):
Regulamentul confirm i consolideaz acest principiu.
Excepia de la aceast
obligaie
Articolul11 alineatul(4):
Instana nu poate refuza s dispun napoierea copilului
pe motiv c aceasta ar pune copilul ntr-o situaie de
risc, n cazul n care se stabilete c autoritile din statul
membru de origine au luat msurile necesare pentru a
asigura protecia copilului dup napoierea sa.
Ascultarea copilului
Articolul13 alineatul(2):
Instana poate s refuze s dispun napoierea copilului dac acesta
se opune napoierii sale i dac a ajuns la o vrst sau la un grad de
maturitate la care este adecvat s se in seama de opinia sa.
Articolul11 alineatul(2):
Instana se asigur c, n cursul procedurii, copilul a avut
posibilitatea de a fi ascultat, cu excepia cazului n care
acest lucru este considerat inadecvat avnd n vedere
vrsta i gradul de maturitate a copilului.
Ascultarea persoanei
creia i s-a ncredinat
copilul (alta dect cea
care a rpit copilul)
(nicio dispoziie)
Articolul11 alineatul(5):
Instana nu poate refuza napoierea copilului dect dac
persoana care a solicitat napoierea a avut posibilitatea
s fie ascultat
Termenul-limit pentru
soluionarea cererilor
de napoiere
Articolele 2 i 11:
Articolul 2: Statele contractante se angajeaz s ia toate msurile
necesare pentru a asigura punerea n aplicare a dispoziiilor conveniei.
n acest scop, acestea trebuie s recurg la cele mai rapide proceduri
disponibile. Articolul 11: instana trebuie s acioneze cu celeritate
n procedurile de napoiere a copilului. n cazul n care instana nu
pronun o hotrre n termen de 6 sptmni, i se poate solicita s
precizeze motivele ntrzierii.
Articolul11 alineatul(3):
Instana trebuie s recurg la cele mai rapide proceduri
prevzute de dreptul intern. Instana trebuie s-i
pronune hotrrea n termen de cel mult 6sptmni
de la data depunerii cererii, cu excepia cazului n care
acest lucru se dovedete imposibil din cauza unor
circumstane excepionale.
57
58
Instana din statul membru de origine examineaz cauza n cazul n care cel
puin una dintre pri prezint observaii n acest sens. Dei regulamentul
nu impune niciun termen-limit pentru aceasta, obiectivul ar trebui s
fie de a asigura pronunarea unei hotrri n cel mai scurt timp posibil.
Cu excepia cazului n care a fost deja sesizat de una dintre pri, instana
din statul membru de origine trebuie s comunice informaiile prilor i
(63) A se vedea cauza C-195/08 PPU Inga Rinau, Rep., 2008, p. I- 5271.
(64) https://e-justice.europa.eu/content_european_judicial_atlas_in_civil_matters88-en.do.
59
60
Exemplu:
Faptele:
O fat, fiica unor prini cstorii care s-au desprit, care locuiau n
statul membru A i au iniiat o procedur de divor la o instan din
statul membru A, a fost dus de ctre mama sa n statul membru
B, cu consimmntul tatlui, pe baza faptului c ea i mama sa
vor reveni n statul membru A dup o vacan de dou sptmni.
Nici fata, nici mama nu au revenit.
61
62
Observaie:
Hotrrea arat n mod clar c procedura prevzut la articolul11
alineatele(6)-(8) trebuie privit ca fiind independent de orice alt
procedur de recunoatere i de executare prevzut n regulament. Odat
ce o hotrre de nenapoiere a unui copil este pronunat n temeiul
articolului13 din Convenia de la Haga din 1980, indiferent dac aceasta
face obiectul cilor de atac, o hotrre de napoiere ulterioar, pronunat
n temeiul articolului11 alineatele(6)-(8) din regulament trebuie s
fie executat n temeiul articolului42. Astfel este ndeplinit obiectivul
regulamentului de a garanta c napoierea copilului n statul membru
n care are reedina obinuit poate avea loc n cel mai scurt termen.
63
64
65
66
4.4.9. Schema de procedur n cazurile de rpire a copiilor dup pronunarea hotrrii de nenapoiere articolul11 alineatele(6) i (7)
Un copil este rpit din statul membru A i deplasat n statul membru B
Instana din statul membru A
Hotrrea instanei nu
implic napoierea copilului.
5. Executarea hotrrilor
judectoreti
69
70
(75) A se vedea punctul 4.4.6.4 i cauza C-195/08 PPU Inga Rinau, Rep., 2008,
p.I-5271, citat anterior, la nota de subsol 48.
(76) A se vedea cauza C-491/10 PPU, Aguirre Zarraga/Pelz, Rep., 2010, p.I-14247,
hotrre pronunat la 22decembrie 2010, i punctul 6.6 de mai jos.
Exemplu:
Faptele:
Un copil este dus de ctre mama sa din statul membru A n statul
membru B, n pofida unui ordin care interzice deplasarea copilului din
statul A. Deplasarea copilului este ilegal n sensul regulamentului i
al Conveniei de la Haga din 1980. Ambii prini intenteaz aciuni n
instan n statele membre respective pentru a ncerca s-i asigure
drepturile printeti; tatl, care a rmas n statul membru A, dorete
napoierea fetei din statul B n statul A, n temeiul conveniei, n timp ce
mama ncearc s obin ncredinarea de ctre instanele din statul B.
Instana din statul membru B refuz napoierea fetei n statul membru
A n temeiul unui motiv stipulat la articolul13 din convenie. Instana
din statul membru A emite ulterior un certificat, n conformitate cu
procedura prevzut la articolul11 alineatele(6)-(8) din regulament,
prin care se solicit napoierea fetei n statul membru A.
ntre timp, instana din statul membru B emite o hotrre de ncredinare
provizorie n favoarea mamei, care ncearc s se opun napoierii
fetei n statul membru A solicitnd instanei din statul membru B s
refuze executarea, n primul rnd, pentru motivul c hotrrea de
napoiere este ireconciliabil cu hotrrea ulterioar de ncredinare n
favoarea sa i, n al doilea rnd, pentru motivul c exist o modificare
a circumstanelor care ar trebui s mpiedice napoierea copilului,
i anume faptul c acesta ar fi pus ntr-o situaie de risc dac s-ar
ntoarce, acelai argument n temeiul cruia instana din statul membru
B a refuzat s napoieze copilul n temeiul conveniei.
Hotrrea CJUE(77):
Cauza a fost naintat CJUE i, n aceast privin, CJUE afirm n mod
explicit c nu este de competena instanei din statul membru B, n
temeiul articolului47 alineatul(2), s mearg dincolo de aspectele de
procedur n executarea hotrrii certificate i n niciun caz s judece pe
fond chestiunile aflate n discui, care, conform unei aplicri corecte a
regulamentului, nu pot s fie soluionate dect de instanele din statul
membru de origine, n spe statul membru A.
CJUE a precizat n continuare c a susine c o hotrre pronunat
ulterior de o instan judectoreasc din statul membru de executare
poate mpiedica executarea unei hotrri anterioare certificate din
statul membru de origine prin care se dispune napoierea copilului ar
constitui o eludare a sistemului stabilit n capitolul III seciunea 4 din
regulament. O asemenea excepie de la competena instanelor din
statul membru de origine ar lipsi de efect util articolul11 alineatul(8)
din regulament, care acord n definitiv instanei competente dreptul
de a decide, i ar recunoate competena pe fond a instanelor din
statul membru de executare.
n ceea ce privete modificarea circumstanelor, CJUE a afirmat c
acest lucru ar putea avea consecine asupra executrii unei hotrri
dac aceasta a adus atingere interesului superior al copilului, ns
acest aspect trebuie s fie analizat ntotdeauna de ctre instana
de origine care, n temeiul regulamentului, este competent pe fond.
(77) Cauza CJUE analizat este C-211/10 PPU, Povse/Alpago, Rep., 2010, p.
I-06673.
71
72
73
74
77
78
Exemplu:
Faptele:
O fat n vrst de 8 ani i ase luni este reinut de ctre mam
n statul membru B, dup ce a fost n vacan acolo, reedina sa
fiind n statul membru A, mpreun cu tatl su; anterior, tatlui i-a
fost ncredinat fata n mod provizoriu, iar mama a obinut drepturi
de contact, n conformitate cu o hotrre a unei instane din statul
membru A. Tatl formuleaz o cerere de napoiere a copilului n
temeiul Conveniei de la Haga din 1980, aceasta fiind refuzat de
ctre instanele din statul membru B pe motiv de opoziie a copilului
fa de napoiere. Instanele din statul B au ascultat opinia fetei, dup
ce au evaluat-o ca fiind suficient de n vrst i de matur ca s i
exprime opinia.
Instanele judectoreti din statul membru A confirm ulterior
ncredinarea copilului n favoarea tatlui i dispun napoierea copilului
n statul A. ntre timp instana din statul B, astfel cum se prevede la
articolul11 alineatele(6)-(8) din regulament, transmite o notificare
de refuz al napoierii ctre instana din statul A; instana respectiv
emite un certificat n temeiul articolului 42 din regulament, dei nu a
ascultat copilul nainte de a emite certificatul i a refuzat s permit
obinerea opiniei copilului prin transmisie video.
79
80
(102) https://e-justice.europa.eu/content_ejn_in_civil_and_commercial_matters21-en.do.
83
84
substitutiv ntr-un alt stat membru. O hotrre n acest sens, care intr
n domeniul de aplicare al regulamentului(103), face obiectul unor dispoziii
specifice n ceea ce privete cooperarea ntre instane i autoritile centrale
i alte autoriti ale statelor membre, care sunt prevzute la articolul56. Pe
scurt, nainte ca o instan dintr-un stat membru s poat dispune plasarea
unui copil n ngrijire sau ntr-o familie substitutiv ntr-un alt stat membru,
aceasta trebuie s consulte autoritatea central sau o alt autoritate care
are competen n ceea ce privete intervenia unei autoriti publice n al
doilea stat membru pentru cauzele din statul respectiv n ceea ce privete
plasamentul copiilor. n cauzele transfrontaliere, atunci cnd o autoritate
public ar avea un rol n cazurile interne de aceast natur n interiorul
unui stat membru, instana din statul solicitant poate proceda la emiterea
hotrrii de plasare numai n cazul n care autoritatea competent din
statul solicitat este de acord. n cazul plasrii unui copil ntr-o familie
substitutiv, dac intervenia autoritii publice este prevzut n statul
solicitat pentru un astfel de plasament, instana care intenioneaz s ia
o astfel de msur trebuie doar s informeze autoritatea central sau o
alt autoritate din statul solicitat.
Exemplu:
Faptele:
n spe, autoritile din statul membru A au dorit s plaseze o
adolescent ntr-un centru de plasament cu regim nchis special situat
n afara rii sale de origine, ntruct aceasta avea nevoie de msuri
speciale de protecie cauzate de comportamentul su i de faptul c
ncerca s se sustrag din instituiile de ngrijire n statul respectiv. n
statul respectiv nu exista nicio astfel de instituie de ngrijire special,
prin urmare autoritile au considerat c cea mai bun opiune era de
a o plasa ntr-o instituie din statul membru B, n care locuia mama sa.
n urma unui schimb de informaii ntre autoritile centrale, instana din
statul A a fost informat c n instituia din statul membru B exist un
loc pentru fat i c aceasta accept plasarea; n consecin, instana
a emis hotrrea de plasare. Instanele din B au emis, de asemenea,
o hotrre de natur provizorie n conformitate cu articolul20. Fata
a fost transferat n statul B i a fost plasat n instituia de ngrijire.
(104) A se vedea cauza C-92/12 PPU Health Service Executive/S.C. i A.C. Rep.,
2012, p. I-0000, hotrre pronunat la 26 aprilie 2012.
85
86
Relaia dintre regulament i Convenia de la Haga din 1996 privind protecia copilului articolele 61 i 62
89
90
92
Tabel/diagram. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . punct
93
Cauza C-211/10 PPU, Povse/Alpago, Rep., 2010, p.I-06673. . . . .4.1.4,
4.2.1.2, 4.4.6.5 i 5.2
Cauza C-400/10 PPU, McB/L.E, Rep., 2010, p.I-8965. . . . 4.3.2.1 i 6.6
Cauza C-403/09 PPU, Detiek/Sgueglia, Rep., 2009,
p. I-12193. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2
Cauza C-491/10 PPU, Aguirre Zarraga/ Pelz, Rep., 2010,
p.I-14247. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.3 i 6.6
Cauza C-92/12 PPU Health Service Executive/S.C. i A.C., Rep., 2012,
p. I0000. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.4
0080067891011
(*) Unii operatori de telefonie mobil nu permit accesul la numerele 00 800 sau pot factura aceste apeluri.
DS-04-14-759-RO-N
RO
Adres de contact
Comisia European
Direcia General Justiie
Reeaua Judiciar European
n materie civil i comercial
just-ejn-civil@ec.europa.eu
http://ec.europa.eu/justice/civil