Sunteți pe pagina 1din 12

CONSIDERAII PRIVIND PRINCIPIUL SEPARAIEI PUTERILOR N STAT

Lect. dr. MARIUS BALAN

I. Consideraii generale

Separaia puterilor n stat constituie unul din principiile eseniale ale statului de drept
de concepie liberal; dogm fundamental a democraiei parlamentare actuale, ea se
regsete, n mod expres sau implicit, n arhitectura juridic a aproape tuturor constituiilor
din momentul de fa.
Ca i n cazul altor noiuni fundamentale ale dreptului public i ale teoriei statului,
cristalizarea unei concepii coerente a separaiei puterilor s-a produs treptat; anumite
elemente ale sale pot fi ntlnite, cu un rol diferit i n proporii diferite, n operele mai multor
autori, cu secole nainte de Locke i Montesquieu, de numele crora este legat de regul
elaborarea sistematic a acestui principiu.
n opinia unui important autor englez1, o doctrin pur a separaiei puterilor poate fi
formulat n modul urmtor: este esenial pentru stabilirea i meninerea libertii politice, ca
1

M.J.C. Vile, Constitution and the Separation of Powers, Second Edition, Liberty Fund, Indianapolis, 1998, p.
14.

guvernmntul (government) s fie divizat n trei ramuri sau departamente: legislativul,


executivul i judiciarul [1]. Fiecreia din cele trei ramuri i corespunde o funcie identificabil
a guvernmntului, legislativ, executiv i judiciar [2]. Fiecare ramur a guvernmntului
trebuie limitat la exercitarea funciei ei proprii, fr a i se permite a uzurpa funciile altor
ramuri [3]. n plus, persoanele care alctuiesc cele trei autoriti (agencies) ale
guvernmntului trebuie meninute separate i distincte, nici unui individ nefiindu-i permis s
aib n acelai timp calitatea de membru n mai mult de una din aceste ramuri [4]. Astfel,
fiecare ramur va realiza un control asupra celorlalte i nici un grup de persoane nu va fi
capabil s controleze de unul singur mecanismul statului [5]. n opinia autorului citat, un
autor trebuie s abordeze i s subscrie ntr-o anumit msur la fiecare din tezele menionate
mai sus pentru a fi subsumabil categoriei de teoretician al separaiei puterilor; evident,
foarte puini sunt cei care subscriu integral la toate aceste exigene, iar cazurile n care forma
pur a doctrinei a fost pus n practic sunt i mai rare2.
Justificarea primordial a separaiei puterilor a constat ca i n cazul teoriei
guvernmntului mixt, cu care aceast doctrin are numeroase afiniti i interferene n
asigurarea libertii politice n stat, contra tendinelor abuzive ale deintorilor autoritii.
Argumentele invocate de-a lungul timpului n favoarea acestui principiu sunt: (1) creterea
eficienei actului de guvernare3; (2) asigurarea faptului c legile scrise sunt adoptate n
vederea interesului comun al societii; (3) garantarea faptului c legea este administrat n
mod imparial i c toi administratorii stau sub imperiul acesteia; (4) crearea posibilitii ca
reprezentanii poporului s trag la rspundere pe demnitarii i funcionarii executivului
pentru exercitarea abuziv a puterii lor; i (5) stabilirea unui echilibru al puterilor
guvernmntului4. Cu excepia primei versiuni a argumentrii, toate celelalte sunt n mod
direct preocupate de meninerea libertii politice i de evitarea tiraniei5.
n cele ce urmeaz, vom ncerca s schim liniile de dezvoltare istoric a principiului
(II), evideniindu-i rdcinile istorice, conexiunile cu teoria guvernmntului mixt, contextul
politic i miza politic a diverselor cazuri concrete de aplicare a sa n practic, apoi vom
prezenta rezumativ principalele evoluii i instituii care reclam punerea n discuie sau
reconsiderarea principiului (III), pentru ca n final s formulm cteva observaii i aprecieri
n legtur cu receptarea i aplicarea separaiei puterilor n Romnia (IV).

Ibid., p. 14.
Aparent, prin sistemul su de frne i contragreuti, separaia puterilor se afl n relaii antinomice cu
guvernarea eficient. La prima vedere, un guvern care i poate exercita nestingherit atribuiile, fr controlul
stingheritor al altor autoriti are toate ansele s realizeze performane superioare celor ale unui guvern unde
preocuparea pentru garantarea libertii politice duce la limitarea i ngrdirea puterii sale. n fapt ns,
exercitarea nestingherit a puterii duce la multiplicarea organelor statului i la diminuarea interesului fa de
rezolvarea problemelor cetenilor; toate autoritile se vor afla ntr-o permanent competiie pentru putere i
vor fi preocupate mai ales de prevenirea i contracararea aciunilor autoritilor rivale, mai vechi sau nou
nfiinate. Fenomenul acesta este vizibil cel mai clar n sistemele totalitare, unde se ajunge adesea la o confuzie
aproape total a competenelor i responsabilitilor. Vezi n acest sens, H. Arendt, Originile totalitarismului,
Editura Humanitas, Bucureti, 1994, pp. 511-544.
4
W.B. Gwyn, The Meaning of the Separation of Powers. An Analysis of the Doctrine from Its Origin to the
Adoption of the United States Constitution, Tulane University, New Orleans, 1965, pp. 127-128
5
Ibid., p. 128.
3

III. Provocri actuale la adresa separaiei puterilor


Statul contemporan este caracterizat de o constelaie de fore i interese, de
mecanisme i evoluii n mare msur diferite de cele ale epocii n care Locke i Motesquieu
i-au elaborat operele. Dac natura uman, dorina de putere i tentaia de a abuza de aceasta
precum i valoarea i semnificaia libertii politice a individului au rmas n linii mari
aceleai, cile i modalitile prin care aceti factori se manifest pe plan politic sunt foarte
diferite. Raportul de fore este altul dect n secolele XVIII i XIX. Printre aceste elemente de
noutate care impun o anumit reconsiderare a separaiei i echilibrului puterilor se cuvin
menionate: dezvoltarea exploziv a sferei administraiei, delegarea legislativ i justiia
constituional.
Administraia public realizeaz n prezent pe departe cel mai mare volum de
activitate n sfera statal. Att prin dimensiunile personalului angrenat n acest domeniu, ct
i prin expertiz, grad de organizare i prin continuitatea activitii, ea depete cu mult
ariile nsumate ale puterii legislative i ale puterii judectoreti. Puterea administraiei este
considerabil i greu de contracarat. n cte un domeniu punctual, legislativul, printr-un efort
concentrat, se poate impune asupra administraiei, de exemplu elabornd un act normativ n
materie. Dac inem cont ns de faptul c majoritatea legilor sunt adoptate n urma unor
iniiative guvernamentale i c n elaborarea proiectelor de lege un rol important l au
expertiza structurilor administrative din cadrul ministerelor i a celorlalte autoriti publice
centrale, raporturile reale ntre legislativ i administraie apar ntr-o alt lumin. Datorit
volumului mare al activitii legislative, adoptarea unor legi foarte importante din perspectiva
intereselor administraiei devine uneori o simpl formalitate de ratificare ndeplinit
expeditiv, nct muli parlamentari nici nu sesizeaz consecinele practice (mai puin
relevante pentru ei, dar semnificative pentru administraie) ale dispoziiilor din reglementarea
adoptat. De multe ori nici chiar efii executivului nu au energia i resursele necesare pentru
a controla eficient, i cu att mai puin pentru a dirija, activitatea administraiei. Ciclul
electoral, alternana la guvernare, remanierile ministeriale sau perspectiva unor alegeri
anticipate constituie factori de presiune asupra executivului care favorizeaz de multe ori
structurile administrative ntr-o eventual confruntare cu acesta. Poziia ceteanului este i
mai precar n fa imensului angrenaj al structurilor administrative. Teoretic, principiul
legalitii administraiei, accesul n justiie, independena justiiei i instituia contenciosului
administrativ ar trebui s ofere o protecie suficient contra abuzurilor acestui sistem. n
practic, resursele administraiei sunt incomparabil mai mari, iar procedurile judiciare sunt
ndelungate i costisitoare. Dac prejudicierea drepturilor individului nu este deosebit de
grav, cel vtmat n drepturile sale se va resemna deseori cu situaia i va cuta s se
revaneze ntr-o alt mprejurare eludnd legea n dauna statului. Aceast situaie nu ine
numai de nivelul nalt de ineficien i corupie din anumite state; n grade diferite, toate
administraiile contemporane se confrunt cu probleme similare.

Instituia delegrii legislative a aprut n circumstanele speciale ale primului rzboi


mondial i ale crizelor economice care l-au urmat. 6 Rezolvarea prompt a problemelor
complexe i urgente decurgnd din anumite situaii excepionale reclama de multe ori
modificarea cadrului legislativ sau transgresarea unor limite impuse de lege executivului.
Anterior, asemenea probleme erau rezolvate prin instituii precum starea de asediu sau starea
de urgen, prin care autoritile centrale sau locale erau abilitate n mod temporar s adopte
anumite msuri necesare i urgente, dincolo de limitele i restriciile pe care constituia i
legile le prevedeau pentru situaiile normale. Circumstanele care au determinat apariia
delegrii legislative, adic a abilitrii executivului cu emiterea de acte normative prin care se
modific sau se abrog dispoziii ale legii ori sunt reglementate domenii pe care constituia le
rezerv legiuitorului au fost diferite. De data aceasta nu mai era suficient permisiunea
acordat puterii executive de a nclca anumite limite legale sau constituionale, valabile n
situaii normale, fiind necesar adoptarea unor msuri pe un plan mai larg, prin emiterea de
reglementri cu putere de lege, aplicabile aadar unui numr nedeterminat de situaii; mai
mult, adoptarea unor asemenea reglementri nu constituia un singur act care epuiza
coninutul abilitrii, guvernul putnd fie s revin asupra acestor reglementri, fie s adopte
alte reglementri considerate necesare, n limitele prevzute de legea de abilitare. Iniial s-a
sperat c ncheierea rzboiului i soluionarea crizei economice postbelice va marca i
sfritul unor asemenea practici. Foarte curnd s-a vdit c situaii care fac necesar
delegarea legislativ apar n continuare. Treptat, instanele au admis valabilitatea actelor de
delegare legislativ n timp de pace, statund ns anumite limite ale acesteia, iar unele
constituii au consacrat-o expres. Delegarea legislativ reprezint o considerabil provocare
la adresa separaiei puterilor, n accepiunea clasic a acestui principiu. Participarea
executivului la actul de legiferare nu contravine exigenelor acestei doctrine; iniiativa
legislativ a guvernului i dreptul de veto legislativ apar nc din prima parte a epocii
constituiilor scrise. ns abandonarea total a deciziei n privina anumitor domenii ctre
guvern era fr precedent; acesta concentra n minile sale att puterea de a adopta acte cu
putere de lege, ct i puterea de a le pune n aplicare. Echilibrul puterilor este astfel sensibil
perturbat. Remediul l constituie utilizarea efectiv i eficient a cilor i mijloacelor de
control care revin parlamentelor: limitarea precis a abilitrii, stabilirea unor termene pentru
exercitarea puterilor delegate, inserarea n actul de abilitare a unor rezerve sau condiii
privind ratificarea ulterioar a reglementrilor adoptate de guvern n baza delegrii legislative
i, n fine, posibilitatea de a abroga sau modifica ulterior, prin lege, dispoziiile adoptate de
guvern n baza delegrii legislative pe care parlamentul le consider inoportune sau injuste.
n concluzie, principiul separaiei puterilor poate fi i trebuie meninut i i vdete
relevana i utilitatea i cazul unei guvernri n care executivul este abilitat s emit acte cu
putere de lege; schimbate sunt doar circumstanele n care trebuie asigurat echilibrul i
6

n privina circumstanelor speciale care au dus la adoptarea unor msuri politice i economice pe calea unor
proceduri simplificate, eludnd procedura legislativ, vezi lucrarea clasic a lui Herbert Tingstn, Les pleins
pouvoirs, lexpansion des pouvoirs gouvernamentaux pendant et aprs la grande guerre, Librairie Stock, Paris,
1934. Vezi i Carl Schmitt, Vergleichender berblick ber die neueste Entwicklung des Problems der
gesetzgeberischer Ermchtigungen; Legislative Delegationen, n Zeitschrift fr auslndisches ffentliches
Recht und Vlkerrecht, 6. Bd., 1936, pp. 252-268, text reprodus n Carl Schmitt, Positionen und Begriffe. Im
Kampf mit Weimar Genf Versailles, Hanseatische Verlagsanstalt, Hamburg, 1940, la nr. 26, pp. 212-229.

controlul reciproc al puterilor n stat. Evident, echilibrul este mai greu de realizat, dar rmne
totui posibil.
Justiia constituional constituie un alt element care schimb raporturile dintre
puteri aa cum erau nelese n epoca clasic a parlamentarismului i a separaiei puterilor.
Avem n vedere sistemul de control al constituionalitii legilor realizat prin instane
speciale, de contencios constituional (curi constituionale); sistemul controlului prin instane
ordinare fiind deja ncadrat n sistem i asimilat acestuia, cel trziu de la nceputul secolului
XIX. Ideea c un tribunal poate cenzura actul legislativ al parlamentului, reprezentant al
voinei generale, era destul de greu acceptabil n Europa antebelic 7. Impus n unele state
europene din epoca interbelic, iar apoi treptat n majoritatea celorlalte state ale continentului,
ideea contenciosului constituional a fost treptat acceptat ca o exigen semnificativ a
principiului statului de drept contemporan, constituind totodat un remediu important al
ceteanului n cazul nclcrii drepturilor i libertilor sale garantate de constituie. i de
data aceasta, integrarea justiiei constituionale n sistemul separaiei i echilibrului puterilor
n stat reclam o reaezare a raporturilor ntre autoritile publice. Meninerea echilibrului
este mai complicat i mai dificil; pe de alt parte, rolul puterii judectoreti aceea putere
pe care Montesquieu o considera oarecum inexistent este de data aceasta mult mai
pregnant.
n fine, statul contemporan se mai deosebete de cel avut n vedere de clasicii teoriei
separaiei puterilor i n ceea ce privete rolul partidelor politice. Puterea se concentreaz
din ce n ce mai mult n jurul structurilor de partid i mai puin n zona ramurilor
guvernmntului; acestea din urm apar mai degrab ca instrumente prin care partidele i
urmresc propriile obiective politice8.

IV. Separaia puterilor n Romnia


Separaia puterilor9 a reprezentat o constant a istoriei constituionale a Romniei
moderne. Regulamentele Organice, Convenia de la Paris i Statutul Dezvolttor al lui Cuza o
consacr expres, o admit implicit, sau cel puin nu o neag n mod expres. Art. 279 din
Regulamentul Organic al Moldovei, cu care debuteaz Cap. VIII (Rnduiala
Giudectoreasc), stabilea c []mprirea ntre puterea administrativ i judectoreasc
7

Una din puinele excepii o constituie lucrarea de pionierat a lui Georg Jellinek, Ein Verfassungsgerichtshof
fr sterreich, Wien, Hlder, 1885.
8
Vezi o analiz recent a acestei problematici, argumentnd diminuarea relevanei concepiei fondatorilor
Constituiei americane n privina separaia puterilor, n Daryl J. Levinson i Richard S. Pildes, Separation of
Parties, not Powers, n Harvard Law Review, vol. 119, Nr. 8, June 2006, pp. 2311-2386 (text accesibil n
format electronic la: http://www.harvardlawreview.org/issues/119/june06/levinson_pildes.pdf).
9
n privina separaiei puterilor n Romnia, vezi G. Vrabie, Drept constituional i instituii politice, Editura
Cugetarea, Iai, vol. I, pp. 161-164 i II, pp. 22-31.

fiind cunoscut de neaprat pentru buna ornduial la regularisirea pricinilor i pentru


nchizluirea driturilor a particularnicilor, aceste doau ramuri vor fi de acum nainte cu totul
deosbite.10 Aici ntlnim prima consacrare, printr-o formulare categoric, a separaiei
puterilor.11 Textul respectiv nu reprezint o simpl declaraie de principiu; dispoziiile
articolelor urmtoare (n special art. 281-286) instituie puterea judectoreasc sub forma unei
puteri de sine stttoare, stabilind totodat inamovibilitatea judectorilor.12 Convenia de pace
de la Paris dintre puterile garante privind Principatele Romne, din 7/19 august 1858 13
ntrete ideea unei existene tripartite a puterilor,14 dei textul art. 3 al Conveniei
menioneaz doar dou puteri: legislativ i executiv; puterea judectoreasc este menionat
abia n art. 7, fiind exercitat n numele Hospodarului i ncredinat magistrailor numii
de dnsul, fr ca nimeni s nu poat fi lipsit de firetii si judectori. Alineatul 2 al
aceluiai articol prevede c prin lege se va hotr asupra condiiilor de primire i de naintare
n magistratur, lund drept baz aplicarea progresiv a principiului inamovibilitei.Art. 15
consacr pentru prima oar iresponsabilitatea Domnului, concomitent cu instituirea
rspunderii minitrilor pentru actele contrasemnate de ei. Abia n art. 7 este menionat
puterea judectoreasc. Proiectul de Constituie 15 a Principatelor Unite Moldova i ara
Romneasc, elaborat de Comsiunea Central de la Focani (votat de aceasta n edina din
9/21 octombrie 1859)16 care a stat n mare msur la baza viitoarea Constituii, menine i
dezvolt principiul separaiei puterilor, consacrnd un titlu special (al IV-lea, art. 30-117)
puterilor statului. Acestea purced de la naiunea romn, funcionnd numai dup
principiile i regulile aezate n constituiunea de fa (art. 30) i erau ncredinate
Domnului, Adunrii Generale i Comisiunei Centrale (art. 31). Capitolul IV al acestui titlu
(art. 96-114) reglementeaz puterea judectoreasc, stabilind principiul legalitii tribunalelor
i a jurisdiciilor, interdicia comisiilor i tribunalelor extraordinare (art. 98), inamovibilitatea
membrilor Curii de Casaie (art. 99, alin. ultim), instituirea n viitor, prin lege, a principiului
inamovibilitii pentru ceilali magistrai (art. 101, alin. 1), condiiile de revocabilitate, de
ctre Domn a judectorilor, pentru perioada de pn la aplicarea definitiv a inamovibilitii
(art. 101, alin. 2), dreptul de cenzur i disciplin al Curii de Casaie asupra celorlalte
instane (art. 103), judecarea minitrilor la cererea Domnului sau a Adunrii generale (art.
10

Academia Romn, Institutul de Istorie A. D. Xenopol, Regulamentul Organic al Moldovei, ediie integral
realizat de Dumitru Vitcu i Gabriel Bdru, cu sprijinul lui Corneliu Istrati, Editura Junimea, Iai, 2004,
p. 305 (lucrare citat n continuare prescurtat: Regulamentul Organic).
11
Paul Negulescu, George Alexianu, Tratat de drept public, Casa coalelor, Bucureti, 1942, vol. I. , p. 256.
12
Ibidem, pp. 256-57. Art. 285 prevede c [t]emeiul neschimbrii judectorilor obtete cunoscut de folositori,
pentru c prin aceasta se d judectorilor ndemnare de a cunoate mai bine datoriiloe lor, de a ctioga toat
ispitirea trebuincioas, de a s deprinde la o sistem de legi, de pilde, de prinipii temelnice i potrivite. Aadar,
dac, dup trecerea de noua ani, domnul i Obteasca Adunare ar gsi cu cale c temeiul neschimbrii
judectorilor n-ar pute amplicui cu folosin, la o asmine mpregiurare, rmne ca s-l legiuiasc i s-l puie n
lucrare. (Regulamentul Organic, p. 306).
13
C. Hamangiu, Codul general al Romniei. Legi uzuale, Editura Alcaly, Bucureti, vol. II, ediia a 2-a, , pp. 812, reprodus n Cristian Ionescu, Dezvoltarea constituional a Romniei. Acte i ducumente 1740-1991, ediie
revzut i adugit, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2000, pp. 313-318.
14
Paul Negulescu, George Alexianu, op. cit., p. 258.
15
Textul acestui proiect cuprinde deja multe din principiile i formulrile viitoarei Constituii din 1866, privit n
general, n mod fals, drept o preluare grbit i superficial a Constituiei belgiene din 1831. Vezi Constantin C.
Angelescu, Noi contribuii la istoricul Constituiei romne din 1866 , n Arhiva de Drept Public , Anul IV /
1942, Nr. 2-4, pp. 234-256)
16
C. Ionescu, op. cit., pp. 334-358.

104), instituirea juriului (art. 105), precum i anumite norme privind organizarea
judectoreasc (art. 106-114). Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris17 constituie un
regres pe planul separaiei puterilor. Puterile publice sunt ncredinate Domnului, unei
Adunri ponderatrice i Adunrii elective. Nu mai este menionat independena puterii
judectoreti.
Constituiile adoptate ulterior (n 1866, n 1923 i chiar cea din 1938) sunt structurate
clar pe baza acestui principiu. Astfel, Constituia din 1866, dup ce stabilete n art. 31 c
toate puterile statului eman de la naiune, enumer aceste puteri n art. 32, 35 i 36.
Responsabilitatea ministerial este reglementat n art. 101-103. Este ns de remarcat c
principiul inamovibilitii magistrailor, prezent n textul Regulamentului Organic i al
Conveniei de la Paris, nu apare n aceast Constituie. Faptul c puterii judectoreti i sunt
consacrate doar dou articole (105 privind legalitatea jurisdiciilor, interdicia tribunalelor
extraordinare, precum i unicitatea Curii de Casaie i 106 privind garania juriului n cauzele
penale, politice i de pres) nu trebuie interpretat n sensul unei desconsiderri, fie i
implicite, a puterii judectoreti. Independena justiiei i inamovibilitatea judectorilor erau
deja solid ancorate n gndirea i practica instituional a principatelor romne i a statului
unitar romn. Sub imperiul Constituiei din 1866 justiia a funcionat n mod independent, la
adpost de ingerinele puterii politice. Separaia puterilor a fost mai bine concretizat n
Constituia din 1923, prin instituirea unui control al constituionalitii legilor (art. 103), prin
consacrarea inamovibilitii magistrailor (art. 104), prin reglementarea rspunderii materiale
a minitrilor i a funcionarilor pentru daunele cauzate particularilor prin dispoziii semnate
sau contrasemnate de un ministru, cu violarea dispoziiilor unui text expres al Constituiei sau
al unei legi (art. 99), instituirea contenciosului administrativ (art. 107) i ancorarea n legea
fundamental a dreptului la recurs n casare (art. 103, alin. ultim). 18 Constituia din 1938
menine formal principiul separaiei puterilor, ncredinnd ns fiecare putere unui titular
diferit: puterea legislativ se exercita de ctre Rege prin Reprezentana Naional, puterea
executiv era ncredinat Regelui care o exercita prin Guvernul Su, iar puterea
judectoreasc era exercitat de organele ei. Totodat Constituia din 1938 desfiineaz
sistemul democraiei parlamentare, n care guvernul era emanaia majoritii din Parlament
iar puterea executiv se exercita sub controlul puterii legislative, n funcie de voina i
atitudinea acesteia; ea renvie vechea tradiie a acestei ri, n care puterea executiv, avnd

17

C. Hamangiu, op. cit., loc. cit. pp. 14-16. Vezi i Ioan Muraru i Gheorghe Iancu, Constituiile romne.
Texte. Note. Prezentare comparativ, ediia a IV-a, Editura Actami, Bucureti, 2000, pp. 7-14, precum i C.
Ionescu, op. cit., pp. 367-369.
18
Ibidem, p. 260.

rspunderea, trebuie s aib i independena i puterea de a lucra. 19 20Meninnd formal


separaia, Constituia introduce de fapt sistemul concentrrii puterilor.21
Chiar i n cazul regimului autoritar al marealului Antonescu, n literatura juridic au
aprut studii n care noua ordine constituional era tratat dup schema tripartit a separaiei
puterilor22.
Odat cu instituirea regimului totalitar comunist, separaia puterilor, a fost abandonat
i respins cu vehemen, ca i celelalte principii i exigene ale statului de drept. Constituiile
comuniste postulau urmnd sub acest aspect o tradiie a gndirii politice ce urc pn la
Rousseau unitatea puterii de stat i incompatibilitatea acestei uniti cu ideea separrii
puterilor; puterea de stat aparinea organelor puterii de stat (care se clasificau n organe
supreme Marea Adunare Naional, Consiliul de Stat i Preedintele Republicii Socialiste
Romnia23 i locale sfaturile populare iar apoi consiliile populare ). Soluiile
politice i constituionale considerate valide n statul controlat de comuniti trebuiau
legitimate prin citate din clasicii marxism-leninismului. n lucrrile lor polemice destinate
mai ales presei orientate politic, ei au tratat incidental, sumar i expeditiv anumite probleme
i instituii, prin formularea unor judeci peremptorii i adesea superficiale. Astfel separaia
puterilor este pomenit de Engels ntr-un articol din Noua Gazet Renan, despre edina
19

Paul Negulescu, George Alexianu, op. cit. , p. 263.


Este de remarcat c argumentul invocat de autorii de mai sus, este valabil cu privire la tradiia
preconstituional a oricrei ri europene. Formularea sa clasic o ntlnim n rspunsul regelui englez Carol I
care respinge 19 propuneri formulate de Parlamentul britanic (i care vizau lrgirea puterilor i a atribuiilor de
control ale celor dou camere ale Parlamentului). Regele, dup ce prezint avantajele regimului politic mixt,
definitoriu n opinia sa pentru organizarea politic a Angliei, invoc faptul c pentru exercitarea atribuiilor sale
are nevoie de prerogative corespunztoare : ntruct puterea aezat n mod legal n ambele Camere ale
Parlamentului este mai mult dect suficient pentru a preveni i restrnge puterea tiraniei i pentru c fr
puterea care este cerut n prezent de la Noi, Noi nu vom fi n stare s ndeplinim acea misiune care constituie
elul monarhiei , ntruct aceasta ar reprezenta o rsturnare total a Legilor Fundamentale i a acelei excelente
Constituii a acestui regat, care au fcut, pentru atia ani, aceast Naiune fericit i vestit, spre marea invidie
[a multora] () rspunsul Nostru ( ) este c nu voim s schimbm Legile Angliei (Since therefore the
Power Legally placed in both Houses is more sufficient to prevent and restrain the power of Tyranny, and
without the power which is now asked from Us We shall not be able to discharge that Trust which is the end of
Monarchy, since this would be a totall Subversion of the Fundamentall Laws, and that excellent Constitution of
this Kingdom, which hath made this Nation so many yeers both Famous and Happy to a great degree of
Envie.... For all these Reasons Our Answers is, Nolumus Leges Angliae mutari) . Vezi The Cambridge
History of Political Thought: 1450 - 1700, edited by J. H. Burns with the assistance of Mark Goldie),
Cambridge University Press, 1994 (first published: 1991), pp. 395 i urm. Pentru textul celor 19 Propuneri,
vezi Samuel Rawson Gardiner (ed.), The Constitutional Documents of the Puritan Revolution. 1625-1660,
Oxford, Clarendon Press, la nr. 53, pp. 249 i urm. Textul rspunsului regelui este accesibil on-line la
http://www.arts.yorku.ca/politics/comninel/courses/3025pdf/Reply19Props.pdf
21
Ibidem, p. 264.
22
Vezi n acest sens, Constantin C. Angelescu, Noua organizare constituional a Statului romn, n Arhiva
de Drept Public, Anul III / 1941, Nr. 2-4, pp. 151-181. Autorul examineaz noile reglementri i instituii cu
valoare constituional n Romnia dup schema tripartit a puterilor statului (legislative, executiv i putere
judectoreasc), pentru a formula n final cteva succinte consideraii asupra drepturilor individuale, n privina
crora materialul normativ existent nu-i oferea ns puncte se sprijin. Considerm evident tendina autorului de
a trata (aproape ostentativ) situaia juridic i politic a epocii dup canonul normativ al democraiei
parlamentare, formulat cel mai pregnant n textul articolului 16 al Declaraiei franceze a Drepturilor omului i
ceteanului, conform cruia, o constituie exist doar atunci cnd este stabilit separaia puterilor i sunt
garantate drepturile fundamentale.
23
Trebuie s observm c aceast formul uor oximoronic de organe supreme ale puterii de stat apare doar
n Constituia din 1965 (revizuit n 1974 sub aspectul instituirii funciei de Preedinte al Republicii Socialiste
Romnia); Constituiile din 1948 i din 1952 cunoteau doar un singur organ suprem al puterii de stat: Marea
Adunare Naional.
20

conciliatoare din 4 iulie.24 Comentnd persiflator discursul inut n Adunarea Naional de


ministrul prusian de interne Khlwetter, Engels scria:
E amuzant s-l asculi, n anul de graie 1848, pe un ministru prusian i nc un
ministru al faptelor expunnd de la tribun, cu o seriozitate solemn, ideile lui
Montesquieu.
Separaia puterilor, pe care dl. Khlwetter i ali mari filosofi care se ocup de teoria
statului o privesc cu cea mai profund evlavie c a pe un principiu sfnt i inviolabil, nu este n
fond altceva dect prozaica diviziune a muncii din industrie, aplicat la mecanismul statului
pentru considerente de simplificare i control. Ca i toate celelalte principii venice, sfinte i
inviolabile, acest principiu este aplicat numai n msura n care corespunde relaiilor
existente. Astfel, n monarhia constituional de pild, puterea legislativ i cea executiv
sunt ntrunite n persoana monarhului, apoi n camere se mbin puterea legislativ cu
controlul asupra puterii executive etc.25 Prin cteva fraze reducioniste i simplificatoare
este schiat o tez care avea s devin adevr oficial n statele aflate sub dominaie
comunist.
Lucrrile de drept constituional din epoc trateaz sumar i expeditiv teoria
burghez a separaiei puterilor, consacrndu-i n general cteva paragrafe n contextul
tratrii puterii de stat, cu ocazia evidenierii unicitii acesteia. 26 Examinarea critic a
abordrii separaiei puterilor n literatura epocii socialiste trebuie s in cont de o
mprejurare relevant pentru toate domeniile tiinelor sociale: ntr-un sistem totalitar exist o
concepie politic i filosofic oficial, a crei respectare este vegheat cu cerbicie de ctre
ideologii partidului unic i impus de instituii i persoane a cror existen i poziie socioprofesional sunt justificate de vigilena cu care este demascat dumanul ideologic i sunt
sancionate devierile de la linia just trasat de acel partid. Ceea ce pentru clasici era de
multe ori rodul unui joc intelectual frivol i adeseori facil, supus imperativelor retorice i
tactice ale unei polemici de pres aflate sub semnul improvizaiei i efemerului, n anii
socialismului real devine dogm ncrncenat i rigid, adevr definitiv i oficial. Nici mcar
tratarea precaut a unei teme de pe poziii i cu metode ct mai apropiate punctului de vedere
oficial, prin preluarea fidel a opiniilor, terminologiei i argumentaiei clasicilor marxismleninismului nu oferea garanii ferme de impunitate ideologic. Prin urmare, ar fi fost
nerealist s ne fi ateptat s gsim n lucrrile epocii respective, altceva dect reluarea
poziiei oficiale marxiste, care nu vedea n separaia puterilor dect prozaica diviziune a
muncii din industrie, aplicat la mecanismul statului.
24

Noua Gazet Renan din 11 iulie 1848. Articolul se referea la dezbaterile Adunrii Naionale convocate n
mai 1848 la Berlin, pentru a adopta o Constituie n nelegere cu Coroana. Termenul de conciliere este folosit
n sens depreciativ, viznd renunarea la principiul suveranitii poporului, n favoarea unei nelegeri cu
monarhul. Vezi Karl Marx i Friedrich Engels, Opere, Editura politic, Bucureti, 1959, vol. 5, nota 32, la p.
583. Articolul este reprodus n acelai volum (din care am preluat detaliile privitoare la apariia sa), la pp. 212220.
25
K. Marx i F. Engels, op. cit., vol. 5, pp. 216-217.
26
Nistor Prisca, Drept constituional, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977, pp. 107-108. Autorul
conchide, utiliznd o formulare a lui Marx, c [a]a numita separaie a puterilor n stat nu reprezint dect
obinuita diviziune a muncii aplicat n activitatea de stat (p. 108), iar apoi invocndu-l pe Marcel de la Bigne
de Villeneuve (constituionalist de factur catolic), care de asemenea pledeaz pentru unicitatea puterii de
stat, sugereaz c separaia puterilor nu este acceptat pe deplin nici n rndul constituionalitilor burghezi.
Vezi i Ion Deleanu, Drept constituional. Tratat elementar, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1980,
p. 98.

Principiul separaiei puterilor este reafirmat energic odat cu Revoluia din decembrie
1989; l gsim menionat n Comunicatul ctre ar al Consiliului Frontului Salvrii Naionale
din seara zilei de 22 decembrie 198927. Separaia puterilor mai este menionat i n Decretullege nr. 92 din 14 martie 1990 pentru alegerea Parlamentului i a Preedintelui Romniei28.
n cursul dezbaterilor Adunrii Constituante au fost formulate ns rezerve fa de
actualitatea i de relevana acestui principiu, exprimate n special n cadrul Comisiei pentru
redactarea proiectului de Constituie. Criticii acestui principiu au insistat asupra vechimii
textelor constituionale care l consacr, pe absena unor meniuni exprese n constituiile
europene mai recente precum i pe noile raporturi de putere i pe circumstanele survenite n
ultimele decenii care ar face inaplicabil varianta sa clasic. n consecin, textul legii
fundamentale adoptat de Adunarea Constituant nu a inclus nici o referire expres la
principiul separaiei puterilor. Totui, art. 80 (identic cu actualul art. 80 al Constituiei
revizuite), prevede n cel de-al doilea alineat exercitarea de ctre Preedintele Romniei a
funciei de mediere ntre puterile statului. ntruct nu putem gsi vreo concepie politic i
juridic asupra statului, alta dect cea a separaiei puterilor, care s admit existena mai
multor puteri i care s satisfac totodat criteriile statului de drept i ale pluralismului
politic ( principii consacrate n art. 1, alin. (3) al legii fundamentale), considerm c textul
respectiv, coroborat cu structura de ansamblu a legii fundamentale, precum i cu mecanismele
de control reciproc i de echilibru al puterilor consacrate de aceasta, pledeaz n sensul unei
consacrri cel puin implicite a separaiei puterilor n Constituia Romniei, n forma n care a
fost adoptat n 1991. n plus, ideea de separaie a puterilor este imanent organizrii unui stat
de drept, bazat pe principiile pluralismului i ale democraiei reprezentative, indiferent de
existena sau inexistena unei meniuni exprese privind separaia n textul constituiei.
Atitudinea legiuitorului de dup 1991 pare s confirme acest punct de vedere; n acest sens,
Legea nr. 92 / 1991 privitoare al organizarea judectoreasc 29 stabilea n primul su articol c
puterea judectoreasc este separat de celelalte puteri ale statului. n jurisprudena sa din
primul su deceniu de activitate, Curtea Constituional a susinut constant validitatea i
relevana principiului separaiei puterilor.30 n opinia Curii dei Constituia nu consacr n
nici un text al su, expressis verbis, principiul separaiei puterilor, acest principiu rezult din
modul n care legea fundamental reglementeaz autoritile publice i competenele ce revin
acestora.31
27

Ca program, Frontul propune urmtoarele: [] 3. Separarea puterilor legislativ, executiv i judectoreasc


n stat i alegerea tuturor conductorilor politici pentru unul, cel mult dou mandate. Nimeni nu poate pretinde
puterea pe via. (M.Of. nr. 1 / vineri 22 decembrie 1989; text reprodus n Victor Duculescu, Georgeta
Duculescu i Constana Clinoiu, Crestomaie de drept constituional, Editura Lumina Lex, 1998, pp. 346348, la p. 347). Este de remarcat strnsa corelaie n concepia autorilor Proclamaiei ntre separaia puterilor
i dezideratul de a evita permanentizarea la putere a unui conductor politic.
28
n art. 2: Guvernarea Romniei se realizeaz pe baza sistemului democratic pluralist, precum i a separaiei
puterilor, legislativ, executiv i judectoreasc (M. Of. I, nr. 35 / 18 martie 1990; Duculescu et alii,
Crestomaie, pp. 357-381, la p. 357).
29
Publicat n MOf. I, nr. 197 din 13 august 1992, dispoziiile ei au fost abrogate aproape n totalitate prin Legea
nr. 304 / 28 iunie 2004 (M.Of. I, nr. 576 / 29 iunie 2004).
30
Vezi Ioan Muraru i Elena Simina Tnsescu (coord.), Comentariu la art. 1, nr. 29, n Ioan Muraru i
Elena Simina Tnsescu, Constituia Romniei. Comentariu pe articole, C.H. Beck, Bucureti, 2008, la p. 16.
31
Decizia nr. 209 / 30 noiembrie 1999, publicat n M. Of. I, nr. 76 / 21 februarie 2000; vezi i Decizia nr. 6 / 11
noiembrie 1992, n M. Of. I, nr. 48 / 4 martie 1993; Decizia nr. 27 / 25 mai 1993, n M. Of. I, nr. 163 / 29 iulie
1993; Decizia nr. 9 / 7 martie 1994, n M. Of. I, nr. 326 / 25 noiembrie 1995; Decizia nr. 45 / 17 mai1994, n M.

10

Revizuirea legii noastre fundamentale n anul 2003 a oferit ocazia eliminrii oricrui
echivoc, prin consacrarea explicit, n art. 1, alin. (4) a principiului separaiei i echilibrului
puterilor32. Afirmarea energic a acestui principiu n legea fundamental reprezint fr
ndoial un aspect pozitiv demn de remarcat. Pe de alt parte ns, tarele sistemului nostru
politic i constituional, a cror combatere sau limitare urma s fie asigurat de aplicarea
acestui principiu sunt departe de a fi eliminate. Fenomenul scurtcircuitrii procesului
legislativ prin practica recurgerii sistematic de ctre Guvern la ordonanele de urgen,
ingerinele i obstruciile la adresa puterii judectoreti, urmrirea i atingerea unor obiective
politice impopulare i nesustenabile electoral, prin nchegarea unor coaliii politice ad hoc,
transpartinice i traversnd de multe ori graniele puterilor n stat sau atitudinea general de
lips de receptivitate fa de problemele ceteanului i absena sentimentului responsabilitii
n administraia public la toate nivelele sunt doar cteva simptome ale faptului c, n mare
msur, principiul i exigenele separaiei puterilor n stat, ca i ideea statului de drept, rmn
deocamdat doar n sfera dezideratelor pioase.

Of. I, nr. 131 / 27 mai 1994; Decizia nr. 46 / 17 mai1994, n M. Of. I, nr. 131 / 27 mai 1994; Decizia nr. 50 / 21
martie 2000, n M. Of. I, nr. 277 / 20 iunie 2000;
32

Vezi i Mihai Constantinescu, comentariu la art. 1, n M. Constantinescu / A. Iorgovan / I. Muraru / E.S.


Tnsescu, Constituia Romniei revizuit. Comentarii i explicaii, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2004, pp. 14, la p. 2-3.

11

REFLECTIONS ON THE PRINCIPLE OF SEPARATION OF POWERS


Summary

As fundamental dogma of both constitutionalism and parliamentary democracy, the separation


of powers principle stands out in the remarkable diversity of the various forms of its substantiation.
Even if its original meaning, focused on the distinction among state functions and on the concern in
maintaining separate the agencies and authorities fulfilling those functions, is subject to unavoidable
re-evaluation or reconsideration, its major aim the developing of a checks and balances institutional
system for political powers and the effective granting of a sphere of individual freedom protected
against state encroachments remains acutely relevant. In this context, a structural approach in dealing
with the intricate problem of power arrangements in the modern constitutional state renders possible a
higher degree of accuracy in emphasizing the political and institutional challenge of the separation
principle.

BETRACHTUNGEN BER DEN GRUNDSATZ DER GEWALTENTEILUNG


Zusammenfassung

Als Grunddogma des Konstitutionalismus und der parlamentarischen Demokratie, ist das
Prinzip der Gewaltenteilung (genauer gesprochen: Gewaltengliederung) durch die Vielfaltigkeit seiner
konkreten Durchfhrungsformen gekennzeichnet. Obwohl dessen ursprnglicher, auf Unterscheidung
staatlicher Funktionen und Auseinanderhaltung von verschiedenen Funktionen erfllenden Organen
und Behrden eingestellter Sinngehalt unausweichlich wiederholten Neubewertungen oder
Neuerwgungen ausgesetzt ist, bleibt sein Hauptziel die Ausarbeitung eines institutionellen
Gleichgewichts- und Kontrollsystems der politischen Gewalten und die Gewhrung einer
individuellen Freihheitssphre gegenber staaatlichen Eingriffen hchst aktuell. In diesem
Zusammenhang, erlaubt die vom Blickwinkel der Gewaltengliederung unternommene Analyse des
modernen Verfassungsstaates eine deutlichere und genauere Hervorhebung der politischen und
institutionellen Herausforderung seitens dieses klassischen Grundsatzes.

12