Sunteți pe pagina 1din 7

Problemele etice ale avortului

La baza unei practici avortive rspndite i facile exist o voin hedonist i egoist de
refuz al unei noi viei, dei nu toi au o contiin deplin i explicit a acestui refuz,
ntruct se triete ntr-o cultur care banalizeaz avortul, umbrind i chiar eliminnd
responsabilitatea i culpa moral. Cu toate acestea de multe ori alegerea avortului
mbrac pentru mam un caracter dramatic i dureros, ntruct hotrrea de a scpa de
rodul zmislirii nu este luat din motive pur egoiste i de comoditate, ci pentru c se
dorete salvarea unor bunuri nsemnate (EV 58).
1. Cauzele care induc la avort
n funcie de aceste bunuri nsemnate, motivaiile adoptate pot s se restrng la
urmtoarele:
o sarcin nedorit,
o sarcin din constrngere,
o sarcin cu riscuri,
o malformaie a celui care urmeaz s se nasc.
1) O sarcin nedorit
La baz poate s stea pur i simplu refuzul unui copil dar i o situaie nefavorabil
primirii lui, determinat de diferite condiii conjuncturale n care se poate afla femeia sau
familia:
a) Condiii economice: pot exista cazuri n care sarcina poate constitui o circumstan
agravant din cauza condiiilor economice care influeneaz asupra sntii psihice a
mamei. Uneori exist temerea c acela care se va nate va avea asemenea condiii de
via nct s-ar prea c ar fi mai bine pentru el s nu se nasc (EV 58). n acest caz sunt
puse fa n fa persoana uman i condiiile economice: n confruntare prevaleaz
condiiile economice.
Pentru a lua o decizie just din punct de vedere moral, trebuie pornit de la principiul de
fond: persoana uman este cea mai mare valoare din lume i transcende orice bun

temporal i orice consideraie economic. Nu exist nici un om, nici o autoritate uman,
nici o tiin, nici o indicaie medical, eugenetic, social, economic, moral care s
poat () da un titlu juridic valid unei poziii directe, deliberate asupra unei viei umane
inocente, adic o dispoziie care s priveasc distrugerea ei, att ca scop ct i ca mijloc
pentru un alt scop n sine, aceasta fiind ilicit [10]. Economia trebuie aadar s fie
adaptat persoanei iar persoana s nu fie sacrificat n favoarea economiei.
b) Condiiile sociale: numrul copiilor, obligaia educrii etc. Din punct de vedere
ontologic, persoana are prioritate fa de societate, ntruct la baza originii societii se
afl persoana uman. Societatea este deci pentru persoane i a persoanelor. De aceea,
atunci cnd societatea autorizeaz uciderea direct a unei persoane nevinovate lovete
valoarea de baz a ntregii societi i a fiecrei persoane.
Aceste dificulti, pe care nimeni nu le poate minimaliza, pot s sting n femeie dorina
de a avea un copil i s o fac indispus ca s primeasc plin de afeciune o sarcin
neateptat, dar ele nu pot niciodat s legitimeze recurgerea la avort. De fiecare dat
trebuie nfruntat, rezolvat sau ndeprtat acea dificultate, nu suprimat viaa, care
constituie un bun superior, care nu poate fi comparat i msurat cu oricare alt bine care ar
veni n conflict cu ea. Avortul nu este cale sau mijloc de reglementare a naterilor sau a
procreaiei responsabile, iar dac cineva l vede ca pe un remediu n faa unei sarcini
neprevzute sau dup un act sexual iresponsabil, acest remediu este inacceptabil.
2) O sarcin din constrngere
Copilul n acest caz nu este rodul unei uniri sexuale libere i deliberate, ci consecina unei
violene carnale. Actul din care izvorte viaa nu este o comuniune de iubire ci un afront,
ceea ce poart la o indispoziie n a recunoate copilul: acesta nu este vzut ca dar de
iubire ci ca semn de ultraj, care trebuie ters prin avort. Cazul este dramatic: sarcina
contrazice aici logica generrii umane i aceast contradicie ar justifica avortul (afirm
susintorii avortului).
A justifica avortul nseamn ns a persista n logica i n condiia de violen care a dat
origine acestui neajuns dramatic pentru femeie i a rspunde cu alt violen. Nu se poate
rspunde i remedia o injurie cu alt injurie. De altfel, ar fi fcut mpotriva unei fiine

nevinovate i cu o intensitate mai mare dect cea anterioar, cci este vorba de
suprimarea unei viei. Nici nu se poate dubita despre natura i demnitatea uman a celui
conceput ca urmare a unui viol, pentru c cel zmislit nu-i trage natura din calitatea
relaiei dintre cei care i dau via, ci din adevrul intrinsec propriu fiinei, care de fapt
este al unui individ uman.
Este important i necesar calitatea relaional, adic de soi i de prini, dar nu aceasta
este aceea care determin demnitatea uman a celui care se va nate, ci statutul biologic i
ontologic al rodului zmislirii. De aceea, o sarcin ca urmare a unui viol nu schimb
natura moral a avortului: cu alte cuvinte, nu legitimeaz suprimarea unui nenscut care
este n ciuda tuturor o creatur uman, recunoscut, primit i iubit de Dumnezeu. n
demnitatea sa care nu poate fi negat, este chemare adresat tuturor de a o recunoate, de
a o primi cu iubire. Aceast chemare comport i trezete o convertire fundamental, n
stare s nving infamia cu caritatea i s transforme un act de violen ntr-un gest de
iubire. Iar aceast iubire plin de caritate face posibil recunoaterea n acel nevinovat a
unui fiu, care merit acceptarea i bunvoina matern, printeasc i solidar.
3) O sarcin cu riscuri
a) Prezentarea problemei. Aici este vorba de condiiile fizice de sntate ale mamei i o
permanent agravare a lor; este riscul pentru sntatea i viaa mamei, care vrea s se
salveze prin avort (aa numitul avort terapeutic). Trebuie s distingem ntre un risc
nemortal, care privete sntatea, i un risc mortal, care privete viaa. Dac n primul caz
(risc pentru sntatea mamei) recurgerea la avort apare n mod clar disproporionat i
ilogic (cci este inacceptabil s tratezi un subiect bolnav prin suprimarea unui alt
subiect), problema apare destul de complex atunci cnd este vorba de al doilea caz
(riscul mortal care privete viaa mamei); o vom trata mai jos.
Viaa fizic, chiar dac nu reprezint totalitatea valorilor persoanei, reprezint primul
fundament indispensabil al tuturor altor valori personale. De aceea suprimarea vieii
fizice a viitorului nou-nscut prin avort, fie el i terapeutic, echivaleaz cu
compromiterea total a tuturor valorilor temporale care se bazeaz n mod necesar pe
viaa fizic.

Principiul terapeutic este invocat aici n mod abuziv i este extrapolat. De fapt, scopul
terapeutic este indirect, direct se urmrete suprimarea unui bun suprem: viaa. De aceea,
opoziia sntatea mamei viaa ftului nu este n echilibru i este rsturnat; apoi
viaa celui care urmeaz s se nasc nu poate fi instrumentalizat n favoarea sntii
mamei: nu putem vorbi despre un bun principal care este viaa mamei i un bun secundar
(subordonat celui principal) care este viaa copilului.
Apoi nu trebuie s uitm c maternitatea reprezint un risc n sine, ca orice alt datorie
din via, pentru sntatea proprie. n aceast privin societatea, tiina i fiecare om au
obligaia etic de a se angaja n prevenirea prin mijloace legitime a situaiilor de risc i de
deteriorare a sntii gravidelor, pentru a garanta cea mai bun asisten de spitalizare
celor care urmeaz s nasc, pentru a orienta politica sanitar n sprijinul vieii i nu spre
suprimarea ei. Angajarea etic de fond este aceasta: tiina este pentru via, societatea
este pentru persoan [11].
b) Cazuri dramatice. Trebuie s admitem existena unor cazuri limit, n care conflictul
alegerii ntre viaa copilului ce urmeaz s se nasc i supravieuirea mamei se pune n
mod dramatic pentru prini, pentru cadrele medicale i paramedici. Este vorba de o stare
de pericol real i grav att pentru viaa mamei ct i a copilului; exist trei situaii:
continuarea sarcinii ar duce la moartea mamei dar i a copilului;
avortul provocat ar salva viaa mamei;
continuarea sarcinii presupune moartea mamei, dar se sper salvarea copilului.
Ne oprim la primul caz care este mai complex i mai grav. Unii moraliti, chiar provenind
din mediul catolic, au cutat motivaii care s justifice avortul n scopul salvrii mamei,
innd cont c alternativa ar fi moartea la amndoi. S vedem cum putem rezolva aceast
situaie, innd cont de motivaiile pe care le aduc susintorii liceitii avortului n acest
caz.
1) Exist un conflict al obligaiilor? Medicul are datoria s asigure viaa mamei i
naterea copilului; neputnd s le fac pe amndou, existnd un conflict al strii de fapt
i nu n voina persoanelor, el alege obligaia cea mai accesibil: avortul. Trebuie s
observm ns c aici alegerea sa nu se ndreapt spre o asisten prioritar acordat

mamei, de care n mod involuntar depinde moartea fetusului; este o alegere uciga, o
aciune direct de suprimare a ftului viu.
2) Ftul poate fi subordonat i condamnat la moarte? Susintorii avortului n acest caz
motiveaz c nu se poate vorbi de via uman deplin atunci cnd un fetus este deja
condamnat s moar singur: avortul n aceast situaie poate fi considerat ca o anticipare
a morii, justificat n plus de salvarea mamei. Faptul ns c acel copil este sortit morii
nu constituie un motiv suficient pentru suprimarea lui. Nu putem spune c moartea
natural este acelai lucru cu uciderea direct (avort): atunci s-ar putea justifica (cu acest
principiu) orice act de eutanasie.
3) Putem vorbi despre avort indirect? Apelnd la principiul dublului efect (unul bun i
altul ru), susintorii avortului spun c n acest caz este permis ca aciunea s fie
considerat ca avnd ca scop un efect bun (salvarea vieii mamei), chiar dac indirect din
ea se desprinde un efect negativ nedorit (moartea copilului). ns nici n acest caz
lucrurile nu se prezint ca fcnd parte din aceeai discuie, pentru c n situaia la care ne
referim, aciunea direct este suprimarea fetusului, efectul indirect fiind salvarea mamei.
Deci nu putem vorbi aici despre principiul dublului efect.
n actul terapeutic trebuie s facem distincie ntre mijloc i consecin. Atunci cnd este
practicat ca mijloc curativ pentru mam, avortul este direct: este actul ndreptat spre
suprimarea vieii nevinovate i prin urmare este ilicit din punct de vedere etic. n acest
caz, actul medical este n sine nsui avortiv: intervenia terapeutic se reduce la avort.
Este ngrijit mama sau i se previne un ru prin avort. n schimb, atunci cnd este
consecin inevitabil a unui act strict terapeutic, avortul este indirect. Actul medical n
sine nsui nu este avortiv ci curativ: vindecarea mamei nu este obinut prin avort.
Acesta (avortul) nu este nici scop nici mijloc al actului medical: este un efect secundar,
posibil sau prevzut, dar nu voit, doar tolerat, al unui act n sine nsui terapeutic care
nu se ndreapt spre suprimarea vieii.
4) Lipsa elementului absolut al normei este o alt motivaie invocat pentru liceitatea
avortului n acest caz. A nu ucide nu este o norm absolut, pentru c a avut deseori i
excepii justificate cum ar fi legitima aprare n faa unui agresor nedrept, sacrificiul
pentru binele aproapelui, pedeapsa cu moartea. ns nici acest raionament nu se poate

impune n cazul analizat, pentru c aici este vorba despre o via nevinovat i nu de un
agresor nedrept sau de un vinovat care, cunoscnd pedeapsa cu moartea, o ncalc n mod
contient. Cine se sacrific pentru binele aproapelui o face dintr-un motiv superior i
adevrul este c nu el se omoar, ci alii l ucid n mod injust.
5) Concluzie: datoria medicului este s apere viaa, att a mamei ct i a copilului,
oferind toate mijloacele terapeutice pentru salvarea amndurora. Printre aceste mijloace
nu poate figura cel al uciderii directe, care nu este nici un adevrat act medical, nici un
act etic. Viaa uman se poate pierde i se pierde din mai multe cauze, dar viaa
nevinovat nu poate fi suprimat n mod direct, sub nici un motiv, fiind o valoare
transcendent, dup cum nu poate fi sacrificat n mod direct de nimeni, nici mcar
pentru salvarea cuiva. Admind derogri de la acest principiu i insinund afirmaii de
genul: via fr valoare, valoare subordonat, via care nu este pe deplin uman
se deschide calea spre eutanasie sau spre oricare alt procedeu discriminatoriu.
La prima vedere, cazul cel mai simplu este prevederea morii mamei, prin continuarea
sarcinii, unit ns cu sperana salvrii copilului. Nu se poate alege viaa mamei, printr-o
aciune direct de suprimare a copilului, pentru c nimeni nu are dreptul de alegere n
viaa altuia. Se poate ncerca n acest caz o cezarian, care este o intervenie normal,
cnd exist o speran de a salva copilul, la o femeie care st s moar: dac este posibil
s se atepte pn n momentul morii clinice, prin conectarea la plmnii artificiali,
ateptndu-se moartea natural a mamei. Este posibil i situaia n care este necesar s
fie meninut n via n mod artificial o femeie n moarte cerebral, gravid, cu scopul
de a face ca ftul s ating un stadiu de dezvoltare care s-i permit o via autonom n
afara uterului [12].
4) O malformaie embrional sau fetal
Descoperirea la embrion sau la fetus a unei boli congenitale sau a unei malformaii care
pot condiiona ntreaga existen a individului, iar adesea chiar numai dubiul cu privire la
o astfel de prezen sau evoluie degenerativ devin ulterior motiv de a recurge la avort.
O lips la embrion sau la ft este considerat ca motiv adecvat pentru suprimarea vieii
prenatale, din cauza gravitii invalidante. O astfel de alegere ar fi sugerat de mil, care
vrea s evite o existen neplcut pentru cel care se va nate ca i pentru alii, ca i de

convingerea c o via cu astfel de lipsuri nu ar exprima demnitatea i valoarea unei viei


normale.
Este de-a dreptul aparte o astfel de mil care vrea s remedieze un neajuns, orict de
permanent i condiionant ar fi, cu suprimarea subiectului: o mil care ucide este o
contradicie n termeni. La rndul su, o existen marcat de limite psiho-fizice sau, cum
se spune, purttoare de handicap este, desigur, limitat n libertatea sa exterioar, dar nu
marcat n demnitatea sa ontologic. Un individ uman are valoarea prin fiina sa, nu
prin modul su de a fi, i cu att mai puin prin recunoaterea care poate veni de la alii,
innd cont de calitile psiho-fizice cu care este sau nu este dotat, aa nct handicapul,
orict de invalidant ar fi, nu anuleaz, nu reduce valoarea fiinei umane n ea nsi.
Aceast demnitate necondiionat i de neters nu ngduie niciodat avortul selectiv sau
eugenetic, cu care se tinde s se elimine embrionul sau fetus-ul care nu corespunde la
anumite standarde de via uman, standarde de altfel arbitrare, ntruct nimeni nu poate
s-i aroge puterea de a stabili caracteristicile cerute la care trebuie s rspund o via
pentru a merita s fie trit. n caz contrar, s-ar nlocui criteriul sacralitii vieii cu cel
al calitii vieii (cf. EV 22-23), ajungndu-se imediat la avortul eugenetic: o aciune
discriminatoare, chiar rasist, care urmrete s suprime o via care nu se ridic la
ateptri, ntruct este marcat de un deficit sau handicap; o aciune care se configureaz
ca o adevrat i proprie eutanasie prenatal.