Universitatea ,,tefan cel Mare Suceava

Facultatea de iine Economice si Administraie Public

Specializarea: Administraie Public, Anul III, id

Referat la disciplina:
Drept in administrarea
afacerilor

Coordonator
Lect.univ.dr.Ignatescu Camelia

Suceava 2015

Student:

Tema referatului
Rspundere contractual sau executare prin echivalent?
Natura juridic a daunelor-interese

Cuprins
Rspundere contractual
Condiiile angajrii rspunderii contractuale
Bibliografie
Speta

Rspundere contractual
Noiunea de rspundere contractual este utilizat ca sinonim al executrii prin
echivalent, n mod incorect am spune noi, deoarece debitorul nu execut prestaia la care s-a
obligat, obligaia iniial, ci el acoper paguba pe care a suferit-o creditorul tocmai prin faptul c
nu a dobndit integral, la timp i ntocmai prestaia la care era ndreptit. nsui actualul
legiuitor utilizeaz n Codul civil cele dou expresii ca fiind echivalente.
Natura juridic a dreptului la daune al creditorului n cazul neexecutrii unei obligaii a
generat controverse doctrinare, punndu- se problema de a ti dac ne aflm n prezena unei
executri prin echivalent a obligaiei contractuale neexecutate n natur (iniiale) sau este vorba
de repararea prejudiciului cauzat prin faptul neexecutrii, adic dac daunele-interese ce se cuvin
creditorului reprezint o modalitate de executare a obligaiei sau o form de rspundere.
Dei la nceputul Titlului II Rspunderea civil legiuitorul romn arat expres c
rspunderea civil este contractual i delictual, totui consacr i reglementeaz expres doar
rspunderea delictual (pe care o trateaz i ca izvor distinct de obligaii). n schimb, n cadrul
titlului intitulat Executarea obligaiilor, consacr o seciune executrii prin echivalent a
obligaiei, chiar cu aceast denumire. n concluzie, nici actualul Cod civil nu lmurete aceast
problem, ceea ce se constituie ntr-un minus al proaspetei reglementri.
O parte a doctrinei neag existena rspunderii contractuale, susinnd c daunele-interese
nu reprezint o form de rspundere, ci dimpotriv, o executare prin echivalent. Aceasta conduce
frecvent la confuzia ntre creana de plat i creana de daune. De aceea, ni se pare firesc s
ncercm s demonstrm c exist o crean de daune distinct de creana principal, crean care
are un caracter reparatoriu, nefiind o form de executare1.
Pentru a putea decela nsi existena, natura i funciile rspunderii contractuale, va
trebui s rspundem la ntrebarea dac daunele-interese urmresc s asigure repararea
prejudiciului cauzat prin neexecutarea culpabil a obligaiilor sau, dimpotriv, urmresc s
asigure creditorului un echivalent al prestaiei promise.
n cazul obligaiilor bneti, caracterul reparatoriu al daunelorinterese este mai evident n
detrimentul calificrii lor ca executare prin echivalent, comparativ cu situaia neexecutrii altor
obligaii.
Regimul neexecutrii obligaiilor monetare confirm pe deplin existena rspunderii
contractuale. El pune n eviden existena unei datorii de reparaie distinct de obligaia
original pentru care creditorul poate obine executarea forat.

1 M. Dumitru, Regimul juridic al dobnzii moratorii, op. cit., p. 289.

n cazul ntrzierii n executare, n temeiul art. 1535 C. civ., creditorului i se cuvin

automat daune-interese egale cu dobnda legal sau convenional, pe lng suma datorat cu
titlu de principal.
Cum ar putea fi explicat acordarea acestei sume dac creditorul nu ar putea fi ndreptit
dect la executarea prin echivalent a obligaiei principale? Ar putea fi vorba de executarea prin
echivalent a obligaiei de dezdunare? n aceast situaie oricum suma cuvenit, daunele-interese
ar avea natura juridic a unei indemniti.
Dac s-ar asimila daunele-interese datorate ca urmare a neexecutrii obligaiei unei
funcii unice, de executare prin echivalent, aceasta ar exclude orice alt indemnizare a
creditorului unui capital, cum este cazul indexrii.
Plata daunelor-interese nu poate semnifica executarea obligaiei nici mcar prin
echivalent, cci executare nsemn a procura creditorului ceea ce s-a convenit, a ndeplini n mod
satisfctor pentru creditor prestaia promis, i nu altceva, un echivalent; prin plata de dauneinterese nu se face altceva dect s se acopere prejudiciul suferit de creditorul contractual.
S-a afirmat i s-a argumentat seductor c daunele-interese reprezint o simpl modalitate
de executare prin echivalent. Se susine c mai puin dect neexecutarea obligaiei sale,
ntrzierea debitorului ar constitui o prorogare a contractului, o prelungire forat a fazei
executrii contractului, pentru care debitorul ar trebui s verse o remuneraie fixat prin lege sau
de ctre pri.Ni se pare c n aceast susinere se face o confuzie regretabil ntre remunerarea i
indemnizarea creditorului, melanj care se ntlnete frecvent att n legislaie, ct i n doctrin i
jurispruden. Confuzia are la origini prelungirea contestabil a executrii contractului acolo
unde de fapt nu este nimic altceva dect neexecutarea acestuia.
Obligaia de reparare a prejudiciului cauzat prin neexecutare se detaeaz de obligaia
contractual iniial, asumat, a crei neexecutare antreneaz rspunderea civil a debitorului,
constituind o obligaie nou.
n cazul neexecutrii, lato sensu, a unei obligaii, dreptul la daune reprezint o form de
rspundere civil a debitorului, i nu o modalitate de executare a obligaiei iniiale; acestuia i
incumb o nou obligaie, de a repara prejudiciul pe care l-a cauzat, creditorul fiind titularul unei
creane noi, care reprezint echivalentul bnesc al prejudiciului pe care l-a suferit. Nu este vorba
de executarea obligaiei iniiale, ci a unei alte obligaii al crei obiect este tocmai acela de a da o
sum de bani indiferent care a fost obiectul obligaiei primare, ntruct tocmai obligaia iniial
nu se execut i genereaz n patrimoniul creditorului o pagub ce trebuie acoperit. Suma de
bani nu reprezint un echivalent al prestaiei iniiale a debitorului, ci este menit s acopere
prejudiciul cauzat creditorului prin neexecutare.
Acesta poate fi mai mare, mai mic sau egal cu valoarea prestaiei iniiale i poate fi
evaluat judiciar, legal sau convenional.

Distincia ntre obligaia primitiv, iniial i obligaia de reparaie este mai bine
evideniat n cazul neexecutrii obligaiilor bneti: ele nu se exclud una pe cealalt, ci
dimpotriv, se cumuleaz. Dac n dreptul comun al rspunderii contractuale, obligaia de
reparaie nlocuiete obligaia contractual care rmne neexecutat, aici situaia este diferit. n
situaia ntrzierii n executarea obligaiilor monetare, debitorul va executa i obligaia iniial i
va datora i daune pentru prejudiciul cauzat prin ntrziere.
Analiza naturii i obiectului rspunderii contractuale a permis operarea unei distincii
clare ntre reparaie i executare, ntre rspunderea contractual i executare. Dac executarea
permite creditorului s obin chiar obiectul prestaiei care i-a fost promis, rspunderea
contractual are ca obiect repararea prejudiciului cauzat prin neexecutare, neputnd procura
creditorului dect o compensaie, un echivalent.2

Condiiile angajrii rspunderii contractuale

Orice discuie despre rspunderea contractual pornete de la premisa existenei unui

contract valid ncheiat, care ns nu este executat din vina debitorului. n caz contrar, rspunderea
pentru neexecutarea obligaiei va fi de natur delictual.
Dac n spe este un act juridic unilateral sau o figur juridic ce nu poate fi subsumat
categoriei de contract, singura rspundere care se poate angaja este cea delictuala. Rspunderea
contractual se angajeaz doar ntre prile unui contract.
Articolul 1530 C. civ., care consacr dreptul la daune-interese al creditorului, contureaz
i condiiile n care creditorului i se cuvin daunele-interese: creditorul are dreptul la dauneinterese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat i care este consecina direct
i necesar a neexecutrii fr justificare sau, dup caz, culpabile a obligaiei. Altfel spus, pentru
a fi angajat rspunderea contractual, este necesar s fie ntrunite urmtoarele condiii: existena
unui prejudiciu patrimonial; o fapt ilicit constnd n nclcarea unei obligaii contractuale;
raportul de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu; existena culpei debitorului.
Pentru a opera rspunderea contractual mai sunt necesare respectarea a dou cerine
speciale: debitorul s se afle n ntrziere i s nu fi fost stipulat o clauz de nerspundere n
favoarea debitorului.
A. Fapta ilicit

2 M. Dumitru, Dreptul de opiune al creditorului n cazul neexecutrii obligaiilor contractuale, n Dreptul

nr. 12/2008, p. 18.

Pentru antrenarea rspunderii contractuale este necesar ca fapta cauzatoare de prejudicii

s consiste n neexecutarea unei obligaii contractuale. Neexecutarea poate s fie de orice fel:
total sau parial, poate s priveasc o obligaie principal ori una accesorie, poate s fie o
obligaie esenial sau secundar. Poate fi vorba de neexecutare total ori executare defectuoas,
necorespunztoare, ori o executare cu ntrziere. Nu este exclus nici executarea
necorespunztoare cantitativ sau calitativ ori o alt executare dect cea stabilit de ctre pri etc.
Toate aceste variante se subsumeaz noiunii de neexecutare a obligaiei contractuale,
deoarece, potrivit art. 1516 C. civ., creditorul are dreptul la ndeplinirea integral, exact i la
timp a obligaiei.
Potrivit art. 1551 C. civ., daunele-interese pot fi acordate chiar i pentru neexecutri de
mic nsemntate.
n cadrul aciunii n rspundere contractual, creditorul-reclamant trebuie s fac dovada
svririi faptei ilicite, cu alte cuvinte a neexecutrii obligaiei contractuale. Concret, activitatea
sa probatorie va diferi, dup cum obiectul obligaiei neexecutate const n a da, a face sau a nu
face.
Dac debitorul i asumase o obligaie de a face, se va face diferen dup cum obligaia
era de rezultat (determinat) sau de diligene (de mijloace). n cazul obligaiilor de rezultat
creditorul trebuie s fac dovada c debitorul nu i-a procurat rezultatul promis.
n schimb, dac obligaia era de mijloace, creditorul trebuie s fac dovada c debitorul
nu s-a strduit suficient ca s ajung la rezultatul promis. Diligena pe care debitorul trebuie s o
depun n executarea obligaiilor sale, i n raport de care se va aprecia ndeplinirea sau
nendeplinirea obligaiei sale, este cea pe care un bun proprietar o depune n administrarea
bunurilor sale. Este posibil ca prin lege sau prin contract s se prevad alte criterii de referin n
privina diligenei ce trebuia depus de debitorul obligaiei de mijloace.
De exemplu, n cazul unor obligaii inerente unei activiti profesionale, diligena se va
aprecia innd seama de natura activitii exercitate de debitor.
n cazul obligaiilor de a nu face, creditorul este inut s dovedeasc rezultatele aciunii
debitorului de la care acesta trebuia s se abin, fiind imposibil de dovedit n sine absteniunea,
ci doar consecinele acesteia.
n privina neexecutrii unei obligaii de a da se va ine seama de natura bunului. Dac
este vorba de un bun imobil i supus nscrierii n cartea funciar, creditorul obligaiei va fi inut
s probeze c debitorul nu a consimit la actul constitutiv sau translativ de drepturi tabulare, pe
care l-a convenit anterior cu debitorul. n cazul unui bun mobil i nesupus la vreo formalitate (de
publicitate sau administrativ), creditorul va putea reclama doar punerea n posesie, ntruct
obligaia de dare s-a nfptuit solo consensu, potrivit art. 1273 C. civ.

B. Vinovia (culpa) debitorului

Nendeplinirea voluntar a obligaiei trebuie s fie culpabil, adic s poat fi reproat
debitorului, acesta neavnd nicio justificare a neexecutrii sale.
Vinovia este atitudinea psihic a autorului faptei ilicite i prejudiciabile fa de fapta
respectiv i fa de urmrile acesteia.
Codul civil calific intenia de a pgubi ca fiind dol (care poate fi direct sau indirect), iar
greeala neintenionat, culp (sub forma imprudenei i neglijenei). Caracterizndu-se prin
intenia de a provoca consecine pgubitoare, dolul este mai grav n raport de culp[1].
Fapta este svrit cu intenie (direct sau indirect) atunci cnd autorul dorete i
accept s se produc consecinele faptei sale.
Culpa prin impruden va exista atunci cnd autorul prevede posibilitatea producerii
rezultatului pgubitor al faptei ilicite, dar consider n mod nejustificat c el nu se va produce.
Culpa prin neglijen exist atunci cnd autorul faptei nu prevede rezultatul conduitei
sale, dei avea obligaia i posibilitatea s-l prevad.
Gravitatea culpei nu are, n dreptul nostru, nicio influen asupra rspunderii civile.
Obligaia de reparaiune va exista indiferent dac la temelia faptei ilicite se va afla dolul sau
culpa, cu toate gradele ei. Culpa poate fi grav (lata), uoar (levis) i foarte uoar (levissima).
Pentru antrenarea rspunderii debitorului nu prezint importan forma vinoviei. Rspunderea
civil se angajeaz pentru cea mai uoar culp.
Conceptul de vinovie include dou elemente: intelectiv i volitiv.
Sub aspect intelectiv, omul nu poate fi rspunztor dect dac este contient de consecinele
faptei sale pgubitoare. Este culpabil pentru a fi optat pentru o conduit neadecvat, care intr n
conflict cu norma de drept. Chiar dac autorul n-a avut contiina caracterului ilicit al conduitei
sale, dar n mprejurrile date ar fi putut-o avea, el rspunde civil. Culpa presupune reprezentarea
consecinelor conduitei.
Procesul volitiv nseamn o deliberare i luarea deciziei din partea autorului. Voina
acestuia trebuie s fie liber, nealterat.
Rspunderea contractual rmne una subiectiv, care se ntemeiaz pe vinovia
debitorului, chiar dac aceasta este prezumat legal. Acest fapt rezult din dispoziiile art. 1547
C. civ.: Debitorul este inut s repare prejudiciul cauzat cu intenie sau din culp .
De asemenea, art. 1530 C. civ. prevede dreptul la daune-interese al creditorului n cazul
neexecutrii fr justificare sau, dup caz, culpabile a obligaiei. Ipoteza neexecutrii fr
justificare a obligaiilor ne trimite la toate cazurile de neexecutare justificat reglementate de

art. 1556-1557 C. civ. Neexecutarea fr justificare este tot o executare culpabil. Includem aici
i situaiile n care, fr s avem o culp propriu-zis, avem o atribuire a consecinelor
neexecutrii n sarcina debitorului de ctre legiuitor imputabilitatea legal. Cazurile tipice sunt
reprezentate de garania pentru viciile ascunse ale bunului vndut sau garania pentru eviciune.
Exist i situaii n care condiia culpei nu este necesar, cum se ntmpl n situaia
neconformitii lucrului vndut.
Proba vinoviei nu este necesar n materie contractual, legiuitorul instituind nite
prezumii n acest sens. Astfel, potrivit art. 1548 C. civ., Culpa debitorului unei obligaii
contractuale se prezum prin simplul fapt al neexecutrii. ns aplicarea acestei prezumii
depinde dup cum obligaia neexecutat este o obligaie de rezultat sau una de diligen.
Elementul vinovie sau culp nu se regsete n ipotezele de caz fortuit sau de for
major, astfel cum sunt definite acestea de art. 1351 C. civ.[2] Tocmai de aceea daunele-interese
sunt un remediu inaplicabil n cazul neexecutrii fortuite a contractului. Dac fapta terului sau a
victimei ndeplinete condiiile forei majore sau, uneori, ale cazului fortuit, poate nltura
rspunderea contractual, potrivit art. 1352 C. civ.[3]
Sarcina creditorului este doar de a face dovada c exist o obligaie contractual, care
este coninutul ei, urmnd ca debitorul s probeze dac i-a executat sau nu obligaia. El va putea
dovedi, de exemplu, c neexecutarea se datoreaz unor cauze strine care nu i sunt imputabile.
Asemenea cauze strine sunt: fora major, cazul fortuit sau chiar culpa creditorului.
C. Prejudiciul
Conform prevederilor art. 1530 C. civ., Creditorul are dreptul la daune-interese pentru
repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat (...). n absena prejudiciului, cererea pentru
plata desp- gubirilor este nejustificat.
Prin prejudiciu nelegem rezultatele duntoare, de natur patrimonial sau moral,
consecine ale nclcrii sau vtmrii drepturilor i intereselor legitime ale unei persoane.
Prejudiciul trebuie s existe, deoarece n absena acestuia este exclus orice rspundere
civil delictual. Legislaia, doctrina i practica judiciar folosesc noiunile de prejudiciu, pagub
sau daun, termeni care sunt sinonimi. Prejudiciul trebuie s fie consecina direct i necesar a
neexecutrii.
a) Caracterul direct al prejudiciului rezult din coninutul art. 1533 C. civ., potrivit cruia
daunele interese nu cuprind dect ceea ce este consecina direct i necesar a neexecutrii
obligaiei.
Pentru a fi direct, prejudiciul presupune existena raportului de cauzalitate ntre fapta
ilicit i acel prejudiciu injust cauzat victimei.

Admiterea prejudiciilor indirecte ar permite existena unor rspunderi nelimitate.

Jurisprudena a dispus ntotdeauna ca prejudiciul s fie consecina direct a faptei ilicite, n spe
a neexecutrii obligaiei contractuale.
b) Prejudiciul trebuie s fie cert. Este o condiie prevzut de art. 1532 C. civ. Acest
caracter are n vedere att existena n sine a prejudiciului, ct i posibilitatea de a se stabili
ntinderea lui. Pentru a putea fi supus reparrii, prejudiciul trebuie s fie sigur, adic cert, ceea ce
se ntmpl ntotdeauna cu prejudiciul actual. Prejudiciul viitor este de asemenea supus reparrii
dac exist sigurana producerii sale, precum i elemente ndestultoare pentru a-i determina
ntinderea.
La stabilirea daunelor-interese se ine seama de prejudiciile viitoare, atunci cnd acestea
sunt certe. Prejudiciul viitor nu trebuie confundat cu prejudiciul eventual, deoarece acesta din
urm este lipsit de certitudine.
Prejudiciul ce ar fi cauzat prin pierderea unei anse de a obine un avantaj poate fi reparat
proporional cu probabilitatea obinerii avantajului, innd cont de mprejurri i de situaia
concret a creditorului.
Prejudiciul al crui cuantum nu poate fi stabilit cu certitudine se determin de instana de
judecat.
c) Prejudiciul s fie previzibil. Debitorul rspunde numai pentru prejudiciile pe care le-a
prevzut sau pe care putea s le prevad ca urmare a neexecutrii la momentul ncheierii
contractului, afar de cazul n care neexecutarea este intenionat ori se datoreaz culpei grave a
acestuia.
Chiar i n acest din urm caz, daunele-interese nu cuprind dect ceea ce este consecina
direct i necesar a neexecutrii obligaiei.
n aceasta situaie se apreciaz c, n materia rspunderii civile, se trece de pe trm
contractual pe trm delictual.
d) Caracterul personal al prejudiciului. Este consecina principiului c fr interes nu
poate s se nasc dreptul la aciune. Doar persoana fizic sau juridic ce a suferit o pagub poate
cere repararea ei. Nu trebuie ns s nelegem c dreptul la aciune pentru daune ar fi legat de
persoan.
Dreptul la aciune poate fi exercitat, n condiiile legii, de creditorii chirografari pe calea
aciunii oblice; dreptul poate fi exercitat i de motenitorii victimei, cnd are coninut
patrimonial.
Pe de alt parte, o pagub poate leza nu numai victima principal, dar i alte persoane (de
exemplu, cei crora victima le acord ntreinere).

e) Caracterul material sau moral al prejudiciului. Prejudiciile materiale sunt consecina

atingerii unui interes patrimonial, iar prejudiciul moral este urmarea lezrii unui drept
nepatrimonial. Prejudiciul material este, de exemplu, distrugerea unui bun, uciderea unui animal
etc. Prejudiciul moral poate consta, de exemplu, n atingeri aduse atributelor personalitii, n
vtmarea corporal sau a sntii ori n prejudicii corporale generate de executarea defectuoas
a unui contract medical etc.
Prejudiciul material se compune, din pierderea patrimonial (o diminuare a valorilor
active ale patrimoniului) i beneficiul nerealizat (mpiedicarea activului patrimonial de o
mbogire care ar fi avut loc n cazul n care nu se svrea fapta ilicit).
Potrivit art. 1531 alin. (3) C. civ., creditorul are dreptul i la repararea prejudiciului
nepatrimonial, iar potrivit art. 257 C. civ., drepturile nepatrimoniale ale persoanei juridice sunt
aprate n mod egal cu cele ale persoanei fizice, inclusiv prin acordarea de daune.
Daunele-interese fiind expresia rspunderii debitorului pentru neexecutarea unei
obligaiei, este firesc ca, atunci cnd ntrzierea nu i este imputabil, daunele-interese s fie
reduse sau nlturate.
Articolul 1534 C. civ., cu denumirea marginal Prejudiciul imputabil creditorului,
consacr expres fapta culpabil a creditorului drept cauz de reducere (sau nlturare) a
rspunderii, fr ns ca fapta creditorului s prezinte caracteristicile forei majore: Dac, prin
aciunea sau omisiunea sa culpabil, creditorul a contribuit la producerea prejudiciului,
despgubirile datorate de debitor se vor diminua n mod corespunztor. Aceast dispoziie se
aplic i atunci cnd prejudiciul este cauzat n parte de un eveniment al crui risc a fost asumat
de creditor.
Pe lng aceast consacrare expres a faptei culpabile a creditorului, ca i cauz
exoneratoare de rspundere, Cod civil romn mai cuprinde o dispoziie care are drept scop
diminuarea ntinderii rspunderii debitorului. Este vorba de instituirea n sarcina creditorului a
unei obligaii cu caracter general, de a lua msuri pentru limitarea ntinderii propriului su
prejudiciu. Astfel, alin. (2) al art. 1534 C. civ., arat c debitorul nu datoreaz despgubiri
pentru prejudiciile pe care creditorul le-ar fi putut evita cu o minim diligen.
n msura n care creditorul nu i ndeplinete aceast obligaie, daunele-interese ce i se
vor cuveni vor fi diminuate. Un asemenea principiu, aplicabil n cazul ntrzierii n ndeplinirea
altor obligaii dect cele bneti, nu va avea inciden n cazul ntrzierii n executarea unei
obligaii monetare. n cazul ntrzierii n executarea unui obligaii bneti, dispoziiile art. 1534
C. civ. ar putea fi invocate de debitor n aprarea sa doar atunci cnd s-ar solicita obligarea sa la
acoperirea integral a prejudiciului, pentru diminuarea valorii daunelor-interese corespunztoare
acoperii acestui prejudiciu.

Proba prejudiciului. Creditorul este obligat s fac dovada existenei prejudiciului. Codul
civil consacr legislativ necesitatea ndeplinirii acestei cerine n art. 1537: Dovada neexecutrii
obligaiei nu l scutete pe creditor de proba prejudiciului, cu excepia cazului n care prin lege
sau prin convenia prilor se prevede altfel. Una din situaiile n care se derog de la aceast
regul este aceea a ntrzierii n executarea obligaiilor bneti, art. 1535 alin. (1) C. civ.
Conferind expres creditorului acest beneficiu: creditorul are dreptul la daune moratorii, (...),
fr a trebui s dovedeasc vreun prejudiciu.
D. Raportul de cauzalitate
Este legtura care trebuie s existe ntre neexecutarea obligaiei contractuale i
prejudiciul reclamat de creditor ca reparabil. Pentru stabilirea existenei raportului de cauzalitate
se vor aplica criteriile consacrate de legiuitor n materia rspunderii delictuale, ntruct n materie
contractual nu exist nicio referire la elementele n raport de care s se ntreprind un asemenea
demers. Existena acestei condiii este subliniat chiar de art. 1530 C. civ., care arat c
prejudiciul, pentru a fi reparat, trebuie s fie consecina direct i necesar a neexecutrii.
Actualul Cod civil nu conine o prevedere similar celei din art. 1082 din vechiul Cod
civil, care consacra o prezumie legal de cauzalitate ntre pagub i neexecutarea obligaiei
contractuale. Ca urmare, creditorul va trebui s probeze efectiv legtura dintre dauna pe care a
suferit-o i neexecutarea contractului, altfel cererea de reparaie i se va respinge.

Bibliografie

1.M. Dumitru, Regimul juridic al dobnzii moratorii

2.M. Dumitru, Dreptul de opiune al creditorului n cazul neexecutrii obligaiilor contractuale, n Dreptul nr.
12/2008