Explorați Cărți electronice
Categorii
Explorați Cărți audio
Categorii
Explorați Reviste
Categorii
Explorați Documente
Categorii
Referat la disciplina:
Drept in administrarea
afacerilor
Coordonator
Lect.univ.dr.Ignatescu Camelia
Suceava 2015
Student:
Tema referatului
Rspundere contractual sau executare prin echivalent?
Natura juridic a daunelor-interese
Cuprins
Rspundere contractual
Condiiile angajrii rspunderii contractuale
Bibliografie
Speta
Rspundere contractual
Noiunea de rspundere contractual este utilizat ca sinonim al executrii prin
echivalent, n mod incorect am spune noi, deoarece debitorul nu execut prestaia la care s-a
obligat, obligaia iniial, ci el acoper paguba pe care a suferit-o creditorul tocmai prin faptul c
nu a dobndit integral, la timp i ntocmai prestaia la care era ndreptit. nsui actualul
legiuitor utilizeaz n Codul civil cele dou expresii ca fiind echivalente.
Natura juridic a dreptului la daune al creditorului n cazul neexecutrii unei obligaii a
generat controverse doctrinare, punndu- se problema de a ti dac ne aflm n prezena unei
executri prin echivalent a obligaiei contractuale neexecutate n natur (iniiale) sau este vorba
de repararea prejudiciului cauzat prin faptul neexecutrii, adic dac daunele-interese ce se cuvin
creditorului reprezint o modalitate de executare a obligaiei sau o form de rspundere.
Dei la nceputul Titlului II Rspunderea civil legiuitorul romn arat expres c
rspunderea civil este contractual i delictual, totui consacr i reglementeaz expres doar
rspunderea delictual (pe care o trateaz i ca izvor distinct de obligaii). n schimb, n cadrul
titlului intitulat Executarea obligaiilor, consacr o seciune executrii prin echivalent a
obligaiei, chiar cu aceast denumire. n concluzie, nici actualul Cod civil nu lmurete aceast
problem, ceea ce se constituie ntr-un minus al proaspetei reglementri.
O parte a doctrinei neag existena rspunderii contractuale, susinnd c daunele-interese
nu reprezint o form de rspundere, ci dimpotriv, o executare prin echivalent. Aceasta conduce
frecvent la confuzia ntre creana de plat i creana de daune. De aceea, ni se pare firesc s
ncercm s demonstrm c exist o crean de daune distinct de creana principal, crean care
are un caracter reparatoriu, nefiind o form de executare1.
Pentru a putea decela nsi existena, natura i funciile rspunderii contractuale, va
trebui s rspundem la ntrebarea dac daunele-interese urmresc s asigure repararea
prejudiciului cauzat prin neexecutarea culpabil a obligaiilor sau, dimpotriv, urmresc s
asigure creditorului un echivalent al prestaiei promise.
n cazul obligaiilor bneti, caracterul reparatoriu al daunelorinterese este mai evident n
detrimentul calificrii lor ca executare prin echivalent, comparativ cu situaia neexecutrii altor
obligaii.
Regimul neexecutrii obligaiilor monetare confirm pe deplin existena rspunderii
contractuale. El pune n eviden existena unei datorii de reparaie distinct de obligaia
original pentru care creditorul poate obine executarea forat.
Distincia ntre obligaia primitiv, iniial i obligaia de reparaie este mai bine
evideniat n cazul neexecutrii obligaiilor bneti: ele nu se exclud una pe cealalt, ci
dimpotriv, se cumuleaz. Dac n dreptul comun al rspunderii contractuale, obligaia de
reparaie nlocuiete obligaia contractual care rmne neexecutat, aici situaia este diferit. n
situaia ntrzierii n executarea obligaiilor monetare, debitorul va executa i obligaia iniial i
va datora i daune pentru prejudiciul cauzat prin ntrziere.
Analiza naturii i obiectului rspunderii contractuale a permis operarea unei distincii
clare ntre reparaie i executare, ntre rspunderea contractual i executare. Dac executarea
permite creditorului s obin chiar obiectul prestaiei care i-a fost promis, rspunderea
contractual are ca obiect repararea prejudiciului cauzat prin neexecutare, neputnd procura
creditorului dect o compensaie, un echivalent.2
art. 1556-1557 C. civ. Neexecutarea fr justificare este tot o executare culpabil. Includem aici
i situaiile n care, fr s avem o culp propriu-zis, avem o atribuire a consecinelor
neexecutrii n sarcina debitorului de ctre legiuitor imputabilitatea legal. Cazurile tipice sunt
reprezentate de garania pentru viciile ascunse ale bunului vndut sau garania pentru eviciune.
Exist i situaii n care condiia culpei nu este necesar, cum se ntmpl n situaia
neconformitii lucrului vndut.
Proba vinoviei nu este necesar n materie contractual, legiuitorul instituind nite
prezumii n acest sens. Astfel, potrivit art. 1548 C. civ., Culpa debitorului unei obligaii
contractuale se prezum prin simplul fapt al neexecutrii. ns aplicarea acestei prezumii
depinde dup cum obligaia neexecutat este o obligaie de rezultat sau una de diligen.
Elementul vinovie sau culp nu se regsete n ipotezele de caz fortuit sau de for
major, astfel cum sunt definite acestea de art. 1351 C. civ.[2] Tocmai de aceea daunele-interese
sunt un remediu inaplicabil n cazul neexecutrii fortuite a contractului. Dac fapta terului sau a
victimei ndeplinete condiiile forei majore sau, uneori, ale cazului fortuit, poate nltura
rspunderea contractual, potrivit art. 1352 C. civ.[3]
Sarcina creditorului este doar de a face dovada c exist o obligaie contractual, care
este coninutul ei, urmnd ca debitorul s probeze dac i-a executat sau nu obligaia. El va putea
dovedi, de exemplu, c neexecutarea se datoreaz unor cauze strine care nu i sunt imputabile.
Asemenea cauze strine sunt: fora major, cazul fortuit sau chiar culpa creditorului.
C. Prejudiciul
Conform prevederilor art. 1530 C. civ., Creditorul are dreptul la daune-interese pentru
repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat (...). n absena prejudiciului, cererea pentru
plata desp- gubirilor este nejustificat.
Prin prejudiciu nelegem rezultatele duntoare, de natur patrimonial sau moral,
consecine ale nclcrii sau vtmrii drepturilor i intereselor legitime ale unei persoane.
Prejudiciul trebuie s existe, deoarece n absena acestuia este exclus orice rspundere
civil delictual. Legislaia, doctrina i practica judiciar folosesc noiunile de prejudiciu, pagub
sau daun, termeni care sunt sinonimi. Prejudiciul trebuie s fie consecina direct i necesar a
neexecutrii.
a) Caracterul direct al prejudiciului rezult din coninutul art. 1533 C. civ., potrivit cruia
daunele interese nu cuprind dect ceea ce este consecina direct i necesar a neexecutrii
obligaiei.
Pentru a fi direct, prejudiciul presupune existena raportului de cauzalitate ntre fapta
ilicit i acel prejudiciu injust cauzat victimei.
Proba prejudiciului. Creditorul este obligat s fac dovada existenei prejudiciului. Codul
civil consacr legislativ necesitatea ndeplinirii acestei cerine n art. 1537: Dovada neexecutrii
obligaiei nu l scutete pe creditor de proba prejudiciului, cu excepia cazului n care prin lege
sau prin convenia prilor se prevede altfel. Una din situaiile n care se derog de la aceast
regul este aceea a ntrzierii n executarea obligaiilor bneti, art. 1535 alin. (1) C. civ.
Conferind expres creditorului acest beneficiu: creditorul are dreptul la daune moratorii, (...),
fr a trebui s dovedeasc vreun prejudiciu.
D. Raportul de cauzalitate
Este legtura care trebuie s existe ntre neexecutarea obligaiei contractuale i
prejudiciul reclamat de creditor ca reparabil. Pentru stabilirea existenei raportului de cauzalitate
se vor aplica criteriile consacrate de legiuitor n materia rspunderii delictuale, ntruct n materie
contractual nu exist nicio referire la elementele n raport de care s se ntreprind un asemenea
demers. Existena acestei condiii este subliniat chiar de art. 1530 C. civ., care arat c
prejudiciul, pentru a fi reparat, trebuie s fie consecina direct i necesar a neexecutrii.
Actualul Cod civil nu conine o prevedere similar celei din art. 1082 din vechiul Cod
civil, care consacra o prezumie legal de cauzalitate ntre pagub i neexecutarea obligaiei
contractuale. Ca urmare, creditorul va trebui s probeze efectiv legtura dintre dauna pe care a
suferit-o i neexecutarea contractului, altfel cererea de reparaie i se va respinge.
Bibliografie