Sunteți pe pagina 1din 2

Redeschiderea procesului penal in cazul persoanei condamnate

n redactarea iniial (anterior adoptrii Legii de punere n aplicare a Codului de


procedur penal) aceast procedur presupunea o faz a admiterii n principiu a cererii de
redeschidere a procesului penal.
Aceasta era menionat expres n cuprinsul art. 468 alin. 1 (la primirea cererii,
preedintele fixeaz termen pentru examinarea admisibilitii n principiu) i art. 469 (denumirea
marginal era Admiterea n principiu, iar potrivit alin. 3, dac instana constata ndeplinirea
condiiilor prevzute la alin. 1, dispunea prin ncheiere admiterea n principiu a cererii de
redeschidere a procesului penal).
Prevederile acestor texte erau, n mod corect, corelate cu cele ale art. 155 alin. 5 din
Codul penal.
La adoptarea Legii de punere n aplicare a Codului de procedur penal, considernd, n
mod corect din punct de vedere teoretic, c procedura redeschiderii procesului penal n cazul
judecrii n lipsa persoanei condamnate nu presupune o faz a analizei admisibilitii n principiu
i una de apreciere a admisibilitii pe fond a cererii de redeschidere, ci o faz a analizei cererii
de redeschidere i, n cazul admiterii acesteia, faza rejudecrii cauzei, legiuitorul a modificat n
parte dispoziiile art. 466 i urmtoarele din Codul de procedur penal.
Astfel, art. 469 din Codul de procedur penal are acum denumirea marginal Judecarea
cererii de redeschidere a procesului, iar alin. 3, 7 i 9 ale acestui articol se refer la admiterea
cererii, iar nu la admiterea n principiu.
Dintr-o eroare, au rmas necorelate dispoziiile art. 468 alin. 1 din Codul de procedur
penal, care continu s se refere la obligativitatea preedintelui de a fixa termen pentru
examinarea admisibilitii n principiu i cele ale art. 155 alin. 5 din Codul penal, potrivit crora

admiterea n principiu a cererii de redeschidere a procesului penal face s curg un nou termen
de prescripie a rspunderii penale.
Din cele de mai sus rezult c exist o singur hotrre de admitere a cererii de redeschidere a
procesului penal, cea prevzut de art. 469 alin. 3 din Codul de procedur penal, care se poate
ataca doar odat cu fondul (art. 469 alin. 5 din Codul de procedur penal) i are ca efect
desfiinarea de drept a hotrrii pronunate n lipsa persoanei condamnate (art. 469 alin. 7 din
Codul de procedur penal).
Prin prisma aspectelor analizate (formularea n termen, temeiurile legale invocate,
neinvocarea ntr-o cerere anterioar a unor motive similare art. 469 alin. 1 lit. a din Codul de
procedur penal), hotrrea se aseamn cu una de admitere n principiu a unei cereri sau ci de
atac (de aici, probabil, i confuzia din reglementarea iniial).
Avnd ns n vedere c respectiva hotrre este singura adoptat ca urmare a analizei
cererii de redeschidere a procesului penal de ctre instan, pronunarea sa fiind imediat urmat
de rejudecarea pe fond a cauzei (a cauzei n care persoana a fost condamnat, nu a cererii de
redeschidere) este evident c ne aflm n prezena unei admiteri propriu-zise, iar nu doar n
principiu.
Rezult din cele artate mai sus, n opinia noastr, c dispoziiile art. 155 alin. 5 din
Codul penal trebuie nelese n sensul c admiterea cererii de redeschidere a procesului penal
potrivit art. 469 alin. 3 din Codul de procedur penal face s curg un nou termen de prescripie
a rspunderii penale.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului recunoaste un drept la redeschiderea procedurilor
numai in cazurile in care judecata in lipsa nu este consecinta renuntarii voluntare din partea
acuzatului la dreptul de a fi prezent in instanta pentru a-si face apararile.
Ministerul Justitiei considera ca prezentarea la proces a inculpatului are o importanta
deosebita atat din punctul de vedere al dreptului acestuia de a fi audiat, cat si al necesitatii de a
verifica exactitatea afirmatiilor sale si de a le confrunta cu declaratiile partii vatamate, cat si cu
cele ale martorilor.