Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cazul Pinochet
In octombrie 1998, un judecator spaniol a cerut autoritatilor din Marea Britanie sa-l
aresteze pe Augusto Pinochet, fostul dictator chilean (1973-1990), aflat in vizita in Marea
Britanie. Acuzat fiind de grave incalcari ale drepturilor omului, cu precadere tortura si
disparitii fortate, acesta a fost arestat de catre autoritatile britanice. Mai apoi, atat Spania,
cat si Belgia si Franta au cerut extradarea acestuia. Pinochet a invocat impotriva arestarii
si a cererilor de extradare imunitatea sa de jurisdictie penala in calitate de fost sef de stat.
Instantele engleze au respins de doua ori acest argument si intr-un final au decis in
favoarea extradarii. Insa, in martie 2000, in urma unor examinari medicale, s-a ajuns la
concluzia ca Pinochet era incapabil sa suporte procesul, acesta fiind pus in libertate si
intorcandu-se apoi in Chile. In 2004, un magistrat chilean a decis ca fostul dictator putea
totusi face fata unui proces. Au fost initiate proceduri penale impotriva sa, insa Pinochet a
murit in arest la domiciliu in 2006, inainte de finalizarea procesului.
I.
Jurisdictia universala
Ceea ce surprinde cel mai mult la cazul Pinochet este ca un judecator spaniol a avut
autoritatea de a cere arestarea lui Pinochet, aflat in Marea Britanie, pentru crime comise
in Chile si in cea mai mare parte impotriva unor cetateni chilieni. Aceasta autoritate
deriva din doctrina jurisdictiei universale (in cartea de DIP se foloseste denumirea de
competenta universala), un principiu de drept international conform caruia toate statele
lumii au un interes in a judeca si pedepsi persoanele care au comis crime internationale,
indiferent de locul unde acestea au fost comise si de nationalitatea victimelor. De obicei,
jurisdictia penala se exercita in virtutea unei legaturi, in esenta teritoriala ori personala,
intre statul care exercita jurisdictia, autor, victima ori fapta comisa. Totusi, doctrina
jurisdictiei universale recunoaste tribunalelor interne competenta de a judeca infractiunile
internationale comise in strainatate, indiferent de locul in care au fost comise, de
nationalitatea autorului sau a victimei.
Jurisdictia universala se imparte in doua categorii: permisiva si obligatorie. Atunci
cand deriva din cutuma, aceasta este in esenta permisiva, statele avand doar posibilitatea
1
de a o exercita. Din pacate, statele se abtin sa uzeze de acest concept, cele care uzeaza de
el fiind acele state care l-au implementat in legislatia nationala (ex: Belgia). Atunci cand
conceptul deriva dintr-o conventie, el este adesea exprimat sub forma aut dedere aut
judicare, care impune statelor membre la o asemenea conventie o obligatie alternativa, de
a exercita jurisdictia ori de a extrada acuzatul (ex: Conventia impotriva torturii,
documentul international in baza caruia s-a decis in cele din urma in favoarea extradarii
lui Pinochet).
II.
Crimele internationale
Pentru a determina care crime internationale dau nastere jurisdictiei universale, sunt
relevante dispozitiile Conventiei impotriva torturii (instituie obligatia aut dedere aut
judicare), precum si cele ale Conventiei impotriva genocidului (instituie obligatia aut
dedere aut judicare), precum si cele ale Conventiilor de la Geneva privind crimele de
razboi (instituie obligatia aut dedere aut judicare) si nu in ultimul rand, normele de drept
cutumiar, conform carora genocidul, crimele impotriva umanitatii si crimele de razboi
sunt crime internationale asupra carora se poate exercita jurisdictie universala (instituie
asa-zisa jurisdictie universala permisiva).
a) Tortura
Dispozitiile Conventiei impotriva torturii stipuleaza obligatia unui stat pe teritoriul
caruia se afla o persoana suspectata de a fi comis tortura de a judeca, ori in caz contrar, de
a extrada acea persoana (aut dedere aut judicare). Conventia defineste tortura ca fiind
orice act prin care se provoaca unei persoane, cu intentie, o durere sau suferinte
puternice, de natura fizica sau psihica, in special, cu scopul de a obtine, de la aceasta
persoana sau de la o persoana terta, informatii sau marturisiri, de a o pedepsi pentru un
act pe care aceasta sau o terta persoana l-a comis sau este banuita ca l-a comis, de a o
intimida sau de a face presiune asupra unei terte persoane sau pentru orice alt motiv bazat
pe o forma de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cand o asemenea durere sau suferinta
sunt provocate de catre un agent al autoritatii publice sau orice alta persoana care
actioneaza cu titlu oficial sau la instigarea sau cu consimtamantul expres sau tacit al
acele crime care se inscriu in cadrul unui plan sau al unei politici elaborate, pot da nastere
posibilitatii ori obligatiei de a exercita jurisdictie universala.
III.
Dubla incriminare
Imunitatea de jurisdictie