24.

PROCEDURA CIVILA ROMANA

Procedura civil roman cuprinde totalitatea normelor juridice care
guverneaz desfurarea proceselor private, adic a acelor procese care au
un obiect patrimonial.
n dreptul roman, cercetarea procedurii civile prezint o importan
aparte, pentru c dreptul civil roman a evoluat pe cale procedural.
n evoluia dreptului roman, s-au succedat trei sisteme procedurale:
Procedura legisaciunilor n epoca veche;
Procedura formular n epoca clasic;
Procedura extraordinar n epoca postclasic.
Procedura legisaciunilor i procedura formular prezint anumite
particulariti comune, ntruct ambele proceduri cunosc desfurarea
procesului n dou faze distincte:
faza in iure, care se desfoar n faa magistratului;
faza in iudicio, care se desfoar n faa judectorului.
n procedura legisaciunilor, magistratul nu putea desfura o activitate
creatoare, rolul su reducndu-se la supravegherea prilor, n sensul de a
observa dac acestea pronun corect formulele solemne proprii fiecrui tip
de proces. La rndul su, magistratul pronuna anumite cuvinte solemne cu
efecte juridice bine precizate.
n procedura formular, magistratul desfura o susinut activitate
creatoare, prin utilizarea unor mijloace procedurale, putnd sanciona noi
drepturi subiective, precum i noi principii de drept. n procedura
extraordinar, introdus n epoca postclasic, a disprut diviziunea procesului
n dou faze, dezbaterile fiind conduse de o singur persoan, de la nceputul
pn la sfritul procesului.
25. CARACTERELE PROCEDURII LEGISACTIUNILOR
Termenul de legisaciune (aciune a legii) desemneaz primul sistem
procedural roman i ne arat c orice aciune, ca mijloc de valorificare a unui
drept subiectiv, se ntemeiaz pe lege.
Procedura legisaciunilor consacr cinci tipuri de procese, care se
numesc aciuni ale legii, de unde i termenul de legisaciuni:
Primele trei legisaciuni erau utilizate n vederea recunoaterii pe cale
judiciar a unor drepturi subiective i se numeau legisaciuni de judecat.
Celelalte dou tipuri de procese erau utilizate pentru punerea n aplicare a
sentinelor pronunate prin legisaciunile de judecat i se numeau
legisaciuni de executare.
Att legisaciunile de judecat, ct i legisaciunile de executare
prezint anumite caractere comune:
Caracterul judiciar al legisaciunilor rezult din aceea c prile erau
obligate s se prezinte n faa magistratului i s pronune anumii termeni
solemni, numii formulele legisaciunilor.

Caracterul legal al legisaciunilor rezult din faptul c toate

legisaciunile erau create prin legi, iar prile foloseau termenii luai din legea
pe care se ntemeia legisaciunea respectiv.
Caracterul formalist al legisaciunilor decurge din faptul c acele
formule solemne trebuiau s fie pronunate riguros exact att de ctre pri,
ct i de ctre magistrat. Cea mai mic greeal atrgea dup sine pierderea
procesului.

26. PROCEDEE DE CITARE N PRCEDURA LEGISLATIUNILOR (FAZA I IN

IURE)
Prima regul n faza in iure este aceea c procesul are un caracter
consensual, ceea ce nsemna c era obligatorie prezena ambelor pri n
faa magistratului, pentru ca procesul s poat ncepe.
Citarea prtului n faa magistratului trebuia fcut chiar de ctre
reclamant. Statul nu avea nici o atribuie n aceast privin.
Reclamantul putea utiliza unul din urmtoarele trei procedee de
citare:in ius vocatio; vadimonium extrajudiciar; condictio.
In ius vocatio, cel mai vechi procedeu, consta n chemarea prtului n
faa magistratului, prin pronunarea unor cuvinte solemne: in ius te voco (te
chem n faa magistratului). Dac prtul refuza s se prezinte, putea fi adus
cu fora n faa magistratului.
Vadimonium extrajudiciar era o convenie prin care prile se
nelegeau s se prezinte la o anumit dat n faa magistratului.
Condictio era somaia prin care reclamantul l chema n faa
magistratului pe prtul peregrin.
27. ACTIVITATEA PARTILOR IN FATA MAGISTRATILOR (FAZA II IN IURE)
n faa magistratului, reclamantul arta, prin cuvinte solemne,
corespunztoare procesului organizat, care sunt preteniile sale. Fa de
preteniile reclamantului, prtul putea adopta trei atitudini:s recunoasc
preteniile reclamantului; s nege preteniile reclamantului; s nu se apere n
mod corespunztor.
Recunoaterea n faa magistratului (confessio in iure) era un titlu
executoriu, potrivit Legii celor XII Table. Cel ce recunotea era asimilat cu cel
condamnat, potrivit principiului confessus pro iudicatus est (cel care
recunoate condamnat este). n acest caz, procesul nu mai trecea n faza a
doua.
Negarea preteniilor reclamantului de ctre prt (infitiatio), care i
ddea concursul la desfurarea procesului, conducea la trecerea n faza a
doua a procesului.
Prtul nu se apra n mod corespunztor (non defensio uti oportet), n
sensul c nu i ddea concursul la desfurarea procesului. i n aceast

situaie prtul era asimilat cu cel condamnat, iar procesul nu mai trecea n
faza a doua.
28. MAGISTRATUL JUDICIAR (FAZA III IN IURE)
n istoria vechiului drept roman, atribuiunile jurisdicionale au fost
deinute de ctre diferite persoane. Dup fondarea Republicii, atribuiunile
jurisdicionale au fost preluate de cei 2 consuli. Din anul 367 .e.n., dup
crearea preturii, pretorul urban a preluat de la consuli jurisdicia
contencioas. Din anul 242 .e.n., organizarea proceselor dintre ceteni i
peregrini a revenit pretorului peregrin. Procesele asupra tranzaciilor din
trguri erau organizate de ctre edilii curuli. n Italia, organizarea proceselor
revenea magistrailor municipali, iar n provincii, guvenatorilor.
n funcie de legisaciunea care se organiza i de obiectul procesului,
magistratul pronuna unul dintre urmtoarele cuvinte: do, dico sau addico.
Prin cuvntul do, magistratul confirma judectorul ales de ctre pri. Prin
cuvntul dico, magistratul atribuia obiectul litigios, cu titlu provizoriu, uneia
dintre pri. Prin cuvntul addico, magistratul ratifica declaraia unei pri.
n faza in iure, ultimul act era litis contestatio (atestarea procesului),
care n procedura legisaciunilor consta n luarea de martori, avnd rolul de a
atesta voina prilor de a ajunge n faa judectorului n vederea obinerii
unei sentine.
29. PROCEDEE DE SOLUTIONARE A UNOR LITIGII DE CATRE PRETOR,
PE CALE ADMINISTRATIVA
Pretorul putea soluiona anumite litigii, fr a mai trimite prile n faa
judectorului. n acest scop, pretorul putea utiliza urmtoarele mijloace
procedurale:
Stipulaiunile pretoriene (stipulationes praetoriae) sunt contracte
verbale ncheiate din ordinul pretorului prin ntrebare i rspuns. Uneori, dup
ce avea loc dezbaterea contradictorie n faa sa, pretorul ordona prilor s
ncheie o stipulaiune, prin care prtul promitea s plteasc o sum de bani
dac, n viitor, din vina sa, ar avea loc un fapt de natur s-l pgubeasc pe
reclamant.
Missio in possessionem nsemna trimiterea reclamantului n
deteniunea bunurilor prtului, pentru a-l convinge pe prt s adopte o
anumit atitudine.
Interdicta (intedictele) sunt ordinele adresate de ctre pretor, fie
uneia dintre pri, fie ambelor pri, prin care acestea erau obligate s
ncheie sau s nu ncheie un act juridic. Cnd ordinul era adresat unei singure
pri, interdictele erau simple, iar cnd erau adresate ambelor pri,
intedictele erau duble.

Restitutio in integrum (repunerea n situaia anterioar) este ordinul

prin care pretorul desfiineaz actul pgubitor pentru reclamant, repunnd
prile n situaia anterioar ncheierii acelui act. Prin restitutio in integrum
reclamantul redobndete dreptul subiectiv pe care l pierduse prin efectul
actului pgubitor, urmnd a intenta o aciune n justiie prin care s valorifice
dreptul subiectiv renscut.
30. FAZA IN IUDICIO IN CADRUL PROCEDURII LEGISACTIUNILOR
a) Activitatea prilor.
n faa judectorului, prile se exprimau n limbajul comun. Puteau fi
aduse probe srise i orale. ntruct n procedura legisaciunilor nu exista o
ierarhie a probelor, un nscris putea fi combtut prin proba cu martori. n
sprijinul prilor veneau i avocaii. Dup ce lua cunotin de afirmaiile
prilor, de probele administrate i de pledoariile avocailor, judectorul se
pronuna potrivit liberei sale convingeri. Judectorul putea refuza s pronune
sentina atunci cnd probele nu erau concludente i nu i putea forma o
convingere intim. n asemenea situaii, judectorul afirma c lucrurile nu i
sunt clare.
Daca prima faz a procesului, care se desfura n faa magistratului,
avea un caracter consensual, ntruct era necesar prezena ambelor pri,
n faza in iudicio, procesul se putea desfura i n prezena unei singure
pri. Aa cum prevedea Legea celor XII Table, judectorul atepta pn la
amiaz ca prile s se prezinte la proces. n lipsa uneia dintre pri, ddea
dreptate prii care s-a prezentat la proces.
b) Judectorii. n dreptul roman vechi i clasic, judectorul era o persoan
particular, aleas de ctre pri i confirmat de ctre magistrat. Judectorii
erau persoane particulare, n sensul c profesia de judector nu exista.
n afar de judectorul unic (iudex unus), la romani funcionau i
anumite tribunale. Unele dintre acestea erau nepermanente, pe cnd altele
erau permanente.
Tribunalele nepermanente se compuneau dintr-un numr nepereche
de judectori (recuperatores), care judecau procesele dintre ceteni i
peregrini.
Tribunalele permanente erau n numr de dou:
decemviri litibus iudicandis (cei zece brbai care s judece procesele)
judecau procesele cu privire la libertate;
centumviri litibus iudicandis (cei o sut de brbai care s judece
procesele) judecau procesele cu privire la proprietate i la motenire.
31. ROLUL SI STRUCTURA FORMULEI
n procedura formular, pentru valorificarea fiecrui drept subiectiv
exista o aciune distinct, fiecare aciune avnd o formul proprie. Formula
era un mic program de judecat prin care pretorul arta judectorului cum s
soluioneze litigiul.

Pentru fiecare tip de drept subiectiv exista cte un model de formul,

care trebuia completat de pretor cu toate elementele specifice cazului
(numele prilor, preteniile reclamantului) cu ocazia procesului. Dac
pretorul socotea c preteniile reclamantului sunt ntemeiate, dar nu exista
un model de formul, avea dreptul de a crea o formul nou, expunnd
situaia i artnd judectorului, n termeni imperativi, cum s procedeze.
Prin utilizarea acestui mijloc procedural, pretorul sanciona preteniile
reclamantului. Tot aa, pretorul putea s refuze eliberarea formulei, ceea
insemna imposibilitatea pentru reclamant de a-i valorifica preteniile.
n procedura formular nu exista drept fr aciune, iar aciunea nu era
altceva dect cererea reclamantului ctre magistrat de a i se elibera o
formul.
Formula avea o structur proprie, cuprinznd: patru pri principale;
dou pri acesorii.
A. Prile principale erau: intentio (intenia); demonstratio (demonstraia);
adiudicatio (adjudecarea); condemnatio (condamnarea).
Intentio era acea parte a formulei n care se precizau preteniile
reclamantului.
Demonstratio era partea principal a formulei n care se preciza care
este actul sau faptul juridic din care izvorau preteniile reclamantului (un
contract, un testament, etc.).
Adiudicatio era partea formulei prin care magistratul l nvestea pe
judector s pronune ieirea din indiviziune. Adiudicatio figura numai n
formula aciunilor n partaj.
Condemnatio era acea parte a formulei prin care magistratul l
nvestea pe judector, un simpu particular, cu dreptul de a pronuna o
sentin de condamnare sau de absolvire.
B. Prile accesorii ale formulei erau: prescriptiones (prescripiuinile) i
exceptiones (excepiunile).
Prescripiunile erau anumite precizri fcute n fruntea formulei,
precizri prin care se venea fie n sprijinul reclamantului, fie n sprijinul
prtului. Acele precizri care veneau n sprijinul reclamantului se numeau
prescripiuni pro actore, pe cnd precizrile prin care se venea n sprijinul
prtului se numeau pro reo.
Excepiunile erau mijloace de aprare puse la ndemna prtului,
prin care prtul nu nega preteniile reclamantului, dar invoca anumite fapte
de natur a paraliza acele pretenii. Spre ex, dac reclamantul afirma c a
dat cu mprumut prtului o sum de bani, prtul nu nega faptul c a primit
acea sum, dar afirma c ulterior a fost iertat de datorie.
n dreptul clasic roman, excepiunile au avut un caracter absolutoriu,
ceea ce nseamn c ori de cte ori excepiunea se dovedea a fi ntemeiat,
judectorul nu putea pronuna o condamnare la mai puin, ci era obligat s
pronune o sentin de absolvire a prtului.
32. LITIS CONTESTATIO

Dup ce formula era redactat, avea loc ultimul act n faa

magistratului, numit litis contestatio.
n sistemul procedurii formulare, litis contestatio consta din remiterea
unei copii de pe formul sau dictarea ei de ctre reclamant prtului.
Litis contestatio producea trei efecte:
efectul extinctiv;
efectul creator;
efectul fixator.
Efectul extinctiv. n virtutea efectului extinctiv, dreptul iniial al
reclamantului, adic dreptul pe care reclamantul l-a dedus n justiie, se
stinge.
Efectul creator. n virtutea efectului creator, n locul dreptului iniial,
care s-a stins, se ntea un drept nou, care purta invariabil asupra unei sume
de bani, i anume acea sum de bani la care judectorul l condamna pe
prt. Indiferent de obiectul dreptului iniial, dac reclamantul ctiga
procesul, primea ntotdeauna o sum de bani. n procedura formular,
sentina avea un caracter pecuniar.
Efectul fixator. Potrivit efectului fixator, n momentul lui litis
contestatio se fixeaz definitiv elementele reale i elementele personale ale
procesului.
Prin elementele reale nelegem preteniile formulate de ctre
reclamant n faa magistratului. ntruct aceste elemente se fixeaz definitiv,
reclamantul nu va putea cere n faa judectorului altceva dect ce a cerut n
faa magistratului.
Prin elementele personale ale procesului nelegem identitatea
judectorului i identitatea prilor (a reclamantului i a prtului). Astfel,
dac judectorul disprea (murea, pleca din localitate), prile reveneau n
faa magistratului n vederea alegerii unui nou judector i pentru
modificarea formulei n mod corespunztor.
Dac disprea una dintre pri, motenitorul persoanei respective nu se
putea prezenta automat la proces, ntruct numele motenitorului nu figura
n formul. Era necesar ca motenitorul, mpreun cu adversarul, s se
prezinte n faa magistratului n vederea modificrii formulei, n sensul c n
locul celui decedat era trecut motenitorul su.
33. CLASIFICREA ACTIUNILOR IN JUSTITIE IN CADRUL PROCEDURII
FORMULARE
n procedura formular aciunea este cererea adresat de ctre
reclamant magistratului de a i se elibera o formul, iar acordarea formulei
echivala cu acordarea aciunii n justiie, deoarece, n msura n care i se
nmna o formul, reclamantul se putea prezenta n faa judectorului i
putea obine o sentin.
Dac n vechea procedur numrul aciunilor era limitat, n procedura
formular numrul aciunilor era extrem de mare, astfel nct jurisconsulii
clasici le-au clasificat dup mai multe criterii.

a) Cea mai veche clasificare, cunoscut nc din epoca Legii celor

XII Table, mprea aciunile n:
aciuni reale (aciuni in rem)
aciuni personale (aciuni in personam)
Potrivit Institutelor lui Justinian, aceast clasificare este i cea mai
important (summa divisio).
Prin intermediul aciunilor in rem erau sancionate drepturile reale,
drepturi care, prin excelen, poart asupra unor lucruri. Avem n vedere, n
primul rnd, dreptul de proprietate.
Prin intermediul aciunilor in personam erau sancionate drepturile
personale (drepturile de crean), cum sunt, spre exemplu, cele izvorte din
contracte sau din delicte.
b) Textele dreptului roman ne nfieaz o clasificare a aciunilor n:
aciuni civile
aciuni honorarii
Aceast clasificare se ntemeiaz pe originea aciunilor.
Aciunile civile (actiones civilis) i au originea n legisaciuni, cu toate
c formula lor este redactat tot de ctre magistrat. Spre exemplu, aciunea
n revendicare are drept model sacramentum in rem i de aceea, pretorul va
trece n formula acestei aciuni cuvintele solemne pe care prile le rosteau la
sacramentum in rem.
Aciunile honorarii sau pretoriene nu i au modelul n legisaciuni. Ele
sunt originale, pentru c sunt create de ctre pretor n vederea sancionrii
noilor situaii ivite n practica social.
Aciunile honorarii se mpart n trei categorii:
aciuni in factum;
aciuni ficticii;
aciuni cu formula cu transpoziiune.
Aciunile in factum au fost create datorit faptului c, n dreptul
roman, nu se putea concepe un drept subiectiv fr o aciune
corespunztoare. Uneori pretorul constata c noile cazuri ivite n practic nu
pot fi soluionate prin intermediul aciunilor existente, neexistnd un model n
dreptul civil. Atunci pretorul crea o nou formul in factum (cu privire la un
fapt), o redacta i o nmna reclamantului, fapt ce echivala cu acordarea
aciunii. Lund n considerare faptele descrise n formul, judectorul urma s
pronune sentina.
Aciunile ficticii (aciunile cu ficiune) se numeau astfel ntruct n
formula lor se introducea o ficiune. n cazul acestor aciuni, pretorul utiliza
un tip de formul creat pentru o anumit cauz, n scopul soluionrii unei
cauze diferite. Pentru aceasta, pretorul introducea n formul o ficiune,
considernd c s-a petrecut un anumit fapt, cu toate c n realitate acel fapt
nu a avut loc sau dimpotriv, un fapt existentNera considerat ca fiind
inexistent.
Aciunile cu formula cu transpoziiune aveau o redactare special,
ntruct n intentio a formulei figura un nume, pe cnd n condemnatio figura
alt nume. Aciunile cu formula cu transpoziiune au fost create pentru

constituirea mecanismului reprezentrii imperfecte n justiie, precum i n

scopul sporirii capacitii juridice a fiului de familie.
c) Aciuni directe i aciuni utile
Aciunile directe au fost create n vederea sancionrii anumitor cazuri.
Aciunile utile erau aciunile directe extinse de la cazul pentru care au
fost create la cazuri similare. Astfel, orice aciune direct poate deveni util
prin introducerea unei ficiuni n formul.
d) Aciuni populare i aciuni private
Aciunile populare au fost create pentru ocrotirea unor interese
generale i puteau fi intentate de ctre oricine.
Aciunile private s-au nscut n vederea protejrii unor interese
individuale i puteau fi intentate numai de ctre titularii unor drepturi
subiective.
e) Aciuni de drept strict i aciuni de bun credin
Aciunile de drept strict (actiones stricti iuris) erau aciunile prin care
actul pe care se ntemeiau preteniile reclamantului erau interpretate literal.
Aciunile de bun credin (actiones bonae fidei) erau acele aciuni n
virtutea crora actul juridic era interpretat cu bun credin, judectorul
trecnd dincolo de litera actului n scopul stabilirii voinei reale a prilor,
adic a scopului urmrit de ctre acestea n momentul ncheierii actului
juridic. Dar, pentru ca judectorul s poat face o interpretare cu bun
credin, era necesar ca n intentio a formulei s figureze cuvintele ex fide
bona (potrivit cu buna credin).
f) Aciunile arbitrarii (iudicia arbitraria)
Au fost create n scopul atenurii caracterului pecuniar al sentinei de
condamnare. n cadrul acestor aciuni, judectorul avea o dubl calitate:
de arbitru;
de judector propriu-zis.
n calitate de arbitru, dup ce se convingea de temeinicia preteniilor
reclamantului, judectorul ordona prtului s satisfac acele pretenii.
Prtul ns nu era obligat s execute acel ordin. Dac prtul executa
ordinul, procesul lua sfrit. Dac nu-l executa, arbitrul se transforma n
judector propriu-zis i tocmai n aceast calitate pronuna o sentin de
condamnare ce purta asupra unei sume de bani. Acea sum de bani nu era
ns stabilit de ctre judector, ci de ctre reclamant, sub prestare de
jurmnt.
n aceste condiii, reclamantul era tentat s supraestimeze obiectul
litigios, nct practic, dac prtul nu executa ordinul pronunat de ctre
judector n calitate de arbitru, risca s plteasc o sum de bani mult mai
mare dect valoarea comercial a obiectului litigios. De aceea, pe cale
indirect, se ajungea la condamnarea asupra obiectului material al
procesului, preteniile
reclamantului fiind satisfcute n natur. Astfel, n cazul aciunii n
revendicare, reclamantul primea chiar lucrul revendicat i nu o sum de bani.

34. FORTA EXECUTORIE A SENTINTEI

n procedura formular, sentina purta n mod invariabil asupra unei
sume de bani.
n epoca clasic, alturi de executarea asupra persoanei apare, cu
caracter execepional, i executarea asupra bunurilor. Executarea asupra
bunurilor a fost introdus n dreptul privat din domeniul dreptului public.
Statul roman a practicat un sistem prin care bunurile debitorilor erau
sechestrate i lichidate prin vnzarea la licitaie. Acest sistem a fost apoi
adaptat i utilizat i n raporturile dintre persoanele particulare.
Executarea asupra bunurilor cunotea dou forme:
venditio bonorum (vnzarea n bloc a bunurilor debitorului insolvabil);
distractio bonorum (vnzarea cu amnuntul a bunurilor debitorului
insolvabil).
a) Venditio bonorum presupunea vnzarea n bloc a bunurilor debitorului
insolvabil. Aceast procedur de executare asupra bunurilor producea
consecine extrem de grave, n sensul c debitorul insolvabil devenea infam,
moment n care era scos de sub scutul legilor romane, i pierdea
personalitatea i devenea un lucru.
b) Distractio bonorum. Conform acestei proceduri, bunurile debitorului
insolvabil nu se mai vindeau n bloc, ci cu amnuntul, unul cte unul, pn la
acoperirea valorii creanelor. Acest sistem avea avantajul c nu atrgea
infamia pentru debitor.

35. FORTA JURIDICA A SENTINTEI

Prin fora juridic a sentinei romanii nelegeau ceea ce modernii
numeau autoritatea lucrului judecat. Conform acestui principiu, un proces,
ntre aceleai pri i cu privire la acelai obiect, nu poate fi judecat de mai
multe ori.
In epoca foarte veche, romanii nu au cunoscut principiul autoritii
lucrului judecat, nct procesele se judecau de mai multe ori, ajungndu-se
astfel la sentine contradictorii.
n procedura formular, autoritatea de lucru judecat era asigurat fa
de reclamant n virtutea efectului extinctiv al lui litis contestatio. Potrivit
acestui efect, dreptul iniial al reclamantului se stingea, iar acolo unde nu
exist drept subiectiv nu exist nici aciune. Potrivit efectului extinctiv al lui
litis contestatio, autoritatea lucrului judecat fa de reclamant era asigurat,
dar nu i fa de prt.
Atunci, pe cale de interpretare, jurisconsulii au creat principiul res
iudicato pro veritate accipitur (lucrul judecat se consider a fi adevrat),
principiu sancionat printr-o excepiune, numit exceptio rei iudicatae

(excepia lucrului judecat), excepie care putea fi opus fie de ctre

reclamant, fie de ctre prt, dup cum una sau cealalt parte ncercau s
redeschid procesul. Dup crearea acestui mijloc procedural, autoritatea
lucrului judecat era opozabil ambelor pri.
36. PROCEDURA EXTRAORDINAR
Procesul se desfura, de la nceput pn la sfrit, n faa
magistratului judector, care devenise un funcionar public. Prin urmare,
dispare diviziunea procesului n dou faze.
Citarea a dobndit un caracter oficial sau semioficial. Procesul se
desfura ntr-o cldire, n prezena prilor ori a reprezentanilor i a
avocailor. Prile se exprimau n limbajul obinuit. ncepe o ierarhizare a
probelor, n sensul c nscrisurile, cele oficiale, dobndesc o for probant
mai mare dect probele orale.
Sentina. Se pronuna ad ipsam rem (n natur), purta asupra nsui
lucrului. Executarea sentinei se asigura prin fora de constrngere a statului
(manu militari).
Disprnd procesul n dou faze, a disprut i formula. Dac a disprut
formula, excepiunile au ncetat s mai fie absolutorii, au devenit minutorii,
adic judectorul putea s pronune o sentin de condamnare la mai puin.
Astfel, dac reclamantul pretindea pe cale de aciune c are o crean de 100
de sesteri, iar prtul dovedea pe cale de excepie c datoreaz numai 50
de sesteri, judectorul putea pronuna o sentin de condamnare la 50 de
sesteri.