POLITIC I DEZVOLTARE

ROMNIA NCOTRO?
Lazr Vlsceanu

Bucureti
2001

CUPRINS

PREFA
CAPITOLUL 1:

CONTEXTE I POLITICI ALE DEZVOLTRII

Linearitate sau simultaneitate

De la politic i dezvoltare la politicile dezvoltrii

Doctrine i ilustrri ale unei relaii

O difereniere a abordrilor analitice

CAPITOLUL 2:

EI I NOI: O SCURT ISTORIE A TEORIILOR

DEZVOLTRII

Teoria modernizrii i teoria dependenei

O schimbare de paradigm: de la modelele neoclasice la analiza

instituional

CAPITOLUL 3:

DESPRE NOI NINE: TEORII I CONVERGENE N

DEZVOLTAREA ROMNIEI

Teoria Romniei sau teoria dezvoltrii?

Iniieri mai vechi

i continuiti actuale

CAPITOLUL 4:

APLICABILITATEA CONSENSULUI DE LA
WASHINGTON. RELAIA DINTRE TRANZIIE I
DEZVOLTARE

Dezvoltare si context

Noua paradigm a dezvoltrii i premisele ei

Aplicarea noii paradigme a dezvoltrii: consecine critice

2

 Cretere economic i dezvoltare

Tranziie i dezvoltare
Guvernare i organizare
CAPITOLUL 5:

OPIUNEA PENTRU DEZVOLTARE. PREMISE ALE UNEI

NOI ABORDRI

Cristalizri i consecine ale tranziiei ca dezvoltare

Tranziie, dezvoltare, modernizare
De la dualismul economic la dezvoltarea centrat pe producie
Economism i dezvoltare
Competiie i drepturi de proprietate
Complementaritatea statului i pieei
Ceteanul i comunitatea

Referine ale unei noi abordri a dezvoltrii

Noua modernitate
Economia i managementul cunoaterii
ntre resurse, cunoatere i instituii
Ariile dezvoltrii
Combinaii ale surselor i ariilor ntr-o strategie a dezvoltrii

PREFA
Pentru Anuc acest mesaj din prezentul
care va fi i trecutul su

Pretutindeni n lume, decalajele n dezvoltarea economic i n ritmurile

schimbrilor sociale i politice se prezint sub forma unor paradoxuri i contraste
eclatante. Chiar i cltorind n Europa dinspre est spre vest sau invers, poi constata
cu uurin diferenele nc mari dintre rile dezvoltare ale Uniunii Europene i
rile n tranziie, aspirante la integrarea european. Pot fi eliminate decalajele sau
diferenele? Cum anume s se procedeze? Dar diversitatea naional cum s se
conserve, mai ales cnd se confrunt cu puternicele presiuni i efecte ale
globalizrii?
A rspunde la asemenea ntrebri i la altele similare nseamn a analiza
factorii, resursele i direciile dezvoltrii, a prospecta teoriile i modelele dezvoltrii
economice, politice, sociale sau culturale.
Pentru o ar n tranziie, cum este Romnia, realizarea opiunii pentru
economia i democraia liberal coincide cu aplicarea unui model specific de
dezvoltare. Ce relaii exist ns ntre tranziie i dezvoltare? Pot fi acestea realizate
prin ncercare i eroare sau prin copierea unor modele existente sau prin adaptarea
modelelor la specificul i opiunile naionale?
A rspunde la asemenea ntrebri nseamn, din nou, a te situa pe terenul
interdisciplinar al teoriilor despre dezvoltare.
Este ceea ce facem n volumul de fa.
ntrebarea iniial, care de fapt a declanat aceast ntreprindere, este ns
alta: cum de a euat Romnia n perioada celor zece ani de tranziie? Pentru c,
deocamdat, mai ales despre aglomerri de eecuri putem vorbi, n ciuda unor
transformri importante, care nu sunt de neglijat. Sistemul instituiilor politice
formale s-a schimbat n mod radical, dar instituiile informale practicate le erodeaz
4

pe primele prin manifestri de nepotism, rentierism, tradiionalism sau chiar

oligarhism. Produsul intern brut a sczut mult i constant, multe ntreprinderi sunt
falimentare sau necompetitive, arieratele par de nenlturat, dar au nceput s apar
i s funcioneze i noi tehnologii i ntreprinderi productive, genernd semnele unei
veritabile "economii duale". Societatea civil se relev prin noi cristalizri i
dezvoltri, dei nc este fragmentat i inconsecvent n opiuni i evidenieri.
Capitalul social este nc afectat n mod acut de lipsa de ncredere interpersonal,
conduita tipic pentru clreii singuratici i blatiti (free riders) are
preeminen, organizarea nu atinge performane notabile, eficiena nu este nc un
scop intrat n permanena activitilor noastre oficiale, capitalul intelectual este prea
mult doar stocat i orientat mai ales contemplativ, pentru c nc ne anim melancolii
nostalgice pentru un trecut de aur sau un viitor care oricum ar veni fr a ne
implica pe noi prea mul, dar, pe de alt parte, democraia este n aciune,
probndu-i performana n patru alegeri generale i locale succesive cu transferuri
onorabile de putere, exportul i PIB-ul au nceput s creasc, serviciile de sntate
sunt reorganizate, iar nvmntul lucreaz deja n relaie strns cu cel din
Uniunea European etc.
ntre neajunsuri i succese, dezvoltarea i croiete un drum, iar reflecia
asupra eventualei ei sistematiciti i asupra politicilor de promovat nu mai trebuie
amnat. n volumul de fa iniiem, pentru acest scop, o analiz a relaiilor dintre
politic i dezvoltare, concentrndu-ne asupra urmtoarelor:
tranziie i dezvoltare: succesiuni i convergene;
diferenieri ntre abordrile relaiilor dintre politic i dezvoltare;
teoria dezvoltrii: constituiri i critici;
dezvoltarea Romniei ntre aspiraie i realizare.
Pe de o parte, ncercm s identificm fundamentele unor opiuni deja fcute
n dezvoltarea Romniei i, atunci cnd e posibil, s invitm la reflecie asupra
performanelor sau rezultatelor deja obinute. Pe de alt pate, avansm premisele
unui model analitic al tranziiei i dezvoltrii pe care sperm ca ntr-un volum
ulterior s-l substanializm cu date empirice.

ntre iniierea de acum i finalizarea de mai trziu este nc o cale de urmat.

Poate c, totui, pn la urm nu voi rmne singur n sperana c studiul dezvoltrii
se va instituionaliza i la noi n mediile universitare i de cercetare, dar mai ales n
elaborarea i aplicarea proiectelor i deciziilor care o configureaz. Deocamdat
m-am simit nconjurat de ncurajrile, sugestiile i criticile colegilor i prietenilor:
Profesorul Adrian Miroiu, care a botezat acest volum pentru a-l trimite n lume, a fost
i primul cititor, i primul critic. Profesorul Dumitru Sandu, cunosctor al spaiilor
tranziiei, a formulat destule ntrebri despre dezvoltare, unele primind deja
rspunsuri care-i pun lui ntrebri. Doctoranzii n sociologie de la Universitatea
Bucureti, unii deja doctori n sociologie, au constituit un cerc n care mai ales
Camelia Beciu, Marian Zulean i Mihai Punescu (pre)figureaz un nou mod de a
afirma sociologia n cetatea cunoaterii i aciunii sociale. Le dedic lor aceast
lucrare, fiind convins c-i sunt cei mai ateni critici. Cunosctoare cu adevrat a
istoriei acestui volum este, totui, doamna Mariana Gherman, a crei mulumire nu-i
de gsit dect n realizare.
Bucureti,
24 ianuarie 2001

CAPITOLUL 1: CONTEXTE I POLITICI ALE

DEZVOLTRII
Cnd spunem c Romnia este o ar n curs de dezvoltare care se confrunt
cu tranziia de la socialismul real la capitalism, nimeni nu mai pare s fie surprins.
Limbajul cotidian a asimilat deja aceast formul tipic pentru politicile i lucrrile de
specialitate i o aplic aproape cu stereotipie.
Totui, termenii subliniai sunt departe de orice inocen interpretativ.
Semnificaii politice, ideologice i, desigur, economice foarte importante li se
asociaz. Dezvoltarea este finalitatea transformrilor sociale, iar tranziia este
ateptat s genereze schimbri menite s conduc la anumite performane economice
i sociale. Tranziia este ateptat s aib o durat relativ scurt i s fie centrat pe
transformrile instituionale care asigur instituirea democraiei pluraliste (liberale) i
a economiei de pia. Dezvoltarea dintr-o ar n curs de dezvoltare se bazeaz
oricum pe niveluri sczute ale indicatorilor economici i sociali, mai ales cnd sunt
comparai cu cei din rile mediu i nalt dezvoltate. Experienele dezvoltrilor
eficiente sunt sintetizate n modele de dezvoltare a cror realizare este de ateptat s
urmeze traiectorii specifice, inclusiv perioade de tranziie, n condiii de asisten
tehnic oferit de alte ri i organizaii internaionale.
Aadar, asemenea semnificaii au fost sau sunt incluse n modele teoretice i n
programe naionale de dezvoltare sau n programe internaionale de asisten tehnic a
dezvoltrii. Acesta este i cazul Romniei de azi care se confrunt cu dubla speran a
ieirii din starea de subdezvoltare relativ (n context european) i a construciei
instituionale specifice democraiei i economiei liberale. Cum poate fi mplinit o
astfel de speran? Teoretic, dar i practic, cea mai la ndemn ipotez este una de tip
determinist: instituionalizarea democraiei pluraliste ar asigura cadrul politic al
economiei de pia, fiind apoi menite ca mpreun s genereze condiiile ieirii din
starea de subdezvoltare economic relativ. O astfel de succesiune poate fi i
rsturnat fr a agresa presupoziiile unei logici teoretice sau practice: numai odat
cu ieirea din starea de subdezvoltare, n condiii de funcionare optim a instituiilor
economiei de pia, ar fi asigurate temeiurile dezvoltrii politice a democraiei
7

pluraliste. Pentru care variant s optm? Sau opiunile au fost deja fcute, rmnnd
doar s le concretizm? n continuare, vom explora rspunsurile la astfel de ntrebri
din perspectiva teoriei i politicilor dezvoltrii, formulnd mai trziu i premisele unei
noi abordri.
Linearitate sau simultaneitate
Ambele ipoteze invocate mai sus utilizeaz aceiai termeni ordonai n
succesiuni deterministe. Schimbarea direciei determinrii nu-i deloc hazardat, atta
vreme ct destule demonstraii teoretice i exemple practice pot fi invocate pentru a
susine o variant sau alta1. Numai c, n locul unor astfel de succesiuni lineare, pe
care le considerm simplificatoare istoric i contextual (teoretic), pare mult mai
realist considerarea simultaneitii transformrilor care se cheam unele pe altele i
se sprijin reciproc prin instituiile vizate i prin eficacitatea lor. Dar ce implicaii ar
avea o astfel de opiune? Pentru ilustrare, s pornim de la un exemplu.
n 1999 Guvernul Romniei, la ndemnul organizaiilor financiare internaionale
i mai ales al Uniunii Europene, a elaborat Strategia naional de dezvoltare
economic a Romniei pe termen mediu, al crei obiectiv fundamental este crearea
unei economii de pia funcionale, compatibile cu principiile, normele, mecanismele,
instituiile i politicile Uniunii Europene. S reinem c este vorba de o strategie
limitat la dezvoltarea economic, fr a se extinde sau a considera ca necesare
referinele la alte componente ale dezvoltrii. Dar cum poate fi posibil dezvoltarea
economic n absena dezvoltrii celorlalte sectoare sociale, n special a politicii i
culturii? n ciuda prioritilor economice ale dezvoltrii, necesitatea extinderii dincolo
de economie, pentru a mobiliza eforturile dezvoltrii politice, sociale sau culturale, ni
se impune cu fora evidenei. Performanele unui proiect de dezvoltare economic
risc s fie mult mai sczute atunci cnd dezvoltarea nu este considerat i n celelalte
domenii ale societii i nu este proiectat ca produs al unor multiple dependene
inter-sectoriale2. Rezultatele dintr-un sector le influeneaz, uneori n mod hotrtor,
pe cele din alte sectoare. Dezvoltarea nu-i doar economic sau monosectorial, ci
plurisectorial sau comprehensiv, cum se consider n analizele Bncii Mondiale3.
1

IBRD, World Development Report 1999/2000, Oxford, New York, Oxford University Press, 2000,
p. 14-30.
2
UNDP, Human Development Report 2000, Oxford, Oxford University Press, 2000, p. 73-111.
3
Ibidem.
8

Oamenii, n viaa lor cotidian i n opiunile lor importante, simt c limitrile

sau simplificrile au efecte denaturante. Un exemplu este oferit de ultimele alegeri de
la noi. Jocul electoral din perioada alegerilor locale i generale i orientrile politice
ale romnilor din toamna anului 2000 au relevat o schimbare major ale crei
consecine vor deveni i mai vizibile n anii care vin: interesele pragmatice,
economice, sociale i culturale devin primordiale n raport cu cele ideologice. ntr-un
fel, ideologii de orice tip fundamentaliti sau anticomuniti, rniti, liberali sau
social-democrai se vor asocia cu pragmaticii centrai pe mecanismele tranziiei, pe
dezvoltarea macro-social i pe prosperitatea individual. Mai nti, n 1999
tehnocratul a devenit simbolul central al referinelor4, chiar dac a urmrit s-i
aroge n mod implicit i o anume coloratur ideologic. ntr-un fel, aceasta ar putea fi
interpretat i ca o tentativ prin care omul practic, aureolat de o competen probat,
s-ar substitui omului eminamente politic aprtor al unor valori incluse n ideologii
de tipul pro sau contra a ceva. Tentativa nu a reuit. Apoi s-a ajuns s se impun
omul autoritar, puternic, zelos, care aserta valori naionale ntr-un mod justiiar5.
Corupia endemic i polarizarea social a mbogiilor i sracilor au indus sprijinul
electoral extins pentru un nou tip de leader. Pn la urm, nici acesta nu a avut succes
deplin.
Oricum, un stadiu al democraiei politice emergente s-a ncheiat odat cu
alegerile din noiembrie-decembrie 2000, confirmnd eecul ideologiilor att de
dramatic simplificate de unii politicieni improvizai ai deceniului irosit n pierderi i
redistribuii profund contestabile. Am intrat astfel ntr-un nou stadiu n care ateptrile
fa de economie, politic i organizarea social sunt pe ct de mundane pe att de
presante: prosperitate individual, pragmatism politic, eficien organizaional.
Problema central a noului stadiu este aceea a relaiei dintre politic i dezvoltare,
respectiv dintre politicile care sunt promovate de guvernani pentru a facilita ieirea
rii din recesiune economic i tulburri sociale. Ne ateptm s intrm ntr-un nou
ciclu al dezvoltrii, generator de prosperitate pe baza ntreprinderii i realizrii
individuale sau/i colective. Numai c ieirea din deceniul irosit, care a consacrat o
4

n Barometrul de Opinie Public al Fundaiei pentru o Societate Deschis, realizat de Metro Media
Transilvania n mai 1999, circa 79% din electorat optau pentru enunul ar fi mai bun un guvern numai
cu specialiti. La sfritul anului 1999 devenea prim-ministru tehnocratul Mugur Isrescu.
5
La alegerile din 27 noiembrie 2000, n primul tur al prezidenialelor, C.V. Tudor se situeaz pe locul al
doilea cu 28,4% din numrul voturilor, dup I. Iliescu (36,4%). Electoratul a substituit tehnocratului
tipul de leader autoritar i justiiar.
9

scdere dramatic a economiei i o degradare perpetu a ncrederii oamenilor n

politic, politici i politicieni, nu se poate realiza dect printr-o schimbare profund a
relaiei politicului cu dezvoltarea economic.
S ne ntoarcem puin n istorie. Anul 1989 i mai ales 1990 au adus o prim
schimbare de amploare n Romnia ca i n toate rile europene aparintoare
blocului comunist. O nou perioad a tranziiei spre economia liber i democraia
pluralist s-a deschis pentru a aplica transformri instituionale de anvergur.
Euforia iniial a fost aproape fr limite. Pe plan intern a fost o solidarizare
emoionant n jurul revoluiei mediatizate i o aderare necondiionat la aparene
strlucitoare. Curnd au aprut ns i incertitudini eclatante. Pe plan extern, Z.
Brzezinski scria pe atunci cu emfaz: Democraia a ctigat. Economia liber a
ctigat. Tot el aduga imediat: Dar care este, n lumina acestei mari victorii
ideologice, substana convingerilor noastre?6 ndoielile reflexive se ntlnesc nc de
atunci cu previziuni pesimiste. F. Fukuyama ntrevedea n sfritul rzboiului rece
sfritul istoriei nchise deja n triumful global i definitiv al democraiei liberale7,
iar alii8 nu ezitau s proclame ntoarcerea ntr-un ev mediu al fragmentrii i haosului
sau n ncurcturile din perioada de dup primul rzboi mondial dominat de demonii
naionalismului, fascismului sau ai luptei rasiale i religioase.
Euforia iniial a fost urmat de o cufundare lent i sigur n incertitudini i
dislocri tot mai apstoare. Totui o nou societate i o nou via se nteau. Au
aprut noi instituii i organizaii politice, a fost instituit treptat i sigur o nou logic
politic, dar mai ales s-a produs un triumf al libertii i al drepturilor individuale.
Renteam cu toii ca individualiti ce se vroiau eliberate de orice opreliti, dar mai
ales de presiunea apstoare a statului i conductorilor. Dar tot acum o furie
redistributiv a cuprins deopotriv statul redus doar la exercitarea unor funcii
redistributive i beneficiarii acestei mari mpreli (V. Pasti et al.). Economia
productiv a fost transformat ntr-una simplu redistributiv, perpetuat pn n
momentul n care un prim ministru cinic (Radu Vasile, 1999) a declarat public c nu
mai este nimic de mprit sau c nu mai e nimic de furat. Pe de alt parte, dup o
6

Apud: M. Mazower, Dark Continent: Europes Twentieth Century, London, Allan Sane,
The
Penguin Press, 1998, p. 402.
7
F. Fukuyama, The End of History and the Last Man, New York, Free Press, 1992.
8
A. Minc, Le Nouveau Moyen Age, Paris, Gallimard, 1993.
10

perioad scurt de prosperitate economic - n anii 1990 i 1991 romnii au trit cel
mai bine, comparativ cu oricare alt perioad istoric a urmat declinul nestvilit al
economiei productive. Politicienii n-au ezitat s declare, iar analitii s demonstreze
c tranziia este perioada recesiunii i nu doar a transformrilor. Retorica sacrificiului
n numele promisiunilor amnate n-a ezitat s apar. intele transformrilor au
devenit scuzele neajunsurilor. Trim ru, se degradeaz mediul familial, rezidenial,
cultural, politic, economic, nregistrm creteri ale criminalitii i ale fricii de tot ce
ne nconjoar, dar trebuie totui s perseverm pe calea transformrilor spre
consolidarea democraiei i economiei liberale. Dar cum s susii o lume a
despririlor ireconciliabile ntre modul de via tot mai degradabil, transformrile
instituionale tot mai profunde i promisiunile amnate?
Deocamdat am gsit apul ispitor n politicieni pentru a nu ne trda nc
ncrederea n marile opiuni pentru democraie i prosperitate economic. Cum
spuneam, blamnd politicienii existeni, am chemat pe unii tehnocrai, care uneori
nici mcar nu s-au mai pus sub umbrela partidelor ntruct s-au vrut a fi independeni
de ele toate, sau pe unii tribuni care voiau, fie i n mod tacit, s se descotoroseasc
de toi politicienii. Dar nu aceasta e problema i nici soluia.
S desprim apele cu claritate pentru a distinge:
a)

transformrile instituionale din politic (noua democraie), economie

(libertatea iniiativei sau ntreprinderii individuale ntr-o pia economic
a competiiei libere), cultur (afirmarea individualitii, a drepturilor
politice, civice, sociale i economice, instituirea unor noi forme de
solidarizare social);

b)

dislocarea normelor i valorilor sociale tradiionale care reglementau

raporturile dintre individualitate, grupuri sociale i dintre acestea i
organizaiile societii i apariia unora noi nc negeneralizate i de fapt
insuficient de nelese.

Primele, adic transformrile instituionale, au luat dou forme. Pe de o parte,

este vorba de schimbarea legislaiei care reglementeaz aciuni i relaii n toate
11

sectoarele societii, dar mai ales n politic (instituirea democraiei liberale) i n

economie (instaurarea proprietii private i a competiiei economice pe o pia
liber). Pe de alt parte, avem n vedere organizarea, organizaiile i modelele de
conducere care corespund noilor instituii, adic acele structuri i funcionaliti care
pun mpreun i coordoneaz aciunile individuale n aciuni colective centrate pe
anumite scopuri. De la partide, parlament, administraie central i local la societi
comerciale, ntreprinderi private, organizaii neguvernamentale, noile structuri sunt
configurate i funcioneaz sau ar trebui s funcioneze astfel nct s se conformeze
cerinelor instituionale nou instituite. Pe lng aceste instituii, juridic promulgate,
exist ns un ntreg evantai de norme i valori nescrise, dar codificate n aciunile i
relaiile noastre cotidiene sub form de norme i valori. Fora lor constrngtoare nu-i
cu nimic mai prejos dect cea a legilor juridice, iar rezistena lor la schimbare este
incomparabil mai mare pentru c nu dispun de mecanismele specifice proceselor de
legiferare juridic.
Totui, dup 1990, acestea s-au aflat sub o presiune puternic a schimbrii. Cele
vechi erau covritor deteriorate, cele noi apreau i dispreau, aparineau unor
grupuri iniial mai restrnse pentru ca treptat s devin tot mai vizibile pe scena
social. Aa am ajuns s nregistrm noi manifestri sociale de amploare i cu mesaje
tulburtoare: srcie endemic afectnd cel puin o treime din populaie i, mai ales,
pe femei, copii i btrni; explozia crimelor i dezordinii sociale care poteneaz
teama de schimbri i transform insecuritatea ntr-un mod de via; scderea
fertilitii, creterea mortalitii i opiunea pentru emigrare a tinerelor talente dar i a
multor muncitori n cutare de resurse pentru o via mai mplinit; ncrederea n
instituii, mai ales n parlament, guvern i poliie, a sczut pn la un nivel care
ngrijoreaz i pe cel mai optimist romn; relaiile dintre oameni au devenit tot mai
puin dense, au un caracter tot mai pasager i dau prea puine semne de solidarizare
ntruct fiecare tinde s aib grij, cum poate, doar de el nsui.
Cele dou tipuri de schimbri sau transformri instituionale i valorice se
petrec n domenii diferite. Primele sunt macrosociale, privesc organizarea i
funcionarea societii ca ntreg. Celelalte sunt mai ales microsociale, se relev la
nivelul vieii cotidiene a oamenilor. Fr nici un dubiu ele interfereaz uneori, coincid
n timp i poate de aceea sunt destui cei care le pun n legtur pentru a susine o
12

filiaie cauzal. Dislocarea normelor i valorilor sociale nu ar fi dect un efect al

cauzelor ipostaziate n transformrile instituionale din politic, economie i cultur.
Altfel spus, tranziia spre democraie i economia liberal ar genera, adic ar fi cauza
dislocrilor valorice i a tulburrilor sociale sau individuale profunde.
Relaia de concomiten dintre cele dou serii de schimbri nu poate fi
contestat ntruct se impune cu fora evidenei. Este clar pentru oricine c declinul
economic i demografic, insecuritatea individual i social, criminalitatea i srcirea
s-au accentuat n perioada tranziiei. S semnifice ns aceast coinciden n timp
existena unei relaii cauzale lineare dinspre transformrile instituionale ale tranziiei
spre dislocrile normative i valorice? Ipoteza pe care o susinem aici se deprteaz de
formula unei cauzaliti lineare. Propunem varianta unor conexiuni sau
interdependene multiple ntre instanele transformrilor instituionale i cele ale
dislocrilor normativ-valorice. Aceste conexiuni pot genera chiar manifestri ale unei
cauzaliti circulare n forma interdependenelor dintre unele i celelalte, astfel c
uneori poate predomina linearitatea, alteori circularitatea, dar ntotdeauna
interdependenele latente sau actuale sunt n aciune. De aceea, de exemplu, noile
organizri politice sau economice pot genera dislocri valorice, care, la rndul lor,
induc schimbri n primele. Democraia se poate confrunta la un moment dat cu
neajunsuri funcionale majore datorit noilor opiuni valorice ale electoratului sau ale
unor grupuri sociale, respectiv politice, dar tot ea, prin mecanisme interne specifice,
poate induce reconfigurri valorice importante.
Conexiunile sau interdependenele se cristalizeaz n economie, politic i
cultur, dar i ntre componente ale acestora. Astfel, schimbrile din distribuia
proprietii i din relaiile de proprietate au repercusiuni importante asupra relaiilor
politice sau n domeniul configurrilor culturale ale modului nostru de via. Formele
de autoritate i responsabilitate se schimb odat cu distribuia proprietii, pentru ca
la rndul su aceasta s solicite noi instituiri ale exercitrii autoritii publice i
individuale sau ale formelor de responsabilizare a aciunilor. Ordinea social se
destram i se reconstituie influennd astfel att performanele economice, ct i
funcionarea democraiei liberale.

13

n sfrit, relaiile i schimbrile menionate le propunem i le ateptm s se

produc ntr-un anumit spaiu sau cadru social i cultural, circumscris de statulnaiune. Dar este ntr-adevr acesta cadrul unic i atotcuprinztor? Produse tipice ale
modernitii noastre trzii, statul, naiunea i unitatea lor au constituit nu numai
obiecte ale refleciei analitice, ci mai ales ale contestrilor i entuziasmelor
mobilizante. La sfritul secolului XIX organizam statul modern i polemizam,
urmndu-l pe T. Maiorescu, pe tema relaiei dintre forme i fond. ntre cele dou
rzboaie mondiale exaltam naiunea i specificul ei ireductibil, pentru ca odat cu
regimul comunist s cdem prad naionalismului comunitarian n care nu era de fel
loc pentru individualitatea liber i autorealizatoare. Dup 1990 pendulm ntre
individualismul desolidarizant, statul lipsit de autoritate i naiunea cu demnitatea-i
erodat.
Tema modernizrii a rmas un leit-motiv pe care nimeni i nimic nu-l poate
disloca, trecnd de la un proiect al modernizrii la altul. Chiar n prezent, voci
aureolate de autoritate i legitimitate public susin un nou proiect de modernizare a
Romniei pe calea dezvoltrii capitaliste i a integrrii n structurile economice,
politice i culturale euroatlantice. ntrebarea este: n ce msur un astfel de proiect al
modernizrii centrat exclusiv pe statul-naiune este defazat istoric i saturat de
inconsisten intern? Rspunsul nu poate ntrzia: ntr-o msur att de mare nct
poate i trebuie s fie de ndat prsit. Iniiat nc din secolul XVI i atingnd
apogeul la sfritul secolului XIX i n cea mai mare parte a secolului XX,
modernitatea este n prezent nlocuit de postmodernitate i globalitate. Noile tendine
ale aciunilor sau organizrilor sociale, care se manifest cu o intensitate crescnd,
sunt pe de-a-ntregul diferite de cele ale epocilor anterioare: comunicarea e global i
tinde s devin tot mai mult astfel datorit noilor forme de transport i de transmitere/
recepionare ale informaiei; economia se globalizeaz nu numai n domeniul
financiar, ci i n cel manufacturier sau al relaiilor de schimb prin corporaii multi sau
transnaionale; securitatea nceteaz s mai fie o problem strict naional atta vreme
ct armele actuale au o for global de distrugere; protecia mediului este departe de
a fi o simpl chestiune local; oamenii i grupri dintre cele mai diferite aserteaz
reflexivitatea tot mai extins a globalismului atunci cnd iau ntregul ca referin n
noul sat global pe care l-a identificat, nc n 1962, M. McLuhan; tot mai multe
universiti devin transnaionale, evadnd din cadrul ngust al simbolisticii naionale
14

cu care le-a consacrat modernitatea. Ca o consecin a acestora, statul naional

dispune de o suveranitate tot mai limitat, naiunea are granie tot mai poroase, iar
evenimentele interne sunt tot mai intens corelate cu altele produse n spaiile limitrofe
sau mult deprtate.
Orice strategie de dezvoltare este dependent n ntregime fie c e vorba de
scopuri, mijloace, resurse sau realizri de factori care nu sunt doar locali sau
naionali, ci transnaionali sau globali. M. Allbrow, un teoretician al globalismului, o
spune tranant: n mod fundamental Vrsta Global nlocuiete modernitatea cu
globalitatea i aceasta nseamn o schimbare total n baza aciunii i organizrii
sociale a individualitilor i grupurilor.9 O astfel de transformare social amenin
statul-naiune tradiional n sensul c guvernele risc s piard contactul cu populaia,
s nu neleag noua raionalitate global i s devin tot mai lipsite de eficacitate.
Expansiunea corporaiilor multi sau transnaionale i a pieelor competitive,
universalismul cunoaterii tiinifice i al noilor tehnologii, nlocuirea raionalitii
birocratice de ctre raionalitatea comunicativ tot mai global, transformarea
identitilor culturale locale, adeseori pe costul celor naionale, i accentuarea
stilurilor alternative de via bazate pe alegeri orientate de valori, credine i ncredere
dincolo de graniele preexistente sunt tendine dominante clare n economie, societate,
cunoatere i cultur, care transcend statul-naiune tradiional i se nscriu ntr-o
globalitate tot mai insistent i o localizare tot mai regionalizat sau circumscris.
Dac statul-naiune a nceput a fi n recesiune, iar globalitatea n expansiune,
dezvoltarea nsi devine un proiect al construciei triplu dimensionate:
individualizate, naionale i globale. Dezvoltarea nu se poate realiza dect prin
participare personalizat, adic prin demonstrarea oportunitilor implicrii, aciunii i
beneficiului direct al persoanelor individuale. Comunitarismul dezvoltrii nu poate fi
privit n prezent dect ca o abstracie. Masele, colectivitatea sau naiunea puternic nu
pot fi referine ale unei dezvoltri ipostaziate de care persoana individual ar beneficia
cndva i cumva. Dezvoltarea societii i a economiei naionale este rezultanta
proiectelor individuale de dezvoltare ntr-o lume a interdependenelor locale i
globale.

M. Allbrow, The Global Age. State and Society beyond Modernity, London, Policy Press, 1996,
p. 4.
15

S fim nelei: statul-naiune este cadrul n care se circumscrie orice proiect de

dezvoltare. Este dificil, chiar imposibil, abstragerea total din acest cadru, astfel c
deocamdat nu putem vorbi dect de proiecte de dezvoltare naional care faciliteaz
sau blocheaz dezvoltrile individuale, locale sau regionale. Totui, dezvoltarea
naional, independent de cadrul mai larg al dezvoltrii europene i globale sau de
dezvoltarea individual, este astzi o simpl ficiune. Ieirea din visul realizrii
naionale independente coincide cu intrarea n lumea interdependenelor actuale pe ct
de reale pe att de presante. Acesta ni se pare a fi adevratul proiect naional al
dezvoltrii, bazat pe o nou relaie ntre politic i dezvoltare. Dar cum s-ar configura
relaia dintre politic i dezvoltare?
De la politic i dezvoltare la politicile dezvoltrii
n ultim instan, dezvoltarea, mai ales economic, dar i social, cultural,
politic etc., constituie inta oricrui proiect i a oricrei activiti de construcie
societal, regional sau sectorial. nelegem prin dezvoltare (economic) acel proces
prin care resursele (naturale, tehnologice, de capital i munc etc.) sunt astfel utilizate
nct s fie atinse anumite criterii de optimalitate: prosperitate individual i
colectiv, participare social, performane instituionale etc. Ca atare, a analiza
dezvoltarea nseamn a avea n vedere nu numai disponibilitatea resurselor sau cile
posibile de cretere a acestora, ci i, sau mai ales, procesele prin care acestea sunt
utilizate. Iar procesele de utilizare a resurselor nu sunt un dat natural. Ele variaz n
funcie de aria comunitar (local, regional, statal) sau de sectorul societal
(industrial, agricol etc.) n care se desfoar, de epoca istoric i de o serie de ali
factori care influeneaz performanele reale sau poteniale. De aceea a studia
dezvoltarea nseamn a identifica i a analiza dificultile pe care oamenii le
ntmpin n eforturile lor de a atinge performane superioare ale activitilor de
actualizare a potenialului propriu comunitilor crora le aparin. Dintre aceste
dificulti, cele mai importante sunt de tip instituional, adic se refer la reguli
formale (constituii, legi, contracte, reglementri) i informale (valori i norme
sociale) care faciliteaz sau constrng iniiativele i aciunile persoanelor individuale
i organizailor. ntre obiective, stimulente i performanele oricrei activiti se
stabilesc relaii care sunt profund dependente de instituiile care funcioneaz ntr-o
societate. De aceea dezvoltarea (n sens larg) const ntr-un ansamblu de
16

transformri instituionale produse n cele mai diverse sectoare sociale cu scopul de

a crete performanele activitii oamenilor i organizaiilor.
Dezvoltarea se msoar prin performane, dar ea se configureaz prin acele
transformri i este facilitat de acele instituii care stimuleaz sau, din contr,
blocheaz performanele dezirabile individual i comunitar. Instituiile i au sorgintea
fie n politicile promovate de guvernele naionale, fie n modurile de organizare i
derulare ale vieii configurate prin aciunile individuale i sociale. Primele sunt
formale sau oficiale, se manifest prin procese de legiferare i conducere
programatic ale unei societi naionale. De exemplu, strategia naional de
dezvoltare economic a Romniei, menionat mai sus, precizeaz direcii i moduri
de aciune asociate cu procese specifice de legiferare, alocare a resurselor i stimulare
a performanelor. Celelalte tipuri de instituii apar n viaa de zi cu zi a oamenilor, iau
forma regulilor, normelor i cristalizrilor valorice care reglementeaz informal
relaiile dintre oameni i sunt sancionate de opinia colectiv. Instituiile formale i
informale sunt mai mult sau mai puin convergente, dar ceea ce ne intereseaz pe noi
se refer la msura n care ele stimuleaz performanele dezvoltrii. Relaia dintre
instituii i dezvoltare este problema central care trebuie s preocupe att pe analiti
ct i pe politicieni.
Dac dezvoltarea se refer la utilizarea resurselor i la transformri
instituionale, ambele orientate spre criterii date de optimalitate a cror realizare
depinde de depirea unor dificulti, ntrebarea care se pune este: cum se constituie
aceste dificulti? Pe de o parte, ele sunt universale, adic transgreseaz graniele
dintre comunitile n dezvoltare i, odat cunoscute, se relev ca experiene de
nvare pentru oricine. Pe de alt parte, diversitatea i specificitatea sunt mult mai
pregnante, astfel c orice strategie de dezvoltare dispune de propria unicitate.
Comparaiile dintre strategiile de dezvoltare ar deveni posibile numai post-factum, iar
relevana lor ar rmne n mare parte teoretic sau istoric. Analiza cea mai
superficial ne dovedete ns c aceste abordri sunt extreme ale unui continuum,
ntruct dezvoltarea implic att universalismul ct i specificitatea dificultilor
ntmpinate n procesul de atingere a unor performane. Perioada recent, mai ales
dup 1990, probeaz i mai mult aciunea interdependenelor n dezvoltare. Acestea
genereaz constituirea unor spaii ale globalizrii financiare, de comunicare i
17

culturale, chiar dac aduc cu sine i spaii ale localizrilor comunitare care caut s-i
aserteze identiti specifice. Universalitatea sau globalismul ajung s fie n relaie de
profund complementaritate cu specificitatea sau localismul, astfel c dezvoltarea nu
poate fi analizat dect cu referire la ambele dimensiuni. Aceast opiune i gsete
cea mai adecvat expresie n politicile dezvoltrii sau n relaia dintre politic i
dezvoltare ntr-un context naional dat.
Asocierea politicii cu dezvoltarea are consecine importante, mai ales dac
admitem c politica se refer predominant la scopuri, la valori i la instituii/
organizaii care le activeaz, iar dezvoltarea la mijloacele de utilizare a resurselor
pentru atingerea unor performane. Dei dezvoltarea nu este doar economic ci i
politic, iar politica are nu numai scopuri economice, ci i de alt natur, trebuie s
admitem c relaia dintre politic i dezvoltare este crucial pentru orice strategie de
transformare social. Istoric vorbind, cele dou n-au fost nicicnd separate, ntruct
simbioza lor d seam de adevratele opiuni ale oricrei comuniti, fie ea local,
naional sau superstatal. Sigur c putem specifica forme ale organizrii politice i
ale tipului de dezvoltare; mai mult, ntre acestea se poate institui un anume tip de
simbioz ce poate dovedi un nalt potenial de cretere sau, din contr, genereaz
blocaje de tipul stagnrilor sau recesiunilor prelungite i irecuperabile. n acest sens,
analizele proiectelor de construcie societal au relevat diverse tipuri de simbioz a
politicii i dezvoltrii i au consacrat varii politici ale dezvoltrii, de la tranziiile
endogene spre capitalism, specifice istoriei europene i expansiunii coloniale a
capitalismului european, la revoluiile anticoloniale care au consacrat lumea a treia
i strategiile de dezvoltare centrate pe statul-naiune sau la mai recentele proiecte de
integrare suprastatal sau de tranziie de la socialismul real la capitalism.
Asemenea experiene istorice i multe altele solicit ca studiul politicii s fie
considerat ca parte a procesului mai general de dezvoltare, numai astfel putnd fi
identificate condiiile n care modul de organizare i funcionare a puterii stimuleaz
sau blocheaz dezvoltarea sau n care performanele dezvoltrii au consecine asupra
distribuiei puterii sau asupra funcionrii instituiilor politice. Destule exemple pot fi
oferite n acest sens: rolul statului n dezvoltare (stat minimal versus stat
maximal), guvernarea descentralizat i dezvoltarea regional , local sau
comunitar, funciile societii civile n guvernare, efectele privatizrii resurselor sau
utilitilor publice asupra ariilor constitutive ale guvernrii statale, efectele
18

globalizrii pieelor financiare, ale societilor multi- sau transnaionale asupra

suveranitii statelor, respectiv a parlamentelor i guvernelor naionale. Fiecare din
acestea i altele similare au o anume dezvoltare a lor (politic sau economic ) i
influeneaz (respectiv economic sau politic) dezvoltarea celorlalte.
Problema e c, de multe ori, se produce ruptura ntre dezvoltarea politic i cea
economic, ntruct fiecare ar avea o logic proprie i o autonomie distinct, chiar
dac relativ. n mod corelat, se consider c ar exista un model normativ sau
instituional al politicului i unul al economicului, care numai n ultim instan ar
tinde spre convergen. Urmrindu-i fiecare propria logic (eficient) de dezvoltare,
convergena ar deveni un efect emergent spontan, instituit de la sine. Numai c atunci
cnd privim la modelele normative ale politicului observm de ndat c, n mare
parte, uneori chiar exclusiv, ele se bazeaz pe experienele sistemelor politice mature
i pe un tip de generalizare forat dinspre zonele de succes spre cele care opteaz
pentru imitare, presupunndu-se tacit c transferul sau reimplantarea n-ar ntmpina
dificulti majore. Aceasta implic riscuri de anvergur, ce au sau pot avea efecte
negative asupra strategiilor de dezvoltare.
Pentru exemplificare, s considerm problema tranziiei de la socialismul real
la capitalism. n mare parte, analizele teoretice cele mai influente ale tranziiei sunt
cele din Occidentul european i nord-american, fiind bazate pe propriul model
normativ i pe interpretri saturate de culturile ce le sunt specifice, fr a pune
accentul pe contextualizarea cultural i instituional dintr-o lume post-comunist.
Accentul pus pe dezvoltarea modelului democraiei pluraliste risc apoi s rup
politicul de dezvoltarea economic n condiiile n care rolul politicii este tocmai acela
de a mobiliza resursele pentru accelerarea dezvoltrii economice i sociale. Ieirea din
aceast stare ni se pare a fi posibil numai prin punerea accentului pe relaia dintre
politic i dezvoltare n vederea consacrrii unor noi politici ale dezvoltrii.
Doctrine i ilustrri ale unei relaii
Dinamica raportului dintre politic i dezvoltare nu este ns nici linear
continu i nici divergent-fragmentat. Altfel spus, instituiile politice i modelele de
dezvoltare sunt uneori sincrone i convergente prin consecine, pentru ca alteori s se
19

afle prinse ntr-o tensiune a despririi, unele solicitnd schimbarea celorlalte. Teoretic
s-au i consacrat succesiuni cauzale n care cnd factorii economici i tehnologici ai
dezvoltrii ar avea rolul generativ determinant (K. Marx), cnd factorii culturali,
ideologici i/sau politici ar declana fluxul marilor schimbri (Max Weber). ns, cum
deja spuneam, n locul identificrii primordialitii unui factor sau altul, care inevitabil
se asociaz cu simplificri, este preferabil i mai productiv teoretic s optm pentru
demonstrarea i instituirea practic a sinergiei factorilor, fr a neglija vreun moment
eventualele clivaje, desincronizri, decalaje sau discordane. S ilustrm aceast
opiune cu dou exemple.
Un prim exemplu se refer la societile dezvoltate i pune n relaie ordinea
social cu dezvoltarea tehnologic i economic. Se tie c societile dezvoltate
actuale se confrunt cu trecerea de la era industrial la cea informaional sau
postindustrial. Schimbarea tehnologic este de o amploare fr precedent, asociinduse cu dezindustrializarea complexelor manufacturiere tradiionale, instituite de prima
revoluie industrial, i cu consacrarea unor noi industrii, centrate pe cunoatere i
informaie, care induc ceea ce J. Schumpeter numea distrugerea creativ a pieelor
economice. Asemenea schimbri tehnologice se asociaz cu tulburri n ordinea
social i moral, n modul de funcionare a democraiei i relaiilor politice.
Referindu-se la aceste schimbri din societile dezvoltate, F. Fukuyama le numete
marea dislocare. Pe de o parte, distingem o logic social distinct i puternic,
tendenial dominant, de corelare strns a dezvoltrii economice bazate pe principiile
liberale ale pieei cu principiile i instituiile democraiei liberale. Pentru rile cele
mai avansate economic din lume, a existat o convergen continu a instituiilor
economice i politice i nu putem ntrevedea nici o alternativ evident a instituiilor
economice i politice liberale. Totui, tendina democraiilor liberale contemporane
de a cdea prad individualismului excesiv este poate vulnerabilitatea lor cea mai
mare10. Pe de alt parte, deci, se constat cristalizarea unei mari dislocri, n
special culturale, care risc s erodeze fundamentele democraiei politice deja
consacrate i implicit ale dezvoltrii economice. Refacerea ordinii sociale i a
necesarei convergene ntre dezvoltarea economic i cea politic nu se poate realiza
prin postularea unui factor determinant investit cu funcii reconstitutive, ci mai

10

10. F. Fukuyama, The Great Disruption. Human Nature and the Reconstitution of Social Order,
New York, Profile Books, 1999, p. 10.
20

degrab prin repunerea n coresponden a dezvoltrilor sectoriale de tip economic,

social, cultural i politic.
Un al doilea exemplu se refer la societile, numite n tranziie, din centrul
i estul Europei, care se confrunt simultan cu procese de schimbare democratic i
transformare economic pe calea dezvoltrii economiei i democraiei liberale. Ele se
afl n perioada istoric a trecerii de la socialismul real la capitalism, cnd trebuie s
opteze pentru acele instituii economice i politice care sunt investite cu ansa de a
genera prosperitate i libertate. n timp ce opiunile ideologice nu pot fi altele dect
cele neoliberale, susinute de Occidentul prosper, consecinele sau costurile sociale
sunt foarte mari iar durata acestora este greu previzibil chiar i atunci cnd se
nltur mantia ideologic a susinerii. Oricum, aceste societi s-au confruntat, ntr-o
perioad istoric de durat scurt, cum ar spune F. Braudel, cu dou tranziii n sens
opus. Prima a urmat celui de-al doilea rzboi mondial i, n jargonul socialismului
tiinific marxist-leninist, a fost considerat ca perioada de trecere de la capitalism la
socialism. O ideologie explicit i puternic normativizat reglementa principiile,
instituiile i etapele trecerii. n plan politic, i-a corespuns mai nti dictatura
proletariatului i apoi democraia socialist, iar n plan economic naionalizarea
mijloacelor de producie pentru extinderea cvasi-exhaustiv a proprietii de stat i
obteti, planificarea i comanda direciilor de dezvoltare de la un centru statal unic
controlat de partidul atotputernic. A doua tranziie a nceput dup 1990 i este ca sens
exact opusul precedentei, fiind trecerea de la socialismul real la capitalism. Noua
ideologie de referin este cea neoliberal. Pentru prima dat n istorie se ateapt s
se dezvolte capitalismul pe baza sau n funcie de o doctrin i ntr-o perioad istoric
de sperat scurt, tinznd astfel s se evite ncercrile i erorile unui proces istoric prea
ndelungat. Pentru unii, muli, aceasta-i singura cale, cea a tranziiei spre libertate i
prosperitate. Studiul ei amnunit este prezentat n lucrri economice i politice, se
vorbete chiar de o bibliotec a tranziiei menit a fundamenta teoretic politicile de
transformare social i economic. Pentru alii, puini, nu trebuie evitate criticile la
adresa unei ideologii care altfel risc s se transforme ntr-un arhetip dogmatic. Pentru
A. Przeworski, de exemplu, aceast ideologie se bazeaz pe o credin despre
virtuile pieei i proprietii private care nu este justificabil n lumina teoriei
economice contemporane, inclusiv a teoriei neoclasice. Ea valorizeaz eficiena n
dauna distribuiei pn acolo nct justific orori sociale. D preeminen
21

consideraiilor economice asupra celor politice, dorind s sacrifice alte valori

economice i politice pe altarul eficienei. Se bazeaz pe o convingere profund c
exist numai o cale unic i c aceast cale trebuie urmat: nu numai orice opoziie,
dar chiar i discuia despre ea este etichetat ca reacie autointeresat, populist11.
Aadar, ntr-o perioad istoric scurt, la o distan de circa o jumtate de
secol, rile din centrul i estul Europei, inclusiv Romnia, s-au confruntat cu dou
tranziii opuse, fiecare bazat pe cte o doctrin sau ideologie: prima pe ideologia
socialismului tiinific marxist-leninist, a doua pe doctrina neoliberal. Ambele sunt
proiectate n numele modernizrii fundamentate de ideologii ale cror tradiii coboar
n secolele XVIII-XIX i se bazeaz pe credina ntr-o cale unic, dreapt i
generatoare de prosperitate i libertate. Totui, att cile ct i sensurile
transformrilor sunt profund opuse n cele dou ideologii. i mai important,
ntr-adevr fundamental, doctrinei neoliberale i sunt inerente prospectarea
alternativelor, confruntarea opiunilor i permanenta scrutare a deciziilor pentru
optimizarea construciei noii lumi. Iar aceasta nu este una fragmentat, ci integral sau
global, ntruct presupune schimbri economice, tehnologice, sociale, politice,
culturale concomitente i mutual dependente. Din ansamblul acestor transformri, se
disting ns, prin amploare i interese, cele politice i economice.
ntr-adevr, tranziia spre capitalismul neoliberal este fundamental centrat pe
i dependent de democraia instituionalizat/consolidat i de creterea economic
generatoare de prosperitate, capabil s reduc din costurile sociale. n ce msur cele
dou se dezvolt concomitent pe o cale reciproc suportiv rmne o ntrebare, dar i o
provocare a tranziiei. nc din 1960, S.M. Lipset12 a formulat ipoteza c democraiile
cele mai srace sunt cele mai dependente de performana economic, iar ulterior Ed.
Muller13 a demonstrat c democraiile sunt foarte puternic afectate de inegalitatea
economic. Regula este simpl: lipsa performanelor economice, creterea
inegalitilor, accentuarea costurilor sociale ale transformrilor politice i economice
se asociaz cu tensiuni i conflicte care amenin instituionalizarea i consolidarea
democraiei. Tot astfel, lipsa de funcionalitate a instituiilor democraiei, incapacitatea
11

A. Przeworski, et.al., Sustainable Democracy, Cambridge, Cambridge University Press, 1995,

p. viii.
12
S.M. Lipset, Political Man, New York, Garden City, Doubleday, 1960.
13
P. Muller, Democracy, Economic Development, and Income Inequality, in: American Sociological
Review, 53, 1988, p. 50-68.
22

forelor politice de a-i concilia interesele i opiunile diferite n concordan cu

regulile democraiei, extinderea corupiei sau pur i simplu lipsa de imaginaie sau
chiar de competene n promovarea politicilor publice i a ofertelor de stimulente
pentru iniiativ particular ngreuneaz sau chiar blocheaz dezvoltarea economic.
Una (democraia) fr cealalt (creterea economic) genereaz tensiuni i
conflicte, subdezvoltare i srcie. Transformrile democratice i cele economice nu
pot fi ntreprinse dect n mod convergent i sincron dac se vrea eliminarea riscurilor
instabilitii sociale, a incertitudinilor persistente n opiunile individuale i a
costurilor sociale prea ridicate.
Exemplele invocate mai sus sunt att de contemporane cu noi nct ne trebuie o
doz important de neutralitate valoric pentru a le considera cu detaare i a nu ne
cufunda n dispute ideologice ce in de invocarea unui set sau altul de valori, ignornd
ns realitatea ca atare a dezvoltrii ntr-o ar n tranziie cum este Romnia de astzi.
Totui, ieirea din aceast eventual controvers este facilitat de faptul c relaia
dintre politic i dezvoltare este o constant a oricrei teorii despre dezvoltare. n
genere, concepiile despre dezvoltare au o istorie a lor i numai reconstrucia acesteia
ne va ajuta s nelegem mai bine de unde venim i eventual ncotro ne ndreptm.
De aceea vom propune n capitolul urmtor o incursiune n istoria teoriilor despre
dezvoltare. nainte de aceasta avansm ns o schem de departajare a modelelor
teoretice ale dezvoltrii, menit s genereze o sistematic, dar i o ilustrare a
generativitii lor n acelai cmp teoretic. Relaia dintre politic i dezvoltare este
constanta referenial a diferenierilor.

O difereniere a abordrilor analitice

Cum ar fi posibil realizarea unei diferenieri ntre analizele dezvoltrii? Ne
grbim s spunem c opiunea ce urmeaz este nu numai teoretic, dar i cu implicaii
practice, n msura n care indic tipurile de politici publice ce trebuie elaborate i
aplicate pentru conducerea dezvoltrii. Totui, deocamdat, vom da importan
aspectelor teoretice.
Prima presupoziie a diferenierii abordrilor se refer la importana perspectivei
istorice: orice politic a dezvoltrii este fundamentat de experiene istorice i de
23

concepia despre viitor. Altfel spus, timpul istoric este unul al valorizrii trecutului i
viitorului. Uneori trecutul este invocat cu scopul de a accentua anumii factori ai
contemporaneitii, fie n sens pozitiv, fie negativ. Alteori trecutul este invocat n
opoziie cu modernizarea pentru a evidenia raiunile de desprire sau distanare,
pentru a face referiri la surse ale tradiionalismului care mpieteaz asupra noii
moderniti. Trecutul poate apare ca ideologizat n forme malefice (e.g. desprirea
de rul comunist) sau n forme idealizate (e.g. ntoarcerea la bunstarea
precomunist interbelic) sau obiectivat n instituii cu tradiii ce trebuie reluate, dei
uor cosmetizate.
A doua presupoziie se refer la nivelul de focalizare a analizelor. Referindu-ne
la factorii sociali ai dezvoltrii, distingem ntre sursele acestor factori i localizarea
lor n spaiul social. Analiza se poate astfel concentra pe sursele sociale ale dezvoltrii
pentru a identifica originea factorilor i modul lor de aciune. De regul, sursele
sociale ale dezvoltrii sunt reprezentate de ageni, adic de iniiatorii i realizatorii
aciunilor, sau de structurile care grupeaz agenii individuali. Agenii pot fi
persoane individuale (e.g. antreprenori, ingineri, muncitori etc.) sau grupuri cu o
anumit identitate social i mai ales profesional. Structurile sunt cadre
organizatorice ale aciunilor individuale i sociale iniiate de ageni. De data aceasta
nu ne intereseaz agenii ca atare, ci cadrele preexistente sau instituiile n care ei
acioneaz, respectiv organizaiile, corporaiile etc. care le corespund. Pe de alt parte,
putem fi interesai de localizarea factorilor dezvoltrii n spaiul social, distingnd
ntre comuniti i stat. Comunitile se caracterizeaz prin teritorialitate, populaie i
cultur i astfel au o variabilitate considerabil ca mrime, identitate i cristalizri
culturale. Statul este expresia organizrii politice a comunitilor naionale constituite
mai ales din secolul al XIX-lea. Cnd punem accentul pe comunitate, factorii
dezvoltrii sunt inevitabil mai diveri, incluznd i organizarea politic, pe cnd
atunci cnd ne referim la stat accentul l punem pe regimul politic al organizrii i
funcionrii acestuia. Rezult astfel dou axe constitutive ale factorilor identificabili ai
dezvoltrii:
a) axa relaiilor dintre ageni i structuri, respectiv dintre iniiatorii/realizatorii
de aciuni individuale sau sociale i cadrele n care aciunile se desfoar;

24

b) axa referinelor constitutive ale factorilor care influeneaz dezvoltarea,

respectiv localizarea factorilor n spaiul social.
Prima ax ne ajut s identificm sursele factorilor dezvoltrii, adic agenii i
instituiile, respectiv regulile care reglementeaz relaii ntre actori i mai ales
structurile sau cadrele n care se desfoar aceste relaii. Pe a doua ax vom localiza
aciunile factorilor dezvoltrii n spaiul social, avnd n vedere comunitile (de la
cele locale i regionale pn la ar ca ntreg sau chiar zone mai cuprinztoare) i
statul cu ntreaga sa organizare. Din intersectarea axelor pe o matrice rezult patru
moduri de abordare analitic (Fig.1.1). Fiecare abordare pune accentul pe anumite
fenomene sociale, politice, economice sau culturale, casetele matricei oferind ilustraii
ale acestora.

25

Fig. 1.1. Matricea abordrilor analitice ai unor factori ai dezvoltrii

Localizarea

Sursele factorilor

Factorilor
Ageni

Comuniti

Stat

Structuri

Instituii

Organizaii

Capital social

Corporaii

Cultur, Aciuni

Societate civil

individuale i sociale
3

Elite/mase

Administraie

Partide politice

Management

Sindicate

Guvernare

Micri sociale

Prima abordare apare la intersecia dintre ageni, ca surs a factorilor

dezvoltrii, i comuniti, ca arii de localizare a acestor factori. Accentul este pus pe
contextualizarea cultural a aciunilor agenilor n comuniti, evideniindu-se aspecte
referitoare la elemente cum ar fi: rolul instituiilor formale sau al regulilor legal
instituite n vederea reglementrii relaiilor dintre actori; funciile capitalului social
sau ale regulilor informale care genereaz agregarea aciunilor individuale n aciuni
sociale i colective; modul de implicare a culturii n dezvoltare. Fundamentale sunt
modurile de agregare a aciunilor individuale i factorii care influeneaz aceste
agregri n comuniti. Perspectiva poate fi comunitarist sau individualist, dup
cum se acord preeminen comunitilor sau agenilor individuali. Nu ntmpltor n
aceast abordare capitalul social, de exemplu, apare la intersecia abordrilor
comunitariste cu cele individualiste: capitalul social nu se poate dezvolta dect n
comuniti i abiliteaz actorii individuali s promoveze aciuni individuale cu anse
de agregare eficient n aciuni colective.
26

n cea de a doua abordare, structurile care funcioneaz n comuniti, adic

organizaiile, corporaiile sau variile grupri/asociaii ale societii civile, sunt cele
care instituie factorii dezvoltrii, constituindu-se ca surse ale acestora. n funcie de
tipul de organizaii sau corporaii, de modul n care se constituie i funcioneaz
societatea civil sau politic a unei comuniti, dezvoltarea poate s ia un curs sau
altul.
A treia abordare rezult din intersectarea agenilor cu instituiile statale i pune
accentul pe circulaia elitelor economice i guvernante, pe actorii politici i micrile
sociale care instituie i legitimeaz un mod de dezvoltare sau altul.
n sfrit, a patra abordare se concentreaz asupra structurilor de administrare
i guvernare care funcioneaz n cadrul statului, formulnd ca soluii pentru
dezvoltare fie pe cele de tip managerial i administrativ, fie cu referire la structurarea
guvernului i funcionarea guvernrii n vederea utilizrii eficiente a resurselor.
Abordrile analitice menionate sunt rareori aplicate n form ideal. Cel mai
adesea sunt combinate pentru a putea surprinde mai bine att sursele ct i localizarea
factorilor. Raiunea combinaiilor este simpl: agenii i structurile, comunitile i
statul nu sunt nicicnd iremediabil desprite. Important, totui, este tocmai
combinaia care se face pentru a identifica anumii factori ai dezvoltrii ca prioritari i
pentru a le localiza efectele ntr-un nivel sau altul al spaiului social. De exemplu,
accentul poate fi pus pe funcionarea statului n relaie cu structurile care-i sunt
specifice, i atunci se fac referiri amnunite la birocraia statal i la modul de
conducere/guvernare, dar i la funcionarea structurilor, respectiv a instituiilor i
capitalului social n comuniti etc.
*
*

Prezentarea acestor abordri am fcut-o cu un dublu scop. Pe de o parte, am

ncercat s introducem o sistematic n teoriile dezvoltrii, punnd accentul pe
diferenierea abordrilor i pe conceptele-cheie care le sunt specifice. Aceast
27

sistematic va fi important pentru lectura urmtorului capitol. Pe de alt parte, n

aceast prezentare apar, ntr-o form deocamdat implicit, presupoziiile abordrii
noastre, urmnd ca acestea s fie treptat explicitate n capitolele urmtoare.

28

CAPITOLUL 2: EI I NOI: O SCURT ISTORIE A

TEORIILOR DEZVOLTRII

ntr-o form implicit, analiza dezvoltrii este prezent n orice teorie elaborat
n tiinele sociale i economice. Aceasta nu numai n msura n care, cum se spune,
orice teorie veritabil este i practic prin consecinele ei, ci mai ales prin asocierea
tacit a unui model normativ (al dezvoltrii) celui explicativ (al societii). Dincolo de
aceste teorii implicite ale dezvoltrii, exist ns i un domeniu teoretic specializat,
adic unul n care dezvoltarea ca atare este obiect al studiului sistematic. Acesta s-a
extins mai ales n a doua jumtate a secolului al XX-lea, ajungnd s dispun de o
baz instituional puternic n numeroase centre de cercetare.
Intenia noastr n acest capitol nu este ns nici aceea de a fi exhaustivi istoric
i nici de a elabora o metateorie a teoriilor dezvoltrii. Vrem mai degrab s ne
concentrm pe prezentarea succesiv a teoriilor dezvoltrii elaborate dup 1950, s
identificm factori, relaii i modele de dezvoltare, s demonstrm c invocarea unui
factor generator unic al dezvoltrii nu are anse de susinere i c analizele actuale ale
tranziiei (considerat ca o perioad specific de dezvoltare) au antecedente istorice
clare ce trebuie contientizate pentru a facilita o mai bun abordare i finalizare
teoretic i practic ntr-o strategie a dezvoltrii rii. Altfel spus, considerm c
nainte de a derula reflecia despre noi nine i de a proiecta un program naional de
dezvoltare, este preferabil, chiar necesar, s analizm ce consider ei, din rile
dezvoltate, a fi dezvoltare a noastr, cei din rile n curs de dezvoltare. ntr-o lume a
interdependenelor, ei i noi nu stm doar fa n fa i ne contemplm, ci
proiectm ci specifice de dezvoltare, n funcie de podiumul pe care ne aflm.
Aadar, teoriile dezvoltrii pot fi istoric grupate n dou stadii. Primul
corespunde epocii cuprinse ntre mijlocul secolului al XIX-lea i mijlocul secolului al
XX-lea i include teoriile implicite ale dezvoltrii. Este perioada cnd au fost
elaborate (uneori chiar testate) marile teorii sociologice i economice aflate nc sub
influena modului filosofic de teoretizare. Apoi, spre sfritul acestei perioade, ncep
s se manifeste creterea i maturizarea tiinelor sociale, umane, politice sau
29

economice, cnd aspiraia spre consacrarea tiinific dup modelul tiinelor naturii
ncepe s coincid cu efortul de desfilosofare a discursului i abordrilor. n sfrit,
este epoca de consacrare a celor mai importante doctrine politice, care au influenat i
nc influeneaz opiunile ideologice contemporane. De la K. Marx i Max Weber n
sociologie la A. Smith, J.M. Keynes i J. Schumpeter n economie se poate trasa
direcia tiinifizrii i desfilosofrii, a trecerii de la analiza metafizic la cea pozitiv
a societii i, implicit, a dezvoltrii. Dup al doilea rzboi mondial, ns, odat cu
destrmarea sistemelor coloniale i desprirea ideologic a lumii n dou sisteme
opuse valoric i strategic, dezvoltarea ca atare ncepe s devin obiect distinct al
analizelor economice, sociologice i politice. Abia de acum putem distinge teorii
specifice ale dezvoltrii, elaborate fie n cadrul unor discipline (economie, sociologie,
tiine politice), fie interdisciplinar ntr-un cmp teoretic specific.
Cele dou stadii nu pot fi tranant separate nici istoric i nici n lumea noastr
de astzi. Primul stadiu este prezent n al doilea prin oferirea de ipoteze sau
interpretri macrosociale sau chiar prin persistena aceluiai tip de analiz. Rezult
astfel o continuitate surprinztoare peste timp. Aceast tendin va fi evident i cnd
ne vom referi la teoriile despre dezvoltare elaborate n Romnia. Pn atunci, s ne
concentrm asupra teoriilor despre dezvoltare elaborate n cel de al doilea stadiu, fr
a ignora comunicarea cu consacrrile specifice primului stadiu i, mai ales, relevana
lor pentru studiul actual al tranziiei.
Teoria modernizrii i teoria dependenei
Dintru nceput dezvoltarea a fost conceput ca modernizare, astfel c prima
teorie elaborat este cea a modernizrii n variant sociologic sau economic.
Repetm c istoric ne aflm n anii 1950 i 1960, n perioada rzboiului rece dintre
cele dou lumi polarizate, a luptei dintre ideologia liberal i cea marxist-leninist, a
destrmrii sistemului colonial i a afirmrii unor noi state-naiune. Este perioada nu
numai a confruntrii celor dou modele de dezvoltare (capitalist i comunist), dar i a
apariiei lumii a treia, a accenturii responsabilitii i capacitii rilor dezvoltate,
sau care dispun de un model de dezvoltare, de a defini i aplica strategii de dezvoltare
pentru rile rmase n urm cu scopul de a reduce i chiar elimina decalajul de
dezvoltare. Ajutorul exterior era considerat ca fundamental n aceast ntreprindere.
30

Perioada n care a fost promovat teoria modernizrii era, totui, dominat de

naiunile occidentale i mai ales de SUA, iar lumea a treia, a rilor n curs de
dezvoltare, nu era nc perceput ca un actor politic important pe scena internaional.
Un astfel de context explic modul de formulare a ideilor centrale ale teoriei
modernizrii: lumea dezvoltat (occidental) este cea modern i, urmndu-i
exemplul, poate fi definit un model idealizat al dezvoltrii ce trebuie copiat pentru a
iei din starea tradiional a subdezvoltrii; condiiile interne (economice, sociale,
culturale, politice) din rile n curs de dezvoltare nu faciliteaz, de fapt blocheaz,
dezvoltarea; de aceea, pe lng copierea modelului, este necesar ajutorul extern sub
forma infuziei de capital. n teoria modernizrii factorii generatori ai subdezvoltrii
sunt interni, sunt asociai agenilor sau structurilor, comunitilor sau statului din
naiunile subdezvoltate. n schimb, ieirea din subdezvoltare, factorii care ar declana
i facilita nlocuirea tradiiei cu modernitatea i atingerea unor parametri economici,
politici i sociali superiori sunt externi. Pentru teoria modernizrii, att modelul ct i
sursele dezvoltrii sunt exterioare rilor n curs de dezvoltare: ajutorul extern i
copierea modelului deja consacrat ar genera transformri interne pe calea
dezvoltrii.
Primul model economic aplicabil rilor n curs de dezvoltare ce au optat
pentru modernizare a fost formulat de Ragnar Nurkse1 i revizuit de mai muli
economiti, ntre care cele mai substaniale adaptri aparin lui W. A. Lewis2 i J.K.
Galbraith3. Dominant pn n anii 1970, modelul a fost asociat cu ideologia centrat
pe aa-numita lume a treia a rilor n curs de dezvoltare. Ar fi ns o eroare s se
considere c e un model mort care nu mai are nici o relevan n lumea actual. Din
contr, multe strategii contemporane ale dezvoltrii, inclusiv cele promovate de
Uniunea European pentru Europa Central i de Est, i au rdcinile n acest model
i n strategia de proiectare i aplicare a politicilor economice derivate din el. Ideea de
baz este a decalajului de dezvoltare; odat ce exist, se pune problema identificrii
strategiilor (politicilor) de recuperare sau nlturare sau diminuare. Dar care s fie
acestea?

R. Nurkse, Problems of Capital Formation in Under-Developed Countries, Oxford, Blackwell,

1953.
2
W.A. Lewis, The Theory of Economic Growth (1955), New York, Harper Torchbooks, 1970,
(republicat).
3
J.K. Galbraith, Thorie de la pauvret de masse, Paris, Gallimard, 1980.
31

n teoria economic pe care am invocat-o, pornind de la premisa economic

att de cunoscut a dependenei creterii nivelului de trai de sporurile productivitii
muncii, autorii constat existena unui cerc vicios al srciei n rile subdezvoltate:
lipsa resurselor interne de cretere a productivitii muncii genereaz o stagnare sau
chiar o scdere a investiiilor de capital i deci o perpetuare a srciei. Un asemenea
cerc vicios, care funcioneaz n interiorul rii, poate fi rupt numai prin intervenia
ajutorului exterior care ofer investiii de capital i acele anse de cretere a
productivitii muncii care ulterior vor asigura reproducia extins a capitalului i
creterea standardului de via.4 Exist i alte variante ale acestui model. Una dintre
ele, de cert actualitate, se concentreaz asupra importanei infrastructurii
comunicrii, att sub forma mijloacelor moderne de comunicare (telefon, fax, satelit
etc.), ct i a cilor de transport (osele, autostrzi, ci ferate i aeriene), pentru
dezvoltarea produciei i pieei economice. n absena sau n condiiile unei slabe
dezvoltri a infrastructurii comunicrii, piaa economic i producia au anse minime
de dezvoltare. Cum fondurile publice de dezvoltare a infrastructurii comunicaiilor nu
sunt disponibile, singura posibilitate de iniiere i accelerare a dezvoltrii economice
rezid n ajutorul extern sub forma investiiilor de capital.
Oricare din aceste variante poate fi empiric invocat n baza experienelor cu
care ne confruntm i n perioada tranziiei. Aa zicnd, suntem prini ntr-o stare de
subdezvoltare relativ sau ntr-un cerc vicios al srciei ntruct nu dispunem de
resurse pentru a crete ponderea investiiilor n economie sau n infrastructura
comunicrii sau n privatizarea marilor ntreprinderi economice. Nivelul de trai nu
poate crete n absena creterii productivitii muncii, care, la rndul su, este
dependent de ponderea investiiilor de capital. n absena resurselor investiionale
interne, singura cale de ieire ar fi ajutorul extern venit din partea investitorilor
strategici, a organizaiilor suprastatale de genul Uniunii Europene, a bncilor
internaionale sau private etc., ajutor privit nu numai n termeni de credite
rambursabile sau nerambursabile, ci i n ipostaza de penetrare direct a investitorilor
4

R. Boudon rezum teoria cercului vicios al srciei prin urmtoarele propoziii: 1. ntr-o ar srac,
capacitile de economisire sunt reduse. 2. Cnd capacitile de economisire sunt reduse, capacitile de
investire sunt reduse. 3. Creterile productivitii muncii rezult n general din investiiile de capital. 4.
Cnd capacitile de investire sunt reduse, este dificil a obine creteri ale productivitii muncii. 5.
Creterea nivelului de trai depinde de creteri ale productivitii muncii. 6. Creterile productivitii
muncii sunt improbabile ntr-o ar srac, astfel c nivelul de trai i n consecin capacitile sale de
economisire sunt stagnante. 7. Neputndu-se produce dezvoltarea din interior, trebuie s fie indus prin
ajutor extern sau prin injecia de capitaluri strine. Apud: R. Boudon, LIdologie ou lorigine des
ides reues, Paris, Fayard, 1986, p. 248.
32

strini pe piaa intern pentru a se transforma n ageni economici propriu-zii ai

pieei emergente.
Subiacent acestei perspective este nelegerea raportului dintre rile
dezvoltate i cele sub sau n curs de dezvoltare n termenii relaiei dintre centru i
periferie pe care Im. Wallerstein5 a situat-o n centrul analizei pe care a fcut-o
sistemului lumii de dup secolul al XV-lea. De asemenea, sociologi cum ar fi S.N.
Eisenstadt au plasat ipoteza cercului vicios al srciei i ieirea din acesta n
contextul proceselor i tendinelor de modernizare6: prin extinderea colarizrii i
introducerea masiv a mijloacelor de comunicare n mas, ca tipuri de inovaii
tehnice, s-ar genera reacii n lan pe calea modernizrii i deci i a dezvoltrii
economice. Modernizarea prin dezvoltarea capitalului uman i intelectual devine
corespondentul sociologic al dezvoltrii economice, sursele sale fiind de identificat tot
n afara societii subdezvoltate.
Considernd varianta economic a modernizrii, observm cum a fost
construit un model idealizat al subdezvoltrii i al dezvoltrii n care datele istorice
sau cele social-culturale, menite s individualizeze variaiile geografice sau naionale
ale subdezvoltrii, nu au loc. Invocarea unei cauze unice a subdezvoltrii (e.g. cercul
vicios al srciei) se asociaz cu analiza subdezvoltrii din perspectiv anistoric i
invariabil.
Problema este n ce msur putem vorbi de subdezvoltare n general i de
subdezvoltri particularizate istoric i naional (comunitar), adic generate de contexte
specifice. Este ceea ce de altfel a i propus P.T. Bauer7 prin demonstraia sa: societile
n curs de dezvoltare sunt diverse iar analiza economic trebuie dublat de una istoric
i sociologic prin care s fie evideniate diferenele i contingenele. Prin urmare, nu
exist subdezvoltare n general, ci numai societi sau comuniti subdezvoltate, iar
evadarea din subdezvoltare nu se realizeaz ca urmare a interveniei miraculoase a
unui factor economic salvator unic (e.g. ajutorul extern, copierea modelului), ci
mai degrab ca urmare a combinrii specifice a unor factori i condiii economice i
5

Im. Wallerstein, Le Systme du monde du XVe sicle nos jours, Tome 1: Capitalisme et conomie
du monde (1450-1640), Paris, Flammarion, 1980.
6
S.N. Eisenstadt (ed.), Readings in Social Evolution and Development, New York/London/Oxford,
Pergamon Press, 1970.
7
P.T. Bauer, Dissent and Development, London, Fakenham & Reading, 1971.
33

sociale, culturale i morale. Mai mult, subdezvoltarea nu mai poate fi definit numai
n funcie de criterii derivabile din analiza rilor dezvoltate. Lund ca referin
conceptul de dezvoltare deja consacrat de anumite ri, evalum strile din
alte contexte social-economice i culturale i le identificm ca subdezvoltate.
Schimbnd ns criteriile, ceea ce apare ca subdezvoltare sau dezvoltare poate
dobndi cu totul alte semnificaii. Odat cu aceasta se schimb ns problema: n loc
s fie analizat subdezvoltarea aa cum rezult din aplicarea anumitor criterii de
evaluare exterioare rilor analizate, atenia se concentreaz asupra noiunii nsi de
dezvoltare i, n consecin, asupra cilor specifice de generare. Opiunea pentru
dezvoltare este implicit i explicit una orientat de un sistem determinat de valori i
instituii a cror origine i implicare trebuie explicitate i nu doar postulate.
Totui, nici abordarea sociologic a dezvoltrii nu este diferit de cea
economic. Adoptnd un concept evolutiv despre societate, teoria modernizrii n
variant sociologic admite, la fel ca a economitilor, c dezvoltarea const n trecerea
de la societatea tradiional, rmas n urm, la societatea modern. Aceasta din urm
ar fi reprezentat de rile europene dezvoltate ce ar proba cu fora exemplului inta
care trebuie atins prin procese de desprire i distanare fa de tradiie. Ca atare, din
punct de vedere sociologic, (a) se propune o alternativ simbolizat de rile
dezvoltate; (b) se analizeaz fundamentele tradiionaliste ale societii subdezvoltate;
(c) se indic o cale a despririi de tradiie lund ca referin modernitatea din rile
(mai) dezvoltate.
Dintre abordrile sociologice tipice pentru ceea ce am inclus n categoria mai
general a teoriei modernizrii am selectat cteva pe care le prezentm n continuare.
Prima abordare ia ca referin teoria lui Max Weber despre rolul religiei protestante n
dezvoltarea spiritului capitalist8. Ideea central a lui Weber era c etica religioas,
specific societilor care au devenit protestante n perioada Reformrii, coninea
atitudini i valori care au facilitat extinderea organizrii economice de tip capitalist.
Noile valori protestante se opun celor tradiionale i faciliteaz dezvoltarea spiritului
antreprenorial capitalist, intrarea n noua er a dezvoltrii moderne9. Prelund aceast
8

Max Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, Bucureti, Humanitas, 1993.

Pentru mai multe detalii vezi: L. Rudebeck, Traditional/Modern in Modernized Modernization
Thinking, in: J. Martinussen (ed.), The Theoretical Heritage from Marx and Weber in
Development Studies, Roskilde: International Development Studies, Roskilde University, 1994, p. 136
passim.
9

34

tez a lui Weber, opoziia dintre omul modern i omul tradiional a devenit
esenial n studiul sociologic al subdezvoltrii. Astfel, omul modern este
adaptabil, independent, eficient, orientat spre planuri pe termen lung, vede lumea ca
susceptibil de schimbare i, nainte de toate, este ncreztor n abilitatea de a genera
schimbri, mai ales prin politic. Prin opoziie, omul tradiional este anxios,
suspicios, lipsit de ambiie, orientat spre nevoi imediate, fatalist, conservator,
agndu-se de procedee bine stabilite chiar i atunci cnd nu mai sunt adecvate10. O
problem a ieirii din subdezvoltare rezid, aadar, n eliminarea opoziiei dintre
tradiional i modern, fie c aceasta se manifest la nivelul culturilor individuale sau
n domeniul culturii mai cuprinztoare a societii.
Revenind la schema prezentat n capitolul anterior privind focalizarea
abordrilor alternative ale dezvoltrii, n teoria modernizrii atenia sociologilor se
concentreaz asupra actorilor sau agenilor (persoane, grupuri, organizaii), n special
asupra antreprenorilor i inovatorilor opui tradiionalitilor. Teoria sociologic luat
ca referin este, urmndu-l pe Max Weber, funcionalismul lui T. Parsons, studiind
actorii n cadrul sistemului social. De asemenea, au fost analizate i sistemele politice
angajate pe calea modernizrii prin promovarea administraiei seculare i universaliste
(i.e. modelul raional-legal de birocraie descris de Max Weber), a formelor de
reprezentativitate i legitimare politic, a modurilor de structurare a culturii civice
pentru meninerea unui proces democratic stabil i eficace11. Din nou tipic pentru
aceast abordare, dei n rile subdezvoltate pot fi identificate elemente de genul
activitii politice, implicrii i raionalitii, ele sunt contracarate de pasivitate,

tradiionalism i angajare n sensul valorilor parohiale12. n aceast abordare, deci, au

fost analizate att valorile i comportamentele actorilor individuali, ct i sistemele
politice, pentru a formula concluzii despre relaia dintre politic i dezvoltare.
Aflndu-ne istoric n anii 1950-1960, aceste proiecte sociologice de
modernizare luau ca referin un sistem existent (fie pe cel occidental, fie pe cel
10

V. Randall & R. Theobald, Political Change and Underdevelopment. A Critical Introduction to

Third World Politics, London, Macmillan, 1985, P. 18.
11
G. Almond & S. Verba, The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations,
Princeton, NY: Princeton University Press, 1963, p. 493.
12
Ibidem, p. 32
35

oriental, conform structurii bipolare a lumii din epoc), l propuneau spre copiere i
accentuau opoziia dintre tradiional i modern concomitent cu sprijinirea acelei elite
naionale a rilor n curs de dezvoltare care se identifica n aciune cu opiunile
procesului de modernizare. Eseniale erau: copierea modelului ideal de dezvoltare
zis modern, identificarea tradiiei pentru a fi nlturat, selecia i sprijinirea
noilor elite, consolidarea statului-naiune, a ordinii funcionale specifice sistemului
social, stabilirea de corespondene ntre organizarea politic i strategiile de
dezvoltare economic. Tranziia dinspre societatea tradiional spre cea modern era
analizat concomitent cu condiiile de consolidare a organizrii politice. Totui,
instituiilor politice nu li se acorda o atenie deosebit, fiind privite mai degrab n
ansamblul sistemului social din punctul de vedere al funcionrii echilibrate sincrone a
acestuia. Variaiile culturale i istorice ale sistemelor sociale erau i ele neglijate.
n noul su stadiu de evoluie, teoria modernizrii s-a concentrat asupra
acestor neajunsuri, ncepnd s se preocupe n mai mare msur de conflicte dect de
ordinea social, de mbinrile dintre tradiional i modern dect de separarea
acestora, sau de funciile statului i ale instituiilor lui politice n procesul de
dezvoltare dect de opiunile actorilor individuali. n locul abordrilor normative
nedifereniate, se impune astfel analiza contextual i istoric a conflictelor dintre
agenii sociali organizai, avnd interese i idei diferite, opernd pe o aren
internaional ce impune anumite constrngeri i genereaz situaii de dominare i
dependen13. Experienele istorice n-au proprietatea repetabilitii i, de aceea, a
studia modernizarea nseamn a cerceta istoric i comparativ relaiile dintre elite
politice, organizaii i clase sociale, cile de cretere a puterii statului sau formele de
redistribuire a resurselor. Pe de alt parte, opoziia dintre modern i tradiional s-a
dovedit a fi empiric fals, derivabil din modele sistemice abstracte sau induse de o
comparaie forat a strilor existente n rile n curs de dezvoltare cu cele din rile
luate ca model. De altfel, multe instituii tradiionale s-au dovedit a fi chiar utile n
procesul de modernizare atta vreme ct sunt nelese i mai ales adaptate noilor
scopuri, ceea ce presupune, nainte de toate, analiza lor atent.

13

L.I. Rudolph and S. Rudolph, The Modernity of Tradition: Political Development in India,
Chicago, University of Chicago Press, 1967. T. Skocpol and M. Somers, The Uses of Comparative
History in Macrosocial Inquiry, in : Comparative Studies in Sociology and History, vol. 22, 1989, p.
174 -197.
36

Proiectele de modernizare presupun, de exemplu, instituirea regulilor legalraionale ale birocraiei weberiene (i.e. reguli impersonale, relaii ierarhice raional
ordonate, arii de competen precis delimitate, formare profesional, promovare dup
criterii de competen, salarizare adecvat etc.). Numai c instituiile care opereaz n
rile n curs de dezvoltare sunt mai degrab de tip clientelar i paternalist, bazate pe
relaii de schimb de bunuri i servicii fie n politic, fie n economie, ambele
funcionnd n raporturi strnse pentru a facilita transferul de influene, voturi, bunuri
etc. Administraia devine scena transferurilor patrimoniale de bunuri i servicii n
relaii clientelare extinse, iar n politic se instituie un sistem de distribuire a
beneficiilor politice i economice, golit de orice ideologie. Clientelismul i
paternalismul, relaiile patron-client i cele patrimoniale sunt instituiile dominante
care regleaz raporturile dintre politic i dezvoltare, asigurnd consolidarea acelor
forme de distribuire i redistribuire a resurselor care polarizeaz societatea14.
n sfrit, alte cercetri au demonstrat c n condiii de genul celor de mai sus
i, n genere, n perioadele de recuperare a decalajelor n dezvoltare, rolul statului i
mai ales al unor organizaii i instituii politice eficiente i stabile este crucial. De aici
pledoaria pentru intervenia energic a statului n dezvoltare i pentru subminarea
sistematic a instituiilor i organizaiilor politice tradiionale, crearea unei ordini
sociale, economice i politice etatiste concomitent cu facilitarea consolidrii unei noi
clase de mijloc.
Pentru teoria modernizrii, sursele subdezvoltrii sunt interne pe cnd factorii
dezvoltrii nu pot fi dect externi: copierea modernitii i ajutorul extern. n ciuda
argumentrilor ulterioare, mai ales sociologice, pentru difereniere istoric, politic i
cultural, teoria modernizrii s-a confruntat cu impasuri insurmontabile, lsnd loc
unei noi teorii a dezvoltrii.
Spre sfritul anilor 1960 i n anii 1970 o nou teorie a dezvoltrii se impune:
teoria dependenei15. Dei se vrea diferit de teoria modernizrii, noua teorie
debuteaz cu o perspectiv macrosocial de orientare planetar, considernd c
sursele subdezvoltrii trebuie identificate n liberalizarea comerului internaional
14

C. Clapham, Third World Politics. An Introduction, London and Sydney, Croom Helm, 1985.
M. Blomstrm, B. Hettne, Development Theory in Transition, The Dependency Debate and
Beyond. Third World Responses, London, Zed Books, 1984.
15

37

bazat pe diviziunea dintre metropol i satelii, pe schimbul comercial inegal16 dintre

rile dezvoltate, exportatoare de echipamente i tehnologii scumpe, i rile
subdezvoltate, exportatoare de materii prime ieftine. n timp ce teoria modernizrii
punea accentul pe sursele istorice interne ale subdezvoltrii i pe rolul ajutorului
extern n dezvoltare, echivalnd modernizarea cu dezvoltarea (non)capitalist pe baza
imitrii rilor dezvoltate, teoria dependenei consider factorii externi ca surse ale
subdezvoltrii, induse mai nti de sistemul colonial i apoi de expansiunea
imperialist a rilor dezvoltate care ar fi generat dominare i stri de dependen.
Cauza principal a subdezvoltrii rezid n relaia de dependen pe care, n numele
interdependenelor, rile Centrului o impun celor din Periferie. Ieirea din
subdezvoltare ar consta n activarea surselor interne ale dezvoltrii economice i
politice, n afirmarea politic a independenei i suveranitii naionale, concomitent
cu schimbarea raporturilor inegale de schimb internaional. Sociocentrismul teoriei
modernizrii este complet inversat: rile dezvoltate nu mai dein cheia dezvoltrii
prin ajutorul extern pe care l-ar oferi, ci sunt doar responsabile politic i moral de
starea de subdezvoltare a periferiei, astfel c sistemul mondial n ansamblul su
trebuie schimbat, o nou ordine economic i politic mondial ar trebui instituit. n
acest fel teoria dependenei reia idei teoretice i ideologice specifice nceputului
secolului al XX-lea i centrate pe analiza imperialismului17. Totui, nu rmne la
acest nivel, pentru c beneficiaz de noile abordri structuraliste ce se lansaser la
nceputul anilor aptezeci i care puneau accentul pe efectele generate de relaiile
dintre elementele totalitilor integrate. Relaiile dintre rile dependente sau periferice
i rile independente sau centrale se instituie astfel nct genereaz: efecte de
exploatare a primelor de ctre ultimele; efecte de dezarticulare a capitalului din rile
periferice prin unirea capitalitilor din rile dependente cu cei din rile centrale i
prin accentuarea inegalitilor i polarizrilor sociale din rile periferice; efecte de
blocaj al dezvoltrii progresive sau de facilitare a dezvoltrii subdezvoltrii (H.G.
Franck, 1966)18 . Important n aceast abordare din teoria dependenei nu este numai
deplasarea accentului de pe factorii interni ai (sub)dezvoltrii pe factorii externi, ci i
centrarea pe relaiile dintre ri sau pe structurile generatoare. Teoria dependenei a
fost de altfel elaborat tocmai n perioada de avnt metodologic i teoretic al analizei
16

A. Emmanuel, Unequal Exchange: A Study of The Imperialism of Trade, New York, Monthly
Review Press, 1972.
17
J. Hobson, Imperialism. A Study, London, Allen & Unwin, 1938 (1902). V.I. Lenin, Imperialismul
stadiul cel mai nalt de dezvoltare a capitalismului, Bucureti, Editura Politic.
18
A.G. Frank, The Development of Underdevelopment, n: Monthly Review, September, 1966.
38

structurale, care solicita analiza transformrilor din totaliti ca efecte ale relaiilor
care se stabilesc ntre elementele sistemelor globale. Ierarhiile structurale antrenau
rile periferice i pe cele centrale n relaii asimetrice ce aveau efecte malefice asupra
primelor. Suveranitatea politic naional ar fi subminat ntr-o asemenea msur de
imperialismul rilor dezvoltate nct orice tentativ de mbuntire a instituiilor i
organizaiilor politice dintr-o ar dependent este lipsit de sens. rile subdezvoltate
sau n curs de dezvoltare snt simple instrumente ale capitalului internaional care
genereaz inegaliti pe plan local, naional i internaional. Modelul explicativ al
teoriei dependenei este astfel de tip structuralist, dar i de tip determinist
monofactorial: structura economic indus de modul constitutiv al capitalului
internaional genereaz dominaia imperialist i dependena economic a rilor n
curs de dezvoltare, respectiv dependene sociale, culturale i politice care mpreun
circumscriu relaia dintre politic i dezvoltare.
n timp ce teoria modernizrii d expresie punctului de vedere al rilor
dezvoltate despre dezvoltare, teoria dependenei s-a afirmat ca ideologie a rilor n
curs de dezvoltare, fundamentnd micarea rilor nealiniate din perioada
rzboiului rece. Totodat, aa cum teoria modernizrii a debutat ca o teorie
universal i a evoluat spre diferenieri prin considerarea unor factori istorici i
naional-instituionali, teoria dependenei a fost iniiat ca o macroteorie centrat pe
rile n curs de dezvoltare, fr a da atenie diferenierilor dintre politici i dintre ci
alternative de dezvoltare. Aceasta cu att mai mult cu ct unele ri din Asia de sud-est
sau din America Latin ncepuser s se dezvolte economic rapid, infirmnd tezele de
baz ale teoriei dependenei. n aceast situaie, unii analiti au optat s prseasc
teoria dependenei iar alii s o mbunteasc. Dintre cei din urm, Im. Wallerstein19
dezvolt n cadrul teoriei dependenei teoria sa despre sistemul capitalist mondial care
s-ar fi constituit dup 1500. ansele de dezvoltare ale unei ri sunt determinate de
evoluia sistemului capitalist mondial, cu urcuurile i coborurile sale, i de poziia
ei schimbtoare n acest sistem. O ar poate aparine centrului, periferiei sau
semiperiferiei i, n anumite mprejurri, poate dispune de ansele unei dezvoltri
rapide, ns fr a putea intra vreodat n zona central a metropolelor. Modelul
istorico-teoretic al lui Wallerstein nu a fost ns singular n ansamblul mai cuprinztor
al teoriei dependenei. A. Emmanuel20 a aplicat modele econometrice pentru a
19
20

Im. Wallerstein, The Capitalist World Economy, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.
A. Emmanuel, Op. cit.
39

formaliza unele idei din teoria dependenei, iar J. Galtung21 a propus un indice statistic
de caracterizare a structurii schimburilor dintre o societate i partenerii si n vederea
identificrii gradului su de dependen i a anselor de cretere economic n condiii
de dependen.
Dincolo ns de diversele abordri teoretice, au fost elaborate analize ale
dezvoltrii economice propriu-zise din diferite ri care fie au contrazis, fie au pledat
pentru teoria dependenei. P.T. Bauer22, de exemplu, a demonstrat c prediciile teoriei
dependenei nu se confirm nici n cazul Americii Latine, nici n cel al Asiei de sudest n privina ritmurilor de dezvoltare a produsului intern brut sau ale comerului
internaional. Concluzia ar fi c este preferabil s se vorbeasc de interdependene i
nu de dependene, efectele dependenei fiind departe de a urma constant o pant

21
22

J. Galtung, A structural theory of imperialism, n: Journal of Peace.

P.T. Bauer, Op. cit. Research, 2, 1971, p. 81-117.
40

Fig. 2.1. Evoluia teoriilor dezvoltrii (faza 1)

Teoria modernizrii

Teoria

dependenei

Stadii

Iniial: 1950/60

Final: 1960/70

Referine

Max Weber

Max Weber

teoretice:

Talcott Parsons

Karl Marx

Factorii economici, politici i sociali

analiza istoric de tip

Iniial: 1960/70
Karl Marx

factorii economici externi (diviziu

Opiuni

interni sunt determinani ai

comparativ a

internaional a muncii, societile

analitice:

subdezvoltrii;

conflictelor dintre

sau transnaionale, dezechilibrele

Sursele dezvoltrii sunt externe;

agenii sociali

comerului internaional liberaliz

Opoziia dintre tradiional i modern;

organizai;

genereaz subdezvoltarea ;

promovarea administraiei seculare i

analiza instituiilor

liberalizarea comerului duce la ap

universaliste, a culturii civice;

clientelare i

relaiilor de dominare i dependen

generarea ordinii sociale prin crearea

paternaliste din

care blocheaz dezvoltarea rilor

politic i economie;

subdezvoltate;

instituiilor politice adaptate

accentuarea rolului

sistemului social ce tinde spre

echilibru;

ieirea din cercul vicios al srciei

sau al subdezvoltrii nu este posibil
dect prin intervenia ajutorului

suveranitatea naional este limita

statului, a

contextul internaional i nu poate

instituiilor i

pe plan intern o for politic unic

organizaiilor etatiste

dezvoltrii;

intervenioniste.

ieirea din starea de subdezvoltare

economic extern; rile dezvoltate

devine posibil odat cu mobilizar

sunt responsabile i dispun de

resurselor interne i asumarea

capacitatea de a elimina

responsabilitii dezvoltrii de ct

subdezvoltarea.

fore politice interne.

41

dezavantajoas pentru rile aflate n periferie. Pe de alt parte, economiile cu o

dezvoltare rapid din Asia de est i sud-est s-au distins prin intervenia energic a
statului, ceea ce a generat o controvers ce nc este prezent i astzi n analizele
dezvoltrii despre tipul de regim politic care favorizeaz sau blocheaz dezvoltarea.
Pentru astfel de economii, teoria dependenei se refer la schimbrile din diviziunea
internaional a muncii23 i la expansiunea capitalismului din metropol ctre
periferii i semiperiferii prin companiile multi- i transnaionale care caut contexte
favorabile pentru afaceri prin fiscalitate i salarizare. Treptat, teoria dependenei tinde
astfel s devin mai puin cantonat n sfera analizei economice, pentru a considera
rolul statului i al instituiilor politice, relaiile de producie i cele clasiale, rolul
partidelor politice i al sindicatelor, K. Marx fiind mentorul fundamental. i mai
important ns, tot mai multe concluzii teoretice accentueaz nu numai rolul statului n
dezvoltare, ci i necesitatea diferenierii tipurilor de guvernare i a activitii societii
civile. Odat cu aceasta ns, teoriile modernizrii i dependenei i epuizeaz fora
explicativ i ncep s fie prsite pentru a lsa loc altor prospectri, mai ales
ncepnd cu anii 1980.
O schimbare de paradigm: de la modelele neoclasice la analiza
instituional
Spre sfritul anilor aptezeci i nceputul anilor optzeci devenise clar c
teoria dezvoltrii va urma un alt curs. Pe de o parte, dezvoltarea economic i social
ncepuse, spre sfritul anilor aptezeci, s cunoasc ritmuri rapide n ri din Asia de
est i sud-est sau din America Latin, fr ns a urma recomandrile formulate de
teoria modernizrii sau de cea a dependenei. Pe de alt parte, unele ri, care se
conformaser n a aplica astfel de recomandri, mai ales pe acelea referitoare la
intervenionismul statal i la accentuarea rolului instituiilor politice n dezvoltare, se
distanaser de unele principii fundamentale ale democraiei politice i nu atinseser
performane reale n dezvoltarea economic. Polarizarea social se mbina, n astfel de
ri, cu o separare tot mai vizibil a statului de societate i a politicienilor de electorat,
n timp ce statul era departe de performane manageriale, economice sau politice

23

V. Frbel, J. Heinrichs, O. Kreye, The New International Division of Labour. Structural

Unemployment in Industrialised Countries and Industrialisation in Developing Countries,
Cambridge, Cambridge University Press, 1980 (1977).
42

notabile. Ineficiena politic i cea economic deveniser att de vizibile, iar teoriile
existente despre dezvoltare att de compromise nct un nou nceput era necesar.
Fundamentele acestui nou nceput au fost oferite de teoria economic
neoclasic. Piaa economic i cea politic devin conceptele cheie ale analizelor
dezvoltrii. Sistemul politic este analizat ca i cel economic, adic politicienii,
administratorii (funcionarii) din ntreaga birocraie i electoratul sunt analizai ca
antreprenori i consumatori raionali, orientai de propriile interese pe pia.
Intervenia statal, adic aria i intensitatea sa, devin principalele teme ale analizei
politice, de ndat cuplate cu gradul i modul de participare a ceteanului n viaa
social i politic. Statul i societatea civil sunt astfel subiectele predilecte ale
analizei politice, tot aa cum privatizarea, antreprenoriatul, restructurarea de tip macro
(funcionarea optimal a pieei) sau micro (organizarea economic i managerial a
firmei) devin temele preponderente ale analizei economice.
Sentinele analizelor politice au fost clare. Statul dezvoltrii (A. Leftwich)
s-a transformat ntr-un stat predator. Actorii politici au utilizat influena i puterea
politic pentru a redistribui resursele i mai ales proprietatea n favoarea lor, fr a se
interesa de promovarea unor politici publice orientate spre dezvoltare. Alegtorii
(electoratul) fie s-au asociat n jurul acelor mari organizaii politice care le-au promis
aprarea intereselor diverse, dar n nici un caz publice, fie au votat pentru acei
politicieni care, prin procedee populiste, au lansat programe centrate pe redistribuii
favorizante. Antreprenorii politici s-au unit cu cei economici tot aa cum electoratul a
votat pentru promisiunile redistributive. Eforturile tuturor s-au centrat pe activitile
neproductive asociate birocraiei statale, pentru c numai astfel se asigura protecia
politic i se obinea poziia monopolist prin reducerea sau chiar eliminarea
competiiei. O astfel de convergen economic i politic n-a fost posibil dect
datorit spaiului nelimitat de intervenie a statului. Schimbarea trebuia, deci, s
nceap cu organizarea politic, limitnd rolul i funciile statului concomitent cu
stabilirea unor noi relaii ntre stat i societate. Opiunea fundamental consta n
reconstrucia pieei i n asigurarea libertii individuale prin recesiunea puternic
a interveniilor etatiste. Distorsiunile induse de stat n funcionarea pieei economice,
prin protecionism, subvenii sau proprietate public, trebuiau eliminate. Iniiativa

43

individual de tip antreprenorial trebuia ncurajat. Analizele sunt centrate pe actorii

individuali i nu pe structuri sau instituii sau pe interaciunea dintre structuri i actori.
n plan teoretic, este perioada n care sunt reluate i dezvoltate teoriile alegerii
publice (public choice), iar n planul aciunilor practice sunt ncurajate politicile
neoliberale de privatizare, de liberalizare a pieei i comerului, de reducere drastic a
rolului i beneficiilor statului. Acum sunt iniiate programele de ajustare structural
centrate pe privatizare i pe iniierea/consolidarea instituiilor pieei economice. Tot
acum se delimiteaz acel rol al statului i al ntregului sector politic de iniiator i
aprtor al instituiilor care reglementeaz schimburile libere dintre actorii economici,
politici sau sociali. Se vrea ca statul retras s nlocuiasc statul atotputernic pentru
ca piaa s devin regulatorul principal al dezvoltrii. Totodat, statul trebuie s se afle
sub controlul permanent al societii civile reprezentat prin asociaii, organizaii nonprofit i alte forme de manifestare a voinei ceteneti i comunitare. Drepturile i
libertile civile trebuie protejate, iar statul retras este menit s asigure att libertatea
ceteanului ct i funcionarea optimal a pieei economice. Modelul american de
dezvoltare devine nu numai proeminent, ci i singurul model de imitat.
Exemplar pentru analizele de genul menionat devenise situaia din
America Latin la nceputul anilor optzeci. Perioada de avnt economic de la sfritul
anilor 1970 este urmat de o recesiune puternic, urmare a unor politici deficitare
aflate sub influena teoriei dependenei. Pieele economice ale rilor din regiune nu
mai funcionau deloc bine, produsul intern brut nregistra scderi de la un an la altul,
deficitele bugetare atinseser n unele ri proporia de 5-10% din PIB. n acelai timp,
subveniile alocate economiei sectorului de stat creteau pentru a susine ineficiena.
Importurile ca i exporturile au sczut, iar mprumuturile pe piaa financiar
internaional crescuser, fiind ns utilizate pentru a acoperi decalajul dintre baza
redus de taxare i cheltuielile publice uriae, n loc s fie alocate pentru investiii
productive. Rezultatul a luat forma instituiilor politice corupte i a inflaiei galopante.
Din analiza acestor situaii a rezultat Consensul de la Washington24 al
analitilor economici ai guvernului SUA, FMI i Bncii Mondiale. Acesta s-a
24

John Williamson, What Washington Means by Policy Reform, in: Jo Williamson (ed.), Latin
American Adjustment: How Much Has Happened? Washington, D.C.: Institute for International
Economics, 1990.
44

concretizat ntr-un set de recomandri privind abordarea, n politicile de dezvoltare, a

problemelor stabilitii macroeconomice i a promovrii rapide i consecvente a
privatizrii, liberalizrii comerului i construciei pieei libere. Dintre acestea,
stabilitatea macroeconomic a deinut o poziie cheie n programele FMI i Bncii
Mondiale de ajustare structural pentru facilitarea dezvoltrii. Controlul inflaiei,
gestionarea deficitului bugetar i a deficitului de cont curent i promovarea premiselor
unei creteri economice pe termen lung sunt domenii prioritare ale unei noi abordri.
Controlul inflaiei a devenit obiectul unor politici de maxim importan ntruct
numai astfel s-ar fi putut elimina costurile sociale i economice foarte mari, adic s-ar
fi blocat sursele ei de autogenerare i s-ar fi prevenit situaia de amnare a msurilor
de contracarare a inflaiei care sunt mult mai costisitoare mai trziu dect n fazele
incipiente cnd s-ar fi scontat pe avantajele blocrii omajului n cretere. J. Stiglitz
sintetizeaz astfel aceast abordare: Succesul Consensului de la Washington ca
doctrin intelectual rezid n simplitatea sa: recomandrile privind politicile pot fi
gestionate de economiti aplicnd numai cu puin mai mult dect simple instrumente
contabile. Civa indicatori economici inflaie, creterea masei monetare, ratele
dobnzilor, deficitele bugetare i comerciale pot servi ca baz pentru un set ntreg de
recomandri de politici. ntr-adevr, economitii puteau uneori s zboare ntr-o ar, s
se uite i s ncerce s verifice datele furnizate i astfel s formuleze recomandri
macroeconomice pentru reforma politicilor, totul ntr-un interval de cteva sptmni.
Abordarea consultanei tehnice n cadrul Consensului de la Washington pentru politici
macroeconomice are avantaje importante. Este centrat pe chestiuni de importan
primordial, opereaz ntr-un cadru uor reproductibil care poate fi utilizat de o mare
organizaie (Banca Mondial, n.n.) att de preocupat de recomandri ce depind de
puncte de vedere ale unor anumite persoane i prezint cu franchee limitarea sa la
stabilirea premiselor dezvoltrii. Dar consensul de la Washington nu ofer rspunsuri
pentru fiecare chestiune important a dezvoltrii25.
Rezult astfel dou abordri succesive i profund convergente:
a) una orientat politic, promovnd principiile neoliberale ale statului
minimal: eliminarea intervenionismului statal concomitent cu

25

J. Stiglitz, More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post-Washington
Consensus, The 1998 WIDER Annual Lecture (Helsinki, Finland).
45

consolidarea societii civile i eliberarea iniiativelor individuale pentru

afirmarea antreprenoriatului i a libertilor ceteneti;
b) cealalt orientat economic i centrat pe macrostabilitatea economic i
crearea condiiilor instituionale de funcionare a pieei (i.e. Consensul de
la Washington).
Ambele abordri dispun de un set de recomandri precise, dar nu analizeaz i
nici nu promoveaz dezvoltarea ca atare, ci premisele dezvoltrii. Ca atare, nu putem
vorbi de o veritabil teorie a dezvoltrii, ci doar a premiselor dezvoltrii. Aplicnd, de
exemplu, abordarea politic, se admite c statul retras ar crea premise reale pentru
dezvoltare, fr ns a se indica politicile efective ale dezvoltrii. Opiunea se
ndreapt spre eliminarea piedicilor politice deja identificate i simbolizate de statul
predator, fiind astfel o opiune reactiv (fa de experienele ce au fost) i mult
mai puin una proactiv (n sensul promovrii realei dezvoltri). Ideologia statului
retras ar fi garania dezvoltrii, care dezvoltare va fi promovat cndva/cumva, iar
politicile de macrostabilizare asigur introducerea noilor instituii i crearea
premiselor dezvoltrii, care dezvoltare va fi, din nou, promovat cndva/cumva.
Abordarea economic sau cea politic se centreaz ntr-adevr pe cteva din
cerinele preliminare fundamentale ale oricrei dezvoltri, dar nu pe dezvoltarea
propriu-zis, n msura n care aceasta include cu necesitate i creterea economic,
respectiv prosperitatea individual i colectiv, i transformarea societii, respectiv
schimbri ale modurilor tradiionale de gndire i aciune, ale considerrii schimbrii
nsi ca necesar n orice ntreprindere social, economic, politic sau cultural
pentru c numai astfel dezvoltarea ar fi posibil. Factorii interni i cei externi nu mai
apar n ipostazele separate din teoria modernizrii sau din cea a dependenei, ci ca
factori profund complementari. Problema dezvoltrii nu mai este doar una de
mbuntire a proceselor de alocare a resurselor, fie ele interne sau externe, politice
sau economice, iar premisele dezvoltrii nu mai pot fi confundate cu factorii reali ai
dezvoltrii. Pe scurt, dezvoltarea nu este doar o problem tehnic, reductibil la
aspecte economice i/sau politice, ci implic populaia i comunitile cu
caracteristicile lor specifice. Studiul pieelor economice sau politice nu este reductibil
la analiza comportamentului actorului raional, ca n teoria economic neoclasic
46

sau n teoria alegerii raionale, din moment ce dezvoltarea presupune relaii specifice
ntre politic i economie. Instituiile trebuie atunci s devin referinele principale ale
studiului dezvoltrii. Dac n anii 1980 opiunea de tip neoclasic era pentru statul
retras i pentru afirmarea rolului societii civile, la nceputul anilor 1990 atenia se
concentreaz asupra rolului instituiilor care pot accelera sau inhiba dezvoltarea. n
continuare ne vom referi tocmai la rolul instituiilor n dezvoltare.
nc de la nceputul secolului XX, T. Veblen i J.R. Commons26 au criticat
teoriile economice pentru ignorarea rolului instituiilor n dezvoltare. Totui, acest
vechi instituionalism nu a fost reluat dect trziu de economiti, prin noul
instituionalism, pentru a analiza emergena pieelor, drepturile de proprietate sau
statul, dar mai ales pentru a explica diferenele dintre performanele economice ale
naiunilor. ntrebarea fundamental este astfel formulat: cum pot fi explicate
diferenele dintre performanele economice ale statelor dezvoltate i ale celor
subdezvoltate? Este evident pentru oricine c decalajul dintre naiunile bogate
(dezvoltate) i cele srace (subdezvoltate) tinde s se conserve i mai ales s creasc.
Apoi unele state se menin perioade lungi de timp ntr-o stare de stagnare sau chiar de
declin economic, pe cnd altele avanseaz permanent pe calea acumulrii de bogie.
Din nou, ntrebarea este: cum pot fi explicate aceste tendine divergente?
Rspunsul teoretic la astfel de ntrebri a constat, la nceputul anilor 1990, n
amendarea sau n distanarea fa de teoriile economice neoclasice i n invocarea
instituiilor27 i organizaiilor ca factori explicativi ai performanelor economice.
Presupoziia acestei abordri este c modelele de dezvoltare, fie ele economice sau
politice, sunt specifice unui anumit context instituional, care are proprietatea de a
varia n funcie de timpul istoric i de spaiul geografic (naional). n consecin, nu
poate exista un model universal al dezvoltrii, ci numai modele alternative
26

T. Veblen, The Portable Veblen, edited by M. Lerner, New York, Viking, 1948. J.R. Commons,
Institutional Economics: Its Place in Political Economy, vol. 1, Madison, Wisconsin, University of
Wisconsin Press, 1961.
27
Instituiile sunt seturi de reguli formale (legi, norme juridice, contracte) sau informale (valori i
norme sociale) care reglementeaz aciunile oamenilor sau organizaiilor i interaciunile dintre
participanii la un proces de dezvoltare. Contextul instituional al unei economii include astfel att
norme i valori informale, care circumscriu capitalul social ce faciliteaz cooperarea i soluionarea
conflictelor cu un cost redus al tranzaciilor, ct i regulile juridice care stau la baza elaborrii i
respectrii contractelor, a impunerii drepturilor de proprietate sau a meninerii competiiei.
Funcionarea pieelor este direct dependent de contextul instituional n care se afl, ntruct instituiile
sunt cele care influeneaz modurile de participare i negociere ale grupurilor i tipurile de stimulente
care motiveaz aciunile actorilor i grupurilor participante.
47

instituional specifice. Constrngerile instituionale au menirea de a institui tipuri

distincte de organizaii (firme, sindicate, partide politice etc.) i moduri operatorii
specifice ale organizaiilor. Ca atare, a analiza condiiile i cadrul dezvoltrii nseamn
a considera regulile formale i informale care reglementeaz raporturile dinte actorii
sociali i cadrele organizatorice n care ei i desfoar activitatea. Aceste reguli nu
sunt doar constrngtoare, ci i stimulatoare, adic nu fixeaz doar limitele
activitilor i schimburilor, ci i recompensele ce pot fi obinute ntr-un cadru dat de
activitate. n acest sens, analiznd istoria dezvoltrii diferitelor economii, C.D. North
remarca: Dac organizaiile [] consacr eforturile lor activitii neproductive,
atunci constrngerile instituionale ofer o structur de stimulente pentru o astfel de
activitate. rile lumii a treia sunt srace ntruct constrngerile instituionale definesc
un set de recompense ale activitii politice/economice care nu ncurajeaz activitatea
productiv28. In acest sens, C.D. North compar economia american din secolul al
XIX-lea cu cea din rile n curs de dezvoltare contemporane pentru a evidenia
diferenele instituionale i efectele lor divergente. Cadrul instituional care a aprut n
SUA la nceputul secolului al XIX-lea (Constituia i Northwest Ordinance, precum i
norme de comportament care recompensau munca susinut) ar fi dus la dezvoltarea
acelor organizaii politice i economice care erau centrate pe munc susinut,
productivitate, economisire, investiie i preuire a educaiei. ntr-un astfel de context
de oportuniti formale i informale au aprut acele

28

C.D. North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University
Press, 1990, p. 110.
48

organizaii care au urmrit s beneficieze de stimulentele i de recompensele

disponibile, ntrind totodat instituiile prevalente i continund dezvoltarea lor.
Desigur c au existat i alte surse ale profitului, cum ar fi exploatarea sclavilor,
formarea de monopoluri sau impunerea unor tarife protecioniste avantajoase care nu
au stimulat creterea productivitii i eficienei muncii. Totui, creterea economic a
fost constant indus mai ales de acel cadru instituional care a stimulat organizaiile s
se angajeze n activiti productive. Dac ne raportm la rile n curs de dezvoltare,
se poate constata c i aici cadrul instituional este un amestec care genereaz ambele
tipuri de oportuniti (productive i redistributive) pentru antreprenorii politici i
economici. Numai c, n opinia lui C.D. North, cadrul instituional funcioneaz astfel
n rile subdezvoltate nct favorizeaz activitile care promoveaz mai ales
redistribuia i nu producia, care creeaz monopoluri mai degrab dect condiiile
competitivitii, i care restrnge i nu extinde oportunitile []. Organizaiile care
se dezvolt n acest cadru instituional vor deveni mai eficiente dar vor fi mai
eficiente n a face societatea tot mai neproductiv iar structura instituional de baz
tot mai mult generatoare de activitate neproductiv. O astfel de cale poate persista
ntruct costurile de tranzacie ale pieelor politice i economice ale acestor economii
mpreun cu modelele subiective ale actorilor nu le conduc treptat spre rezultate mai
eficiente29.
Pieele rilor n curs de dezvoltare sunt piee emergente, adic imperfecte i
incomplete n termenii competiiei, ai drepturilor de proprietate, costurilor de
tranzacie sau modelelor subiective de prelucrare a informaiei disponibile. Toate
acestea relev relaia strns dintre organizarea politic i cea economic sau dintre
instituiile economice i cele politice. S ne referim mai nti la abordarea
neoinstituional a problemelor economice ale dezvoltrii, avnd n vedere costurile
de tranzacie i drepturile de proprietate, urmnd apoi s considerm instituiile
politice.
Costurile de tranzacie sunt asociate schimbului de bunuri i servicii, fiind de
fapt costuri ale informaiilor necesare ncheierii i impunerii contractelor. Cu ct
tranzaciile sunt mai complexe, cu att costurile lor sunt mai mari, iar necesitatea
29

C.D. North, Ibidem, p. 9.

49

existenei unor instituii corespunztoare mai imperioas. Unele costuri ale

tranzaciilor deriv direct din funcionarea pieei, adic sunt asociate informaiilor
despre pia i se refer la elemente diverse cum ar fi: producerea i diseminarea
informaiei despre tranzacii, timpul de procurare a informaiei, corupia asociat
tranzaciilor sau pierderile produse de imperfeciunile proceselor de impunere i
monitorizare a contractelor. Atunci cnd aceste costuri sunt mari ele se cupleaz cu
costurile de transformare (producie) i genereaz ineficien. Dac adugm la
aceste costuri tranzacionale ridicate pe cele care deriv din incertitudinea drepturilor
de proprietate indus de formulrile juridice sau de ali factori informali (comportarea
vecinilor, furturi etc.), atunci constatm cum aranjamentele instituionale formale sau
informale pot genera ineficiena funcionrii pieei. Altfel spus, instituiile existente
creeaz spaii specifice ale oportunitilor ce apar pe pia, unele fiind mai profitabile
dect altele. Atunci cnd instituiile care circumscriu drepturile de proprietate sunt
instabile, cnd legile se contrazic sau impun prevederi numeroase cu interpretri
alternative, cnd apar dificulti pe calea ptrunderii capitalului pe pia sau cnd
tendinele monopoliste sunt puternice, este de neles de ce organizaiile (firmele)
opteaz pentru planuri de afaceri pe termen scurt i la scar redus. Conform
analizelor lui C.D. North, afacerile cele mai profitabile ar fi n comer, n activitile
redistributive sau pe piaa neagr. Firmele mari cu capital fix substanial exist numai
sub umbrela proteciei guvernului sub forma subveniilor, proteciei tarifare i
recompenselor oferite politic un amestec greu generator de eficien productiv30.
Drepturile de proprietate sunt una din condiiile existenei pieei, n sensul c
piaa este cu att mai eficace cu ct instituia proprietii este mai privat31. Totui,
distribuia drepturilor de proprietate este profund dependent de stat i politic, de
unde necesitatea readucerii instituiilor politice n centrul analizelor. O astfel de
necesitate a rezultat ns i din explicaiile date creterii economice din rile Asiei de
est i sud-est, dominate, cum s-a dovedit, de state ale dezvoltrii. Modelul
consensului de la Washington nu i-a probat deloc valoarea operant n aceste
cazuri, ntruct nici una din rile regiunii nu dispunea de capitaliti puternici sau de
alte fore ale pieei sau de o societate civil angajat, ci doar de un stat puternic,
respectiv de politicieni i birocrai orientai spre dezvoltare. Instituionalitii ns au
30

C.D. North, Ibidem, p. 67.

31

R. H. Coase, The Firm, the Market and the Law, London, University of Chicago Press, 1990.
50

putut explica rolul jucat de o legislaie clar, coerent i stabil, de un stat puternic i
de o represiune prompt a oricror micri sociale centrifuge. Toate acestea au fost
induse instituional i ele au generat aa-numitul stat al dezvoltrii, adic acel stat n
care politica a concentrat suficient putere, autonomie i capacitate la nivel central
pentru a modela, aplica i ncuraja realizarea unor obiective explicite ale dezvoltrii,
fie prin stabilirea sau promovarea condiiilor i direciei creterii economice, fie prin
organizarea direct a acestora, fie printr-o combinare a celor dou.32 Modelele de
dezvoltare centrate pe pieele eminamente libere i pure sunt astfel completate de
intervenia statului autonom i energic, capabil s promoveze i s apere instituiile
generatoare de dezvoltare, adic instituiile capabile s reduc n mod constant
costurile de tranzacie i s apere drepturile de proprietate ntr-o pia eminamente
competitiv. De aici accentul pus pe dezvoltarea politic a statului i a administraiei
sale, pe comportamentul politic, pe aprarea drepturilor civile i pe direcia, respectiv
capacitatea, conducerii (leadership), pe cile continuei democratizri i ale ntririi
guvernrii, pe consolidarea societii civile. Att teoretic ct i din analizele concrete
ale statului dezvoltrii s-a ajuns la explorarea instituiilor politice, considernd
dezvoltarea economic i pe cea politic profund complementare.
Dezvoltarea politic este neleas ca dezvoltare a democraiei liberale pe calea
despririi de regimurile autoritare. Studiile lui S. M. Lipset, S. Huntington sau
G. ODonnell pun n relaie schimbrile socio-economice cu cele politice i consider
democratizarea ca o condiie esenial a dezvoltrii economice.33 Pe lng abordarea
normativ (modelul democraiei), s-a extins analiza instituiilor democraiei i
administraiei publice din punctul de vedere al gradului lor de autonomie, al
funcionalitii raional-legale sau corupte i mai ales al guvernrii, respectiv al
managementului, al rspunderii publice sau transparenei sau al formelor de impunere
a legilor. n locul explicaiilor structurale din teoria modernizrii sau a dependenei,
abordrile instituionaliste se disting astfel prin orientarea lor predominant calitativ i
32

Adrian Leftwich, Bringing Politics Back, Towards a Model of the Developmental State, n: Journal
of Development Studies, vol. 31, no. 3, February 1995.
33

D. M. Lipset, Political Man: The Social Basis of Politics, Baltimore, Johns Hopkins University
Press, 1981. L. Diamond, J. J. Linz, S. M. Lipset (eds.), Democracy in Developing Countries (4 vol.),
Bolder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1988, 1989. S. Huntington, The Third Wave:
Democratisation in the Late Twentieth Century, Norman, OK and London, University of Oklahoma
Press, 1991. G. ODonnell, P. C. Schmitter, Transitions from Authoritarian Rule. Tentative
Conclusions about Uncertain Democracies, Baltimore and London, the Johns Hopkins University
Press, 1986.
51

funcional-pragmatic. De aici i importana investit n societatea civil, n noile

micri sociale sau n comunitatea civic.34 Societatea civil este o condiie a
existenei democraiei, are proprietatea autoconstituirii i automobilizrii, include
organizaiile nonprofit i pe cele ale comunicrii publice controlate privat, apare ca
rezultat al dezvoltrii relaiilor socio-economice independente i corporatiste i este
ameninat, ca i democraia, de suprapolitizare i de stat. A consolida democraia i
societatea civil nseamn a limita creterea statului i politicii i a sprijini creterea
pieei economice capitaliste, a stimula dezvoltarea capitalului social i mai ales a
comunitilor civice. Altfel spus, instituiile informale orizontale (din comunitile
civice) sunt cele care duc la multiplicarea relaiilor bazate pe ncredere, generatoare de
cooperare i angajare, care ngusteaz ansele clreilor singuratici sau blatitilor
(free riders), ale corupiei i relaiilor obscure, genernd condiiile de sancionare
rapid a guvernrilor ineficiente. A favoriza dezvoltarea politic nseamn astfel a
aciona n trei direcii convergente:
a)consolidarea democraiei liberale i a societii civile35;
b)creterea calitii guvernrii;
c)combinarea societii civile i a guvernului ntr-o guvernare eficient.
n timp ce prima opiune duce la dezvoltarea liberalismului democratic, a doua
este centrat pe factori cum ar fi eficiena managerial a sectorului public,
responsabilizarea organizaiilor publice n utilizarea fondurilor bugetare, legalitatea
iniiativelor i organizrilor rezultate, disponibilitatea informaiilor i transparena
acestora, toate concurnd la creterea eficienei guvernrii. Separarea sectorului public
de cel privat pentru a mpiedica utilizarea fondurilor publice n scopuri private,
stabilirea unui cadru politic i legal predictibil care s faciliteze dezvoltarea,
eliminarea tendinelor de supralegiferare i supraregularizare, a alocrilor haotice de
resurse i a formelor opacizate de luare i aplicare a deciziilor sunt opiuni
34

J. L. Cohen and A. Arato, Civil Society and Political Theory, London, The MIT Press, 1994. R. D.
Putnam, Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy, Princeton, NJ: Princeton
University Press, 1993.
35
S. Huntington sintetizeaz astfel aceast opiune: restricii asupra puterii executivului; magistraturi
independente pentru a asigura supremaia legii; protecia drepturilor individuale, a libertilor de
expresie, asociere i credin i a participrii; considerarea drepturilor minoritilor; limitri ale
capacitii partidului la putere de a distorsiona rezultatele alegerilor; garanii efective mpotriva
arestului arbitrar i a brutalitii poliiei; nlturarea cenzurii; control guvernamental minor al mediilor
de comunicare, n: S. Huntington, After Twenty Years: The Future of the Third Wave, n: Journal of
Democracy, vol. 8, no. 4, 1997, p. 7.
52

instituionale importante ale programului de dezvoltare politic menit s genereze

dezvoltare economic. Guvernul apare astfel ca facilitator, catalist sau partener
n dezvoltare, probnd for i consecven, mai ales n msura n care fundamentele
sale sunt reprezentate de democraia liberal i de societatea civil cu propriul su
capital social. Ariile de competen instituional a guvernului ar fi reprezentate de
impunerea legii i ordinii sociale, de asigurarea stabilitii macroeconomice i a unei
infrastructuri adecvate de transport, comunicaii, educaie, sntate, protecie a
mediului i a categoriilor vulnerabile social-economic. Totodat, guvernul trebuie s
dispun de capacitatea de a institui i apra instituiile competiiei economice,
concomitent cu eliminarea consecvent a corupiei i cu promovarea participrii
ceteneti i a parteneriatelor diverse.
Noul instituionalism deschide astfel o nou direcie n concepiile despre
dezvoltare prin combinarea condiiilor specifice creterii economice cu ariile
constitutive ale dezvoltrii politice i prin plasarea ceteanului i comunitilor n
centrul referinelor. Analiza asimetriilor n distribuia puterii este nc suspendat,
considerndu-se c fiecare cetean este investit cu anse egale de participare i de
asumare a rspunderii n finalizarea propriilor iniiative. Vechile dispute, de tipul
statul minimal versus statul maximal, sunt nlocuite de ideea statului puternic i
democratic controlat de societatea civil. Totui, este de chestionat n ce msur
aceast opiune poate genera noi forme de clientelism i de mobilizare populist,
asociate cu forme centrifugale ale asertrii identitilor culturale i/sau etnice variate.
Apoi cerinele unei guvernri eficiente sunt profund dependente att de capacitile
manageriale disponibile sau de modalitile de selectare a elitelor, ct i de capitalul
intelectual al administraiei publice i de stabilitatea acesteia, indiferent de circulaia
elitelor politice. Capitalul social este o condiie a democratizrii i dezvoltrii, dar n
ce condiii el, capitalul social, se dezvolt i n ce relaii se afl cu activitatea politic
i cu diverse forme de organizare i aciune strategic rmn ntrebri deschise. n
sfrit, analiza instituional a demonstrat c ritmul i direcia dezvoltrii sunt
dependente istoric, iar salturile n istorie, prin revoluii, dei posibile, nu elimin
integral dependena de cale, adic de istorie. Schimbarea instituional rmne
astfel una din problemele centrale ale oricrei dezvoltri, fie ea economic sau
politic.

53

Fig. 2.2. Evoluia teoriilor dezvoltrii (faza 2)

Teoria economic neoclasic (anii 1980)

Teorii neoinstituionaliste (anii 1990)

Sursele subdezvoltrii sunt politice i

economice.

Cauza diferenelor dintre

performanele economice ale statelor
este reprezentat de instituii, adic

Din punct de vedere politic, statul

de seturi de reguli formale i

maximal i instituiile politice

informale care reglementeaz

asociate acestuia blocheaz orice

aciunile i interaciunile actorilor

anse de dezvoltare, pe cnd statul

individuali i organizaiilor.

minimal, democraia liberal i

societatea civil activ faciliteaz

accelerarea dezvoltrii.

n consecin, nu exist modele

universale ale dezvoltrii, ci numai
modele alternative instituional

Piaa economic trebuie consolidat

specifice.

prin programe de ajustare

structural centrate pe privatizare,

Pieele rilor n curs de dezvoltare

liberalizarea comerului, consolidarea

sunt piee emergente, adic

pieei economice i eliminarea

imperfecte i incomplete n termenii

politicilor intervenioniste

competiiei, drepturilor de proprietate

(protecioniste) de tip etatist.

i costurilor de tranzacie.

Consensul de la Washington

Piaa economic eminamente

avanseaz un set de recomandri

competitiv i eficient presupune

pentru asigurarea premiselor

reducerea costurilor de tranzacie i

dezvoltrii: stabilitate

claritate n alocarea drepturilor de

macroeconomic prin controlul

proprietate.

inflaiei, gestionarea deficitului

bugetar i a deficitului de cont curent;

Statul dezvoltrii presupune, din

accelerare a liberalizrii economice

punct de vedere politic, o guvernare

prin privatizare i crearea instituiilor

eficient a unui stat puternic, o

pieei competitive.

democraie profund liberal i o

societate civil activ bazat pe un
bogat capital social i pe comuniti
54

civice angajate pe calea dezvoltrii.

*
*

n final putem s distingem trei ipostaze istorice ale teoriilor dezvoltrii. Prima
grupeaz teoriile elaborate de autori din rile dezvoltate despre cile i formele ieirii
din subdezvoltare. Sursele subdezvoltrii ar fi endogene (aparin rilor subdezvoltate)
iar dezvoltarea este dependent de schimbri endogene i mai ales de intervenia
ajutorului extern. A doua include teorii ale autorilor din rile n curs de dezvoltare i
din rile dezvoltate. Sursele subdezvoltrii sunt politice i economice, endogene i
mai ales exogene, astfel c dezvoltarea nu este posibil dect ca urmare a
concomitenei unor schimbri interne i mai ales a transformrii ordinii globale,
adic a relaiilor dintre rile dezvoltate i cele n curs de dezvoltare. A trei a ipostaz
pune accentul pe necesitatea introducerii unor schimbri instituionale i strategiceconomice fundamentale, menite a contribui la creterea performanelor sociale i
economice. Ajutorul extern este important pentru accelerarea dezvoltrii, dar acesta
nu poate fi acordat dect ca urmare a unor condiionaliti legate de ritmul i
profunzimea schimbrilor interne pe calea democraiei i economiei liberale. Aceste
trei ipostaze s-au succedat istoric, astfel c ultima este contemporan cu noi, cei care,
aflai n tranziie, vrem s accelerm transformrile i dezvoltarea pentru a deveni
membri ai clubului celor dezvoltai. O ntrebare persist, totui: n ce msur noi, cei
aflai n tranziie i n curs de dezvoltare, reflectm asupra cilor optime ale tranziiei
i dezvoltrii? Suntem cumva doar n ipostaza de a accepta soluii i condiionaliti
externe sau ne proiectm i nfptuim propria dezvoltare care este oricum convergent
sau complementar cu opiunile celor deja ajuni la un stadiu superior de dezvoltare?
Capitolul urmtor ofer unele rspunsuri la astfel de ntrebri.

55

CAPITOLUL 3: DESPRE NOI NINE: TEORII I

CONVERGENE N DEZVOLTAREA
ROMNIEI

n capitolul precedent am prezentat diverse teorii despre dezvoltare, elaborate n

a doua jumtate a secolului XX. Scopul a fost acela de a contientiza sursele unor
politici care au fost asumate naional fr ns a fi necesarmente fundamentate i
elaborate de organizaiile naionale abilitate. Multe politici aplicate la noi i au n
mare parte sorgintea n afara noastr, adic n alte ri i centre de cercetare, n
organizaii internaionale (FMI, Banca Mondial) sau n organizaii superstatale
(Comisia European). Programele de ajustare structural i de stabilitate
macroeconomic, instituiile democraiei politice i organizarea societii civile, iar
mai recent strategia de dezvoltare pe termen mediu a Romniei mizeaz n mod clar
pe surse i resurse din afara noastr. Pe de o parte, o astfel de stare este explicabil:
instituiile economiei i democraiei liberale exist i i-au probat eficacitatea n rile
dezvoltate, astfel c nu se pune problema reinventrii lor dect cu riscul unor
amnri nejustificate. Pe de alt pare, guvernul i chiar societatea civil au dovedit o
inerie remarcabil n adoptarea noilor instituii. Timp de peste zece ani nu am reuit
performane notabile nici n aplicarea programelor de stabilizare macroeconomic,
nici n funcionarea guvernului sau a societii civile. S se explice aceast lips de
performane economice, politice sau sociale prin neadaptarea strategiilor de tranziie
i dezvoltare la contextul nostru cultural-istoric? Pentru a rspunde la o astfel de
ntrebare am optat pentru explorarea teoriilor explicite sau implicite despre dezvoltare
elaborate n istoria noastr teoretic din perioada interbelic i din cea de dup 1990,
urmnd ca altdat s invocm i alte argumente rezultate din analiza sociologic a
lumii noastre sociale. Aadar, n continuare, intenionm s identificm n istoria
culturii noastre moderne cristalizri teoretice despre dezvoltare, mai ales din
perspectiva intei clare a specificrii pentru contemporaneitatea noastr a unor
corespondene ntre elaborrile teoretice autohtone i cele consacrate n lumea
teoretic exterioar.

56

Teoria Romniei sau teoria dezvoltrii?

Trebuie s menionm de ndat c nicicnd n istoria noastr teoretic nu s-a
elaborat o teorie propriu-zis a dezvoltrii Romniei. Dispunem ntr-adevr de analize
culturale, economice i sociologice ale burgheziei i ale capitalismului autohton
dinainte de al doilea rzboi mondial, de exemplu, dar fr ca acestea s fi fost
deliberat centrate pe dezvoltare, n sensul consacrat termenului n cea de a doua
jumtate a secolului al XX-lea. n cea mai mare parte, dezvoltarea noastr a fost
analizat cultural, adic n spaiul mai cuprinztor al culturii, ceea ce prezint
incontestabile avantaje, dar i destule dezavantaje. Chiar atunci cnd, n perioada
dinainte de al doilea rzboi mondial, analizele au fost sociologice, economice sau
politice, subtextul i mai ales miza lor ultim au fost n mare parte tot culturale sau
pur i simplu politice. Aceast constatare i privete nu doar pe T. Maiorescu,
M. Eminescu sau P. Carp din cercul Junimii, ci i pe C. Dobrogeanu-Gherea,
C. Stere, E. Lovinescu, C. Rdulescu-Motru, N. Iorga i chiar pe St. Zeletin sau
M. Manoilescu, ale cror studii au fost elaborate n sociologie, economie, istorie sau
chiar psihologie, pentru ca n final intele culturale i ideologice ale inteniilor de
orientare a dezvoltrii s fie ntr-adevr dominante. Orientarea cultural nu a luat doar
forma de sociologie beletristic, aa cum i spune St. Zeletin1, ci i de ideologie
puternic ancorat n disputele politice. Cnd dezvoltarea nu a fost considerat doar pur
contemplativ sau reflexiv, ea a fost transpus pe teritoriul luptelor ideologice i
politice. n consecin, aciunile propriu-zise de dezvoltare i-au urmat un curs
aproape independent, consacrndu-se o ruptur iremediabil ntre reflecia (cultural)
i dezvoltarea naional.
Spaiul nostru teoretic asupra dezvoltrii, adic acea teorie a Romniei, cum
ar numi-o E. Cioran, a fost apoi cnd unul al diversitii tcute, cnd altul
complementar al polemicilor monologate. De mult prea multe ori, poate chiar
totdeauna, aciunile practice ale dezvoltrii au fost desprite de reflecia teoretic
specific. St. Zeletin, citndu-l pe K. Marx n context (o clas la putere nu se ded la
cercetri teoretice asupra sarcinii care i se cuvine), ne spunea c a doua zi dup
victorie burghezia se apuc de ceva mai bun: ea trece la fapt, lsnd teoria pe seama
1

Sunt vreo apte decenii, spunea St. Zeletin n 1927, de cnd se face la noi o sociologie caracteristic
a burgheziei romne: am putea s o numim n modul cel mai potrivit sociologie beletristic. Autorii
acestei sociologii sunt fr excepie critici literari []. n: St. Zeletin, Neoliberalismul. Studii
asupra istoriei i politicii burgheziei romne (1927), Bucureti, Editura Nemira, 1997, p. 283.
57

celor ce erau surghiunii din viaa activ n sferele vieii contemplative2. Altfel spus,
reflecia asupra dezvoltrii nu s-ar fi realizat de reprezentanii propriu-zii sau de
promotorii acelei dezvoltri, ci de potrivnicii ei. Aa s-a ntmplat c nc de la
nceputuri reflecia asupra dezvoltrii s-a desfurat n universul culturii i a fost
suspendat adesea n abstracii metafizice i speculative i poate de aceea a i fost
profund polemic. Numai c polemica s-a derulat n abstracia simbolurilor culturale
iar dezvoltarea n concretul construciei, fr ca cele dou s se ntlneasc, s
comunice i astfel eventual s se influeneze reciproc. De aici i ntrebarea legitim:
ntruct discuia cultural, consacrat n istoria noastr, nu este propriu-zis despre
dezvoltarea economic, social sau politic, ci poate, n cel mai bun caz, despre
autorii (ipostaziai?) ai dezvoltrii, aa cum aceasta este perceput i mai ales cum
este opus unui trecut romantic idealizat, merit ea a fi invocat n contextul analizei
noastre? Rspunsul este afirmativ i vom ncerca pe mai departe s demonstrm.
Iniieri mai vechi
Este de acum general admis c dezvoltarea capitalist modern a Romniei a
nceput mai ales dup primele decenii ale secolului al XIX-lea i a fost marcat de
evenimente istorice majore ce s-au succedat cu rapiditate dup 1830. Treptat, acestea
au consacrat contiina de sine a Romniei att ca naiune independent ct i ca
devenire prin dezvoltare. Odat cu aceasta apar ns i multiple probleme generate de
frenezia imitativ a modelelor occidentale. n contra unei astfel de direcii, Titu
Maiorescu public n 1868 cunoscutul su articol din revista Convorbiri literare a
Junimei ieene pentru a afirma n mod rspicat: n aparen, dup statistica
formelor dinafar, romnii posed astzi aproape ntreaga civilizare occidental. Avem
politic i tiin, avem jurnale i academii, avem coli i literatur, avem muzee,
conservatorii ,avem teatru, avem chiar o constituiune. Dar n realitate toate aceste
sunt produciuni moarte, pretenii fr fundament, stafii fr trup, iluzii fr adevr
[]3. Pentru Maiorescu o asemenea stare era intolerabil: forma fr fond nu numai
c nu aduce nici un folos, dar este de-a dreptul striccioas, fiindc nimicete un
mijloc puternic de cultur. Ieirea din aceast stare a formelor ce sunt silite s existe
un timp mai mult sau mai puin lung fr fondul lor propriu nu este posibil dect
2

St. Zeletin, Burghezia romn. Originea i rolul ei istoric (1925), Bucureti, Editura Nemira, 1997,
p. 240.
3
T. Maiorescu, Critice, Bucureti, Ed. Albatros, 1998, p. 109.
58

printr-o energic reaciune capabil s nlocuiasc preteniile iluzorii cu

fundamentele adevrate ce exist n popor i au capacitatea de a se ivi la momentul
firesc al dezvoltrii sale4.
T. Maiorescu iniiaz astfel reaciunea cultural fa de dezvoltarea de un tip
sau altul a Romniei, indiferent de epoc. Fr nici o ndoial, toate marile probleme
ale dezvoltrii Romniei de pn astzi se ramific din aceast teorie a fondului i a
formei: orientarea spre tradiionalism sau spre modernism, spre autohtonism sau
europenism, spre Occident sau Orient, spre ora sau spre sat, spre liberalism sau
reacionarism. n perioada interbelic distingem de o parte smntorismul,
poporanismul, rnismul, gndirismul, nismul, iar de cealalt parte modernismul,
sincronismul i toate variantele liberaliste ale modernitii, pentru ca dominant disputa
s rmn cultural. Dup ntreruperea de aproape o jumtate de secol a
modernizrii comuniste, desfurat n condiii de regim politic totalitar, aceeai
disput a formelor fr fond este reluat tot prin cultur n acelai sistem de
alternative de neconciliat, desprite iremediabil de procesele concrete ale opiunilor i
construciei dezvoltrii. S marcm pe scurt aceste arcuri peste timp.
Titu Maiorescu i teoreticienii Junimei deschid nu numai polemica
fundamental a formelor fr fond, ci i curentul tradiionalist al reaciunii energice
mpotriva imitaiilor strine sau al continuitii istorice, al evoluiei treptate sau al
reformei care nu este roditoare dect cnd este o continuare a trecutului5. Noile
instituii burgheze ale Romniei moderne ar fi fost cldite prin minciun de promotori
pe msur, numii cnd simple elemente bugetare (P. Carp) sau plebea de sus
(T. Maiorescu), cnd proletari ai condeiului nstrinai de neam (M. Eminescu,
S. Mehedini) sau politicieni interesai czui ntr-un politicianism ngust i
pernicios (C. Rdulescu-Motru). Nu poi nelege i reforma prezentul, ni se spune,
fr a studia trecutul i a cldi pe temelia vechilor forme de via naional.
Indiscutabil c cel mai reprezentativ pentru ideea naionalist de atunci i de
peste timp rmne M. Eminescu, care, n ncheierea faimosului su articol Ptura
suprapus, spunea: geniul neamului nostru e o carte cu apte pecei pentru generaia
dominant. Se poate chiar spune c gnditorii naionaliti ce au urmat n perioada
interbelic (S. Mehedini, C. Rdulescu-Motru, N. Iorga sau A. Popovici) nu au fcut
4
5

T. Maiorescu, Ibidem, p. 111-113, passim.

P. Carp, Discursuri, vol. 1, p. 297.
59

altceva dect s dezvolte ceea ce de fapt M. Eminescu deja rostise. C. RdulescuMotru, de exemplu, a demonstrat n Cultura romn i politicianismul c noile
instituii moderne din Romnia nu erau dect o schimbare de decor rezultat
dintr-un mimetism social, fr nici o legtur, ba chiar n total mpotrivire, cu
sufletul romnesc profund rural, mai ales cnd sunt avute n vedere diversele invazii
alogene de capitaliti strini de neam i de tradiiile lui.
Lansat cu predilecie prin scrierile lui Eminescu i dezvoltat prin lucrrile
istorice, sociologice sau psihologice ale celor deja menionai, ideea naionalist a
strbtut gndirea romneasc interbelic i chiar a generat n lumea intelectual un
gen de sentimentalism rural, cum ar spune St.Zeletin. ntr-un astfel de context se i
dezvolt doctrina poporanist a lui C. Stere susinut iniial de cei grupai n jurul
revistei Viaa Romneasc. Derivat din narodnicismul rus al ultimului ptrar al
secolului XIX, poporanismul romnesc susinea principiile democraiei burgheze de
tip occidental n condiii de organizare a economiei agrare dup modelul tradiiilor
specifice evului medieval. Se solicita nici mai mult nici mai puin dect promovarea
unor politici de amendare, chiar nlturare, a formelor de organizare incipient a
industriei. Aceasta ntruct capitalismul romnesc din epoc ar fi fost lipsit de debuee
externe, piaa intern ar fi fost neconstituit sau prea slab, iar exploatarea claselor
srace era prea crunt. C. Dobrogeanu-Gherea, mai ales n Neoiobgia, va dezvolta
asemenea teze n mod marxist i mai ales va cuta s se distaneze de reprezentanii
Junimii prin cutarea forelor sociale care au impus transformarea Romniei la
mijlocul secolului al XIX-lea, n forma luptei de clas dintre tinerimea liberal
paoptist i vechea aristocraie agrar.
nainte de a continua istoria disputei din jurul formelor fr fond, central n
ntreaga nelegere romneasc mai veche sau mai nou a dezvoltrii, s sintetizm
ideile for conturate deja:
a) Burghezia i instituiile capitalismului secolului XIX i nceputului de
secol XX nu au rdcini istorice, sunt simple improvizaii, forme lipsite de
fond, stafii fr trup, iluzii fr adevr (T. Maiorescu).
b) Formele capitaliste instituite nu numai c nu au fond, fiind produse ale
copierii, ale mimetismului nediscriminatoriu, ci sunt i mpotriva
60

rdcinilor naionale profunde, sunt generatoare de decaden, de

pervertire a spiritului, a tradiiilor i valorilor reale existente n sufletul
romnesc i n rnduielile vechi de via pe care ranul i satul le
reprezint i le conserv cel mai bine.
Asemenea idei for, menite s capteze un spirit al epocii i o devenire istoric,
sunt de fapt coextensive unei concepii organice despre dezvoltare: instituiile exist i
devin, adic evolueaz, n mod spontan, n afara oricrei intervenii creatoare
exterioare atent programate. Istoria, tradiiile i rnduielile trecute trebuie conservate
n prezentul care oricum evolueaz, dar numai n mod organic. Orice rupere a acestui
flux nu-i dect o mare impietate, de fapt o ieire din istoria natural i deci normal.
St. Zeletin demonstreaz c o asemenea concepie este eminamente romantic,
expresie a reaciunii (germane) mpotriva ideilor revoluionare (franceze) la sfritul
veacului XVIII. Ideile romantice despre evoluia organic i istoricitatea dezvoltrii
au generat de fapt tradiionalismul, critica eminamente cultural i naionalismul
contemplativ ce se regsesc i n cultura critic romneasc de la sfritul secolului
XIX i nceputul secolului XX, urmnd-o pe cea german de la nceputul secolului
XIX. De aceea St. Zeletin i i numete romantici i reprezentani ai unei micri
aristocratice reacionare ce opteaz pentru: idealizarea vechii lumi rurale, desfiinat
de Revoluie; programele agrare, ndreptate mpotriva invaziei capitalismului;
micrile naional-cretine ale tinerimi universitare, cu nzuina de a salva specificul
naional de cotropirea strinismului; pn i nencrederea n puterea de via a
naiunii proprii i persiflarea slbiciunilor ei []6.
De aceea att St. Zeletin ct i E. Lovinescu rstoarn formula tradiionalist a
formelor fr fond pentru a susine posibilitatea determinrii formelor de ctre un
fond deja constituit sau a derivrii fondului din formele deja instituite. St. Zeletin,
urmndu-l pe K. Marx, consider c formele capitaliste nu sunt dect rezultatul unei
necesiti sau fataliti istorice, adic naterea societilor burgheze moderne e un
efect al dezvoltrii capitalismului, al produciei i schimbului capitalist de mrfuri,
realizate mai nti n Occidentul european i apoi extinse i n zona teritorial a
Romniei. Pentru Eugen Lovinescu, procesul de dezvoltare sau de formare a
civilizaiei noastre este pus sub semnul aceleiai necesiti obiective, numai c
6

St. Zeletin, Burghezia romn *** Neoliberalismul, Bucureti, Ed. Nemira, 1997, p. 326.
61

fondul este generat de formele capitaliste induse prin imitaii. n loc de a merge de la
fond la form, ca n toate dezvoltrile normale i seculare, n condiiile n care am fost
aruncai, evoluia noastr i-a descris traiectoria de la form la fond; dei, invers,
sensul micrii este tot att de fatal. Necondamnnd faptele, tiina le explic prin
caracterul lor de necesitate. Departe de a fi fost vtmtoare, prezena formelor a fost
chiar rodnic: prin legea simulrii-stimulrii, ea a produs n unele ramuri ale activitii
noastre o micare spre fond pn la desvrita lor adaptare7.
Rsturnnd raportul de determinare formulat de Zeletin, Lovinescu susine c de
fapt revoluia economic de la noi, din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, a fost
precedat de o revoluie ideologic, n sensul c ne-am dat nite instituii politice i
juridice nainte ca necesitile capitalismului s le fi impus8. Dac pentru Zeletin
instituiile sau starea de drept sunt derivate din i corespund strii de fapt a
produciei i schimburilor capitaliste de mrfuri, pentru Lovinescu instituiile juridice
i politice (formele) sunt cele care genereaz treptat starea de fapt capitalist
(fondul), astfel c sub o Romnie legal triete nc o Romnie de fapt, care, prin
puterea tradiiei, ocolete adesea libertile eseniale ale democraiilor burgheze9.
Raportul dintre form i fond ajunge, n consecin, s fie complementar cu cel al
transformrilor induse de sus n jos sau de jos n sus. Pentru Lovinescu, instituiile noi
sunt introduse de sus n jos, urmnd ca tradiiile, moravurile i toate strile sufleteti
personale s se adapteze treptat cerinelor instituionale existente i deja impuse, pe
cnd pentru Zeletin instituiile economice ale capitalismului au fost impuse din afar
i ele au generat att schimbrile instituionale ale sistemului juridic i politic, ct i
armonizarea lor necesar cu nevoile sufleteti ale popoarelor.
Analiza astfel derulat amintete n mod evident de abordri recente din tiinele
sociale consacrate n cadrul structuralismului (raportul dintre individ, procese
i structur) sau al neoinstituionalismului sau n teoria dependenei despre rolul
capitalului extern i a celui intern. Oare cadrele teoretice i argumentaia se schimb
n timp, dar temele rmn? Tentaia de a rspunde afirmativ la o asemenea ntrebare
este mare, i ea poate fi justificat att prin corespondenele teoretice uor detectabile
peste timp, ct i prin problemele efective ale dezvoltrii care izbucnesc mereu prin

E. Lovinescu, Istoria civilizaiei romne moderne, Bucureti, Editura Minerva, 1997, p. 193.
Ibidem, p. 178.
9
Ibidem, p. 178.
8

62

crusta istoriei, dei n forme i cu valori diferite. S ilustrm cu un exemplu, revenind

apoi n contemporaneitatea noastr.
M. Manoilescu public n 1943 Rostul i destinul burgheziei romneti10 cu
scopul de a relua analiza lui St. Zeletin i mai ales de a se distana de opiunile
acestuia. Pe cnd Zeletin s-ar fi ocupat de burghezia romneasc din perioada ei de
ascensiune i dezvoltare, Manoilescu o consider n faza ei de regenerare i n
procesul ei de desctuare din vechile concepii, identificnd marile permanene i
constante relevate ca atribuii sociale i ca atribuii sufleteti, a doua zi dup
epurarea ei de capitalism i liberalism11. Rezultatul, adic rostul i destinul
burgheziei romneti, s-ar revela ntr-un nou tradiionalism, centrat pe valorile
Bisericii Ortodoxe, pe reconstruirea organicitii de altdat a neamului, pe ideea
de naiune ce trebuie s se dezvolte ierarhic i nu amorf, dup legea etern a elitelor,
singurele n drept s conduc (p. 66). Dac vechiul tradiionalism a rmas la faza
de negare i de critic a prezentului, un simplu strigt protestatar n mijlocul unei
lumi vrjmae (p. 66), noul tradiionalism ar trebui s se bazeze pe funciile
inerente ale burgheziei, fie ele generale, adic de organizare a muncii i produciei
naionale n toate sectoarele, fie sociale, culturale sau politice, dar i pe instituiile
reprezentative ale culturii naionale. Distanndu-se de ceea ce consider a fi
materialismul lui Zeletin i ideologia literaturizat a lui Lovinescu, Manoilescu
prezint instituiile ca instrumente de continuitate i de stabilitate social, prin care se
exercit n mod permanent influena educativ a elitei naionale asupra maselor12.
Desprirea necesar a burgheziei de instituiile capitalismului i liberalismului n
numele noului tradiionalism l conduce ns pe Manoilescu spre aceleai constante
ale tradiionalismului: ortodoxia i spiritualismul, ruralismul, naionalismul i
puritatea etnic, toate sintetizate n ideile sale despre corporatismul totalitar. Din
pcate, epoca propriilor scrieri i-a confirmat anticiparea, dar a relevat i tragedia
consecinelor organizrii totalitare a statului. O tragedie a totalitarismului de dreapta,
care s-a ntins n sudul, centrul i vestul Europei i care a fost apoi continuat cu alte
mijloace, dar cu aceleai rezultate, n estul european.

10

M. Manoilescu, Rostul i destinul burgheziei romneti (1943), Bucureti, Editura Athena, 1997.
Ibidem, p. 64.
12
Ibidem, p. 274.
11

63

Aproape ntreaga analiz intelectual a dezvoltrii Romniei de-a lungul unui

secol ( a doua jumtate a secolului XIX i prima jumtate a secolului XX) s-a centrat
pe teza relaiei dintre form i fond aa cum a fost formulat de T. Maiorescu. Fie c
ne aflm n literatur sau, mai larg, n cultur, n economie sau n sociologie, relaia
dintre form i fond revine n mod constant odat cu corelativul su ideologic
autohtonism (tradiionalism) versus europenism (modernism). Sensurile determinrii
sunt mereu schimbate: cnd dinspre form spre fond, cnd dinspre fond spre form.
Balana raportului dintre tradiie i modernitate este nclinat cnd ntr-un sens, cnd
ntr-altul. Ceea ce rmne constant este exclusivismul maniheist: ori unul, ori cellalt.
Totui, este clar c exclusivismul ipostaziat nu-i altceva dect corelativul substanial
al unei necesare puneri mpreun: modernitatea este afirmat prin raportare la tradiie
sau autohtonismul cu referire la europenism. n ultim instan, ambele iau ca
referin mimetismul occidentalizant. Modernitii ndeamn la i chiar consider ca
inevitabil copierea modelului cu toate instituiile ce-i sunt inerente. Autohtonitii
propun ntoarcerea ntr-un timp revolut, n mare parte indefinit, urmnd ns tot calea
unui romantism de sorginte occidental. Adepi ai dezvoltrii organice, autohtonitii
indic doar o cale napoi, presupunnd c prin aceasta este i o cale nainte.
Numai c acesta-i semnul unei jumti de gnd, ntruct nu au demonstrat i nici nu
ar putea s demonstreze n ce fel conservarea nseamn dezvoltare.
i continuiti actuale
Din toat aceast disput, care vom vedea c este reluat dup o pauz de
cincizeci de ani, rmn cu fora evidenei dou constatri triste despre analiza
intelectual a dezvoltrii Romniei: mimetismul occidentalizant i detaarea de
problemele reale, efective, prin refugiul n cultura rafinat i ideologia opoziiilor
ireconciliabile.
S facem acum un salt peste timpul totalitarismului comunist din Romnia i s
ajungem n perioada de dup 1990, cnd din nou se pune problema dezvoltrii
economiei i democraiei liberale. n ce msur se pot face puni peste timp sau
corespondene ntre abordri? Dup ce am considerat teoriile despre dezvoltare
consacrate n perioada interludiului comunist altundeva dect la noi, ce relaii se pot
stabili ntre conceptele acestora i abordrile consacrate de diverii notri analiti
contemporani?
64

Prima observaie pe care trebuie s o facem este c ntreruperea istoric indus

de comunism este mult mai pregnant dect orice continuitate. Iniial, adic la
nceputurile epocii noastre comuniste, toate refleciile interbelice i de mai nainte au
fost aruncate ntr-o istorie ngheat. Un adamism (E. Cioran) feroce s-a instituit cu
fora armelor externe i a aliailor lor interni: totul trebuia nceput odat cu tergerea
trecutului i cu plonjarea ntr-un viitor pe care utopia l adula n termenii cei mai alei.
ndemnul din 1939 al lui E. Cioran, n contra oricrora dintre inteniile sale, - Fiecare
din noi este n situaia lui Adam. Sau poate condiia noastr este i mai nenorocit,
fiindc n-avem nimic napoi, pentru a avea regrete. Totul trebuie nceput, absolut
totul13 - se realiza prin proiectul de modernizare comunist pe care nimeni nu-l
anticipase. O dezvoltare a rii n cadre totalitare se deruleaz aproape cincizeci de
ani, ntrerupt apoi brusc n 1990.
Dup aceast dat, se reia, dintre temele mai vechi ale dezvoltrii, numai cea
care se refer la disputa tradiionalism - europenism, dei ntr-un nou context i poate
cu totul alte mize. Sorin Antohi numete acum altfel termenii binomului: autohtonism
bovarism geocultural14. Este ns clar c disputa se conserv eminamente n
discursul cultural i ideologic, pentru a consacra despriri sau chiar conflicte pe teme
naionale i mult mai puin pentru a identifica parametrii unei noi strategii efective a
dezvoltrii, fie ea i doar culturale. S. Antohi are dreptate cnd remarc, pentru noul
context cultural, convertirea polaritii occidentaliti-autohtoniti ntr-un continuum.
Pe axa occidentalitilor el distinge fragmente diverse: occidentalism instituional
radical combinat cu redefinirea unei raison dtat n armonie cu integrarea euroatlantic (Gabriel Andreescu); europenism culturalist antimodern, cu elemente de
moralism i populism (Octavian Paler) sau de nostalgie aristocratic (Alexandru
Paleologu); naionalism afirmativ, de tip Risorgimento, compatibil cu europenismul,
dar profund sceptic n privina bunelor intenii occidentale (Al. Zub); occidentalism
apologetic, bazat pe o lectur idealist a liberalismului i cu accente autostigmatizante
(H. Patapievici) etc. (p. 213). Axa autohtonitilor ar include apoi naionalcomunismul unui C. Vadim Tudor i mai multe naionalisme cretine.

13

E. Cioran, Schimbarea la fa a Romniei (1939), Bucureti, Ed. Humanitas, 1990, p. 40.

S. Antohi, Romnii n anii 90: geografie simbolic i identitate social, n Romnia versus
Romnia. Antologie i prefa de Gabriel Andreescu, Bucureti, Ed. Clavis, 1996, p. 201.
14

65

Din domeniul neoautohtonismului sau neotradiionalismului, cum l vom numi

pe cel de dup 1990, se distinge Ilie Bdescu, care reia i amplific, n noul context
istoric, mai vechi concepte i idei, dezvoltnd ceea ce numete teoria latenelor
sufleteti ntr-o sociologie spiritualist sau noologic15. Modernitatea, spune
I. Bdescu, a generat o scdere a puterilor sufleteti ale omului, cauzele acestei
descreteri fiind de identificat n liberalism, revoluie, lumini, socialism, materialism,
pozitivism, economism sau n mainism, burs, imperialism bancar etc. Soluia crizei
modernitii nu-i de identificat n economie sau n regimuri politice, ci vine din
asumarea suferinei i rului i din peniten, adic din ispire, care ar contribui la
nsntoirea lumii, la marea renatere a sufletului popular16. Descreterea
spiritual sau scderea puterii sufleteti individuale a fost intuit n teoria formelor
fr fond pe care Eminescu a ridicat-o la rang de teorie a realului, de filosofie a
realului mpuinat (care nregistreaz un sczmnt ontologic) (p. 27). Constatnd
c ntreg capitalismul rsritean n dezvoltare dup 1989 este un capitalism
mltinos, sentina este una radical: Occidentul nu-i poate oferi un principiu
spiritual. i de-ar putea n-ar fi lsat s-o fac ntruct el nsui e condus de elite
materialiste, care-i vor pieirea, scufundarea n mlatina istoriei, mutarea centrului
lumii. Condamnat el nsui, acest Occident condamn la nmltinare toate popoarele
pe care le atrage pe calea sa, adic pe calea materialist a ciclului modern, un ciclu
istoric condamnat s apun definitiv (p. 309). Ieirea dintr-o asemenea lume
apocaliptic a sfritului de ev nu-i posibil dect printr-o nou via spiritual
personal i o organizare care s-i corespund prin centrarea pe comunitate i forele
reale i tradiionale ale poporului. Afirmarea noii comuniti noologice europene nu
mai poate fi oprit, iar iluziile i strduina sofitilor mondiali de a-i dizloca centrul
originar i de a-i falsifica geografia confer accente tragice procesului, iar lumii
romneti sensuri sisifice (p. 290). Soluia lui I. Bdescu rezid n dezvoltarea unui
comunitarism cretin-ortodox, al crui viitor s-ar ntemeia pe tradiia unei experiene
noologice colective, generatoare de solidariti n absolut, i pe naionalismul asumat
ca vocaie.
Ceea ce este caracteristic i astzi neoautohtonismului sau neotradiionalismului
este viziunea apocaliptic, dei n versiunea nou a lui I. Bdescu, cu accente
comparative: reforma economic de astzi duce la decimarea secundar a
15
16

I. Bdescu, Teoria latenelor, Bucureti, Editura ISOGEP-Euxin, 1998.

Ibidem, p. 27.
66

populaiei, astfel c poporul culturii naionale a murit (p. 131); rzboiul contra
imperiului comunist a lsat locul <rzboiului contra naionalismelor populare
rsritene> care, astfel, au fost nevoite s se replieze ca <micri de mas populare> i
s caute noi <canale de via> sau o nou <strategie comparativ>
(p. 127); existena a intrat ntr-un declin noologic accelerat, iar omul ntr-o stare de
rtcire ontologic etc. ntre apocalips i conspiraie17, nu ne rmne dect
ntoarcerea definitiv i profund ntr-o comunitate a tradiiilor seculare cu faa spre i
trirea ntru Dumnezeu; un fel de retragere din istorie pentru a scpa de tvlugul
distrugtor al modernitii i pentru a lsa liber dezvoltarea forelor latente
superioare. Recunoscnd fora modernitii, I. Bdescu propune lupta cu ea prin
abandonare sau prin retragerea ntr-o comunitate noologic pe care ar urma s o
construim i s o consacrm. Temele predilecte ale tradiionalitilor interbelici sunt
reluate cu obstinaie printr-o discursivitate ezoteric i pe alocuri asezonat cu
constatri despre efectele comunismului naional i ale modernitii mai recente.
Dincolo ns de mai vechea disput dintre autohtoniti i moderniti, reluat n
noul context, analiza dezvoltrii Romniei de dup1990 este de identificat n dou
categorii de studii: empirice i critice (sau o combinaie a acestora). Att unele ct i
celelalte sunt dezvoltate n sociologie, economie sau politologie. Este de remarcat c,
n termeni stilistici, s-a consacrat, cu o mare fervoare i abunden, i specia eseului
odat cu corespondentul mediatic al analistului (social, politic sau economic). n
ciuda influenei sale, mai ales datorat vizibilitii sociale produse de mediatizare, nu
vom insista aici asupra produciei eseistice aflat att de mult sub presiunea
efemerului sau ocazionalului. Ne vom referi n schimb doar la unele studii sociologice
a cror reprezentativitate rezult din caracterul lor programatic i mai ales teoretic.
Altfel spus, admitem nu numai c numrul studiilor care vizeaz aspecte ale
dezvoltrii Romniei n tranziie este mult mai mare dect capacitatea noastr de
cuprindere18, ci i c, prezentnd pe unele considerate ca reprezentative, inferm i
asupra celorlalte care deocamdat nu sunt invocate nominal.

17

Despre explozia conspiraionismului la noi dup 1989, vezi: George Voicu, Zeii cei ri. Cultura
conspiraiei n Romnia postcomunist, Iai, POLIROM, 2000.
18
Dincolo de alte lucrri consacrate dezvoltrii Romniei contemporane i coordonate de autori
cunoscui, cum ar fi academicienii Mircea Malia i Tudorel Postolache, a meniona una excelent
centrat pe tranziia economic: Christof Rhl & Daniel Daianu, Tranziia economic n Romnia.
Trecut, prezent i viitor, Bucureti, Banca Mondial i Centrul Romn de Politici Economice, 2000.
67

Aadar, s ne referim la analiza sociologic empiric a tranziiei, care este

reprezentat mai ales de lucrrile lui Dumitru Sandu de la Universitatea Bucureti i
ale lui Ctlin Zamfir sau Ioan Mrginean de la Institutul de Cercetare a Calitii
Vieii.
Dumitru Sandu consacr sociologia tranziiei prin analiza unor teme majore
ale controversei sociale: economie de pia, democraie, opiune electoral, ncredere
n instituii, migraie19. Optnd pentru teme, Sandu vrea s se despart att de unele
concepte vagi la mod (e.g. cultur politic sau reprezentri sociale), ct i de
speculaiile necontrolate de fapte sau de evaluri sociale concrete. Esenial este
ieirea din metafizica speculativ pentru a consacra construcia teoretic pozitiv
verificat de fapte. Tranziiei postcomuniste i-ar fi specific reformismul, adic setul de
schimbri sociale ce au ca referin valorile i instituiile democraiei i economiei de
pia liber. Altfel spus, tranziia este o micare dinspre cultura supravieuirii a
perioadei comuniste spre complexul cultural al reformei din perioada
postcomunist, iar aceast tranziie este saturat de controverse sociale. Sandu
analizeaz complexul cultural al reformei (COREF) prin componentele sale
atitudini fa de reform, modernitatea individual, modul de definire a situaiei
(optimism, pesimism, ncredere, satisfacie) i prin raportare la individ, gospodrie
i comunitate local, adic la spaii sociale difereniate. Din intersectarea temelor i
spaiilor sociale rezult tipuri sociale relevante pentru nelegerea configuraiilor
modernitii tranziiei. Dincolo de zgomotul etichetelor i etichetrilor care circul n
cearta dintre reformatori i conservatori se afl ns un semn important pe care
cunoaterea comun l d cunoaterii sociologice. Este sugestia existenei unor tipuri
sociale care ar putea fi relevante pentru descoperirea actorilor sociali, neinstituionali,
ai schimbrii20. Sandu nu este interesat nici de cadrele instituionalizate ale
schimbrii, ci de nucleele sociale de structurare a unor noi forme sociale aa cum
acestea rezult din investigarea empiric a lumii sociale. O serie ntreag de anchete
sociale ofer un material descriptiv empiric supus analizei statistice i explicaiei
sociologice pentru a identifica tipuri sociale i forme structurante ce dau seam de
dinamica tranziiei. Din ipostaza unui sceptic fa de speculaii i fa de cadrele
instituionalizate (forme), Sandu devine un pozitivist al demonstraiei empirice
19

Dumitru Sandu, Sociologia tranziiei. Valori i tipuri sociale n Romnia, Bucureti, Editura Staff,
1996.
20
Ibidem, p. 15.
68

pentru care numai datele vorbesc. Dintr-un evantai eterogen de date, el extrage, ca un
miner al adncurilor tranziiei, acele cristalizri pe care fie reformismul, fie
conservatorismul trebuie s le considere atunci cnd purcede la caracterizarea
tranziiei ntr-o sociologie a crizei, a anomiei (p. 14). Ceea ce n analizele culturale
de tip speculativ se consider a fi pur i simplu tradiii, pentru Sandu este obiect al
analizei empiric aplicate: Ancorarea n credinele etnice sau religioase poate fi o []
atitudine de substituie (n raport cu atitudinea fa de reform, n.n.) [] .
Fundamentalismul etnocentric presupune judecarea tuturor schimbrilor asociate
reformei din perspectiva grupului propriu de apartenen etnic. Pentru cel care
adopt o astfel de perspectiv importante sunt nu att piaa sau democraia ct mai
ales implicaiile pe care le au schimbrile societale pentru asigurarea identitii etnice
i, n genere, pentru situaia grupului etnic de apartenen (p. 22-23). Consecina
direct a acestei abordri este c binomul tradiionalism-modernism ia o cu totul alt
form: conservatori-reformatori, extins ntr-o tipologie ct mai detaliat n funcie de
temele sociale luate ca referin i de diversitatea componentelor spaiului social.
Abordarea analitic a lui Sandu este una a cutrii i explicrii la nivel
microsocial, pentru c numai astfel ar putea fi oferite soluii pentru problemele
tranziiei. Acolo unde abordarea speculativ ar postula sau s-ar cantona n formulri
apodictice neverificabile, abordarea analitic-empiric se limiteaz s caute, s verifice
i n final s construiasc tipologii justificate de date empirice. Tema predilect a lui
Sandu este doar reformismul, pe care l caracterizeaz n cele mai variate ipostaze, i
mai ales n dialog cu principalele teorii contemporane despre tranziia postcomunist
i despre dezvoltare. De fapt, el nu preia o teorie sociologic pentru a o testa, ci se
raporteaz la diverse concepte teoretice actuale din sociologie i le regsete
corespondenele empirice n lumea social romneasc. Antreprenoriatul sau capitalul
social, ncrederea sau migraia, ariile culturale ca structuri de modernitate sau
comunitile sunt caracterizate de Sandu cu gndul, uneori declarat, alteori disimulat,
al elaborrii unei strategii adecvate a dezvoltrii. Modernitatea rmne un nucleu
central n structurarea noului complex cultural. Spaiul ei de manifestare se extinde,
ns. n absena constrngerilor politice anterioare se creeaz premise favorabile
pentru trecerea de la modernitate latent la modernitate manifest, pentru expansiunea
aciunilor de tip modern. Stocul de modernitate existent devine un factor de presiune
pentru accelerarea schimbrilor sociale, a celor de democratizare, n mod special
69

(p. 260). Interesul su nu este neaprat de a propune soluii pentru dezvoltare, ci de a

oferi material de fundamentare a oricrei strategii ce vrea s accelereze dezvoltarea
postcomunist centrat pe economia i democraia liberal. De aceea le preia pe
ultimele ca referine (teme le numete el), investigheaz atitudinile oamenilor i,
prin prelucrarea/interpetarea datelor, ofer tipologii ale cror finaliti strategice
pentru un program de dezvoltare sunt evidente. Toate conceptele importante folosite
de Sandu sunt de regsit n teoriile actuale despre dezvoltare, cu excepia
antreprenoriatului care e de regsit i n teoriile mai vechi ale modernizrii i
dependenei.
Acest fapt are i o semnificaie mai general cu privire la modul n care e
conceput dezvoltarea. Cei mai muli teoreticieni i chiar politicieni romni vorbesc
despre i opteaz pentru necesara modernizare a Romniei actuale. Excepie,
desigur, fac adepii neotradiionalismului sau conspiraionismului. Numai c nicicnd
ei nu precizeaz la ce tip de modernitate se refer, mai ales c unui asemenea concept
i se asociaz multiple conotaii, inclusiv ideologice. Pe de o parte, se admite n mod
tacit c romnii ar fi rmai n urm, s-ar afla la distan fa de modernitatea
presupus de proiectul dezvoltrii liberale capitaliste. Cercettorii propun un gen de
tip-ideal al modernitii i identific rmnerile n urm ale romnilor tradiionali. Ca
atare, ei romnii trebuie s se modernizeze, adic s ajung a fi n pas cu spiritul
vremii. Pe de alt parte ns, trebuie s remarcm c spiritul vremii e cu totul altul,
diferit de modernitatea cunoscut i asertat n forma tipului ideal invocat. A. Giddens
o spune n mod rspicat: Astzi, la sfritul secolului al XX-lea, se argumenteaz de
muli, ne aflm n faza de deschidere a unei noi ere, creia tiinele sociale trebuie s-i
rspund i care ne poart dincolo de modernitatea nsi21. Este vorba de era postmodern, post-industrial sau post-materialislt. Invitaia unora la modernizarea
Romniei risc astfel a fi una ctre o lume a modernitii ce apune i nu ctre lumea
care astzi se dezvolt. Un risc al modernitii decalate se ivete odat cu
paradoxalele lui consecine, convertite ntr-un gen de tardo-modernism, cum l
numete Mircea Crtrescu22.

21

A. Giddens, The Consequences of Modernity, London, Polity Press, 1990, p. 1.

Mircea Crtrescu, Postmodernismul romnesc, Bucureti, Humanitas, 1999, Partea a treia: Ctre
un postmodernism romnesc, p. 123-165.
22

70

S continum acum analiza noastr centrat pe categoriile de studii sociologice

contemporane ale dezvoltrii.
Dincolo de studiile sociologice empirice, analiza dezvoltrii la noi s-a realizat i
n forma a ceea ce am numit studii critice. Dintre acestea, multe la numr, pe care
bibliografia tranziiei le consemneaz, avem n vedere numai una care se refer, din
nou, la modernizarea Romniei23 n perioada de dup 1990, dei ar fi i altele cu o
miz similar24. Lucrarea Romnia. Starea de fapt este nalt reprezentativ nu numai
prin orientarea deliberat spre problemele dezvoltrii, ci i prin varietatea datelor,
subtilitatea analizei i mai ales prin opiunea critic fa de starea de fapt a
Romniei anilor nouzeci. Cnd autorii i definesc opiunea critic, n sensul c nu
este nici patetic nici acuzatoare, nici n forma vicrelii nici crcota, vor mai
degrab s pun deoparte criticile att de abundente n prezent , dar lund formele
incriminate. Luciditatea critic i-ar gsi expresia n asumarea strii de fapt pentru
identificarea aciunilor de reconstrucie pe calea modernizrii. Autorii sunt explicii:
Marile probleme ale Romniei nu constau n componena politic i nominal a
guvernului, nici n cine este preedintele Romniei, i nici chiar n sinceritatea voinei
sale politice de a orienta ara spre o economie de pia modern i spre o democraie
autentic.
Dimpotriv, toi aceti factori, dei deloc neimportani, nu sunt totui hotrtori.
Mai semnificative dect acestea sunt caracteristicile structurale i funcionale ale
societii: evoluiile ctre subdezvoltare ale lumii rurale, pe baza nou nfiinatei
gospodrii rneti i a eforturilor de conservare a agriculturii socialiste; degradarea,
tot ctre subdezvoltare, a urbanului, procese susinute de concentrarea reformei
economice pe meninerea industriei socialiste i pe crearea unui sector privat de tip
precapitalist; instituirea unei democraii de vitrin care, lipsit de suportul unei
societi civile n afirmare i subminat de relaii ce distribuie privilegii ctre captul
superior al unei scri sociale, parc preluate din Evul Mediu, i de marginalizri ctre
captul inferior ()25. Ieirea din aceast stare nu se poate face dect prin
modernizare, adic printr-o transformare profund i radical a structurilor i
relaiilor sociale constituite n aceti ani de tranziie i corectarea ferm a unor evoluii
23

V. Pasti, M. Miroiu, C. Codi, Romnia Starea de fapt, vol. 1: Societatea, Bucureti, Editura
Nemira, 1997. V. Pasti, Romnia n tranziie. Cderea n viitor,Bucureti, Editura Nemira, 1995.
24
A. Mungiu, Romnii dup 89. Istoria unei nenelegeri, Bucureti, Editura Humanitas, 1995.
25
V. Pasti, M. Miroiu, C. Codi, Op. Cit., p. 208.
71

care, altfel, tind s continue (p. 210). Din pcate, n lucrarea menionat, nu
dispunem dect de analiza critic a strii de fapt i de formularea obiectivului
modernizarea. n ce ar consta modernizarea i cum poate fi realizat rmn ntrebri
fr rspuns. Poate c deocamdat. Dar oricum, ni s-a demonstrat c dispunem de
suficiente analize ale strii de fapt i c nc perseverm pe acelai drum, limitndune doar la formularea unor obiective i posibile transformri.

*
*

De-a lungul timpului, analiza dezvoltrii n general i a Romnei n special nu a

dispus nici de o baz instituional adecvat (centre specializate de cercetare) i nici
de teorii sistematice. Reflecia a fost cnd general cultural i intelectual, cnd strict
specializat disciplinar, prea puin interdisciplinar i ntr-adevr racordat la
importantele analize actuale ale modelelor de dezvoltare. Ne lipsesc nc teoriile i
politicile coerente de dezvoltare sau le aplicm doar pe cele importate/impuse.
Incursiunea noastr istoric-teoretic ar fi, totui, incomplet dac nu am
considera un model al dezvoltrii din perspectiva aplicabilitii lui n contextul nostru
romnesc. Este vorba de modelul Consensului de la Washington care a fost aplicat
dup 1990 ca urmare a recomandrilor fcute de Banca Mondial i Fondul Monetar
Internaional i nsuite de guvernele noastre succesive. S ne concentrm asupra
acestui exerciiu n capitolul urmtor.

72

CAPITOLUL 4:

APLICABILITATEA CONSENSULUI DE LA
WASHINGTON. RELAIA DINTRE TRANZIIE I
DEZVOLTARE

n cazul Romniei, ca i al celorlalte ri din zona postcomunist, tranziia i

dezvoltarea sunt adeseori puse n relaie. Explicaia este simpl. Pe de o parte,
modelul comunist de dezvoltare, datorit lipsei de performane durabile, a intrat ntr-o
faz de implozie asociat cu micri sociale contestatare ce au condus la nlocuirea sa
cu un nou model al dezvoltrii bazat pe pia liber i democraie. Pe de alt parte,
aplicarea noului model se asociaz cu sau este dependent de dezintegrarea i
nlocuirea vechilor structuri, principii i instituii ale ordinii sociale. Aceast perioad
a dezintegrrii/nlocuirii este identificat prin termenul de tranziie.
Dar ce relaie ar exista ntre tranziie i dezvoltare? Distingem trei rspunsuri:
(1) tranziia este reductibil la consacrarea acelor capaciti instituionale care ar
asigura aplicarea noului model al dezvoltrii capitaliste (i.e. tranziia
precede dezvoltarea);
(2) tranziia nsi este parte inseparabil a noului model de dezvoltare (i.e.
dezvoltarea este referina fundamental a analizei i politicilor);
(3) performanele deja obinute ale dezvoltrii capitaliste ar avea menirea de a
afirma i consolida instituiile tranziiei (i.e. numai dezvoltarea, mai ales
economic, ar duce la consolidarea transformrilor instituionale, politice,
culturale etc. ale tranziiei, adic tranziia este istorie iar dezvoltarea
coninut al ei).
De opiunea pentru o variant sau alta a acestor relaii ntre tranziie i
dezvoltare depind formularea i mai ales succesiunea politicilor aplicate de guvernele
rilor foste comuniste, inclusiv Romnia.

73

Dezvoltare i context
Din perspectiva adoptat n continuare, timpul tranziiei ne apare ca o perioad
pregtitoare pentru iniierea unei noi dezvoltri. Unde ne aflm, ncotro mergem i cu
ce ritm, cum putem reui s diminum srcia, s cretem numrul celor inclui n
clasa de mijloc i s asigurm o calitate superioar a vieii personale i n
comuniti sunt ntrebri asociate dezvoltrii. Aceast list poate fi extins cu noi
ntrebri care s vizeze i alte performane economice i/sau politice: funcionarea
pieelor competitive, asigurarea drepturilor de proprietate i contractuale, condiiile
macrostabilizrii economice, eficiena guvernrii i a politicilor publice etc. Varietatea
ntrebrilor ilustreaz un fapt important: dezvoltarea este atotcuprinztoare. Dac la
noi nc nu este privit astfel, cu siguran spaiul de cuprindere se va dilata, pentru c
speranele de mai bine, oriunde s-ar afla i oricui i-ar aparine, se asociaz cu
dezvoltarea. Numai c orice model de dezvoltare presupune realizarea anumitor
premise micro i macrosociale. Perioada istoric de durat relativ scurt care ar fi
menit s realizeze aceste premise este identificat cu termenul de tranziie. Altfel
spus, tranziia ca premis a dezvoltrii nseamn att o desprire de un regim politic
i de un model revolut al dezvoltrii, ct i realizarea acelor transformri instituionale
care ar facilita o nou dezvoltare, adic atingerea unor performane superioare n
economie, politic i cultur. Presupoziiile acestei abordri ar fi:

cile dezvoltrii anterioare (i.e. comuniste) s-au confruntat cu blocaje

insurmontabile;

este nevoie de un nou proiect de dezvoltare, care acum nu poate fi altul

dect al democraiei liberale i pieei capitaliste;

ntre modelul dezvoltrii comuniste i cel al dezvoltrii capitaliste se

instituie o perioad a tranziiei centrat pe realizarea transformrilor
instituionale compatibile cu cerinele dezvoltrii capitaliste (piaa liber i
democraia);

74

cu ct perioada tranziiei este mai scurt i cu ct transformrile

instituionale ar fi mai adecvat realizate, cu att este mai probabil
atingerea unor performane superioare pe calea dezvoltrii capitaliste;

noua dezvoltare poate fi dirijat pe baza cunoaterii tiinifice raionale

existente n tiinele economice, politice i sociale, transferabil n politici
publice adecvate1.

Din aceste presupoziii pot fi derivate trei consecine practice importante.

Prima am menionat-o deja, referindu-se la faptul c tranziia ar asigura premisele
dezvoltrii propriu-zise, nefiind altceva dect o perioad mai lung sau mai scurt de
transformri instituionale menite s asigure baza dezvoltrii. Dezvoltarea ar fi
dependent de succesul tranziiei. Altfel spus, lipsa de performane n perioada de
tranziie coincide nu numai cu amnarea dezvoltrii capitaliste ci i cu accentuarea
declinului economic, creterea irecuperabil a inegalitilor sociale sau funcionarea
inadecvat a instituiilor politice i culturale. A doua consecin este c programul
dezvoltrii poate fi conceput pe baza cunoaterii tiinifice obiective i deja validate
de performanele dezvoltrii din alte ri, cunoatere sintetizat n teoria dezvoltrii.
Aplicabilitatea teoriei dezvoltrii se poate ns face n dou moduri. Pe de o parte,
aceasta ar nsemna c dezvoltarea apare ca o problem de inginerie economic i
social. Altfel spus i n strns relaie cu cele de mai sus, programul de dezvoltare ar
fi proiectat i realizat de specialiti sau tehnocrai care, n termenii lui J. Habermas,
elaboreaz implicaiile obiective i cerinele tehnicilor i resurselor disponibile, ca i

Aceast presupoziie tinde s fie tot mai mult prezentat ca o certitudine bazat pe succesele
programelor de dezvoltare capitalist ce au generat un larg consens al economitilor i al altora cu
privire la tipurile de politici pe care rile ar trebui s le promoveze pentru a realiza dezvoltarea.
Consensul vizeaz relaia strns dintre performana economic superioar i pieele competitive,
drepturile contractuale i de proprietate asigurate, condiiile macroeconomice stabile i oferta
guvernamental eficient de bunuri publice. Totodat, acest consens admite c instituiile politice
democratice sunt cele care n cea mai mare msur conduc la bunstare uman. Cf. Christofer Clague,
The New Institutional Economics and Institutional Reform, n C. Clague, Institutions and
Economic Development: Growth and Governance in Less-developed and Post-socialist Countries,
Baltimore, Johns Hopkins, 1997, p. 368. Banca Mondial i Fondul Monetar Internaional mprtesc
ntru totul acest punct de vedere i l promoveaz consecvent n toate rile care le solicit mprumuturi
pentru programele lor de dezvoltare.
75

strategiile i regulile de control optimale2. Din aceast perspectiv, puterea

decizional a politicienilor risc ns s devin una strict limitat, adic reductibil la
aplicabilitatea legitii tiinifice obiective. Sau pur i simplu politicienilor li se
substituie tehnocraii cunosctori ai tiinei dezvoltrii. Pe de alt parte, este de admis
c att cunoaterea ct i valorile sunt fundamentale n orice program de dezvoltare,
ceea ce nu implic substituirea politicienilor de ctre tehnocrai sau specialiti ci
cooperarea lor pentru finalizarea eficient a proiectului dezvoltrii. Valorile fr
cunoatere risc a fi suspendate n transcendent, cunoaterea fr valori este oarb. De
aceea optm pentru varianta armonizrii valorilor cu cunoaterea i a politicienilor cu
specialitii.
n sfrit, a treia consecin a presupoziiilor deja formulate se refer la msura
n care modelele de dezvoltare, oricare ar fi ele, sunt universaliste (independente de
contextele naionale i regionale) sau particulariste. Admind c sunt universaliste,
succesele sau eecurile dezvoltrii sunt atribuite contextelor proprii sau improprii,
existenei sau lipsei de iniiative, competene sau autoritate ale ageniilor (guvernelor)
responsabile de aplicarea modelelor, respectiv existenei sau lipsei de angajare i
adaptabilitate a populaiei. Dac modelele de dezvoltare sunt particulariste, atunci
exist un nucleu tare de concentrare a politicilor de dezvoltare i mai ales o
variabilitate extins a opiunilor n funcie de contextul instituional naional sau
regional.
Implicaia ultimei opiuni este c strategiile de dezvoltare sunt construite i
reconstruite de comuniti pe baza propriilor resurse i a obiectivelor propuse.
Comunitile mobilizeaz resurse i se implic n procese pentru a atinge performane
n dezvoltare, sunt autoare ale strategiilor de dezvoltare, aplic date, informaii i
cunotine n mod sistematic pentru a rafina strategiile de dezvoltare i dispun de
mecanisme adecvate de angajare i responsabilizare ale populaiei.
Distincia pe axa universalism/particularism n dezvoltare nu este neutr
ideologic sau valoric i nici strategic. Universalismul poate induce pasivitate
comunitar i dependen de agenii exterioare. Particularismul, din contr, presupune
responsabilizare comunitar, angajare n construcia cognitiv, politic i economic a
2

J. Habermas, The Scientization of Politics and Public Opinion, n: Toward a Rational Society,
London, Heinemann Educational Books, 1971, p. 63-64.
76

dezvoltrii. Totui, n teoria dezvoltrii axa universalism/particularism este de

considerat ca un continuum ale crui extreme se afirm foarte rar n form pur.
Combinarea lor depinde i de raporturile dintre comuniti i agenii externe, respectiv
de cunoaterea de care dispun comunitile, de claritatea obiectivelor propuse i fora
mobilizatoare a instanelor conductoare sau de msura n care ageniile externe sunt
sensibile fa de condiiile particulare ale aplicabilitii.
Dac acesta este contextul nostru general de referin, atunci este necesar s
reflectm asupra condiiilor de aplicabilitate ale modelului actual prevalent al
dezvoltrii: este acesta susceptibil de ajustri ce in cont de condiiile specifice ale
aplicabilitii? n ce fel performanele deja realizate ale dezvoltrii influeneaz cile
ulterioare de dezvoltare? Cum se stabilesc relaiile dintre dezvoltarea endogen a unei
ri i performanele dezvoltrii exogene din alte ri mai ales n condiiile
globalizrii? Rspunsurile la asemenea ntrebri i la altele similare sunt de formulat
avnd n vedere eventualele consecine asupra exerciiilor de elaborare a politicilor de
dezvoltare i sunt subsumate teoriei dezvoltrii. n continuare vom prezenta, chiar cu
riscul eventualei repetri a unor informaii, antecedentele i coninuturile paradigmei
actuale a dezvoltrii i apoi vom reflecta asupra condiiilor ei de aplicabilitate.
Noua paradigm a dezvoltrii i premisele ei
Teoria dezvoltrii ocup astzi un loc privilegiat att n institute specializate de
cercetare sau nvmnt superior ct i n instane decizionale de tip statal sau (supra)
(inter)statal. Rezultat al interferenelor mai multor discipline deja consacrate, n
special economia, sociologia, antropologia cultural i tiinele politice, teoria
dezvoltrii se bazeaz pe concepte teoretice pentru a evalua politici de dezvoltare3
deja aplicate i mai ales pentru a elabora noi politici ce se ateapt a fi mai
performante n procesele de cretere economic, de extindere a bunstrii sociale i
calitii vieii sau de funcionare a instituiilor politice.

Dezvoltarea, n sens larg, se refer la transformrile instituionale produse n cele mai diverse sectoare
sociale, cu scopul de a crete performanele activitii oamenilor i organizaiilor. n sens mai restrns,
mobilizarea i alocarea de resurse, organizarea i conducerea activitilor, depirea dificultilor
ntmpinate n aceste procese pentru a atinge performane ct mai nalte sunt instane ale dezvoltrii
economice, sociale, politice sau culturale. Deocamdat n Romnia nu exist un centru de cercetri
specializat pe problematica dezvoltrii.
77

Consacrat mai ales la mijlocul secolului al XX-lea, teoria dezvoltrii a trecut

prin mai multe faze, fiecreia corespunzndu-i o paradigm distinct. Oricare ar fi
paradigma considerat, distincia dintre rile dezvoltate (lumea ntia) i cele
subdezvoltate sau n curs de dezvoltare (lumea a treia) este esenial4. Diferenele
dintre cele dou lumi pot fi evaluate cu referire la indicatori economici, sociali,
politici sau culturali. Cteva exemple pot fi elocvente: dintr-o populaie de circa 6
miliarde, ct are globul, aproape 5 miliarde locuiesc n ri unde venitul mediu pe
persoan este mai mic de 3 US $ pe zi5. Totodat, unul din patru locuitori ai planetei
triete n srcie absolut sau 40% din copiii n vrst de pn la 2 ani sufer de
malnutriie6. i mai mult, decalajele dintre rile dezvoltate i cele n curs de
dezvoltare se extind tot mai mult26. De ce aceste decalaje? Cum pot fi ele eliminate?
Explicaiile i cile corespunztoare de aciune s-au succedat n timp.
Surprinztor sau nu, ele sunt consonante cu cele centrate pe analiza inegalitilor i
srciei personale. Dac unii oameni sunt sraci sau marginalizai social, ni se
demonstreaz ntr-un set de explicaii8, aceasta se ntmpl ntruct ar fi lenei, lipsii
de inventivitate sau insuficient preocupai de propria stare i de cile evadrii
individuale din srcie. Alte explicaii27 consider sracii ca victime ale
discriminrilor sociale, politice, rasiale sau economice, ale naterii i vieii lor n
medii i condiii vitrege sau improprii pe care ei, sracii sau marginalizaii, nu le
controleaz n nici un fel pentru c aparin i sunt induse de sistemul ru construit.
4

O astfel de distincie dateaz din perioada rzboiului rece, cnd domina terminologia categorizrii
rilor n lumea ntia (Europa Occidental, SUA i Canada), lumea a doua (rile aparinnd
blocului comunist) i lumea a treia (toate celelalte ri). rile n curs de dezvoltare i mai ales cele
subdezvoltate constituie lumea a treia, (expresie uor contestabil, dar nc utilizat. n plus, se
folosete i expresia de ri n tranziie, care se refer la fostele ri comuniste care au optat pentru un
nou model de dezvoltare.
5
World Bank, World Development Report 1997, Oxford, Oxford University Press, 1997,
p. 214-215.
6
UNRISD, States of Disarray: The Social Effects of Globalization, Geneva, UNRISD, 1997, p. 24.
26
Conform analizelor Bncii Mondiale, n medie, rile care au ajuns s fie bogate cresc mai repede
rile srace tind s creasc mai lent. World Bank, World Development Report 1995, Oxford, Oxford
University Press, 1995, p. 53.
8
Friedrich A. Hayek, The Constitution of Liberty, Chicago, The University of Chicago Press, 1960,
Part I: The Value of Freedom, pp. 11-130. Sigur c numai o interpretare forat, chiar abuziv, l-ar pune
pe Hayek sub o astfel de umbrel. Numai c ea exist i trebuie s o considerm cu mefien.
27
La originea acestor explicaii se afl concepia marxist. Cf. K. Marx, Fr. Engels, Opere alese n
dou volume, Bucureti, Editura Politic, 1966. Pentru o ilustrare sectorial, vezi: N. Ginsburg,
Divisions of Welfare. A Critical Introduction to Comparative Social Policy, London, SAGE
Publications, 1992. S. Bowles and H. Gintis, Schooling in Capitalist America. Educational Reform
and the Contradictions of Economic Life, New York, Basic Books, 1976. Contrastarea celor dou
explicaii are o istorie teoretic destul de lung, implicndu-i i pe J.J. Rousseau (Discurs despre
originea inegalitii) sau pe F. Nietzsche (Dincolo de bine i de ru). Pentru detalii vezi: Norberto
Bobbio, Dreapta i stnga. Raiuni i semnificaii ale unei diferenieri politice (1995 ediia
italian), Bucureti, Editura Humanitas, 1999, pp. 103-117.

78

Din perspectiva acestor explicaii alternative, ieirea din srcie este rezultatul fie al
efortului individual, indiferent de condiii, fie al schimbrilor sociale, economice sau
politice din sistem ce trebuie s ajung s faciliteze dezvoltarea individual. Tot astfel,
guvernele naionale, statul, fie intervin pentru a elimina barierele i condiiile
generatoare de srcie i pentru a oferi protecie indivizilor n nevoie, fie creeaz doar
cadrul sau reglementrile de funcionare a pieei menite s ofere fiecrei
individualiti anse i oportuniti egale de realizare a propriului sine la niveluri pe
care le consider adecvate propriilor opiuni. Se penduleaz astfel ntre statul
protector i statul arbitru. Mutatis mutandis, srcia sau napoierea unei ri s-ar
datora factorilor interni sau celor externi.
ntr-o prim instan, urmndu-i pe Weber i Durkheim, primii teoreticieni din
domeniu pun dezvoltarea sub semnul modernizrii i consider c factorii interni
naionali sunt determinani. Cultura sau modul tradiional de via acioneaz ca
frne ale dezvoltrii moderne centrate pe industrialism i pe o diviziune diferit a
muncii, pe raionalizare i modele alternative de organizare i conducere ale muncii.
Dei diversele discipline teoretice (economie, sociologie sau tiine politice) au
formulat propriile concepii despre dezvoltare, pn la urm acestea au fost
convergente n anii 50-60 n a considera modernizarea ca procesul de evoluie de-a
lungul unei traiectorii unice dinspre societatea tradiional (nedezvoltat) spre cea
modern (dezvoltat). Dezvoltarea considerat ca modernizare se poate realiza fie pe
baza acumulrii de capital, a investiiilor i transferului tehnologic care, dup un timp,
ar genera schimbri i n alte sectoare cum ar fi cele politice sau culturale10, fie prin
schimbri culturale care le-ar genera ulterior pe cele economice, de exemplu prin
ncurajarea antreprenorilor i a spiritului antreprenorial sau prin inducerea unor
schimbri la nivel personal, centrate pe nevoi psihologice de genul realizrii de sine i
inventivitii specifice omului modern11. Presupoziia de baz a modernizrii ca
dezvoltare este c o ar, aflat ntr-un stadiu de napoiere, poate face saltul ntr-un
stadiu mai avansat prin imitarea rilor dezvoltate deja modernizate, prin
raionalizarea modern a economiei, politicii i culturii. Schimbrile eseniale sunt
interne, iar ele pot fi sprijinite de factorii externi ai mprumutului de capital,
10

W.W. Rostow, The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, Cambridge,

University Press, 1960.
11
S. Huntington, The Change to Change: Modernization, Development and Politics, n Comparative
Politics, no. 3, 1971. B.F. Hoselitz, Sociological Aspects of Economic Growth, Chicago, Free Press,
1964, D. C. Maclelland, The Achieving Society, New York, Free Press, 1961.
79

importului, imitrii i raionalizrii moderne. Dintre schimbrile interne, cele culturale

ar deine poziia cheie n procesul modernizrii ntruct n lumea culturii sunt
concentrate tradiiile subdezvoltrii, adic acelea care mpiedic saltul n lumea
modern a rilor dezvoltate.
Privind critic teoria modernizrii, putem observa cum dezvoltarea este privit
linear i uniform, dei ciclurile dezvoltrii sunt departe de a se nscrie pe o astfel de
evoluie; apoi, n tentativa ei de a fi general, teoria modernizrii ignor marile
diferene dintre rile subdezvoltate, care de fapt solicit abordri difereniate ale
programelor de dezvoltare; punnd accentul pe sursele interne ale subdezvoltrii,
victimele nsi sunt condamnate pentru starea lor de srcie, printr-un determinism
economic sau cultural implacabil.
Critici de acest gen i mai ales eecurile persistente ale programelor de
modernizare au condus la lansarea teoriei dependenei12. De data aceasta s-a
considerat c sursele principale ale subdezvoltrii sunt externe, adic identificabile n
schimburile inegale dintre rile dezvoltate (productoare de tehnologii superioare i
scumpe) i cele subdezvoltate (furnizoare de materii prime ieftine). Exporturile de
materii prime i de for de munc ieftin ar duce la constituirea n rile
subdezvoltate a unor enclave de modernitate situate ntr-o mas de napoiere.
Astfel de enclave nu iradiaz n rile crora le aparin, ci sunt legate de metropole i
conserv de fapt srcia zonelor nvecinate, genernd economii (naionale)
dezarticulate sau duale. n teoria dependenei lumea este bipolar: centrul,
reprezentat de rile dezvoltate, exploateaz periferia, ce include rile subdezvoltate,
unul neputnd exista fr cellalt. n consecin, subdezvoltarea nu este o faz n
evoluia unei ri rmase n urm ci singura stare n care acea ar se poate afla n
condiiile diviziunii capitaliste a economiei globale. Schimbarea raporturilor dintre
rile dezvoltate i cele n curs de dezvoltare nu poate deveni posibil dect n msura
n care se instituie o nou ordine economic mondial. ntr-o alt variant, teoria
dependenei admite posibilitatea realizrii unei dezvoltri dependente sau asociate,
bazate fie pe o industrializare menit s elimine (s substituie) treptat unele importuri
i s creeze avantaje marginale rii subdezvoltate, fie pe aciunile elitelor, respectiv
12

Literatura din teoria dependenei este foarte bogat. O sintez deosebit de relevant este prezent n:
J. Timmons Roberts and Amy Hite (Eds.), From Modernization to Globalization. Perspectives on
Development and Social Change, London, Blackwell, 2000, p. 157-254.
80

ale politicilor statale, menite s proiecteze o dezvoltare n condiii de dependen. O

variant nc viabil a teoriei dependenei a evoluat structuralist i sistemist n forma
teoriei sistemelor mondiale13, probnd nc o dat c n abordarea ce-i este
specific, la fel ca n teoria originar a dependenei, dezvoltarea este analizat
eminamente teoretic i globalist, fr a oferi soluii practice viabile i aplicabile.
O caracteristic evident comun a teoriei modernizrii i a teoriei dependenei
const n focalizarea dezvoltrii pe industrializare i pe decalajele dintre rile bogate
i cele srace. n perioada de dup anii optzeci au devenit ns tot mai clare i presante
alte trei ntrebri rezultate din schimbrile care s-au produs ntre timp:
(a) este industrializarea, n sens clasic centrat pe construcia fabricilor i a
infrastructurilor asociate, calea fundamental spre bunstarea unei ri i a
cetenilor ei?
(b) distincia dintre rile bogate i cele srace sau dintre dou sau mai multe
lumi mai este nc valid ntr-o perioad de extindere i accentuare a
interdependenelor globale i de afirmare a unei lumi tot mai integrate?
(c) exist o singur cale i nc linear spre o dezvoltare ipostaziat istoric i
constituit ntr-o cultur unic i unitar, sau exist ci alternative de
dezvoltare asociate culturilor specifice coexistente?
Din rspunsurile formulate la astfel de ntrebri au rezultat alte concepii
despre dezvoltare specifice anilor sfritului de mileniu. Mai nti, a devenit clar c
dezvoltarea unei ri n curs de dezvoltare este esenialmente dependent de relaia cu
i controlul asupra informaiei, tehnologiei i instituiilor bancare cu vocaie
internaional. Apoi noua marf cu circulaia cea mai intens i cu efectele cele mai
profunde asupra dezvoltrii este cunoaterea, fie ea incorporat n produse (noi
tehnologii) sau n calificrile forei de munc, fie produs n centre de cercetare i
inovaie. Numai c adevratele centre ale producerii i diseminrii cunoaterii i mai
ales ale controlului fluxurilor informaionale sunt situate n anumite ri dezvoltate, iar
13

Iniiatorul acestei teorii este Im. Wallerstein, The Modern World System, New York, Academic
Press, 1974. O extensie i actualizare a acestei teorii n: T.R. Shannon, An Introduction to the WorldSystem Perspective, 2nd ed., Boulder, CO, Westview Press, 1996.
81

noile tehnologii se extind permanent pentru a include treptat i sigur statele marginale
n moduri specifice globalizrii. Noile tehnologii ale informaiei i comunicrii devin
dominante i faciliteaz att globalizarea ct i instituirea cunoaterii n centrul
strategiilor dezvoltrii. n al doilea rnd, interdependenele s-au extins i au devenit
att de puternice nct statul global emergent, de care vorbea M. McLuhan la
nceputul anilor aptezeci, s-a consolidat ca urmare a proceselor de globalizare.
Acestea induc fenomene noi: firmele sunt tot mai interdependente, producia se
extinde pe scar global ntr-un sistem tot mai integrat, economiile naionale sunt tot
mai legate unele de altele printr-un comer mai mult sau mai puin vizibil. ntr-un
astfel de context s-a putut spune c statele-naiune nu se mai dezvolt; mai
degrab ele se poziioneaz ntr-o economie global14.
S-ar intra astfel ntr-o nou epoc - a post-dezvoltrii, care coincide cu
desprirea de vechile teorii ale dezvoltrii progresive, lineare, exclusiv naionale i cu
afirmarea interdependenelor globale sau globalizatoare. Se produce, deci, o
schimbare fundamental a paradigmei dezvoltrii, consacrndu-se una a liberalizrii
economice i politice extinse, centrate pe principiile democraiei pluraliste, ale statului
minimal, ale privatizrii funciilor publice i aplicrii principiilor pieei n gestionarea
preurilor, salariilor, comerului i investiiilor.
Instituirea noii paradigme a dezvoltrii coincide n plan politic cu destrmarea
sistemului comunist (european) i afirmarea capitalismului ca alternativ unic, iar n
plan economic, tehnic i cultural, cu extinderea globalizrii. Noua paradigm este nc
n construcie, iar iniierea ei coincide cu centrarea pe principiile capitaliste ale
neoliberalismului n cadrul a ceea ce este cunoscut sub numele de Consensul de la
Washington15.
Aspectele economice dein prioritate n strategiile iniiatoare ale noii
paradigme. Scopul fundamental este acela de a crea premisele dezvoltrii, adic de a
genera i consolida acele condiii economice care, mai trziu, ar facilita creterea
economic i dezvoltarea altor sectoare sociale. Acest mai trziu sau ct de
trziu ar depinde de ritmurile transformrilor instituionale din sistemul economic n
consonan cu principiile noului liberalism global.
14

P. McMichael, Globalization: Miths and Realities, n: J. Timmons Roberts and Amy Hite (Eds.),
Op. Cit. p. 275.
82

Primul set de opiuni economice rezid n asigurarea stabilitii

macroeconomice prin reducerea inflaiei, controlul deficitului bugetar i de cont
curent, promovarea unor politici monetare i fiscale menite a genera stabilizarea
economic, privatizarea, asigurarea drepturilor de proprietate i retragerea statului din
economie prin asumarea consecvent a funciei de arbitru, liberalizarea preurilor i a
comerului.
Al doilea set de opiuni economice const n construirea mecanismelor
funcionale i instituionale ale pieei competitive. n felul acesta liberalizarea
comerului s-ar asocia cu generarea unei economii competitive i cu nlturarea
barierelor protecioniste. Bazele instituionale ale pieei libere, asimilarea
comportamentelor individuale i organizaionale specifice competiiei, delimitarea
rolului reglator al statului, limitarea i mai ales eliminarea tendinelor monopoliste i
altele de acest gen se nscriu n acelai set de opiuni specifice competiiei pe pia.
Al treilea set de opiuni este puternic asociat precedentelor i se refer la rolul
i funciile guvernului i guvernrii. Premisa acestor opiuni este c guvernul este mai
puin eficient dect pieele. De aceea nu numai c dimensiunile sale trebuie reduse
pentru a se consacra ca un stat minimal, dar, sau mai ales, activitile i metodele
guvernrii trebuie radical schimbate. Guvernul poate compensa pentru eecurile
pieei, mai ales n privina externalitilor bunurilor publice, sau trebuie s se
concentreze asupra reducerii costurilor tranzacionale prin impunerea regulilor
instituionale i oferta de informaii despre pia. Guvernul catalizator devine astfel
principalul complement al pieelor, reglndu-le i compensnd n mod adecvat
eecurile care le sunt inerente. Aceast opiune nu este ns posibil dect n msura n
15

John Williamson , What Washington Means by Policy Reform, n: J. Williamson (Ed.), Latin
American Adjustment: How Much Has Happened?, Washington, D.C., Institute for International
Economics, 1990. n 1993, J. Williamson (cf. Democracy and the Washington Consensus, World
Development, 21, 1993, pp. 1329-1336) formuleaz urmtoarele zece obiective ale reformei
economice: disciplin fiscal; reorientarea cheltuielilor publice ctre educaie, sntate i investiii n
infrastructur; reforma sistemului de impozitare prin lrgirea bazei de impozitare i reducerea
impozitelor; rate ale dobnzilor care sunt determinate de pia i real pozitive (moderate); rate de
schimb competitive; liberalizarea comerului, nlocuirea restriciilor cantitative cu tarife reduse i
uniforme; deschidere fa de investiiile strine directe; privatizarea ntreprinderilor de stat;
dereglementarea, adic abolirea reglementrilor care reduc competiia, cu excepia celor justificabile
prin raiuni de securitate, de protecie ecologic i a consumatorului i supravegherea prudenial
instituiilor financiare; garantarea legal a drepturilor de proprietate. ntr-o faz ulterioar J. Williamson
revine cu noi consideraii asupra crora nu mai insistm. Cf. J. Williamson, The Washington Consensus
Revisited, n: Louis Emmerij (ed.), Economic and Social Development into the XXI Century, DC:
Inter-American Development Bank, 1997.
83

care guvernul dispune de capaciti administrative i tehnice efective, ce sunt

stimulate n mod adecvat i funcioneaz politic n cadrul specific democraiei
liberale.
Foarte pe scurt, Consensul de la Washington iniiaz astfel o nou
paradigm a dezvoltrii, centrat pe macrostabilitate economic, privatizare,
liberalizarea comerului, pia i competiie, n complementaritate cu un guvern bazat
pe principiile democraiei liberale i cu o guvernare eficient i restrns focalizat.
Direciile i mecanismele noii dezvoltri ar conduce la cretere economic i implicit
la prosperitate individual. Se poate ns identifica dezvoltarea cu creterea
economic? Nu cumva dezvoltarea are i alte scopuri i, ca atare, trebuie s recurg i
la alte mecanisme? A rspunde la asemenea ntrebri nseamn a prospecta n
continuare strategiile dezvoltrii prin raportarea critic la Consensul de la
Washington ca noua paradigm a dezvoltrii, din perspectiva unei ri n tranziie.
Aplicarea noii paradigme a dezvoltrii: consecine critice
Dac cele deja menionate sunt opiuni fundamentale ale noii paradigme
iniiatoare a dezvoltrii, susinut i aplicat de instituii financiare internaionale
inclusiv n Romnia, atunci nu-i deloc o surpriz c fostul economist-ef al Bncii
Mondiale, Joseph Stiglitz,16 a putut spune, nc la nceputul anului 1998, c de fapt
Consensul de la Washington a pledat pentru utilizarea unui set unic de instrumente
(incluznd stabilitatea macroeconomic, comerul liberalizat i privatizarea) pentru a
realiza un scop relativ ngust (creterea economic). Dezvoltarea nu-i ns reductibil
la creterea economic. n consecin, noua paradigm se confrunt, n termenii lui
J. Stiglitz, att cu necesitatea multiplicrii instrumentelor sau factorilor ce trebuie
avui n vedere pentru stimularea dezvoltrii, ct i cu extinderea scopurilor luate ca
referin. n evaluarea noii paradigme a dezvoltrii trebuie avut n vedere c
dezvoltarea nu urmeaz o traiectorie linear, nu este nici rezultatul imediat al operrii
cu un numr de factori, mai ales economici, i nici nu este ncadrabil ntr-o schem
simpl de inginerie economic, generatoare cert a rezultatelor ateptate la nivelul
societii ca ntreg. S procedm n continuare la o astfel de evaluare a noii paradigme
16

J. Stiglitz, More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post-Washington
Consensus, The 1998 WIDER Annual Lecture (Helsinki, Finland), 1998, p.30.
84

a dezvoltrii, considernd relaiile dintre cretere economic i dezvoltare, tranziie i

dezvoltare, guvernare i performane.
1.

Cretere economic i dezvoltare. Consensul de la Washington se

concentreaz pe acei factori economici e.g. macrostabilitate, privatizare, liberalizare

a preurilor i comerului care ar asigura premisele dezvoltrii i nu dezvoltarea ca
atare. Cum s-ar produce acest lucru? S considerm pe rnd factorii economici
invocai. Stabilitatea macroeconomic ar rezulta din controlul inflaiei, reducerea
deficitului bugetar i al contului curent, stabilizarea produciei i omajului i
promovarea creterii de durat.
Se tie c inflaia foarte ridicat are efecte devastatoare, fiind foarte
costisitoare pentru populaie i economie i greu de oprit, mai ales c tinde s creasc
permanent dup ce s-a declanat. Este bine demonstrat17 faptul c o rat anual a
inflaiei mai mare de 40% tinde s genereze suprainflaie i s blocheze orice cretere
economic. Sub nivelul de 40% inflaia nu mai este ns att de costisitoare18. n
consecin, rezult dou opiuni complementare: (a) chiar dac nu-i prea costisitoare,
o rat a inflaiei de circa 40% trebuie cobort prin politici monetare i/sau prin
politici centrate pe economia real pentru a consolida condiiile macrostabilitii
economice; (b) focalizarea n continuare a unor politici pe reducerea inflaiei sub
nivelul de 40% risc s introduc distorsiuni n mecanismele instituionale ale
economiei aflate n tranziie, rigidiznd-o prin controale inutile sau blocndu-i
creterea de care ar fi capabil n condiiile specifice funcionrii pieei. Deocamdat
ambele variante sunt acceptabile teoretic, opiunile fiind dependente mai ales de
gradul i nivelul de funcionare a pieei economice. Implicaia este c superinflaia (>
40%) este intolerabil, pe cnd o rat a inflaiei de sub 40% este tolerabil, chiar
benefic, n condiiile funcionrii optimale a pieei economice. Controlul exclusiv al
inflaiei, n absena funcionrii pieei economice, duce la accentuarea tendinelor de
rigidizare a mecanismelor economice, la scderea creterii economice i deci a
dezvoltrii. Condiie fundamental a macrostabilitii economice, controlul eficient al
inflaiei asigur doar o premis a dezvoltrii i nu dezvoltarea ca atare.

17

S. Fischer, The Role of Macroeconomic Factors in Growth, n: Journal of Monetary Economics,

No. 32, 1993, p. 485-512.
18
M. Bruno, Crisis, Stabilization, and Economic Reform: Therapy by Consensus, Oxford,
Clarendon Press, 1993. G. Akerloz, W. Dikens, G. Perry, The Macroeconomics of Low Inflation,
Brookings Papers on Economic Activity, No. 1, 1996, p. 1-76.
85

Despre valoarea acceptabil sau optim a deficitului bugetar i de cont

curent, economitii nu au reuit s se pronune printr-o formul universal. De
exemplu, se poate opta pentru creterea deficitelor pe termen scurt n vederea
stimulrii unei economii n scdere sau/i pentru satisfacerea unor funcii de protecie
social la nivel acceptabil pentru populaie. Totui valorile ridicate i pe termen lung
ale deficitelor au clare repercusiuni negative19, mai ales atunci cnd deficitele nu se
afl n legtur cu rata investiiilor i a economisirii, cu funcionarea pieelor
financiare sau cu ansele creterii economice. Finanarea unuia sau altuia din deficite
din surse interne sau externe poate s devin, pe termen mediu i uneori chiar scurt, o
povar extrem de grea, care introduce noi distorsiuni n economie. n consecin,
ntruct nu exist o formul de determinare a deficitului optimal iar finanarea
acestuia risc oricnd s devin problematic, nivelul deficitului se poate stabili cu
referire la ali factori ai contextului economic, viznd mai ales pe aceia care concur
la creterea economic. O relaie important cu evitarea contraciilor economice de
amploare, concretizate n scderea produciei i creterea omajului, nu poate fi n nici
un fel ignorat. Reluarea creterii economice va fi greu de realizat dup o scdere
prelungit, iar efectele omajului extins pot fi devastatoare, fie i numai dac avem n
vedere manifestrile specifice zonelor afectate de depresiuni economice profunde. S
invocm n acest sens experiena romneasc, referindu-ne la cazurile zonei
mineritului din Valea Jiului sau la cderea lent i sigur a institutelor de cercetareproiectare inginereasc att de strns legate de complexele industriale precedente, care
ilustreaz cu claritate efectele dezastruoase ale contraciilor economice brute dup o
perioad de depresie lent. n consecin, deficitele bugetare i de cont curent trebuie
inute sub control pentru a ajunge la valori recuperabile, ns numai n msura n care
contribuie la stimularea creterii economice prin facilitatea investiiilor i la
asigurarea unei funcii de protecie social a populaiei pentru a nu transforma
costurile sociale n costuri politice i de instabilitate/tensiune social.
Reforma financiar este crucial pentru facilitarea i impulsionarea creterii
economice n msura n care ea vizeaz costurile tranzacionale att de dependente de
disponibilitatea i credibilitatea informaiei aplicate n tranzacii, de validitatea
contractelor i a mecanismelor de impunere i respectare a acestora. Dezvoltarea unei
culturi a creditelor, introducerea unor structuri i reglementri clare care diminueaz
19

W. Easterly, C. Rodriguez, K. Schmidt-Hebbel (Eds.), Public Sector Deficits and Macroeconomic

Performance, Washington, D.C., World Bank, 1994.
86

riscurile sau efectele hazardului moral se cupleaz cu cerinele recapitalizrii bncilor

i stimularea competitivitii pe pia. Toate acestea sunt probleme ale tranziiei care
trebuie s se realizeze conform unei succesiuni determinate. Consensul de la
Washington a accentuat importana liberalizrii, inclusiv a sistemului financiar, n
condiiile n care infrastructura instituional adecvat culturii creditului i costurilor
tranzacionale era subdezvoltat. Consecina a fost c liberalizarea a fost indus, dar
piaa financiar nc nu dispunea nici de constrngeri i nici de stimulente adecvate,
adic era lipsit de o infrastructur instituional proprie i de o baz generatoare a
competiiei. Liberalizarea comerului fr competiia pe pia induce ns manifestri
speculative i redistributive extinse, care n-au nimic de-a face cu creterea economic
i cu att mai puin cu dezvoltarea. Acelai lucru se poate spune despre privatizare,
ajuns a fi un scop n sine i bazat pe o ideologie a accelerrii rapide. La noi, pe
lng existena unei infrastructuri legale neclare i incoerente, care este departe de a fi
transparent i deschis, privatizarea a ajuns o sperietoare pentru muncitori, o surs
de acuzaii reciproce pentru politicieni i un factor de blocaj pentru creterea
economic. S avem n vedere numai numrul mare de demonstraii antiprivatizare
din aproape toate oraele rii n perioada 1999-2000 sau strigtele zilnice ale ziarelor
mpotriva corupiei asociate privatizrii sau discuiile interminabile n jurul Fondului
Proprietii de Stat. nelegem astfel ct de mult un factor economic al Consensului de
la Washington poate fi transformat din surs a creterii economice n cauz clar a
blocajului economic i social. i aceasta numai pentru c privatizarea a fost rupt de
transformrile instituionale pe care le presupune n construcia pieelor competitive
cu constrngerile i stimulentele cele mai adecvate care ar trebui s le fie inerente
dac privatizarea este ateptat s acioneze ca un factor al dezvoltrii.
Consensul de la Washington admite c proprietatea privat i piaa competitiv
sunt eseniale pentru a crea o economie de pia eficient. Pentru rile n tranziie nici
una nici alta nu au existat, astfel c accentul a trebuit s fie pus n reforma economic
att pe privatizare ct i pe liberalizarea comerului. Aceast opiune e una de
principiu. Problema apare odat cu ordonarea secvenial a proceselor reformatoare.
Succesul privatizrii depinde de existena pieelor competitive i a infrastructurii
instituionale adecvate, incluznd legislaia privitoare la contracte, faliment,
concuren, conducere corporatist. Prioritatea transformrilor instituionale sau
mcar simultaneitatea acestora cu declanarea privatizrii ar asigura impactul
87

economic dorit n termenii eficienei economiei de pia i ai reducerii costurilor

politice. Mai ales c atunci cnd cresc costurile politice apar i riscurile de blocare
legislativ a privatizrii i implicit a reformei economice. Cazul Romniei este din
nou ilustrativ: n plin campanie electoral (noiembrie 2000), prin moiunea avansat
de PDSR, s-a urmrit stoparea temporar a procesului de privatizare nu numai pentru
a evita costurile corupiei invocate ci i pentru a reduce, pentru unii, i a crete, pentru
alii, costurile politice ale privatizrii . Privatizarea este menit s nlocuiasc, n
economia n tranziie, monopolul de stat cu proprietatea privat i economia
concurenial. Totui, atunci cnd monopolul de stat este nlocuit de monopolul privat,
care este asociat i cu lipsa bazei instituionale a competiiei, ineficiena economic se
accentueaz, preurile pltite de consumator cresc iar rentierismul se extinde.
Stimulentele creterii economice nu sunt automat corelate cu proprietatea
privat n absena pieei competitive. Numai piaa competitiv real genereaz i
menine stimulentele eficienei i creterii economice. De aici importana raporturilor
dintre competiie i monopolism, fie de stat sau privat, respectiv dintre reglementare i
dereglementare a pieelor. naintarea pe calea privatizrii trebuie s fie mcar
concomitent cu crearea bazei instituionale a competiiei, dei preferabil este
instituirea prioritar a celei de a doua i reconstrucia ei permanent pe msura
extinderii privatizrii. Liberalizarea comerului este doar un mijloc de generare a
competiiei i nu un scop n sine. Construcia infrastructurii instituionale a
competiiei, bazat pe stimulente i constrngeri adecvate, este un proces mult mai
cuprinztor, pe care opiunile Consensului de la Washington nu l-au avut n vedere.
Considernd factori cum ar fi stabilitatea macroeconomic, liberalizarea
preurilor i comerului sau privatizarea, Consensul de la Washington a vizat creterea
economic. Din aciunile centrate pe astfel de factori nu rezult ns automat nici
cretere economic, n absena unor multiple transformri instituionale centrate pe
cultura creditului, construcia pieelor competitive sau reducerea costurilor de
tranzacie, i nici dezvoltare n alte sectoare sociale cum ar fi cele privind capitalul
uman i capitalul intelectual-cognitiv. n lipsa unei piee competitive, beneficiile
comerului liber i ale privatizrii nu s-au concretizat la noi n generarea de bunstare
social, ci ntr-o polarizare social extrem, construit predominant prin forme
economice redistributive de tipul clientelismului politic i rentierismului economic.
88

Receptivitatea fa de cunoatere i tehnologie nou a sczut, formarea capitalului

uman nc nu este centrat pe noi competene ci pe producerea i acumularea de
diplome i certificate care au efecte de gratificare personal i nu neaprat de
stimulare a dezvoltrii economice.
Focalizarea pe macrostabilitatea economic prin manipularea unui set redus de
factori, propui de Consensul de la Washington, s-a dovedit astfel a nu realiza nici
cretere, nici dezvoltare. S-a nscris ns n perioada tranziiei, pe care nc o ntreine,
i ne ndeamn s chestionm mai departe ansele dezvoltrii reale. Dup o perioad
prelungit (peste zece ani) a tranziiei, centrate predominant pe mecanismele
economice ale macrostabilizrii, nc neatinse, i pe transformri instituionale,
predominant incoerente, ni se pare necesar s prospectm mai n detaliu modul n
care ar interveni n dezvoltare i ali factori pe care Consensul de la Washington i-a
ignorat.
2.

Tranziie i dezvoltare. Cnd reflectm asupra tranziiei post-

comuniste din perspectiva dezvoltrii, neajunsurile Consensului de la Washington

devin i mai pregnante, atta vreme ct, aa cum spuneam, tranziia nu-i deloc
limitat la macrostabilitate i eventual cretere economic, ci presupune realizarea
unor transformri instituionale coerente i de anvergur, menite a nlocui o veche
ordine politic, social i cultural, dar i economic i organizatoric, printr-un nou
set de instituii. Problema este cum s combini asemenea transformri instituionale cu
o stare economic acceptabil, care s fie succesiunea i durata lor n timp, n ce
msur transformrile instituionale pot fi frne sau stimulente ale creterii
economice pe termen scurt i stimulente sau frne ale unei dezvoltri ulterioare.
Separarea tranziiei politice, culturale sau sociale de tranziia economic nu se poate
dovedi dect profund duntoare, pe termen scurt sau pe termen lung, pentru
realizarea unor performane reale ale dezvoltrii. Aceasta cu att mai mult cu ct
noua dezvoltare presupune i poziionarea rii n jocurile att de dinamice ale
globalizrii i ale integrrii europene, iar schimbarea instituiilor politice i culturale
este, n perioada de tranziie, concomitent cu schimbarea instituiilor economice,
presupunnd asigurarea condiiilor de macrostabilitate economic.

89

Pentru ilustrare, ne vom referi, mai pe larg, tocmai la transformrile

instituionale specifice tranziiei. Presupoziia fundamental a acestei abordri este
c factorii economici ai Consensului de la Washington trebuie coroborai cu
transformri instituionale de anvergur, pentru c numai astfel ne putem atepta s
produc cretere economic i s asigure premisele unei dezvoltri reale.
Declanarea tranziiei a fcut posibil opiunea pentru o alt ordine economic,
politic i social care solicit noi reguli sau instituii formale i informale20.
Instituiile formale au fost i continu s fie promovate prin legi i prin multiple alte
reglementri, aprnd i noi organizaii corespunztoare. Instituiile informale sunt
mai ales morale i sociale, fiind coextensive culturii, n sens antropologic. Dar n ce
relaie se afl noile instituii i organizaii formale cu instituiile informale, mai ales c
cele informale sunt att de profund asociate cu cultura mprtit de oameni n
comuniti?
Dup peste zece ani de tranziie putem spune cu certitudine c transformrile
instituionale nu se realizeaz peste noapte, urmnd o curb constant cresctoare.
Ritmul de schimbare a instituiilor formale s-a dovedit a fi mai rapid ca al celor
informale, care dispun de o inerie cultural profund. n acest proces, se constituie
ceea ce instituionalitii numesc dependena de cale (C.D. North, 1990), istoria, mai
ales cultural, intervenind pentru a diminua ritmurile schimbrilor. Mai mult, ca
urmare a acestor efecte, instituiile formale deja instituite fie sunt vidate de coninut,
ntruct stimulentele sau sanciunile ce le sunt asociate nu opereaz, adic sunt
ignorate de actorii care aplic doar propriile reguli informale, fie sunt luate ca un
paravan care opacizeaz operabilitatea extins a instituiilor informale.
Una din caracteristicile tranziiei actuale const n ceea ce am putea numi
cultura dual i inerial. Ineria cultural este indus i ntreinut de experienele
de via i de schimb simbolic i material care au fost i nc sunt puternic
recompensate. Totodat, lipsa de operare a sanciunilor negative sau a pedepselor
pentru nerespectarea noilor reguli, mbinat cu disoluia extins a autoritii n
societate, consolideaz dependena de trecut. Dualismul cultural este consecina
practicilor de dedublare sau scindare a fiecruia ntre lumea etalat i susinut verbal,
20

C. Douglas North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge,

Cambridge University Press, 1990, Part II, p. 76-106.
90

de o parte, i lumea aciunilor reale i mprtite, dar pretinse a nu exista, n ciuda

extinderii lor generalizate, de cealalt parte. Tindem a face pact cu diavolul fr ns
a nceta s-l demonizm; nu ezitm nici s-l ascundem i nici s-l alungm, ci doar l
invocm n scopuri justificative. Trim ntr-o lume demonizat i o conservm pentru
c ne apare ca recompensatoare individual, fie i pe costul evident al altora, i pentru
c a atras n cercul ei i lumea arbitrilor politici instituionali. Pe acetia din urm i
criticm, dar i i inem n rezerv, pentru a ne proteja i a-i invoca n situaii
eventuale de criz ca api ispitori. Altfel spus, i demonizm i, n acelai timp, i
ipostaziem pentru a ne lsa liberi n jocurile noastre demonice de la marginea regulilor
formale. Cum nu exist nici o autoritate investit cu suficient credit social sau politic
pentru a impune regulile formale, iar stimulentele reale ale jocului schimburilor
sociale recompenseaz mai ales nclcarea regulilor, perseverm inerial n dualismul
cultural i amnm sine die transformrile instituionale i mai ales impunerea acelora
pe care deja le-am realizat. Cum spun jurnalitii, orbecim n tranziie i ne adncim
n criz.
S continum aceast explicaie instituional a amnrii tranziiei, pe care o
admitem ca fundamental. Atunci cnd considerm implicarea unui actor n tranzacii
putem opera cu dou postulate:
a) Postulatul raionalitii instrumentale, specific mai ales modelelor
economiei neoclasice i tipului de homo oeconomicus, presupune c actorul ar
dispune de informaia necesar evalurii corecte a alternativelor cu care se confrunt
n tranzacii, astfel c este capabil s fac alegerile optimale care l conduc la
atingerea propriilor obiective. Odat cu admiterea acestui postulat, instituiile formale,
deja existente, sunt suspendate sau joac un rol pasiv i neconstrngtor, oricum
nesemnificativ, iar alegerile personale s-ar baza pe informaia ct mai complet i
necesar care ar fi oricum disponibil. Consensul de la Washington, focalizat cum este
pe factorii economici ai macrostabilizrii, opereaz cu un astfel de postulat.
b) Postulatul raionalitii procedurale21, specific abordrii instituionale,

21

C.D. North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge,

Cambridge University Press, 1990.
91

presupune c actorii dispun numai de un set incomplet de informaii i opereaz cu

modele subiective sau cu constructe cognitiv-afective ce numai parial sunt corectate
de informaia disponibil. n consecin, alegerile actorilor implicai n tranzacii pe o
pia emergent cu mari costuri tranzacionale sunt imperfect ghidate de informaia
eminamente incomplet i de instituiile dominante. Cum ar spune H. Simon, actorii
dispun de o raionalitate limitat, iar instituiile formale i informale joac un rol
fundamental n modelarea constructelor cognitive i n alegerile implicate n
tranzacii.
Aplicnd postulatul raionalitii procedurale, prima ntrebare este: cine
impune instituiile formale dominante? Este evident c politica joac un rol
fundamental n promovarea anumitor instituii formale (sub form de legi juridice) i
n impunerea lor social pe baza autoritii legitime derivate din jocul democratic.
Totodat, instituiilor le sunt asociate anumite stimulente i constrngeri. Dac
efectele constrngtoare sunt minime, datorit neimpunerii instituiilor formale
promulgate politic, i dac stimulentele disponibile acioneaz mai ales n favoarea
celor care adopt strategii specifice blatistului (free rider) sau devianei de la reguli,
atunci instituiile formale devin neoperante, instituiile informale existente sau ad-hoc
construite se impun i fiecare actor acioneaz pentru a profita la maximum de
strategiile economiei redistributive. La nivel macro- i microsocial se constituie
aliane politice i economice clientelare i oligarhice. Economia productiv se
restrnge iar cea redistributiv i speculativ se extinde, costurile tranzacionale cresc
spectaculos, scena politic devine eminamente clientelar, paternalist i oligarhic,
drepturile de proprietate sunt ineficiente. Instituiile dominante ajung s fie numai cele
informale, promovnd acea structur stimulativ care economic ncurajeaz
extinderea activitilor neproductive, politic genereaz lipsa de autoritate iar social se
bazeaz pe inexistena unor valori comune i puternice luate ca referin.
La nceputurile tranziiei, instituiile formale sunt paralele cu cele informale,
exist n lumi diferite. Cele formale sunt invocate declarativ pe cnd cele informale
sunt fie motenite, fie adaptate i aplicate cu consecven. Aceast scindare
instituional mpiedic emergena unor structuri normative i valorice cu funcii
coordonatoare, unidirecionale i eficiente. Persevernd pe aceast cale, instituiile
informale se substituie pe deplin celor formale. Scindarea instituional iniial este
92

nlocuit de dominarea exclusiv a instituiilor informale care consacr treptat i sigur

ineficiena i decderea economic, social i cultural.
Astfel aplicnd postulatul raionalitii procedurale, putem deriva cteva
consecine i mai specifice:
i)

Costurile tranzacionale mari, dominana instituiilor (informale) care

genereaz o structur ce stimuleaz (aproape exclusiv) activitile neproductive sau

redistributive, lipsa de preocupare a sistemului politic pentru impunerea riguroas a
regulilor formale pe care le promulg, extinderea sistemelor clientelare i oligarhice,
mai ales datorit utilizrii poziiilor de putere politic pentru maximizarea profiturilor
economice i scderea eficienei drepturilor de proprietate, sunt caracteristice
perioadei noastre de tranziie i explic, fie i parial, scderea continu a
performanelor economice, sociale i culturale. Aceasta ar fi una din explicaiile
aplicrii inconsecvente a nelegerilor noastre cu FMI i Banca Mondial: lipsa de
performane economice n termenii macrostabilizrii este generat de lipsa
transformrilor instituionale necesare. Concentrndu-se asupra factorilor economici,
Consensul de la Washington ignor, fie i parial, relevana instituiilor pentru
dezvoltare.
ii)

Actorii implicai n tranzacii opereaz cu idei, ideologii i informaii

incomplete despre schimburi i negocieri, acestea avnd fora de a modela

constructele lor mentale subiective. Instituiile formale specifice unei societi
democratice sunt menite s reduc costurile aciunilor conforme cu ideile personale.
De aici rezult consecina multiplicrii punctelor de vedere personale, care, dei
bazate pe informaii incomplete i selectate/prelucrate subiectiv, sunt etalate ca
singurele adevrate. Individualismul se accentueaz iar capitalul social se reduce.
ntrebarea este: n ce msur individualismul extins i capitalul social redus ofer
soluia optimal a organizrii sociale i a performanelor economice ridicate? Cum
spuneam, individualismul la noi se autogenereaz i se autontreine, normele i
valorile reciprocitii relaiilor sunt erodate i nlocuite de o diversitate de norme i
valori refereniale, iar ncrederea reciproc se diminueaz. Dac iniial
individualismul nostru a presupus eliberarea de regulile opresive ale trecutului,
ulterior a instituit ca dominant regula nclcrii oricror reguli. Aceasta coincide cu
93

apariia problemelor de subminare sau dezintegrare ale oricrui capital social. Totui,
capitalul social este una din condiiile fundamentale ale consolidrii democraiei
liberale22, ale dezvoltrii economice23 i sociale284. F. Fukuyama se exprim n termeni
radicali: O societate dedicat suspendrii constante a normelor i regulilor n numele
libertii individuale crescnde de alegere se va gsi pe sine tot mai dezorganizat,
atomizat, izolat i incapabil s realizeze scopuri i sarcini comune. Aceeai
societate care vrea s nu existe nici o limit a inovrii tehnologice dorete s nu vad
vreo limit pentru multele forme de conduit personal, odat cu toate consecinele
derivate de aici, cum ar fi creterea criminalitii, familii dezorganizate, prini ce nui ndeplinesc obligaiile fa de copii, vecini care nu se protejeaz sau ceteni
dezinteresai de viaa public295. Implicaia devine clar: performanele sociale,
economice i politice scad continuu concomitent cu dezagregarea social.
iii)

Relaiile de schimb/tranzacie/negociere sunt economice, dar i

simbolice, astfel c politica (lume a tranzaciilor simbolice) este interdependent cu

economia (lume a tranzaciilor materiale). Politica, prin guvernare, promoveaz
instituiile formale care sunt ateptate s reglementeze schimburile/tranzaciile
economice. Ca atare, performanele uneia sunt dependente de ale celeilalte, astfel c
nu putem admite acele explicaii care susin c politic am nregistrat performane pe
calea consolidrii democraiei, iar economic suntem rmai n urm. Putem admite c
unele consecine neintenionate sau perverse au aprut ca urmare a logicii constitutive
a socialului sau a jocurilor politice incongruente sau inconsistente, dar n nici un caz
independena politicului i economicului nu-i o ipotez acceptabil. Mai degrab
poate fi acceptat ipoteza dependenei de cale, n msura n care istoria i transmite
mesajele i efectele n timp. Aceasta ar implica invocarea reelelor de externaliti care
ar limita opiunile actorilor politici i economici i i-ar mpiedica s schimbe n mod
radical cadrul sau amestecul instituional motenit sau emergent. Cnd nu-i o scuz
pentru eecuri, aceast ipotez cade n transcendent: destinul, retragerea din istorie,
balcanismul incurabil i alte invocri folclorice care adorm contiina aciunii
recuperatoare i reparatorii. Dependena de cale nu-i ns o invocare fatalist, ci un

22

R.D. Putnam, Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy, Princeton, NJ:
Princeton University Press, 1993.
23
C.D. North, Op. Cit.
284
F. Fukuyama. The Great Disruption. Human Nature and the Reconstruction of Social Order,
London, Profile Books, 1999.
295
F. Fukuyama, Op. Cit., p. 15.
94

mod de a contientiza sursele unor piedici i avantajele unor iniiative pentru

construcie.
Ieirea din aceast stare nu se poate realiza dect prin iniierea unei veritabile
i ample schimbri instituionale. n acest sens, ncercm s sugerm ipotetic o
variant contractualist. Admitem c orice relaie social de schimb simbolic sau
material se bazeaz pe un contract (acord) tacit asumat sau explicit instituit. Ca
urmare a schimbrii preferinelor sau gusturilor, respectiv a preurilor asociate
bunurilor implicate n relaiile de schimb, este de ateptat ca prile contractante s
solicite renegocierea contractului (acordului). Rezultatele renegocierii sunt
dependente de gradul de operabilitate al instituiilor formale i informale. Cum cerina
renegocierii este imperativ, chestionarea instituiilor operante este puternic. O parte
din resursele actorilor implicai ajunge s fie alocat schimbrii instituiilor formale i
informale care reglementeaz procesele de negociere. Cu ct rezistena la schimbare
instituional este mai mare, cu att costurile schimbrii sunt mai mari. Dac aceste
costuri ajung s fie att de mari nct depesc recompensele obinute din aplicarea
vechiului contract, atunci ncercrile de schimbare instituional nceteaz, regulile
informale sunt mai departe consolidate iar cele formale ipostaziate. ntr-un astfel de
proces pot interveni i modul de distribuie a puterii, i forme specifice de oportunism,
i strategii de tipul blatistului (free rider). Fr a mai complica schema explicativ
cu astfel de variabile, putem deja remarca:
a) inabilitatea atingerii compromisurilor, datorit lipsei de libertate n
negociere a actorilor sau datorit inexistenei practicilor/instituiilor de
mediere sau din cauza unor mari decalaje culturale i ideologice ntre
cerinele instituiilor formale i ale celor informale, genereaz blocaje
instituionale;
b) lipsa iniiativelor deliberate ale ageniilor specializate n introducerea de
schimbri instituionale congruente cu realitatea cultural i cu tipurile
relaiilor de schimb sporete ansa perpeturii blocajelor instituionale;
c) blocajele instituionale prelungite ale evoluiei incrementale genereaz
pierderi pentru toi actorii implicai.
95

Altfel spus, este nevoie de crearea cadrului de afirmare a autoritii i

impunerii regulilor formale, de instituirea sistematic a unui set de valori comune,
fundamentale i incontestabile, care s ofere cadrul de referin al aciunilor
individuale i al celor colective, de promovarea stimulentelor care recompenseaz
antreprenoriatul, inovaia cognitiv i tehnologic, munca cinstit i adecvat
recompensat, concomitent cu aplicarea riguroas de sanciuni pentru orice forme de
corupie economic sau politic, pentru eliminarea violenelor fizice sau simbolice.
Cu astfel de aciuni ieim ns din cadrul Consensului de la Washington bazat pe
postulatul raionalitii instrumentale.
Ce rezult din aplicarea postulatului alternativ al raionalitii procedurale?
Consensul de la Washington s-a concentrat numai asupra unui set de factori
economici, extrem de importani pentru macrostablitatea economic. Acetia nu
opereaz ns ntr-un vid cultural i instituional. Orice schimbare a constituirii i
dinamicii factorilor economici risc s fie suspendat sau subminat de jocurile
relaiilor dintre actori care sunt att de puternic influenate de instituiile formale i
informale, de cadrele sociale, culturale i politice care funcioneaz n societate. Ca
atare, modelul Consensului de la Washington sufer de o profund incompletitudine.
Aplicarea consecvent a principiilor sale are anse limitate n generarea dezvoltrii.
Experiena tranziiei romneti de-a lungul a peste zece ani este o mrturie n acest
sens, relevnd att cderi i blocaje economice, ct i inerie sau dualism instituional.
3. Guvernare i organizare. Una din opiunile fundamentale ale Consensului
de la Washington se refer la construcia i afirmarea guvernului minimal. Controlul
factorilor economici ai macrostabilizrii se mbin astfel cu o schimbare politic de
amploare care se refer la dimensiunea, gradul i modul de implicare a guvernului.
nc din perioada iniierii, expansiunii i consolidrii statului-naiune,
guvernul a fost considerat ca aprtor al suveranitii naionale i totodat protector al
intereselor cetenilor si, ateptndu-se i, treptat, afirmndu-se tot mai mult rolul su
intervenionist n toate sectoarele societii. Guvernele tradiionale i-au extins treptat
proprietile, ariile de intervenie i cheltuielile bugetare. Dac am considera i

96

perioada mai recent26, procentul mediu al cheltuielilor guvernamentale n rile n

curs de dezvoltare a crescut de la circa 17% din PIB n 1960 la circa 24% n 1995. n
perioada comunist, statul era aproape singurul proprietar i distribuitor de bunuri.
Premisa implicit a Consensului de la Washington este c guvernul are
performane mult mai mici dect piaa, ceea ce ar solicita: eliminarea funciei sale
intervenioniste, reducerea cheltuielilor guvernamentale, promovarea statului minimal,
a descentralizrii i dereglementrii. Piaa liber ar dispune de mecanisme reglatorii
mult mai eficiente dect guvernul care s-ar implica n prea multe sectoare fr a
dispune ns de o cunoatere adecvat i de un control eficient al modului de aplicare
a propriilor proiecte. Guvernul mai mult sau mai puin maximal ar fi ineficient
financiar, ineficace ca manager i organizator, distanat de ceteni i problemele lor,
pe scurt o piedic real n calea creterii economice i a dezvoltrii. Pentru Consensul
de la Washington, liberalizarea pieei trebuie cuplat cu minimalizarea statului centrat
exclusiv pe chestiunile fundamentale.
Dac guvernarea este procesul prin care cetenii rezolv pe cile democratice
ale deciziei colective propriile probleme pentru a ntmpina i satisface nevoile
personale i ale societii, atunci guvernul este instrumentul principal utilizat n
proces. Cum se constituie acest instrument, care este aria sa de intervenie i ct de
eficient se dovedete sunt ntrebri la care rspunsurile date nu sunt univoce. ntre
pia liber i guvern, Consensul de la Washington a optat pentru extinderea primeia i
restrngerea celui de al doilea. ntr-o perioad de dominare a neoliberalismului,
aceast opiune a devenit aproape unic, excepiile fiind de identificat doar n unele
ri ale Asiei de sud-est cu o cultur comunitarist mai accentuat.
Guvernul minimal funcioneaz ns ntr-o pia maximal. ntr-un astfel de
context, nu cumva guvernul minimal i pierde din autoritatea sa legitim, mai ales
cnd se confrunt cu eecurile pieei? Pentru a rspunde la ntrebare, s considerm
importana pentru societate a bunurilor publice i a externalitilor diferitelor produse
ale pieei sau importana informaiei despre mediile de afaceri pentru nivelul
costurilor tranzacionale. Piaa perfect este un construct teoretic. n realitate ne
confruntm att cu pieele imperfecte ct i cu informaia incomplet, ceea ce
26

Cf. The Economist, September 2nd 1997.

97

genereaz variaii considerabile ale costurilor tranzacionale27 i, implicit, ale

costurilor de transformare. Totodat, Coase28a prezentat numeroase exemple pentru a
demonstra dificultatea pe care o genereaz piaa n ajungerea la un acord privind
realocarea drepturilor de utilizare a unor resurse, inclusiv a celor oferite de sau
asociate unui bun public. Acest eec al pieei, asociat externalitilor produselor pieei,
bunurilor publice i distribuirii drepturilor de proprietate, trebuie compensat de o
instan, iar aceasta nu poate fi dect guvernul responsabil de reglementarea
instituional a pieei i de mecanismele de impunere a instituiilor funcionale.
Implicaia este c relaia adversativ piaa sau guvernul trebuie nlocuit de una
conjunctiv: piaa i guvernul. Intre pia i guvern relaia nu poate fi dect una de
complementaritate. Funciile publice ale guvernului nu sunt limitabile doar la
externaliti, costuri tranzacionale i bunuri publice, fie ele chiar i de genul
educaiei, sntii, proteciei sociale sau transferului tehnologic. Complementaritatea
pieei (sectorului privat) i guvernului este de asertat i sau mai ales n domenii care
probeaz eficiena guvernului n guvernare. De aici ntrebarea: ce fel de guvernare?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie mai nti subliniat faptul c
guvernul minimal nu coincide cu subminarea autoritii legitime a guvernrii n
impunerea instituiilor fundamentale, inclusiv a celor care funcioneaz pe piaa
economic, i nici cu lipsa de responsabilitate fa de performanele sociale,
economice, politice sau de alt gen ale societii. Statul minimal este, sau ar trebui s
fie, din contr, un stat de drept, puternic i eficient. Tocmai n acest sens n SUA s-a
derulat la nceputul anilor nouzeci un ntreg proces de reinventare a guvernrii309,
menit s schimbe principii tradiionale de organizare i mai ales de funcionare ale
guvernului i guvernrii.
Premisa acestui proces este de identificat n lumea din jur: emergena
economiei globale, post-industriale, bazate pe cunoatere a subminat construciile
tradiionale peste tot n lume, crend noi oportuniti, dar i o mulime de probleme.

27

O.E. Williamson, The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach, American
Journal of Sociology, vol. 87, no. 3, 1981, pp. 548-577.
28
R.H.Coase, The Firm, the Market and the Law, London, University of Chicago Press, 1990, ch.5.
309
D. Osborne & T. Gaebler, Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is
Transforming the Public Sector, New York, A Plume Book, 1992.
98

Guvernele mari sau mici, americane sau strine, federale, statale sau locale au
nceput s reacioneze30 pentru c o economie nou solicit o guvernare nou.
n mod tradiional, odat cu afirmarea funciilor publice i protectoare ale
guvernului, s-a consacrat i o ineficien, destul de uor tolerat i tolerabil, a
ageniilor guvernamentale, mai ales cnd sunt comparate cu cele private. Astzi ns
aceast stare a devenit critic. i nu numai ca urmare a schimbrilor profunde din
economie sau din alte sectoare sociale. Cetenii nii sunt tot mai nemulumii de
guvern i guvernare, sancionndu-le, cum s-a ntmplat la noi, n alegeri (ca n cele
din 26 noiembrie 2000) sau n sondajele curente de opinie sau n refuzul celor mai
talentai de a lucra n agenii guvernamentale pe funcii publice. Nimeni nu mai poate
reduce guvernarea la exercitarea unor simple roluri de comand i control sau la aazisa art de a conduce. Indiscutabil c formularea direciei dezvoltrii, conducerea
n sens de leadership dein o poziie central n orice guvernare. Dar acestea nu sunt
produse ale unor simple intuiii sau ale unui joc al hazardului inspirator. Guvernarea
este din ce n ce mai mult o problem tehnic dirijat de scopuri i valori clare.
Referindu-ne la dezvoltare, am putut vedea cum se mbin mijloacele i scopurile,
aspectele instrumentale i analitice cu cele procedurale, instituionale i valorice.
Guvernarea centrat pe dezvoltare necesit astfel o nou abordare, o veritabil
reinventare. Guvernul, cu ct este mai minimal, cu att trebuie s devin mai
eficient i antreprenorial, prin promovarea competiiei, a debirocratizrii i
descentralizrii, a centrrii pe rezultate i pe ceteni, a afirmrii funciilor sale
catalitice i facilitatoare n raport cu cretea economic i dezvoltarea. Distincia
public-privat n spaiul guvernrii nu se mai poate face dect n termenii scopurilor,
dar nu i n cel al mijloacelor, pentru c numai astfel guvernul va fi eficient i eficace.
Politicile publice circumscriu aria competenelor guvernrii. Ele nu mai sunt
ns simple exerciii de formulare a unor scopuri vagi i suspendate n timp.
Precizarea resurselor i a cilor de mobilizare a acestora, asocierea unui program
decizional de proiectare, adoptare, aplicare i evaluare, confruntarea permanent cu
realitatea social i istoric presupun existena unui management public bine articulat.
Totodat, funciile publice nu pot fi ocupate dect de funcionari cu abiliti atent
probate i bine recompensate. Aria guvernrii este astfel circumscris de politicile
30

Ibidem, p. XVI.
99

publice care se realizeaz printr-un context determinat de management i organizare.

Ultimele au devenit ns domenii ale studiului tiinific aplicat, astfel c fr aplicarea
rezultatelor cercetrii continue este greu de anticipat obinerea unor performane.
Deocamdat, n tranziia noastr, guvernarea este aria de confruntare interminabil a
unor opiuni insuficient fundamentate tehnic i prea adesea suspendate n cearta
valorilor i a clientelismului politic. Fr prsirea acestei stri, guvernarea va fi
precar, creterea economic i schimbarea instituional amnate, iar ansele
dezvoltrii tot mai mult subminate. Riscm s perpetum tranziia i s ne adncim n
subdezvoltare.

*
*

Dezvoltarea este problema-cheie a oricrei societi, fie ea dezvoltat sau n

curs de dezvoltare. Pentru societile n curs de dezvoltare, inclusiv pentru cele n
tranziie, noua paradigm a dezvoltrii a fost iniiat de Consensul de la Washington la
sfritul anilor optzeci i nceputul anilor nouzeci din secolul XX. Realitatea luat ca
referin de Consensul de la Washington a fost cea specific rilor Americii Latine
care se confruntau la nceputul anilor optzeci cu o accentuat instabilitate economic
i cu o lips endemic de funcionare a pieelor ca urmare a politicilor publice
disfuncionale promovate. Declinul accentuat al produsului intern brut, deficitele
bugetare i de cont curent crescnde, subvenionrile publice masive ale sectorului
productiv de stat, ratele nalte ale inflaiei erau caracteristice economiilor latinoamericane ale vremii. Consensul de la Washington a formulat un set de politici
centrate pe macrostabilizarea economic menite apoi s faciliteze creterea economic
i dezvoltarea. rile post-comuniste s-au confruntat la nceputul anilor nouzeci cu
stri economice similare celor din America Latin, astfel c n acordurile cu FMI i
Banca Mondial au aplicat politici economice derivate din principiile Consensului de
la Washington. Numai c ntre cele dou categorii de ri exista o diferen
remarcabil.

100

rile post-comuniste au fost implicate de la nceputul perioadei anilor

nouzeci nu numai ntr-o tranziie economic, dar i ntr-una politic, inclusiv social
i cultural, necesitnd transformri instituionale extinse, concomitente i
multisectoriale. De aceea pentru rile n tranziie Consensul de la Washington a oferit
orientri importante n vederea construciei pieelor funcionale, dar s-a dovedit a fi pe
ct de incomplet, pe att de riscant n amnarea dezvoltrii. Incompletitudinea rezult
din lipsa de combinare a factorilor economici i din ignorarea transformrilor
instituionale care influeneaz, uneori hotrtor, performanele economice i sociale.
Experiena Romniei de-a lungul anilor nouzeci probeaz riscuri majore ale aplicrii
tale-quale a principiilor Consensului de la Washington: perpetuarea tranziiei,
amnarea creterii economice i a dezvoltrii, de fapt adncirea subdezvoltrii. Se
impune, deci, completarea noii paradigme cu analize instituionale aprofundate, cu o
nou abordare a guvernrii n condiiile democraiei pluraliste i cu o implicare activ
a societii civile n asumarea responsabil a contextelor, direciilor i condiiilor
accelerrii dezvoltrii. Schimbrile economice, politice i culturale trebuie s fie ct
mai sincrone ntr-un program care nu-i doar economic, ca n strategia de dezvoltare
economic pe termen mediu, adoptat n 1999 n Romnia, nici doar politic sau
cultural. Dezvoltarea este ntr-adevr atotcuprinztoare.

101

CAPITOLUL 5: OPIUNEA PENTRU DEZVOLTARE. PREMISE

ALE UNEI NOI ABORDRI

Considerarea teoriilor explicite sau implicite despre dezvoltare se poate face

dintr-o dubl perspectiv. Mai nti, una sau alta dintre teorii sau o combinaie a
acestora pot fi considerate ca surse ale unui model de dezvoltare din care s fie
deduse politici coerente a cror aplicare ar conduce la ieirea din starea de criz sau de
subdezvoltare. n al doilea rnd, se poate considera c dezvoltarea este un proces prea
complex i prea difereniat de la o ar la alta (i.e. dependent istoric) pentru a urma
un model unic i acela formulat teoretic. O strategie adecvat ar consta n adaptarea
sau reconstrucia modelului n funcie de condiii specifice.
Privind retrospectiv, ambele alternative au fost aplicate fr ca rezultatele s fie
pe msur. Adic ntre prediciile teoriilor despre dezvoltare i rezultatele strategiilor
aplicate sau ale proceselor dezvoltrii nu s-au stabilit acele corespondene care s
aserteze validitatea unei teorii sau alteia. Un exemplu l-am oferit n capitolul
precedent, considernd mai ales cazul Romniei. Un alt exemplu l-ar oferi o analiz
centrat pe rezultatele dezvoltrii din rile Asiei de sud-est sau din China i pe
compararea lor cu prediciile programului de dezvoltare fundamentat de acelai
Consens de la Washington. i de aceast dat, prea puine corespondene se pot
stabili. Nici criza asiatic de la mijlocul anilor 1990 n-a putut fi analizat n termenii
acestor predicii. Avnd n vedere aceste neajunsuri, J. Stiglitz, n calitatea sa fost de
prim-vicepreedinte i economist ef al Bncii Mondiale, a putut afirma cu referire la
zona est-asiatic: nici o alt regiune din lume nu a avut o cretere att de dramatic a
veniturilor i nu a avut att de muli oameni dislocai din starea de srcie ntr-o
perioad aa de scurt. Versiunile mai dogmatice ale Consensului de la Washington au
euat n a oferi un cadru adecvat de nelegere a succesului sau a neajunsurilor curente
ale economiilor est-asiatice1. Lucruri similare se pot spune i despre celelalte teorii
ale dezvoltrii.
Pe de alt parte, n ciuda eecurilor aplicative i predictive, trebuie observat c
programele de asisten internaional se bazeaz pe i aplic o anumit concepie
1

J. Stiglitz, More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post-Washington
Consensus, The 1998 WIDER Annual Lecture, Helsinki, 1998.
102

despre dezvoltare. O ar ca a noastr, confruntat cu dificulti, ar avea astfel dou

alternative. Prima ar consta n aplicarea concepiilor curente despre dezvoltare.
Acestea sunt ns concepii importate, ce necesit adaptri, dar i supuneri
(ne)condiionate. A doua alternativ ar fi bazat pe principiul independenei i
suveranitii naionale, al dezvoltrii exclusive prin fore i concepii proprii.
Experiena contemporan a interdependenelor economice i politice accentuate i a
globalizrii crescnde elimin a doua alternativ i o impune pe prima. Dac aa stau
lucrurile, atunci s admitem c:
(a) o teorie a dezvoltrii ofer nici mai mult nici mai puin dect un cadru sau
un mod de abordare;
(b) dezvoltarea este un proces eminamente endogen, dar realizarea i
finalizarea sunt dependente de factori exogeni (e.g. mprumuturi de
resurse, schimburi extinse etc.);
(c) dezvoltarea nu-i nici o problem exclusiv tehnic i nici una eminamente
economic, ci vizeaz societatea n ansamblu, cu toate componentele sale;
(d) politicile sectoriale de dezvoltare trebuie armonizate prin scopuri globale
comune i prin coordonri i echilibrri adecvate care implic att premise
specifice macrostabilizrii ct i accelerri/stagnri secveniale repartizate
pe sectoare i integrate global ntr-o etapizare adecvat;
(e) eseniale n dezvoltare sunt resursele i alocarea lor, stimulentele i
rezultatele, dar i, sau mai ales, instituiile care reglementeaz activitile i
relaiile intra i intersectoriale.
Pornind de la asemenea premise, putem formula in nuce o nou abordare a
dezvoltrii aplicabil Romniei. i totui, nainte de a reflecta asupra elementelor
componente ale unei noi abordri, este important s facem o evaluare global a ceea
ce s-a ntmplat la noi n perioada 1990-2000. Este firesc s admitem nainte de toate
c, de peste un deceniu, Romnia s-a angajat pe o traiectorie a dezvoltrii care are ca
inte economia de pia i democraia pluralist. Pentru a caracteriza perioada curent
se folosete termenul de tranziie. ntrebarea deja formulat n capitolele precedente i
103

relevant din nou acum este: tranziia const ntr-o dezvoltare specific sau asigur
doar premisele unei dezvoltri viitoare? Pentru aprofundarea rspunsului este necesar
s explorm pe mai departe perioada de dup 1990. Tendinele mai importante pe
care le vom identifica sunt de considerat ca premise ale unei noi abordri posibile a
dezvoltrii Romniei.
Cristalizri i consecine ale tranziiei ca dezvoltare
Care sunt principalele tendine cristalizate n economie, politic i cultur n
perioada 1990-2000? Un rspuns scurt i sintetic, chiar dac oarecum simplificator, ar
fi urmtorul: creterea decalajului fa de rile dezvoltate prin adncirea
subdezvoltrii. Aproape c nu-i cercettor sau politician care s nu admit o astfel de
afirmaie. Dincolo de evidena sa, se impune totui explorarea mai atent att a
opiunilor generatoare ct i a configurrilor contradictorii. Ne aventurm ntr-o astfel
de tentativ.
i) Tranziie, dezvoltare, modernizare. Dezvoltarea a fost n mare parte
identificat cu un efect emergent (spontan) al tranziiei de la economia centralizat i
democraia comunist la economia de pia i democraia liberal sau, altfel spus, de
la tradiiile de producie, distribuie, organizare i conducere specifice vechii societi,
la instituiile unei (post)moderniti care i-a probat eficiena altundeva. De aici
rezult, mai nti, c s-a luat ca model o ar dezvoltat sau alta (ne amintim de
discuiile despre modelul suedez sau cel vest-european sau chiar cel transatlantic) i
s-a trecut, cu mai mult sau mai puin sau cu nici o consecven, la o eventual
copiere a acestuia. n al doilea rnd, rezult c s-a identificat o direcie a schimbrilor
sociale orientate spre o nou modernitate, astfel c tranziia ar fi un proces de
modernizare ce ar presupune i detaarea de anumite tradiii. n sfrit, tranziia
presupune concomitena transformrilor economice i politice, produse la nivel
central i local, orizontal i vertical. Astfel statuate, noua modernitate ca int i
schimbrile asociate ca proces acoper o arie de cuprindere foarte mare, de fapt
ntreaga societate. Raportate la dezvoltare, ntrebarea este n ce msur schimbrile
sunt un scop n sine sau un mijloc pentru atingerea altor obiective, n principal a celor
care privesc viaa oamenilor, nivelul de trai, calitatea vieii personale, capacitile de
controlare a destinului individual i comunitar. Eecul utopiilor a anulat valoarea
104

referenial a proieciilor ntr-un viitor indefinit al belugului posibil, iar teza

sacrificiului imediat n numele unei satisfacii amnate nu pare s aib prozelii. Cnd
privim ns la cele ntmplate dup 1990, constatm c, n numele modernizrii,
schimbrile au devenit scopuri n sine, autosuficiente, uneori chiar proiectate ntr-o
utopie disimulat, ntruct efectele asupra dezvoltrii au fost fie prea limitate
(libertatea de expresie, de asociere i alte liberti civile), fie inegal distribuite
(genernd o polarizare social cu efecte puternice de instabilitate social), fie chiar au
condus la o i mai accentuat subdezvoltare economic i mai larg social.
Desprirea modernitii ca int de dezvoltarea ca proces nu a fcut dect s se
adnceasc o criz anomic de proporii, care face ca societatea n ansamblu s fie
lipsit i de sens i de resurse.
Refacerea echilibrului dintre noua modernitate i dezvoltare coincide cu
considerarea modernitii drept cauz i efect al dezvoltrii: orice schimbare spre noua
modernitate ar fi de considerat prin efectele generative n dezvoltare, tot aa cum
dezvoltarea real ar facilita modernizarea. Totodat, tranziia trebuie considerat ca
parte component (iniial) a procesului mai cuprinztor de dezvoltare. Deocamdat,
tranziia este analizat predominant, poate chiar exclusiv, ca desprire de comunism,
accentundu-se cnd noile diferene (succesele tranziiei), cnd asemnrile cu
vechea societate (neo sau criptocomunism). Astfel neleas, tranziia este exclusiv
supus unor judeci ideologice care sunt inevitabil controversate. Unii pot spune c
tranziia este ncheiat, alii c de-abia a nceput, iar alii ar solicita chiar ntoarcerea
n trecut, amestecndu-se totul ntr-o retoric ideologic fr sfrit i mai ales fr
efecte substaniale asupra dezvoltrii. Poate i de acea societatea noastr de dup 1990
ne apare ca scindat ntre lumea transformrilor inevitabile i haotice, produse n
economie, politic sau cultur, i lumea discursivitii sau a discursurilor paralele care
iau ca pretexte transformrile, dar numai cu scopul implicit de a se autontreine. Din
pcate, acest sindrom al scindrii ntre realitate i discursivitate a avut dou efecte
majore, probabil deloc intenionate: (a) polarizarea social i politic, adic adncirea
prpastiei dintre bogai i sraci i dintre politicieni i electorat; (b) extinderea
dezordinii sociale i accentuarea nsingurrii individuale. Ambele efecte, fie ele i
perverse, mpiedic dezvoltarea, ntruct se manifest prin tensiuni i conflicte
sociale, printr-o dislocare masiv a ordinii sociale i constructive. Este deci nevoie de
un nou sens al construciei sociale, n care tranziia ar releva direcia transformrilor,
105

noua modernitate ar configura coninutul acestora, iar dezvoltarea ar fi procesul de

realizare a transformrilor. ntruct consensul social asupra direciei i coninutului
transformrilor pare s fie realizat, problema noastr fundamental este mai ales aceea
de a dirija i realiza procesul de dezvoltare prin politici adecvate. Este atunci
simptomatic faptul c pn n anul 2000 ne-au lipsit politicile coerente i substaniale,
produse de noi i pentru noi, cantonndu-ne doar n controverse ale discursivitilor
paralele.
ii)

De la dualismul economic la dezvoltarea centrat pe producie.

Economia i societatea ca ntreg au ajuns s se afle sub semnul dualitii. Altfel spus,
am reuit pn n prezent s generm o economie dual i o societate dual. Procesele
economice redistributive au ajuns s devin preeminente att prin extinderea
antreprenoriatului comercial bazat pe produse de import, ct i prin acordarea juridic
a unor multiple faciliti sociale i sporuri salariale. Am extins redistribuia n condiii
de diminuare permanent a produciei. Aproape 40% din buget este alocat proteciei
sociale, n timp ce investiiile stagneaz iar PIB-ul scade continuu. n aria produciei,
schimbrile din proprietatea agricol au consacrat o productivitate sczut i o
agricultur tradiional, iar cele din industrie au marcat un declin alarmant. Dualitatea
din sectorul productiv se distinge prin insulele rare ale aplicrii noilor tehnologii i
prin oceanul declinului i tradiionalismului desuet. Subdezvoltarea se accentueaz iar
ethosul productiv este nlocuit treptat i sigur de un ethos redistributiv de tip predator
n care unii, puini, beneficiaz nelimitat, iar alii, muli, sunt din ce n ce mai
exploatai sau marginalizai.
Dezvoltarea nu se poate realiza n condiii de operare extins a dualismului
economic bazat pe supradimensionarea instituiilor i serviciilor redistributive i pe
diminuarea produciei economice sau pe coexistena unor insule minore de producie
bazat pe cele mai noi tehnologii i a unui ocean de tehnologie nvechit i
tradiionalism industrial. Fr centrarea pe producie i pe tehnologiile specifice
vremurilor actuale, dezvoltarea ajunge s fie suspendat n ideologie iar
subdezvoltarea i periferializarea noastr n Europa vor deveni i mai accentuate.
Avem nevoie de politici care s stimuleze o nou industrializare i o agricultur
performant, care s consacre cu consecven transferul tehnologic i acumulrile
cognitive specifice epocii n care trim i n care suntem ateptai s fim competitivi.
106

iii)

Economism i dezvoltare. n ciuda transformrilor politice, tranziia

Romniei, neleas ca (pre)dezvoltare, a fost abordat dintr-o perspectiv

eminamente economic, de fapt confundndu-se dezvoltarea cu creterea economic
(ateptat). Sociologii nu au intervenit nc energic n analiza dezvoltrii,
concentrndu-se prea mult doar asupra politicilor sociale redistributive, cu excepia
acelor analize sociale i politice consacrate tranziiei (D. Sandu, A. Miroiu, V. Pasti,
M. Miroiu, C. Codi, A. Mungiu). Referindu-ne numai la aria dezvoltrii economice,
din 1990 i pn n prezent nu am asistat dect la o succesiune de ncercri disperate
i uneori amatoriste pe calea transformrii sistemului economic n vederea lansrii
creterii economice privit ca o cretere a stocurilor de capital n condiii de
dependen aproape absolut de finanarea extern. Nimeni nu se ndoiete c numai o
cretere a produsului intern brut (PIB) indic nivelul creterii economice, pe cnd
scderea lui are repercusiuni negative asupra vieii oamenilor. O astfel de cretere nu-i
posibil dect n condiii de macrostabilitate economic, avnd deci niveluri
acceptabile ale ratei inflaiei, ale deficitului bugetar i comercial sau ale masei
monetare. Acordurile cu FMI au urmrit n mod consecvent s refac
macrostabilitatea prin aplicarea principiilor i opiunilor Consensului de la
Washington: privatizare, liberalizare a comerului, controlul inflaiei i al deficitului
bugetar i de cont curent. Costurile sociale ale aplicrii acordurilor s-au dovedit a fi
foarte mari n termeni de omaj, srcire, scdere continu a produciei, corupie,
nencredere etc., iar voina politic de aplicare a fost periodic relaxat, aa c pn n
prezent nici unul din acorduri nu a fost finalizat. n ciuda oscilrii ntre aplicarea i
neaplicarea acordurilor, i mai important este transformarea reformei economice n
scop n sine, n afara existenei unui program efectiv i coerent de dezvoltare centrat
pe bunstarea individual i public. Am euat astfel i n macrostabilizare i n
dezvoltare, accentund doar curba continu a subdezvoltrii. Realizarea efectiv a
dezvoltrii nu va deveni posibil dect odat cu depirea abordrilor eminamente
economice i cu considerarea stabilitii macroeconomice drept o component i mai
ales premis a programului mai cuprinztor de dezvoltare. Acesta implic i
transformri politice i culturale congruente cu cele economice, toate incluse n
conceptul mai cuprinztor de dezvoltare durabil. Economitii i sociologii au
demonstrat deja c dezvoltarea nu este posibil sau nu atinge niveluri ridicate ale
performanelor n condiii de centrare exclusiv pe extinderea capitalului fizic i a
107

celui financiar. Capitalul social, capitalul intelectual, cel uman, natural i cultural sunt
factori fundamentali ai oricrui program de dezvoltare i de aceea trebuie readui n
ecuaia dezvoltrii.
iv)

Competiie i drepturi de proprietate. Proprietatea public motenit

din perioada comunist a fost transformat ntr-un teren al exploatrii generalizate de

ctre toi cei care au putut participa la marea mpreal (v. Pasti et al.):
directorimea ntreprinderilor de stat, responsabilii manageriali din regiile autonome
ale utilitilor publice i noua oligarhie politic emergent i parial stabilizat.
Clientelismul, rentierismul i patrimonialismul sunt micrile sociale cele mai vivace,
cu o rapacitate fr limite, generatoare de subdezvoltare continu. Privatizarea, n loc
s fie unul din mijloacele dezvoltrii, i-a constituit o ideologie a accelerrii i o arie a
corupiei reale sau doar presupuse. Este deja demonstrat c multe din ntreprinderile
de stat sunt ineficiente, pierderile lor conducnd la creterea deficitului bugetar i la
instabilitate macroeconomic. Mai mult, economitii au identificat relaii clare ntre
drepturile de proprietate (privat) i eficiena economic indus de proprietarii animai
de obiectivele maximizrii profitului. n lipsa instituiilor pieei competitive,
privatizarea este ns lipsit de sens. Schimbarea proprietarului nu duce automat la
creterea profitului. Monopolurile de stat sunt doar nlocuite de cele private, care
continu s exploateze beneficiarii serviciilor sau mrfurilor lor prin preurile
monopoliste. Cazul Romtelecom-ului este notoriu.
Aadar, privatizarea este important pentru dezvoltare, dar numai odat cu
stabilirea infrastructurii instituionale a competiiei pe pia. Altfel se transform n
rentierism, i devine siei scop i nu contribuie la dezvoltare.
v)

Complementaritatea statului i pieei. Strns legat de privatizare, de

macrostabilizare i instituiile competiiei este rolul statului. Reformatorii romni au

adoptat (sau au mimat?) fr ezitare principiul statului minimal consacrat de
liberalismul Consensului de la Washington. Statul romn, la un nivel, s-a retras din
economie i chiar din viaa social pn acolo nct nu se mai implic n mod adecvat
nici chiar n propriile treburi. Funcionarii administraiei de stat au crescut spectaculos
odat cu reducerea responsabilitilor manageriale; ordinea public tinde s fie
controlat de alte fore dect cele ale siguranei sau securitii ceteneti;
108

ntreprinderile de stat sau publice au fost autonomizate ca societi comerciale sau

regii autonome fr principii clare ale rspunderii publice; transparena decizional
este un simplu deziderat; piaa este lsat liber n multe sectoare, fiind ns lipsit
de reglementri adecvate, concomitent cu o multiplicare dezordonat (haotic) a
controalelor statale.
Eecurile regulatorii ale pieei eminamente libere sunt deja cunoscute. Statul
nu poate fi privit dect n relaie de complementaritate cu piaa, astfel c ideologia
statului maximal versus stat minimal trebuie nlocuit de analiza realist a statului
care acioneaz ca un catalizator al dezvoltrii, care cerceteaz eecurile pieei i
reglementeaz instituiile competiiei i care asigur ofertele adecvate de bunuri
publice cum ar fi transportul sau protecia social.
vi)

Ceteanul i comunitatea. n sfrit, care este rolul ceteanului n

dezvoltare? Impunerea exclusiv de sus n jos a programelor de dezvoltare are cteva

consecine importante: nltur sau diminueaz participarea; atomizeaz societatea sau
o fragmenteaz categorial n beneficiari i sacrificai, genernd astfel un capital social
structurat mai ales pe verticala filierelor de control i mai puin n cadrul comunitilor
responsabilizate; are efecte negative asupra asumrii programelor de dezvoltare i a
implicrii active a cetenilor n aplicarea lor, astfel nct capitalul uman, mai ales cel
ingineresc, se degradeaz, capitalul intelectual al societii nu este valorificat, iar
desprirea dintre clasa politic sau managerial i ceteni se adncete continuu.
Deocamdat cetenii, n cea mai mare parte, suport costurile sau consecinele
negative ale restructurrilor. Implicarea n elaborare i aplicare este o cerin nc
suspendat.
Revenind la ntrebarea formulat la nceputul acestei seciuni, vom spune c
tendinele menionate i n mod sigur i altele pe care nu le-am identificat circumscriu
tranziia ca parte a unui proiect mai amplu centrat pe dezvoltare. Numai c
specificitatea tranziiei rezid n asigurarea premiselor dezvoltrii. Avnd n vedere
noul coninut al dezvoltrii, acesta nu poate fi configurat n absena instituiilor care-i
corespund. Tranziia nu-i atunci altceva dect ansamblul transformrilor instituionale
care faciliteaz aplicarea unei noi strategii de dezvoltare. Tranziia consacr direcia
transformrilor, noua modernitate configureaz coninutul lor, iar dezvoltarea const
109

n politicile de realizare a transformrilor ce au inte clare i distincte. Din aceast

perspectiv pot fi specificate i referinele noii abordri a dezvoltrii.
Referine ale unei noi abordri a dezvoltrii
Noua modernitate
A lua modernitatea specific economiei i democraiei liberale ca referin n
dezvoltarea actual i viitoare a Romniei este opiunea unic i categoric pe care
att covritoarea majoritate a societii, ct i clasa politic n ansamblul su au
fcut-o deja. Dac aceasta este referina, atunci strategia de dezvoltare viitoare ar fi
menit s includ politicile i acele transformri i succesiuni care ar fi nscrise pe o
traiectorie care este pe ct de cunoscut pe att de permanent redescoperit.
Confruntndu-ne cu trecerea de la socialismul real la capitalism, dezvoltarea noastr
actual ar implica tranziia ca proces de transformare instituional n domeniile
politic, economic, social i cultural, tranziie considerat ca linear i conformndu-se
unui model pe care numai occidentul l poate oferi.
Numai c aceast opiune nu poate fi tale-quale adoptat dect odat cu
asumarea unor riscuri explicite sau implicite. Riscurile deriv din semnificaiile
asociate modernitii, din modul n care este neleas modernizarea ca proces de
instituire a modernitii i din stadiile de dezvoltare n care modernitatea este luat ca
opiune.
S considerm semnificaiile i sensurile modernitii. Sensul fundamental
clasic al modernitii este cel de progres sau evoluie linear, de naintare nelimitat
pe o direcie prestabilit. n mod tacit se admite existena unei traiectorii unice,
marcat cu borne de trecere i de consemnare a succesului naintrii spre o int ce
mereu se ndeprteaz, ntruct astfel performanele pot fi mereu evaluate pentru a fi
depite. Industrializarea clasic (secolul XIX) i utopia comunist sunt ilustrative
pentru aceast concepie linear despre progres. De ndat ce ambele au intrat n
impas i desuetudine, modernitatea linear a fost nlocuit de postmodernitatea
traiectoriilor multiple i coexistente2. Dezvoltarea centrat pe un scop unic (e.g.
2

J.Derrida, Positions,Chicago, Chicago University Press, 1981.

110

creterea economic bazat pe industrializarea clasic) este nlocuit de dezvoltarea

comprehensiv3 cu scopuri multiple i echilibrri intra i intersectoriale.
Semnificaiile clasice ale modernitii raportabile la dezvoltare erau raionalitatea,
autoritatea, tehnologia i tiina opuse ireconciliabil tradiiei. Opiunea pentru
modernitate coincidea cu respingerea tradiiei. Cteva consecine au rezultat de aici.
Mai nti, raionalitatea instrumental s-a substituit raionalitii valorice, adic
raionalitatea mijloacelor imediate i multiplicate a nlocuit raionalitatea scopurilor
ultime mundane sau transmundane. Standardele morale au deczut treptat i sigur,
concomitent cu apariia i manifestarea unor forme terifiante de iraionalitate,
represiune i distrugere simbolizate, pentru a lua un exemplu dur dar concludent, de
istoria unui Hitler sau Stalin i a acoliilor lor. Tradiii naionale sau comunitar
constituite de-a lungul vremurilor au fost uneori dislocate de o nou ordine social ce
intea spre un ideal abstract, utopic ipostaziat, sau spre unul al produciei de mas i al
consumului generator de noi nevoi. n al doilea rnd, modernizarea a fost identificat
cu occidentalizarea sau cu avansul imperialismului occidental sau cu impunerea
valorilor i opiunilor occidentale n dauna sau pe costul erodrii tradiiilor naionale.
De data aceasta, ns, o distincie ntre valorile superficiale, configurate de mod i
stiluri de reprezentare, de o parte, i procesele mai profunde ale dezvoltrii economice
i instituionale, de cealalt, este fundamental. A le lua pe cele din urm ca referin
i a opta pentru integrare european sunt opiuni care nu coincid neaprat cu
copierea sau imitarea automat i nici cu distrugerea tradiiilor naionale i
comunitare. Odat cu procesul de convergen instituional european este de
ateptat s se manifeste i unul de invenie sau creaie bazat pe instituiile informale
ale tradiiei. Opoziia modernitate tradiionalitate ine de un timp revolut i de o
fals valorizare indus cnd de ideologia paseismului nchis n sine, cnd de cea a
modernismului narcisist i cosmopolit. Tradiia oricum se manifest ntruct o purtm
fiecare dintre noi n relaiile cu ceilali i cu comunitile n care trim. n acelai timp,
tradiia este implicat n jocurile schimburilor de semnificaii i ale negocierilor
intersubiective care transcend comunitile locale pentru a include arii comunitare pe
care noile tehnologii i comunicri extinse le deschid n permanen. Tradiia este
astfel reconstruit prin procesele care inevitabil o anim, genernd propriile
mecanisme de legitimare, iar modernitatea, luat ca referin, este contextualizat
3

The World Bank, World Development Report: 1999/2000, Washington, Oxford University Press,
2000: Dezvoltarea durabil este un proces multilateral, implicnd instrumente i scopuri multiple,
p. 20.
111

naional i comunitar ntr-o diversitate care sperm s sfideze orice eventual

uniformitate.
Aadar, una din referinele generale ale dezvoltrii noastre viitoare este
reprezentat de modernitatea mbinat cu tradiiile culturale care trec peste timpurile
istorice pentru a fi permanent reinventate. n locul tradiiilor ngheate ntr-un timp
istoric edenizat, aa cum sunt evocate de tradiionalitii notri mai vechi sau mai noi,
se instituie tradiiile care au vocaia permanentei reinventri. n locul unei moderniti
ipostaziate n modelul supus copierii, se instituie modernitatea construit i reconstruit n aciune.
Economia i managementul cunoaterii
Modernitatea (sau pentru unii postmodernitatea) de astzi este una cu mesaje
clare i direcii constitutive pe care n nici un fel nu le putem ignora n strategiile
autohtone de dezvoltare. S menionm numai cteva dintre acestea:
i) Tehnologiile informaiei i comunicrii cunosc cea mai rapid
expansiune. Se prezice c n anul 2000 circa 190 milioane de persoane iar n 2020
circa 6 miliarde de persoane vor utiliza serviciile Internet4. Satul global de care
vorbea M. McLuhan n anii 1970 contract tot mai mult timpul i distanele, fcndune s participm instantaneu la evenimente din cele mai diverse i pe scar extins la
multiplicarea informailor. Dar tocmai n acest sat global competitivitatea i
decalajele se accentueaz tot mai mult dac nu ai strategii de adaptare. Din totalul
computerelor personale, 27% se afl n Europa i 45% n SUA, iar 50% din piaa de
software se afl n SUA. Europa este n urma SUA, iar noi n urma Europei

occidentale. Cnd ritmurile sunt rapide, decalajele cresc i ele repede. Romnia
ncotro?
ii)

Accelerarea dezvoltrii cunoaterii continu. n 2020 stocul de

Department of Trade and Industry (UK), Work in the Knowledge Driven Economy, Future Unit
Report, London, 1999.
112

cunoatere5 se va dubla n 73 de zile, pe cnd ritmul de astzi este de 5 ani. Mecanica

actual s-a dezvoltat n 200 de ani, tehnologiile informaionale n 50 de ani,
biotehnologiile n 25 de ani. Dezvoltarea presupune i pn la urm nseamn
cunoatere, iar informaia este cea mai important marf, pe cnd la noi centrele de
cercetare sunt n declin, difuzarea informaiei i cunoaterii este greoaie iar costurile
economice ale tranzaciilor sunt meninute la niveluri mari, crescnd i costurile
transformrilor. Lsnd decalajele s creasc riscm s facem recuperrile i mai
imposibile, ntruct tradiiile nu ofer nici o soluie. Problema nu este neaprat aceea
de a ne concentra pe producia de cunoatere, ct pe transmiterea i aplicarea
cunoaterii deja produse, sporind astfel capitalul intelectual i inovaia tehnologic.
iii)

Competiia economic se globalizeaz prin societi multi i

transnaionale, prin liberalizarea comerului de bunuri i servicii, prin reducerea

costurilor transportului i prin multiplicarea mijloacelor i vitezei de comunicare. n
acelai timp, se extinde i globalizarea cultural prin accelerarea circulaiei i
generalizarea accesului la valori multiple i diverse, chiar dac se afirm i procesele
complementare de asertare a identitilor locale, care genereaz tensiuni ntre global i
local (Jihad vs. WcWorld spune B. Barber6) sau ciocniri ntre civilizaii
(S. Huntington)7.
iv)

Societatea cunoaterii este scop i context al dezvoltri

contemporane, ntruct cunoaterea este singura resurs care crete odat cu utilizarea,
competitivitatea este dependent de cantitatea i calitatea cunoaterii utilizate, iar
profitabilitatea oricrei ntreprinderi poate crete mai ales n funcie de investiiile n
producerea de cunoatere (capital intelectual) dect n achiziionarea de ct mai multe
active fizice. Cel mai important management contemporan este cel al cunoaterii.
Astfel de tendine i cu siguran i altele similare au consacrat astzi dou
alternative ale dezvoltrii economice:
a) economia tranzacional a lumii interconectate;
5

Chatham House Forum, The Engins of Change 1999/2000 Report, London, Royal Institution of
International Affairs. See also: OECD Forum for the Future (1999).
6
B. Barber, Jihad vs. McWorld, How Globalism and Tribalism Are Reshaping the World, New
York, Ballantine Books, 1996.
7
S.P. Huntington, Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Oradea, Editura Antet, 1988.
113

b) economia relaional a construciilor care rezist n timp.

n economia tranzacional se instituie reelele de producie, schimb i
comunicare bazate pe ncredere, sunt asigurate drepturile de proprietate intelectual i
se stimuleaz lansarea de idei noi, ntreprinderile sunt mai ales mici i mijlocii,
contactate prin Internet sau stabilind tranzacii intermediate de servicii specializate de
brockeraj, cultura antreprenorial devine dominant i expansiv. n economia
relaional se accentueaz identificarea personal cu compania prin stimulente
specifice (salariale i de servicii circumscrise statului bunstrii) i se extind
tehnologiile i culturile de tip reea care consacr mrcile pe o scar global a
competiiei.
Cele dou alternative nu sunt ns dirijate n dezvoltare de o for unic
atotputernic. La baza lor se afl proprietatea privat i instituiile, inclusiv ale
guvernrii, care stimuleaz i recompenseaz performana real. Opiunea nu poate fi
pentru una sau pentru cealalt, ci mai degrab pentru ambele, n condiiile n care
sunt promovate acele stimulente care sunt centrate pe performane.
ntre resurse, cunoatere i instituii
Dezvoltarea n epoca actualei moderniti este dependent de resurse,
cunoatere i instituii.
i)

Resursele sunt fundamentale n orice dezvoltare. Evaluarea lor

restrictiv, doar n termeni cantitativi sau de opunere pe axa interne/externe, nu este

ns dttoare de sperane. Capitalul fizic i cel uman, capitalul natural i cel construit,
economisirea i investiiile, resursele naturale i cele motenite de la naintai trebuie
evaluate i puse la lucru ntr-o strategie adecvat de dezvoltare. A apela doar la resurse
externe, risipindu-le pe cele interne, sau a atepta combinarea ideal a resurselor
amintesc mai degrab de parabola mgarului lui Buridan. Romnia a fost prezentat,
n privina resurselor, stereotip: cnd ca ar bogat i frumoas, cnd ca lipsit de
resursele pe care le-ar avea rile deja dezvoltate. Ieirea din stereotipie nu poate fi
dect pragmatic: aplici acea strategie de dezvoltare care se bazeaz pe resursele

114

existente, dar care, mai ales, este capabil s mobilizeze i s genereze resurse noi. Ca
i dezvoltarea, resursele nu sunt un dat ci o construcie.
ii)

Cunoaterea i capitalul sunt profund complementare. Cnd

cunoaterea a devenit marfa cea mai profitabil i se dezvolt att de rapid,

managementul cunoaterii trebuie generalizat n orice strategie a dezvoltrii. Dar
cum ne raportm la cunoatere i cum ne preocupm de producerea, transmiterea i
aplicarea ei? Numai rspunznd la o asemenea ntrebare putem da seam de unele
caracteristici ale dezvoltrii noastre i de ansele pe care le putem avea n obinerea
unor performane.
iii)

Instituiile, ca reguli formale i informale care reglementeaz

raporturile interindividuale i dintre organizaii, dein poziii cheie n orice strategie de

dezvoltare. De data aceasta, trebuie s evalum capitalul social i cel organizaional
odat cu instituiile guvernrii i ntreg evantaiul de instituii juridice. Este clar c
instituiile formale pot fi importate sau imitate. Operabilitatea lor este ns profund
dependent de capitalul social i de cel intelectual disponibil, ambele istoric
constituite, dar i n devenire. n timp, primele le pot modela pe urmtoarele, dar
durata schimbrii nu poate fi neglijat. Rmne astfel crucial combinaia care se
configureaz ntre instituiile informale i cele formale i aceasta mai ales n
organizaii. De aceea putem spune c att cultura organizrii ct i capitalul
organizaional sunt fundamentale n strategia dezvoltrii.
Ariile dezvoltrii
Combinaiile dintre resurse, cunoatere, instituii i organizare se
constituie la nivelul persoanelor individuale, organizaiilor, comunitilor i statului,
fiecare i mpreun constituind ariile sau focarele dezvoltrii.
i)

Dezvoltarea individual sau uman8 este finalitatea incontestabil a

oricrei strategii de dezvoltare. Educaia, sntatea i condiiile decente de via

individual sunt ns eseniale i ca premise ale dezvoltrii. ntre valorile vieii
individuale, libertatea i capacitile de control ale mprejurrilor de via sunt
8

De civa ani, PNUD ofer guvernului sprijin pentru elaborarea anual a unui volum consacrat
dezvoltrii umane. Primul raport asupra dezvoltrii umane pe plan global a fost publicat de PNUD
n 1990. Cf. UNDP, Human Development Report 1990, Oxford, Oxford University Press, 1990.
Primul raport romnesc asupra dezvoltrii mane a fost publicat n 1991.
115

fundamentale. Dac strategia de dezvoltare este centrat pe antreprenoriatul

generalizat, acesta nu-i posibil dect n msura n care fiecare individualitate dispune
de capaciti ce-i permit s se absoarb din serierile masificatoare pentru a-i construi
propriul destin. Pentru noi este important n stadiul actual s multiplicm numrul
celor care evadeaz din seriere pentru a se afirma pe sine. Ceea ce implic o nou
concepie despre guvernare i instituii formale.
ii)

Familia a fost ntotdeauna considerat ca fundament al stabilitii i

ordinii sociale, fcnd dezvoltarea dependent de ea. Copiii abandonai, violena din
familie sau rata ridicat a divorialitii sunt indicii clare ale crizei cu care se
confrunt viaa familial din societatea noastr. A aplica o nou strategie de
dezvoltare nseamn a crea condiii de revigorare a vieii familiale prin stimulente
adecvate.
iii)

Organizaiile dominante la noi sunt cele bazate pe o raionalitate

weberian care opereaz n condiiile funcionale ale ierarhiilor extinse i absolute.

Axele culturii organizaionale sunt nc reprezentate de supunere i control, ierarhie i
centralitate, dar i de nepotism sau trafic de influen, evaziune sau mediocritate a
performanelor. Lipsa generalizat de ncredere mpiedic formarea reelelor
performante, fiind familiarizai mai mult cu lanul slbiciunilor. Orice strategie de
dezvoltare se realizeaz n i prin organizaii, ceea ce presupune o nou cultur a
organizrii i cristalizarea unui nou capital organizaional.

116

iv)

Comunitile constituie cadrul obinuit al vieii n care individualitile

i grupurile mici consacr relaii cu o mare densitate social. Orice strategie de

dezvoltare este i comunitar, implicnd procese de descentralizare a guvernrii i
de autonomizare comunitar relativ, adic de participare, de exercitare a
drepturilor i responsabilitilor locale ale dezvoltrii. Deocamdat multe din
comunitile noastre rurale i urbane triesc un declin dramatic i nc nu am
identificat stimulentele care s le angajeze pe o nou traiectorie a dezvoltrii
autonome , convergente i complementare.
v)

Statul nostru este deja configurat instituional de principii ale

democraiei liberale, ns guvernarea nu atinge nici pe departe criterii acceptabile de

eficien i eficacitate. Este nevoie urgent de crearea unui sector privat puternic,
stabil, competitiv i eficient n care rolul statului s nu constea dect n a funciona
ca un catalizator, ce fixeaz n permanen cadrul instituional legal al competiiei,
infrastructura comunicrii, stabilitatea macroeconomic i mai ales a sistemului
financiar. Dac astfel de elemente au fost principial instituite i permanent dezvoltate,
atunci nu ne rmne dect s reinventm guvernarea prin coduri adecvate de
comportare sau aciune. ntre sectorul public al guvernrii i cel privat al produciei
trebuie s se stabileasc raporturi de influen reciproc, unul neputnd funciona fr
cellalt. Numai c la noi responsabilitile publice ale guvernrii s-au cantonat n
amnare iar sectorul privat caut s se manifeste nc prea mult prin rentierism i
patrimonialism. Oligarhia nou trebuie dislocat pentru a facilita o real dezvoltare
naional. Acesta ar fi semnul prim al reinventrii guvernrii.
Combinaii ale surselor i ariilor ntr-o strategie a dezvoltrii
S considerm acum toate elementele menionate. Strategia dezvoltrii ar
rezulta din combinarea termenilor specifici localizrii pe nivele (individualiti,
familie, organizaii, comuniti, stat/guvernare), cu cei ai mobilizrii resurselor i
instituiilor adecvate.

117

Schema din fig. 5.1. este menit s ilustreze combinaiile ce stau la baza
ipotezelor noastre despre dezvoltare. Mai nti, avem n vedere implicarea culturii,
respectiv a cunoaterii i educaiei n dezvoltare. Apoi sunt necesare analize ale
funcionrii unor instituii politice ale democraiei n aciune, punnd accentul de
ndat pe efectele guvernrii asupra dezvoltrii economice. Srcirea n condiii de
accentuare a polarizrii sociale trebuie analizat cu referire la cadrul dezvoltrii
economice i al relaiilor sociale, pentru ca n acelai timp s se considere relaia
dintre comunitarism i individualism n configurarea unui nou tip de cetenie. n
final, sunt de avut n vedere tendinele actuale de globalizare i efectele acestora
asupra tradiiilor naionale. Pe ct posibil, toate aceste succesiuni sunt de considerat
ntr-o unitate generat de referina dezvoltrii, care nu este alta dect demnitatea i
prosperitatea individual.
Sursele dezvoltrii i ariile dezvoltrii sunt evaluate i configurate n politici
ale dezvoltrii. Acestea au ca referin opiunile specifice noi moderniti
contextualizate european i global. Sursele dezvoltrii iau configuraii distincte n
fiecare arie a dezvoltrii, n timp ce ariile dezvoltrii sunt interdependente i
contextualizate. Coninutul modernitii nu-i un dat, ci o construcie permanent.
Aceasta relev n politicile dezvoltrii care se confrunt cu oportuniti i riscuri
specifice.
Prioriti
Orice strategie a dezvoltrii presupune formularea i ordonarea prioritilor n
funcie de stadii specifice. Dac admitem democraia i economia liberal ca inte,
atunci strategia dezvoltrii ar putea fi etapizat astfel:
Faza I: tranziia const n construcia infrastructurii instituionale a
democraiei i economiei i n asigurarea stabilitii macroeconomice.

118

Fig. 5.1. Combinaii ntr-o strategie a dezvoltrii

Politici ale
Sursele
dezvoltrii

dezvoltrii

Ariile
dezvoltrii
dezvoltrii

Resurse
Individualiti
Modernitatea

Familii

Cunoatere
Organizaii
configureaz
Instituii

Comuniti
Naiune
coninutul
Contextualitatea
dezvoltrii:

european

global

Contextualitatea
dezvoltrii:

european

global

119

 Faza a II-a coincide cu ieirea din tranziie, marcat de nceperea creterii

economice. Accentul se va pune de aici ncolo pe dezvoltarea sectorial,
armonizarea intersectorial precum i pe consolidarea/impunerea pe mai
departe a instituiilor formale i informale care stimuleaz performanele
productive ntr-o economie i societate competitive cu un guvern puternic
i o guvernare eficient. Important n aceast faz este i contextualizarea
internaional (european) a dezvoltrii, constnd att n europenizarea
instituiilor ct i n asigurarea capacitilor de guvernare naional pentru
o nou convergen european.
Semnificativ pentru aceast etapizare este considerarea noii moderniti ca
surs a coninutului transformrilor sociale ntreprinse iar a tranziiei ca etap
pregtitoare pentru aplicarea acelei strategii a dezvoltrii durabile care ne-ar face
competitivi att n interior ct i n relaie cu alte ri.
Deocamdat toate aceste consideraii sunt ipoteze de lucru. Numai din
confruntarea lor cu datele empirice putem pe mai departe s le rafinm i mai ales s
sugerm moduri detaliate de construcie a unei noi politici a dezvoltrii.
Suntem nc la nceput.

120