Sunteți pe pagina 1din 10

1.Tribunalul arbitral.

n cadrul acestei seciuni nelegem s ne oprim asupra


urmtoarelor aspecte generale:
A) Arbitrii. Alegerea arbitrilor de ctre pri reprezint un avantaj al
arbitrajului, care nu poate s fie deplin valorificat dect n condiiile n care
prile beneficiaz de acest drept fr s fie necesar soluionarea unui conflict
de legi, n vederea determinrii legii care guverneaz procedura arbitral,
inclusiv constituirea tribunalului arbitral. Potrivit art. 1113 alin. (1) C. pr. civ.,
numirea, revocarea i nlocuirea arbitrilor se realizeaz conform conveniei
arbitrale sau celor stabilite de pri ulterior ncheierii acesteia, iar in lips,
partea interesat poate solicita tribunalului de la sediul arbitrajului s fac acest
lucru. Articolul. V parag. 1 lit. d) din Convenia pentru recunoaterea i
executarea sentinelor arbitrale strine, ncheiat la New York, n anul 1958,
prevede c recunoaterea i executarea sentinei vor fi refuzate la cererea prii
contra creia ea este invocat dac aceasta face dovada c constituirea
tribunalului arbitral sau procedura de arbitraj nu a fost conform cu convenia
prilor sau, n lips de convenie, c ea nu a fost conform cu legea rii unde a
avut loc arbitrajul. Corespunztor normelor materiale uniforme de la art. IV
parag. 1 din Convenia european de arbitraj comercial internaional, ncheiat
la Geneva, n anul 1961, prile la convenia de arbitraj sunt libere s prevad c
litigiile lor vor fi supuse unei instituii permanente de arbitraj, situaie n care
arbitrajul se va desfura n conformitate cu regulamentul instituiei desemnate
sau c litigiile lor vor fi supuse unei proceduri arbitrale ad-hoc, prile avnd n
acest caz posibilitatea s desemneze arbitrii sau s stabileasc modalitile
potrivit crora vor fi desemnai arbitrii n ipoteza unui litigiu, s determine locul
arbitrajului i s fixeze regulile de procedur pe care le vor urma arbitrii.
n situaia n care prile aleg ns legea aplicabil procedurii arbitrale, ele
trebuie s respecte prevederile imperative ale acesteia referitoare la constituirea
tribunalului arbitral.
n mod discutabil, Regulile de procedur arbitral ale CAB prevd c autoritatea
de nominare desemneaz arbitrii [art. 17, 19 i 88 alin. (2) din cuprinsul
acestora], doar n arbitrajul ad-hoc prile beneficiind de acest avantaj [art. 1
alin. (4) din aceste reguli]. Articolul 12 din Regulamentul de arbitraj al Camerei
Internaionale de Comer din Paris permite prilor s i desemneze arbitrii.
n arbitrajul internaional, potrivit Conveniei de la New York, arbitru poate s
fie nu numai o persoan fizic, ci i o persoan juridic. Astfel, conform art. I
parag. 2 din aceast convenie, prin sentine arbitrale se neleg nu doar
sentinele date de ctre arbitrii numii pentru cazuri determinate, ci, de
asemenea, i acelea care sunt date de ctre organe de arbitraj permanente crora
prile li s-au supus[1].
B) Recuzarea. Arbitrul poate fi recuzat: a) cnd nu are calificarea stabilit de

pri; b) cnd exist o cauz de recuzare dintre cele prevzute de regulile de


procedur arbitral adoptate de pri sau, n lips, de arbitri; c) cnd
mprejurrile induc o ndoial legitim cu privire la independena i
imparialitatea sa art. 1.113 alin. (2) C. pr. civ.
Articolul 1.113 alin. (2) C. pr. civ. evideniaz posibilitatea ca prile s instituie
anumite exigene particulare referitoare la calificarea arbitrilor (de exemplu, ca
supraarbitrul s fie un jurist).
Totodat, se poate observa c arbitrul poate s fie recuzat nu numai pentru
cauzele stabilite n cadrul regulilor de procedur arbitral adoptate de pri ori
de arbitri, ci i n situaia n care circumstanele induc o ndoial legitim cu
privire la independena i imparialitatea acestuia.
Dispoziiile art. 1.113 alin. (2) lit. c) C. pr. civ. sunt n consonan cu
jurisprudena C.E.D.O., care a distins ntre parialitatea obiectiv derivat
chiar i numai din aparene i parialitatea subiectiv dedus din ceea ce
judectorul sau arbitrul crede n forul su interior, n legtur cu un litigiu cu
soluionarea cruia a fost nvestit.[2]
Curtea recurge la examinarea mprejurrilor concrete ale cauzei pentru a decide
dac, n mod rezonabil, exist o aparen de nonindependen [3], dac sunt sau
nu oferite garanii suficiente pentru a exclude orice ndoial legitim referitoare
la independena i imparialitatea judectorului sau arbitrului.
n ceea ce privete imparialitatea personal a unui judector ori arbitru, aceasta
se prezum pn la proba contrar.
Potrivit art. 1.113 alin. (3) C. pr. civ., o parte nu poate recuza un arbitru pe care
l-a desemnat sau la a crui numire a contribuit dect pentru o cauz de care a
luat cunotin dup aceast numire. Tribunalul arbitral i cealalt parte trebuie
ntiinate fr ntrziere despre motivul de recuzare.
Aceste prevederi credem c au menirea de a arta c unele circumstane pot s
fie considerate de partea interesat ca elemente care nu genereaz o aparen
sau suspiciune de parialitate a arbitrului. Prin urmare, asemenea circumstane,
cunoscute anterior constituirii tribunalului arbitral, nu vor putea s fie invocate
dup desemnarea ori numirea arbitrului n cauz.
Ca principiu fundamental [art. 124 alin. (2) din Constituia Romniei] i ca
principiu convenional (art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor
omului), imparialitatea se subsumeaz ns noiunii de ordine public de drept
internaional privat romn. Aadar, nu s-ar putea considera c neinvocarea unui
motiv cu privire la parialitatea unui arbitru semnific acceptul prii interesate
de a fi judecat de un tribunal care nu este independent i imparial. Instana de
control judiciar este datoare s asigure respectarea acestor exigene, ele
constituind o dimensiune fundamental, inerent a justiiei.

Dac prile nu au stabilit procedura de recuzare, tribunalul de la sediul


arbitrajului se pronun asupra recuzrii prin hotrre definitiv.
C) Numrul arbitrilor. n cuprinsul Conveniei de la New York i al Conveniei
de la Geneva nu exist prevederi referitoare la numrul arbitrilor. Prile au ns
dreptul, pe temeiul art. V parag. 1 lit. d) din Convenia de la New York i al art.
IV parag. 1 din Convenia de la Geneva, s stabileasc, prin convenia de arbitraj,
modul de constituire a tribunalului arbitral. n cazul n care prile hotrsc s
supun litigiile lor unei instituii permanente de arbitraj, arbitrajul se va
desfura n conformitate cu regulamentul instituiei desemnate [4].
Corespunztor art. 556C.pr.civ, n arbitrajul internaional care se judec n
Romnia sau potrivit legii romne, tribunalul arbitral va fi compus dintr-un
numr impar de arbitri, fiecare dintre pri avnd dreptul s numeasc un
numr egal de arbitri.
Dac prile nu au stabilit numrul arbitrilor, litigiul se judec de trei arbitri,
cte unul numit de fiecare dintre pri, iar al treilea supraarbitrul desemnat
de cei doi arbitri.
Articolul 556 C. pr. civ. mai stipuleaz c, n situaia n care exist mai muli
reclamani sau mai muli pri, prile care au interese comune vor numi un
singur arbitru.
n legtur cu regula menionat se poate ns observa c, n Frana, Curtea de
Casaie a calificat vechea practic a Camerei Internaionale de Comer din Paris
prin care s-a impus mai multor pri s desemneze mpreun un singur arbitru
ca fiind contrar principiului egalitii prilor n ceea ce privete alegerea
arbitrilor. Curtea a considerat c acest principiu este subsumat ordinii publice
internaionale i c prile nu pot renuna la dreptul de a desemna un arbitru
nainte de naterea unui litigiu, ci numai dup ivirea acestuia. [5] Ca urmare a
hotrrii Curii de Casaie, Regulamentul de arbitraj al Camerei Internaionale
de Comer din Paris prevede, la art. 12 parag. 8, c tribunalul arbitral n
integralitatea sa poate s fie numit de Curtea de arbitraj organizat pe lng
aceast Camer.
Constituirea tribunalului arbitral trebuie s fie conform cu convenia prilor,
iar comunicarea ntre pri a arbitrului sau a arbitrilor propui trebuie s se
realizeze n mod corespunztor. Desfiinarea hotrrii arbitrale este posibil
dac tribunalul arbitral nu a fost constituit n conformitate cu convenia
arbitral [art. 608 alin. (1) lit. c) C. pr. civ.]; recunoaterea i executarea
sentinei pronunat de un asemenea tribunal arbitral vor fi refuzate [art. V
parag. 1 lit. d) din Convenia de la New York]; pentru motivele artate mai sus,
anularea ntr-unul dintre statele contractante a unei sentine arbitrale va
constitui temei de refuz al recunoaterii sau executrii sentinei ntr-un alt stat
contractant [art. IX parag. 1 lit. b) i d) din Convenia de la Geneva].

D) Cetenia arbitrilor. n noua reglementare din Codul de procedur civil este


eliminat condiia ceteniei romne pentru arbitri.
Art. 3692 din codul anterior permitea numai prii strine s numeasc un
arbitru de cetenie strin.
Partea romn putea conveni, eventual, cu cocontractantul strin ca arbitrul
unic sau supraarbitrul s fie cetean al unui al treilea stat.
n cuprinsul Conveniei de la New York i al Conveniei de la Geneva nu sunt
prevzute restricii referitoare la numrul arbitrilor sau la cetenia acestora.
Textul art. III din Convenia de la Geneva prevede chiar, n mod expres, c, n
arbitrajele supuse acesteia, strinii pot fi desemnai ca arbitri.
2.Procedura arbitral. n aceast seciune examinm modalitile de stabilire a
procedurii arbitrale i domeniul de aplicare a regulilor care guverneaz
procedura arbitral.
A) Modaliti de stabilire a procedurii arbitrale. Articolul 1.114C. pr. civ.
sintetizeaz modalitile de stabilire a regulilor procedurale de judecat, n
condiii similare celor din dreptul intern.
Prile pot stabili direct procedura arbitral sau prin referire la regulamentul
unei instituii de arbitraj ori o pot supune unei legi procedurale la alegerea lor.
Dac prile nu au procedat n niciuna dintre formele artate, tribunalul arbitral
stabilete procedura pe calea uneia dintre modalitile evocate deja.
Oricare ar fi ns procedura arbitral stabilit, tribunalul arbitral trebuie s
garanteze egalitatea prilor i dreptul lor de a fi ascultate n procedur
contradictorie.
n arbitrajul internaional durata termenelor din materia arbitrajului se
dubleaz.
Prevederile Conveniei de la New York permit, de asemenea, prilor s
stabileasc regulile de procedur corespunztor crora se va desfura arbitrajul.
Astfel, potrivit art. V parag. 1 lit. d) din Convenie, recunoaterea i executarea
sentinei vor fi refuzate dac partea mpotriva creia ea este invocat face
dovada n faa autoritii competente a rii unde recunoaterea i executarea
sunt cerute c constituirea tribunalului arbitral sau procedura de arbitraj nu a
fost conform cu convenia prilor sau, n lips de convenie, c ea nu a fost
conform cu legea rii n care a avut loc arbitrajul. Reglementrile artate nu
solicit prilor s ia n considerare legea unui anumit stat, n calitate de lege
aplicabil procedurii arbitrale. Numai n eventualitatea n care prile nu au
stabilit regulile aplicabile n ceea ce privete constituirea tribunalului arbitral
sau procedura de arbitraj se va ine seama de dispoziiile legii rii unde se

desfoar arbitrajul.
n mod similar, art. IV parag. 1 lit. b) din Convenia de la Geneva permite
prilor s fixeze, n cazul unui arbitraj ad-hoc, regulile de procedur pe care le
vor urma arbitrii.
n ipoteza n care convenia de arbitraj nu conine indicaii n legtur cu
msurile necesare pentru organizarea arbitrajului ad-hoc, aceste msuri vor fi
luate, dac prile nu se neleg asupra lor, potrivit art. IV parag. 3 din
Convenie, de ctre arbitrii deja desemnai. Spre deosebire de prevederile
Conveniei de la New York, dispoziiile Conveniei de la Geneva nu se mai refer
ns la legea rii unde are loc arbitrajul, n calitate de lege aplicabil, n mod
subsidiar, procedurii arbitrale.
n cazul unui arbitraj instituionalizat, conform art. IV parag. 1 din Convenia de
la Geneva, acesta se va desfura corespunztor regulamentului instituiei
desemnate. Articolul IV parag. 1 nu prevede aplicarea unei anumite legi care s
guverneze procedura arbitral, dar dispoziiile din unele regulamente ale
instituiilor de arbitraj se completeaz cu prevederile de procedur civil din
statul unde se afl sediul instituiei n cauz
Stabilind prin convenia de arbitraj sau ulterior ncheierii acesteia procedura de
arbitraj, prile nu sunt obligate s aib n vedere un ansamblu preexistent de
reguli care se aplic n domeniu. Ele pot s decid c se vor aplica principiile de
procedur comune mai multor sisteme juridice, s combine regulile de
procedur aparinnd unor sisteme de drept diferite, s aleag n calitate de lege
aplicabil procedurii arbitrale o lege diferit de legea fondului sau s se refere la
regulamentul de arbitraj al unei anumite instituii.
n situaia n care prile aleg legea unui stat determinat care s guverneze
procedura arbitral, ele trebuie s respecte dispoziiile imperative ale acesteia.
Tribunalul arbitral are, aidoma prilor, posibilitatea s ia n considerare regulile
de procedur aparinnd unui anumit sistem de drept, s combine regulile de
procedur din mai multe sisteme juridice, s se refere la regulamentul de
arbitraj al unei anumite instituii[6] etc.
Dispoziiile alin. (1) al art. 1.114 C. pr. civ. s-ar putea aplica i prin corelaie cu
prevederile alin. (2) al aceluiai articol. Astfel, prile ar putea stabili numai
cteva reguli fundamentale care s se aplice procedurii arbitrale, urmnd ca
tribunalul arbitral s reglementeze celelalte aspecte la nceputul procesului
arbitral sau, n limitele permise de principiile eseniale de procedur, pe
parcursul acestuia, n funcie de problemele care se ridic n cauz (de exemplu,
regulile aplicabile unei expertize care apare ca fiind necesar pentru
soluionarea litigiului).
Dup cum am menionat, n cuprinsul alin. (3) al art. 1.114 C. pr. civ. se

subliniaz c, n toate situaiile, se impune respectarea principiilor eseniale de


procedur din ara unde se desfoar arbitrajul. Aceste principii nu pot s fie
ns reduse la cele artate n cadrul textului legal: principiul egalitii prilor i
principiul contradictorialitii. Alturi de aceste principii vor trebui s fie avute
n vedere i alte garanii procedurale fundamentale, n special cele la care se
refer art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor omului, cum sunt,
de exemplu, dreptul la un tribunal independent i imparial, dreptul la un proces
echitabil, egalitatea de arme i de mijloace procesuale, dreptul la un recurs
efectiv.
i n acest context i pot gsi aplicarea dispoziiile art. 1.122 C. pr. civ. care
stipuleaz c orice aspecte privind constituirea tribunalului arbitral, procedura,
hotrrea arbitral, completarea, comunicarea i efectele acesteia,
nereglementate de pri prin convenia arbitral i nencredinate de acestea
rezolvrii de ctre tribunalul arbitral, vor fi soluionate prin aplicarea n mod
corespunztor a dispoziiilor crii a IV-a.
Avnd n vedere c, n activitatea ei, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional
de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei aplic, n calitate de lex
fori, normele dreptului internaional privat romn i c, potrivit art. 1 alin. (1)
din Regulile de procedur ale CAB, acestea se completeaz cu dispoziiile de
drept comun de procedur civil, n jurisprudena CAB s-a statuat c, n lipsa
unor precizri n clauza contractual referitoare la legea de procedur aplicabil,
litigiul urmeaz a se soluiona n conformitate cu Regulile de procedur ale CAB,
completate cu dispoziiile Codului romn de procedur civil, ca legi de
procedur ale forului de judecat [7], chiar dac, pe fond, se aplic o lege strin
raporturilor juridice dintre pri[8].
n general, n cadrul conveniilor internaionale i n dreptul intern al statelor nu
se impune tribunalului arbitral s determine, de la momentul nceperii judecrii
litigiului, ansamblul regulilor de procedur pe care le va lua n considerare, cu
toate c stabilirea acestora n cursul soluionrii cauzei ar putea s aib caracter
conjunctural i s defavorizeze una dintre pri. Aa fiind, credem c tribunalul
arbitral este ndreptit s reglementeze procedura de urmat dup cum va
aprecia mai potrivit, fr s nesocoteasc principiul egalitii prilor i dreptul
lor de a fi ascultate n procedur contradictorie. Pentru pri este preferabil s
cunoasc de la nceput regulile pe baza crora se va desfura procedura
arbitral. Partea care se consider nedreptit are ns deschis, n orice caz,
posibilitatea de a cere anularea hotrrii arbitrale sau refuzareaexequatur-ului.
B) Domeniul de aplicare a regulilor care guverneaz procedura
arbitral.ncontext, ne referim numai la cteva aspecte: limba n care se
desfoar procedura; msurile provizorii i conservatorii; administrarea
probelor.

Astfel cum precizeaz art.1.115C. pr. civ., dezbaterea litigiului n faa tribunalului
arbitral se face n limba stabilit prin convenia arbitral sau, dac nu s-a
prevzut nimic n aceast privin ori nu a intervenit o nelegere ulterioar, n
limba contractului din care s-a nscut litigiul ori ntr-o limb de circulaie
internaional stabilit de tribunalul arbitral.
Dac o parte nu cunoate limba n care se desfoar dezbaterea, la cererea i pe
cheltuiala ei, tribunalul arbitral i asigur serviciile unui traductor.
Prile pot s participe la dezbateri cu traductorul lor.
Potrivit art. 1.116 C. pr. civ., tribunalul arbitral poate dispune msuri provizorii
sau conservatorii la cererea uneia dintre pri, dac nu e stipulat contrariul n
convenia arbitral.
Dac partea vizat nu se supune voluntar msurilor dispuse, tribunalul arbitral
poate cere concursul tribunalului competent, care aplic propria lege.
Dispunerea de msuri provizorii sau conservatorii poate fi subordonat de
arbitru sau judector drii unei cauiuni adecvate.
n cazul n care naintea sau n cursul arbitrajului una dintre pri solicit
instanei de judecat competente msuri provizorii sau conservatorii,
corespunztor art. VI parag. 4 din Convenia de la Geneva, cererea unor
asemenea msuri nu trebuie s fie considerat ca incompatibil cu convenia de
arbitraj i nici nu semnific supunerea litigiului, n ceea ce privete fondul su,
instanei judectoreti.
n acest sens sunt i dispoziiile art. 39 i 40 din Regulile de procedur ale CAB
i ale art. 28 parag. 2 din Regulamentul de arbitraj al CCI.
Tribunalul arbitral trebuie s fie informat asupra cererii i privitor la orice
msur luat de autoritatea judiciar competent.
nainte de constituirea tribunalului arbitral, intervenia instanei de judecat
este admisibil pentru luarea msurilor care sunt urgente.
n cursul arbitrajului, intervenia instanei de judecat este necesar: n situaiile
n care va trebui s se recurg la msuri de constrngere, ntruct arbitrii sunt
judectori privai, ei nedispunnd, aadar, de imperium; n cazul n care sunt
vizai teri care nu pot fi implicai n procedura arbitral, deoarece nu li se aplic
prevederile conveniei de arbitraj, sau dac msurile urgente pe care le-ar putea
lua tribunalul arbitral ar ntmpina dificulti de executare.
Avnd posibilitatea s stabileasc regulile de procedur aplicabile, prile ar
putea chiar s decid c tribunalul arbitral nu poate s ia anumite msuri
provizorii sau conservatorii.
ntr-o alt variant, prile ar putea conveni s nu recurg la instanele de
judecat pentru a solicita luarea unor astfel de msuri. n doctrin s-a artat ns

c stipularea unor interdicii de aceast natur este susceptibil s genereze


dificulti n ipotezele n care tribunalul arbitral nu poate s intervin i nu
exist msuri de substituie care s fie avute n vedere, cci instana de judecat
care ar lua n considerare interdicia stabilit de pri s-ar face vinovat de
denegare de dreptate.[9]
Conform art. 1.117 C. pr. civ., administrarea probelor se face de ctre tribunalul
arbitral. Dac pentru administrarea probelor este necesar concursul instanelor
judectoreti, tribunalul arbitral sau prile, de acord cu tribunalul arbitral, pot
solicita concursul tribunalului de la sediul arbitrajului, care aplic legea proprie.
Alte cteva precizri vor fi, poate, utile.
Pe planul dreptului comparat prescripia extinctiv este caracterizat diferit de
la un sistem juridic la altul. Astfel, n cadrul sistemelor de common law,
prescripia extinctiv este analizat ca o materie procedural. n consecin,
aceasta este supus legii forului sesizat. [10]n sistemele de drept din Europa
continental, prescripia extinctiv este tratat ca o instituie de fond, creia i se
aplic, ca atare, lex causae. n sistemul nostru de reglementare, prescripia
extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care se aplic dreptului
subiectiv nsui[11].
Probele fiind mijloacele legale pentru stabilirea unui drept, s-ar putea afirma c
ele sunt guvernate de legea fondului, care crmuiete nsui dreptul
subiectiv[12].Actele juridice fiind supuse regimului probelor preconstituite, nu
s-ar putea ignora regula locus regit actum. Apoi, n arbitrajul internaional,
raional i rezonabil, unele soluii de compromis ntre poziia sistemelor de drept
din Europa continental i cea a sistemelor de common law nu numai c nu sunt
excluse, dar, uneori, ele sunt i necesare. Mai observm c deosebirile dintre
sistemele de drept din Europa continental i sistemele de common law sunt
mai pronunate, dar aceasta nu nseamn c nu pot s fie evideniate, n cadrul
sistemelor de drept din Europa continental, rezolvri diferite ale unor
probleme procedurale.
Articolul 1.090 C. pr. civ. aduce precizrile necesare privind legea aplicabil n
materia probelor n procesul civil internaional. Mijloacele de prob pentru
dovedirea unui act juridic i fora probant a nscrisului constatator sunt cele
prevzute de legea convenit de pri, cnd legea locului ncheierii actului juridic
le acord aceast libertate. n lipsa acestei liberti sau cnd prile n-au uzat de
ea, se aplic legea locului ncheierii actului juridic. Probaiunea faptelor este
supus legii locului unde ele s-au produs ori au fost svrite. Cu toate acestea,
legea romn este aplicabil, dac ea admite i alte mijloace de prob dect cele
prevzute de legile stabilite conform prevederilor enumerate anterior n acest
articol. Legea romn se aplic i n cazul n care ea accept proba cu martori i
cu prezumii ale judectorului, chiar n situaiile n care aceste mijloace de prob

n-ar fi admisibile conform legii strine declarate aplicabile. Proba strii civile i
puterea doveditoare a actelor de stare civil sunt guvernate de legea locului unde
a fost ntocmit nscrisul invocat. Administrarea probelor n procesul civil
internaional este guvernat de legea romn.
n procesul civil internaional instana aplic legea procesual romn, sub
rezerva unor dispoziii exprese diferite art. 1.087 C. pr. civ.
Calificarea unei probleme ca fiind de drept procesual sau de drept substanial se
face conform legii romne, sub rezerva instituiilor juridice fr corespondent n
dreptul romn art. 1.088C.pr.civ
Calitatea procesual a prilor, obiectul i cauza aciunii n procesul civil internaional se stabilesc conform legii care guverneaz fondul raportului juridic
dedus judecii art. 1.089 C. pr. civ.
Soluiile privitoare la proba legii strine pot s difere, dup cum legea strin
este tratat de organul de jurisdicie sesizat ca o quaestio facti sau, dimpotriv,
ca o quaestio iuris.
Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i
Industrie a Romniei, aplicnd dreptul internaional privat romn ca lege a
forului, ia n considerare legea strin n calitate de element de drept. Aadar,
soluionarea unui litigiu prin arbitraj nu determin convertirea legii aplicabile n
categoria simplelor fapte[13].
Noul Cod civil romn a meninut concepia corespunztor creia legea strin se
aplic n calitate de element de drept. Potrivit art. 2.562 alin. (1) C. civ.,
coninutul legii strine se stabilete prin atestri obinute de la organele statului
care au edictat-o, prin avizul unui expert sau n alt mod adecvat.
Conform art. 2.563 C. civ., legea strin se interpreteaz i se aplic potrivit
regulilor de interpretare i aplicare existente n sistemul de drept cruia i
aparine.
Sarcina probei, cu alte cuvinte repartizarea ei ntre reclamant i prt, se
realizeaz, dup cum s-a artat n literatura de specialitate, n conformitate cu
legea fondului[14]. Adagiul actori incumbit probatio a fost receptat, n general, n
cadrul tuturor sistemelor de drept ale statelor [15]. Aceast regul a fost aplicat
de tribunalele arbitrale fr s se pun problema soluionrii unui conflict de
legi[16], ea fiind considerat o regul a lex mercatoria sau care este subsumat
ordinii publice transnaionale[17]. ntre sistemele de drept exist ns deosebiri
substaniale n domeniul prezumiilor legale, care sunt crmuite de legea
fondului.
Administrarea probelor se face potrivit regulilor de procedur aplicabile n
cauz. n materie pot s fie constatate deosebiri profunde ntre sistemele de
drept din Europa continental i sistemele de common law. n toate situaiile se

impune, totui, respectarea egalitii de tratament, a dreptului la aprare i a


principiului contradictorialitii.
n cadrul sistemelor de drept din Europa continental, partea creia i aparine
sarcina probei va folosi mijloacele de dovad pe care le apreciaz
corespunztoare n vederea fundamentrii preteniilor sau a aprrii sale. Prile
trebuie s-i comunice reciproc nscrisurile litigiului. Prezentarea documentelor
deinute de partea advers poate s fie ordonat de tribunalul arbitral,
constituind un incident cu privire la probe.
Constituirea tribunalului arbitral, actele de procedur, precum citarea prilor,
termenele care trebuie respectate, formularea ntmpinrii, modul de pregtire
i de dezbatere a litigiului, deliberarea, pronunarea i coninutul hotrrii
arbitrale, efectele procedurale ale acesteia sunt guvernate, de asemenea, de
regulile aplicabile procedurii arbitrale.