Consideraii privind suspendarea i ntreruperea

prescripiei extinctive
Conf. univ. dr. Sevastian Cercel*
The extinctive prescription cancels the right to a lawsuit if not exercised within
the limit of the period established by the law and, in this way, meets the requirement of
ensuring both fluidity and juridical security to the civil circuit. But the reasons
involving public order and social stability which justify its extinctive effect should also
take into account the objective impossibility, for the holder of the subjective right, of
acting, or, even more justified, his abandon of the state of passivity.
Suspension and interruption constitute modifications of the extinctive
prescription's course which intervene for cause exclusively and constrainingly
established by the law. Should the suspension "stop" the course of prescription for as
long as it lasts, with no connection to the past, the interruption "erases" the
prescription that had started before the occurrence of the circumstance stipulated by
the law.
Prescripia extinctiv stinge dreptul la aciune neexercitat n limita intervalului de
timp stabilit de lege i rspunde astfel cerinei de a asigura fluiditate i securitate
juridic circuitului civil. Dar raiunile de ordine public i de stabilitate social care
justific efectul su extinctiv trebuie s in seama de imposibilitatea obiectiv a
titularului dreptului subiectiv de a aciona sau, cu att mai mult, de ieirea acestuia
din starea de pasivitate.
Suspendarea i ntreruperea constituie modificri ale cursului prescripiei
extinctive care intervin pentru cauze ce sunt stabilite exclusiv i limitativ de lege. Dac
suspendarea "oprete" cursul prescripiei pe timpul ct dureaz, fr a atinge timpul
trecut, ntreruperea "terge" prescripia nceput nainte de a se ivi mprejurarea
prevzut de lege.
1. Preliminarii. Prin funcia sa mobilizatoare, prescripia extinctiv stimuleaz
pe titularii drepturilor subiective s le valorifice n termenele stabilite de lege. Practica
demonstreaz c este posibil ca n timpul curgerii prescripiei s se iveasc situaii sau
mprejurri care s-l mpiedice pe titular s acioneze. Dac n asemenea situaii
prescripia ar curge, s-ar ajunge la aplicarea efectului extinctiv al prescripiei, fr ca
titularului dreptului s i se poat reproa pasivitatea sau neglijena n a aciona pentru
protejarea dreptului su. Pentru a preveni un asemenea neajuns, legiuitorul a
reglementat suspendarea cursului prescripiei. n doctrina noastr se artat c prin
*

Aurorul este cadru didactic la Facultatea de Drept i tiine Administrative a Universitii din Craiova i
avocat n Baroul Dolj

suspendarea prescripiei extinctive se nelege acea modificare a cursului acesteia ce

const n oprirea, de drept, a curgerii termenului de prescripie, pe timpul ct dureaz
situaiile, limitativ prevzute de lege, care l pun pe titularul dreptului material la
aciune n imposibilitatea de a aciona1.
Potrivit art. 1875 C.civ., "prescripia curge n contra oricrei persoane care n-ar
putea invoca o excepie anume stabilit de lege"; per a contrario nu curge mpotriva
celui care invoc o excepie prevzut de lege. n prezent, sediul principal al materiei
suspendrii prescripiei extinctive se afl n Decretul nr. 167/1958 care reglementeaz
principalele cauze de suspendare i efectele suspendrii (art. 13-15). Cauzele de
suspendare prezint dou importante caractere juridice. Mai nti, sunt legale, fiind
determinate numai prin lege, iar nu i prin voina prilor. Pe de alt parte, sunt
limitative, de strict interpretare i aplicare, aa nct nu sunt susceptibile de aplicare
prin analogie; produc efecte de drept (ope legis), aa nct instana numai constat
producerea lor.
n ceea ce privete ntreruperea prescripie extinctive, vom meniona, mai nti,
c pornind de la raiunile pe care se ntemeiaz, avnd n vedere scopul i funciile
juridice i sociale ale prescripiei extinctive, este uor de acceptat c imediat ce
titularul dreptului la aciune iese din pasivitate i acioneaz pentru realizarea sau
respectarea dreptului su, cursul prescripiei este ters. n doctrin se arat constant c
ntreruperea prescripiei extinctive este acea modificare a cursului prescripiei care
const n tergerea prescripiei ncepute nainte de ivirea unei cauze ntreruptive i
nceperea unei prescripii extinctive noi2. ntreruperea prescripie extinctive este
reglementat n principal n art. 16-17 din Decretul nr. 167/1958, care nlocuiesc
prevederile corespunztoare ale Codului civil (art. 1865-1871). De amintit c
prevederile din decret care se refer la ntreruperea prescripiei dreptului de a ncepe
executarea silit au fost nlocuite de dispoziiile art. 4052 C.proc.civ. introduse prin
OUG nr. 138/2002.
La rndul lor, cauzele de ntrerupere a prescripiei extinctive au cteva
caractere juridice importante: mai nti, sunt legale, fiind stabilite exclusiv de lege; pe
de alt parte, sunt limitative, de strict interpretare i aplicare; n fine, produc efecte de
drept (ope legis), aa nct instana numai constat producerea lor. Este de observat c,
asemntor suspendrii prescripiei, i n cazul ntreruperii este necesar ca mprejurarea
ce constituie, potrivit legii, cauz de ntrerupere s intervin dup ce prescripia
1

Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a VII-a revzut
i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 278; M. Nicolae,
Prescripia extinctiv, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004, p. 527; G. Boroi, Drept civil. Partea general.
Persoanele, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 293
2
Gh. Beleiu, op. cit., p. 284; G. Boroi, op. cit., p. 298; I. Dogaru, Drept civil, vol I, Ed. Themis, Craiova,
2000, p. 365; O. Ungureanu, Manual de drept civil. Partea general, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p.
210; E. Chelaru, Drept civil. Partea general, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 233; M. Nicolae, op. cit.,
p. 538.

22

extinctiv a nceput s curg i mai nainte de mplinirea termenului prevzut de lege.

Potrivit art. 16 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, prescripia extinctiv se ntrerupe: a)
prin recunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie, fcut de cel n folosul cruia
curge prescripia; b) prin introducerea unei cereri de chemare n judecat ori de
arbitrare, chiar dac cererea a fost introdus la o instan judectoreasc ori la un
organ de arbitraj necompetent.
2. Analiza cauzelor de suspendare. Fora major. Mai nti, potrivit art. 13
lit. a) din Decretul nr. 167/1958, cursul prescripiei se suspend ct timp cel mpotriva
cruia ea curge este mpiedicat de un caz de for major s fac acte de ntrerupere.
Fora major cuprinde mprejurri care se produc independent de voina
omului i de care legea civil leag producerea unor efecte juridice. ntr-o astfel de
situaie persoana este nevoit s acioneze altfel de ct ar vrea. Legea nu definete fora
major, iar doctrina i jurisprudena admit c este vorba despre un eveniment absolut
imprevizibil i absolut insurmontabil, precum un eveniment natural (sau de alt natur)
cum ar fi o catastrof natural, un cutremur, o inundaie, o ploaie torenial, un
incendiu catastrofal, o conflagraie. Ea se delimiteaz de cazul fortuit (neprevzut,
inopinat) pentru c, dac prin fora major se nelege orice mprejurare extraordinar
i invincibil, cazul fortuit desemneaz o mprejurare extraordinar i imprevizibil;
dup cum s-a observat, se poate susine c imprevizibilitatea lipsete n cazul de for
major3. Pentru a produce suspendarea prescripiei fora major trebuie s priveasc pe
cel mpotriva cruia curge prescripia, adic titularul dreptului material la aciune. El
trebuie s dovedeasc acea mprejurare care a creat pentru el un obstacol, pe care nu a
putut i nici nu era posibil, n circumstanele date, s-l nlture pentru a face acte de
ntrerupere.
Aflarea n rndul forelor armate ale Romniei. Potrivit art. 13 lit. b) cursul
prescripiei se suspend pe timpul ct creditorul sau debitorul face parte din forele
armate ale Romniei, iar acestea sunt puse pe picior de rzboi. O asemenea situaie
excepional paralizeaz ntreaga societate, aa nct se nelege uor pentru ce este
oprit cursul prescripiei. Cauza de suspendare privete, de aceast dat, fie pe creditor
titularul dreptului, fie pe debitor; a fortiori, suspendarea va opera dac amndoi se afl
n aceast situaie n acelai timp. Este nevoie ca forele armate s fie pe picior de
3

M. Nicolae, Prescripia extinctiv, p. 532- 533; n anumite materii nu se distinge ntre fora major i
cazul fortuit, considerndu-se c produc aceleai efecte: n materia rspunderii contractuale (art. 10821083 C.civ.); n materia rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, ambele avnd aceleai efecte
exoneratoare; dimpotriv, n alte domenii se distinge ntre efectele acestora: n materia rspunderii civile
delictuale ,,pentru fapta lucrului numai fora major, nu i cazul fortuit, are efecte exoneratoare, dei
ambele mprejurri exclud vinovia paznicului juridic al lucrului (a se vedea, C. Sttescu, C. Brsan,
Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All, Bucureti, 1995, p. 267-268). n materia suspendrii
prescripiei legea prevede clar c are n vedere numai fora major, nu i cazul fortuit.

23

rzboi, aa nct nu opereaz suspendarea n alte situaii, chiar dac cel n cauz este
cadru activ n forele armate ori militar n termen etc. n schimb, se poate admite c
efectul suspensiv se produce atunci cnd creditorul sau debitorul este ntr-o misiune de
pace cu caracter internaional, sub egida O.N.U. sau N.A.T.O.
Reclamaia administrativ. Potrivit art. 13 lit. c), cursul prescripiei se
suspend pn la rezolvarea reclamaiei administrative fcut de cel ndreptit, cu
privire la despgubiri sau restituiri, n temeiul unui contract de transport sau de prestare
a serviciilor de pot i telecomunicaii, ns cel mai trziu pn la expirarea unui
termen de 3 luni socotit de la nregistrarea reclamaiei. Mai nti, reclamaia
administrativ are ca obiect despgubiri sau restituiri n baza unui contract de transport
sau de prestare a serviciilor de pot i telecomunicaii. Pe de alt parte, trebuie s nu
treac mai mult de 3 luni de la nregistrarea reclamaiei; dac petiionarul primete un
rspuns nainte de mplinirea acestui termen, atunci prescripia este suspendat numai
pn la primirea acelui rspuns (nefavorabil); dac nu primete niciun rspuns,
suspendarea nceteaz.
Pentru identitate de raiune, practica a extins aceast cauz de suspendare i
pentru perioada necesar demersurilor ce se impun obinerii ncuviinrii prealabile
date de autoritatea tutelar pentru acceptarea unei moteniri n numele minorului de
ctre reprezentantul su legal (art. 129 C.fam.)4.
ntre ocrotitor i ocrotit prescripia este suspendat ct timp socotelile nu au
fost date i aprobate. Potrivit art. 14 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, ntre prini
sau tutore i cei ce se afl sub ocrotirea lor, ntre curator i acei pe care i reprezint
precum i ntre orice alt persoan care, n temeiul legii sau al hotrrii judectoreti,
administreaz bunurile altora i cei ale cror bunuri sunt astfel administrate, prescripia
nu curge ct timp socotelile nu au fost date i aprobate. De o manier general, se
admite c ocrotitorul legal al minorului ori interzisului judectoresc are dreptul i
ndatorirea de a administra bunurile acestuia. La ncetarea msurii de ocrotire,
ocrotitorul trebuie s predea bunurile fostului minor ori interzis (motenitorilor sau
noului ocrotitor). Petru c msura de ocrotire se exercit sub controlul statului, dup
predarea bunurilor, verificarea socotelilor i aprobarea lor, autoritatea tutelar d
ocrotitorului descrcare de gestiune.
Prescripia extinctiv nu curge ntre ocrotitor i ocrotit n perioada existenei
msurii de ocrotire avnd n vedere natura raporturilor dintre ei. Cauza de suspendare
nceteaz cnd socotelile sunt date i aprobate.

Trib. Suprem, decizia civil nr. 590/1986, C.D. 1986, p. 82-85; Trib. Suprem, decizia civil nr.
833/1983, R.R.D. nr. 6/1984, p. 63.

24

Lipsa reprezentantului sau ocrotitorului legal. Potrivit art. 14 alin. (2) din
Decretul nr. 167/1958, prescripia nu curge mpotriva celui lipsit de capacitate de
exerciiu, ct timp nu are reprezentant legal i nici mpotriva celui cu capacitate
restrns, ct timp nu are cine s-i ncuviineze actele (art. 1876 C.civ.).
Aadar, prescripia este suspendat: 1) mpotriva minorului sub 14 ani ori
interzisului judectoresc ct timp nu are reprezentant legal; 2) mpotriva minorului
ntre 14-18 ani ct timp nu are cine s-i ncuviineze actele. Aceast cauz de
suspendare este determinat de imposibilitatea juridic de a aciona a celui care nu are
capacitate deplin de exerciiu.
Existena raporturilor conjugale. Potrivit art. 14 alin. (3), prescripia nu curge
ntre soi n timpul cstoriei. Aceast cauz de suspendare implic o imposibilitate
moral de a aciona din partea fiecrui so. Cauza de suspendare opereaz pe toat
durata cstoriei (de la ncheiere pn la desfacere ori ncetare), fiind irelevant dac
soii sunt desprii n fapt (ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus). Se
admite unanim c aceast cauz de suspendare nu se aplic, prin analogie, raporturilor
dintre concubini5.
3. Efectele suspendrii prescripiei extinctive. Potrivit art. 1874 C.civ.,
suspendarea oprete cursul prescripiei pe timpul ct dureaz, fr ns a o terge
pentru timpul trecut. Este singurul efect reglementat n sistemul Codului civil. n
prezent, Decretul nr. 167/1958 prevede c suspendarea produce dou efecte juridice.
Un efect general - Dup ncetarea suspendrii, prescripia i reia cursul socotindu-se
i timpul scurs nainte de suspendare [art. 15 alin. (1), efect identic celui prevzut
anterior n Codul civil]; un efect special - Prescripia nu se va mplini totui nainte de
expirarea unui termen de 6 luni, socotit de la data ncetrii cauzei de suspendare, cu
excepia prescripiilor mai scurte de 6 luni care nu se vor mplini dect dup expirarea
unui termen de 1 lun de la suspendare [art. 15 alin. (2)].
Pentru a nelege efectul general al suspendrii se distinge6 ntre trei momente.
Pentru perioada anterioar cauzei, suspendarea nu produce niciun efect, iar timpul curs
ntre nceputul prescripiei i data apariiei cauzei de suspendare intr n calculul
termenului de prescripie (suspendarea nu terge prescripia pentru timpul trecut).
Pe durata cauzei de suspendare, efectul produs const n oprirea curgerii
prescripiei, aa nct aceast perioad nu intr n calculul termenului de prescripie. n
fine, ulterior cauzei de suspendare, prescripia i reia cursul, socotindu-se i timpul

Pentru discuii privind efectele juridice pe care concubinajul le poate avea n materia prescripiei
extinctive, S. Cercel, Comentariu la decizia civil nr. 692/2005 a Tribunalului Dolj, C.J. nr. 5/2005, p. 19.
6
Gh. Beleiu, op. cit., p. 282; G. Boroi, op. cit., p. 297; M. Nicolae, op. cit., p. 536.

25

curs nainte de suspendare. Data de la care cursul prescripiei este reluat este, n
principiu, data ncetrii cauzei de suspendare, dac legea nu dispune altfel.
Pe de alt parte, efectul special al suspendrii const, n esen, n prorogarea
momentului termenului de prescripie extinctiv astfel nct ntre momentul ncetrii
cauzei de suspendare i cel al mplinirii termenului de prescripie s se asigure pentru
introducerea cererii de chemare n judecat, 6 luni (dac termenul de prescripie
aplicabil este de cel puin 6 luni) sau o lun (dac termenul de prescripie aplicabil este
mai mic de 6 luni).
4. Delimitare. n fine, este important de reinut c, aa cum s-a remarcat n
doctrin, cauzele de suspendare produc efectul suspensiv numai n ipoteza n care ele
intervin dup ce prescripia a nceput s curg. Dac ele exist n momentul n care
prescripia trebuie s nceap s curg, efectul produs va fi mai energic, de amnare, de
ntrziere a nceputului prescripiei pe toat durata cauzei.
Este logic s fie aa pentru c nu poate fi suspendat ceva ce nu a nceput s
curg. De regul, cauza de suspendare intervine n cursul prescripiei, ns nu este
exclus situaia invers, cnd prescripia intervine n cursul mprejurrii care
provoac suspendarea. Spre exemplu, dac ntre dou persoane cstoria intervine
dup data naterii raportului de drept [dac avem n vedere ipoteza art. 7 alin. (2) din
Decretul nr. 167/1958 pentru nceputul prescripiei], va fi o cauz de suspendare a
prescripiei dreptului material la aciune; ns, dac raportul de drept se nate n
timpul cstoriei (spre exemplu, un so pltete o datorie proprie a celuilalt, cu bani
dintr-o motenire), nceputul prescripiei se amn pe tot timpul cstoriei: este o
cauz de amnare a nceputului prescripiei, nu de suspendare a cursului prescripiei.
Pentru lmurirea acestei probleme se va ine seama de momentul concret n
care prescripia ncepe s curg, adic de regulile referitoare la nceputul prescripiei
extinctive.
5. Regula contra non valentem agere non currit praescriptio. Un ultim aspect
care trebuie menionat cu privire la suspendarea prescripiei extinctive privete regula
contra non valentem agere non currit praescriptio (prescripia nu curge n contra
celui care nu poate s acioneze)7. Dup cum am vzut, cauzele de suspendare a
prescripiei extinctive sunt limitative i expres prevzute de lege. n sistemul Codului
civil, cnd fora major nu constituia o cauz de suspendare (prevzut de lege), n
temeiul acestei reguli, jurisprudena a considerat c, fiind vorba de o imposibilitate
obiectiv a titularului dreptului de a aciona, ea poate fi un caz de suspendare. n
prezent, chiar dac Decretul nr. 167/1958 prevede c fora major este o cauz de
suspendare [art. 13 lit. a)], regula contra non valentem agere non currit praescriptio
7

M. Nicolae, Prescripia extinctiv, p. 529-531; D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a

dreptului civil romn, t. XI (Prescripia), Bucureti, Atelierele Grafice Socec&Co., 1915, p. 172-173.

26

este invocat pentru a soluiona unele excepii de la regula nceputului prescripiei.

Spre exemplu, se consider c, dei art. 700 C.civ. dispune imperativ c dreptul de a
accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni de la deschiderea
succesiunii, pentru cel care ia cunotin despre calitatea sa de succesibil dup
trecerea acestui termen, prescripia ncepe s curg din momentul n care a cunoscut
faptul n temeiul cruia legea l cheam la motenire (exempli gratia, cazul unui
testament descoperit dup 6 luni de la deschiderea motenirii)8. Se pare c, fr a fi
considerat o cauz de suspendare, regula n discuie este invocat pentru a susine fie
amnarea nceputului prescripiei extinctive, fie repunerea n termen.
6. Analiza cauzelor de ntrerupere a prescripiei extinctive. Recunoaterea
dreptului. Pentru a produce efectul ntreruptiv, recunoaterea dreptului a crui aciune
se prescrie trebuie s fie fcut de cel n folosul cruia curge prescripia, adic de
debitor9 i s fie nendoielnic.
Recunoaterea (mrturisirea) dreptului este o manifestare unilateral de voin
a debitorului prin care atest dreptul creditorului i renun la beneficiul termenului de
prescripie curs pn n momentul recunoaterii. Se probeaz astfel c titularul
dreptului la aciune (creditorul) nu a fost neglijent i a avut motive s nu acioneze, iar
datoria nu este stins.
Pentru c legea nu distinge, are efect ntreruptiv recunoaterea expres, dar i
cea tacit. Recunoaterea expres poate s rezulte din orice nscris care constat
mrturisirea existenei dreptului, precum o scrisoare adresat creditorului n acest scop.
Recunoaterea tacit poate s rezulte din orice act sau fapt care presupune mrturisirea
dreptului, precum plata unei pri din datorie ori cererea unui termen pentru plata
creanei10. S-a decis c predarea bunului ce formeaz obiectul antecontractului de
vnzare-cumprare n posesia celui ce urmeaz s l cumpere echivaleaz cu o
recunoatere a dreptului acestuia de a cere ncheierea contractului de vnzarecumprare, care ntrerupe prescripia, iar o nou prescripie nu va ncepe s curg att
timp ct bunul se afl n posesia celui ce urmeaz s l cumpere11.
Recunoaterea dreptului dup mplinirea termenului de prescripie nu produce
efectul ntreruptiv, ns dac const ntr-o plat parial, are efectul prevzut de art. 20
din Decretul nr. 167/1958.

I. Dogaru, coord., Drept civil. Succesiunile, Bucureti, Ed. All Beck, 2003, p. 314-316. Pentru aplicarea
acestei reguli n cazul aciunii n stabilirea paternitii din afara cstoriei, Trib. Suprem, decizia civil nr.
1984/1989, Dreptul nr. 4/1990, p. 73.
9
Articolul 1865 pct. 3 C. civ. prevede c ntreruperea civil opereaz prin recunoaterea de ctre debitor
sau posesor a dreptului celui n contra cruia prescrie.
10
Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1887/1994, Culegere de practic judiciar 1993-1997, p.
149.
11
Trib. Suprem, decizia civil nr. 188/1981, C.D. 1981, p. 65.

27

Introducerea cererii de chemare n judecat. Cu privire la cererea de chemare

n judecat, s reinem mai nti c este actul procedural prin care persoana ndreptit
sau interesat se adreseaz instanei n scopul proteciei unui drept12. n funcie de
calea aleas, cererile de chemare n judecat se mpart n cereri iniiale (introductive de
instan) i cereri incidentale, fcute n cadrul unui proces deja deschis (cererea
reconvenional, cererea de intervenie etc.). Pentru c legea nu distinge, are efect
ntreruptiv cererea iniial, dar i cererea incidental [art. 1865 pct. 1 C.civ. prevede c
ntreruperea civil opereaz printr-o cerere de chemare n judecat, fie introductiv de
instan sau numai incident ntr-o instan deja nceput].
Pentru a produce efect ntreruptiv, cererea de chemare n judecat trebuie s
ndeplineasc urmtoarele condiii: a) s fie introdus la o instan judectoreasc sau
alt organ cu atribuii jurisdicionale, chiar dac acestea nu ar fi competente; noiunea de
organ cu atribuii jurisdicionale primete aici un sens larg, dar exclude, spre
exemplu, organele administrative13; b) s fie serioas, adic fcut cu scopul de a fi
admis; retragerea sau perimarea cererii de chemare n judecat probeaz lipsa inteniei
titularului dreptului de a aciona [art. 16 alin. (2) din Decret; art. 1869 C.civ.]; c) s fie
admis printr-o hotrre irevocabil; condiia nu este ndeplinit atunci cnd cererea
este respins ori anulat.
7. Efectele ntreruperii prescripiei. Potrivit art. 17 din Decretul nr.
167/1958, "ntreruperea terge prescripia nceput nainte de a se ivi mprejurarea
care a ntrerupt-o. Dup ntrerupere ncepe s curg o nou prescripie. n cazul cnd
prescripia a fost ntrerupt printr-o cerere de chemare n judecat ori de arbitrare, noua
prescripie nu ncepe s curg ct timp hotrrea de admitere a cererii nu a rmas
definitiv. Aadar, ntreruperea prescripiei produce urmtorul efect: mai nti,
anterior apariiei cauzei de ntrerupere, prescripia este nlturat, tears, ca i cnd
nu ar fi curs; pe de alt parte, dup ncetarea cauzei de ntrerupere, ncepe s curg o
nou prescripie extinctiv, adic un nou termen de prescripie.
n doctrin14, s-a subliniat c natura prescripiei care ncepe s curg dup
ncetarea cauzei de ntrerupere depinde de natura cauzei de ntrerupere. Astfel, dac
ntreruperea a operat prin efectul recunoaterii, noua prescripie va fi de acelai fel cu
prescripia nlturat, adic prescripia dreptului material la aciune, i ncepe s curg
un nou termen de prescripie de acelai fel. Dac ntreruperea a operat prin efectul
cererii de chemare n judecat sau de arbitrare (care a fost admis printr-o hotrre
12

V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 24
i urm.; V.M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, Ed. All Beck, Bucureti,
2005, p. 1-21.
13
Guvernul nu poate fi asimilat unui organ cu atribuii jurisdicionale, C.A. Bucureti, secia a III-a civil,
decizia nr. 820/1995, Culegere de practic judiciar civil 1993-1998, p. 73.
14
A. Pop, Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria general a dreptului civil, TUB, 1980, p. 501-503; Gh. Beleiu,
op. cit., p. 287; G. Boroi, op. cit., p. 300-301; M. Nicolae, op. cit., p. 549

28

irevocabil), noua prescripie va avea alt natur juridic, pentru c va privi dreptul de
a cere executarea silit.
Cu privire la momentul n care se produce efectul ntreruptiv se face aceeai
distincie ntre recunoatere i cererea de chemare n judecat: n primul caz, efectele
ntreruperii se produc instantaneu (n momentul recunoaterii), iar n al doilea caz,
efectele se produc pe data rmnerii definitive a hotrrii de admitere a cererii (la
sfritul procesului civil). n fine, trebuie s reinem c ntreruperea opereaz numai
ntre prile interesate, adic ntre titularul dreptului i autorul recunoaterii, pe de o
parte, i, sub rezerva limitelor autoritii de lucru judecat, ntre reclamant i prt, pe
de alt parte15.

15

A se vedea, M. Nicolae, Prescripia extinctiv, 2004, p. 551-552; art. 1872 i art. 1873 C.civ.

29