Sisteme de drept

comparat
Naional-SocialismSocialism
Profesor coordonator: Manuel Guan
Roca Luca-Rare
Drept Anul II, grupa 6

Cuprins:
I. Asemnri elementare
1. Regimul partidului unic
2. Principiul regimului totalitar
3. Primele msuri legislative privind suprimarea
libertilor demoeratice
II. Structura statului
1. Statele (Lander) Republica Sovietc
2. Organele siguranei statului
III. Instituii fundamentale ale statului
1. Justiia
2. Secretarul general al Partidului Comunist al
Uniunii sovietice (Omul de oel) - Cancelarul
(Fuhrerul)
IV. Concluzii
V. Bibliografie CURPRINS

I.Asemnri elementare
1. Regimul cu partid unic
Regimul cu partid unic se caracterizeaz prin monopolul
acordat unui partid, activitii politice legitime.
Prin activitate politic legitim ntelegem participarea la
concuren pentru exercitarea puterii, participale de asemenea
la stabilirea planului de aciune, a planului de organizare a
colectivitaii n ansamblu.
Monopolul activitii politice a fost rezervat unui partid,
tocmai pentru ca realitatea nu este satisfctoare. Partidul unic
este, n esen, un partid de aciune sau mai bine zis un partid
revoluionar. Regimurile cu partid unic sunt orientate spre viitor
si i gsesc suprema raiune de a fi nu n ceea ce a fost sau n
ceea ce este, ci n ceea ce va fi. Fiind regimuri revoluionare, ele
comport un element de voin.
Deintorii puterii, ntr-un regim cu partid unic, sunt alei
conform unor reguli sau n mod arbitrar Partidul unic a pus
stpnire pe stat, n cele mai multe cazuri nu n conformitate cu
anumite reguli ci prin for, chiar i atunci cand s-a conformat
aparent regulilor constituionale, ceea ce s-a ntmplat oarecum
n cazul Partidului Naional Socialist al Muncitorilor din Germania
in 1933, el a nclcat aproape imediat spiritul acestor legi, prin
faptul ca a exclus posibilitatea unor alegeri autentice.
n toate regimurile cu partid unic, cei care ar trebui sa fie
alei, adic conductorii, i desemneaz pe alegtori, adic
secretarii de celule, de secii sau de federaii, n cele din urm
pe conductorii diferitelor ealoane ale ierarhiei. Acest tip de
cerc vicios n organizarea partidelor monopoliste nu exclude o
anumit legalizare a luptei pentru putere n interiorul partidului,
dar comport riscul permanent al nlocuirii violenei cu
concurena legal. Referitor la acest punct de vedere, este
foarte vizibil asemanarea ntre naional-socialiti i comuniti.

De exemplu, n cadrul partidului comunist sovietic, un secretar

general, obligat sa i aleag pe conductorii regionali sau locali,
a putut deveni stpn absolut al aparatului de partid, dei n
interiorul partidului au existat ntotdeanua, teoretic, mecanisme
electorale. Aceste mecanisme i-au pierdut orice substan, aa
cum alegerile pentru
Adunrile Naionale nu sunt nimic
altceva, ntr-un regim cu partid monopolist, dect un soi de
aclamaii rituale, de manifestaii colective de "entuziasm" i nu
prezint nici una dintre caracteristicile unor alegeri de tip
occidental.
Acestea sunt, reduse la esenial ,cteva dintre caracteristicile
cele mai importante i ,de asemenea, un punct comun
important ntre cele dou sisteme de drept.
2. Principiul regimului totalitar
n mod evident, principiul care menine n via i asigur
prosperitatea unui asemenea regim nu poate fi respectarea
legalitii sau spiritual compromisului.
Un discipol al lui Montesquieu spunea c un regim cu
partid monopolist are dou sentimente. Cel dinti este credina,
iar cel de-al doilea este teama.
A spune ca unul dintre principiile unui regim cu partid
unic este credina, nseamn n fond, a repeta ali termeni, c
partidul monopolist este un partid de aciune, un partid
revoluionar. Ori, cu ce se poate hrni un partid revoluionar
daca nu cu credina multinaiunilor? Acest partid i justifica
monopolul prin grandoarea ambiiilor pe care le nutrete,
caracterul glorios al obiectivului spre care tinde. Pentru ca
militanii i simplii ceteni s accepte s urmeze un partid
revoluionar, ei trebuie sa cread n doctrin, n mesajul acelui
partid dar, prin definiie, dat fiind c partidul este monopolist,
n timp ce societatea nu este omogen, exist oponeni reali
sau virtuali trdtori, contrarevoluionari, ageni ai puterilor
strine, toi cei care nu sunt de acord cu mesajul partidului.
Stabilirea unui astfel de regim trebuie s fac fa

scepticismului sau ostilitilor celor care nu ader la partidul

monopolist. Care este starea de spirit a acestor disideni cea
mai favorabil securitii statului? Teama. Cei care nu cred n
doctrina oficial a statului trebuie sa fie convini de neputina
lor. Maurice Barres, acum aproximativ un secol, a folosit o
formul, deloc ademenitoare, care suna cam aa: ordinea
social se bazeaz pe faptul c poporul este contient de
neputina sa. S spunem, modificnd formula lui Barres, c
trinicia regimurilor cu partid monopolist impune pe lang
credina i entuziasmul susintorilor sai, contiina pe care
disidenii regimului o au sau trebuie s o aiba despre neputina
lor.
Naional-socialismul era o micare antidemocratic i
antiliberal, dar i, ntr-o oarecare msur revoluionar n
sensul propriu al termenului, el se strduia s rstoarne
structurile sociale i ideologice ale Republicii de la Weimar.
Principiul de unitate nu era statul, ca n cazul fascismului italian,
ci naiunea sau chiar mai mult - rasa. De cealalt parte,
regimul comunist, suprima i el pluritatea partidelor, dar
prezint o deosebire fundamental fa de naional socialism.
Departe de a renega ideile democratice liberale, el
pretinde ca le respect, eliminnd competiia dintre partide. El
justifica, aceste afirmaii printr-o analiz a regimurilor pluraliste,
afirmnd c regimurile constituionale pluraliste nu sunt decat
camuflajul unei oligarhii capitaliste, deci oligarhia capitalist
trebuie s fie suprimat i trebuie s fie instaurat o societate
unitar fr clase pentru a se obine adevarta -libertate i
adevrata democraie. Monopolul partidului nu i se pare ca ar
contraveni libertii i democraiei, pentru ca acest regim se
situeaza el insui n istorie. Pentru a atinge obiectivele supreme
ale unei societi fr clase, puterea absolut a unui partid,
care este exponentul proletariatului, este un mijloc
indispensabil.
Voi lua numai un exemplu, cel mai simplu, cel mai frapant.
n Uniunea Sovietica exist o constituie (au fost trei dupa

1917), ultima, cea din 1936, care a fost adoptat chiar n

perioada marilor epurri, adic n perioada n care mai multe
milioane de oponeni, reali sau imaginari, erau aruncai, n cel
mai fericit caz, n inchisori. Aceasta constituie solemn din
1936 garanta, pe hrtie, habeas corpus, n condiii la fel de
impecabile ca n Marea Britanie. Regimul hitlerist ca i regimul
comunist presupun existena unui partid unic care deine
monopolul activitii politice. Acest partid monopolist este
narmat sau animat de o ideologie revoluionar, prin termenul
revoluionar ineleg pur i simplu o voin de a transforma
radical societatea existent. Acest partid monopolist a avut n
Germania un ef idolatrizat, n cadrul partidului rus, eful
acestuia nu a fost ntotdeauna idolatrizat, iar atunci cnd aa
stteau lucrurile, a ncetat s mai fie idolatrizat post mortem.
n concluzie, dac potrivit spuselor lui Marx, trebuie s
facem deosebirea ntre ceea ce sunt - oamenii i ceea ce cred ei
c sunt, acest deosebire este valabil n mod special n cazul
regimurilor care se revendic de la o ideologie. Aceste regimuri
se straduiesc s salveze ideea pe care i-o fac despre ele, chiar
i atunci cnd acestea au pierdut orice legatur cu realitatea.
3. Primele msuri legislative privind suprimarea
libertilor democratice
Referitor la acest subiect, vom observa c primele msuri
legislative de abolire a democraiei anterioare, au acelai lucru
n comun, instaurarea regimului totalitar.
Ca punct comun a fost libertatea presei, unde n Germania,
prin legea din 7 aprilie 1933 se excludea de la exerciiul unor
funciuni (ziarist, avocat etc.) persoanele care nu apartineau
rasei ariene, precum si prin intermediul primei ordonane
prezideniale (din 4 si 6 februarie), guvernul "naional" limita
dreptul de adunare i libertatea presei. n Rusia, la 27 octombrie
1918, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat "Decretul cu
privire la pres", pe baza cruia n ntreaga ar au fost interzise
ziarele "contrarevoluionare" considerate a fi "nu mai putin
primejdioase dect bombele i mitralierele".

n cadrul regimului sovietic, observm caracterul

economic al primelor msuri legislative. De pild, la 14
octombrie 1917 fusese decretat naionalizarea bncilor
particulare din Petrograd, iar la 26 ianuarie 1918 fusese publicat
Decretul cu privire la confiscarea capitalurilor sociale ale
fostelor banci paticulare. La 17 noiembrie 1917 Consiliul
Comisarilor Poporului a publicat primul decret cu privire la
naionalizarea unei intreprinderi industriale (fabrica companiei
manufacturiere din Liking).
Au urmat apoi alte decrete de naionalizare, iar n ianuarie
1918 a fost adoptat Decretul cu privire la naionalizarea flotei
comerciale. La sate a fost pus n aplicare Legea cu privire la
socializarea pmntului i au fost adoptate msuri pentru
introducerea "dictaturii" n domeniul aprovizionrii cu alimente.
n Germania, cu o rapiditate extraordinar, o ordonan
dat la 28 februarie de preedintele Reich-ului pune bazele
dictaturii. Se stipula ca ea se ntemeiaz pe articolul 48 al
constituiei de la Weimar cu scopul aprrii contra unor acte de
violen de provenien comunist, prejudiciabile . statului",
ordonana abrog articolele 114, 115, 118, 123, 124 si 153 din
constituie, legaliznd astfel limitrile aduse libertii personale,
libertii exprimare, libertii presei, de adunare i asociere,
secretului corespondenei, libertaii domiciliului i chiar
dreptului de proprietate. Totodat este reintrodus pedeapsa cu
moartea pentru infraciuni de nalt trdare.
n esen, primele msuri legislative in, n special, de
ideologia partidului unic i cerinele acestuia. Daca n Germania,
aceste legi aveau ca scop "curarea" rasei; n Rusia, acest
regim urmarea eliminarea burgheziei precum si desfiinarea
proprietaii private.
Putem trage ca i concluzie, faptul c fiecare msur
legislativ adoptat, a stat drept piatr de temelie pentru
viitorul regim totalitar i nu trebuie niciodat pierdut din vedere
c legile promulgate intr-o epoc anterioar nu trebuie
interpretate exclusiv n sensul pe care a ineles sa li-l atribuie

regimul de altdat, ci trebuie inut seama de ideile i

necesitile momentului n care aceste legi sunt aplicabile.

II.Structura statului
1. Statele (Lander) - Republicile sovietice
Att dup cderea Republicii de la Weimar, ct i dup
destrmarea Imperiului Rus, centralizarea puterii a cunoscut un
spectaculos avnt.
nainte de 1933, Germania era mptrit n aptesprezece
state(Lander), care aveau fiecare constituia lor,
Parlamentul(Landtag) si guvernul propriu. Alturi de Reichstagul ales, funciona o alt asemnare, este aceea c att legile
Reich-ului ct i ale URSS-ului aveau o putere egal pe teritoriul
statelor/republicilor, iar n cazul unei deosebiri intre o lege din
teritoriul respectiv i legea general se aplica cea din urm,
deinnd folia juridic superioar.n comparaie cu prima, care
i era inferioar din acest punct de vedere(element prevazut in
art. 20 din Constituia "stalinist").
Un alt punct comun l reprezint administraia local, n
care primarii erau numi de sovietici in URSS i respectiv,
desemnai de puterea central n Germania.
Una dintre deosebiri ar fi aceea c, n funcia statelor se
aflau Statthalter-ii, prefeci atotputernici, autorizai s
numeasc minitrii, efi ai forelor armate i justiiei, lucru
nentlnit n URSS, unde prefecii nu aveau asemenea
prerogative. n aceeai ordine de idei, la 30 ianuarie 1934 o
nou lege asupra organizrii Reich-ului abrog i ceea ce mai
rmsese din suveranitatea Lander-elor, coborte de acum
nainte la rangul unor simple circumscripii sau uniti
administrative, n timp ce republicile sovietice, poate doar
teoretic, nu au cunoscut o centralizare att de puternic n
acest sector.

n concluzie, putem afirma c republicile i-au meninut

oarecum o uoar independen juridic, administrativ n
unele cazuri chiar i legislative , n timp ce statele au fost
puternic centralizate din acest punct de vedere.
2. Organele siguranei statului
Primele formatiuni care asigur securitatea "Guvernului
provizoriu al muncitorilor i ranilor", la Petrograd i apoi la
Moscova, au fost aceleai care cuceriser puterea pentru el n
lupt: unitile rsculate ale vechii armate, n special grupe de
marinari din Flota Baltic i detaamente ale Grzii Roii.
n 1922, Ceka (Comisia Extraordinar pentru Combaterea
Contrarevoluiei i Sabotajului), organ ce controla n mod
special lagrele de concentrare (echivalentul S.S.-ului n
Germania), a fost rebotezat GPU i, dup nfiinarea Uniunii
Sovietice, OGPU, retragndu-i-se mputernicirea pentru execuii
administrative.
n anul 1934, OGPU a fost unificat n cele din urm cu
Comisariatul pentru Interne (NKVD), n aceast reunire cu poliia
propriu-zis i cu administraia intern a fost n avantajul poliiei
secrete politice, ntruct eful acesteia, Genrich Jogoda, a
preluat conducerea noii instituii.
Trebuie menionat c n ajunul rzboiului, NKVD-ului i se
atribuise i misiunea de a ine formaiuni destinate s opereze
n spatele frontului i s mpute pe orice soldat ce-ar fi
dezertat de pe campul de lupt.
Ca Adunare Consultativ dispunand de dreptul de veto
suspensiv, un Reichsrat alctuit din delegai ai guvernelor
federate. nalta Curte de justiie arbitra conflictele ntre Reich i
state.
Regimul hitlerist accentua mult tendintele centraliste din
timpul Republicii de la Weimar. Curnd dup alegerile din martie
1933, guvernele provinciale au demisionat, n multe cazuri fiind

nlocuite-prin cabinete de coaliie naionaliste, dup imaginea

guvernului Reich-ului ..
Apoi, Parlamentele provinciale au fost pur i simplu
desfiinate, iar guvernele statelor au fost subordonate
guvernului Reich-ului. Reichsrat-ul a fost i el dizolvat. Dupa
manifestaii violente orchestrate de ctre S.A. si S.S. n numele
unitii Reich-ului, Hitler reduce la tcere landurile contestatare:
guvernele regionale din Bavaria i Wurtemburg fiind demise.
Pentru a restabili ordinea, Hitler numete un comisar
extraordinar al Reich -ului, care capt puteri depline. Nazitii
suprim de fapt federalismul la 15 martie i, n virtutea
Fuhrerprinzip-ului, ei fac din Reich un stat centralizat.
La jumatatea anului 1922, ca urmare a constituirii mai
multor republici sovietice pe teritoriul Imperiului Rus, a fost
luat problema unirii acestor republici ntr-o forma federativ de
stat. La 30 decembrie 1922 s-a desfurat Congresul
constitutiv al sovietelor din URSS, la care au luat parte o serie
de delegate din cele patru republici sovietice socialiste
independente- R.S.F.S. Rus, R.S.S. Ucrainean, R.S.F.S.
Transcaucazian si R.S.S. Bielorus-, care preciza c toate
republicile menionate alctuiesc mpreun un singur stat
unional, constituit pe baza liberului consimmnt i a egalitii
n drepturi.
Mai trziu, organizarea de stat a URSS a fost prevzut
mai clar n Constituia "stalinist" din 1936, care meniona clar
existena unui stat unional, alctuit pe baza unirii de bun voie
a celor 16 republici sovietice.
Suveranitatea republicilor unionale era ngrdit doar de
limitele prevzute de Constituia URSS. n afara acestor limite,
fiecare republic unional exercit puterea de stat n mod
independent. URSS proteja drepturile suverane ale republicilor
unionale (art.15), iar fiecare republic i avea propria
Constitutie care tinea cont de specificul republicii i care trebuia
s fie n deplin conformitate cu Constituia URSS (art.16).

Ca i asemnare, n ambele cazuri, att statele ct i

republicile erau coordonate de un organ unional suprem, Reichul i respectiv , Sovietul Suprem al URSS.
Meninerea constituiilor independente n cadrul
republicilor unionale dar i libertatea de a-i aduce o serie de
modificari (potrivit art. 16 al Constituiei URSS) este extrem de
asemntoare cu o lege din Germania, numit "a coordonrii"
care i ofere libertatea de legiferare statelor din Reich. Este
interesant de menionat c, n ambele cazuri, legiferarea
trebuia s fie n conformitate cu Constituia "stalinist"
respectiv legile Reich-ului, fr a ine cont de constituiile
provinciale.
La rndul ei, poliia Germaniei naional-socialiste se afla
ntr-o relaie deosebit de apropiat cu partidul, mai exact cu una
dintre structurile acestuia, SS, iar n 1939 era tot un aparat
uria dar aceast stare de lucruri nu era incompatibil cu
predispoziia fundamental national-socialismului. Serviciul
central pentru sigurana Reich-ului- nfiinat n septembrie 1939,
n care, sub conducerea lui Reinhard Heydrich, erau unificate, n
primul rand, Sigurana (adica Gestapo, poliia secret din timpul
celui de-al Treilea Reich i poliia judiciar) i Serviciul de
siguran (Serviciul de informaii) nu constituia, precum GPU
iniial, cea mai important parte a Ministerului de Interne, cci
acesta i-a pstrat independent i formal avea chiar
mputernicirea de a-i da dispoziii "efului poliiei germane",
Heinrich Himmler.
Spre deosebire de situaia din Uniunea Sovietic,
Wermachtul nu era o armat de partid dimpotriv, Wermachtul
a servit la inceput n exclusivitate garantrii siguranei externe
a statului i, nc din 1937, unul dintre generali era de prere c
micarea naional-socialist avea rolul de a garanta securitatea
Wermachtului, fcnd posibil restabilirea dreptului la aparare,
ce ar fi fost retras "celei mai bune armate din lume" prin
Tratatul de la Versailles. Chiar Victoria asupra Franei, un mare
triumf al lui Hitler, nu a schimbat nimic, n sensul ca

Wermachtul, n mod surprinztor, nu a suferit influene directe

ale partidului i nici ale S.S, cu toate c muli tineri ofieri se
simeau puternic legai de partid.
Dimpotriv, existena S.S. se baza pe reacia sa cu liderul
partidului i cu protagonismul ideologiei, iar n aceast privin
nu exista o paralel cu Rusia sau cu Uniunea Sovietic, nici
nainte i nici dupa 1917. n 1923 fusese nfiinat Trupa de
asalt "Hitler", cu garda personal i echipa de soc, iar dupa
eliberarea lui Hitler din detenie, n 1925, a fost constituit o
"gard de stat major", alcatuit din oameni de deplin
ncredere. Puin mai tarziu au luat fiin grupri asemanatoare
i n alte locuri, ncepand s fie folosit denumirea
"Schutztaffelnd" (S.S.). Misiunea de baz a rmas aprarea
conducerii partidului dar i anunarea unor dezvluiri referitoare
la aparatul militar i terorist al Partidului Comunist German,
msuri de protecie ce-au prut a fi utile.
n anul 1936, Himmler, ca,, Reichsfuhrer S.S. i ef al
poliiei germane n Ministerul de Interne al Reich-ului", era
practic Ministrul poliiei celui de-al Treilea Reich, iar
subordonatul lui, n calitate de ef al securitii i al Serviciului
de Informaii, Heydrich deinea cele mai importante
mputerniciri.
Prin aceasta, pe de o parte tendina de centralizare
remarcat nc din timpul Republicii de la Weimar ajunsese la
un punct culminant logic, dei nca de neimaginat pe atunci iar
pe de alt parte, prin denumirea serviciului, se crease deja o
fuziune ntre stat i partid, pentru care exista o analogie numai
n nsi persoana "Fuhrerului i cancelarului Reich-ului".
Ca structur de acum independent NSDAP, S.S. a primit
aprobarea, dupa 30 iunie 1934, pentru nfiinarea de unitai
narmate, "trupe la dispoziie", care urmreau s fie o poliie de
apre a statului, corespunztoare n mare masur trupelor
interne ale GPU, respective NKVD, cu toate c, din consideraie
fa de Wermacht, nu primeau arme grele. O parte a acestei
poliii pentru aprarea statului erau formaiunile care, n aprilie

1936, au trecut n subordinea lui Theodor Eicke, n calitate de

"comandant al formatiunilor S.S. -cap de mort i al lagarelor de
concentrare". Chiar i dup 1939, bineneles, ntregul sistem
german al lagarelor de concentrare nu era nici pe departe egal
cu sistemul NKVD, nici dup numarul detaamentelor de
supraveghere, nici dup cel al deinuilor i nici mcar dup
importana economic.
n ciuda sentimentului de putere nedisimulat i a tuturor
preteniilor de superioritate, aici devin evidente baza defensiv
a expansiunii naional-socialiste i opoziia ei, n ce priveste
coninutul, fa de doctrina bolsevic, chiar marxist, dar cu o
puternic asemanare formal: siguran, protecie ,aprare,
ordine, dar cu impulsuri de "totul sau nimic", care n
interpretrile conservatoare apruse pn atunci cel mult
verbal i care amintete mai degrab de acel "care pe care" al
lui Lenin.
Ar fi nejustificat s afirm c, n 1939 sau chiar la inceputul
lui 1941, S.S. i Serviciul central de securitate al Reichului ar fi
dominat Germania la fel de mult pe ct a dominat NKVD, ca
instrument al lui Stalin, Uniunea Sovietica. Nu numai ca nivelul
mediu de trai al populatiei era considerabil mai ridicat, dar n
Germania se meninuser, n masur apreciabil, elemente
importante ale sistemului liberal: O economie reglementata,
ce-i drept, dar nc relativ liber, care oferea refugiu
numeroilor adversari ai regimului; O armat n care nu exista
nici celule de partid i nici "compartimente speciale" ale poliiei
politice; O justiie care nu rareori prezenta un grad considerabil
de independen bisericii care se refereau suficient de des la
regimul din propria ar atunci cand predicau mpotriva
lagarelor de concentrare din Uniunea Sovietic.
2.1 Lagrele de concentrare
Pe ct de totalitar aprea Germania n 1939 pe lang
Anglia si Frana, pe att de liber trebuie s fi prut pentru
cineva care putea s fac o comparaie veritabil cu Uniunea
Sovietic.

Afirmaia este valabil i pentru lagrele de concentrare

i nu doar din punct de vedere cantitativ. Cnd, n 1934, fostul
comisar i lociitor de comisar al poporului Karl Albrecht a avut
permisiunea din partea GRU s pice n Germania, fiind imediat
nchis din nou de ctre Gestapo, el remarca, nainte de toate,
"igiena exemplar i curenia" i faptul c scapase de un
comar, pentru ca nu mai trebuia s asculte "ipete de moarte
n noapte". Iar Margarete Buber Neumann, soia lui Heinz
Neumann, care n 1939, mpreun cu ali foti comuniti, au fost
predai Gestapo-ului de ctre NKVD, i-a pus nencreztoare
ntrebarea: "i acesta s fie un lagr de concentrare?", atunci
cnd a fost adus n lagrul Ravensbruck i a vzut straturile de
flori plantate chiar n spatele intrrii. A observant ns curnd c
nu venise la o cas de odihn i nici mcar la ceva similar
nchisorii model a NKYD, Sokolniki din Moscova; "condiiile
siberiene" n care trise n Uniunea Sovietica erau, dup
parerea ei, cu mult mai grele.

III.Instituii fundamentale ale statului

1.Justiia
Voi ncepe acest capitol cu cateva informatii extrase din
diferite crti pe care, eu cel puin, Ie consider relevante, iar
comparaia ulterioar, va fi mai bine ineleas cunoscnd
bazele i conceptele juridice din ambele sisteme de drept.
n Germania nazist, influena regimului n domeniul
administrrii justiiei, a dus la transformarea acesteia ntr-o
unealt de execuie a voinei NSDAP i prin aceasta, a voinei
personale a lui Hitler. Este important de reinut c Hitler nu
lsase s pluteasc ndoiala asupra a ceea ce trebuiau sa fie
sarcinile i principiile de inspiraie ale judectorilor naionalsocialiti, de cnd declarase n Reichstag (la 23 martie) c pe
,,viitor trdarea patriei i a poporului va fi pedepsit cu
nendurare barbar,,. n opoziie cu "abstraciunile" juridice ale
constituionalismului tradiional, a fost proclamat c principiu
fundamental de interpretare juridic i de jurisprudena "dreptul
poporului": "Modul de existen a unui popor plmdit de

seminia si glia sa se exprima constient sau inconstient n

traditie sau cutume. Datoria legii este s ridice aceast form
de cutume la rangul de norm statal." (Goring in Landtag-ul
prusian, la 18 mai 1933). Luminile experilor juridici naziti nu
puteau fi de mare ajutor n ncercarea de a evita caracterul
nebulos al acestor concepte ce deschideau, ntr-un mod cinic,
drum liber pentru tot felul de principii arbitrare (n orice caz, un
singur gen de arbitrar era absolut contat si dorit: cel
antisemit). Comisarul Rechului la Justiie, Hans Frank, cutnd
s justifice concomitent reguli de interpretare juridic i
discriminrile ce loveau evreii, repeta acelai concept cu sporit
insisten, ceea ce nu nsemna ns i cu mai mult claritate n
afara, bineinteles, de ceea ce se referea la aspectul strict rasist.
"Omul german a spus Frank intr-un discurs tinut la radio la
8 iunie 1933 vrea judecatori germani care s-I nteleag i s
vorbeasc limba seminiei lui... Vom desfsura n cea mai larg
msur lupta contra metodelor si concepiilor dreptului roman,
care nu sunt compatibile cu sensul german al vieii, pn ce
vom smulge cu totul spiritul care a falsificat acest sens
german ... Poporul german vrea s chezsuiasc, si prin drept,
unitatea redobandirea de el, pentru ca n viitor s fie creat n
Germania un drept unitar."
Unificarea dreptului, de asemenea, n procesul inbuirii
autonomiei locale i tirbirii continue a prerogativelor i
atribuiilor Lander-elor: la 16 februarie 1934, o prim lege de
acest gen transfer Reichului intreaga competen n materie
judiciar. Mai imporant a fost crearea, conform legii din 24
aprilie 1934, a Curii Populare Supreme (Volksgerichtsbof),
tribunalul special al regimului, destinat s judece n prima i
ultima instan cazurile de nalt trdare. Pus sub preedinia
lui Roland Freisler, toretician al dreptului rasist, aceast instan
a reprezentat una din cele mai sanguinare unelte ale regimului;
se poate neindoit afirma aceasta dei nici pn astzi nu s-a
putut stabili numrul exact al condamnrilor la moarte
pronunate n Germania sub cel de-al treilea Reich de ctre
acest tribunal i de altele.

Aceste concepte asupra menirii justiiei au fost sintetizate

sub aspectul componentelor lor :politice, rasiste si ierarhice, n
"directivele" adresate magistraturii la 14 iunie 1936 de ctre
Fuhrerul instituiei Reichului, Hans Frank. n aceste Leitsatze ale
lui Frank, se spunea printre altele:
"Judectorul nu este plasat deasupra ceteanului ca
purttor al suveranitii statului, ci reprezint un membru al
comunitii vii a poporului german. Datoria sa nu este de a
contribui s aplice o ordine juridic ce st deasupra colectivitii
poporului sau s impun judeci de valoare cu caracter
general,el trebuie doar s salvgardeze ordinea concret a
colectivitii populare, s extirpe elementele nocive, s
pedepseasc comportrile potrivnice colectivitii i s rezolve
controversele dintre membrii acesteia .
Baza interpretarii oricarui izvor de drept este die
Wetanschauung naional-socialist, care este exprimat n
special n programul partidului i n declaraiile fuhrerului
nostru.
Fa de hotrrile fuhrerului, investite sub form de lege
sau de ordonan, judectorul nu are nici un drept de apreciere.
Judectorul este inut s se conformeze cu hotrrile fuhrerului
de alt natur, n care se exprim neechivoc voina de a statua
norme de drept.
Deciziile legislative emanate nainte de revoluia naionalsocialist nu pot fi aplicate daca aprecierea lor ar jigni actualul
sentiment popular sntos."
Doi ani mai tarziu, Hans Frank avea s gseasc cheia de
bolt a noului sistem juridic, proclamndu-l pe fuhrer izvor
suprem de drept. Astfel, pe 18 iunie 1938, respectivul a
teoretizat, dup cum urmeaz, tiina juridic al celui de-al
treilea Reich, n cadrul unui discurs rostit la Academia de drept
german:
"Elementul cu adevrat caracteristic al tiinei dreptului public
al celui de-al treilea Reich const n faptul c ea nu reprezint

un sistem de competene, ci raporturi nuntrul poporului

german fa de o personalitate fauritoare a istoriei. Noi ne
gsim ntr-o era juridic obladuit de numele fuhrerului,
plmdit de el. Fuhrerul nu e determinat n aciunea sa de
articole de constituie, ci de raiuni superioare, ntemeiate pe
unitatea de vocative cu poporul i pe devotamentul fa de
acesta. Fuhrerul realizeaz o constituie nu pe baza unor
prescripii legale aezate deasupra lui, ci prin aciuni istorice
puse n serviciul poporului su. n acest fel n tiina dreptului
public german intervine cel mai nalt punct de vedere organic
ce a existat vreodat n istoria dreptului. Dreptul public al celui
de-al treilea Reich este formularea juridic a voinei istorice a
fuhrerului, dar voina istoric a fuhrerului nu este ndeplinirea
unor condiii puse de dreptul public n faa actiunii sale. Nu este
o chestiune juridic de prim importan ca fuhrerul s
guverneze n conformitate cu o constituie, formal, scris sau
nu. Chestiunea juridic rezid doar n mprejurarea c prin
aciunea sa, fuhrerul s garanteze viaa poporului lui."
Aadar, imediat putem trage concIuzia c persoana
fuhrerului reprezint nsai constituia vie a poporului german,
acesta avnd prerogativele mai presus de lege, fiind totodat
principalul izvor de drept german ntruct doar acesta posed
"raiuni superioare" necesare dezvoltrii dreptului public.
ntr-o alt ordine de idei, trebuie sa reinem c doctrina
hitlerist prevedea reformarea dreptului n sensul introducerii
concepiilor germanice. De fapt, codul de legi nu a fost
schimbat n principiile lui eseniale.
Pe baza acestor elemente, autonomia justiiei a disprut
cu totul. Thierach, care I-a nlocuit la conducerea Ministerului
Justiiei pe ministrul Gurtner, n 1942, a susinut c judecatorul
nu este aprtorul legii, ci un subordonat al guvemului. Au fost
create tribunale excepionale pentru judecarea delictelor
politice i a infraciunilor economice. Pentru c Tribanualul de
Stat achitase, n cadrul procesului care urmase incendierii
Reichstag-ului, trei acuzaii din cele patru, i s-a retras

competena de a judeca procesele de nalt trdare, care a fost

acordat unui "Tribunal al Poporului", alcatuit din doi judectori
i cinci funcionari ai partidului. Acest tribunal a fost prezidat de
Freisler, care i-a creat o reputaie sinistr.
Dar, n dictatura hitlersit, justiia nu a jucat decat un rol
secundar. Nu se ajungea niciodat la procese: practica
"deteniei preventive" permitea ndeprtarea adversarilor
regimului prin simple msuri poliieneti. n teritoriile ocupate,
poliia era suvernar.
Dup cele prezentate mai sus, trebuie s reinem c, n
perioada nazist, noi tendine i-au fcut loc n orientarea
practicii judectoresti. Printr-o doctrin extrem de bogat, cu
argumentele cele mai sofisticate, judectorilor Ii se ofer drept
criteriu de apreciere pentru solutiile lor "instinctul naionalsocialist" sau chiar "simtul Fuhrerului". Acestea i-au gsit, de
altfel, consacrare n legile naziste.
n cealalt parte, lucrurile la prima vedere nu stau foarte
diferit. Constituia din 1936 reglementa cIar c justiia n
U.R.S.S. este exercitat de catre Tribunalul Suprem al URSS
echivalentul Tribunalului de Stat german, celelalte tribunale
regionale i respectiv , cele statale n Germania i nu n ultimul
rnd, Tribunalele populare (art.102).
Constituia stabilea c judecarea proceselor se infptuia cu
participarea asesorilor popular, element deloc nou deoarece
este ntalnit i n Germania, unde erau folosii cinci funcionari
ai partidului iar n ambele cazuri, acetia erau oameni fr
pregtire n domeniul juridic.
Trebuie amintit c Tribunalele populare aveau un rol foarte
important n organizarea judectoreasc a Uniunii Sovietice.
nc din 1917, o masur esenial pentru crearea noului sistem
de drept a constat n abrogarea ntregii legislaii
prerevoluionare. n acest sens, un prim decret, datnd din 24
noiembrie 1917, a desfiinat vechile tribunale introducnd o
nou organizare judecatoreasc. Instanele erau compuse dintr-

un judector, care nu era n toate cazurile un magistitrat de

carier, si din doi asesori popular care vechea legislaie fiind
abrogat nainte s se pronune astfel cum Ie dicta contiina
lor revoluionar. Legile vechi nu puteau fi aplicate dect n
msura n care nu contravenea acestei contiine revoluionare.
Prin alte trei dectrete, adopta acte dupa 1918 a fost
acreditat ideea de casare a hotrrii judectoreti i de control
judiciar i s-a stabilit c instanele trebuie s aplice doar
decretrele guvernului revoluionar pentru a se prevedea n final
interzicerea oricrei referiri la legile vechi sau hotrri
judectoreti.
n principiu, Tribunalele Populare din ambele regimuri
urmreau n primul rand s demonstreze c decizia
magistratului, n soluionarea unui proces , este la fel de
important ca i decizia poporului.
Trebuie s intelegem c, vorbind din punct de vedere
funcional, justiia german i cea sovietic erau extrem de bine
organizate. Diferena este c n Reich, Constituia de la Weimar
din 1919 a fost modificat partial nc din 1933 iar articole
precum cele care ineau de habeas corpus i inviolabilitatea
reedinei au fost bine definite, fiind usor de neles care erau
cerinele statului, n timp ce Constituia "stalinist" prea ceva
mai democrat n comparaie cu cea germana (de exemplu:
egalitatea femeii cu barbatul, egalitatea cetenilor -fr
deosebire de naionalitate sau ras, aceste drepturi nefiind
ntalnite n Germania), nsa n practic, justiia a fost cu mult
mai agresiv. Executarea "dumanilor poporului" fr proces,
ridicarea de la domiciliu a unui posibil "trdtor capitalist" sau
colectivizrile din anii '30 i mai ales marile epurri, toate
acestea nu spun dect c organizarea justiiei reglementat
att de frumos, nu era dect o formalitate necesar pentru a
ascunde adevratele orori ale regimului.

2. Secretarul general al Uniunii

sovietice(omul de oel) Cancelarul(Fuhrerul)

Secretar general al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice

(numit uneori Prim Secretar) a fost un titlu sinonim cu acela de
lider al Uniunii Sovietice dup moartea lui Lenin in 1924. Funcia
era pur administrativ atunci cnd a fost create n 1922, Stalin
fiind primul care a ocupat acest post. Controlul pe care-I avea
asupra birocraiei de partid i-a permis acestuia s-i consolideze
propria putere pe timpul bolii lui Lenin i n mod deosebit, dup
moartea liderului bolevic. Odat ce Stalin a ajuns s domine
Biroul Politic, poliia de Secretarul General a devenit sinonim cu
cea de lider de partid i de conductor de facto al U.R.S.S.-ului,
cu toate c el nu deinea vreo funcie n guvern.
Dup 1928, Secretarul General a avut i funcia de a
conduce Biroul Politic iar adesea i Comitetul central al
partidului. n anul 1934, in cel de-al 17 lea Congres al Partidului
nu s-au organizat alegeri pentru funcia de Secretar General i
prin urmare, Stalin i-a pstrat-o pn n 1953. Mai trziu, cu
scopul de a-I testa pe Georgy Malenkov ca un potenial
succesor, dar i din cauza problemelor de sntate att mintale
ct i fizice, dup 1950 Stalin s-a retras uor din afacerile
Secretariatului, lsndu-i lui Malenkov controlul organismului
statal.
n Germania, la 30 ianuarie 1933, Hindenburg, supus la
presiuni puternice din diferite pri, l numete pe Adolf Hitler
cancelar al Reichului.
La 24 martie 1933, Hitler propune Reichstagului un proiect
numit "Legea deplinelor puteri", n care aceast putere central
este concentrat n ntregime n minile Fuhrerului. Aceasta a
fost votat cu majoritatea constituional de dou treimi,
acorda cancelarului ntreaga putere legislativ, pe durata a
patru ani, autorizndu-l s nu mai in cont de constituie.
Aceste puteri iau fost prorogate, n unanimitate, la 30 ianuarie
1937, iar, la 26 aprilie 1942, Hitler declarnd-o n faa
Reichstag-ului ca "n calitate de Fuhrer al naiunii, comandantul
suprem al armatei, ef al guvernului, deinator al puterii
executive i judector suprem", el nu este obligat s in cont

nici de legea scris, nici de drepturile cstigate, ci poate s

decreteze pedepse pe care Ie consider necesare i sa-i revoce
pe judectori dupa bunul su plac. Chiar i Consiliul de Minitri
nu se ntrunea dect n mod excepional (el a avut ultima
sedin la 4 februarie 1938), iar Hitler nu-i inea, de regula, la
curent pe colaboratorii si cu politica pe care o promova. O lege
din 16 octombrie 1934 i oblig pe minitrii sa depun
juramantul de fidelitate i supunere fa de Fuhrer.
Aa cum am vazut mai sus, funcia de Secretar General a
fost iniial, una de ordin administrativ ns, aa cum ne-am
obinuit, n practic nu a fost aa. n calitate de lider al Uniunii
Sovietice, Stalin avea (neoficial) in mini toate prghiile statului
prin care conducea cele mai importante organe ale acestuia. La
fel ca i Hitler (Stalin nu a avut nevoie de o "Lege a deplinelor
puteri", iar atribuiile sale de Secretar General nu au fost
reglementate expres n Constituia din 1936), acesta avea
puteri dictatoriale depline (armata, securitatea, justiia). Practic,
acest putea oricnd destitui din funcie oameni, de la lideri de
sindicate pn la conductori ai armatei, nu avea obligaia de a
rspunde pentru deciziile luate, ntruchipnd un personaj cu
mult deasupra legii. Aceasta ar fi o asemnare, n esen dar nu
trebuie s omitem nici deosebirea care este una de ordin
formal. Aceast deosebire const n faptul c atribuiile
Cancelarului ca i "Fuhrer al naiunii" se gaseau n "Legea
deplinelor puteri", pe cnd puterea deplin deinut de liderului
Uniunii Sovietice nu se gsea reglementat constituional. Dar,
cum practica st diferit comparativ cu teoria, mai ales n
regimul sovietic, putem spune c cele dou funcii centrale,
sunt mai asemntoare dect am fi crezut iniial.
Probabil v intrebai de ce amintesc att de des aceste
doua personaje marcante ale secolului XX. Eu nu vorbesc din
perspectiva funciei care-I determina pe acesta s aib o
anumit conduit, atribuii strict precizate i limitri
constituionale, ci dimpotriv, sunt de prere c tocmai ei sunt
creatorii acestor dou funcii aflate n vrful piramidei,
modificate succesiv pn au reuit s cuprind n sfera ei,

ntregul areal de ambiie i sete de putere a acestora. n acest

caz, consider c cel mai bun exemplu ni-l da LV.Stalin, iar aici
este nevoie s explic un paradox.
n teorie, partidul bolevic era o organizaie colectiv. n
conformitate cu principiile marxiste, el nu avea ncredere n
individualism i conductori, ci considera c avea dreptul s
exercite autoritatea pentru c reprezenta,nu voina unui singur
individ, ci a maselor proletare. Partidul nu alesese nicicnd un
conductor i nici chiar lui Lenin nu i se acordase acest titlu.
Totui, indiferent de teorie, practica s-a dovedit a fi complet
diferit. Intensificarea luptei pentru simpla supravieuire de
dup 1917 a nsemnat atragerea puterii ctre centru.
Ascendentul moral al lui Lenin asupra bolevicilor era de o
asemenea natur nct el ajunsese s reprezinte partidul nsui.
Principiul colectiv fusese nlocuit n practica de principiul
conducerii unice. Aici este cazul s argumentm c aceasta era
o rentoarcere la tradiia ruseasc, a autoritii centrale
exercitate de ar.
IV Concluzie
S compari dou lumi nu nseamn s Ie socoteti
identice, ci s scoi n eviden att asemnrile ct i
deosebirile. A compara nseamn a face inteligibile lucrurile.
Prin cele artate anterior am ncercat s scot n eviden c n
ciuda diferenelor care pot fi eseniale, cele dou sisteme au
utilizat metode asemanatoare, care au dus la crearea unei
adevrate culturi administrative i juridice naionale.
Retorica nazist este una de dreapta i chiar de extrem
dreapta, care face apel la concepte ca rasa, sex,violena, n
vreme ce retorica comunist este una de stnga, mai exact cea
a micrii muncitoreti, elaborate n Europa occidental sub
auspiciile social-democraiei. n aceast privin, nclin s cred
c totalitarismul stalinist s-a aflat ntr-o continu deriva de la
principiiIe Marx i Engels.

Putem spune c cele dou retorici au funcionat efectiv n

faza cuceririi puterii, care a luat natere realmente diferit i
metode opuse de nregimentare a maselor.
Cert este c, atunci cnd comunismul i nazismul sunt la
putere, funcionarea lor este absolut comparabil i cu timpul
se apropie continuu. Voi aminti aici cele sase criterii: ideologie
oficial, partid unic, rol hotrtor al efului, teroare fizic i
psihic, monopol al aparatului asupra mijloacelor de
comunicare n masa i a instrumentelor represiunii i dirijarea
economiei. Ca s rezum, dac militanii comuniti i nazitii nu
au nimic n comun, funcionrii i oficialii partidelor respective
seaman ca nite picturi de ap. n consecin, i experiena
trit a cetenilor sub regimul comunist i nazist tinde s fie
asemntoare.
n mod clar, ororile naziste au atins un nivel greu de egalat
n istoria umanitii. Nu se pune problema nici s identificm
moralitatea militanilor comuniti cu cea a activitilor naziti.
Sunt muli din prima categorie care, dup ce au deschis ochii,
au recunoscut c fuseser indui n eroare sau c se rtcisera
ei nii. S-au vzut foarte rar demnitari sau activiti naziti
parcurgnd acelai drum: nu aparin i unii i alii aceleiai
culturi politice i nici aceluiai univers moral. Totui, argumentul
excepionalitii nu se ntemeiaz nici pe numrul victimelor,
nici pe nivelul atrocitilor, ci pe natura acestora. Ceea ce
distinge genocidul de exterminare de catre Stalin a unei clase
ca a "calcucilor" este "crima de a te fi nscut". Dar cnd
apartenena este conceput ca un fapt originar, ereditar i
rasial, cum este adeseori cazul n Uniunea Sovietic i
ntotdeauna n China comunist, unde este diferena? Cnd te
nati "culac" sau "ran bogat", apartenena la clas se
identific cu un criteriu rasial.
Din aceste motive, care in de etica politic, nu vad de cear trebui s avem fa de ororile naziste o datorie de memorie
i fa de ororile staliniste o datorie de uitare, cum ne invit
moda timpului n mod constant. Cnd apsolutizarea nazismului

ca ru radical ajunge s relativizeze, chiar s absolve toate

categoriile trecute, prezente sau viitoare de crime, altele dect
cele naziste, trebuie s ne ntrebm nu asupra datoriei de
memorie, care se ntelege de la sine, ci asupra perversiunii
tiinifice i politice a acestei pretinse datorii de memorie, att
de arbitrar selective i s ne convingem c datoria noastr
principal fa de victime nu este memoria, ci istoria.

"Democraia modern, cu componentele sale economice i

tehnice, politice i mediatice, a trezit montrii secolului al XXlea, mai nti n trile mai puin pregaMe s-l primeasc. i
ceea ce tim deja despre secolul alXXI-lea nu este, din pcate,
de natur s ne fac s ne schimbm prerea.,, -Stephan
Courtois ,,O nopate att de lung,,

Roca Luca-Rare

V. Bibliografie:
1. "Geografie juridic contemporan -Introducere n teoria
marilor sisteme de drept", Victor Dan Zltescu
2. "Htiler i nazismul", Claude David

3. "Drept constituional comparat", Victor Duculescu

4. "Rzboiul civil European 1917-1945: naional-socialism SI
bolevism", Ernst Nolte
5. "Germania nazist", Enzo Collotti
6. "Democraie i totalitarism", Raymound Aron
7. "0 noapte att de lung (Apogeul regimurilor totalitare n
Europa 1935-1953)", Stephane Courtois
8. "Fascismul i nazismul", Jean-Claude Lescure
9. "StatuI Fuhrerului", Norbert Frei
10. "Tratat de Uniune Sovietic", Gheorghe E. Cojocaru
11. "Stalin i Hrusciov: U.R.S.S., 1924-1964", Michael Lynch
12. http://www .depmiments.bucknell.edu/russian/const/193
6toc. html
13. http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_Genuany
14. http://en.wikipedia.org/wiki/General Secretary of the Com
munist_Party_ of_the_Soviet_Union
15. http://ro.wikipedia.org/wiki/Secretar General al Partidului
Comunist al Uniunii Sovietice
16. http://en. wikipedia.org/wiki/Weimar Constitution