CRIZADINUCRAINASCHIMBNATURARELAIILORINTERNAIONALE

THEUKRAINECRISISCHANGESTOINTERNATIONALRELATIONS

byNarcizBLOIU

Source:
Bulletinof"CarolI"NationalDefenceUniversity(BuletinulUniversitiiNaionaledeAprare"Carol
I"),issue:01/2015,pages:2327,onwww.ceeol.com.

The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L. service

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I

CRIZA DIN UCRAINA SCHIMB

NATURA RELAIILOR INTERNAIONALE
THE UKRAINE CRISIS CHANGES
TO INTERNATIONAL RELATIONS
Drd. Narciz BLOIU*

Criza din Ucraina a creat o oportunitate de revizuire a imaginii palierului geostrategic al marilor puteri i al raporturilor
dintre ele. Ne confruntm astzi cu situaia de a pune capt ideii n care stabilitatea i pacea s-au aternut i dinuie nestingherit
n Europa, odat cu cdere imperiului sovietic. Pare c ne-am ntors la vechea politic de putere, existnd o revizuire complet
a ceea ce sttea la baza teoriilor generale i a modalitilor noastre de a vedea lumea: globalizare, soft power, influen i
transformarea puterii UE n rile sale de la frontiera extern, abordarea liberal a securitii prin interdependen. Suntem
n cutarea realitii dac ne ndreptm spre un revizionism n afacerile internaionale, sau ne pstrm crezul n valorile
dreptului internaional, respectnd regulile, normele i principiile care au oferit, mai mult sau mai puin, pace n Europa i n
lume, dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial.
Along with the wide palette of challenges the Ukraine crisis created also the opportunity for revising the geostrategic
level and the international relations framework. Today, we find ourselves in the confusing position of calling to an end the
principle stating that peace and stability were meant to be immoavable in Europe after the fall of the Iron Curtain. It seems
like we are back to square one, where concepts like globalization, soft power, or security through interdependence fail to
characterize the facts on the ground. Beside the clash on the battle field, we are facing a great dilemma whether we are
abruptly heading towards an aggressive revisionism in the global affairs, or we should stick firmly to international law, still
playing by the rules, despite the challenges posed by rogue countries.
Cuvinte-cheie: Ucraina; interdependene; revizionism; rzboi; NATO.
Keywords: Ukrain; interdependence; revisionism; war; NATO.

Iat c n 2014 dei sub o alt form i din cu

totul alte pretexte Rusia i reia vechile obiceiuri,
de data aceasta mpotriva Ucrainei. i aceast
recent aciune ine tot de raiuni de strategie Dei
specialitii n domeniu ai rilor vestice recunosc
c nu au desluit n profunzime planurile de viitor
ale Kremlinului, nu este deloc riscant de acreditat
ideea c interesul Rusiei este de a reconstrui o forma
a Rusiei Mari, a influenei URSS, prin restabilirea
controlului Moscovei n fosta sfer de influena
sovietic1. Pe de alt parte, ambiiile Rusiei ar ine
de dorina de reafirmare a statutului de mare putere
global i de meninere a statutului de mare putere
european obiectiv pus n pericol de extinderea
spre est a Uniunii Europene i a NATO. Astfel,
schimbarea hrii de ctre Rusia prin anexarea
* Universitatea Naional de Aprare Carol I
ilegal a Crimeii o readuce n Europa, pentru prima
e-mail: narciz@gmail.com
dat dup Rzboiul Rece. Totodat, aceast mutare

Occidentului i se reproeaz c i-a format o

practic n ultimii ani din a minimaliza importana
strategic a aciunilor revizioniste ale Rusiei n
Europa de Est. Cancelariile vestice au omis pn
acum chiar i posibilitatea ca Rusia graie resurselor
i capabilitilor interne, ca i a alianelor externe
s contrabalanseze impetuozitatea victoriei ordinii
mondiale a capitalismului neoliberal, cu care
guvernele vestice se mndresc astzi.
Lejeritatea cu care s-a trecut i tolerana
manifestat de acelai Occident fa de agresiunea
din anul 2008 a Rusiei n Georgia nu au fcut dect
s ncurajeze pe mai departe politica revanard i
expansionist a Moscovei fa de fotii satelii.

Martie, 2015

23

Access via CEEOL NL Germany

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I

i faciliteaz consolidarea ntregului front vestic al

politicii externe i de securitate, pe axa Kalilingrad
Belarus Ucraina de est i Crimeea, prin Marea
Neagr Orientul Mijlociu, unde pe fondul situaiei
din Siria, Rusia i reconsolideaza treptat influena
strategic.
Revizionismul Rusiei ar putea fi motivat, din
punctul su de vedere, ca o msur pentru stoparea
planurilor de extindere spre est a Uniunii Europene
i NATO, dup ce cooperarea politic i economic
dintre ele este pe punctul de a eua ireversibil ntr-un
interval previzibil2. ntre aceste dou abordri
politico-militare cu tent economic, dovedit
incompatibile, s-a trezit Ucraina la nceputul
anului 2014, cnd iat, are de ales ntre modelul de
dezvoltare al unui stat capitalist european, liberal,
i cel euroasiatic, autoritar i autoizolat economic.
Drumul Ucrainei depinde ns, n mare
msur, de ea nsi, de ce va vrea s fac pentru
viitorul ei. n soluionarea crizei ucrainene, de
exemplu, planul Lavrov vorbea de federalizarea
Ucrainei. Doar c punctele de vedere privitoare la
cum s se realizeze aceast federalizare difer n
mod redical. Dac Rusia cere adoptarea modelului
centralizat i autoritar, care s-i permit controlul
asupra Ucrainei, n schimb Kievul ar lua n calcul
doar unul de tip german. n motivarea ingerinelor
sale n politica rilor foste unionale, pe care vrea
s le menin n sfera sa de influen, Rusia invoc
angajamentul pe care i l-a asumat n asigurarea
stabilitii strategice internaionale, de respectare
a dreptului internaional public, numai c le
conecteaz primitiv strict la propriile interese.
Pe acest fond, n 2008, naintea izbucnirii
conflictului din Georgia, Rusia s-a retras din
Tratatul privind Forele Convenionale din Europa,
pentru ca ulterior s condiioneze aplicarea
prevederilor START II de nghearea, de ctre
SUA, a numrului de interceptori pe care i disloc
n sistemul su global de aprare antirachet.3
Apoi, n aprilie 2014, a violat prevederile Tratatului
pentru Forele Nucleare cu Raz Medie de Aciune
prin lansarea n producie de rachete balistice cu
raz medie de aciune pe care, conform anunului
Ministerului rus al Aprarii, planific s le disloce
n Kaliningrad i n alte baze militare ruseti de pe
grania ei de vest. La rndul su, tot n aprilie 2014,
Congresul American a pus n discuie respectarea
de ctre Rusia a Acordului Open Sky, suspectnd
c Moscova plnuiete s instaleze tehnologie
24

militar de supraveghere, pe avioanele trimise n

misiuni n Europa de Est.
De curnd, Rusia a executat un amplu exerciiu
militar, n cadrul cruia a testat rachete balistice
intercontinentale i cu raz medie i lung de aciune,
lansate de pe platforme terestre i maritime. Acest
exerciiu la care au luat parte flota nordic, cea din
Pacific, precum i flota de bombardiere strategice
TU-95 este ncadrat n planul de aa-zisa reform
i consolidare a capabilitilor militare4. Iar ceea
ce a fcut Federaia Rus n ultimii 20 de ani se
traduce prin sfidare a Actului Final de la Helsinki,
care este baza legal a ordinii regionale n Europa.
I-au rmas astfel ptate principiile naionale, n
urma refuzului retragerii trupelor din Transnistria
i subvenionarea regimului transnistrean, n urma
recunoaterii, n 2008, a independenei regiunilor
separatiste georgiene Abhazia i Osetia de Sud, iar
n 2014, n urma anexrii Crimeei. n condiiile date,
procesul de extindere spre est a Uniunii Europene
i NATO ca i definitivarea proiectului european al
unei Europe unite, stabile i panice devin extrem
de dificile5.
Avnd n vedere aceste realiti, Rusia nu d
nicio garanie c ambiiile sale s-ar opri la episodul
Crimeea i estul Ucrainei. Nu este exclus ca ea s
in planeta cu ochii aintii spre Ucraina, ca apoi
s loveasc n alt parte, cum ar fi Transnistria.
Se ateapt, de asemenea, din partea Rusiei, ca ea
s mareze pe aa-zisa Doctrin politic extern
Medvedev, n virtutea creia, n anul 2009, fostul
preedinte a contestat implicit existena OSCE,
propunnd renunarea la organizaie.6 Acesta a
mai propus i desfiinarea blocului NATO, n locul
cruia s se creeze o organizaie de securitate
euroasiatic, ntins de la Oceanul Atlantic i pn
n Extremul Orient.7 Rmne n discuie totui
un aspect deosebit de important, i anume reacia
palid a Occidentului la aciunile revizioniste ale
Rusiei n Ucraina. Perceput ca pe o slbiciune
aceasta i-ar putea pune stigmatul pe eficiena i
soliditatea relaiilor transatlantice. Nici mcar nu
este clar comuniunea de interese ntre partenerii
transatlantici n ceea ce privete modalitatea
prin care criza din Ucraina poate fi soluionat,
rspunznd n acelai timp, revizionismului rusesc.
ntre SUA i UE pare, de asemenea, s existe o
mare diferen de viziune, preponderent n ceea
ce privete gradul de toleran fa de agresiunea
Rusiei n Europa. Aceasta face mai degrab s
Martie, 2015

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I

slbeasc dect s consolideze evaluarea comun

a amplorii ameninrii i s submineze, totodat,
capacitatea lor de aciune comun.
Oricum, importana strategic a Occidentului n
Ucraina este mult mai mic dect a Rusiei. n plus,
rsturnarea de la putere a preedintelui Ianukovici
cel susinut de Moscova, urmat de fuga ruinoas
a acestuia n Rusia, a venit ca un afront i o umilin
n cabinetele Kremlinului. Substratul doctrinei lui
Putin ne spune c regimul su nu se va abine de la
a folosi fora armat pentru a-i apra i promova
interesele strategice n vecintatea imediat, vestic
i sud-vestic. Putin a declarat rspicat, la 18
martie, c este o obligaie patriotic s protejeze i
s salveze pe etnicii rui care cer ajutorul din rile
foste surori, neezitnd s utilizeze fora militar,
pe care ar considera-o legitim. Cu aceast ocazie,
Putin a artat c n Rusia, normele internaionale
fundamentale sunt interpretate subiectiv.
n urma epopeii conturate de evenimentele din
Ucraina, de aciunile ntreprinse de Federaia Rus
n semn de rspuns, ca i de reacia (ne)scontat
a Vestului, s-au reafirmat i obiectivele strategiei
SUA. Acestea vizeaz, n primul rnd, mpiedicarea
extinderii Rusiei i a influenei sale, n special n zona
central i est-european. Apoi, n stilul cunoscut
de mare rsunet internaional, trebuie s ias n
eviden consolidarea i reafirmarea solidaritii
cu aliaii europeni, n special cu cei central i esteuropeni. Nu n ultimul rnd, specialitii americani
trebuie s anuleze avantajul strategic ctigat de
Rusia, n urma implicrii n Ucraina.
Nu ntotdeauna ns, paii urmai n nfptuirea
politicilor strategice ale vest-europenilor au fost n
deplin acord cu cele ale partenerilor transatlantici.
Soluionarea crizei din Ucraina va necesita o
nelegere strategic multiregional, purtat ntre
Occident i Rusia. Probabil c negocierile strategice
se vor purta cu precdere ntre SUA i Rusia,
intervenind n funcie de situaie i Germania, care
are o poziie ambivalent.
Cu toate c nici SUA, nici UE nu recunosc
anexarea Crimeei, este foarte puin probabil ca
pe termen scurt i chiar mediu Rusia s o cedeze
din nou Ucrainei. Nici nu ar fi logic, atta timp
ct acest ctig nesperat i asigur Kremlinului
controlul la Marea Neagr, n zona Europei de Est
i a Caucazului de Sud. Ct despre solidaritatea
SUA cu aliaii europeni, ndeosebi cu cei esteuropeni, aceasta este o aciune n curs, care abia
Martie, 2015

n ultimele luni a nceput s se cristalizeze vizibil.

Summitul NATO desfurat n toamna anului
trecut n ara Galilor a avut n centrul discuiilor
necesitatea eforturilor aliailor de reafirmare a
principiului aprrii colective teritoriale, precum i
efortul de consolidare a capabilitilor militare ale
forelor aliate. Din multe puncte de vedere, aceast
ntoarcere la aprarea teritorial comun scoate
n eviden ns i o limit n ceea ce nseamn
importana intereselor strategice ale alianei, care
nu par s depeasc graniele estice actuale ale
NATO8. Exist n prezent o diferen vizavi de
percepia statelor membre de pe grania de est a
Alianei statele baltice, Polonia, Romnia i
Turcia i aliaii vest-europeni. Dac cei din prima
categorie neleg implicarea alianei n asigurarea
securitii i aprrii teritoriale comune, inclusiv
prin efortul de a menine stabilitatea n riletampon precum Ucraina sau Siria, ceilali privesc
aprarea teritorial n sens foarte restrns i orientat
spre interiorul teritoriului aliat. naintarea Rusiei
spre Europa nseamn de fapt schimbarea balanei
de putere n Europa de Est, pentru prima dat dup
sfritul Rzboiului Rece9.
Dincolo de ambiguitatea obiectivelor comune la
nivel transatlantic, atitudinea Occidentului arat c
Ucraina nu este o miz strategic. Aceast realitate
rezult i din mesajul liderilor occidentali, n frunte
cu preedintele SUA i cu cancelarul german, care
au declarat c soluia militar a crizei din Ucraina
nu este luat n considerare i c nu sunt dispui s
se angajeze militar ntr-o confruntare cu Rusia10.
Analitii politici evideniaz riscurile de
securitate ale unui astfel de mesaj, a crui
transmitere ambigu privind tolerana fa de
agresiunea Rusiei nu face dect s o ncurajeze i
s o predispun la aciuni i mai periculoase. Mai
mult dect att, incapacitatea nelegerii exacte de
ctre Vest a inteniilor i obiectivelor regimului
rus poate zdrnici dezvoltarea i implementarea
strategiei de descurajare a Rusiei expansioniste.
Este adevrat c aliaii occidentali au impus o
serie de sanciuni economice i diplomatice Rusiei,
ns izolarea Rusiei n sistemul internaional i
sanciunile economice mpotriva anumitor sectoare
cheie ale economiei ruseti au dat rezultate
modeste, aa cum se vor dovedi i pe termen mediu.
De aici i concluzia c afacerile nu trebuie s mai
stea pe primul plan ntre Occident i Rusia, chiar
dac politica neoliberal i neoinstituionalist a
25

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I

Occidentului este astzi n mare interdependent

cu Rusia, ca partener tradiional11.
n Statele Unite, conservatorii din ambele
partide politice acuz Administraia Obama c a
grbit aplicarea de sanciuni Rusiei, care oricum nu
i-au atins scopul.
n condiiile revenirii n for a geopoliticii
pe scena intenaional, descurajarea militar este
instrumentul cel mai potrivit pentru a opri avansul
strategic al Rusiei. Acesta ar fi mesajul de pedepsire
a expansiunilor militare ale statelor revizioniste
utiliznd pieele financiare internaionale, ca
msur de descurajare panic. Rezultatele
acestei descurajri comerciale i financiare s-ar
ntinde totui, pe termen mai lung i tind s fie
mai modeste n eficien, avnd n vedere c ofer
Rusiei posibilitatea de a-i ajusta treptat politicile
comerciale i economice pentru a face fa
sanciunilor occidentale.
Formularea unui rspuns corect de ctre
Occident, cu o serie de consecine importante
pentru ordinea mondial a secolului XXI depinde
i de perspectiva adoptat. Pentru aliaii central
i est-europeni, pentru Statele Baltice, pentru
Polonia, chiar i pentru Romnia, care se afl n
linia nti a unei eventuale confruntri strategice
cu Rusia, capabilitatea efectiv i disponibilitatea
politic de a aciona militar n caz de necesitate
pentru a stvili agresiunea Rusiei sunt cruciale.
Pentru vest-europeni, i chiar pentru SUA, calculul
strategic este mult mai complex, implicnd
corelaii multiple, de la cele care in de stabilitatea
strategic n sfera nuclear, pn la stabilitatea n
Orientul Mijlociu, n Asia de Nord, n Oceanul
Arctic, n sfera securitii energetice i cibernetice.
Din aceste motive, confruntarea Occidentului cu
Rusia n Ucraina este o ntreprindere limitat, n
care Occidentul a fcut clar dovada c, pentru a
descuraja agresiunea Rusiei, va aciona etapizat i
limitat, ns nicidecum cu for armat12. n aceste
condiii, Rusia pare dispus s i asume riscuri
strategice mult mai mari dect par a fi pregtite ori
capabile, pentru a descuraja la rndul ei, aciunile
occidentale.
n esen, strategia transatlantic de rspuns
la revizionismul rusesc este una foarte prudent,
conducnd la msuri aproape minimaliste, de
contrabalansare.
Desigur, n cancelariile marilor capitale, o
astfel de strategie este raional, mai cu seam dac
26

privim i prin alt prism. Astfel, se fac calcule

c vulnerabilizarea, slbirea i dezorganizarea
Rusiei o mare putere continental n sine un
scenariu de evitat pentru Occident, nu va servi
dect la consolidarea altor mari puteri continentale
vecine n spe, China i Germania. n plus,
Uniunea European continu s fie influenat de
criza politic pe care o traverseaz i care ridic
obstacole n calea dezvoltrii unei politici coerente
n raport cu Rusia. Mai mult dect att, nu trebuie
uitat c aceast strategie transatlantic de rspuns
la revizionismul rusesc este atent privit i urmrit
i n alte regiuni ale globului, cu egale interese
revizioniste, i poate avea efecte secundare pe
termen mediu i lung pentru c realpolitik-ul i
geopolitica nu sunt limitate la Europa de Est i la
revizionismul rusesc n sistemul internaional al
secolului XXI.

Lucrarea a beneficiat de suport financiar prin proiectul

cu titlul Studii doctorale i postdoctorale Orizont 2020:
promovarea interesului naional prin excelen, competitivitate
i responsabilitate n cercetarea tiinific fundamental
i aplicat romneasc, numr de identificare contract
POSDRU/159/1.5/S/140106. Proiectul este cofinanat din
Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial
Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013. Investete n
Oameni!

NOTE:
1 http://online.wsj.com/news/articles/SB1000142405
2702304914204579395002605559222
2 http://www.theamericanconservative.com/millman/
what-is-a-realistic-response-to-crimea/
3 Stephen J. Blank, Russian Security Threats and
Western Challenges, Strategic Studied Quarterly, p. 67.
4 http://rt.com/news/russia-test-fire-icbm-825/
5 http://www.democraticunion.eu/2014/06/theukraine-crisis-as-a-proxy-conflict-the-problems/
6 Patrick Nopes, A New Security Architecture for
Europe? Russian Proposal and Western Reactions, Egmont
Royal Institute for International Relations, p. 2.
7 http://www.defenceviewpoints.co.uk/articles-andanalysis/a-new-security-architecture-for-europe-part-1-therussian-proposal
8 http://carnegieeurope.eu/2014/04/25/nato-militaryresponse-almost-unthinkable/h9ey
9 http://www.globalresearch.ca/the-big-picture-ofthe-geopolitical-chess-game-ukraine-is-a-square-on-thechessboard/5384688
Martie, 2015

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I

10 h t t p : / / s h a d o w . f o r e i g n p o l i c y . c o m /
posts/2014/03/25/a_cold_war_lesson_for_ukraine
11 http://carnegieendowment.org/2014/03/27/whatare-global-implications-of-ukraine-crisis/h5z7
12 http://carnegieeurope.eu/2014/04/17/russia-s-newchallenge-to-europe/h8dy

BIBLIOGRAFIE
Gordenker Leon i Thomas G. Weiss, The Collective
Security Idea and Changing World Politics.
Terriff Stuart Croft, Lucy James, Patrick M.
Morgan, Security Studies Today, Policy Press,
Cambridge, 1999.
Inis Claude, Power and Internaional Power and
International Relations, Random House, New York,
apud Ch.A. Kupchan, C.A. Kupchan Concerts,
Collective Security, and the Future of Europe,
International Security, 1999.
Blank J. Stephen, Russian Security Threats and
Western Challenges, Strategic Studied Quarterly.
Nopes Patrick, A New Security Architecture
for Europe? Russian Proposal and Western

Martie, 2015

Reactions, Egmont Royal Institute for International

Relations.
http://online.wsj.com/news/articles/SB100014240
52702304914204579395002605559222
http://www.theamericanconservative.com/
millman/what-is-a-realistic-response-to-crimea/
http://rt.com/news/russia-test-fire-icbm-825/
http://www.democraticunion.eu/2014/06/theukraine-crisis-as-a-proxy-conflict-the-problems/
http://www.defenceviewpoints.co.uk/articles-andanalysis/a-new-security-architecture-for-europepart-1-the-russian-proposal
http://carnegieeurope.eu/2014/04/25/natomilitary-response-almost-unthinkable/h9ey
http://www.globalresearch.ca/the-big-picture-ofthe-geopolitical-chess-game-ukraine-is-a-squareon-the-chessboard/5384688
h t t p : / / s h a d o w. f o r e i g n p o l i c y. c o m /
posts/2014/03/25/a_cold_war_lesson_for_ukraine
http://carnegieendowment.org/2014/03/27/whatare-global-implications-of-ukraine-crisis/h5z7
http://carnegieeurope.eu/2014/04/17/russia-s-newchallenge-to-europe/h8dy

27