Epistemologa General 2009

Facultad de Psicologa
jb_psicologo@yahoo.com.ar
http://ar.groups.yahoo.com/group/gueps_unmdp/
Eje I
Unidad I
1.

Gianella Alicia (1995) Introduccin a la Epistemologa y a la metodologa de la ciencia.

Universidad La Plata. pag 17 a 35, 44 a 53 cap I y III
Clasificacin de las ciencias: Hay distintas formas de clasificar a las ciencias segn distintos criterios o
propiedades que se desean destacar. En este caso fueron clasificadas en formales y fcticas o de hecho.
Ciencias Formales: Son la matemtica y la lgica. Estas ciencias estudian estructuras, formas vacas de
contenido. No son empricas ya que no hacen referencia a la realidad, los enunciados que utilizan son
analticos y necesarios (verdades de la razn) y se fundamentan a partir de la deduccin.
Hay distintas teoras acerca de la naturaleza de estas ciencias.
1. La primera de ellas dice que sus objetos existen y el matemtico o lgico los descubre,
2. otra dice que sus objetos no se descubren sino que se producen,
3. hay otra teora que sostiene que son solo estructuras de lenguaje
4. y una ltima que se originan en la experiencia y se transforman a teoras y leyes.
Ciencias Fcticas o de hecho: Son el resto de las ciencias y se clasifican en sociales o del hombre
(psicologa, sociologa, antropologa, historia, economa) y naturales (fsica, qumica, biologa,
astronoma, meteorologa). Estas ciencias, se ocupan de estructuras con contenido, recortan un campo de
la realidad y se ocupan de sus problemticas, las cuales se modifican, aumentan y disminuyen. Las
unidades funcionales ms importantes son las teoras, que se componen con enunciados analticos en
menor grado (cuya funcin es la de estructurar y organizar) y sintticos en su mayora, que pueden ser
singulares o generales, universales, existenciales o estadsticos, tcnicos o categricos. Y sus trminos
pueden ser lgicos o descriptivos.
El rasgo principal que diferencia a las ciencias fcticas de las formales es el siguiente: debido a que
refieren a aspectos de la realidad tienen que contrastar sus afirmaciones con esa realidad, deben poner a
prueba la verdad o falsedad de sus enunciados.
Gnoseologa y Epistemologa:
La Gnoseologa y la Epistemologa son disciplinas que provienen de la filosofa que se ocupan de cmo
conocemos. Por su parte la Gnoseologa es una disciplina filosfica que se ocupa de todo el
conocimiento, a diferencia de la Epistemologa que es una disciplina metaterica que se ocupa solo del
conocimiento cientfico. Es un subconjunto dentro de la gnoseologa. Dentro de esta hay otra disciplina
que es la Metodologa de la ciencia, que se ocupa de reflexionar acerca de los mtodos que se utilizan
para alcanzar el conocimiento cientfico y distingue los ms eficaces, para ello utiliza las Tcnicas de
investigacin, encargadas de los procesamientos de bsqueda y de conocimiento. Paralela a la
epistemologa se encuentra la Filosofa de la ciencia, que se encarga de las cuestiones ticas de la ciencia
as como de sus problemticas internas y sus conflictos. Por otra parte la Epistemologa naturalizada es
una ciencia que intenta evaluar y fundamentar a la ciencia.

Ciencias del
conocimiento
Gnoseologa
o teora del
conocimiento

Epistemolog
a

Metodologa
de la ciencia

Tcnicas de
investigacin

Filosofa de
la ciencia

La Epistemologa se ocupa de los aspectos estructurales y dinmicos de la ciencia. Los aspectos

estructurales tienen que ver con los contenidos y relaciones internas de la ciencia y las relaciones entre
las teoras y sus referentes externos. Los aspectos dinmicos tienen que ver con el surgimiento de
creencias y sus cambios en el tiempo: el abandono de ciertas ideas y conceptos, la aceptacin y rechazo
de teoras y la posibilidad de progreso o incremento del conocimiento.
Reichenbanch divide la ciencia en tres contextos: El de descubrimiento, es decir el origen de las
ciencias, de sus problemticas y teoras. Si fueron resistidas o aceptadas por la sociedad. El de
justificacin que es la evaluacin de las leyes y teoras cientficas independientes de su origen y dems
contingencias psicolgicas, sociales e histricas. Segn ambos de ste contexto se debera ocupar la
epistemologa. El de aplicacin, la ciencia aplicada a la tecnologa. Para Reichenbanch y Popper solo
son tema de la epistemologa los que corresponden al contexto de justificacin.
Un modelo alternativo de explicacin del cambio cientfico es el de Lakatos: historia interna: es la
reconstruccin racional de esos desarrollos utilizando criterios lgicos y metodolgicos. Historia externa:
registra los acontecimientos en sus procesos contingentes, que llevaron a descubrimientos y a la
aceptacin o rechazo de teoras.
Conocimientos o saberes:
Hay dos tipos de conocimiento: El saber Proposicional y el Saber instrumental. El saber preposicional es
el saber qu P, donde P es una proposicin cualquiera. Es el saber terico. Este saber se caracteriza por:
1. Se conoce el contenido del enunciado P si es verdadero,
2. si se cree en su verdad
3. y si est fundamentada.
Por creencia se entiende en este contexto la operacin psicolgica de adhesin o asentimiento a una
proposicin o enunciado.
Por verdad se entiende en este mbito la relacin de correspondencia entre un enunciado y un estado de
cosas: un enunciado es verdadero si describe un estado de cosas real y es falso en caso contrario.
El saber instrumental es el saber como, el saber prctico, tiene que ver con el conocimiento
aprendido, con las habilidades y capacidades del individuo.
Enunciados para definirlos es conveniente partir de la nocin de oracin. Las oraciones cumplen
distintas funciones: Expresivas, directivas, informativas, a estas ltimas se las denomina enunciados o
proposiciones los cuales afirman o niegan algo, pueden ser verdaderas o falsas.
Tipos de enunciados:
1. simples atmicos: llueve hace fri
2. compuestos o moleculares: son el resultado del establecimiento de conexiones entre las
proposiciones simples a travs de las conectivas lgicas: y, o, no, si, entonces, su verdad o
falsedad queda determinada por los valores de verdad de las proposiciones atmicas y por el
comportamiento de las conectivas como funciones de verdad.
Los enunciados condicionales si . Estn compuestos por un antecedente y un consecuente.
La consistencia o no contradictoriedad es un requisito formal que no puede faltar en un conjunto de
enunciados que constituye un cuerpo de conocimientos. Un conjunto de proposiciones es consistente si no
se deduce en ese sistema un enunciado p y tambin su negacin no p.
La equivalencia, dos enunciados son equivalentes si tienen el mismo valor de verdad, no puede ser uno
verdadero y el otro falso y cada uno de ellos implica y se deduce del otro. La implicacin y la deduccin
son relaciones reciprocas. Un enunciado implica a otro si no puede darse el caso que el primero sea
verdadero y el segundo falso. Un enunciado se deduce de otro si no puede ocurrir que el primero sea falso
siendo el segundo verdadero.
Los razonamientos son conjuntos de enunciados donde uno de ellos, la conclusin, se desprende de los
restantes, llamados premisas. Las premisas son el soporte de la argumentacin, de ellas se obtiene la
conclusin. Se trata de trminos relativos, algo es conclusin en relacin con las premisas y viceversa.
Tipos de razonamientos:
1. Deductivos son aquellos en los que se pretende que la conclusin se infiera necesariamente de
las premisas. Cuando un conjunto de premisas implica una conclusin, se dice que constituyen
una deduccion correcta o razonamiento valido. Consecuentemente se dice que un razonamiento
es valido cuando no puede darse el caso que de premisas verdaderas se infiera una conclusin
falsa.
Ej: razonamiento valido
Las aves de clima templado son migratorias
Las golondrinas son aves de clima templado
Las golondrinas son migratorias

Modus pones:
Si P, entonces Q
P
Q
Modus tollens:
Si P, entonces Q
No Q
No P
Ej razonamiento invalido
Los elefantes son mamferos
Los elefantes no viven en zonas fras
Los mamferos no viven en zonas fras
Falacia de la afirmacin del consecuente:
Si P entonces Q
Q
P
2.

No deductivos son aquellos en los que la conclusin se desprende con cierto grado de
probabilidad.
a. Inductivo: la conclusin es siempre mas general que las premisas
b. Analgico: que sobre la base de que ciertos casos comparten un conjunto de
propiedades, se infiere que probablemente compartan tambin otras propiedades.
Los Trminos pueden clasificarse en:
1. tericos: son aquellos a los que no se accede a travs de observaciones, corresponden a
propiedades inobservables, constituyen el lenguaje especfico de las teoras y cumplen un papel
importante en las explicaciones.
2. observacionales: se accede en forma directa, a travs de la experiencia perceptual simple o
ampliada por los instrumentos de observacin cientfica.
Los operacionalistas han sostenido que el lenguaje terico debe definirse mediante el establecimiento
de procedimientos empricos que permitan mediciones.
Los instrumentistas sostienen que los trminos tericos son meros rtulos de un valor instrumental,
mas o menos eficaces para organizar nuestra experiencia sin ninguna pretensin de referir a
propiedades de la realidad.
2.

Ladriere J (1978) El reto a la racionalidad. UNESCO. Salamanca. Cap II

La tecnologa moderna posee una relacin estrecha con la ciencia, a tal punto que el desarrollo
tecnolgico ha hecho posible el de la ciencia, entonces existe prioridad y anterioridad de la tecnologa
sobre la ciencia.
Los inventos realizados en la antigedad no parecen haber tenido un carcter sistemtico; el azar tuvo una
funcin importante y esto explica, sin duda, la lentitud de desarrollo en sus comienzos. Se puede decir
que la tecnologa antigua es esencialmente un conjunto de habilidades prcticas, carentes de verdadera
justificacin terica. En cambio la evolucin tecnolgica es cada vez mas rpida, adopta un carcter mas
sistemtico. Por esto es cada vez mas estrecha la relacin entre la ciencia y la tecnologa.
Antiguamente las teoras cientficas seguan a las innovaciones tecnolgicas.
El objetivo de la ciencia es el progreso del conocimiento, mientras que la tecnologa tiene por objetivo la
transformacin de la realidad dada. La ciencia tiende a adquirir nuevas informaciones sobre la realidad,
mientras que la tecnologa tiende a introducir la informacin en los sistemas existentes.
Diferentes funciones de la totalidad social:
a. La instancia poltica: esta formada por los sistemas: sistemas que permiten a una
sociedad tomar decisiones que la comprometen como tal de forma efectiva y a travs de
las cuales se forja su destino histrico. La ciencia se ha convertido en un fenmeno de
importancia poltica ya que los desarrollos de esta ataen a la vida colectiva.
b. La instancia econmica: formada por los sistemas de produccin por los que una
sociedad intenta resolver el problema de su subsistencia, proporcionando a los
individuos que la componen los bienes y servicios que necesitan paras asegurar su
existencia biolgica, sus interacciones mutuas y su participacin en la vida colectiva.

3.

La tecnologa adems de vincularse con la cultura se vincula con la instancia econmica

en el sentido de que la utilizacin de la tecnologa en el mbito de la produccin
depende cada vez menos de circunstancias accidentales.
c. La instancia cultural esta formada por los sistemas que aseguran el funcionamiento de
lo que podramos llamar el aspecto informacional de la vida social; se distinguen los
valores, normas, representaciones, arte, etc. A este sistema pertenece la ciencia y la
tecnologa.
Morin, E, (1982) Ciencia con consciencia, Ed. Antropos

El conocimiento cientfico progresa por eliminacin de errores, pero no por aumento de verdades. Las
teoras que permanecen son aquellas que resisten a los asaltos, pruebas y contrapruebas.
Lakatos: defenda la idea de que a travs de la evolucin de las teoras cientficas progresa la
racionalidadFeyerabend: se sita en el terreno del anarquismo epistemolgico: existe una pluralidad de teoras y
concepciones, todas funcionan, todas pueden funcionar, ninguna es verdadera, pero esto no tiene ninguna
importancia.
Adorno y Habermas exponen que el enraizamiento del conocimiento cientfico en una sociedad dada es
indispensable para concebir la ciencia. No existe la ciencia pura: el hecho de encontrar y probar las leyes
de la naturaleza no implica que el conocimiento, los conceptos y la teora que dan forma a estas leyes se
vuelvan bruscamente intemporales y universales. Se debe concebir el conocimiento cientfico en su
inscripcin cultural, social e histrica. Una cultura comporta una visin del mundo, un modo de recordar
y percibir lo real. El modo de recordar y percibir de una ciencia en una poca dada no es eterno.
La tecnologa producida por la ciencia transforma la sociedad, pero tambin, por retroaccin, la sociedad
tecnologizada transforma a la propia ciencia. Esta ltima es, as, producida por una sociedad lo mismo
que es productora de esta sociedad.
Si enunciamos que todo conocimiento, por ejemplo fsico, esta inscripto en la sociedad, le corresponde al
fsico no solo estudiar los objetos fsicos, sino tambin reflexionar sobre los caracteres culturales de los
conceptos y teoras fsicas, as como sobre su propio papel en la sociedad. Esto significa la reintroduccin
del sujeto en el conocimiento. El observador ya no puede disociarse de su observacin. La reintroduccin
del yo no es otra cosa que la reintroduccin autoreflexiva y autocrtica del sujeto en el conocimiento.
4.

Ruben H. Pardo, metodologa de las ciencias Ed. Biblos, Bs As 1997

No son los mismos los fundamentos sobre los que reposa la idea actual de ciencia que los que se forjaron
en la antigedad clsica, y esto es as dado que cada poca histrica posee una concepcin del saber
basada en los criterios que esta supone de lo que es conocimiento en sentido estricto.
Nuestra actual comprensin de lo que es la ciencia, en tanto paradigma de verdadero conocimiento, tiene
su nacimiento bsicamente en la modernidad la cual identifica el saber con lo comprobable y por lo tanto
la verdad con la certeza.
La ciencia requiere de la fundamentacin de sus afirmaciones en un sentido lgico y otro emprico.
La lgica se refiere a la coherencia entre las proposiciones que conforman la teora, de acuerdo con las
reglas de la lgica.
La emprica se agrega a la anterior para las ciencias que estudian los hechos (ciencias facticas) e implica
la necesidad de justificar sus enunciados mediante contrastacion emprica.
Otra caracterstica esta referida a la sistematicidad del conocimiento cientfico, es decir, a que este es un
cuerpo de proposiciones relacionadas entre si lgicamente.
El conocimiento cientfico es o pretende ser objetivo. Por objetividad debe entenderse la capacidad del
sujeto de elevarse por sobre todo condicionamiento histrico y subjetivo y tomar la distancia suficiente
respecto del objeto a conocer, para tomar el punto de vista de un observador neutral.
En sntesis las caractersticas del conocimiento cientfico son:
1. Fundamentacin (coherencia lgica y contrastacin emprica)
2. sistematicidad
3. capacidad explicativa y predicativa de la realidad
4. carcter critico
5. ambicin de objetividad.
Para clasificar las ciencias de toman como referencia cuatro criterios:
1. objeto de estudio: sector o mbito de la realidad estudiada
2. los mtodos: se relacionan con los distintos procedimientos, tanto para el logro de conocimientos
como para su justificacin y puesta a prueba.

3.
4.

5.

clase de enunciados: alude a la diferencia entre proposiciones analticas o formales, vale decir,
aquellas vacas de contenido y sintticas, a saber las que se refieren de algn modo a sucesos o
procesos facticos.
tipo de verdad: relacionada con los enunciados; a los primeros le corresponde una verdad
necesaria y formal, relacionada con la coherencia lgica, en el caso de los segundos su verdad
ser contingente y factica.
Diaz, E. conocimiento, ciencia y epistemologa, Ed Biblos Metodologa de la Cs. Sociales,
Biblos, Bs As 1997, p 13 a 26

Funcin del conocimiento

1. Describir: es enunciar caractersticas de un objeto u estado de cosas.
2. Explicar: es relacionar los motivos que producen o permiten un hecho.
3. Predecir: es anticipar u hecho antes de que se produzca.
4. Retrodecir: es explicar como ocurri.
Todo conocimiento requiere cierta legalidad que lo haga confiable y creble.
En el conocimiento cientfico la legalidad proviene fundamentalmente de la precisin y de la coherencia
de las proposiciones, as como de la contrastacion entre lo que enuncian esas proposiciones y la realidad
emprica a la que se refieren. Este segundo requisito no siempre logra cumplirse plenamente.
conocimiento cientfico
Conocimiento de sentido comn
1

4
5

6
7

Descriptivo, explicativo y predictivo:

describe con exactitud y trata de abstenerse
de juicios de valor. Deduce sus explicaciones
a partir de un sistema de leyes.
critico-analtico:
a. analizar es separar distintos
elementos de una totalidad
estudiada.
b. Criticar: es examinarlos
detenidamente a la luz de
argumentos racionales.

Explica los hechos sin exigencia de precisin y

con apreciaciones valorativas.

metdico y sistemtico:
el mtodo es la sucesin de instancias que se
cumplen para alcanzar un objetivo. Sigue
procedimientos que responden a una lgica
previa. Se trata de un sistema de relaciones
entre hiptesis y derivaciones empricas
organizadas y clasificadas sobre la base de
principios explicativos
controlable:
las proposiciones cientficas son controlables
por elementos de juicio facticos.
unificado:
la unificacin a veces toma la forma de un
sistema deductivo. Y puede darse el caso de
que unos pocos principios basten para
demostrar varios fenmenos.
lgicamente consistente:
posee rigor lgico en el sentido de coherencia
interna y validacin emprica de las teoras.
comunicable por medio de un lenguaje
preciso:
el lenguaje cientfico busca comunicar
eliminando la ambigedad y la vaguedad.
Trata de no valorar, es neutro, y pretende
informar, y en la actualidad se agrega que la
ciencia se expresa en ingles.

Los mtodos son aleatorios y circunstanciales.

La critica suele no ser rigurosa y resultar

inapropiada.

No es controlable. No establece parmetros que

permitan verificar sus afirmaciones o refutarlas.
El sentido comn no busca principios generales
que den cuenta de todas y cada una e las
afirmaciones acerca de la realidad.

El lenguaje corriente describe, valora, expresa

sentimientos, creencias y opiniones de manera
vaga y ambigua.

Objetivo:
Se considera objetivo, paradjicamente, lo
que logra acuerdos intersubjetivos, sea algo
es tanto mas objetivo cuando mas
coincidencias intersubjetivas obtenga. Las
conclusiones a las que llega un investigador
deben ser tales que sea posible volver a
producirlas.
provisorio:
Las leyes cientficas son proposiciones de
alcance universal. De ellas se deducen
consecuencias observacionales, a partir de las
cuales se pueden derivar enunciados
observacionales. Estos enunciados tienen
alcance singular, los cuales son factibles de
ser contrastados con la experiencia para
determinar su valor de verdad. El hecho de
que un enunciado observacional se revele
como verdadero no autoriza a afirmar que la
ley de la cual se derivo tambin lo sea.
Porque un enunciado observacional se remite
a un caso particular, en consecuencia, es
testeable con la experiencia, la ley universal
no. Por lo tanto queda abierta la posibilidad
de que alguna nueva contrastacion emprica la
refute.
La provisoriedad se manifiesta tambin con el
surgimiento
de teoras rivales que se
imponen a las anteriores, no por haber sido
refutadas sino porque la comunidad cientfica
as lo decidi.

La diferencia aqu se encuentra en que el sentido

comn tambin tiene objetividad, no se intenta
que otro pueda reproducir las mismas
conclusiones.

Ciencia.
El conocimiento cientfico forma parte de la ciencia. Pero la ciencia es ms abarcativa, pues comprende
las instituciones gubernamentales y privadas que invierten en investigacin, las universidades e institutos
de investigacin, las editoriales de temas cientficos, y la comunidad cientfica.
Dos sentido del trmino ciencia:
1. de mayor extensin: se refiere al conocimiento que cada poca histrica considera solid,
fundamentado y avalado por determinadas instituciones.
2. Mas preciso: alude al conocimiento surgido entre los siglos XVI y XVII cuyos fundadores
fueron Copernico, Kepler, Galileo, Newton.
Epistemologa.
Se puede decir que la epistemologa siempre reflexiono sobre el conocimiento en general y que en la
modernidad comenz a reflexionar sobre el conocimiento cientfico en particular.
El positivismo fue una doctrina filosfica originada en Francia por Augusto Comte quien consideraba que
la historia de la cultura ha pasado sucesivamente por tres estadios:
1. Teolgico: el hombre explicaba los fenmenos por medio de la intervencin de seres divinos.
2. Metafsicos explicaba por medio de ideas racionales, pero abstractas.
3. Positivo: los fenmenos se comienzan a explicar a partir de las relaciones invariantes que
guardan entre si (leyes) y se rechazan explicaciones que no puedan verificarse por la
confrontacin emprica.
Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin.
Contesto de descubrimiento: comprende la manera en la que los investigadores arriban a sus conjeturas,
hiptesis o afirmaciones. Se implica en el devenir personal del cientfico, en sus relaciones de poder, sus
sueos, sus fantasas y en todos aquellos que pueda influir en la enunciacin de sus teoras. Corresponde a
la historia externa.
Contexto de justificacin: abarca todo lo relativo a la validacin del conocimiento cientfico se refiere a la
estructura lgica de las teoras y su puesta a prueba. Se trata todo lo relativo a al objetividad. Es aqu
donde se desarrolla la metodologa, la cual dispone las tcnicas y procedimientos para la realizacin
efectiva de la investigacin cientfica. Corresponde a la historia interna.

Historia externa: apunta a las prcticas sociales y a toda la infraestructura que sostiene y moviliza a la
ciencia.
Historia interna: seria la consideracin del conocimiento reconocido oficialmente como cientfico,
abstrayendo cualquier tipo de de relacin subjetiva, institucional o de poder.
Problemas de las ciencias sociales.
Una de los ideales de la ciencia moderna ha sido suministrar leyes universales acerca de las relaciones
entre fenmenos. En las ciencias sociales no se trata de determinismos causales, sino de situaciones
conformadas por mltiples relaciones por plexos (red) de fuerzas interactuantes. Las ciencias humanas no
son exactas, no son causales, pero son rigurosas como cualquier actividad cientfica. Desarrollan
metodologas especficas. Tienen como objeto de estudio al sujeto.
6. Echeverria, J. Filosofia de la ciencia, Madrid, Akal, 1995, p39-46
Puntos crticos en el debate actual sobre la ciencia: Estos puntos muestran el profundo cambio que la
filosofa de la ciencia esta experimentando en estas dcadas de finales de siglo XX, tanto por su propia
evolucin como por la incidencia que otro tipo de estudios sobre la ciencia tienen sobre ella.
I. Los cambios en la ciencia afectan principalmente al propio concepto de teora cientfica, e incluso
de conocimiento cientfico. Adems de conocimiento la ciencia es un conjunto de actividades (o
intervenciones en el mundo), cuyos objetivos no se circunscriben a la bsqueda de la verdad o a un
mejor conocimiento del mundo o de la realidad. La ciencia, y sobre todo la tecnociencia, es una
accin modificadora y transformadora de la realidad o del mundo. Tratamos de conocer para
modificar e incluso para transformar radicalmente aquellos que conocemos.
II. La reflexin y los estudios sobre la ciencia han de conducir, de acuerdo con la concepcin
positivista, a una Teora de la Ciencia, o si se prefiere a una Metateora. La filosofa analtica de la
ciencia es una actividad metaterica, cuyo objeto principal estriba en analizar y reconstruir las
teoras de los cientficos, as como las consecuencias y el conocimiento emprico que se deriva de
ellas. Los estudios diferentes sobre la ciencia han producido que la filosofa de la ciencia deje de
ser nicamente una filosofa pura, para pasar a ser, adems, una filosofa practica hacia la ciencia.
III. La ciencia ha dejado de ser considerada como una forma autnoma de saber y se han estudiado
cada vez ms sus interrelaciones con otras actividades sociales. Ellos implica que, adems de
atender a las formulaciones lingsticas del conocimiento cientfico, como hicieron los filsofos de
inspiracin analtica y positivista, hay que estudiar otros muchos aspectos de la actividad cientfica.
IV. Han entrado en crisis dos de los grandes postulados de la filosofa de la ciencia:
1.
La bsqueda de un criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia
2.
Y la distincin que postulo Reichenbach entre contexto de descubrimiento y el contexto
de justificacin.
V. Uno de los problemas centrales de la filosofa analtica y positivista de la ciencia se baso en la
dicotoma entre teora y observacin. la visin es una accin que lleva una carga terica. La
observacin de x esta moldeada por un conocimiento previo de x.
VI. El anlisis y la reconstruccin de las teoras cientficas han estado marcados por la tentativa de
reducirlas a sistemas formales axiomatizados.
VII. la filosofa positivista de la ciencia se distingui por su desinters por los estudios histricos,
sociolgicos e incluso psicolgicos sobre la ciencia. El fuerte desarrollo durante los ltimos aos
de las vinculaciones entre la filosofa de la ciencia y la historia y sociologa de la ciencia, por una
parte, y las ciencias cognitivas, por la otra, es ndice de que la lgica y la filosofa de la ciencia,
por si mismas, resultan insuficientes para llevar a cabo programas de investigacin sobre la ciencia
desde posiciones analticas ortodoxas.
VIII. la filosofa positivista de la ciencia tampoco se intereso nunca en los procesos de elaboracin de las
teoras, que incluyen la construccin de representaciones, los aspectos retricos en la presentacin
de las teoras, la difusin de las mismas y, sobre todo, la implementacin tecnolgica de las teoras
cientficas.
Unidad II
7. Copi, I. Introduccin a la lgica, Ed. Eudeba
Cp. 1
Que es la lgica
La lgica es el estudio de los mtodos y principios usados para distinguir el buen razonamiento del malo.
La lgica ha sido definida a menudo como la ciencia de las leyes del pensamiento. Pero esta definicin,
aunque ofrece un indicio acerca de la naturaleza de la lgica; no es exacta:

I. En primer lugar, el pensamiento es uno de los procesos estudiados por los psiclogos. La lgica no
puede se la ciencia de las leyes del pensamiento porque tambin la psicologa es una ciencia que
trata las leyes del pensamiento. Y la lgica no es una rama de la psicologa, es un campo de estudio
separado y distinto.
II. En segundo lugar, si pensamiento es cualquier proceso mental que se produce en la mente de las
personas, no todo pensamiento es un objeto de estudio para el lgico. Todo razonamiento es
pensamiento pero no todo pensamiento es razonamiento.
Otra definicin la considera como la ciencia del razonamiento. Esta definicin aun no es adecuada: el
razonamiento es un tipo especial de pensamiento en el cual se realizan inferencias. Es aun un tipo de
pensamiento y por lo tanto forma parte del tema de estudio de la psicologa. Al lgico le interesa si la
conclusin a la que llega el sujeto deriva de las premisas usadas o afirmadas, si las premisas brindan
adecuados fundamentos para aceptar verdaderas garantas de que la conclusin tambin ser verdadera.
Entonces el razonamiento es correcto. De lo contrario incorrecto.
La distincin entre el razonamiento correcto y el incorrecto es el problema central de la lgica.
Premisas y conclusiones
La inferencia es un proceso por el cual se llega a una proposicin y se la afirma sobre la base de otra u
otras proposiciones aceptadas como punto de partida del proceso.
Las proposiciones son verdaderas o falsas, y en esto difieren de las preguntas, las ordenes y las
exclamaciones, solo es posible afirmar o negar proposiciones.
La diferencia entre oraciones y proposiciones se pone de manifiesto al observar que una oracin siempre
forma parte de un lenguaje determinado, el lenguaje en el cual es enunciada, mientras que las
proposiciones no son propias de ninguno de los lenguajes en que pueden ser formuladas.
Un razonamiento es cualquier grupo de proposiciones tal que de una de ellas se afirma que deriva de las
otras, las cuales son consideradas como elementos de juicio a favor de la verdad de la primera. Un
razonamiento tiene estructura: Conclusin: es la proposicin que se afirma sobre la base de las otras
proposiciones del mismo, y a su vez estas proposiciones de las que se afirma que brindan los elementos
de juicio o las razones para aceptar la conclusin son las premisas del razonamiento. La misma
proposicin puede ser premisa en un razonamiento y conclusin en otro. Tomada asiladamente, ninguna
proposicin es en si misma una premisa o una conclusin. Es una premisa solo cuando aparece como un
supuesto de un razonamiento en el que se afirma que se desprende de las proposiciones afirmadas en ese
razonamiento. Para identificar a la conclusin se tienen en cuenta ciertas palabras: por lo tanto, por ende,
as, luego, por consiguiente, se sigue que, podemos inferir, y podemos concluir. Indicadores de premisas:
puesto que, porque, pues, en tanto que, por la razn de que.
El reconocimiento de problemas
En todo razonamiento se afirma una o mas premisas y una conclusin. Pero no toda afirmacin de varias
proposiciones constituye un razonamiento. Para que este presente un razonamiento, de una de las
proposiciones afirmadas debe sostenerse que se desprende de otras proposiciones que se afirman como
verdaderas, las cuales son presentadas como fundamentos o razones para creer en la conclusin. Esta
afirmacin puede ser implcita o explicita (mediante indicadores). La presencia de indicadores de
razonamiento no siempre es decisiva, por lo tanto puede introducir una orden en lugar de una conclusin.
Deduccin e induccin
1. Razonamientos deductivos: pretenden de sus premisas que ofrezcan fundamentos concluyentes.
Son validos o invlidos. Se infieren verdades particulares a partir de verdades generales, pero
esto no siempre es as.
I. Valido:
i. cuando sus premisas brindan un fundamento seguro para la conclusin, esto es
cuando las premisas y la conclusin estn relacionadas de tal manera que es
absolutamente imposible que las premisas sean verdaderas sin que la
conclusin tambin lo sea.
ii. Su conclusin se desprende de sus premisas con absoluta necesidad.
II. invalido
2.

Razonamientos inductivos:
I. no pretende que sus premisas ofrezcan fundamentos concluyentes para la verdad de su
conclusin, sino solamente que ofrezcan algn fundamento para ella. No son validos ni
invlidos. Se infieren verdades generales de verdades particulares, pero esto no siempre
es as.
II. Su conclusin se sigue de sus premisas solo con alguna probabilidad.
Verdad y validez

Solo de proposiciones puede predicarse la verdad y la falsedad, nunca de razonamientos. Similarmente,

las propiedades de validez o invalidez solo pueden pertenecer a razonamientos deductivos, pero nunca a
proposiciones. Existe una conexin entre la validez o no validez de un razonamiento y la verdad o
falsedad de sus premisas y su conclusin, pero esta conexin no es de ninguna manera simple. Un
razonamiento puede tener exclusivamente proposiciones falsas y ser valido.
Es imposible que las premisas de un razonamiento valido sean verdaderas y su conclusin falsa.
Razonamiento valido slido: cuando las premisas son todas verdaderas.
Cp.3
Clasificacin de las falacias
Una falacia, en el estudio de la lgica, es un tipo de razonamiento incorrecto y psicolgicamente
persuasivo. Por lo tanto la falacia es un tipo de razonamiento que parece correcta, pero resulta no
serlo cuando se la analiza cuidadosamente
Tipos de falacias:
Formales: tienen una conexin con ciertos esquemas de inferencia validos con los cuales
presentan una semejanza superficial.
No formales: errores de razonamiento en los cuales podemos caer por inadvertencia o falta
de atencin al tema, o bien porque nos engaa alguna ambigedad en el lenguaje usado para
formularlo.
Estas falacias se dividen en:
a. Falacias atenencia: sus premisas carecen de atenencia lgica con respecto a sus
conclusiones, y por ende, son incapaces de establecer su verdad.
1. Apelacin a la fuerza
2. Ofensivo: se la comete cuando en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se
afirma, se ataca al hombre que hace la afirmacin. Es falaz porque el carcter
personal de un hombre carece de importancia lgica para determinar la verdad
o falsedad de lo que dice o la correccin o incorreccin de su razonamiento. La
manera en que puede persuadir a veces este razonamiento falaz es a travs de l
proceso psicolgico de la transferencia. Si puede provocarse una actitud de
desaprobacin hacia una persona, ella puede desbordar el campo estrictamente
emocional y convertirse en desacuerdo con lo que esa persona dice. Pero esta
conexin es solo psicolgica, no lgica. Aun el mas perverso de los hombres
puede a veces decir la verdad o razonar correctamente.
3. Circunstancial: corresponde a la relacin entre las creencias de una persona y
las circunstancias que la rodean.
4. Argumento por la ignorancia: se comete esta falacia cuando se sostiene que
una proposicin es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha
demostrado su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad.
5. Llamado a la piedad: se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que
se acepte una determinada conclusin.
6. Llamado emocional al pueblo: intento de ganar el asentimiento popular para
una conclusin despertando las pasiones y el entusiasmo de la multitud. Se
pone como ejemplo la aceptacin popular de algo para que ms gente lo haga.
7. Apelacin a la autoridad: sentimiento de respeto que siente la gente por las
personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusin. Este argumento
no siempre es falaz, pues la referencia a una reconocida autoridad en el campo
especial de su competencia puede dar mayor peso a una opinin y construir un
factor de importancia.
8. Accidente: consiste en aplicar una regla general a un caso particular cuyas
circunstancias accidentales hacen inaplicable la regla.
9. Accidente inverso: al tratar de comprender y caracterizar todos los casos de
cierta especie podemos prestar atencin solo a algunos de ellos. Pero los casos
examinados deben ser tpicos, no atpicos. Si solo consideramos casos
excepcionales y generalizamos apresuradamente una regla que se adecua a
ellos solamente, se comete la falacia del accidente inverso.
10. La causa falsa: indica el error de tomar como causa de un efecto algo que no es
su causa real o designa la inferencia de que un acontecimiento es la causa de
otro simplemente sobre la base de que el primero es anterior al segundo.
11. Peticin de principio: al tratar de establecer la verdad de una proposicin, a
menudo buscamos premisas aceptables de las cuales pueda deducirse la

proposicin aludida como conclusin. Alguien toma como premisa de su

razonamiento la misma conclusin que pretende probar.
12. Pregunta compleja: ej: ha dejado usted de pegarle a su mujer? las preguntas
de este tipo suponen que se ha dado ya una respuesta definida a una pregunta
anterior, que ni siquiera ha sido formulada. Puede muy bien ocurrir que cuando
la pregunta implcita previa es respondida de manera correcta, la pregunta
explicita simplemente se diluye.
La falacia de la pregunta compleja aparece cuando un orador plantea una
pregunta compleja, el segundo orador responde inadecuadamente no o un
si y el primer orador luego extrae una inferencia falaz que puede parecer
apropiada. Ej_

8.

-investigador: aumentaron sus ventas como resultado de su engaosa

propaganda?
-testigo: no
Investigador: aja! De modo que usted admite que su propaganda era
engaosa
13. Conclusin inatinente: se comete cuando un razonamiento que se supone
dirigido a establecer una conclusin particular es usado para probar una
conclusin diferente. Ej: cuando se halla bajo consideracin una propuesta
particular de dictar una legislacin sobre la vivienda, puede levantarse un
legislador para hablar a favor de la ley y argumentar que todo el mundo debe
tener viviendas decentes.
b. Falacias ambigedad: aparecen en razonamientos cuya formulacin contiene
palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de manera mas o
menos sutil en el curso del razonamiento y, por consiguiente, lo hacen falaz.
Tipos:
1. El equivoco: la mayora de las palabras tienen mas de un significado literal, si
se confunden los diferentes significado0s que puede tener una palabra o frase y
la usamos dentro del mismo contexto con distintos sentidos sin darnos cuenta,
entonces estamos usando de manera equivoca. Ej: el fin de una cosa es su
perfeccin; la muerte es el fin de la vida; por lo tanto, la muerte es la
perfeccin de la vida.
2. La anfibologa: aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya
formulacin es ambigua debido a su estructura gramatical. Un enunciado es
anfibolgico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada
o torpe en que sus palabras estn combinadas. Un enunciado de este tipo puede
ser verdadero en una interpretacin y falso en otra.
3. El nfasis: ocurre en un razonamiento cuya naturaleza engaosa y carente de
validez depende de un cambio o una alteracin en el significado. La manera en
que los significados cambian en la falacia del nfasis depende de las partes de
l que se recalquen o destaquen. Ej: REVOLUCION EN FRANCIA temen
las autoridades
4. La composicin: dos tipos
a. Llevar el razonar falazmente a partir de las propiedades de las partes
de un todo, a las propiedades del todo mismo.
b. El razonamiento falaz procede a partir de las propiedades de los
miembros o elementos individuales de una coleccin para pasar a las
propiedades posedas por la coleccin o la totalidad de esos
elementos.
5. La divisin: es la inversa de la composicin. Dos tipos:
a. Consiste en argumentar falazmente que lo que es cierto de un todo,
debe serlo tambin de cada una de sus partes.
b. Consiste en deducir de las propiedades de una coleccin de elementos
las propiedades de los elementos mismos.
6.
Gianella de Salama, A. (1995) Lgica simblica y elementos de metodologa de la ciencia
Ed. El ateneo, Bs As Cp. 1y Cp. 2

Cp. 1
Los signos. El proceso semitico

10

I. un signo (S) hace referencia a otra cosa, aquello a que el signo hace referencia se lo denomina
designado (D).
II. Hacen referencia a algo para un cierto sujeto, a este sujeto se lo denomina interprete (I).
Al proceso mediante el cual un objeto funciona como signo se lo denomina proceso semitico o semiosis.
Dimensiones del proceso semitico. Ramas de la semitica
Se pueden considerar de a pares las relaciones que se dan entre los componentes del proceso semitico.
Dimensin sintctica: la relacin que se da entre un signo y otros signos. Los signos se presentan
frecuentemente relacionados unos con otros, formando sistemas, como los signos que forman la notacin
musical, la aritmtica, o las palabras de un lenguaje.
Dimensin semntica: es la que se da entre un signo y aquellos a que hace referencia, o sea, su designado.
Dimensin pragmtica: relacin que se da entre un signo y los intrpretes de estos.
El estudio de cada una de estas dimensiones da lugar a una de las distintas ramas de la semitica:
1. la sintaxis: Las reglas sintcticas rigen las relaciones entre los signos.
2. la semntica : las reglas semnticas rigen las relaciones entre los signos y los designados
3. y la pragmtica puras y descriptivas: analiza la reglas de uso de los signos, es decir, como lo
usan los interpretes
Tipos de signos
1. signos naturales: se caracterizan porque la relacin signo designado no es el resultado de
ninguna creacin humana, sino que aparece dada y obedece a una relacin causa-efecto, donde el
signo es el efecto y el designado la causa. ej: humo de una chimenea.
2. Signos icnicos o iconos: en ellos la relacin S-D no aparece dada, sino que es creada por los
hombres. Se caracteriza por el hecho de que entre el signo y el designado existe cierta analoga,
en el signo estn presentes ciertas caractersticas del designado.
3. Signos convencionales o smbolos: la relacin S-D es creada por los hombres, pero la relacin es
arbitraria: no hay analoga entre el signo y su designado.
Designado y denotado de un signo lingstico
Designado: es el conjunto de caractersticas a que hace referencia el signo.
Denotado: es el conjunto de todas las entidades que poseen las caractersticas del designado. Si
conocemos la designacin de un trmino podemos determinar cual es su denotacin, si es que la hay, pero
si solo conocemos la denotacin de un trmino no tenemos elementos suficientes para determinar cual es
su designacin.
Los niveles del lenguaje. Uso y mencin
Lgica y semitica
A la lgica le interesan los aspectos sintcticos y semnticas de los signos. La sintaxis lgica es el estudio
de cmo se combinan los signos en formulas, y como a partir de ciertas sucesiones de signos se obtienen
nuevas sucesiones de signos. Las reglas que rigen esas combinaciones se denominan reglas sintacticas.
Cp. 2
Lgica, dos sentidos:
Amplio: lgica inductiva.
Restringido: lgica deductiva elemental.
El objeto de la lgica es el estudio de los razonamientos deductivos y el proveer de mtodos para
distinguir los validos de los invlidos.
Proposiciones.
Las oraciones son expresiones lingsticas que cumplen diversas funciones:
1. funcin expresiva: manifiestan estados de animo, deseos, aprobacin o desaprobacin.
2. funcin prescriptita o directiva: estn encaminadas a producir o impedir determinada accin.
3. funcin informativa: se caracteriza porque afirma o niegan algo. A este tipo de expresiones
lingsticas se las denomina proposiciones o enunciados, y se caracterizan porque de ellas
tiene sentido decir que son verdaderas o falsas.
Proposicin: expresiones lingsticas que poseen una funcin informativa: afirman o niegan algo y tiene
sentido decir de ellas que son verdaderas o falsas.
Los razonamientos. Un razonamiento es un conjunto de proposiciones en el que una de ellas, llamada
conclusin, se pretende que este fundada en o se infiera de las otras llamada premisa.
Razonamientos deductivos.
Los razonamientos pueden dividirse en dos grandes grupos:
1. los deductivos: pueden caracterizarse como aquellos razonamientos en los que se pretende
que la conclusin se infiera en forma necesaria de las premisas, o, dicho en otros trminos,
en los que se pretende que la conclusin se deduzca de las premisas.

11

2.

los no deductivos: la conclusin se infiere con cierto grado de probabilidad, no con

necesidad.
Tipos:
a. Inductivos: se pasa de la afirmacin de que un cierto numero de individuos tiene o
carece una propiedad a la afirmacin que todos los individuos de la clase la tienen o
carecen.
Componentes de los razonamientos.
1. Premisa
2. conclusin
3. expresiones derivativas: tiene por objeto indicar cual es la conclusin y cuales son las
premisas. No siempre figuran en los razonamientos, algunas veces estn implcitas. Son de
dos tipos:
a. las que se anteponen a la conclusin, como: luego, por lo tanto, por consiguiente.
b. Las que se colocan despus de la conclusin, antepuestas a alguna de las premisas,
como: ya que, puesto que, dado que, como.
Los razonamientos vlidos.
Dos tipos:
1. valido: cuando la conclusin se deduce de las premisas, no cuando se pretende que se
deduzca o se infiera necesariamente, sino cuando efectivamente se deduce. Puede tener
premisas verdaderas y conclusin verdadera, premisas falsas y conclusin verdadera, y
premisas y conclusin falsas. Lo que no podra ocurrir es que un razonamiento valido tenga
premisas verdaderas y conclusin falsa.
La validez no depende del contenido del razonamiento, sino de su forma. Diremos que un
razonamiento es valido cuando su forma es valida, y es invlido cuando su forma es invlida.
2. Invalido: siendo sus premisas verdaderas, su conclusin es falsa. Su forma es invalida,
cuando tiene premisas verdaderas y conclusin falsa. Pueden tener premisas verdaderas y
conclusin verdadera, premisas verdaderas y conclusin falsa, premisas falsas y conclusin
verdadera, y premisas y conclusin falsas.
Eje II
Unidad III
9. Hempel, J. Filosofa de la ciencia. Ed. Alianza Madrid, 1973
Cp. 2 La investigacin cientfica: invencin y contrastacion
I. Ejemplo caso Semmelweis.
II. Etapas fundamentales en la contrastacion de una hiptesis
Modus tollens: es deductivamente valido, si sus premisas son verdaderas, entonces sus conclusin es
indefectiblemente verdadera tambin.
Si A es verdadera entones lo es B
Pero B no es verdadera
A no es verdadera
Falacia de afirmacin de consecuente: no es deductivamente valido, es decir, su conclusin puede ser
falsa, aunque sus premisas sean verdaderas.
Si A es verdadera, entonces tambin lo es B
B es verdadera
A es verdadera
III. el papel de la induccin en la investigacin cientfica
En una argumentacin deductivamente valida, la conclusin esta relacionada de tal modo con las
premisas que si las premisas son verdaderas entonces la colusin no puede dejar de serlo. Modus Tollens
Si P entonces q
No es el caso que q
No es el caso que p
Estadios de la concepcin inductivita estrecha de la investigacin cientfica, segn A. B Wolfe (estadios
insostenibles):
1. Observacin y registro de todos los hechos
2. anlisis y clasificacin de estos
3. derivacin inductiva de generalizaciones a partir de ellos
4. contrastacion ulterior de las generalizaciones
La concepcin formulada es insostenible por:
1. para poder reunir todos los hechos tendramos que esperar hasta el fin del mundo y tampoco
podemos reunir todos los hechos dados hasta ahora, puesto que estos son infinitos.

12

Pero cabe la posibilidad de que lo que se nos exija en esa primera fase de la investigacin
cientfica sea reunir todos los hechos relevantes. Pero relevantes con respecto a qu? El tipo de
datos que haya que reunir no esta determinado por el problema que se esta estudiando, sino por
el intento de respuesta que el investigador trata de darle en forma de conjetura o hiptesis. Loa
hechos o hallazgos empricos solo se pueden cualificar como lgicamente relevantes o
irrelevantes por referencia a una hiptesis dada y no por referencia a un problema dado.
Entonces, la mxima segn la cual la obtencin de datos debera realizarse sin la existencia de
hiptesis antecedentes que sirvieran para orientarnos acerca de las conexiones entre los hechos
que se estn estudiando es una mxima que se autorrefuta, y a la que la investigacin cientfica
no se atiene. Al contrario: las hiptesis, en cuanto intentos de respuesta, son necesarias para
servir de gua a la investigacin cientfica.
2. Un conjunto de hechos empricos se puede clasificar y analizar de muy diversos modos, la
mayora de los cuales no serian de ninguna utilidad para una determinada investigacin. As,
pues para que un modo determinado de analizar y clasificar los hechos pueda conducir a una
explicacin de los fenmenos en cuestin debe estar basado en hiptesis acerca de cmo estn
conectados esos fenmeno, sin esas hiptesis, el anlisis y la clasificacin son ciegos.
3. Las primeras reflexiones criticas, descartan la idea de que las hiptesis aparecen solo en el tercer
estadio; propuesto por Wolfe, por medio de inferencias inductiva que parte de datos recogidos
con anterioridad. No hay reglas de induccin generalmente aplicables por medio de las cuales se
puedan derivar o inferir mecnicamente hiptesis o teoras a partir de los datos empricos. La
transicin de los datos a la teora requiere imaginacin creativa. Las hiptesis y teoras
cientficas no se derivan de los hechos observables, sino que se inventan para dar cuenta de ellos.
La investigacin cientfica no es inductiva en el sentido estrecho que hemos examinado con algn
detalle, se puede decir que es inductiva en un sentido mas amplio, en la medida en que supone la
aceptacin de hiptesis sobre la base de datos que no las hacen deductivamente concluyentes, sino
que solo les proporcionan un apoyo inductivo, mas o menos fuerte, un mayor o menor grado de
confirmacin.
Cp. 5 Las leyes y su papel en la explicacin cientfica
1. Dos requisitos bsicos de las explicaciones cientficas
Las explicaciones cientficas deben cumplir dos requisitos sistemticos:
a. el requisito de relevancia explicativa: la informacin explicativa aducida proporciona
una buena base para creer que el fenmeno que se trata de explicar tuvo o tiene lugar
b. el requisito de contrastabilidad: los enunciados que constituyen una explicacin
cientfica deben ser susceptibles de contrastacion emprica.
Una explicacin propuesta que cumpla el requisito de relevancia cumple tambin el requisito de
contrastabilidad.
2. la explicacin nomolgico-deductiva
Fenmeno explanandum: el fenmeno del que la explicacin tiene que dar cuenta.
Las explicaciones nomolgico-deductivas satisfacen el requisito de relevancia explicativa en el sentido
mas fuerte posible: la informacin explicativa que proporcionan implica deductivamente el enunciado
explanandum y ofrece, por tanto, una base lgica concluyente para esperar que se produzca el fenmeno
explanandum. Y cumple tambin el requisito de contrastabilidad, porque el explanans implica, entre otras
cosas, que bajo las condiciones especficas se producir el fenmeno explanandum.
10. Klimovsky, G.)1994) las desventuras del conocimiento cientfico, Editorial A-Z editora
Cp. 8 Hiptesis
Caracterizacin de la hiptesis:
I. Una hiptesis cientfica es un enunciado afirmado o formulado por alguien, un hombre de ciencia o
una comunidad cientfica, en cierto lugar, en ciertas circunstancias y en cierto momento de la
historia. De acuerdo con esta exigencia, el status de hiptesis de un enunciado tiene historia,
porque depender de que alguien la haya formulado como tal en determinada oportunidad.
II. en el momento en que se propone una hiptesis, para quien la formula se halla en estado de
problema: se ignora su valor de verdad, es decir, no esta verificada ni refutada. Si se la pudiera
verificar, dejara de ser una hiptesis y se convertir en un enunciado verdadero, es decir,
conocimiento cientfico probado. Cuando el enunciado es refutado tambin deja de ser una
hiptesis.

13

III. Quien formula la hiptesis, pese a que esta se encuentra en estado de problema, supone que ella es
verdadera. Lo hace como quien practica una suerte de juego, una de cuyas reglas consiste
precisamente en admitir provisionalmente la verdad del enunciado para ver que pasa en
consecuencia. La palabra suposicin no debe ser entendida aqu como sinnimo de creencia, lo
cual no impide que realmente aquel que propone la hiptesis crea en la verdad del enunciado que
afirma.
Hiptesis de partida o fundamental: principio de una teora
Hiptesis derivadas: hiptesis deducidas de una hiptesis de partida. El razonamiento que permite
obtenerlas es deductivo, y que no se trata de inferencias aproximadas o estadsticas que no tienen garanta
de conservacin de la verdad.
Obtener hiptesis derivadas tiene mltiple inters:
1. inters explicativo
2. inters sistemtico
3. permiten generar nuevas hiptesis.
Consecuencias observacionales: enunciado emprico bsico.
Observaciones pertinentes: aquellas que se efectan con el fin de averiguar cual es el grado de acierto o
desacierto de las consecuencias observacionales deducidas de una hiptesis.
Contrastacion de la hiptesis: operacin que implica poner a prueba una hiptesis examinando una
consecuencia observacional de la misma.
Testeo: procedimiento comparativo entre una consecuencia observacional y una observacin.
Corroboracin: significa que si bien seguimos sin saber nada acerca de la verdad de la hiptesis, esta ha
resistido un intento de refutarla y ha probado, hasta el momento, no ser falsa ( Popper dira: ha mostrado
su temple).
Unidad IV
11. Chalmers, A Que es esa cosa llamada ciencia? Editorial S. XXI
Cp. 4 Introduccin del falsacionismo
El falsacionista admite francamente que la observacin es guiada por la teora y la presupone. Tambin
abandona cualquier afirmacin que implique que las teoras se pueden establecer como verdaderas o
probablemente verdaderas a la luz de la evidencia observacional. Las teoras se construyen como
conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales que el intelecto humano crea libremente en un
intento de solucionar los problemas con que tropezaron las teoras anteriores y de proporcionar una
explicacin adecuada del comportamiento de algunos aspectos del mundo o universo. Las teoras que no
superan las pruebas observacionales y experimentales deben ser eliminadas y reemplazadas por otras
conjeturas especulativas. La ciencia progresa gracias al ensayo y al error, a las conjeturas y refutaciones.
I. Una cuestin lgica que apoya al falsacionista
Segn el falsacionismo, se puede demostrar que algunas teoras son falsas apelando a los resultados de la
observacin y la experimentacin. Por otro lado, es posible efectuar deducciones lgicas, partiendo de
enunciados observacionales singulares como premisas, y llegar a la falsedad de teoras y leyes universales
mediante una deduccin lgica.
II. La falsabilidad como criterio de teoras
El falsacionista considera que la ciencia es un con junto de hiptesis que se proponen a modo de ensayo
con el propsito de describir o explicar de un modo preciso el comportamiento de algn aspecto del
mundo o universo. Sin embargo, no todas las hiptesis lo consiguen. Una hiptesis es falsable si existe
un enunciado observable o un conjunto de enunciados obervacionales lgicamente posibles que sean
incompatibles con ella, esto es, que en caso de ser establecidos como verdaderos, falsaran la hiptesis.
Una buena teora o ley cientfica es falsable justamente porque hace afirmaciones definidas
III. Grado de falsabilidad, claridad y precisin
Una buena teora o ley cientfica es falsable justamente porque hace afirmaciones definidas acerca del
mundo. Una teora muy buena ser aquella que haga afirmaciones de muy amplio alcance acerca del
mundo y que, en consecuencia, sea sumamente falsable y resista la falsacin todas las veces que se
someta a prueba. Las teoras sumamente falsables se deben preferir, pues, a las menos falsables, siempre
que no hayan sido falsadas de hecho. Para el falsacionista esta puntualizacin es importante. Las teoras
que han sido falsadas tienen que ser rechazadas de forma tajante. La empresa cientfica consiste en
proponer hiptesis sumamente falsables, seguidas de intentos deliberados y tenaces de falsarlas. La
exigencia de que las teoras sean sumamente falsables tiene la atractiva consecuencia de que las teoras
sean establecidas y precisadas con claridad. Si se establece una teora de forma tan vaga que no queda
claro que afirma exactamente, siempre se podr interpretar que es compatible con los resultados de esas
pruebas.

14

IV. Falsacionismo y progreso

El progreso de la ciencia tal como lo ve el falsacionista se podra resumir de la siguiente manera. La
ciencia comienza con problemas, problemas que van asociados con la explicacin del comportamiento de
algunos aspectos del mundo o universo. Los cientficos proponen hiptesis falsables como soluciones al
problema. Las hiptesis conjeturadas son entonces criticadas y comprobadas. Algunas sern eliminadas
rpidamente. Otras pueden tener ms xito. Estas deben someterse a crticas y pruebas ms rigurosas.
Cuando finalmente se falsa una hiptesis que ha superado con xito una gran variedad de pruebas
rigurosas, surge un nuevo problema, afortunadamente muy alejado del problema original resuelto. Este
nuevo problema exige la invencin de hiptesis nuevas, seguidas de nuevas criticas y pruebas.
Cp. 5 El falsacionismo sofisticado, las nuevas predicciones y el desarrollo de la ciencia
Modificacin ad hoc: en una teora se produce la adicin de un postulado ms o un cambio en algn
postulado existente, que no tenga consecuencias comprobables de la teora sin modificar.
Los adelantos importantes vendrn marcados por la confirmacin de las conjeturas audaces o por la
falsacin de las conjeturas prudentes. Los casos del primer tipo sern informativos y constituirn una
importante aportacin al conocimiento cientfico. En contraposicin, de la falsacin de una conjetura
audaz o de la confirmacin de una conjetura prudente se aprende poco.
El falsacionista desea rechazar las hiptesis ad hoc y estimular la propuesta de hiptesis audaces como
mejoras potenciales de las teoras falsadas.
Lo que se clasifica como conjetura audaz en una etapa de la historia de la ciencia no tiene por que ser
audaz en otra etapa posterior. Si llamamos al complejo de las teoras cientficas generalmente aceptadas y
bien establecidas en alguna etapa de la historia de la ciencia conocimiento bsico de esa poca. Entonces
podemos decir que una conjetura ser audaz si sus afirmaciones son improbables a la luz del
conocimiento bsico de la poca.
Las confirmaciones de las nuevas teoras son importantes en la medida en que constituyen la
demostracin de que una nueva teora es una mejora de la teora a la que reemplaza, la teora que es
falsada por la evidencia descubierta con ayuda de la nueva teora y que la confirma. Una vez que la audaz
teora recin propuesta logra desbancar a su rival, se convierte a su vez en un nuevo blanco al que se
dirigirn las pruebas rigurosas, ideadas con al ayuda de otras teoras audazmente conjeturadas.
La importancia de algunos casos confirmados de una teora de una teora segn la postura inductivita es
determinada exclusivamente por la relacin lgica existente entre los enunciados observacionales que son
confirmados y la teora que estos apoyan. En contraposicin, en la concepcin falsacionista la
importancia de las confirmaciones depende muchsimo de si contexto histrico. Una confirmacin
conferir un alto grado de valor a una teora si esa confirmacin fue el resultado de la comprobacin de
una preedicin nueva
Cp. 6 Las limitaciones del falsacionismo
No se pueden conseguir falsaciones de teoras que sean concluyentes y simples.
La esencia de la postura de Popper sobre los enunciados observacionales es que su aceptabilidad se mide
por su capacidad para sobrevivir a las pruebas. Los que no superan las pruebas subsiguientes son
rechazados, mientras que los que pasan todas las pruebas a las que son sometidos son conservados de
modo provisional.
12. Popper, K. (1971) La lgica de la investigacin cientfica. Ed. Tecnos. Madrid.
Cp. 1
(leer mejor del original)
I. El problema de la induccin
Mtodo inductivo: se pasa de enunciados singulares (particulares) tales como descripciones de los
resultados de observaciones o experimentos, a enunciados universales, tales como hiptesis o teoras.
Desde un punto de vista lgico dista mucho de ser obvio que estemos justificados al inferir enunciados
universales partiendo de enunciados singulares, por elevado que sea su numero; pues cualquier
conclusin que saquemos de este modo corre siempre el riesgo de resultar un da falsa.
II. Eliminacin del psicologismo
No existe un mtodo lgico de tener nuevas ideas, ni una reconstruccin lgica de este proceso. Todo
descubrimiento contiene un elemento irracional, o una intuicin creadora, en el sentido de Bergson.
III. Contrastacion deductiva de teoras
Mtodo de contrastar crticamente las teoras: una vez presentada a titulo provisional una nueva idea, aun
no justificada, se extraen conclusiones de ella por medio de una deduccin lgica. Estas conclusiones se
comparan entre si y con otros enunciados pertinentes, con objeto de hallar las relaciones lgicas que
existan entre ellas.
Cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastacion de una teora:

15

1.

comparacin lgica de las conclusiones unas con otras: con lo cual se somete a contraste la
coherencia interna del sistema
2. el estudio de la forma lgica de la teora con objeto de determinar su carcter: si es una teora
emprica o si es tautolgica, por ejemplo
3. comparacin con otras teoras, que tiene por principal mira la de averiguar si la teora
examinada constituira un adelanto cientfico en caso de que sobreviviera a las diferentes
contrastaciones a que la sometemos.
4. contrastarla por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden deducirse de
ella.
Durante el tiempo en que una teora resiste contrastaciones exigentes y minuciosas, y en que no la deja
anticuada otra teora en la evolucin del progreso cientfico, podemos decir que ha demostrado su temple
o que esta corroborada por la experiencia.
IV. El problema de la demarcacin
La lgica inductiva no proporciona un criterio de demarcacin apropiado. sea no permite distinguir
entre las ciencias empricas y los sistemas metafsicos.
Los antiguos positivistas estaban dispuestos a admitir nicamente como cientficos o legtimos aquellos
conceptos que derivaban de la experiencia. Los positivistas modernos son capaces de ver con mayor
claridad que la ciencia no es un sistema de conceptos, sino mas bien un sistema de enunciados.
V. la experiencia como mtodo
Requisitos que nuestro sistema terico emprico tendr que satisfacer.
a. Ha de ser sinttico
b. Posible, no ser metafsico
c. Se debe distinguir de otros sistemas semejantes por ser el que represente nuestro mundo
de experiencia.
VI. la falsabilidad como criterio de demarcacin
Las teoras no son verificables empricamente. Esto nos sugiere que el criterio de demarcacin que hemos
de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas.
VII. El problema de la base emprica
Los problemas de la base emprica esto son los concernientes al carcter emprico de enunciados
singulares y a su contrastacion.
VIII. Objetividad cientfica y conviccin subjetiva
Kant utiliza la palabra objetivo para indicar que el conocimiento cientfico ha de ser justificable
independientemente de los caprichos de nadie: una justificacin es objetiva si en principio puede ser
contrastada y comprendida por cualquier persona. Kant aplica la palabra subjetivo a nuestros sentimientos
de conviccin.
13. Popper, K. (1982) Conjeturas y refutaciones, en el desarrollo cientfico. Ed. Tecnos. Madrid
Cap. 1 La ciencia: conjeturas y refutaciones
Quera distinguir entre la ciencia y la pseudos-ciencia; problema de la demarcacin. El criterio de
refutabilidad es una solucin de este problema de la demarcacin, pues sostiene que, para ser colocados
en el rango de cientficos, los enunciados o sistemas de enunciados deben ser susceptibles de entrar en
conflicto con observaciones posibles o concebibles.
Los sistemas tericos se contrastan deduciendo de ellos enunciados de un nivel de universalidad mas
bajo, estos puesto que han de ser contrastables intersubjetivamente, tienen que poderse contrastar de
manera anloga .
I. es fcil obtener confirmaciones o verificaciones para casi cualquier teora, si son confirmaciones lo
que buscamos.
II. las confirmaciones solo cuentan si son el resultado de predicciones riesgosas, es decir, si, de no
basarnos en la teora en cuestin, habramos esperado que refutara la teora.
III. toda buena teora cientfica implica una prohibicin: prohbe que sucedan ciertas cosas. Cuando
mas prohbe una teora, tanto mejor es.
IV. una teora que no es refutable por ningn suceso concebible no es cientfica. La irrefutabilidad no
es una virtud de una teora, sino un vicio.
V. todo genuino test de una teora es un intento por desmentirla, por refutarla. La testabilidad equivale
a la refutabilidad. Pero hay grados de testabilidad: algunas teoras son mas testables, estn mas
expuestas a la refutacin que otras, corren mas riesgos, por decir as.
VI. los elementos de juicio confirmatorios no deben ser tomados en cuenta, excepto cuando son el
resultado de un genuino test de la teora, es decir cuando puede ofrecerse un intento serio, pero
infructuoso, de refutar la teora.

16

VII. algunas teoras genuinamente testables, despus de hallarse que son falsas, siguen contando don el
sostn de sus admiradores, por ejemplo, introduciendo algn supuesto auxiliar ad hoc o
reinterpretando ad hoc la teora de manera que escape a la refutacin.
La creencia de que podemos comenzar con observaciones puras, sin nada que se parezca a una teora es
absurda. La observacin siempre es selectiva, necesita un objeto elegido, una tarea definida, un inters un
punto de vista o un problema.
La actitud dogmtica nos hace aferrarnos a nuestras primeras impresiones indica una creencia vigorosa;
mientras que una actitud critica, dispuesta a modificar sus afirmaciones, que admite dudas y exige tests,
indica una creencia dbil. La actitud dogmtica se halla claramente relacionada con la tendencia a
verificar nuestras leyes y esquemas tratando de aplicarlos y confirmarlos, hasta el punto de pasar por alto
las refutaciones; mientras que la actitud critica es una disposicin a cambiarlos, a someterlos a prueba, a
refutarlos, si es posible. Esto sugiere que podemos identificar la actitud crtica con la actitud cientfica y
la actitud dogmtica con la que hemos llamado seudo cientfica.
14. Popper, K. (1974) El conocimiento objetivo
Cap. III Epistemologa sin sujeto cognoscente, Tecnos. Madrid
Tres mundos:
1. Mundo de los objetos.
2. Mundo de los estados de conciencia
3. Mundo de los contenidos de pensamiento objetivo: aqu se encuentra los sistemas tericos y tan
importantes como ellos son los problemas y las situaciones problemticas. Siendo los
argumentos crticos de gran importancia en este mundo.
Tres tesis fundamentales:
1. Dos sentidos distintos de conocimiento:
a. Conocimiento o pensamiento en sentido subjetivo que consiste en un estado mental o de
conciencia, en una disposicin a comportarse o a reaccionar
b. Conocimiento o pensamiento en el sentido objetivo que consiste en problemas, teoras y
argumentos en cuanto tales.
2. Lo que es relevante para la epistemologa es el estudio de los problemas cientficos objetivos y
de las situaciones problemticas, de las conjeturas cientficas (que considero un modo mas de
referirse a las hiptesis o teoras cientficas), de las discusiones cientficas, de los argumentos
crticos y del papel desempeado por los elementos de juicio en los argumentos y, por tanto, de
las revistas o libros cientficos y de los experimentos y su valoracin en argumentos cientficos.
3. Una epistemologa objetivista que estudie el tercer mundo puede contribuir a arrojar muchsima
luz sobre el segundo mundo de la conciencia subjetiva; especialmente, sobre los procesos de
pensamiento subjetivos de los cientficos.
15. Popper, K. (1972) La lgica de las ciencias sociales, en Adorno, T.
positivismo en la Sociologa alemana, Grijalbo
(Leer mejor del original)

La disputa del

Tesis:
1.
2.
3.
4.

Sabemos gran cantidad de cosas

Nuestra ignorancia es ilimitada
necesidad de equilibro entre las dos primeras tesis
el conocimiento no comienza con percepciones u observaciones o con la recopilacin de datos o
de hechos, sino con problemas. No hay conocimiento sin problemas, tampoco hay ningn
problema sin conocimiento. Es decir, que este comienza con la tensin entre saber y no saber.
5. al igual que todas las otras ciencias, tambin las ciencias sociales se ven acompaadas por el
xito o por el fracaso, son interesantes o triviales, fructferas o infructferas, y estn en idntica
relacin con la importancia o el inters de los problemas que entran en juego, y por supuesto,
tambin en idntica relacin respecto de la honradez, y sencillez con que estos problemas sean
atacados.
Es el carcter y la cualidad de los problemas lo que determina el valor o falta de valor del
rendimiento cientfico. De manera que el punto de partida es siempre el problema.
6. Tesis principal:
a. El mtodo de las ciencias sociales, al igual que el de las ciencias de la naturaleza, radica
en ensayar posibles soluciones para sus problemas.

17

b.

7.
8.

9.
10.
11.

12.
13.
14.

15.
16.

17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.

Si es accesible a una critica objetiva, intentamos refutarlo, porque toda critica consiste
en intentos de refutacin.
c. Si un ensayo de solucin es refutado por nuestra critica, buscamos otro.
d. Si resiste la critica, lo aceptamos provisionalmente; y desde luego, lo aceptamos
principalmente como digno de seguir siendo discutido y criticado.
e. El mtodo de la ciencia es, pues, el de la tentativa de solucin, el del ensayo de solucin
sometido al mas estricto control critico. No es sino una prolongacin critica del mtodo
del ensayo y del error.
f. La llamada objetividad de la ciencia radica en la objetividad del mtodo critico; lo cual
quiere decir, sobre todo que no hay teora que este liberada de la critica, y que los
medios lgicos de los que se sirve la critica son objetivos.
La tensin entre el conocimiento y la ignorancia lleva al problema y a los ensayos de solucin.
Pero no es superada jams ya que el conocimiento es provisional
La antropologa social o etnologa se ha convertido en una ciencia social general; y parece que la
sociologa se encuentra en vas de irse convirtiendo cada vez mas en una rama de la antropologa
social, en una antropologa social aplicada a una forma muy especial de la sociedad. La relacin
entre la antropologa y la sociologa se ha invertido por completo.
Una especialidad cientfica no es sino un conglomerado delimitado y construido de problemas y
ensayos de solucin.
El triunfo de la antropologa es el triunfo de un mtodo pretendidamente basado en la
observacin, pretendidamente descriptivo, supuestamente mas objetivo y aparentemente
cientfico-natural.
Es de todo punto errneo conjeturar que la objetividad de la ciencia depende de la objetividad
del cientfico. Y es de todo punto errneo creer que el cientfico de la naturaleza es tan partidista
como el resto de los hombres , y por regla general, es en extremo unilateral y partidista en lo
concerniente a sus propias ideas.
Lo que puede ser calificado de objetividad cientfica radica nica y exclusivamente en la
tradicin critica, esa tradicin que a pesar de todas las resistencias permite a menudo criticar un
dogma dominante.
Lo que la sociologa del conocimiento ha pasado por alto no es otra cosa que la propia sociologa
del conocimiento; es decir, la teora de la objetividad cientfica.
En la discusin critica distinguimos entre problemas como:
a. El problema de la verdad de una afirmacin; el de su relevancia, de su inters y de su
significado respecto de los problemas que en ese momento nos ocupan
b. El problema de su relevancia, de su inters y de su significado en relacin con diversos
problemas extracientificos.
La funcin mas importante de la lgica puramente deductiva es la de construir un rgano de la
critica.
La lgica deductiva es la teora de la validez del razonamiento lgico o de la inferencia lgica.
Una condicin necesaria y decisiva para la validez de una inferencia lgica es la siguiente: si las
premisas de un razonamiento valido son verdaderas, entonces la conclusin ha de ser asimismo
verdadera.
Si todas las premisas son verdaderas y la inferencia es verdadera, entonces la conclusin ha de
ser asimismo verdadera; y en consecuencia, si en una inferencia valida la conclusin es falsa, no
es posible en tal caso que todas las premisas sean verdaderas.
De este modo queda convertida la lgica deductiva en la teora de la crtica racional. Porque toda
critica racional tiene la forma de un intento por nuestra parte de mostrar que de la tesis criticada
se desprenden consecuencias inaceptables.
Una teora o sistema deductivo constituye, en primer lugar, un ensayo de explicacin y en
consecuencia, un intento de solucionar un problema cientfico, en segundo lugar, una teora es
racionalmente criticable por sus consecuencias.
El concepto de verdad resulta ineludible al criticismo aqu desarrollado. Lo que criticamos es la
aspiracin a la verdad. Lo que como crticos de una teora intentamos mostrar es por supuesto,
que su aspiracin a la verdad no es justificada, que es falsa
No hay ninguna ciencia puramente observacional, sino solo ciencias que ms o menos
consciente y crticamente elaboran teoras. Esto vale tambin para las ciencias sociales.
La psicologa no puede ser considerada la ciencia bsica de las ciencias sociales.
la sociologa es autnoma en el sentido de que puede y debe independizarse ampliamente de la
psicologa.

18

24. La sociologa es tambin autnoma en un segundo sentido, es decir, en el sentido de ser lo que a
menudo se ha llamado sociologa comprensiva.
25. ....
26.
27. .
Eje III
Unidad V
16. MAggi, A. (1995) Concepciones no Standard de la ciencia, algunos rasgos distintivos.
La corriente principal de la filosofa de la ciencia: empirismo lgico o positivismo lgico se caracterizo
por confiar en la lgica matemtica para formular y tratar algunos problemas de la ciencia.
De ah que:
1. La filosofa de la ciencia se ocupase ms de la forma que del contenido de proposiciones y
argumentos, de estructura lgica de todas las afirmaciones que pretendieran ser leyes cientficas,
del esqueleto lgico de cualquier posible teora cientfica y del esquema lgico de las
explicaciones cientficas.
2. Se concibieran las teoras cientficas como entramados deductivos.
3. Se atendieran ms al producto que al proceso efectivo de investigacin.
4. Se introdujera la separacin entre contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin,
quedando como objeto de la epistemologa solo el segundo, en tanto que solo en el podemos
evaluar los razonamientos deductivos utilizados para poner a prueba las hiptesis.
5. Se redujera finalmente, la racionalidad cientfica a la racionalidad lgica.
Tesis fundamentales de las concepciones que algunos consideran no Standard y otros alternativas:
1. La unidad de anlisis
La nocin de teora es modificada por la presencia de principios que no se incluan antes, es decir, la
unidad de anlisis se amplia.
Kuhn: el concepto bsico en el anlisis de la actividad cientfica es el concepto de paradigma, que es mas
amplio o complejo que el concepto clsico de teora, en tanto que las incluye, pero encierra tambin
reglas metodolgicas.
Feyerabend: reconoce que las teoras cientficas son modos de mirar el mundo, as como los grados de
acercamiento a l son creaciones nuestras. En relacin a la estructura de las teoras abandona al principio
de consistencia, as como afirma que el modelo de los dos lenguajes, impuesto por el empirismo lgico no
puede aceptarse porque conduce a contradicciones internas.
Mientras que para la concepcin Standard la unidad de anlisis son las teoras, el anlisis esta centrado en
el producto del conocimiento cientfico, para las concepciones no Standard las unidades de anlisis son
mas amplias, sincrnica y diacrnicamente.
2. El sujeto
Los filsofos de la concepcin no Standard de la ciencia revalorizan al sujeto de la actividad cientfica.
3. Relacin entre teora y experiencia.
Los filsofos Standard de la ciencia establecieron una separacin radical entre teora y experiencia. Los
no Standard afirman que es la teora previa la que tie la experiencia.
Feyerabend sostiene que no hay hechos en bruto, los hechos son esencialmente tericos, la ciencia sin
experiencia es posible.
4. Relacin entre ciencia y filosofa
Para la concepcin no Standard la filosofa no es:
a. Un discurso sin sentido.
b. Un recurso de anlisis del discurso cientfico. (Carnap)
c. Una reflexin acerca de los resultados de la ciencia. (Reichenbach)
d. Ni solo evaluable en el contexto de la ciencia.
Kuhn afirma que el anlisis filosfico se traduce en tiempo de crisis, durante los cuales los filsofos
contribuyen a explicar algunas ideas que no estn claras dentro del paradigma.
Feyerabend le concede a la filosofa por un lado, autonoma, y por otro, un rol importante en relacin con
la ciencia, apela a ciertos filsofos para explicar que sucede en la ciencia.
5. Distincin entre contextos
Kuhn dice que la divisin entre contextos es una hiptesis de trabajo. Para kuhn el paradigma cruza los
dos contextos. Feyerabend deja de lado esa distincin de contextos tambin.
17. Shapere, D. (1992) Significado y cambio cientfico, en Revoluciones Cientficas. Mxico
(Leer mejor del original)

19

La corriente empirista lgica o positivismo lgico se caracterizaba por confiar demasiado en tcnicas de
la lgica matemtica para formular y tratar sus problemas.
La filosofa de la ciencia no trata de las teoras cientficas particulares. Se conceba a las teoras
cientficas como si fueran sistemas axiomticos, cuya conexin con la experiencia se lograra mediante
reglas de interpretacin, con caractersticas generales que podan plantearse nuevamente en trminos
formales. Las conclusiones de la filosofa de la ciencia eran aplicables solo a teoras cientficas mas
desarrolladas, aquellas que haban alcanzado una etapa de articulacin y refinamiento que permita
tratarlas como sistemas axiomticos precisamente. Por ende no se consideraba pertinente para la filosofa
de la ciencia un examen de la historia de la ciencia. no existe una lgica del descubrimiento en la
medida en que el desarrollo de la ciencia era considerado como un proceso de creciente acumulacin de
conocimiento, en que hechos y teoras anteriores se incorporaran en teoras posteriores como casos
especiales aplicables en mbitos limitados de experiencia.
En cuanto al aspecto emprico del empirismo lgico consista en creer que de manera precisa y
formalmente especificable, toda teora cientfica deba basarse en la experiencia, tanto en lo referente a
los significados de los trminos como a la aceptabilidad de las afirmaciones.
En cuanto a la aceptabilidad de las afirmaciones, el programa demostrara como las hiptesis cientficas
se relacionaban con las pruebas empricas, verificndolas o falcndolas.
Tesis sostenidas en comn sobre la nueva filosofa de la ciencia:
a. Una teora de presuposicin del significado: los significados de todos los trminos
cientficos, sean facticos o tericos estn determinados por la teora o por el
paradigma o ideal del orden natural subyacente en ellos o en el cual estn inmersos.
Esta tesis se opone a la tradicional concepcin del empirismo lgico en el sentido de
que existe una distincin absoluta, independiente de toda teora, entre trminos tericos
y trminos de observacin, teniendo los ltimos los mismos significados, o cuando
menos un ncleo de significado comn, para todas las teoras cientficas y en contra de
la cual son juzgadas diferentes teoras respecto a su adecuacin. Tambin se opone al
intento por distinguir de manera absoluta, las afirmaciones significativas de las que no
lo son.
b. Una teora de presuposicin de los problemas que definir el dominio de la indagacin
cientfica, y de lo que puede contar como explicacin en respuesta a esos problemas.
c. Una teora de presuposicin de la pertinencia de los hechos para la teora, del grado de
pertinencia ( es decir, de la importancia relativa de los diferentes hechos) y
generalmente de la relativa aceptacin o no aceptacin de las diferentes conclusiones
cientficas. Esta tesis va dirigida primordialmente contra la posibilidad o cuando menos,
el valor como interpretacin de l procedimiento cientfico verdadero de una lgica
inductiva formal en el sentido de Carnap.
Feyerabend basa su posicin en un ataque a dos principios que se desprenden de la teora de la
explicacin que es una de las piedras angulares del contemporneo empirismo filosfico. Estos
dos principios son:

La condicin de la coherencia: solo son admisibles en un determinado

dominio las teoras que o bien contienen aquellas teoras ya en uso en dicho
dominio o que al menos son coherentes con ellas dentro del mismo dominio
La condicin de la invariabilidad de significado: los significados tienen que ser
invariables respecto al progreso cientfico; es decir, todas las futuras teoras
deben encuadrar de tal manera que su uso en explicaciones no afecte lo que
dicen las teoras.
En oposicin a estas dos condiciones, Feyerabend arguye:
Que las teoras cientficas son y deben ser incompatibles entre si
Que el significado de cada trmino que usamos depende del contexto
terico en el que aparece. Las palabras no significan nada aisladas;
obtienen sus significados del hecho de ser partes de un sistema terico
Tanto la pertinencia como el carcter de refutacin de muchos hechos decisivos solo pueden
establecerse con ayuda de otras teoras que, aunque facticamente adecuadas, no van de acuerdo
con la idea que va a ponerse a prueba. El empirismo exige que el contenido emprico de
cualquier conocimiento que poseamos aumente lo mas posible. Por ende, la invencin de
alternativas adems de la idea que se encuentra en el centro de la discusin constituye una parte
esencial del mtodo emprico. Un adecuado empirismo requiere el desarrollo detallado de tantas
teoras diferentes como sea posible. As pues el progreso del conocimiento puede ser por
reemplazo, que no deja ninguna piedra sin voltear, y no por suposicin, se debe permitir al

20

cientfico o al filsofo empezar desde el comienzo mismo y redefinir completamente su mbito

de investigacin.
Dificultades en esta concepcin:
No esta claro si Feyerabend cree que es imposible cambiar un contexto terico sin
violar las condiciones de la invariabilidad y coherencia del significado o si, mientras
aquellas condiciones pueden, en algunos casos cuando menos, ser satisfechas no es
aconsejable o deseable que esto suceda.
Si los significados dependen de la teora esta es una verdad necesaria, que dado que el
significado de todo termino depende del contexto terico, por lo tanto un cambio de la
teora debe producir un cambio de significado de cada termino en la teora.
Explicacin sobre que quiere significar Feyerabend con el trmino teora: Incluye creencias comunes,
mitos, creencias religiosas, etc. En suma, cualquier punto de vista suficientemente general que concierna
a la realidad ser denominado teora
()
Las teoras se deben comparar y juzgar, no por referencia a sus significados ( pues estos, son
necesariamente distintos) sino por referencia al comn dominio de rasgos de experiencia que les
interesa imitar u ordenar: la teora, si es aceptable, posee una maquinaria sintctica que produce
frases de observacin; y la teora habr de suprimirse no cuando sus afirmaciones de observacin
digan que debe haber ciertas experiencias que entonces no ocurren se suprime si producen la negacin
de esas frases.
Feyerabend dice que dos teoras son distintas si asignan diferentes valores cuantitativos a los factores
implicados, y los significados de los trminos implicados son distintos si se relacionan con diferentes
clases de entidades.
Un diagnostico de estabilidad del significado abarca dos elementos:
1. Reglas de acuerdo con las cuales se renen objetos o sucesos, formando clases. Esas reglas
determinan conceptos o clases de objetos
2. Los cambios por un nuevo punto de vista ocurren dentro de la extensin de estas clases y, por lo
tanto, dejan sin cambiar los conceptos
Un cambio de significado ocurre cuando se introducen reglas que no pueden interpretarse atribuyendo
propiedades especificas a los objetos dentro de las clases ya existentes, pero que cambian el sistema de
clases mismo.
Significados y anlisis de la ciencia
La interpretacin de la ciencia por Feyerabend acontece en un completo relativismo, en el cual es
imposible, como consecuencia de sus ideas, comparar dos teoras cientficas y elegir entre ellas, sobre
bases que no sean la mas subjetivas. Feyerabend a destruido la posibilidad de comparar y juzgar las
teoras por referencia a la experiencia. Y al sostener que todos los significados varan con el contexto
terico, e implicar que una diferencia de significado es a fortiori una diferencia completa, una
inconmensurabilidad, ha destruido la posibilidad de compararlas sobre alguna base.
Diferencias entre las ideas de Feyerabend y Kuhn:
Feyerabend insiste en que es deseable desarrollar un gran nmero de teoras mutuamente incompatibles
en todas las etapas de la historia de la ciencia.
Kuhn afirma que, como cosa deseable y como cosa de hecho a travs de la mayor parte de su desarrollo
actual, la ciencia es normal, en el sentido de que hay un punto de vista dominante o paradigma
sostenido en comn por todos los miembros de la tradicin; solo en las ocasiones muy excepcionales y
raras de la revoluciones cientficas, vemos el desarrollo de otras opciones en competencia.
Similitudes entre las ideas de Feyerabend y Kuhn:
La idea de Kuhn acerca de un paradigma, como el concepto de teora de Feyerabend, se vuelve tan
amplia y general en el curso de su anlisis que frecuentemente no podemos saber que incluir en esta
denominacin y que excluir.
Ninguno de los dos autores ofrece una norma para determinar que cuenta como parte del significado de
un trmino, o que cuenta como cambio de significado, aun cuando estas ideas son centrales para sus
descripciones de la ciencia.
Progreso: consiste en mas articulacin y especificacin del paradigma tradicional en condiciones nuevas
o mas estrictas el problema comienza al preguntar como podemos afirmar que se hace un progreso
cuando un paradigma es remplazado, mediante una revolucin cientfica, por otro, ya que, de acuerdo con
Kuhn las diferencias entre sucesivos paradigmas son tanto necesarias como irreconciliables, esas
diferencias consisten en que los paradigmas son inconmensurables : no estn de acuerdo respecto a lo
que son los hechos y ni aun respecto a los problemas reales que deben enfrentarse y las pautas que una
buena teora debe satisfacer.

21

Un cambio de paradigma implica cambios en las normas que rigen los problemas, los conceptos y las
explicaciones permisibles el reemplazo de un paradigma por otro no es acumulativo sino que es mero
cambio: siendo inconmensurables, dos paradigmas no pueden ser juzgados por su capacidad para
resolver los mismos problemas, ocuparse de los mismos hechos o inventar las mismas normas, porque los
problemas, los hechos y las normas son todos definidos por el paradigma, y son distintos para diferentes
paradigmas.
En Feyerabend ocurre algo similar, los significados, ya sea facticos o de cualquier otra ndole, son
dependientes de teoras y por ello, son distintos para diversas teoras, pues el que dos conjuntos de
significados sean diferentes es para ellos ser inconmensurables, si dos teoras son inconmensurables, no
pueden ser comparadas directamente entre s.
Unidad VI
18. Kuhn, T. (1986) La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico
Cp. X Las revoluciones como cambios del concepto del mundo.
Cuando cambian los paradigmas, el mundo mismo cambia con ellos. Guiados por un nuevo paradigma,
los cientficos adoptan nuevos instrumentos y buscan en lugares nuevos. Tambin ven cosas nuevas y
diferentes al mirar con instrumentos conocidos y en lugares en los que ya haban buscado antes. Los
cambios de paradigma hacen que los cientficos vean el mundo de investigacin, que les es propio, de
manera diferente.
En tiempos de revolucin, cuando la tradicin cientfica normal cambia, la percepcin que el cientfico
tiene de su medio ambiente debe ser reeducada, en algunas situaciones en las que se ha familiarizado,
debe aprender a ver una forma nueva. Despus de que lo haga el mundo de sus investigaciones parecer,
en algunos aspectos, incomparable con el que habitaba antes.
Lo que ve un hombre depende tanto de lo que mira como de lo que su experiencia visual y conceptual
previa lo ha preparado a ver.
Lo que sucede durante una revolucin cientfica no puede reducirse completamente a una reinterpretacin
de datos individuales y estables. Ya que estas presuponen un paradigma, y solo pueden articularlo,
refinarlo, no corregirlo. Los paradigmas no pueden ser corregidos por la ciencia normal. Esta conduce
solo al reconocimiento de anomalas y a crisis. Y estas se terminan, no mediante deliberacin o
interpretacin, sino por u suceso relativamente repentino y no estructurado, como el cambio de forma.
Cp. XIII Progreso a travs de las revoluciones
Solo durante los periodos de ciencia normal el progreso parece ser evidente y estar asegurado. Durante
esos periodos, sin embargo, la comunidad cientfica no puede ver los frutos de su trabajo en ninguna otra
forma.
El progreso cientfico no es de un tipo diferente al progreso en otros campos; pero la ausencia, durante
ciertos periodos, de escuelas competidoras que se cuestionen recprocamente propsitos y normas, hace
que el progreso de una comunidad cientfica normal, se perciba en mayor facilidad.
Un nuevo paradigma deber
1. Parecer capaz de resolver algn problema extraordinario y generalmente reconocido, que de
ninguna otra manera pueda solucionarse.
2. Prometer preservar una parte relativamente grande de la habilidad concreta para la solucin
de problemas que la ciencia ha adquirido a travs de sus paradigmas anteriores
19. Lakatos Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, en Revoluciones cientficas
Este artculo intenta explicar de que modo la historia de la ciencia debera aprender de la filosofa de la
ciencia y viceversa.
Se intenta mostrar:
1. la filosofa de la ciencia proporciona metodologas normativas con cuyos trminos el
historiados reconstruye la historia interna y aporta de este modo una explicacin racional del
desarrollo del conocimiento objetivo
2. dos metodologas rivales pueden ser evaluadas con la ayuda de la historia
3. cualquier reconstruccin racional de la historia necesita ser completada por una historia
externa emprica.
Metodologa de los programas de investigacin cientfica
Segn la metodologa de Lakatos los ms grandes descubrimientos cientficos son programas de
investigacin que pueden evaluarse en trminos de problemticas progresivas y estancadas; las
revoluciones cientficas consisten en que un programa de investigacin reemplaza a otro.
El mejor modo de presentarla es contrastndola con el falsacionismo y el convencionalismo, de los que
toma elementos esenciales. Del convencionalismo toma la libertad racional de aceptar por convencin no

22

solo enunciados factuales espacio-temporalmente singulares, sino adems teoras espacio-temporalmente

universales. La unidad bsica de estimacin no debe ser una teora aislada ni una conjuncin de teoras,
sino mas bien un programa de investigacin con un centro firme convencionalmente aceptado y con una
heurstica positiva que defina problemas, esboce la construccin de un cinturn de hiptesis auxiliares,
prevea anomalas y las transforme en ejemplos victoriosos; todo ellos segn un plan preconcebido. El
cientfico registra las anomalas, pero mientras su programa de investigacin mantenga su fuerza, puede
con toda libertad dejarlas de lado. Es primordialmente la heurstica positiva de su programa, no las
anomalitas, la que determina la eleccin de sus problemas.
La metodologa de programas de investigacin ofrece un panorama del juego de la ciencia muy diferente
al panorama del falsacionismo metodolgico. La mejor jugada de salida no es una hiptesis falsable, sino
un programa de investigacin. La mera falsacin no debe implicar rechazo. Las meras falsaciones han de
ser registradas, pero no es necesario que tengan una influencia primordial.
Un programa de investigacin es progresivo mientras su desarrollo terico anticipa su desarrollo
emprico, esto es, mientras continu prediciendo nuevos hechos con cierto xito, esta estancado si su
desarrollo terico queda rezagado respecto a su desarrollo emprico, esto es cuando solo aduce
explicaciones post-hoc, o bien solo proporciona descubrimientos por casualidad, o predice hechos
anticipados por y descubiertos en un programa rival.
Dentro de un programa de investigacin, una teora solo puede eliminarse por otra teora mejor, es decir;
por una teora que excede en contenido emprico a sus predecesoras. Antes de que una teora haya sido
modificada no podemos saber de ningn modo en que forma ha sido refutada, y alguna de las
modificaciones mas interesantes estn motivadas por la heurstica positiva del programa de investigacin
ms que por las anomalas.
La metodologa de los programas de investigacin cientfica constituye, como cualquier otra metodologa,
un programa de investigacin historiogrfica. El historiador que acepte tal metodologa como gua,
buscara en la historia programas de investigacin rivales, problemticas progresivas y estancadas.
Historia interna y externa
La historia interna de los inductivitas consta de supuestos descubrimientos de hechos firmes y de las
llamadas generalizaciones inductivas.
La historia interna de los convencionalistas consta de descubrimientos factuales, de la construccin de
sistemas de casillas y su sustitucin por otros sistemas supuestamente mas simples.
La historia interna de los falsacionistas expone conjeturas audaces, anticipos que, se dice, constituyen
siempre un aumento de contenido y, sobre todo nos presenta experimentos cruciales negativos victoriosos.
La metodologa de programas de investigacin enfatiza la rivalidad prolongada, terica y emprica, de
programas mayores de investigacin, problemticas estancadas y progresivas, y la Vitoria lentamente
conseguida, de un programa sobre otro,
Cada reconstruccin racional elabora algn modelo caracterstico del desarrollo racional del conocimiento
cientfico. Sin embargo, todas estas reconstrucciones normativas pueden ser completadas por teoras
externas empricas para explicar los factores residuales no-racionales. La historia de la ciencia es siempre
mas rica que su reconstruccin racional. Pero la reconstruccin racional o historia interna es primaria, la
historia externa solo secundaria, ya que los problemas mas importantes de la historia externa son
definidos por la historia interna. La historia interna o proporciona explicaciones no-racionales de la
rapidez, localizacin, selectividad, etc., de los acontecimientos histricos interpretados en trminos de
historia interna o bien, cuando la historia difiere de su reconstruccin racional, proporciona una
explicacin emprica de por que difieren.
20. Maggi , A. (1995)Discusin de tesis contrapuestas acerca del concepto de progreso
cientfico, Popper, Kuhn
El concepto de progreso es claro y univoco, es decir todos entendemos lo mismo cuando hablamos de
progreso.
El progreso de la ciencia es una realidad clara y evidente.
Dos cuestiones sobre el tema del progreso cientfico:
1. La idea de progreso es de origen relativamente reciente. Fue establecida en los siglos XVIII y
XIX. Un rasgo esencial de esa concepcin es la idea de que el conocimiento cientfico crece por
acumulacin.
2. LA dimensin normativa del progreso puede ser caracterizada por la idea de mejora, en algn
sentido, es decir que el paso de una teora a otra ha constituido un progreso si la segunda
significa un avance o un desarrollo con respecto a la anterior.
Respuestas de Popper y Kuhn frente a estos planteos:

23

Para Popper un aspecto esencial del conocimiento, en tanto que emprico y racional, es su necesidad de
desarrollarse, su necesidad de progreso. Si la ciencia deja de desarrollarse, perdera el carcter de
racional y emprica. En la mayora de los otros campos de la actividad humana hay cambios, pero
raramente progreso, pues toda ganancia es compensada por alguna perdida.
La forma en que se desarrolla es lo que hace a la ciencia racional y emprica: el cientfico discrimina entre
las teoras disponibles y elige la mejor. El desarrollo se va dando por el repetido derrocamiento de teoras
cientficas y su reemplazo por otras mejores o mas satisfactorias.
Para Popper hay un criterio de progreso: a partir de su tesis (si una teora resiste ciertos test, ser mejor
que otra) se implica que hay un criterio de lo que llama satisfactoriedad potencial relativa, o carcter
potencial progresista de una teora. Se debe considerar preferible la teora que contenga mayor poder
explicativo y predictivo, y por ende que pueda ser testeada mas severamente, comparando los hechos
predichos con las observaciones.
El progreso es ad infinitum, no hay punto final. Peligros: falta de imaginacin o de inters de los
cientficos o confianza desmesurada en la propia formacin y el autoritarismo.
Las formas del progreso en Kuhn estn relacionadas con los dos momentos caractersticos de la historia
de una ciencia:
1. ciencia normal: el progreso es evidente y esta asegurado. En su estado normal, una comunidad
cientfica es un instrumento inmensamente eficiente para resolver problemas o enigmas que son
definidos por su paradigma. El resultado de la resolucin de esos problemas es inevitable
progreso.
2. revoluciones cientficas: significan el cambio de un paradigma por otro, el cual debe satisfacer
dos condiciones para ser aceptado:
a. el nuevo candidato deber parecer capaz de resolver algn problema que de ninguna
otra forma pueda solucionarse.
b. El nuevo paradigma deber prometer preservar una parte relativamente grande de la
habilidad para la solucin de problemas que la ciencia ha adquirido a travs de sus
paradigmas anteriores.
Las revoluciones tienen otra ventaja, al aumentarse el grado de especializacin de la comunidad, se
aumenta en la profundizacin del tratamiento de los problemas.
Con respecto a los peligros que puedan acechar a una comunidad cientfica en su progreso, desecha los
exteriores, debido a que trabaja solo para una audiencia de colegas que comparten sus valores y creencias.
Para Kuhn, a diferencia de Popper, el progreso no es hacia la verdad, o hacia un mayor acercamiento a
ella. Dice: es posible que tengamos que renunciar a la idea de que los cambios de paradigmas llevan a los
cientficos cada vez mas cerca de la verdad.
Kuhn no esta de acuerdo con Popper en que el testeo de las teoras sea constante, lo que llevara a la
ciencia a un estado de resolucin permanente.
21. Hacking, I La filosofa de la ciencia segn Lakatos, en Revoluciones cientficas
(leer mejor del original)
El desarrollo del conocimiento
El nico punto fijo en la empresa de Lakatos es el sencillo hecho de que el conocimiento se desarrolla.
Cuatro aspectos interrelacionados sobre esto:
1. el conocimiento ha crecido
2. lo necesario es un anlisis que diga en que consiste este desarrollo, y nos diga que mas es
desarrollo y que no lo es.
3. el desarrollo del conocimiento ofrecer una demarcacin entre actividad racional e
irracional.
4. los tres puntos precedentes son guiados por consideraciones internas acerca de la historia del
conocimiento y no dependen de ninguna teora de la verdad.
La heurstica
La heurstica en el sentido de arte del descubrimiento, no esta lejos de lo que comnmente queremos decir
por metodologa. Las dos palabras parecieron intercambiables una vez en la propia obra de Lakatos. La
heurstica es una teora de encontrar, de aconsejar como resolverlo.
La enajenacin y el tercer mundo
Tercer mundo: es un mundo de libros y peridicos, de diagramas, cuadros, de las ideas. Los productos del
conocimiento humano, proposiciones, teoras, sistemas de teoras, problemas, cambios de problemas,
programas de investigacin viven y crecen en el tercer mundo; los productores de conocimiento viven en
los mundos primero y segundo.
La historia interna

24

La historia externa trata comnmente de factores econmicos, sociales y tecnolgicos que no estn
directamente incluidos en el contenido de una ciencia, pero que se supone que influyen o explican
algunos hechos, en la historia del conocimiento.
La historia interna es la historia de ideas afines a la ciencia y atiende a las motivaciones de los
investigadores, sus pautas de comunicacin y sus lneas de filiacin intelectual.
La historia interna es una historia de la teora enunciada en frases. Estas frases estn comprendidas no
solo en el informe final de su investigacin, sino tambin en las elaboraciones tentativas. Las frases
incluyen promulgaciones sobre que hacer y por que hacerlo. Incluyen reacciones al fracaso, confesiones
de cambios de opinin, gritos de triunfo, aunque sea difcil saber como estos ltimos debern archivarse
como internos o externos.
La reconstruccin racional
Lakatos tiene un problema, caracterizar el desarrollo del conocimiento internamente analizando ejemplos
de crecimiento. Hay una conjetura, que la unidad del crecimiento es el programa de investigacin y que
los programas de investigacin son progresivos o degenerativos y finalmente que el conocimiento crece
por el triunfo de los programas progresivos sobre los degenerativos.
22. Gaeta, R y Lucero S. Imre Lakatos. EL falsacionismo sofisticado
I. Introduccion
Lakatos admite que el falsacionismo, tal como Popper lo haba formulado, resultaba inadecuado. Lakatos
se propone corregir las insuficiencias del falsacionismo y mostrar que permite comprender, mejor que
cualquier otra teora, el carcter racional de la investigacin cientfica.
Lakatos posee un desapego con respecto a la nocin de verdad como representacin de los hechos y el
nfasis que pone en la importancia de la continua transformacin de las teoras cientficas.
La concepcin Lakatosiana de la ciencia comienza con una crtica al programa de Popper. Rechaza su
versin un tanto ingenua del falsacionismo segn la cual toda teora debe considerarse falsa tan pronto se
compruebe la existencia de una contraevidencia emprica y en conformidad con tal comprobacin, debe
ser rechazada. En lugar de esta posicin tan radical, propone una actitud mas tolerante y conservadora que
aplaza el abandono de la teora hasta despus de haber evaluado una serie de factores. El rechazo
sobrevendr solo como resultado de la aplicacin de ciertos criterios metodolgicos que incluyen una
variada gama de razones y decisiones, en particular la consideracin de que las teoras se desarrollan a
travs del tiempo.
Lakatos rechaza las doctrinas justificacionistas del conocimiento, es decir, aquellas que sostienen que las
afirmaciones de la ciencia pueden ser demostradas. Por el contrario, las hiptesis cientficas no son
verificables, no podemos probar que son verdaderas. Tampoco es posible asignarles un grado de
probabilidad sobre la base de la evidencia disponible porque, como muy bien lo sealo Popper, dado el
carcter siempre limitado de tal evidencia, todas las teoras tienen probabilidad igual a cero, segn el
calculo de probabilidades. En cambio las teoras pueden ser refutadas, en ciertas condiciones, por los
resultados de las observaciones; esta es la nica visin racional que podra sostenerse acerca de las
afirmaciones tericas de la ciencia.
Lakatos comparte con Popper la idea de que todos los trminos estn cargados tericamente, en este tema
se coloca decididamente contra una demarcacin tajante entre el lenguaje terico y lenguaje
observacional, peo piensa que esta circunstancia no impide la existencia de un lenguaje comn sobre cuya
base es posible la comunicacin entre cientficos, aun cuando trabajen en programas de investigacin
rivales; ello implica el rechazo de la tesis de la inconmensurabilidad de las teoras.
II. La teora de la ciencia de Imre Lakatos
Los justificacionistas afirman que los enunciados cientficos pueden ser demostrados, es decir son
enunciados cuya verdad se puede probar concluyentemente, ya sea por la razn o bien por la experiencia.
Esta teora reconoce que las proposiciones universales no pueden probarse, pero sostiene que es posible
asignarles algn grado de probabilidad o de confirmacin. En funcin de la evidencia emprica
disponible.
Popper argumento contra las distintas variantes del justificacionismo demostrando que los enunciados
cientficos son inverificables y que todos son igualmente improbables, pues cualquier ley universal de la
ciencia que consideremos tendr una probabilidad igual cero, de acuerdo con el calculo de probabilidades,
ya que el numero de casos singulares que pretende abarcar es infinito. De este modo rechazo la lgica
inductiva, con cuyo auxilio se pretenda defender el probabilismo, y en contraposicin elaboro una
estrategia, que podra llamarse deductivismo, por oposicin al inductivismo, pero dentro de un marco
general falibilista. Se entiende por falibilismo la tesis de que todas las teoras, las formuladas y las que
vayan a formularse en el futuro, pueden ser falsas de manera que la investigacin cientfica nunca podr
garantizar su verdad.

25

Frente a esta situacin, Popper propone como alternativa el falsacionismo, cuya tesis principal establece
que las leyes de la ciencia no son verificables ni probables, pero si son falsables. Es posible determinar
bajo que circunstancias empricas resultaran falsas y en caso de que ello ocurra debern rechazarse y
reemplazarse por otras. Segn pens Popper esta estrategia permite salvar la racionalidad de la ciencia y
la objetividad del conocimiento que estaban a punto de derrumbarse debido al fracaso del
justificacionismo. Su concepcin acerca de las teoras no es la de que son verdades conclusivas sino
conjuntos de hiptesis, conjeturas que deben ser contrastadas empricamente: en caso de que resistan las
contrastaciones se las considera corroboradas pero solo de manera provisional pues podran ser falsas y
en esas circunstancias, habr que abandonarlas. El lema del falsacionismo es audacia en la formulacin de
hiptesis y severidad en las contrastaciones.
La anterior caracterizacin del falsacionismo es, por cierto, muy amplia. Lakatos emprende un fino y
pormenorizado anlisis que le permite distinguir tres formas de falsacionismo, las cuales muestran un
grado creciente de critica y complejidad:
1. falsacionismo dogmtico: puede caracterizarse como una filosofa no inductivita pero
estrictamente empirista. No inductivita, porque sostiene que las teoras pueden falsarse pero
nunca verificarse, empirista, porque afirma que hay una base empirista slida e irrefutable para
la contrastacion. , pone, asimismo un criterio de demarcacin: una teora es cientfica si prohbe
ciertos hechos que, de ser observados, haran falsa la teora.
La posicin es dogmtica porque descansa en tres supuestos:
I. Puede trazarse una demarcacin neta, que se considera una especie de frontera natural,
entre enunciados tericos por una parte y enunciados observacionales o bsicos por otra.
II. Los enunciados observacionales o bsicos son demostrables por la experiencia, es decir su
verdad o falsedad pueden probarse concluyentemente a partir de los hechos.
III. Una teora es cientfica si tiene una base emprica entendida como el conjunto de los
falsadores potenciales de la teora, verificables por la experiencia.
Ninguno de estos tres supuestos resiste la crtica, segn Lakatos:
La psicologa testifica en contra del primero, la logia en contra del segundo y por ultimo, consideraciones
metodologas testifican en contra del criterio de demarcacin.
En el primero, la demarcacin entre afirmaciones tericas y observacionales, reviste un valor pragmtico;
pero no constituye una decisin psicolgica natural. Los enunciados bsicos solo pueden ser considerados
observacionales entre comillas, porque en realidad dependen de ciertos supuestos tericos que
acompaan la observacin.
En el segundo supuesto, la lgica muestra que es falso, ay que un enunciado bsico no puede verificarse
(ni refutarse) por ninguna observacin. Los enunciados solo pueden demostrarse a partir de otros
enunciados. sea, algo observable una vez, no implica que ocurra de nuevo, en cambio la deduccin si es
verdadera, es verdadera para todos los casos.
2.

falsacionismo metodolgico ingenuo (FMI): elude algunos de los graves defectos del
falsacionismo dogmtico, pues, a diferencia de este ultimo, ha sometido a critica los supuestos
cuestionados y adopta, en consecuencia, una postura parcialmente convencionalista.
Con el objetivo de precisar el alcance de las tesis convencionalistas que incorpora el falsacionismo
ingenuo, Lakatos distingue dos formas de convencionalismo, una versin conservadora y otra
revolucionaria.
El convencionalismo conservador sostiene que los cientficos aceptan por convencin
teoras universales respecto de las cuales se toma la decisin de no permitir que sean
refutadas por ninguna observacin o experimento. El fundamento de tal decisin es el
xito que han demostrado a lo largo del tiempo.
El convencionalismo revolucionario tambin sostiene que las teoras cientficas se
mantienen en virtud de convenciones pero ofrece, adems, criterios que establecen en
que condiciones se ha de eliminar una teora para dar paso a otra mejor.
El falsacionismo ingenuo tambin reconoce otras decisiones metodolgicas complementarias; una de
ellas consiste en establecer reglas de rechazo para teoras probabilistas que resultaban infaltables de
acuerdo con los criterios del FD.
3. Falsacionismo sofisticado: la metodologa de los programas de investigacin cientfica Lakatos
advierte que, pese a la enorme superacin que representa el falsacionismo metodolgico
ingenuo sobre el falsacionismo metodolgico ingenuo ambos comparten algunas tesis
fundamentales que les impiden dar cuenta de la historia real de la ciencia:
a. Una contrastacion es un enfrentamiento entre dos contendientes, entre la teora y la
experimentacin, de modo que, en la confrontacin final solo estos dos se enfrentan el
uno al otro.

26

b.

El nico resultado interesante de esa confrontacin es la falsacin (concluyente). Los

nicos verdaderos descubrimientos son las refutaciones de hiptesis cientficas.
Pero la historia de la ciencia nos ha mostrado que las cosas no sucedieron de acuerdo con estos
criterios tan simples; as que Lakatos propone reemplazarlos por las siguientes versiones refinadas de
los mismos:
a. Las contrastaciones son, al menos, un triple enfrentamiento entre teoras rivales y
experimentos
b. Algunos de los experimentos ms interesantes resultan, a primera vista, de la
confirmacin ms que de la falsacin.
No hay juego cientfico si no se dan dos o ms teoras rivales que compiten en la explicacin o la
prediccin de los hechos.
De acuerdo con estas consideraciones, Lakatos elige una unidad de anlisis mas amplia, que permite
reflejar el desarrollo de la ciencia: es lo que denomina programa de investigacin cientfica. Las teoras
no deben examinarse en forma aislada sino integradas en una secuencia de teoras que comparten un
ncleo firme comn. Un programa de investigacin cientfica (PIC) es una sucesin de teoras
emparentadas T1, T2, T3. Tn, que se van generando una a partir de la otra. Tienen en comn un
conjunto de hiptesis fundamentales que forman su ncleo firma, al cual se declara irrefutable por
decisin de la comunidad cientfica. Ningn experimento u observacin podr falsar las hiptesis que
componen este ncleo y que constituyen el elemento de continuidad del programa. El ncleo de todo
programa de investigacin se halla resguardado por un cuerpo de hiptesis auxiliares que forman un
cinturn protector alrededor del ncleo. Dichas hiptesis, que se refieren a las condiciones iniciales de los
fenmenos u otros aspectos presentes en las observaciones, en contraste con las que integran el ncleo,
pueden ser modificadas o directamente sustituidas, a fin de lograr el ajuste entre la teora y los resultados
experimentales. Este es, precisamente, el recurso del cual se valen habitualmente los cientficos para
evitar que las hiptesis del ncleo resulten refutadas.
Por otra parte, cada programa de investigacin proporciona las reglas que han de guiar las
transformaciones necesarias. Lakatos las clasifica en dos tipos de heurstica:
Heurstica negativa: nos dice lo que se debe evitar. Prohbe refutar el ncleo firme.
Heurstica positiva: indica el camino que debe seguirse para continuar el programa. Tiene un rol
preponderante en el desarrollo del programa, porque cumple una doble funcin:
a. Indica que transformaciones se deben realizar en el cinturn protector para resolver las
anomalas, anticiparlas y transformarlas en ejemplos corroboradotes
b. Indica como encauzar la investigacin para que conduzcan al descubrimiento de
nuevos hechos.
EL cambio cientfico y las reglas de aceptacin y rechazo
El desarrollo de la ciencia se manifiesta mediante dos tipos de cambios:
1. El cambio que se produce al reemplazar una teora por la que la sucede dentro de un mismo
programa de investigacin.
2. Tiene lugar cunado los cientficos deciden abandonar un programa de investigacin.
Las modificaciones operadas en el cinturn protector de las teoras constituyen un cambio de
problemtica que puede ser tanto progresivo como degenerativo.
Progresivo: si cada teora de la secuencia tiene un exceso de contenido emprico respecto de
la anterior, es decir si predice hechos nuevos y si conserva adems todo el contenido no
refutado de su predecesora. El cambio es, adems, empricamente progresivo si una parte
del contenido emprico excedente queda corroborado.
Regresivo o estancado: si su desarrollo terico queda rezagado respecto de su desarrollo
emprico, esto es, cuando aduce explicaciones post hoc de los hechos descubiertos por
casualidad o anticipacin por teoras rivales.
La idea de cambio progresivo proporciona un nuevo criterio de demarcacin. Lakatos piensa que la
actitud cientfica no consiste simplemente en descartar las teoras que no han superado las contrastaciones
empricas. Pero tampoco admite que el cientfico pueda apelar a cualquier procedimiento, como sugiere
Feyerabend, para salvar sus hiptesis. Lakatos sostiene que el cientfico no solo esta autorizado a
conservar las hiptesis que conforman el ncleo de su programa de investigacin, sino que es aconsejable
hacerlo, siempre y cuando el programa se muestre progresivo.
Conforme a estas consideraciones, el criterio de falsacin propuesto por lakatos establece que una teora T
esta falsada si y solo si se ha propuesto otra teora T, con las siguientes caractersticas:
1. T tiene mas contenido emprico que T, es decir predice nuevos hechos, hechos que son
improbables a la luz de T o incluso prohibidos por T.
2. T explica los aciertos previos de T, es decir todo el contenido no refutado de T esta incluido en
T

27

3. Alguna parte del contenido excedente de T esta corroborado.

En cuanto al segundo tipo de cambio mencionado, el que tiene lugar cuando los cientficos deciden
abandonar un programa de investigacin, las condiciones son similares. El estancamiento del programa
no es suficiente para su eliminacin. Lakatos resta importancia tanto a la presencia de anomalas como a
la circunstancia de que los cientficos lleguen a sufrir una crisis de confianza en el programa. Solo
desistirn de modificar el viejo programa cuando cuenten con la alternativa de adoptar un programa
nuevo y capaz de superarlo.
Aunque lakatos comparte la creencia de que no puede trazarse una distincin entre trminos tericos y
observacionales, no esta de acuerdo en que ello implique la inconmensurabilidad de las teoras cientficas
rivales. Le parece innegable que los cientficos que trabajan en un determinado programa de
investigacin bien pueden entender el lenguaje propio de otro programa rival.
Si un PIC ha entrado en una fase degenerativa, no debe rechazarse automticamente, aunque se disponga
en ese momento de un programa mejor, porque podra recuperarse y alcanzar al rival, si lograra
desarrollar posteriormente un cambio de problemtica creativo. Un criterio anlogo debe adoptarse con
los programas nuevos, a los que se les debe dar el tiempo suficiente para que evolucionen y puedan
competir con sus predecesores ms exitosos.
La ciencia nos ha enseado: la racionalidad inherente al proceso de conocimiento no se capta de manera
instantnea sino en retrospectiva. La racionalidad se encuentra estrechamente relacionada con la historia.
Principio de proliferacin terica: la propuesta de nuevas teoras es una pieza indispensable en el juego
cientfico. Para ello no debe esperarse que la refutacin este consumada. La competencia entre las teoras
debe comenzar cuanto antes, pues los largos periodos de ciencia normal son enemigos del desarrollo.
Historia interna e Historia externa
Un rasgo distintivo del pensamiento de Lakatos es el rol que le confiere a la historia de la ciencia en la
evaluacin de las diferentes teoras que trata de caracterizar el conocimiento cientfico. Una filosofa de
la ciencia manifiesta su riqueza y potencia explicativa en la medida en que ofrece una reconstruccin
racional adecuada de la historia real. Pero por otra parte la historia de la ciencia se apoya en la filosofa,
en la medida en que los datos que toma en cuenta el historiador son seleccionados e interpretados a la luz
de algunos principios filosficos. De all que historia de la ciencia y filosofa de la ciencia sean
mutuamente dependientes.
La historia externa o emprica abarca los factores psicolgicos y sociales que posibilitan e inciden en el
desarrollo del conocimiento.
La historia interna o normativa comprende los aspectos lgico-matemticos y empricos de las teoras o
programas de investigacin, adems, establece los criterios y las reglas que rigen la actividad cientfica.
Lakatos sostiene que la historia interna no es suficiente, por el contrario, debe ser complementada con la
historia emprica que toma a su cargo la explicacin de aquellos sucesos que no pueden ser explicados por
causas internas. La razn para ello es que los hombres no actan siempre de manera racional; y aun
cuando lo hicieran, no en todos los casos interpretan correctamente sus acciones; a veces se equivocan en
los juicios que formulan e incurren en una falsa conciencia de los hechos.
Esta circunstancia muestra las limitaciones de la historia interna: siempre queda algn residuo no racional
que debe ser explicado por el externalista.
En este punto Lakatos coincide con Popper al dar preeminencia a los hechos objetivos, que componen el
tercer mundo, sobre lasa creencias y opiniones de los individuos que constituyen el segundo mundo de
Popper.
III. Lakatos y sus crticos
Las crticas dirigidas a Lakatos se refieren a dos clases de tpicos:
1. ciertos rasgos distintivos de la metodologa de los PIC y
2. su concepcin particular sobre la historia de la ciencia.
Lakatos recomienda tolerancia con los programas que se inician y con los que han entrado en una fase
degenerativa. No seria prudente tildar inmediatamente de irracional a un cientfico que se aferra a un
programa regresivo.
El sentido de las heursticas es objeto de crticas, en particular la funcin de la heurstica positiva, porque
no parece ajustarse a los hechos. Recordemos que la potencia de un PIC se mide por la riqueza de su
heurstica para tratar anomalas, es decir, por su capacidad para anticipar y dirigir las refutaciones.
Ninguna teora exitosa ha procedido nunca de esa manera, y seria altamente ineficaz si lo hiciera. Las
respuestas a las anomalas, ya empricas, ya conceptuales, son posteriores a su descubrimiento y as tiene
que ser. Pues formular ahora cual ser nuestra respuesta a anomalas totalmente hipotticas constituir el
uso ms ineficaz posible de nuestros recursos intelectuales. No obstante Lakatos afirma que es
precisamente esta estrategia de anticipacin la que confiere al programa una cierta autonoma propia de la
ciencia terica, un hecho histrico cuya racionalidad no puede ser explicada por los primeros
falsacionistas.

28

Otro grupo de criticas ser centra en la distincin entre historia interna y externa.
Primero se reconoce que esta distincin ya estaba estandarizada. Siendo la demarcacin de Lakatos mas
restringida y especficamente racional.
Kuhn acepta que le historiador parte de una concepcin previa segn la cual selecciona e interpreta los
hechos, pero cree que en este punto Lakatos tambin se extralimita, pues pretende que la metodologa que
sirve de gua al historiador de la ciencia debe suministrar el conjunto total de criterios para la seleccin e
interpretacin.
Feyerabend piensa que, a pesar de que Lakatos levanta la bandera de l racionalismo, su teora de la
racionalidad cientfica encubre, en el fondo, un irracionalismo embozado (encubierto). Sus criterios
racionales son lo suficientemente flexibles como para no condenar a nadie. Nos recomienda tolerancia
con las teoras nuevas y con los programas regresivos; insiste en que es posible adherir a un programa
degenerativo hasta que sea superado por otro rival e incluso despus. Pero, por supuesto, tambin
considera que es racional abandonarlo. Sin embargo, la citacin en si no molesta a Feyerabend, porque tal
liberacin de las normas es compatible con su propia posicin de anarquista epistemolgico. No obstante,
su crtica se vuelve corrosiva porque considera que los criterios de Lakatos son simples ornamentos. Los
criterios lakatosianos pueden adquiera fuerza practica a travs de instituciones conservadoras, cuyos
ncleos ideolgicos son los que Lakatos desea defender. Para Feyerabend, Lakatos es un maestro de la
ambigedad, sabe explotar al mximo la abundancia de significados del trmino racional, sin advertirnos
de los cambios de sentido.
IV. La sntesis de Lakatos: un convencionalismo emprico
Hay en el pensamiento de Lakatos aspectos confusos, objetivos inalcanzados y cierta tensin entre el
propsito de justificar la racionalidad de la ciencia y la idea de atenerse simultneamente a los datos
histricos. Algunas deficiencias sealadas del falsacionismo ingenuo tampoco quedan superadas en la
versin sofisticada.
El falsacionismo metodolgico sofisticado combina varias tradiciones diferentes:
De los Empiristas: ha heredado la determinacin a aprender primariamente de la experiencia
De los kantianos: ha llevado el enfoque activista a la teora del conocimiento.
De los convencionalistas: ha aprendido la importancia de las decisiones en la metodologa.
23. Gaeta, R. (1995)T. Kuhn, de los Paradigmas a la teora evolucionista. Universidad de Bs
As
I. Introduccin
Crculo de Viena: un grupo de cientficos y filsofos cuya actividad estaba destinada a ejercer una
enorme influencia en el desarrollo de la filosofa de la ciencia que se formo en 1920. Todos compartan
una posicin filosfica: positivismo lgico. Partieron de la conviccin de que el conocimiento cientfico
solo puede fundarse en la experiencia sensible; reservaron, no obstante, una importante funcin para la
lgica. Sostuvieron que la lgica en general y sus manifestaciones matemticas, aunque no proporcionan
ninguna informacin acerca de la realidad, cumplen un papel esencial en la organizacin del
conocimiento que aporta la experiencia. Las ciencias, entonces, quedaron divididas en dos grandes
grupos: de un lado las formales, es decir, la lgica y la matemtica, y por otra parte las ciencias facticas,
que se ocupan de la realidad fsica, biolgica, psicolgica y social.
Sostuvieron que las verdades de las ciencias formales tienen carcter analtico mientras que las
proposiciones de las ciencias facticas son sintticas y se fundan directa o indirectamente en la percepcin.
Poco antes de 1960 se empiezan cuestionar las tesis sostenidas por los positivistas. Se rechaza la
distincin entre contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin y con ello el anlisis lgico
como metodologa apropiada para el examen del conocimiento cientfico. Se expresan argumentos en
contra de la distincin entre trminos tericos y observacionales, de manera que se niega la existencia de
una base emprica neutral. En general, se dejan de lado los aspectos lgicos y se acenta el inters en los
factores sociolgicos e histricos. Aparece lo que se da por llamar la nueva filosofa de la ciencia.
II. La concepcin Kuhniana del desarrollo de la ciencia
El periodo de la Estructura
En La Estructura Thomas Kuhn describe el desarrollo de la ciencia como un proceso discontinuo, no
acumulativo; un proceso sealado por la irrupcin de acontecimientos revolucionarios que determinan la
ruptura con el curso anterior de la investigacin cientfica. La idea de revolucin cientfica es directriz en
las tesis de Kuhn. No obstante, no es posible comprender su alcance sino en relacin con otras nociones
con las cuales se conforma un entramado conceptual:
1. Paradigmas: son realizaciones universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo,
proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica. Estas
realizaciones constituyen logros que carecen de antecedentes y atraen a un grupo duradero de
partidarios alejndolos, al mismo tiempo, de otras discusiones. Los paradigmas son lo

29

suficientemente incompletos como para dejar muchos problemas a resolver por el grupo de
cientficos que trabajan bajo su influencia. Un paradigma incluye tanto leyes tericas como sus
aplicaciones y los instrumentos que los cientficos acostumbran utilizar en ese momento.
2. Ciencia normal: son las etapas durante las cuales la actividad cientfica, en el seno de una
comunidad de investigadores que se ocupan del mimo tipo de problema, esta gobernada por un
paradigma. En virtud de que el paradigma determina cuales son los problemas y las normas de
su resolucin, la actividad cientfica normal tiene por finalidad la articulacin de los fenmenos
y las teoras proporcionados por el paradigma. En otros trminos, la ciencia normal se
caracteriza por la resolucin de enigmas.
3. Enigmas: tipo especial de problemas que tienen de antemano asegurada su solucin y que ponen
a prueba el ingenio o habilidad para resolverlos. Para que un problema sea considerado como
enigma debe tener ms de una solucin asegurada.
4. Crisis y revoluciones cientficas: en algunas oportunidades los cientficos se enfrentan con
anomalas, es decir, con el reconocimiento de que, en cierto modo, la naturaleza ha violado las
expectativas creadas por el paradigma. Se produce entonces una exploracin ms o menos
prolongada de la anomala, que concluye cuando la teora del paradigma ha sido ajustada de
manera tal que lo normal se convierte en lo esperado. Si ello no ocurre, el fracaso persiste en la
resolucin de ciertas dificultades, el fracaso en la aplicacin de las reglas del paradigma,
conduce a una situacin de crisis con el consecuente sentimiento de perdida de fe en el
paradigma vigente. La crisis debilita las reglas de resolucin normal de enigmas de modo tal
que, eventualmente, se sientan las bases para la instauracin de un nuevo paradigma. El nuevo
paradigma surge repentinamente. La transicin a un nuevo paradigma da lugar a una revolucin
cientfica. El proceso de revolucin supone siempre la existencia de un paradigma rival.
5. Inconmensurabilidad: el cambio de un paradigma por otro es semejante a un cambio en la
estructuracin de lo que se percibe. Despus de una revolucin, los cientficos ven el mundo de
manera diferente: cuando la tradicin cientfica normal se altera, la percepcin que el cientfico
tiene de su medio ambiente debe ser reeducada; debe aprender a ver una forma nueva. En
consecuencia, el mundo de sus investigaciones parecer en algunos aspectos incomparables con
el que habitaba antes. Si bien un nuevo paradigma incorpora gran parte del vocabulario y de los
aparatos que empleaba el paradigma anterior, es raro que se sigan utilizando esos elementos del
modo tradicional.
6. El progreso cientfico: el progreso no se manifiesta exclusivamente en el marco de la ciencia de
la ciencia normal. Kuhn sostiene tambin que la ciencia progresa a travs de las revoluciones.
Kuhn considera que la ciencia avanza por etapas sucesivas que se caracterizan por una comprensin cada
vez mas detallada y refinada de la naturaleza; pero no hay nada parecido a un proceso devolucin hacia
algo.
Condiciones de un nuevo paradigma:
a. Debe presentarse como la nica manera de resolver algn problema extraordinario y
universalmente reconocido como tal
b. Debe promover que conservara su virtud para solucionar un conjunto importante de los
problemas que haban sido resueltos por el viejo paradigma.
A diferencia del progreso a travs de las revoluciones Kuhn admite que la actividad cientfica
intraparadigmatica progresa de manera acumulativa. En su estado normal una comunidad cientfica es un
instrumento inmensamente eficiente para resolver los problemas o los enigmas que define su paradigma,
esto trae como resultado el progreso.
7. concepto de mundo: cuatro afirmaciones de Kuhn que llaman la atencin por su carcter
contrastante:
a. cuando cambian los paradigmas, el mundo mismo cambia con ellos
b. despus de una revolucin los cientficos responden a mundos diferentes
c. aunque el mundo no cambie con un cambio de paradigma, el cientfico despus trabaja
en un mundo diferente.
d. Sea lo que fuere que puede mirar el cientfico despus de una revolucin, esta mirando
aun al mismo mundo.
Los enunciados a y b aluden a la circunstancia de que, en la medida en que el paradigma determina cuales
son los problemas y el tipo de soluciones aceptadas, como as tambin las herramientas e instrumentos de
resolucin, el cientfico que trabaja dentro de un paradigma crea, por decirlo de algn modo, su propio
mundo de investigacin.
Sin embargo, las proposiciones c y d chocan con esta interpretacin. A travs de ellas Kuhn parece
admitir la existencia de un mundo que permanece estable a pesar de los cambios revolucionarios. Kuhn
no niega que exista un mundo nico, independiente de la actividad cientfica; pero al mismo tiempo

30

sostiene que la investigacin solo es posible dentro de un determinado contexto, el paradigma, que
condiciona el conocimiento que los miembros de la comunidad pueden llegar a producir.
Entonces existe un uso ambiguo de la nocin de mundo:
por un lado, desde un punto de vista metafsico, existe un mundo externo, independiente de
cualquier esquema conceptual pero, como tal, fuera del alcance de la ciencia.
Por el otro, en un sentidos epistemolgico, nos encontramos con un mundo que depende
esencialmente del contexto paradigmtico, un mundo creado a partir de este contexto e
inteligible solo dentro de sus limites.
Kuhn y sus crticos
Paradigma: con respecto a este concepto se hace difcil la elucidacin de lo que significa debido
al estilo casi-potico que utiliza Kuhn, tambin se encuentran varios sentidos diferentes en su
obra respecto a este concepto.
Ciencia normal: Popper considera que la actitud del cientfico normal, tal como la describe
Kuhn, constituye un verdadero peligro para la ciencia. El esquema de periodos normales
alternados con periodos revolucionarios no se ajuste en las ciencias biolgicas.
Mecanismos de explicacin del cambio cientfico: se critica que es irracional, es cosa de la
psicologa de masas.
Inconmensurabilidad: si la tesis fuera cierta no habra modo de traducir otros lenguajes, ni
siquiera estadios anteriores de nuestro propio lenguaje.
El periodo de la transicin
Kuhn sugiere que muchas veces ha sido mal interpretado y que su posicin no ha sido tan extrema como
creyeron algunos de sus lectores, a pesar de esta idea, presenta una versin mas moderada de sus tesis
originales, reformula muchos de los conceptos centrales de su concepcin:
1. Paradigma: distingue dos sentidos del termino:
1. Matriz disciplinar: Un sentido global, un cuerpo caracterstico de creencias y concepciones
que abarca todos los compromisos compartidos por un grupo de cientficos. Incluye:
a. Generalizaciones simblicas: son aquellos componentes formales o fcilmente
formalizables.
b. Modelos: constituyen estructuras facticas cuyas propiedades ya han sido estudiadas y
tienen un valor heuristico y metodolgico: sirven de gua para investigar otras estructuras.
c. Valores: cumplen un importante papel en el mantenimiento de la cohesin de la
comunidad de cientficos.
d. Principios metafsicos: una comunidad cientfica comparte ciertas creencias que
desempean un papel destacado en la orientacin de la investigacin.
2. Ejemplares: Un sentido ms especifico que agrupa una clase de compromisos mas acotados
y constituye, en consecuencia, un subconjunto del primero. Los ejemplares son soluciones
concretas a problemas concretos que la comunidad cientfica acepta como modelos. Al
tomar contacto con estos modelos, el aprendiz de cientfico accede a las realizaciones
cognoscitivas de su grupo disciplinario. As aprende a captar la similitud entre un problema
nuevo y otro que halla sido resuelto por la comunidad.
2. Inconmensurabilidad: sostiene que el termino inconmensurabilidad funciona metafricamente.
Decir que dos teoras son inconmensurables significa que no hay ningn lenguaje al que ambas
teoras puedan reducirse sin resto o prdida. Pero esta circunstancia no impide que se las pueda
comparar. La mayora de los trminos funcionan de la misma forma en ambas; sus significados,
cualesquiera que puedan ser, se preservan (Inconmensurabilidad local). Entonces la
inconmensurabilidad es aparece finalmente como un fenmeno localizado, ligado con el
significado y la referencia de algunos trminos: la imposibilidad de traducir de una teora a otra
algunos trminos de clases. Entonces la comparacin de teoras en competencia queda
garantizada a partir de un proceso de comprensin bilinge. Dejo de ser un elemento que
pareca favorecer la irracionalidad pasando a constituir el mecanismo de aislamiento necesario
que explica la especializacin y el consecuente crecimiento del conocimiento.
3. La idea de revolucin: perdi el carcter gestltico. Las revoluciones cientficas son ahora
percibidas, en analoga con la evolucin biolgica, no como mutaciones bruscas sino como
complejos procesos de especializacin, lo cual otorga una visin mas continuista del cambio y el
progreso cientficos.
III. Los efectos de la teora Kuhniana
La imagen que Kuhn brinda e disciplinas tales como la fsica o la astronoma es absolutamente
desmitificadora y arroja serias dudas en cuanto a la objetividad y perfeccin de su metodologa.

31

En la medida en que las ideas de Kuhn abjuran (abandonan) los principios tradicionales e intentan mostrar
que las ciencias mas consagradas tampoco se ajustan a exigencias tan rigurosos, se constituyen en una
buena base para defender las pretensiones cientficas de ese tipo de investigaciones.
El impacto que han tenido las ideas de Kuhn parece responder a la originalidad que presentaban en su
versin inicial. Sin embargo, las nociones fundamentales de su concepcin evolucionaron en una
direccin tal, que perdieron parte del carcter novedoso que revestan.
Unidad VII
24. Feyerabend, P. (1975) Contra el mtodo. Ed. Ariel, Barcelona,
Cp. 1 Introduccin: los lmites de la argumentacin
El siguiente ensayo a sido escrito desde la conviccin de que el anarquismo puede procurara, sin duda,
una base excelente a la epistemologa y a la filosofa de la ciencia.
Accidentes y coyunturas, y curiosas yuxtaposiciones de eventos son la sustancia misma de la historia y la
complejidad del cambio humano y el carcter impredecible de las ltimas consecuencias de cualquier acto
o decisin de los hombres.
La idea de un mtodo que contenga principios cientficos inalterables y absolutamente obligatorios que
rijan los asuntos cientficos entra en dificultades al ser confrontada con los resultados de la investigacin
histrica. No hay una sola regla que no sea infringida en una ocasin o en otra. Tales infracciones son
necesarias para el progreso.
Hay incluso circunstancias en las que la argumentacin pierde su prometedor aspecto y se transforma en
un obstculo para el progreso.
La idea de un mtodo fijo, de una racionalidad fija, surge de una visin del hombre y de su contorno
social demasiado ingenua. A quienes consideren el rico material de que nos provee la historia y no
intenten empobrecerlo para dar satisfaccin a sus mas bajos instintos y al deseo de seguridad intelectual
que proporcionan, por ejemplo, la claridad y la precisin a esas personas les parecer que hay solamente
un principio que puede ser defendido bajo cualquier circunstancia y en todas las etapas del desarrollo
humano. Me refiero al principio todo vale.
25. Feyerabend, P. (1987) Adis a la razn. Ed. Rei, Bs. As.
La estructura de la ciencia
La investigacin con xito no obedece a estndares generales: ya se apoya en una regla, ya en otra, y no
siempre se conocen explcitamente los movimientos que la hacen avanzar.
Los criterios para la investigacin cientfica varan de un proyecto de investigacin al prximo. Intentar
discutirlo y fijarlos independientemente de la situacin que se presume deben guiar ellos mismo es algo
tan necio como intentar construir un instrumento de medida sin saber lo que uno va a medir.
No hay estndares que tengan un contenido y den una explicacin correcta de todos los descubrimientos
hechos en las ciencias.
La ciencia en cuanto es practicada por nuestros grandes cientficos, es una habilidad, o un arte, pero no
una ciencia en el sentido de una empresa racional que obedece a estndares inalterables de la razn y que
usa conceptos bien definidos, estables, objetivos y por esto tambin independientes de la practica.
La ausencia de estndares objetivos no hace la vida ms fcil: la dificulta aun mas. Los cientficos, no
pueden decir nosotros poseemos ya los mtodos y estndares para una investigacin correcta; todo lo que
necesitamos es aplicarlos.
26. Ursua, N. (1981)Filosofa de la ciencia y metodologa cientfica. Ed Desclee de Brouwe,
Bilbao
La idea de un mtodo que contenga principios cientficos, inalterables y absolutamente obligatorios que
rijan los asuntos cientficos entra en dificultad al ser confrontada con los resultados de la investigacin
histrica. No hay una sola regla, por mas plausible que sea, ni por firmemente basada en la epistemologa
que venga, que no sea infringida en una ocasin o en otra.
La existencia de reglas y cdigos racionales ha perjudicado el desarrollo de la ciencia debido a su
unilateralidad y no creatividad.
La invencin de teoras depende de nuestro talento y de otras muchas circunstancias complejas y
fortuitas. La ciencia tambin camina con las potencias de nuestra fantasa e imaginacin. La tradicin, el
amor, la emocin, la simpata, la pena, etc., vienen a constituir partes esenciales o instrumentos de la
investigacin cientfica.

32

A Feyerabend no le satisface el mtodo de conjeturas y refutaciones y propone el principio de

proliferacin, abandonando el principio de consistencia que deban cumplir las teoras y aconsejando
introducir en toda teora hiptesis que son inconsistentes con hiptesis o teoras altamente confirmadas.
Unidad VIII
27. Piaget y Garcia (1987) Psicognesis e historia de la ciencia Ed. Siglo XXI, Mxico
Cp. IX
El individuo asimila los elementos que le provee el mundo exterior. En ese proceso de asimilacin, el
sujeto selecciona, transforma, adapta e incorpora dichos elementos a sus propias estructuras
cognoscitivas, para lo cual debe tambin construir, adaptar, reconstruir y transformar tales estructuras.
Este estudio se consiste en describir ese proceso, mostrando cuales son las leyes internas que rigen la
interaccin dialctica entre los objetos que se incorporan al conocimiento y los instrumentos
cognoscitivos que permiten tal incorporacin.
La lectura de la experiencia supone una aplicacin de instrumentos cognoscitivos as como una atribucin
de relaciones entre objetos. El intermediario entre los objetos y los eventos, por una parte, y los
instrumentos cognoscitivos, por la otra, es la accin. La prctica es analizada en trminos de las acciones
que la constituyen y que aparecen como factores esenciales en el punto de partida del proceso
cognoscitivo. La accin no tiene lugar solamente en funcin de impulsos internos.
Un gran sector del conocimiento cientfico se va pues expandiendo no de manera estrictamente racional,
en respuesta a una problemtica interna, sino de manera un tanto arbitraria y por un conjunto de impulsos
orientados por requerimientos externos impuestos por la sociedad.|
Paradigma Epistmico: es una concepcin que ha pasado a ser parte inherente del saber aceptado y que
se transmite con l tan naturalmente como se transmite el lenguaje hablado o escrito de una generacin a
la siguiente.
Marco epistmico: el aparato conceptual y el conjunto de las teoras que constituyen la ciencia aceptada
en el momento histrico dado que son factores que determinan las direcciones de la investigacin
cientfica, el marco epistmico pasa a actuar como una ideologa que condiciona el desarrollo ulterior
(posterior) de la ciencia. Dicha ideologa funciona como un obstculo epistmico que no permite
desarrollo alguno fuera del marco conceptual aceptado (dado en los momentos de crisis, de revoluciones
cientficas, hay una ruptura de la ideologa cientfica dominante y pasa a un estado diferente con un nuevo
marco epistmico). Lo absurdo y lo evidente es siempre relativo a un cierto marco epistmico.
Kuhn
Popper
Lakatos
Feyerabend
Irracionalidad
Racionalidad
Racionalidad
Irracionalidad
(aunque segn las
reglas de juego de
la
practica
cientfica)
Metodologa
Metodologa
Metodologa
Metodologa
descriptiva
normativa
normativa
descriptiva
Un
paradigma Las teoras se Las teoras se Coexistencia
de
perdura hasta ser someten
al confrontan entre si paradigmas
en
despojado por otro tribunal de la
pugna
experiencia.
(proliferacin de
teoras)

28. Ursua, N. (1981) Filosofa de la ciencia y metodologa cientfica. Ed. Desclee de Brouwe,
Bilbao
Epistemologa gentica: le interesa la validez del conocimiento y las condiciones de acceso al
conocimiento.
Mientras Popper, por ejemplo, concibe el desarrollo del conocimiento como un proceso de aprendizaje
(ensayo y error), Piaget distingue entre maduracin de estructuras y aprendizaje o entre estructuras
lgicas y teoras cientficas. Segn Piaget, el desarrollo intelectual no es simplemente un proceso de
aprendizaje, sino un proceso de maduracin que se realiza mediante la interaccin del organismo o sujeto
y el medio o mundo.
La idea o problema central de la epistemologa gentica se puede definir como el problema del aumento
del conocimiento: paso de las formas elementales a estadios mas complejos y con referencia al progreso

33

del sujeto individual. El conocimiento es un proceso que radica en la accin del sujeto, que ha de ser
examinada desde los estadios de formacin y desarrollo. El conocimiento es resultado de la organizacin
de la experiencia anterior (contacto con el mundo) por medio de esquemas o estructuras lgico
matemticas.
El conocimiento es, pues, resultado de la colaboracin entre el dato ofrecido por el objeto y la accin
(operacin) del sujeto que constituye el marco lgico matemtico si el cual el sujeto operante nunca
llega a asimilar de manera intelectual al objeto.
29. Gonnet, C y Martn, (2000) E Epistemologa Piagetiana
(Leer tambin de la ficha)
Concepcin piagetiana con respecto al origen del conocimiento
No existe conocimiento alguno resultante de un simple registro de observaciones, sin una estructuracin
debida a las actividades del sujeto.
Criticas al empirismo:
No hay conocimiento alguno que deba su origen nicamente a las percepciones, porque estas estn
siempre dirigidas y encuadradas por esquemas de acciones.
No hay percepcin pura, la lectura de la experiencia supone una aplicacin de instrumentos cognoscitivos
as como de una atribucin de relaciones entre objetos. El intermediario entre los objetos y los eventos es
la accin.
Criticas al Kantianismo-innatismo:
Existe en todo organismo una pequea parte del innatismo la cual no es suficiente para dar cuenta de las
ms elementales interdependencias entre sujetos y objetos. Tanto mas complejo es un comportamiento
tanto menor es el papel que juega la pequea parte del innatismo.
Modelo biolgico
El objetivo de Piaget es explicar el desarrollo e incluso la formacin de los conocimientos recurriendo a
un proceso central de equilibracin.
El equilibrio se caracteriza por:
1. su estabilidad.
2. todo sistema puede sufrir perturbaciones exteriores que tienden a modificarlo.
3. es una cosa esencialmente activa.
Toda conducta se presenta como una adaptacin.
Inteligencia: es la adaptacin mental mas avanzada. El instrumento indispensable de los intercambios
entre sujeto y el universo.
Adaptacin: es un equilibrio entre las acciones del organismo sobre el medio y las acciones inversas. Un
equilibrio entre la asimilacin y acomodacin.
Asimilacin: accin del organismo sobre los objetos que lo rodean, en tanto que esta accin depende de
las conductas anteriores referida a los mismos objetos o a otras anlogos.
El sujeto modifica al medio imponindole cierta estructura propia (incorporacin de los esquemas).
Incorporar las propiedades del objeto a la estructura del sujeto. Designa la incorporacin de elementos
extraos al organismo, de objetos exteriores, que son reelaborados modificados en funcin de las
estructuras orgnicas que los asimilan. Y modificando por ese mismo acto, sin afectar la materia propia
del objeto, sino a su funcin, el objeto ser incorporado a los esquemas de accin del sujeto. Accin del
sujeto sobre el objeto.
Acomodacin: el sujeto nunca sufre la reaccin de los cuerpos que lo rodean, si no que esta reaccin
modifica el ciclo asimilador acomodando a ellos.
Accin del objeto sobre el sujeto, modificacin que el sujeto experimenta en virtud del objeto
Teora de los estadios del desarrollo de la inteligencia
Sujeto epistmico: El desarrollo se hace por escalones sucesivos, por estadios y por etapas:
1. Etapa de inteligencia sensorio-motriz, precede al lenguaje.
2. Etapa Representacin preoperatorio, que comienza con el lenguaje y que llega hasta los 7 u 8
aos
3. Operaciones concretas
4. operaciones formales
Analoga entre Psicognesis y la Sociognesis:
Piaget se propone comparar la psicognesis de conceptos cientficos elementales en el nio con la
sociognesis de las teoras y cuadros conceptuales en la historia de las ciencias a partir de estas dos
hiptesis de base:
1. segn la primera, habra continuidad e identidad de naturaleza de los procesos durante todo el
desarrollo cognoscitivo, del nio al hombre de ciencia

34

2.

segn la segunda, una vez se ha descartado la semejanza de contenidos, la identidad de

naturaleza del proceso debera reflejarse en el nivel de mecanismos comunes que actan durante
el proceso de construccin conceptual.

Ferreiro Emilia, Los hombres. Piaget (Texto complementario, para entender mejor la base de la teora
de Piaget)
Piaget seala que hay una perfecta continuidad entre el nio que construye su mundo y el cientfico que
construye una teora acerca de ese mundo.
Pretende constituir la epistemologa como ciencia, independiente de la filosofa. Para ser tal, deber
proceder como las dems ciencias, formulando preguntas verificables (tanto desde un punto de vista
formal como experimental). Propone sustituir la pregunta metafsica: qu es el conocimiento? por una
pregunta verificable: cmo se pasa de un estadio de menor conocimiento a un estadio de mayor
conocimiento?. Para responder a esta pregunta es preciso reconstruir crticamente la historia de la
ciencia, historia considerada no como una crnica de los resultados logrados, sino como un anlisis de los
procesos. Pero esto no basta, por dos razones:
a. La gnesis de histrica solo puede ser objeto de reconstrucciones a posteriori, sin posibilidad de
control experimental
b. Los orgenes de la ciencia se confunden con la sociogenesis de las concepciones pre-cientficas,
y una reconstruccin de esos orgenes es quizs imposible. Esa es una de las razones que obliga
a recurrir a la gnesis individual: porque all el control experimental de las afirmaciones es
posible, y se trata de una gnesis que podemos considerar desde sus orgenes.
Llega a dos ideas centrales:
1. Ya que todo organismo posee una estructura permanente, que puede modificarse bajo las
influencias del medio pero sin destruirse nunca en tanto estructura de conjunto, todo
conocimiento es siempre asimilacin de un dato exterior a las estructuras del sujeto.
2. los factores normativos de pensamiento corresponden biolgicamente a una necesidad de
equilibrio por autorregulacin.
Los errores sistemticos deben ser explicados:
a. la educacin difcilmente pueda ser invocada como factor nico para explicar los
errores de los nios.
b. La maduracin tampoco podra ser el nico factor
c. La experiencia fsica tampoco puede ser el nico factor.
d. El resultado de un complejo proceso de interaccin dialctica, en el curso del cual el
sujeto y el objeto se modifican mutuamente puede explicar esos errores de los nios.

35

Posibles temas
1. Progreso en los distintos autores
2. criticas a los autores
3. cuadro de autores
4. valor de la historia de la ciencia en un estudio epistemolgico
5. el marco epistmico piagetiano y el paradigma Kuhniano
6. asimilacin y acomodacin
7.
Posibles preguntas
1. Caracterice y compare a los conceptos de:
a. Epistemologa
b. filosofa de la ciencia
c. metodologa de la ciencia
2. Enuncie las principales tesis del inductivismo. Critique dos tesis.
3. Que consecuencias metodologicas tiene el todo vale de Feyerabend
4. Que elementos componen los programas de investigacin cientfica de Lakatos. Relaciones con
la heurstica negativa.
5. Esquematice el modus ponens y el mudus tollens, indique funcin (si la hubiera) en el contexto
de justificacin segn el hipottico deductivo.
6. Relacione en Piaget: conocimiento y evolucin
7. desarrollar un tema del programa ( el que quiera)
8. Esquematizar el Modus Tollens y la Falacia afirmacin del consecuente, explique como se utiliza
en las hiptesis.
9. que significa cuando dice Morin que la ciencia es biodegradable
10. hiptesis falsables e hiptesis falsadas. caractersticas ,ejemplos y explicar
11. en el Programa de investigacin Lakasiano que significa la heurstica positiva y cual es su
funcin
12. Que es para Piaget el sujeto epistmico
13. Que es una hiptesis falsable? Cmo se constituye la clase de los posibles enunciados
falsadores y la clase de los posibles enunciados confirmatorios? ejemplifique
14. Qu entiende Popper por verdad?
15. Nocin de Paradigma en Kuhn. Relacionar con periodo de pre-ciencia
16. En que consiste inconmensurabilidad, que objeciones se le pueden hacer
17. Caracterice la nocion de anomalia y relacione con enigma
18. caracterice el ncleo tenas, cinturn protector y el papel de la heurstica positiva de los PIC
lakatosianos
19.
20. Historia externa e interna en Lakatos
21. como se entiende el anarquismo metodolgico que propone Feyerabend
22. caracterize el concepto de induccin negativa o contrainduccion en Feyerabend
23. Criticas de Piaget al empirismo
24. Definicin
a. hiptesis
b. Ley
c. Metodologa
d. Teora
25. Compare las cs formales y las cs facticas, segn objeto de estudio
26. construya un razonamiento deductivo valido
27. caracterice el razonamiento deductivo valido
28. que papel juega la deduccin en el proceso de investigacin cientfica
29. compare la concepcin standard y no standard teniendo en cuenta: el valor de la lgica la
divisin de contextos
30. compare epistemolgia- filosofa de la ciencia

36