Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Imunitati
Imunitati
INTRODUCERE
Motto:
Diplomaia este privit de cele mai multe ori cu admiraia pe care o d ceremonialul
desfurrii ei i sentimentul de egalitate i demnitate, pe care l inspir protocolul i eticheta
diplomatic. n fond, ea este o activitate zilnic, tenace, migloas, plin de neprevzut i
mister, la care particip diplomai, gndind mereu msuri i aciuni pentru a promova politica
statului lor, care s se armonizeze cu cea a statului n care sunt trimii.( Aurel Bonciog,
Drept diplomatic, Editura Fundaiei Romnia de mine, Bucureti, 2000)
Diplomaia - tiina i arta de a conduce n mod panic relaiile dintre entitile
politice a fost rareori lipsit de critici i detractori. Considerat uneori ca fiind necesar, dar
regretabil, iar alteori privit cu un profund respect, ea nu a jucat, parc niciodat, un rol mai
important n raporturile interumane, ca n prezent. Nevoia unui dialog organizat ntr-o er n
care certitudinile unui sistem bipolar de state au fcut loc unei lumi multipolare dominat de
confuzie este atestat de ritmul incredibil al activitii diplomatice contemporane
Dintre numeroasele definiii i interpretri ale diplomaiei i a ce inseamn un
diplomat am ales mai inti o meniune a lui Harold Nicolson , unul dintre specialitii n
diplomaie : Teoreticienii secolului al XVI - lea au susinut ideea conform creia primii
diplomai au fost ngerii , ca mesageri ce fceau legtura ntre Cer i Pmnt . Etimologic
cuvntul diplomaie vine de la grecescul diplo care nseamn dublez , desemnnd aciunea de
a redacta actele oficiale sau diplomele n dou exemplare , dintre care unul era dat ca
scrisoare de mputernicire a trimiilor , iar cellalt se pstra n arhiva. Cel care avea acest
dublet se numea diplomat , iar activitatea sa diplomatie .n Imperiul Roman listele de
cltori erau tampilate pe ambele foie de metal , erau mpturite i cusute apoi ntr-un mod
particular. Acestea erau numite diplome.Treptat cuvntul diplom a fost extins ca semnificaie
i asupra altor documente oficiale.
Pagina 1 din 90
existe dorina de a negocia o problem; n lipsa acesteia negocierea nu ar putea avea loc.
Aceasta presupune ca ambii interlocutori s fie dispui s recurg, dac este posibil, la unele
concesii pentru a face posibil apropierea poziiilor antagonice.
Pentru multe persoane, diplomaii promoveaz obiectivele guvernului lor prin
stratageme subtile i cu o disimulare rafinat, nelndu-i interlocutorii: efi de stat, minitri,
colegi. Adesea se repet cu plcere i cu un aer serios de glum i anume c "diplomatul este
un om cinstit care minte n serviciul rii sale". Desigur, aceasta este doar o glum, care i
pstreaz nc ... actualitatea .
Lucrarea Privilegii i Imuniti diplomatice ofer o viziune sintetic asupra a doua
faete a diplomatiei, i anume asupra privilegiilor i imunitilor diplomatice, subiect ce se
preteaz, de altfel, la dezbateri inepuizabile, dat fiind complexitatea problematicii.
Rspunznd necesitii de a crea o imagine unitar i sistematic asupra a ceea ce inseamna
diplomaia prin intermediul explicrii privilegiilor i imunitilor diplomatice, am structurat
aceast lucrare n patru capitole :
Capitolul I Privilegii i imuniti diplomatice. Noiuni generale
reprezint o introducere n diplomaie, sintetiznd elementele eseniale i notiunile
generale referitoare la privilegii i imuniti diplomatice.
Capitolul II Imunitatea diplomatic
constituie o incursiune n problematica deosebit de complex a imunitii
diplomatice, principalele aspecte dezvoltate fiind cele privitoare la imunitatea de jurisdicie ,
natura juridic i sfera de aplicarea a acesteia , imunitatea civil, penal i imunitatea de
executare.
Capitolul III Inviolabilitatea personalului diplomatic
trateaz chestiunile fundamentale referitoare la : inviolabilitatea persoanei agentului
diplomatic , inviolabilitatea reedintei, documentelor i bunurilor acestuia.
Capitolul IV Privilegiile diplomatice
explic pe larg noiunea de privilegii diplomatice , face o clasificare
a acestora , terminnd prin a le prezenta i explica pe fiecare n parte.
Consultnd lucrrile scrise anterior, am ncercat s surprind dintr-o perspectiv
actual, privilegiile i imunitile diplomatice, care, la modul ideal, trebuie s rezoneze cu
imperativele lumii contemporane. Motivaia este ct se poate de simpl: un diplomat credibil
i competent poate schimba soarta lumii, crend o nou istorie, deoarece evoluia
Pagina 3 din 90
CAPITOLUL I
PRIVILEGII I IMUNITI DIPLOMATICE
NOIUNI GENERALE
Pagina 4 din 90
Obligaiile cominatorii ale statului acreditar le corespunde dreptul de a pretinde ceva pouvoir dexiger, din
partea statului acreditant.
Pagina 5 din 90
Pagina 6 din 90
4
5
P. Fauchille, Troite de droit international public, Paris, 1926, vol. I, partea 3, pag. 59
Dr. Ion M. Anghel, Dreptul diplomatic si consular, Ed. Lumina Lex, Bucuresti 1996, pag. 152
Institutul de Drept Internaional, n Sesiunea de la Cambridge, din 1896, i-a nsuit aceast teorie; n anul
1929, la Sesiunea de la New York, a revenit la ea.
7
A. Gentili, The Classic of International Law, New York, 1924.
Pagina 7 din 90
practic de Ministerul Afacerilor Externe al regelui Franei, Ludovic al XV-lea n anul 1772,
ducele dAiguillon8.
Teoriile acestea ar duce la consecina c, oricnd, statul acreditar poate reveni la
acordul su tacit pe baza dreptului de denunare a nelegerilor i de aici, imunitile i
privilegiile ar disprea.
Vattel a elaborat o teorie denumit funcional9, care se bazeaz pe ideea c un
reprezentant diplomatic nu va putea exercita funciile sale dac nu este independent fa de
statul de reedin. Teoria a fost nsuit de Institutul de Drept Internaional n Sesiunea sa de
la Viena din 1924, care a decis c imunitile i privilegiile au ca fundament interesul
funciei; prerea a fost preluat i n Convenia de la Viena din anul 1961 care, n preambul,
stabilete convingerea c imunitile i privilegiile nu sunt n avantajul indivizilor, ci ele
sunt menite s asigure ndeplinirea funciilor lor la misiunea diplomatic.
Ducele dAiguillon motiva c imunitile unui ambasador sau ministru sunt fondate pe dou principii: a)
demnitatea, pe care o da caracterul reprezentativ al misiunii acestora; b) printr-un acord tacit, dar cu ocazia
admiterii diplomatului, ca acesta s uzeze de dreptul gintilor.
9
Emmer de Vattel Le droit des gens ou principes de la loi naturelle apliquees a la conduite et aux affaires des
nations et des souverains, 1758. De fapt teoria a fost formulat de juristconsulii romni Paul i Iustinian.
10
Anglia are chiar o lege intern:Diplomatic, immunites restrictien Act, din anul 1953, care aplicnd
reciprocitatea, restrnge anumite imuniti i privilegii
Pagina 8 din 90
Virally afirma c acest principiu se regasete n toate ramurile de drept (Le principe de reciprocite dans le
droit international contemporain R.C.A.D.I. 1967 III, pag. 12).
12
Pagina 9 din 90
unilateral (pentru a putea fi motivat acordarea lor exclusiv pe interesul meninerii relaiilor)
este numai o situaie de fapt pentru c fiecare stabilire de relaii diplomatice presupune n
mod normal schimbul potenial de misiuni diplomatice i n consecin obligaia dar i
beneficiul acordrii de imuniti i privilegii diplomatice.
Se ridic ns problema limitelor i direciilor n care acioneaz principiul
reciprocitii, cu alte cuvinte este clar c principiul reciprocitii, cel puin conceptual,
conduce la un anumit tratament diplomatic, n sensul c apare ca o cauz imediat a acestuia;
problema este dac n cadrul rolului regulator pe care-l exercit, funcionarea reciprocitii
poate s duc la reducerea dimensiunilor tratamentului sau chiar la anularea acestuia.
Odat ce instituia statului diplomatic a fost creat, este oare posibil ca lipsa de
reciprocitate s constituie un temei pentru desfiinarea lui n fapt, ori se poate spune c statul
diplomatic a cptat o existent de sine stttoare care nu mai poate fi pus n discuie.
Unii autori au susinut c de vreme ce imunitile i privilegiile sunt oferite pornind de
la faptul c ele vor fi n mod reciproc acordate, violarea lor de ctre un stat va afecta ntr-un
sens defavorabil pe reprezentanii proprii n strintate.
Se observ c, n ultimii ani, unele state au recurs la reducerea drepturilor i
imunitilor agenilor diplomatici, n special cu privire la libertatea de micare i comunicare.
Rezultatul acestor reduceri a drepturilor i imunitilor au fost acele state ai cror trimii au
fost supui restriciilor, au aplicat reciprocitate impunnd la rndul lor, restricii. ntr-un
numr de ri (Anglia, S.U.A., Australia) a fost adoptat o legislaie care permite guvernelor
lor s impun restricii asupra trimiilor statelor ale cror guverne aplic asemenea restricii.
Trebuie s menionm ns c aceast aplicaie care s-a dat principiului reciprocitii
conduce la grave consecine: din represalii n represalii, se poate ajunge la restrngerea
privilegiilor la minimum, iar unele state ar putea fi tentate s decid n mod unilateral care
sunt privilegiile pe care le acord diplomailor strini i care sunt cele pe care le refuz.
Concluzia este c se poate ajunge la practici discriminatorii suprtoare, diplomaii dintr-o
ar bucurndu-se de privilegii difereniate.
Asemenea msuri de reducere a drepturilor i imunitilor agenilor diplomatici sunt
considerate o cras violare a dreptului internaional i prin urmare trebuie s fie dezaprobate,
fiind n interesul fiecrui stat i n beneficiul relaiilor diplomatice, n general, ca asemenea
practici s nceteze.
Dac un stat refuz s acorde aceste drepturi minime unui agent diplomatic acreditat
la el ori agentului diplomatic al unui anumit stat, statul n cauz trebuie s fie inut
rspunztor pentru valoarea regulilor de drept internaional; nu este permis ns altor state s
Pagina 10 din 90
Este interesant s citm n acest context, opinia Curii Supreme a S.U.A. n cauza clasic The Schooner
Exchange (judectorul J. Marshall a precizat c jurisdicia naiunii n cadrul teritoriului su este necesarmente
exclusiv i absolut i nu este susceptibil de limitri neimpuse de ea insi, orice excepie trebuind s rezulte
din consimmntul naiunii nsi).
Pagina 11 din 90
U.N. Legislative Series, vol.VII ( Laws and Regulations regarding Diplomatic and Consular Privileges and
Imunities ).
17
In Marea Britanie, imunitile trimisului strin se bazeaz pe dreptul comun ( B.Sen , A diplomats handbook
of international law and practice , Martinus Nijhoff , Haga, 1965, pag. 84
Pagina 12 din 90
reguli, precum i ndoieli n ce privete temeiul juridic al unor asemenea imuniti n dreptul
naional al statelor, deoarece imunitile trebuie s fie conferite de ctre dreptul naional al
rii respective n respectarea obligaiilor sale internaionale 18 ( din punct de vedere al
instanelor, regulile dreptului internaional privesc obligaiile statelor i acestea trebuie s fie
incluse n dreptul local)
Pe de alt parte, practica statelor a variat, n decursul anilor, aa de mult n ce privete
sfera i intinderea imunitii diplomatice, nct este dificil, stabilirea cu precizie a ceea ce s-a
acordat n baza principiilor dreptului internaional.
n ceea ce privete modul de aplicare de ctre instanele naionale a regulilor dreptului
internaional n domeniul imunitilor diplomatice, notm dou tendine: n cadrul primeia, se
nscriu instanele care au dat o interpretare larg sferei imunitii i au acordat imunitatea de
la jurisdicia local, ori de cte ori a fost invocat ( Frana, rile din America Latin); n cea
de-a doua, se cuprind instanele n special din ri ca Belgia, Italia, care innd s restrang
sfera imunitilor, admindu-le numai cnd exercitarea jurisdiciei ar constitui o ingerint
pentru funciile diplomatice.
6. Definirea instituiilor juridice care formeaz regimul juridic al
unei misiuni diplomatice i al personalului acesteia
Examinm imunitile i privilegiile aa cum le-am enumerat anterior: a) imunitile;
b) inviolabilitiile; c) privilegiile; d) drepturile; e) facilitile.
a) Imunitile diplomatice sunt drepturi acordate de statul acreditar unei misiuni
diplomatice i personalului su n baza crora acestea sunt exceptate de la jurisdicia
autoritilor judiciare sau de la ceea ce ar putea s o exercite autoritile administrative ale
statului acreditar.
Imunitile pot fi absolute, caz n care exceptarea de jurisdicie este cuprinztoare i
nelimitat la perioada existenei funciei persoanei beneficiare; imunitile funcionale sau
relative sunt atunci cnd exceptarea beneficiarilor se face numai pentru faptele legate de
ndeplinirea atribuiilor oficiale i se prelungesc n timp numai n raport de acestea.
Imunitatea nltur competena autoritilor judiciare sau administrative ale statului
acreditar, fiind prin urmare de drept procesual; fapta nepermis s-a emis, legea statului
18
Pagina 13 din 90
Pagina 14 din 90
Pagina 17 din 90
Reale, cele care vizeaz bunurile misiunii ori ale personalului diplomatic;
Personale, cele care se refer la persoana agentului diplomatic (imunitile de
jurisdicie).
Dup sfera lor de aplicare:
Funcionale, cele care privesc actele mplinite n exerciiul funciilor oficiale;
Extrafuncionale, cele care se refer la viaa particular a diplomatului.
Din punct de vedere al normelor de reglementare:
Prevzute de dreptul internaional (rezultate de cutum sau cele stabilite prin
Convenii colective);
Imuniti decurgnd din dreptul internaional special (cele rezultate din Convenii
ncheiate ntre grupuri de state).
Din punct de vedere al beneficiarului pot fi:
Cele acordate misiunii diplomatice ca instituie;
Cele acordate personalului diplomatic ca persoane fizice.
CAPITOLUL II
IMUNITATEA DIPLOMATIC
1. Imunitatea de jurisdicie a agenilor diplomatici
Funcia imunitii de jurisdicie.
Imunitatea de jurisdicie constituie o excepie care se aduce principiului general
potrivit cruia orice persoan este supus jurisdiciei locale. n raport cu principiul de drept
care statueaz c strinii care se gsesc pe teritoriul unui stat se afl sub jurisdicia teritorial
a acestuia i n consecin sunt inui s respecte legile statului respectiv, imunitatea de
jurisdicie const ntr-un tratament ce se acord n mod special misiunilor i membrilor lor,
constituind deci o scoatere de sub aciunea legii, o punere la adpost de sanciunea legal.
Aceast abatere de la principiu corespunde unei necesiti i nu se poate contesta c
imunitatea i inviolabilitatea diplomatic constituie condiia indispensabil n lipsa creia
raporturile dintre state ar fi impracticabile. Imunitatea de jurisdicie, scoaterea de sub
jurisdicia statului acreditar sau protecia mpotriva legii acestuia, rspunde nevoii de a
Pagina 19 din 90
n cauza Lotus (1927) Curtea Internaional de Justiie a reinut c n limitele dreptului internaional, titlul
statului de a exercita jurisdicia, se bazeaz pe suveranitatea sa.
20
Diplomatic Privileges Act din 1708 prevedea, n conformitate cu principiul comunitii c toate aciunile i
procesele mpotriva unui ambasador trebuie s fie complemente nule i neavenite, iar Conveniei de
codificare din 1961 i s-a dat efect prin Diplomatic Privilege Act din 1964 care inlocuiete orice regul
anterioar.
214
Michael Hardy, Modern Diplomatic Law, Manchester University Press, 1968, pag. 53
Pagina 20 din 90
Cauza Dickinson v. Del Solar (1930), 1 K.B., 376; de asemenea, cazul Cartier, decis n 1948 de Curtea de
Apel din Bruxelles Annual Digest, 1948, Case No. 101.
23
n cauza Dickinson v. Del Solar, s-a artat c privilegiile diplomatice nu comport imunitatea de la
responsabilitatea legal ci numai excepia de la jurisdicia local.
24
Mario Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatique, Instituto Editoriale-Cisalpino Milano 1968, pag.68
25
C.J.Recueil, 1951, pag.81.
Pagina 21 din 90
Pagina 22 din 90
prevederile art, 40 din Constituia de la Viena), iar coninutul i sfera acestor imuniti nu sunt
aceleai.
Trebuie s subliniem c imunitatea opereaz de o manier general, adic n raport cu
ntreaga jurisdicie a statului acreditar; ca atare exist imunitate nu numai n ceea ce privete
jurisdiciile penal, de poliie sau civil ci cu privire la orice fel de jurisdicie care ar putea
exista ntr-o ar, cum ar fi tribunalele comerciale, de munc, asigurri sociale, etc.
Prin imunitetea de jurisdicie se blocheaz aciunea oricrui organ, autoriti sau agent
al statului acreditar, manifestarea jurisdiciei acestuia nefiindu-i opozabil agentului
diplomatic. Aceasta rezult din generalitatea termenilor folosii de art.31 din Convenia de la
Viena (n special, termenul jurisdicie administrativ), ct i din Comentariul la proiectul de
articole ale Comisiei (Jurisdiciile menionate cuprind toate tribunalele speciale din
categoriile indicate, de exemplu tribunalele de comer, tribunalele create pentru aplicarea
legislaiei sociale i toate autoritile administrative coercitive cu funcie juridiciar ).28
4. Subiecii din raporturile de drept internaional care
acord imunitatea de jurisdicie
Obligaia juridic de a acorda imunitatea de jurisdicie agentului diplomatic este n
sarcina statului acreditar. Aceast soluie rezult din faptul c, n virtutea raportului de
misiune diplomatic, stabilit ntre statul acreditant i statul acreditar, acesta din urm a
consimit s recunoasc un statut special pentru reprezentanii celuilalt stat.
Sunt de asemenea, inute s, acorde imunitate de jurisdicie i statele neacreditare
(statele tere), dei nu se afl n raporturi de misiune cu statele crora le aparin agenii
diplomatici n cauz; este vorba, n special, de statele pe teritoriul crora agenii diplomatici
trebuie s tranziteze pentru a ajunge la sediul misiunii diplomatice sau pentru a reveni de la
acesta.
Titularul dreptului subiectiv este statul acreditant. Agenii diplomatici nu sunt dect
beneficiari ai situaiei juridice create de normele dreptului internaional n materie de
imunitate de jurisdicie terii beneficiari ; ei sunt titulari ai unui drept subiectiv la imunitate
ns, nu pe planul dreptului internaional ci n baza dreptului intern al statului acreditar.
n baza normelor dreptului internaional, statul acreditar este inut fa de statul
acreditant s acorde agenilor diplomatici ai acestuia din urm imunitate de jurisdicie ; drept
28
Anuaire de la Commission du Droit International, vol. II, 1958, p. 101, no.2 si p.132
Pagina 23 din 90
urmare, el prevede regului n ordinea sa juridic intern pentru aceast finalitate. Dac statul
acreditar a prevzut o imunitate de jurisdicie cu un coninut mai larg dect cel stabilit de
dreptul internaional, agentul diplomatic poate beeficia de acest drept subiectiv; dac
dimpotriv, normele dreptului intern nu sunt adoptate n mod complet la dreptul internaional
i stabilesc o imunitate de jurisdicie mai redus dect era prevazut de normele dreptului
internaional, agentul diplomatic este beneficiar al acestor drepturi mai reduse.
n ce privete sfera persoanelor care beneficiaz de imunitate, trebuie menionat c
aceast categorie este n mod expres determinat, inndu-se seama de calitatea pe care o au,
precum i de alte condiii pe care aceste categorii de persoane trebuie s le ndeplineasc
(cetenie, domiciliu,etc.) ; acordarea beneficiului sau ntinderea acestuia variaz de la o
categorie la alta de persoane.
Beneficiaz de imunitate urmtoarele categorii de persoane :
eful de misiune
consilierii, secretarii, ataaii (notificai ca atare la Ministerul Afacerilor Externe i
nscrii n lista Corpului diplomatic, precum i membrii lor de familie)
personalul administrativ
personalul tehnic
personalul de serviciu
personalul care se gsete n serviciul personal al efului misiunii.
Este relevant c n practica recent a statelor se contureaz tendina de a extinde
imunitile de jurisdicie la toate persoanele care fac parte din efectivul misiunii diplomatice.
Se ridic problema cum se stabilete calitatea de beneficiar a statului diplomatic. n
unele cazuri s-a spus c ori de cte ori se ridic o asemenea problem, Ministerul Afacerilor
Externe este cel care confirm calitatea de beneficiar al statutului diplomatic, pentru c acest
minister este cel mai n msur s tie care este raiunea agentului diplomatic pe teritoriul
statului acreditar; aceast acreditare nu are doar caracterul unei probe ce poate fi evaluat ci
este o declaraie pe care suveranul o face, printr-unul din ministerele sale, despre o problem
care ine n mod specific de competena sa.29
nscrierea pe lista Corpului diplomatic pe care o public Ministerul Afacerilor Externe
constituie de asemenea, o dovad sau mai exact un nceput de dovad ntruct lista
diplomatic neavnd un caracter constitutiv nu confer prin ea nsi statutul diplomatic.30
29
n cauza Engelke vs. Musmann (1928), s-a spus c instana trebuie s cear M.A.E. i trebuie s acioneze
potrivit comunicrii ce I s-a fcut de ctre departamentul de drept ( L.C. Green, International Law through teh
Cases, sec. Ed., London, 1959, p.212-215).
Pagina 24 din 90
Paul Guggenheim, Traite de Droit international public, tome I, 1953, Geneve, p.501; G. Ferrenoud, Regime
des privileges et immunites des missions diplomatiques etrangeres et des organizations internationals en Suisse,
Lausanne,
31
Cauza Ali Reza (Paris, 1961, R.G.D.I.T.,1962, p. 418-420), precum i nota adresat la 21 ianuarie 1961 de
consiliul federal elveian guvernului Cehoslovac n legtur cu arestarea a doi ceteni titulari de paapoarte
diplomatice
32
Pahuis, In the Borderland between the Act of State Doctrine and Questions of Jurisdictional Immunities, n
International and Comparative Law Qauterly, pag. 1193.
Pagina 25 din 90
33
Legislaia olandez confirm aceast soluie (N.V. Lois et reglements pag.197); de asemenea Legea din
13.08.1945 (art.6) din Venezuela care stipuleaz c imunitatea de jurisdicie supravieuiete funciilor agenilor
diplomatici n ce privete actele care se refer la exercitarea funciilor; alte privilegii i imuniti nu se pot
invoca dect n perioada n care agenii diplomatici sunt n curs de exercitare a funciilor lor diplomatice (N. V.
Lois et reglements ., pag. 403).
Pagina 26 din 90
la explicaia c imunitatea de jurisdicie a membrilor misiunii pentru actele lor oficiale este
strns legat mai ales de natura acestor acte dect de persoana care le-a ndeplinit.
Ceea ce li se pare de reinut ca relevant pentru acordarea imunitii pentru actele
oficiale este nu atat poziia pe care agentul diplomatic o are n cadrul organizaiei statale din
care provine, ct mai ales, activitatea oficial a acestuia; n mod direct i exclusiv, se va
imputa statului respectiv activitatea oficial a agentului diplomatic34.
Muli autori nu sunt nc de acord cu o asemenea explicaie 35; de aceea o parte a
doctrinei a ncercat s stabileasc caracterul i coninutul diferenial al normelor care s
justifice n mod satisfctor tratamentul acordat de state membrilor misiunii diplomatice n
cadrul desfurrii activitii lor oficiale.
Dup Van Praag, imunitatea de jurisdicie a agentului diplomatic pentru actele
ndeplinite n exercitarea funciilor sale, ar deriva dintr-o norm de drept internaional general
care ar avea drept coninut prohibiia oricrei fel de ingerin imperativ a judectorului n
serviciul public al statelor strine36; acestei teze i s-a reproat lipsa de claritate i faptul c nu
ar fi scutit de contradicii i s-a spus c este greu de neles diferena dintre norma care
interzice statului s autorizeze amestecul propriilor judectori n serviciul public al unui alt
stat i norma care impune statului s excepteze de la propria sa jurisdicie statele strine i
cnd ar trebui judectorul s declare aciunea intentat contra funcionarului unui stat strin
ca inadmisibil n loc de a se declara incompetent37.
Aceast concepie a lui Van Praag a fost reluat cu oarecare adaptri de Strissower
care a artat c statul care admite un funcionar strin pe teritoriul su este n mod cert obligat
s acorde liberul exerciiu al funciilor admise i s nu poat considera rspunztor pentru
actele inerente acestei funcii38.
Ct privete ntinderea n timp a beneficiarului la imunitatea de jurisdicie, principiul
este c imunitatea vizeaz actele pe care agentul diplomatic le-a svrit n timpul ct a fost
acreditat n statul acreditar. Cu toate acestea, agentul diplomatic se bucur de imunitatea de
jurisdicie i pentru actele anterioare acreditrii pentru c nu import dac, cauza care d
34
35
Mario Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatiche, Instituto Editoriale-Cisalpino Milano 1968, pag.118.
Mario Miele, Imunita della giurisdizione penele degli organi di enti internatinali atti compiuti nel territorio
di
uno stato straniero, in Revista di dirritto internationale, 1940, pag. 470
Van Praag Jurisdiction et Droit international public. La jurisdiction nationale dapres le droit international
public
coutumier en temps de paix . La Haye 1915, pag. 323
37
Mario Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatiche, Instituto Editoriale-Cisalpino Milano 1968 , pag. 119.
38
Leo Strissower, Lexterritoralite et ses principales applications, Recueil des Cours de la Haye, 1923, pag.
234.
36
Pagina 27 din 90
39
L. Cavare, Le droit diplomatique contemporain, 2-eme ed. Paris, 1964, pag. 25.
Pagina 28 din 90
materie penal40 sau c imunitatea de jurisdicie penal s-ar proiecta ca un corolar logic al
principiului inviolabilitii personale41.
n acest sens s-a spus c, deoarece este exceptat de la msurile de constrngere
direct, ar fi fr rost s-l trimii pe agentul diplomatic n judecat, atunci cnd se tie
dinainte c instanele locale nu ar fi n msur s aplice pedeapsa cuvenit pentru fapta
svrit42; efectul inviolabilitii ar fi acela de a bloca trimiterea n faa instanei penale i ar
avea ca rezultat inutilitatea exercitrii jurisdiciei statului acreditar.
n realitate, imunitatea de jurisdicie a agentului diplomatic nu constituie ctui de
puin unul din efectele inviolabilitii, o urmare a acesteia, ci un tratament distinct de
beneficiul inviolabilitii, un tratament care face superflu excepia de inviolabilitate,
deoarece, nefiind admis procedura urmririi penale, nu se pune nici problema aplicrii
msurilor de constrngere (prin arestare, reinere, etc.).
Instituia imunitii de jurisdicie are fundamentul i configuraia proprie care nu
poate nici mcar sugera un asemenea raport de derivaie din inviolabilitate. Trebuie observat
c n vreme ce inviolabilitatea implic printre altele obligaia pentru autoritile statului
acreditar de a nu ntreprinde msuri de reinere, arestare sau constrngere fa de agentul
diplomatic, imunitatea de jurisdicie exclude nsi msura de urmrire penal i de judecat,
deci nsi aplicarea procedurii n baza creia s-ar putea pronuna o condamnare care ar
presupune luarea de msuri privative de libertate.
Deci cea care apare a avea un rol complementar este inviolabilitatea i nu imunitatea
de jurisdicie. Imunitatea de jurisdicie penal apare ca o regul necesar pentru a evita
atingerea adus libertii diplomatice prin aciunea procedurilor penale 43, promovat n mod
constant de guverne i n practica tribunalelor 44; ea este de maxim importan pentru agentul
diplomatic i ocup n cadrul sistemului de imuniti, privilegii i faciliti n loc central.
Norma din care rezult obligaia statului acreditar de a excepta pe ambasadori de la
jurisdicia penal a fost formulat nc de la finele secolului al XVI-lea n prezent aceast
norm general este adnc i definitiv imprimat n contiina i practica comunitii
internaionale.
40
B. Sen ,A Diplomats Handbook of International Law and Practice, Martinus Nijhoff, Hague, 1965, pag. 106
41
Riccato Monaco, Manuale di diritto internazionale publico, Torino, U.T.E.T., 1960, pag. 338.
G.E. do Nascimento e Silva, Diplomacy in International Law, A.W. Sythoff-Leiden, 1972, pag.120
OConnell, D.P., International Law, Vol. II, London, Ed. Stevens, 1965, pag. 976
Cahier, Philipe, Le droit diplomatique contemporain, II-ieme, Ed., Paris 1964, pag. 244
42
43
44
Pagina 29 din 90
Cahier, Philipe, Le droit diplomatique contemporain, II-ieme, Ed., Paris 1964, pag. 245-246
Nations Unies, Lois et reglements concernant les privileges et immunites diplomatiques et consulaires, New
York,
1958.
47
M. Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatiche , Ed.Cisalpino, Milano, 1968, pag. 27
46
Pagina 30 din 90
L. Oppenheim, International Law, A. Treatise, 8 the ed., pag.790 (As regards the exemption of diplomatic
envoys from criminal jurisdiction, the theory and practice of international law agree nowadays that the receiving
states have no right in any circumstances whatever to persecute and punish diplomatic envoys).
49
Les chefs et les membres officiellement reconnus de la mission sont exempts de toute juridiction territoriale
ainssi que les personnes auxquelles limmunite setend en vertu de larticle 2.
50
In Austria (art.61 c.proc.pen.); Costa Rica (art. 3 c.pen.); Ecuador (art. 3 c.proc.pen.); Grecia (art.2
c.proc.pen.); Columbia (art.2 din Decretul 615/1935 cu privire la privilegiile i imunitile diplomatice)
Pagina 31 din 90
Pagina 32 din 90
care aceast imunitate este necesar pentru a-i permite s-i ndeplineasc n mod nestingherit
funciile; imunitatea de la jurisdicia civil este sub acest aspect foarte larg.
Regula imunitii de la jurisdicia civil impune obligaia statului acreditar de a nu-i
exercita jurisdicia n cazurile civile n care agentul diplomatic ar figura ca prt. Nici o
aciune civil cu privire la datoriile agentului diplomatic nu poate fi intentat mpotriva lui n
faa instanelor civile ale statului acreditar; nu poate fi arestat pentru datorii, iar mobilierul,
autoturismele i alte bunuri care-i aparin nu-i pot fi luate pentru datorii; nu poate fi
mpiedicat s prseasc ara pentru c nu i-a pltit datoriile 51. Cel care vrea s intenteze o
aciune civil mpotriva unui agent diplomatic trebuie s se adreseze instanelor judectoreti
ale statului creia i aparine agentul diplomatic, ori s determine intervenia diplomatic a
guvernului propriu pentru a exercita, ori pentru a transmite plngerea ctre aceasta din urm.
Principiul imunitii de jurisdicie civil a fost de mult vreme consacrat de
majoritatea jurisprudenei tribunalelor naionale i chiar de anumite convenii sau acorduri
internaionale52.
n literatur, imunitatea de jurisdicie civil este inftiat ca o consecin a regulii
antice potrivit creia agentul diplomatic i pstreaz n continuare domiciliul su de origine
care este i locul unde trebuie s fie urmrit n materie civil. S-a spus, de asemenea, c din
punct de vedere istoric imunitatea de la jurisdicia civil se deduce din inviolabilitatea
personal a agentului diplomatic, sau c este consecin a principiului inviolabilitii .
Recunoaterea instituiei i imunitii de jurisdicie civil s-a produs ceva mai trziu i
mai anevoios dect a imunitii de jurisdicie penal, pn n sec. al XVIII-lea tribunalele
pretinznd s supun pe diplomaii strini jurisdiciei lor ; abia n secolul urmtor principiul a
ajuns s se contureze n practica statelor. Explicaia acestei diferene n modul de consacrare a
instituiei rezid n aceea c, n vreme ce decizia iniierii unei aciuni penale era n larg
msur n minile autoritilor publice n cazul aciunii civile declanarea mecanismului
judiciar depindea de ceteanul de rnd .
Este de notat c, la sfritul secolului al XVII-lea, practica majoritii statelor
europene nu era nc favorabil concedrii acestei excepii de la jurisdicia civil
reprezentanilor diplomatici strini ; prima manifestare a unei noi orientri o constituie
celebrul edict promulgat n 9 septembrie 1679 de Statele Generale din Olanda n care se
recunotea imunitatea de jurisdicie civil ; a urmat apoi legea promulgat de regina Ana a
Angliei (21 aprilie 1709) cu scopul de a salva privilegiile ambasadorilor i a altor minitri
51
52
Pagina 33 din 90
publici din statele strine53 lege care a exercitat o profund influen n domeniul relaiilor
internaionale n materie diplomatic (legea Ana este conceput formal ca o prevedere pur
declarativ a dreptului internaional; unii autori consider c aceast lege a aprut mai curnd
ca o anticipare dect ca o constatare a dreptului internaional n vigoare la acea perioad54).
Dup decizia din 18 ianuarie 1940 a Curii Supreme de Justiie (Secii Unite) n cauza
De Meeus, c. Forzano55, jurisprudena italian n-a manifestat nici un dubiu ct privete
existena unor norme internaionale care cuprinde obligaia statului acreditar de a acorda
imunitatea de jurisdicie civil reprezentanilor diplomatici i pentru actele svrite de ei ca
simple persoane private56.
Ct privete actele pentru care agentul diplomatic beneficiaz de imunitate de
jurisdicie civil, n doctrin ( Pasqual Fiore ) s-a propus o distincie ntre actele svrite n
exercitarea funciilor i cele svrite n nume propriu urmnd ca imunitatea s-i fie acordat
pentru actele din prima categorie i s-i fie negat pentru cea de-a doua.
Dup cum am observat i mai sus, distincia este ns greu de fcut i mai ales ne
conduce la soluii greite, deoarece cea mai mare parte din acte sunt ndeplinite n baza
instruciunilor statului acreditant i-i sunt imputabile acestuia. ntruct asemenea acte scap
jurisdiciei instanelor locale, neputnd fi controlate de ele fie ca urmare a faptului c in de
domeniul dreptului internaional, fie ca urmare a faptului c sunt acoperite de imunitatea de
jurisdicie a statului, rezult c ipoteza n care s-ar pune problema acordrii imunitii de
jurisdicie civil o constituie tocmai aceea a actelor private ale personalului diplomatic pentru
care potrivit jurisdiciei fcute se propunea s nu se acorde imunitate.
Pe de alt parte, imunitatea de jurisdicie civil s-a mai susinut n literatura de
specialitate ar privi esenialmente actele vieii private a agentului diplomatic i nu
raporturile care se stabilesc n cadrul exercitrii funciilor sale, pentru c n aceast situaie el
acioneaz n calitate de organ al statului de care depinde (actul neaparinnd persoanei
agentului diplomatic, ci statului strin).
53
C. De Martens, Causes celebres du droit des gens, II eme ed., Leipzig, 1858-1861, I, pag. 73.
Mario Giuliano, Le relazioni e imunita diplomatique, Instituto Editoriale-Cisalpino Milano 1968, pag. 29.
55
n Revista di diritto internazionale, 1940, cu nota de Tommaso Perassi
56
n acest sens, sunt sentinele din 6 mai 1940 n cauza Cholem Samsani c. Societa Urbe (Riv. dir. int. 1941,
pag. 368), din 24 martie 1953, n cauza Lagos Carmona c.Boggianini (Riv.dir.int.1954, pag. 111 i urm.), n
sentina din 16 iulie 1953 n cauza Soc. Arethusa film c. Reist (Riv.dir.int.1954, pag. 114 i urm.), sentina din
20 noiembrie 1953, n cauza Soc. Vivai Industriali di Roma C. Legazione dell Arabia Saudita (Riv.dir.int. 1955,
pag.79 i urm.).
54
Pagina 34 din 90
58
M. Giuliano afirma c principiul care este descris ca o imunitate absoluta i nelimitat a reprezentantului
diplomatic de la jurisdicia civil nu exist i nici nu a existat n dreptul internaional (op.cit., pag. 38)
OConnell, D.P., International Law, Vol. II, London, Ed. Stevens, 1965, pag. 972
Pagina 35 din 90
n literatur, unii autori au pledat pentru distincie ntre cazul imunitii absolute de
jurisdicie i cazul imunitii acordate numai n legatur cu actele svrite n exercitarea
atribuiilor oficiale; n practica unor instane, s-a mers cu distincia pn i la natura actului
oficial.
Acceptarea uneia sau alteia dintre teorii ar putea la prima vedere s apar ca un
nonsens, pentru c imunitatea ca atare se acord numai n consideraie funciei oficiale, astfel
ca o comparare a situaiilor n-ar avea relevan. Cu toate acestea, ipotezele sunt distincte, sub
raportul coninutului a categoriilor de persoane pe care le vizeaz i a duratei lor. n prima
ipotez este vorba de o imunitate de jurisdicie absolut, scoaterea de sub jurisdicia statului
acreditar oferind att pentru actele oficiale ct i pentru cele care nu au un asemenea caracter
(de natur privat) n cea de-a doua ipotez este vorba de o imunitate relativ, parial i
functional, limitat la actele funciei.
Imunitatea de jurisdicie cu privire la actele svrite n exercitarea atribuiilor oficiale
din prima ipotez este implicit i apare ca o consecin dedus din imunitatea de jurisdicie
absolut; cea din a doua ipotez este expres, direct i specific intitulat. n ceea ce privete
substana lor imunitatea de jurisdicie absolut este o categorie care evoc neaplicarea doar a
jurisdiciei statului primitor, n vreme ce n cazul imunitii cu privire la actele ndeplinite n
exercitarea ndatoririlor oficiale, persoana respectiv se bucur nu numai de imunitatea de la
procedurile instanelor, ci i de la obligaiile prevzute de dreptul statului primitor (exceptarea
att de la jurisdicie, ct i de la lege).
i categoriile beneficiarilor sunt diferite. n prima categorie intr agenii diplomatici
pentru c ei sunt beneficiari ai unei imuniti juridice complete; n cea de-a doua categorie
intr membrii personalului tehnico-administrativ a cror imunitate de la jurisdicia civil i
administrativ nu se ntinde asupra actelor ndeplinite n afara ndatoririlor lor, membrii
personalului de serviciu i agenii diplomatici care sunt ceteni sau au reedina permanent
pe teritoriul statului acreditar.
Dei imunitatea de jurisdicie dureaz, n pincipiu att timp ct i agentul diplomatic
ocup postul su i nceteaz odat cu plecarea lui, imunitatea n legatur cu actele oficiale nu
este supus la o asemenea limitare n timp.
Prin urmare, prezint interes s se stabileasc dac un act a fost ndeplinit n
exercitarea funciilor oficiale, pentru c, numai n acest caz, instanei statului acreditar nu-i
mai revine calitatea de a se ocupa de o cauz . Exist ns o serie de dificulti att n ceea ce
privete modul n care s-ar cuveni administrat dovada cu privire la caracterul oficial al
actului, ct i n ceea ce privete ntinderea imunitii acordate.
Pagina 36 din 90
Annuaire de la Commission du droit international, vol. II, 1956, pag. 141, no. 58
B. Sen ,A Diplomats Handbook of International Law and Practice, Martinus Nijhoff, Hague, 1965, pag. 121
Pagina 37 din 90
situat pe teritoriul statului primitor, aciunile privind o succesiune n care agentul diplomatic
este implicat ca executor, administrator, motenitor sau legtor i procesele referitoare la o
activitate profesional sau comercial exercitat de agentul diplomatic n statul primitor sau
n afara funciilor sale oficiale61.
Dac n ceea ce privete prima excepie, este greu s ai ndoieli, n principiu, situaia
este intructva diferit n ce privete cea de a doua i a treia excepie, pentru c nu se poate
spune c acestea au fost recunoscute pn acum n baza dreptului internaional, sau a practicii
statelor, iar Comisia de drept internaional le-a inclus n Proiectul de articole n baza a ceea ce
a fost descris ca fiind dezvoltarea progresiv a dreptului internaional.
Astfel, excepia de la imunitatea de jurisdicie civil n cazul aciunilor privind
succesiunile n care reprezentantul diplomatic figureaz ca executor testamentar, erede sau
legator, excepie consacrat n art.31 din Covenia de la Viena, a fost viu contestat
Ct privete cea de-a treia excepie-afacerile i activitile profesionale este evident
c activitile de acest gen sunt cu totul n contradicie cu poziia unui agent diplomatic; cu
toate acestea, unii autori de drept internaional i decizii ale unor instante sunt de prere c
agentul diplomatic trebuie s beneficieze de imunitatea de jurisdicie civil, chiar dac s-ar
angaja n tranzacii comerciale n statul n care este acreditat. Totui Comisia de drept
internaional s-a oprit la opinia c persoanele cu care agentul diplomatic a avut relaii
comerciale sau profesionale nu pot fi private de recursurile lor normale.
Convenia de la Viena din 1961 confirma principiul general al imunitii de la
jurisdicia civil i administrativ, ns adopta acest principiu n forma restrictiv, adic aa
cum l-a recunoscut Comisia de drept internaional. n articolul 31(1), se prevede: El se
bucur, de asemenea de imunitatea de jurisdicie civil i administrativ , dac nu este
vorba .
Mergnd pe cale restrictiv a adoptrii criteriului funcional, Convenia consacra
imunitatea de jurisdicie civil complet, dar cu unele excepii deci nu accepta distincii, ntre
acte, ci se oprete la principiul imunitii de jurisdicie civil absolut creia i aduce anumite
atenuri, prin excepiile formulate pentru a-l face mai rezonabil i mai temeinic.
Din punctul de vedere al categorilor de persoane care beneficiaz de imunitate de
jurisdicie civila, Convenia este vzut ca o soluie de compromis, bazat pe o difereniere
pronunat ntre persoanele privilegiate (categoriile de personal calitatea de membru al
familiei ceteni ai statului acreditant, etc).
61
Pagina 38 din 90
Din cauz c legile americane interzic dobndirea de bunuri funciare de ctre un stat strin, proprietatea
destinat
s serveasca drept local pentru delegaia permanent sovietic la New York acreditat la O.N.U. a trebuit s
fie
dobandit n numele efului acestei delegaii ( Annuaire de la Commission du droit international, vol.I,
1957,
pag.100)
63
Puini au fost autorii care au combtut acest principiu (R. Genet si C. Hurt).
Pagina 39 din 90
nu poate fi invocat n materie de aciuni reale (art. 12 i 13). n acelai sens este i
juristprudena64.
Aceast regul, care a constituit i obiectul dezbaterilor din cadrul Comisiei de drept
internaional65, se gsete n art. 31 i 1, alin. a din Convenia de la Viena care consacra
imunitatea de la jurisdicia civil pentru diplomai cu excepia cazului cnd este vorba de o
aciune real privind un imobil particular situat pe teritoriul statului acreditar, afar numai
dac agentul diplomatic nu-l posed n numele statului acreditant pentru realizarea scopurilor
misiunii.
S-a artat n literatur c excepia de la imunitatea de jurisdicie n materie de aciuni
relative la succesiuni nu se bazeaz pe nici o regul de drept internaional c aceast derogare
de la principiu nu a gsit sprijin n practica internaional. Nici doctrina 66, nici practica i nici
legislaia statelor nu-i sunt favorabile; dimpotriv, anumite soluii jurisprudeniale arat c
imunitatea a fost acordat i pentru aciunile care privesc acest domeniu67.
Exist totui suficiente temeiuri pentru ca agentul diplomatic s nu se bucure de
imunitate fa de aciunile referitoare la succesiune n care el apare ca persoan privat (ca
executor testamentar, administrator al succesiunii, erede sau legtor) pe motiv c, dac o
persoan ar dori s conteste drepturile succesorale ale unui agent diplomatic, iar acesta ar
refuza s renune la imunitate, acesta ar rmne fr nici un remediu legal.
Comisia de drept internaional a introdus pn la urm, n Proiectul de articole o
dispoziie n acest sens, iar textul propus de Comisie, mpreun cu amendamentul prezentat la
Conferina din Spania a fost aprobat, devenind articolul 31 i 2 alin. b cu urmatoarea
redactare: de o aciune privind o succesiune, n care agentul diplomatic figureaz ca
executor testamentar, administrator, motenitor sau legator nu n numele statului acreditant, ci
cu titlu particular.
n interpretarea dat de doctrin, acest text acoper n mod practic toate cazurile care
pot s se prezinte n materie de aciuni succesorale. Referitor la excepia privind activitile
comerciale i lucrative68, n principiu un agent diplomatic sau un alt membru al misiunii este
trimis ntr-un alt stat pentru a-i desfura activitatea care revine n mod propriu calitii ce i
se confer. Dnd expresie acestei reguli, Convenia de la Viena din 1961 a stipulat c nici un
64
65
66
67
68
Pagina 40 din 90
agent diplomatic nu poate desfura o activitate comercial sau lucrativ n afara funciilor
sale oficiale.
ntruct Convenia de la Viena nu se limitase doar s exclud acest gen de activiti de
la beneficiul imunitii de jurisdicie, ci chiar s le interzic, textul n cauz ar putea s apar
mai curnd ca o chestiune teoretic dect practic mai ales n ceea ce privete exercitarea
unei profesiuni libere pentru c, de regul, diplomaii nu sunt autorizai de guvernele lor s
exercite o alt profesie dect acea de diplomat.
Exist totui o raiune dubl pentru aceast excepie de la imunitatea de jurisdicie:
mai nti, prohibirea activitii comerciale i lucrative are n vedere pe agenii diplomatici i
nu pe ceilali membri ai personalului misiunii sau pe familiile lor, pentru c numai ei au
imunitate absolut de jurisdicie; dac membrii personalului nediplomatic al misiunii i
membrii lor de familie nu se bucur de imunitate de jurisdicie civil pentru aceste activiti,
agenii diplomatici i membrii lor de familie ar avea scutire complet n privina activitii lor
comerciale sau profesionale, dac aceast limitare a imunitii de jurisdicie civil nu s-ar fi
prevzut .
n al doilea rnd statul acreditar poate s nu menin prohibirea de la activiti
nediplomatice n anumite mprejurri speciale (nefiind vorba de o vocaie sau un talent
special pe care-l are sau despre o activitate cu durat limitat ); or, ntr-un asemenea caz, n
care statul acreditar nu ridic obiecii fa de o activitate de acest gen, este normal ca agentul
diplomatic s nu se bucure de exceptarea de la jurisdicia civil cu privire la orice contract pe
care-l ncheie, astfel agentul ar putea s profite n mod abuziv de situaia privilegiat.
Doctrina i legislaia n numeroase state sunt n general favorabile acestei excepii, n timp ce
jurisprudena este neunitar.
Comisia de drept internaional la propunerea profesorului Verdross a ratificat aceast
practic69, iar Conferina de la Viena a aprobat textul art. 31 i art.2 alin. c care statueaz c
imunitatea de jurisdicie a unui agent diplomatic nu se aplic n cazul n care este vorba, de o
aciune privind o activitate profesional sau comercial, oricare ar fi ea exercitat de agentul
diplomatic n statul acreditar n afara funciilor sale oficiale.
O alt excepie la principiul exceptrii de la jurisdicia civil o constitue ipoteza n
care un agent diplomatic intenteaz el nsui o aciune n justiie. Aceast restrngere a
69
Pagina 41 din 90
Seri Lgislative des Nations Unies, p. 167, 197, 227, 15, 56,81,82
P. Guggenheim, op. cit. p. 508; E. Satow, op. cit. p. 200; art. 12 i 2 din rezoluia Institului de Drept
Internaional
din 1929; art.25 din Proiectul Harward Law School
71
Pagina 42 din 90
Pe de alt parte s-a fcut constatarea c discuiile care au avut loc n Comisia de drept
internaional ct i cele de la Conferina de la Viena nu au clarificat deloc chestiunea de a se
ti dac angajnd o procedur, agentul diplomatic trebuie s aib autorizaia guvernului su;
unii autori au rspuns afirmativ la aceast chestiune, dar ntruct aceast renunare are loc n
condiii speciale (angajarea unei aciuni care ar putea duce numai la o aciune
reconvenional), acest consimmnt va fi prezumat de instan i nu va fi nevoie s fie
expres.
Pentru a avea o imagine i mai exact a reglementrii cuprinse n Convenia de la
Viena n materia excepiilor de la imunitatea de jurisdicie civil, ar trebui ca n afar de
prevederile art. 31 alin.1 s fie menionate i cele ale art. 47 n care se stipuleaz c statele i
pot acorda n mod reciproc, pe baz cutumiar, sau de acord, un tratament mai favorabil dect
cel pe care-l prevede Convenia. n acest caz, apare relevant practica statelor, pentru c
legile naionale ale unor state las deschis posibilitatea acordrii n condiii de reciprocitate a
imunitii de jurisdicie civil absolut.
9. Imunitatea de executare a personalului diplomatic
Bunurile pe care agentul diplomatic le posed n numele su, sau n numele misiunii
fiind necesare ndeplinirii misiunii sale, nu pot face obiectul nici unei msuri de sechestrare
judiciar sau administrativ.
Chiar dac un agent diplomatic ar renuna la imunitate i s-ar pune sub jurisdicia
local, aceast renunare nu este suficient pentru a autoriza instanele sau autoritile
executive s procedeze la executarea unei hotrri care a fost dat mpotriva lui.72
Ca atare, dac un agent diplomatic a pierdut ntr-o aciune n care renunase la
imunitatea de jurisdicie, iar hotrrea se d mpotriva lui, nu pot fi luate msuri dect dac
renun i la imunitatea de jurisdicie, trebuie s existe i o renunare separat la imunitatea de
executare73.
Renunarea la imunitatea de executare trebuie s fie fcut n mod expres n legatur
cu aciunea de executare; astfel instanele sau autoritile nu au jurisdicie asupra problemei.
Exist o dubl raiune pentru aceast soluie; mai nti procedurile de executare sunt privite n
multe ri ca fiind separate de procesul prin care s-a obinut hotrrea ce se caut a fi pus n
executare; n al doilea rnd, executarea unei hotrri judiciare sau administrative poate afecta
72
73
B. Sen ,A Diplomats Handbook of International Law and Practice, Martinus Nijhoff, Hague, 1965, p. 132;
A. Maresca, La missione diplomatica , Milano 1967, p.250
Pagina 43 din 90
imunitile unui agent diplomatic ntr-o msur mult mai mare i n domenii mult mai
sensibile dact o aciune n justiie (inviolabilitatea persoanei i a reedinei sale sunt ipoteze
n care ndeplinirea ndatoririlor ce revin ar fi mult mai grav compromise74).
Aceast opinie a fost n mod consecvent acceptat de instanele naionale i
mbriat de Comisia de drept internaional, fiind ncorporat n Convenia de la Viena din
1961, care n art. 32 alin 4 stipuleaz c: Renunarea la imunitatea de jurisdicie pentru o
aciune civil sau administrativ nu este considerat ca implicnd renunarea la imunitatea
privind msurile de executare a hotrrii, pentru care este necesar o renunare distinct.
Prin aceast dispoziie, s-a stabilit clar c renunarea la imunitatea de jurisdicie i renunarea
la imunitatea de executare sunt dou lucruri distincte i nu poate fi dedus una din alta; n
spe trebuie o renunare special pentru executare n cazul n care pe baza renunrii la
imunitatea de jurisdicie, s-a dat o hotrre a crei executare se pune.
Cu toate acestea, era greu de susinut imunitatea de executare cu privire la actele
pentru care se admisese execepia imunitii de la jurisdicia civil. Pentru a ine seama de
aceste soluii, dar i pentru a ntri principiul imunitii nsi n art. 31 i 3 se prevede c:
Nu poate fi luat nici o msur de executare fa de agentul diplomatic, n afar de cazurile
prevzute la aliniatele a, b, c de la paragraful 1 din prezentul articol, i numai dac executarea
poate avea loc far a se aduce o atingere inviolabilitii persoanei sale sau a locuinei sale.
Aceast rezerv este esenial i limiteaz substanial cazurile n care executarea ar
urma s poat fi fcut (astfel, un agent diplomatic nu ar putea fi pus n nchisoare pentru
datorii, dup cum nu s-ar putea sechestra cu fora un bun care se gsete n locuina sa). De
aici tragem concluzia c sfera actelor pentru care exist imunitatea de executare este mult mai
larg dect aceea a actelor pentru care se recunoate imunitatea de la jurisdicie. Sfera
primelor excede pe a ultimelor, pentru c regula imunitii de executare se aplic att cu
privire la aciunile pentru care exist imunitate de jurisdicie ct i pentru cele care nu exist.
n ceea ce privete alin. 4 din art.32, la Conferin a fost prezentat un amendament
(Mexic) prin care se urmrea suprimarea prevederii potrivit creia ar fi necesar o renunare
distinct n ce privete executarea unei hotrri, ntruct s-a susinut c renunarea att n
penal ct i n civil nu are sens dect dac implic automat i renunarea la imunitatea fa de
msurile de executare a hotrrii (ceea ce de altfel este eronat).
Printr-un alt amendament la acelai articol ( Maroc ), se urmrea dac nu suprimarea
lui, cel puin completarea cu o clauz care s prevad ca n cazul n care nu exist renunarea
la imunitatea mpotriva msurilor de executare, statul acreditant s aib obligaia de a
74
B. Sen ,A Diplomats Handbook of International Law and Practice, Martinus Nijhoff, Hague, 1965, p. 133
Pagina 44 din 90
observat
totodat
ipoteza
executrii
obinute
printr-o aciune
reconvenional nu intr n categoria sus menionat; ntr-un asemenea caz, poate fi invocat
imunitatea de executare, ntruct aciunea reconvenional se plaseaz n cadrul regulii care
afirm renunarea.
10. Modul n care este invocat imunitatea de jurisdicie de ctre
personalul diplomatic
n cazul n care un agent diplomatic este referit justiiei pentru violarea unor legi sau
este chemat n judecata civil, se ridic problema n ce mod instana va lua cunotin despre
faptul c persoana respectiv face parte din categoria persoanelor investite cu imunitate de
jurisdicie. ntr-un asemenea caz, n care este invocat imunitatea n cauz are o dubl
sarcin; s aprecieze dac persoana pretinznd a fi titulara beneficiului imunitii de
jurisdicie este ntr-adevar ndreptit la acest beneficiu, iar apoi s se pronune la
consecinele legale ale acestei constatri.
Se ridic i problema dac, este suficient s se invoce beneficiul imunitii personale
sau n legatur cu bunurile sale, pentru ca instana s procedeze de ndat la recunoaterea ei,
punnd astfel capt procesului, sau instana nsi trebuie s recunoasc din oficiu imunitatea
de jurisdicie ceea ce ar reprezenta o alt extrem. Asupra acestor puncte, doctrina nu este
pe deplin clar; n ceea ce privete practica aceasta variaz de la ar la ar, astfel c
rspunsul nu poate fi dat dect examinnd procedura fiecrui stat n parte.
n unele ri, instana nu procedeaz din oficiu, ci trebuie ca titularul s invoce aceast
imunitate, pentru c, instana nu este n msur s cunoasc situaia i nu poate declara din
Pagina 45 din 90
75
Henzi Batiffol, Droit international priv, 4me ed., Paris 1967, p. 787 - In sens afirmativ
n Anglia, certificatele Foreign Office-ului sunt concludente n privina faptului dac o persoan particular se
bucur sau nu de statutul diplomatic, privilegiul revenind automat de ndat ce aceast hotrre a executivului cu
privire la statut a fost luat. n S.U.A. , problema este reglementat ntr-un mod asemntor. Funcionarii
diplomatici sunt nregistrai la Departamentul de Stat, numele lor fiind incluse n White List; n absena unei
certificri de la Departamentul de Stat cu privire la imunitatea unei asemenea persoane, instana se poate folosi
de aceast list pentru a verifica temeinicia excepiei (D.P.O. Connell, op. , cit. ,p. 971)
76
Pagina 46 din 90
n Anglia, metoda este ca prtul s produca o copie a listei Foreign Office-ului, care este publicat periodic,
ori s aduc un certificat eliberat de ctre acesta care s ateste c numele su se afla pe lista (v. i cauza Eugelke
v. Mussmann 1928, A. C., p. 433); n unele cazuri, judectorul cere informaii. n S.U.A. instanele au acceptat
opinia ca raspunsul executivului n materii privind relaiile internaionale este concludent ;
Pagina 47 din 90
furnizate pentru folosina, neplata sau nclcarea condiiilor unei nchirieri, recuperarea unor
chirii sau facturi pentru prestri de lucrri sau servicii, compensaii pentru daunele cauzate
unei persoane ori proprietii din cauza unui accident de circulaie, etc. Asemenea aciuni
civile nu sunt acoperite de excepii aduse imunitii de la jurisdicia civil, astfel c instana
trebuie s le resping.
Pentru aceasta, exist unele ci de remediere78, care ntr-o anumit msur pot reduce
din inconvenienele sus menionate:
dei calitatea de beneficiar mpiedic iniierea unei proceduri pe teritoriul statului
acreditar, nu se exclude totui posibilitatea ca procedura s aib loc n statul acreditant;
procedura poate avea loc i n statul acreditar, dup ce persoana respectiv a ncetat s
mai aib calitatea de agent diplomatic care atrgea i beneficiul imunitii de jurisdicie;
statul acreditant poate autoriza renunarea la imunitatea de jurisdicie de care se
bucur agentul diplomatic respectiv;
n mod nendoielnic, agentul diplomatic rmne inut de obligaia moral de a nu lsa
nesoluionate datoriile sale;
statul acreditar poate recurge la msura extrem, declarndu-l pe agentul diplomatic
persoana non grata .
n ce privete valorificarea preteniei pe cale extrajudiciar una din posibiliti ar fi s
se adreseze agentului diplomatic n scris sau n mod direct, pentru a obine reparaia; dac nu
reusete s obin satisfacie, atunci se pot adresa efului de misiune, cruia i va prezenta
cazul respectiv; n sfrit se poate adresa Ministerului Afacerilor Externe al statului su cu
rugmintea de a prelua aceast problem pentru rezolvare. Ministerul Afacerilor Externe are a
se pronuna cu privire la solicitarea fcut, n funcie de interesele politice n joc; deci nu este
obligat s acioneze ce rmne la aprecierea sa. n cazul n care se hotrte s ntreprind
ceva, n acest sens Ministerul Afacerilor Externe poate ridica problema pe canale diplomatice,
cutnd s obin fie o admitere a cererii i plata de despgubiri, fie ridicarea imunitii
pentru ca litigiul s poat fi soluionat de ctre instana competent.
Dac demersurile pe cale diplomatic nu dau rezultat, statul primitor poate s declare
persoana non grata pe membrul personalului misiunii diplomatice respective.
n unele ri, avndu-se n vedere numrul mare de accidente de circulaie, agenilor
diplomatici li se cere s se asigure pentru teri, astfel c pretentiile ce s-ar ridica n legtur cu
78
Pagina 48 din 90
B. Sen ,A Diplomats Handbook of International Law and Practice, Martinus Nijhoff, Hague, 1965, p.114
Propunerea Israelului, A/Conf. , Rez. 1
Pagina 49 din 90
Cahier, Philipe, Le droit diplomatique contemporain, II-ieme, Ed., Paris 1964, p. 267
Pagina 50 din 90
contrar inteniilor unui agent diplomatic care are interesul de a se prevala de imunitate, n
cazul renunrii la imunitate, agentul diplomatic este cel care accept s fie chemat n faa
instanelor.
imunitilor ar deveni cu totul suprtoare dac beneficiarii ei ar face uz n mod abuziv de ea;
dup cum exist i cazuri n care renunarea la imuniti constituie ieirea dintr-o situaie
delicat i sunt menajate n ultima instan relaiile dintre statele n cauz.
Doctrina este n favoarea admiterii dreptului agentului diplomatic de a renuna la
imunitate, considernd aceast soluie nu numai rezonabil, ci i n concordan cu conceptul
actual de imunitate diplomatic (raiunea ei de a fi constnd n necesitatea asigurrii deplinei
independente, se poate socoti ca aceast raiune dispare de ndat ce agentul diplomatic nsui
socotete c nu mai are nevoie s se prevaleze de ea) .
Opinia general a autorilor a fost c un agent diplomatic nu ar putea din proprie
iniiativ s renune la imunitatea de jurisdicie, deoarece o asemena imunitate nu-i este
acordat n interesul su personal ci exclusiv n interesul statului acreditant. ntruct
imunitatea de care beneficiaz un agent diplomatic82 nu este o prerogativ personal, ci
imunitatea guvernului su, statul acreditant este cel care decide dac imunitatea diplomatului
s fie sau nu ridicat ntr-un anumit caz. n consecin agentul diplomatic nu poate s renune
el nsui la imunitate fr permisiunea guvernului su, i nici nu poate obiecta dac guvernul
su decide s renune la imunitate. Pentru a o considera valid, conform dreptului
internaional, renunarea la imunitatea de jurisdicie trebuie s provin de la guvernul de care
reprezentantul diplomatic depinde sau trebuie fcut de reprezentantul diplomatic cu
autorizaia guvernului su.
CAPITOLUL III
INVIOLABILITATEA PERSONALULUI DIPLOMATIC
1. Noiunea de inviolabilitate
82
G.E. do Nascimento e Silva, Diplomacy in International Law, A.W. Sythoff-Leiden, 1972, p.128
Pagina 51 din 90
Din rspunsul pe care Guvernul romn, l-a trimis la O.N.U. cu privire la punctul 1 de pe ordinea de zi a
Adunrii
Generale n legtur cu examinarea msurilor eficace pentru ntrirea securitii i proteciei misiunilor i
reprezentanilor diplomatici i consulari (10 august 1981)
2
Doctrina i practica recunosc impreun cu Fauxille c principiul inviolabilitii agenilor diplomatici domin
ntreaga materieeste un privilegiu fundamental ( Trait de droit international public, tome I, partie III,
Paris,
1926, p. 63 )
Pagina 52 din 90
Convenia de la Viena pentru codificarea dreptului diplomatic a adoptat ns sensul cel mai
general, i totodat corect pe care-l are aceast noiune n doctrin, nemaifcnd confuzie
ntre cele dou instituii: imunitatea de jurisdicie i inviolabilitatea. Termenul inviolabilitate
se regsete n articolele 22, 24, 29 i 30, iar coninutul astfel cum este delimitat nu las nici o
ndoial asupra nelesului pe care l are.
Cu toate c reprezint unul dintre cele mai vechi i mai necontestate principii n
dreptul internaional, inviolabilitatea nu a fost ntotdeauna respectat, statele nendeplinindui n mod scrupulos aceast obligaie. Frecvena cu care n ultima vreme inviolabilitatea a fost
nclcat a adus mai mult ca oricnd n actualitate aceast instituie. Semnificativ n aceast
privin este faptul c dei a avut loc codificarea dreptului diplomatic i consular, prilej cu
care instituia inviolabilitii a fost reglementat, precizndu-i-se coninutul, comunitatea
internaional a fost nevoit s elaboreze i s aprobe noi reglementri pentru a da mai mult
eficien principiului inviolabilitii.
n acest sens trebuie menionat Convenia cu privire la prevenirea i sancionarea
infraciunilor mpotriva persoanelor care se bucur de protecie internaional, inclusiv ageni
diplomatici.3 Adoptarea acestei convenii a reprezentat un important pas nainte n contextul
msurilor luate de state pentru a asigura o securitate apropiat persoanelor nstruite la o
protecie internaional special.
n acelai context se plaseaz i rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. cu privire la
Examinarea msurilor eficace viznd ntrirea proteciei i securitii misiunilor i
reprezentanilor diplomatici i consulari; n rezoluie se arat: respectarea principiilor i
regulilor dreptului internaional guvernnd relaiile diplomatice i consulare n special cele
viznd a asigura inviolabilitatea misiunilor i a reprezentanilor diplomatici este o condiie
indispensabil pentru desfurarea normal a relaiilor ntre state i realizarea scopurilor i
principiilor Cartei Naiunilor Unite, iar actele de violen contra misiunilor i
reprezentanilor lor diplomatici i consulari pot afecta grav meninerea relaiilor prieteneti i
a cooperrii dintre state.
Fa de nmulirea cazurilor de nclcare a inviolabilitii, n doctrin s-a pus
problema dac n condiiile n care exist o obligaie special de protecie n ceea ce
privete diplomaii, nu ar fi cazul ca statele s introduc n legislaia lor norme care s
incrimineze asemenea fapte. Recunoscnd c adoptarea de norme cu caracter penal constituie
3
Julian Sutor, The Problem of Ensuring Adeqate Safety of Persons Enjoying Special International Protection,
Polish Yearbook on International Law, vol VIII, 1976, p. 201-216; Fr. Przetacznik, Protection of Foreign
Officials, in Revue gyptienne de droit international, vol 33, 1977, p. 113-151
Pagina 53 din 90
o chestiune care ine de ordinea intern a fiecrei ri, unii autori4 au constatat c existena n
legislaia statului acreditar a unor dispoziii legale cuprinznd sanciuni speciale pentru
asemenea fapte ar uura din punct de vedere legal ndeplinirea de ctre statul n cauz a
obligaiei de protecie a acestor reprezentani.
De altfel, ntr-o serie de state5 exist asemenea prevederi legale, iar ca expresie a
respectrii dreptului internaional i a principiului imunitii diplomatice, Romania a adoptat
n legislaia sa penal o dispoziie potrivit creia calitatea de reprezentant al unui stat strin
constituie o circumstan agravant a infraciunilor contra vieii, integritii corporale,
sntaii, libertii sau securitii.6
Victor Duculescu, Protection et inviolabilit diplomatique (Quelques question dintrt actuel ), in Revue
romaine dtudes internationales, no. 3, 29/ 1975, p. 254 ; F. Prezetacznik, La protection des rprezentants
officiels des Etats trangers dans le Code Pnal Polonais, in Revue descience criminelle et de droit pnal
compar , nr 1, 1972, p. 89
5
Printre acestea pot fi menionate: Cuba, Guatemala, Norvegia,Egipt, Brazilia, Argentina, Elveia, Spania,
S.U.A....
6
Art.171 din Codul Penal Romn
7
M. Giulianno Les relations et imunits diplomatique R. C. A. D. I. , 1960, II, p. 119-129 ; C. Eagleton, The
responsability of States for the protection of foreign officials, A. J. I. L. , 1925, p. 293-314; A. B. Lyons,
Personal
immunities of diplomatique agents B.Y.B.I.L., 1954, p. 299-340
8
P. Guggenheim, Trait de droit international public, vol I, Genve, 1953, p. 502
Pagina 54 din 90
83
84
Pagina 55 din 90
acreditar se angajeaz s-i acorde o protecie special de o asemena manier nct s-l fac s
beneficieze de securitatea cea mai deplin cu putin.85
Cu exceptia unor preri negative cu totul izolate, toate opiniile sunt n acest sens i
acest punct de vedere, potrivit cruia protecia reprezentantului diplomatic n persoan,
libertatea i onoarea sa, mpotriva oricrei ofense violente din partea particularilor reprezint
o obligaie special pentru statul acreditar, este mprtit n practica internaional i n
soluiile instanelor.
n acest sens sunt: Harward Law School (art.17 din proiectul su), precum i
Convenia de la Viena (art.29). Comisia de drept internaional a O.N.U. a precizat n
comentariul la corespondentul art.. 27 din proiectul su, c obligaia statului acreditar de a
face s fie respectat agentul diplomatic poate comporta dac circumstanele o cer chiar
o vigilen special86; comisia a declarat c obligaia statului acreditar poate cuprinde i
luarea de msuri speciale (asigurarea unei grzi, etc).
n ceea ce privete inviolabilitatea persoanei agentului diplomatic la Conferina de la
Viena pentru codificarea dreptului diplomatic a fost prezentat un amendament (Belgia) prin
care s-a propus nlocuirea cuvntului rezonabil prin acela de corespunztor ( appropris),
artndu-se c noiunea de msuri rezonabile sugereaz mai curnd msuri limitate, i din
aceast cauz insuficiene, pe care ar trebui s le ia statul acreditar; amendamentul a fost
aprobat.
Autoritile statului acreditar sunt obligate de asemenea s se abin de la orice
ameninri, la adresa agentului diplomatic; mai mult inviolabilitatea personalului diplomatic
trebuie s fie protejat i contra violenelor morale: atacuri n pres, defimri, etc.
Statul acreditar este obligat s ia msurile care se impun pentru a prentmpina
asemenea acte din parte unor persoane private, prevznd protecia poliieneasc adecvat, la
nevoie innd seama de cerinele situaiei. Dac exist o stare de spirit n rndul populaiei cu
privire la poliia unui anumit stat se impune luarea de msuri de precauie speciale (cum ar fi
postarea de paz poliieneasca la sediul misiunii sau prevederea unei escorte armate pentru
trimis); n caz de rzboi, exist o obligaie special de protecie pentru trimis fiind necesare
nu numai protecia lui i a proprietii sale, ci i faciliti pentru a putea prsi teritoriul
statului acreditar87.
85
Emmer de Vattel Le droit des gens ou principes de la loi naturelle apliquees a la conduite et aux affaires
des
nations et des souverains, 1758, III, p. 250
86
Natiunile Unite Annuaire de la Commission du droit international, vol II, 1958, p. 101
87
American Institute of International Law, Article 5 of Resolution adopted in 1895
Pagina 56 din 90
G.E. do Nascimento e Silva, Diplomacy in International Law, A.W. Sythoff-Leiden, 1972,, p. 93; African
Legal
Consultative Committee Seminar on International Law, New Delhi, 9-12 noiembrie 1881 p. 42
89
L. Cavar, op. , cit. , p. 23
90
OConnell, D.P., International Law, Vol. II, London, Ed. Stevens, 1965, p. 977
91
G.E. do Nascimento e Silva, Diplomacy in International Law, A.W. Sythoff-Leiden, 1972, p. 93-94
92
A. Maresca, La missione diplomatica , Milano 1967, p. 234
Pagina 57 din 90
sau delicte, unii membrii ai comisiei ncercnd s formuleze regula ntr-un asemenea mod
nct s recunoasc dreptul statului acreditar de a adopta n unele cazuri, msuri de
constrngere fa de agentul diplomatic.
Pan la urm, n Comentariu s-a menionat c inviolabilitatea nu exclude cu privire
la agentul diplomatic nici msurile de legitim aprare, nici n mprejurri excepionale,
msurile viznd s-l mpiedice de la comiterea de msuri sau delicte.93
Fr a face o enumerere a cazurilor care ar justifica aplicarea unor anumite
constrngeri, se admite c trebuie s se aib n vedere fapte care prezint: o extrem gravitate
sau cele care din cauza urgenei pentru a evita daune majore, reclam reinerea persoanei
diplomatului.
Prin urmare ar putea fi aplicate msuri de constrngere fa de un agent diplomatic n
flagrant delict (cu toate c se bucur de imunitatea de jurisdicie penal, dat fiind faptul de
eviden al faptei, procedura mai rapid i mai sumar duce la reinerea lui, ateptndu-se
ridicarea imunitii sau hotrrea expulzrii).
De asemenea, obligaia negativ a statului acreditar (de a nu lua nici o msur de
constrngere fa de agentul diploamtic), nu exclude posibilitatea ca fa de agentul
diplomatic s fie luate, din partea organului poliienesc a statului acreditar, msuri necesare
pentru a mpiedica comiterea actelor delictuale; de asemenea, obligaia pozitiv nu poate
mpiedica n nici un caz ca fa de agenii diplomatici, s fie asumat de ctre teri exercitarea
acelor aciuni de legitim aprare pe care comportarea agentului diplomatic respectiv le-ar
putea justifica.
Pentru a se evita abuzul, statul acreditar este obligat s-i motiveze actul i s fac
dovada culpabilitii agentului diplomatic strin; astfel, orice arestare abuziv antreneaz
responsabilitatea internaional a statului acreditar. n cazul n care lipsete caracterul de
urgen, statul acreditar va trebui s recurg la procedura declarrii persoana non grata a
agentului diplomatic sau s-l expulzeze fr constrngere.
n literatur s-a susinut c de la regula inviolabilitii fa de msurile de arestare s-ar
putea admite o excepie, i anume, cazul n care un diplomat trebuie s fie supus constrngerii
n interesul ordinii locale ns acea constrngere nu trebuie s fie mai mare i s nu dureze
mai mult dect este necesar. n cazul n care agenii diplomatici acioneaz i se comport
ntr-un mod care contravine normelor de conduit conturb ordinea public a statului
acreditar, acesta din urma va putea cere reclamarea lor.
93
Pagina 58 din 90
Monaco, Riccato, Manuale di diritto internazionale publico, Torino, U.T.E.T., 1960 , p. 337
Pagina 59 din 90
urmare a faptului c, potrivit definiiei, reedina acestuia face parte din localurile misiunii) i
chiar a celorlali ageni diplomatici, afar dac reedina acestora din urm este distinct de
ambasad sau legaie.
Nu exist nici o diferen pe plan practic ntre inviolabilitatea localurilor misiunii i
aceea a locuinelor membrilor personalului diplomatic, iar gradul de inviolabilitate nu variaz
de la o categorie diplomatic la alta. Convenia de la Viena, tratnd cele dou situaii n
acelasi cadru i nedifereniat, iar cnd este vorba de locuina efului de misiune, chiar identic,
distincia ce s-ar putea enuna se limiteaz doar la fundamentarea lor juridic, pentru c n
vreme ce inviolabilitatea localurilor misiunii diplomatice constituie o distinct form a
imunitii de stat care se refer la o cldire folosit n scopuri guvernamentale,
inviolabilitatea reedinei rmne o consecin a statului diplomatic al celui care o ocup,
decurge din inviolabilitatea sa personal95
Inviolabilitatea reedinei agentului diplomatic este prevzut n dispoziiile art. 30 i
1 din Convenia de la Viena, n alte documente (raportul Diena n cadrul Comitetului de
experi al Societii Naiunilor; art. 8 din regulile adoptate de Institutul de drept internaional
n 1929; art. 14 din Convenia de la Havana din 1928; art. 3 din proiectul Harward Law
School ), la ea referindu-se declaraiile oficiale a numeroase state i dreptul intern al unor
state.
n Convenia de la Viena, art.30 i 1 prevede c: Locuina particular a agentului
diplomatic se bucur de aceeai inviolabilitate i de aceeai ocrotire ca i localurile misiunii.
Pentru ca autoritile locale s fie inute a asigura respectarea inviolabilitii reedinei
diplomatice, este nevoie ca aceast reedin s-i fie notificat n prealabil Ministerului
Afacerilor Externe al statului acreditar.
n esen, statul acreditar este obligat s acorde reedinei agentului diplomatic aceeai
inviolabilitate i aceeai protecie de care se bucur localurile misiunii diplomatice. Nu
trebuie confundat ns norma din care decurge inviolabilitatea reedinei cu norma de care
depinde inviolabilitatea localurilor misiunii. Dei ambele urmresc acelai scop general,
prima norm: are ca obiectiv exclusiv protecia persoanei agentului diplomatic (acest fapt este
recunoscut i n Comentariul Comisiei de drept internaional atunci cnd menioneaz c
inviolabilitatea acordat reedinei este legat de aceea a persoanei agentului diplomatic).96
n ce privete inviolabilitatea reedinei agentului diplomatic, problema a fost
controversat n literatur. n vreme ce unii autori au susinut regula care limita
95
96
Pagina 60 din 90
97
OConnell, D.P., International Law, Vol. II, London, Ed. Stevens, 1965, p. 981
Pagina 61 din 90
Confrence des Nations Unies sur les relations et immunits diplomatiques (A/ Conf. 20/14), p. 175
Hurst, Les immunits diplomatiques, Requeil de Cours, 1929, II, p. 162
100
Prevederile Legii Ann; United States Foreign Service Manual, vol II, part I
101
n cauz Ledoux, sentina din 1941 a Curii Supreme din Uruguay pare s atribuie o ntindere i mai mare
principiului inviolabilitii (v. H. Lauterpacht, Annual Digest of Public International Law Cases, London,
19431945, p. 241
102
E. de Vattel, Droit de Gens (Principes de la loi naturelle apliqus la conduite et aux affaires des nations et
des
suverains), Washington, vol II, 1916, p.18
99
Pagina 62 din 90
cauza Magdalena Steam Navigation Company v. Martin i cauza Musurus Bey v. Gadban
Pagina 63 din 90
diplomatic n statul acreditar, afacerile sau activitile sale profesionale i cazurile n care
acioneaz ca ezxecutor sau administrator, dac nu este posibil s se satisfac hotrrea prin
punerea ei n executare, pe de alt parte, era totui important s se asigure c inviolabilitatea
persoanei diplomatice s nu fie ncrcat. De aceea a propus formularea, potrivit creia
msurile de executare pot fi luate n legtur cu aceste aciuni cu condiia ca ele s poat fi
luate fr nclcarea inviolabilitii persoanei diplomatului sau a reedinei sale.
Art. 31, alin. 3 din Convenia de la Viena prevede: Nu poate fi luat nici o msur de
executare fa de agentul diplomatic, n afar de cazurile prevzute la alineatele a, b, c de la
paragraful 1 din prezentul articol i numai dac executarea poate avea loc fr a se aduce o
atngere inviolabilitii persoanei sale sau a locuinei sale.
Pagina 65 din 90
unui reprezentant diplomatic nu rspunde unui interes evident al statului acreditar, innd
seama de repercursiunile acestei infraciuni asupra relaiilor acelui stat cu strintatea107.
La 13 martie 1924, Consiliul Societii Naiuniilor a aprobat Avizul Comitetului de
juriti cu ocazia uciderii membrilor italieni ai Comisiei pentru delimitarea frontierei grecoalbaneze n virtutea cruia: caracterul public recunoscut pe care-l mbrac un strin
antreneaz pentru stat o obligaie de vigilen fa de el. Nu exist cu toate acestea
jurisprudena international care s nregistreze agravarea acestei rspunderi. Exist n
schimb o jurispruden net pentru consuli i se poate conchide c aceasta se aplic a
fortiori n cazul agenilor diplomatici, iar aceast deducie concord cu jurisprudena
arbitrar care admite o rspundere agravant pentru daunele cauzate strinilor, ca atare.
n cazul n care s-ar comite de ctre un agent public un act care ar viola imunitatea
unui trimis, se impune o reparaie adecvat108 .
Pe de alt parte, este de ateptat ca un reprezentant diplomatic s respecte legile i
regulamentele pentru meninerea ordinii i siguranei publice n statul n care este trimis; unui
diplomat i se cere s respecte toate aceste regulamente pentru a nu-i limita singur exercitarea
efectiv a funciilor sale. Cea mai larg garanie a imunitii diplomatului o constituie
corectitudinea propriei sale conduite; dac comiterea unei ofense mpotriva unui agent
diplomatic este consecina logic a conduitei i a situaiei la care s-a ajuns din cauza
diplomatului nsui, se poate spune cu temei c ofensa nu este o violare a imunitii sale
diplomatice.
Pentru consolidarea garaniilor care dau efectivitatea necesar inviolabilitii, alturi
de reglementarea internaional, care recunoate acest principiu de drept internaional i de
sancionarea nerespectrii lui prin legile interne, comunitatea internaional a fost nevoit
dat fiind frecvent nclcare a inviolabilitii localurilor diplomatice, precum i a
inviolabilitii personale a diplomailor, s caute i alte mijloace adiionale de colaborare n
scopul combaterii acestei stri de fapt alarmante. Drept urmare a fost elabortat n 1973
Conventia privind prevenirea i sancionarea infraciunilor contra persoanelor care se bucur
de protecie internaional, inclusiv agenii diplomatici109 .
107
Pagina 66 din 90
agentului diplomatic s-ar complica i mai mult n cazul participrii sale la dezbaterile
judiciare, cnd i s-ar adresa ntrebri i ar fi obligat, sub sanciunea penal, s dea relaii cu
privire la activitatea sa, ori n legatur cu diferite documente sau secrete pe care le deine n
misiune, ceea ce este cu totul inadmisibil.
Opiniile autorilor de drept internaional, deciziile instanelor internaionale i practica
statelor duc la concluzia c un reprezentant diplomatic nu poate fi obligat s apar ca martor
i s fac depoziie n nici o procedur care are loc n faa instanelor civile sau penale, sau n
faa organelor administrative ale statului primitor.
Lsnd la o parte tezele radicale formulate n problem (unii afirm c un agent
diplomatic nu poate face depoziie, alii dimpotriv, c ar trebui s fac), rmn n discuie
totui dou opinii mai nuanate:
Prima, care a fost larg susinut i acceptat, afirm c agentul diplomatic nu poate fi
constrns s fac depoziii, dar el poate n anumite mprejurri consimite s fac asemenea
depoziii dac este invitat de instanele locale;
Potrivit celei de-a doua opinii, beneficiarii imunittii pot n anumite mprejurri, s fie
chiar obligai a face depoziii. Astfel s-a susinut de ctre unii autori c scutirea se limiteaz
numai la ipoteza n care depoziia privete chestiuni care in de funciile oficiale110 ;
Teoria necesitii funcionale, care este considerat fundamentul principal al
imunitilor i privilegiilor diplomatice, a fost evocat de altfel n Comisia de drept
internaional pentru argumentarea tezei potrivit creia imunitatea unui agent diplomatic de la
obligaia de a depune mrturie ca martor este intim legat de funciile sale.
Convenia de la Viena n 1961, (art. 2 si art. 31) prevede n mod expres c un agent
diplomatic nu este obligat s depun mrturie ca martor: Agentul diplomatic nu este obligat
s depun mrturie. Aceast regul corespunde practicii internaionale, cu toate acestea
textul a fost criticat n literatur fiind considerat nesatisfctor111 .
Exceptarea de la obligaia de a depune mrturie este o imunitate diplomatic, i
anume o form a imunitii de jurisdicie, o form distinct totui a acesteia. Unii autori
consider scutirea de obligaia de a depune mrturie o consecin a imunitii de la jurisdicia
local.112, alii ca o form special de materializare a inviolabilitii personale.113
110
111
112
113
Pagina 68 din 90
G.E. do Nascimento e Silva, Diplomacy in International Law, A.W. Sythoff-Leiden, 1972, p. 125
G. Perrenoud, op. , cit. ,. P. 179
Annuaire de la Commission du droit international vol II, p. 129
Srie lgislative des Nations Uniesm, op. , cit. , p. 14-15, 56, 65, 71, 106, 145, 152, 222, etc
Pagina 69 din 90
misiunii diplomatice creia i aparine agentul diplomatic a crui depoziie se cere; misiunea
diplomatic i d consimmntul i precizeaz sub ce forma se va face mrturia (in scris, n
cadrul unei vizite pe care judectorul o va face la diplomat, etc.).
n practic, unii ageni diplomatici au dat urmare acestei cereri de depunere ca
martor118. Au existat nu puine cazuri n care agenii diplomatici au venit n mod voluntar
pentru a depune mrturie.119. ntr-o serie de ri (din Europa continental, America Latin,
Africa, Asia) este posibil ca mrturia s fie luat n scris i comunicat instanei ca o
declaraie scris semnat, astfel c agentul diplomatic poate refuza s se prezinte n instan i
s insiste ca depoziia s fie dat n localul misiunii sub forma unei declaraii scrise.120
Dei n rile din Common Law (Marea Britanie, S.U.A.) asemenea procedur nu este
permis de legile n vigoare (fiind de esena procesului mai ales ca martorul s fie supus unui
interogatoriu ncruciat); n Romnia o declaraie scris nu are valoarea unei depoziii
testimoniale, dect dac este dat n faa organului competent de a instrumenta cauza.
n literatur s-a purces la o distincie ntre obligaia de a aprea n faa instanei i
obligaia de a depune mrturie, trgnd concluzia c dei agentul diplomatic nu are obligaia
de a se prezenta n faa instanei, el ar fi totui inut s fac depoziie n alt mod (n scris) 121
sau c acolo unde prin legile statului respectiv depoziia se face oral n instane i n prezena
acuzatorului, este indicat pentru membrul misiunii a crui depoziie se cere s se supun
acestei reguli122.
Dac, ntr-adevr aceast scutire are la baz faptul c statul acreditar nu trebuie ca pe
calea procedurilor judiciare, s ncerce a obine date secrete de la misiune, n acest caz nu este
relevant mprejurarea c depoziia are loc n faa instanei sau la reedina agentului
diplomatic pe baza unui chestionar scris (dezideratul este pus n pericol indiferent unde are
loc procedura).
Conform practicii britanice, unui agent diplomatic nu i se poate cere s ia parte n
instan pentru a depune mrturie cu privire la faptele de care are cunotin i acest lucru nu
se poate cere de asemenea, nici familiei ori celor din anturajul su. n practica sovietic
118
Un diplomat olandez in S.U.A. a refuzat sa se prezinte ca martor in instanta insa accepta sa faca o depozitie
scrisa,
fara a supune la interogatoriu intr-o infractiune de omucidere,iar Departamentul de Stat a acceptat aceasta
pozitie
119
Moore, Digest, vol VI, p. 662
120
Cauza Banco de Espansa v. Federal Reserve Bank of New York, 28 F., Supp. 958 (1939)
121
P. Fauchille, Troit de droit international public, 8-th ed, vol I, p. 93
122
A. Maresca, La missione diplomatica , Milano 1967. , p. 247
Pagina 70 din 90
CAPITOLUL IV
PRIVILEGIILE DIPLOMATICE
1. Libertatea de micare a personalului diplomatic
Una dintre facilitile pe care ndeplinirea funciilor unei misiuni diplomatice o
reclam este aceea ca membrii ei s se bucure de libertatea de micare.1 Dreptul unui trimis
de a circula liber pe teritoriul statului acreditar apare ca o condiie esenial pentru
funcionarea efectiv a misiunii, pentru ca ndeplinirea din partea unei misiuni a funciei sale
caracteristice de informare asupra condiiilor i evenimentelor din statul acreditar pentru a
putea s-i in la curent guvernul su, implic posibilitatea pentru agentul diplomatic de a se
deplasa liber pe teritoriul acestui stat.
n plus, sarcina trimisului nu se limiteaz la a informa asupra situaiei din statul n
care este acreditat, ci trebuie s acioneze n direcia realizrii unei mai bune nelegeri ntre
state, iar pentru a-i aduce efectiv contribuia la dezvoltarea relaiilor de colaborare trebuie s
se familiarizeze cu diversele regiuni ale rii de reedin (s constate nsui de dezvoltarea
economic ce are loc n diferite regiuni, pentru c o imagine adevarat nu se poate face stnd
n capital)2.
Raiuni de securitate naional pot determina ns statul acreditar s califice anumite
sectoare din teritoriul su zone interzise sau zone n care accesul constituie obiect al unor
norme speciale; agentul diplomatic fiind inut a respecta legile i regulamentele statului
acreditar, posibilitatea sa de a se deplasa pe teritoriul acestuia nu poate s nu sufere limitrile
sus menionate.
Dei unele restricii pentru motive de securitate au existat ntotdeauna (referitor la
zonele fortificate sau de frontier) numai n ultimii 20 ani, excepia a devenit o adevarat
regul n principiu statul acreditar nu poate fi blamat pentru introducerea unor restricii n
materie de deplasare a personalului diplomatic.
Pagina 71 din 90
Mai nti, statul acreditar are obligaia de a asigura securitatea agentului diplomatic i
este deci, cu totul firesc ca el s introduc o limitare de deplasare dac consider c nu poate
garanta securitatea pe care o datoreaz. n al doilea rnd, pot exista zone n care domnete
dezordinea ca urmare a instabilitii sau a unor tulburri civile; ntr-o anumit regiune pot
exista sentimente ostile fa de ara pe care o reprezint agentul diplomatic, i statul acreditar
l poate sftui s evite anumite locuri.; alte zone pot fi nchise pentru orice persoan n
interesul securitii naionale (zone de frontier, zon militar) i agentul diplomatic nu poate
pretinde s se fac o excepie pentru el; n timp de rzboi restricia poate deveni necesar
pentru motive de securitate sau de protecie a agentului diplomatic. Dar aceste excepii s-au
generalizat i astfel maxima: ne imepiadur legatio a fost lipsit de nelesul ei literar.3
Aa cum s-a artat i n Comisia de drept internaional i cum comentatorii
subsecveni au repetat-o n secolul trecut, nu s-ar fi pus problema elaborrii unei asemenea
prevederi pentru salvarea acestei liberti.4
n doctrin5, aceast situaie este prezentat ca fiind cu totul nou n sensul c este
tratat ca o problem de care doctrina clasic nu a avut a se ocupa.
Practica s-a dezvoltat la nceput ntr-un stat acreditar care a introdus restricii cu
privire la deplasarea diplomailor acreditai de el, pentru ca dup aceea, pe motive de
reciprocitate, s se extind. Aceast tendin a fost constatat n anumite ri ca un rezultat al
rzboiului rece, cnd trimiii anumitor state au fost limitai la capital, i la o zon din jurul
acesteia, au urmat apoi msurile de represalii asupra agenilor diplomatici ai acestor ri.
Admind c pot exista situaii care impun o limitare a dreptului de deplasare n
anumite zone, trebuie s subliniem totodat c statul acreditar nu poate extinde declararea de
zone interzise sau cu acces limitat ntr-un mod care s anuleze practic libertatea de circulaie
a agentului diplomatic acreditat; menionm c aceste excepii nu trebuie extinse prea mult i
c este n interesul cooperrii internaionale ca statul acreditar s acorde faciliti pentru ca
agentul diplomatic s cunoasc ara, oamenii i realizrile lor.6
n Convenia de codificare a dreptului diplomatic, se arat n art. 26 c: Sub rezerva
legilor i regulamentelor sale referitoare la zonele n care accesul este interzis s-au
reglementat din motive de securitate naional, statul acreditar asigur libertatea de deplasare
i de circulaie pe teritoriul su tuturor membrilor misiunii.
Din prevederile acestui articol, s-ar putea trage concluzia c statul acreditar este liber
s edicteze legi i regulamente pentru interzicerea sau condiionarea ptrunderii agenilor
diplomatici n anumite zone. ntr-adevr, Comisia de drept internaional a avut n vedere cnd
a fcut recomandrile sale, nu numai legile i regulamentele care se aplic publicului general
Pagina 72 din 90
123
Pagina 73 din 90
Principiul general aplicabil n materie este ns urmtorul: normele fiscale din sfera
din care statul de reedin este obligat a exclude pe agentul diplomatic sunt cele referitoare
la impozitul direct care se percepe asupra veniturilor din bunurile mobile si cele din urm,
asupra impozitului personal i vamal. Rmn aplicabile ns agentului diplomatic normele
referitoare la impunerea privind imobilele, impozitele directe si taxele datorate. Cu toate
acestea statele pot introduce n legislaia lor norme care prevd n favoarea agentului
diplomatic scutiri fiscale mai largi dect cele stabilite de dreptul internaional general, iar
acest tratament mai favorabil este supus de regul condiiei reciprocitii.
Practica este favorabil unei scutiri a agentului diplomatic de la toate impozitele
directe ale statului n care este acreditat, fie c acestea se refer la persoana, la veniturile sau
bunurile lui, n acelai sens este i doctrina.
Relund aceast practic, Convenia de codificare (art.34) a transformat-o ntr-o
regul obligatorie:
Agentul diplomatic este scutit de orice impozite i taxe, personale sau reale,
naionale, regionale sau comunale cu excepia:
impozitelor indirecte care prin natura lor sunt n mod normal ncorporate n preurile
mrfurilor sau ale serviciilor;
impozitelor i taxelor asupra bunurilor imobile particulare, situate pe teritoriul statului
acreditar, afar numai dac agentul diplomatic le posed n contul statului acreditant, pentru
realizarea scopului misiunii;
drepturile de succesiune percepute de statul acreditar, sub rezerva dispoziiilor
paragrafului 4 din art. 39;
impozitelor i taxelor percepute ca remuneraie pentru serviciile particulare prestate;
drepturilor de nregistrare, gref, ipotec i de timbru n ce privete bunurile
imobiliare sub rezerva dispoziiilor art.23
Prin urmare, Convenia de la Viena stabilete principiul general al scutirii agentului
diplomatic de orice impozite i taxe, indiferent de caracterul lor personale sau reale sau de
ctre oricine sunt impuse naional, regional, sau comunal; n acelai timp, circumstaniaz
principiul prin cele ase excepii pe care i le aduce. Dac se face o evaluare a ceea ce rmne
din principiul general, dup ce i s-au adus limitrile respective, vom putea conchide c pn
la urm scutirile agentului diplomatic vizeaz salariul, veniturile i bunurile pe care le posed
n statul acreditant i pentru care deja pltete impozite (mprejurare care subliniaz nc o
dat necesitatea acordrii acestui privilegiu).
Cteva explicaii asupra unora din excepiile enumerate mai sus:
Pagina 75 din 90
Confrence des Nations Unies sur les relations et immunits diplomatiques (A./Conf. 20/14)), p. 22
Pagina 77 din 90
Pagina 79 din 90
Annuaire de la Commission du droit international, 1957, vol I, p. 128-130 si mai ales, 1958, vol II, p. 154157
37
Din cauza abuzurilor la care aceste scutiri pot da loc, statele au impus pe cale de regulament, restricii privind
cantitatea de mrfuri importate, termenul n care obiectele destinate instalarii trebuie s fie importate, sau
termenul n care obiectele nu trebuie s fie vndute; asemenea restricii nu ar putea fi considerate ca
incompatibile cu regula c statul acreditar trebuie s acorde scutirea despre care este vorba
126
Observaiile Belgiei, Italiei, Japoniei, Elvetiei (Annuaire de le Commission de droit international, 1958, vol.
II, p.
118, 122, 130, 131,142
Pagina 80 din 90
Rigoarea acestei interdicii nu trebuie s fie exagerat sau mai exact aplicaia
interdiciei nu se poate face n cazul unui agent diplomatic cu rigurozitatea care se imprim n
general, iar n unele cazuri interdicia nici nu ar putea fi aplicat (unui agent diplomatic nu i
se poate interzice s aduc cu el publicaiile care-i sunt necesare, pe motiv c acestea nu sunt
admise n statul acreditar, dup cum nu i se poate interzice s-i aduc medicamentele
prescrise de medicul sau din statul acreditant pe motiv c acestea conin heroin al crei
import este interzis).
Interdicia se justific ns n cazul n care ar fi vorba de produse interzise care produc
o reprobare general (stupefiante) sau poate avea consecine grave pentru statul acreditar
(importul de plante, fructe, etc., care ar conine microbi duntori agriculturii locale).
Convenia se ocup exclusiv de bagajele agentului diplomatic i nu amintete nimic
despre obiectele destinate folosinei oficiale a misiunii.
Articolul 36 alin. 2 constituie o dare napoi fa de practica anterioar codificrii
pentru c admite ca bagajele agentului diplomatic s fie inspectate fr ca responsabilitatea
statului acreditar s fie pus n cauz. Garania c inspectarea s se fac n faa agentului
diplomatic nu constituie dect un paliativ pentru c nu schimb cu nimic lucrurile.
n al doile rnd, redactarea este considerat ca defectoas pentru c nu se spune
explicit c nici n aceste cazuri nu este permis inspectarea bagajelor coninnd documente;
soluia rezult desigur din economia general a Conveniei (nu s-ar putea merge mpotriva
dispoziiilor art. 30).
Convenia are n vedere toate obiectele destinate folosinei personale a agentului
diploamtic, bagajele personale att cele nsoite ct i cele nensoite.
O remarc n ce privete importana pe care trebuie s o facem la acest articol este
referirea existent n text la dispoziiile legislative i regulamentare pe care statul acreditar le
poate adopta; prin aceasta, desi exist ca principiu, privilegiu de ordin vamal este substanial
diminuat dac nu pus chiar n discuie, textul aprnd mai curnd ca o dispoziie de trimitere
la legislaia statului acreditar. Credem c ar trebui s reinem acea interpretare potrivit creia
a avut ca obiect numai s creeze obligaia pentru statul acreditar i respectiv dreptul pentru
misiune i agentul diplomatic, urmnd ca modalitile de executare a acestui drept s fie
reglementate prin dispoziiile legale i regulamentare naionale.
n legislaia noastr intern, este nscris principiul c bunurile destinate uzului
personal al membrilor cu statut diplomatic i familiilor lor, sunt scutite de control vamal, att
la intrarea ct i la ieirea din ar n condiiile stabilite prin conveniile internaionale la care
Romnia este parte pe baz de reciprocitate. Pot fi introduse sau scoase din ar fr plata
Pagina 81 din 90
taxelor vamale n condiiile stabilite prin conveniile internaionale la care Romnia este parte
i pe baz de reciprocitate, bunurile destinate folosinei personale a agentului diplomatic
precum i a membrilor familiilor lor ct i bunurile destinate folosinei personale a membrilor
personalului administrativ, tehnic i de serviciu al misiunilor diploamtice, precum i al
membrilor familiilor lor cu ocazia instalrii. Controlul vamal este posibil numai n cazuri
excepionale i n prezena titularului bunului.
Pagina 83 din 90
Pagina 84 din 90
statului acreditar, sunt excepii de la legislaia privind securitatea social n vigoare n acest
stat al doilea principiu stabilete c aceast exceptare nu este aplicabil personalului privat si
angajailor care sunt ei nii supui legislaiei privind securitatea social a statului creditor.
Ct privete argumentarea soluiilor, ar fi de menionat c n cazul membrilor misiunii
diplomatice i a familiilor lor continuarea proteciei nu poate fi asigurat dect de statul
acreditant i, n general, acest obiectiv este stins prin aplicarea fa de ei a msurilor de
securitate social prevzute pentru funcionarii statului acreditant.
Examinnd textul articolului 33, se poate aprecia c acest articol realizeaz un progres
serios pentru c pe de o parte oblig n anumite cazuri, pe agentul diplomatic s plteasc
cota lui parte pentru asigurrile sociale ale persoanelor pe care le angajeaz, iar pe de alt
parte pune accentul mai mult pe domiciliul persoanei, dect pe cetenia ei,127 acest articol are
meritul de a pune ordine ntr-un domeniu n care legislaia statelor s-a dezvoltat ntr-un mod
anacronic. Lacuna principal a Conveniei este c a omis reglementarea ipotezei n care
misiunea diplomatic este cea care angajeaz, iar explicaia care se reine este c, dei la
Conferina de la Viena s-a vzut uneori c exist o misiune diplomatic, nu s-au tras toate
consecinele din acest fapt i s-a preferat, conform doctrinei clasice, s se pun accentul pe
instituia agentului diplomatic.
n aceste condiii, concluzia care se trage din aceast reglementare este aceea c
misiunea diplomatic nu ar putea pretinde nici un fel de privilegiu n aceast materie i ar
trebui plteasc cotizaii ca orice persoan care angajeaz.128
Cahier, Philipe, Le droit diplomatique contemporain, II-ieme, Ed., Paris 1964, p. 302
Cahier, Philipe, Le droit diplomatique contemporain, II-ieme, Ed., Paris 1964, p. 302
Pagina 86 din 90
iar statele catolice la rndul lor pedepseau sever orice erezie); privilegiul se regsete
menionat i n zilele noastre, cnd intolerana religioas, nu-i mai are loc n societate), ns
i-a pierdut mult din importan, avnd doar valoare istoric.
Aa se explic i faptul c problema n discuie nu i-a gsit locul n textul Conveniei
de codificare a dreptului diplomatic de la Viena din 1961.
O asemenea problema nu se pune n cazul legislaiei romne (conform Legii Nr. 24/1969, dobndirea
ceteniei romne prin efectul legii are la baz n principiu sistemul ius sangvinis, iar ius soli nu se aplic
dect n ipoteza copilului gsit pe teritoriul romn)
130
Art. 10 din Rezoluia Institutului de drept internaional din 1929 i art. 20 din Proiectul Harward Law School
Pagina 87 din 90
131
132
Pagina 88 din 90
privete statul acreditar. n afara acestor privilegii examinate mai sus, mai exist i alte
privilegii care, bazate pe reciprocitate, sunt practicate numai n anumite state.
CONCLUZII
Pentru ca agenii diplomatici s duc la bun sfrit, n cele mai bune condiii misiunea
ncredinat lor, ei au nevoie de o anumit independen n relaiile lor cu autoritile statului
de recepie. Ca urmare, ei trebuie s se foloseasc de anumite drepturi de o natur particular
pe teritoriul statului unde i desfoar activitile. Stabilirea acestor drepturi, coninutul i
ntinderea lor a fost una dintre problemele care au fost puse pentru statele decise s schimbe
reprezentanii permaneni, pentru c agenii diplomatici trebuiau s beneficieze de o situaie
special, privilegiat, capabil s le sustrag jurisdiciei statului de recepie i de a proteja
existena i activitatea lor.
Statutul particular al agenilor diplomatici necesit imuniti pe care statul de
reedin trebuie s-l acorde att n interesul membrilor personalului cu titlu individual, ct i
n interesul postului nsui.
Inviolabilitatea membrilor personalului diplomatic este una dintre cele mai vechi
imuniti cunoscute n practica statului, este de asemenea absolut i nu dispare nici n cazul
ruperii relaiilor diplomatice sau n cazul conflictelor armate. Inviolabilitatea personal a
agentului diplomatic care este universal recunoscut, presupune obligaia pentru statul de
recepie s se abin de la orice form de constrngere i s fac n aa fel nct orice
persoan privat s se abin de la orice form de violen mpotriva agentului diplomatic.
Personalul diplomatic se bucur de asemenea de imunitatea de jurisdicie penal,
civil i administrativ. n ceea ce privete privilegiile, concesiunea lor este bazat pe norme
supletive de drept internaional i pe curtoazia internaional.
Practica actual a relaiilor diplomatice ntre state permite s se trag concluzii asupra
evoluiilor i tendinelor noi privind imunitile i privilegiile diplomatice asupra propunerilor
necesare i oportune n legtur cu dezvoltarea progresiv a drepturilor i imunitilor
Pagina 89 din 90
diplomatice, dezvoltare care rmne actual i care cuprinde mai multe aspecte de precizie,
de revizuire i mbogire privind imunitile diplomatice.
Totui, sunt cazuri n care autoritile locale trebuie s aib dreptul de a interveni fr
acordul prealabil al efului de misiune n cazuri de for major sau o catastrof, un incendiu,
etc. Este necesar s subliniem importana cardinal a cooperarii internaionale n prevenirea
crimelor mpotriva agenilor diploamtici, care pot fi svrsite de persoane fanatice ale statului
acreditant sau acreditar.
Inviolabilitatea personal a agentului diplomatic, chiar dac ar fi absolut, dezvoltrile
recente fac necesar revizuirea acestui subiect.
Agenii diplomatici pot fi implicai n anumite accidente sau incidente, unde cel mai
adesea agenii diplomatici sunt gsii vinovai pentru acele fapte, dar invocnd imunitatea de
jurisdicie ei nu rspund n faa legii pentru faptele comise. Se dorete adoptarea anumitor
amenzi sau pedepse n cazul repetrii acestor violri de reguli de circulaie.
Agentul diplomatic ar trebui s fie obligat s mrturiseasc n cazul n care o crim se
produce, fie n faa tribunalului, fie la sediul misiunii diplomatice.
Toate aceste noi norme legislative presupun binenteles modificri ale conveniilor n
vigoare prin amendamente sau printr-o revizuire general a articolelor n lumina noilor relaii
de interes sau ntre alte subiecte de drept intrenaional. Un argument n favoarea acestor
revizuiri este c n timp ce Convenia de la Viena a fost semnat n 1961, cea mai mare parte
a statelor mici nu participase, mai ales c unele dintre ele au devenit independente dup
aceasta.
Pagina 90 din 90