Sunteți pe pagina 1din 20

HRTIE VS ON-LINE:

ESTE VOTUL ELECTRONIC


O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

AUTOR
Septimius Prvu

Proiect finanat prin granturile SEE 2009 2014, n cadrul Fondului ONG n Romnia.
Coninutul acestui material nu reprezint n mod necesar poziia oficial a granturilor SEE 2009 2014;
Pentru informaii oficiale despre granturile SEE i norvegiene accesai www.eeagrants.org.

HRTIE VS ON-LINE:
ESTE VOTUL ELECTRONIC O
SOLUIE PENTRU ROMNIA?

SUMAR

INTRODUCERE

CARE ESTE POVESTEA VOTULUI ELECTRONIC N ESTONIA?

CUM FUNCIONEAZ VOTUL ELECTRONIC?

VERIFICAREA VOTULUI I OBSERVAREA ALEGERILOR

CRITICILE ADUSE VOTULUI ELECTRONIC

LECII NVATE SAU CARE SUNT PAII PENTRU


INTRODUCEREA VOTULUI ELECTRONIC

10

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

ri ca Estonia sau Frana au reuit s implementeze votul prin internet, chiar dac sistemul a fost criticat. Alte
ri, precum Republica Moldova, fac pai importani pentru introducerea metodei de vot n perioada urmtoare.
Romnia evit de mai muli ani s ia o decizie care ar putea fluidiza votul n diaspora. Prezentm n cadrul
raportului experiena baltic, n special cea estonian cu privire la votul prin internet. Estonia este singura
ar care aplic votul prin internet pentru toate tipurile de alegeri i este pn n prezent unul dintre cele mai
de succes exemple. Cu toate acestea, nici Estonia nu a scpat de critici referitoare hibele de securitate sau la
posibilitile de fraudare a votului.
Astfel, analizm cum se voteaz n Estonia, de ce este un exemplu de succes i de ce alte ri au dat gre cu
folosirea tehnologiei n exprimarea opiunilor electorale. Am inclus n raport concluziile ntlnirilor cu experi
electorali, membri ai comisiilor electorale sau academicieni, precum i propriile concluzii ale misiunii de
observare EFOR n Estonia, Letonia i Finlanda1.
n Romnia discuia stagneaz, nu este construit pe argumente i nu se poart n spaiul public, prin consultri
cu cetenii. Vorbim despre frica de fraud electoral, despre posibilitile de manipulare a sistemului, gradul
sczut de alfabetizare tehnologic a cetenilor. Dar nu vorbim despre obiective, despre pai concrei, despre
asumarea rspunderii politice pentru un proiect care s-a dovedit controversat n toate rile unde a fost testat.
Care sunt condiiile pentru ca Romnia s implementeze votului electronic prin internet i ce pai ar
trebui s fac politicienii i autoritile?

1. Mulumim dl. ambasador Ctlin Avramescu pentru invitaia de a monitoriza alegerile i de a vizita Ambasada
Romniei la Helsinki

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

Votul electronic este una dintre metodele cele mai


controversate de exprimare la urne. Dac unele
ri precum Estonia consider c e un sistem care
funcioneaz foarte bine i este potrivit pentru
cetenii si, altele precum Olanda sau Germania
consider c utilizarea mainilor sau a tehnologiilor
on-line pentru a vota nu este sigur, punnd
probleme de ordin constituional sau genernd

incertitudine la exprimarea i cuantificarea voturilor


electronice. Norvegia a renunat la teste din cauza
pericolelor legate de securitate. Cert este c la nivel
internaional sunt destule ri care au fost tentate
s adopte fie votul prin internet, fie cu dispozitive
i un numr semnificativ de state consider c
aceasta este viitorul.

Harta votului electronic. Sursa:www.e-voting.cc/en/it-elections/world-map/


Politicienii i societatea, inclusiv n Romnia, dezbat
teme precum sigurana votului, vot pe hrtie vs vot
invizibil, sau faptul c votul electronic nu poate
fi observat i neles de oricine. Exist i motivul
mai puin afiat al fricii partidelor politice de a-i
asuma un risc semnificativ printr-un sistem de vot
electronic, cu efecte ce ar putea afecta rezultatul
alegerilor. Discuiile sunt de multe ori populiste
i neargumentate. Rareori se vorbete despre
arhitectura sistemului, documentele folosite pentru
autentificare, dar i despre drepturile electorale i
constituionale. Este adevrat c n multe dintre
rile care aplic azi votul electronic sub orice form

sau au renunat la el au existat discuii legate de


constituionalitatea din perspectiva egalitii votului
pe hrtie cu cel exprimat electronic, dar i despre
secretul exercitrii drepturilor electorale. Prerile
sunt mprite i in de viziunea constituional a
fiecrui stat n parte.
Una dintre rile care a avansat semnificativ cu
votul electronic prin internet i unde acesta e
deplin funcional este Estonia. Practic, n 2015 este
singura ar din lume unde se voteaz electronic,
prin internet, pentru toate tipurile de alegeri, de
mai bine de zece ani. Nu exist scandaluri majore,

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

anulri ale voturilor sau fraude electorale; dar asta


nu nseamn ns c nu exist critici i contestaii.
Pe de alt parte, state vecine precum Finlanda,
Letonia sau Lituania se strduiesc sau au dat deja
gre cu votul electronic, sub oricare dintre formele
sale: cu maini sau online.
Votul electronic n Estonia este considerat n
acelai timp un mare succes, dar unii ridic semne
de ntrebare legitime. Dac pentru autoritile
estoniene, vulnerabilitile din sistem sunt
neglijabile sau pot fi soluionate, pentru anumii
academicieni i pentru comunitatea internaional
exist probleme care ar trebui s conduc chiar
la eliminarea votului electronic din legislaia i
practica estonian.
Cu toate acestea, trebuie s ne uitm cu atenie
la leciile care pot fi nvate din experiena
estonian i din criticile aduse de experi
modelului baltic. Concluziile care urmeaz
sunt rezultatul unei vizite de documentare
n Estonia, Finlanda i Letonia al crei scop a

fost identificarea argumentelor pro i contra


votului electronic i a bunelor practici care pot
fi adoptate. Vizita a avut loc ntre 27 februarie i
6 martie 2015 la Tallin, Helsinki i Riga, unde au
avut loc ntlniri cu experi electorali, membri
ai comisiilor electorale naionale, specialiti
n IT i academicieni, precum i reprezentani
ai organizaiilor internaionale care au rolul
de a observa alegerile. La Helsinki a avut loc o
vizit la Ambasada Romniei pentru Finlanda i
Estonia, unde am discutat despre organizarea
votului n strintate i situaia romnilor din
cele dou ri. Pe 1 martie am observat alegerile
parlamentare din Estonia n cinci secii de votare
i am asistat la procedurile de deschidere i
numrare a voturilor exprimate prin mijloace
electronice.
Scopul raportului nu este de a oferi soluii IT,
ci mai degrab de a pune n discuie public, cu
argumente, oportunitatea introducerii votului
electronic prin internet n Romnia.

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

CARE ESTE POVESTEA VOTULUI ELECTRONIC2 N


ESTONIA?
Primii pai pentru introducererea votului electronic
au fost fcui n 2002. A fost folosit pentru prima
dat la nivel extensiv n 2005, la alegerile locale.
nainte de utilizarea complet a componentelor
procesului au existat mai multe teste pariale.

Alegtori

Locale
2005

Parlamentare
PE 2009
2007

n 2015, la zece ani de la prima utilizare, Estonia


este prima i singura ar care se poate luda cu
utilizarea votului electronic prin internet pentru
toate tipurile de alegeri, att n ar, ct i pentru
cetenii din exterior.

Locale
2009

Parlamentare Locale
2011
2013

PE 2014

Parlamentare
2015

1059292

897243

909628

1094317

913346

1086935

902873

899793

Participare la
vot

47,4%

61,9%

43,9%

60,6%

63,5%

58,0%

36,5%

64,2%

VE numrate

9 287

30 243

58 614

104 313

140764

133 662

103 105

176 329

30

32

55

100

82

146

46

162

VE invalide

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.**

n.a.

VE nlocuite
cu VE

364

789

910

2 373

4 384

3 045

2 019

4 593

Votani VE
din alegtorii
prezeni

1,9%

5,5%

14,7%

15,8%

24,3%

21,2%

31,3%

30,5%

VE din voturi
avansate

7,2%

17,6%

45,4%

44%

56,4%

50,5%

59,2%

59,6%

VE strintate
(adresa IP)

n.a.

2%
3%
51 states 66 states

2,8%
82 states

3,9%
4,2%
4,69%
105 states 105 states 98 states

5,71%
116 states

VE nlocuite cu
bulletin de vot

Perioada VE

3 days

3 days

7 days

7 days

7 days

7 days

7 days

7 days

Votani cu
Mobiil ID

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

1,9%

8,6%

11,0%

12,2%

Voturi
verificate de
utilizator

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

3,4%

4,0%

4,3%

Au existat trei pai n care a fost construit sistemul.


nti a existat o idee general asupra ceea ce se
vrea, o soluie tehnic (2002). n a doua etap,
n perioada 2003-2004 a fost dezvoltat sistemul
de baz, prin consultri cu societatea civil i
cu mediul academic. Au existat dou propuneri
principale legate de arhitectura sistemului. n

2. Ne referim prin vot electronic la votul prin internet

cel de-al treilea moment, n 2005 a fost elaborat


varianta complex a legii. n toat aceast perioad
a existat n general un consens politic, fr de
care nu ar fi fost posibil nici un fel de negociere.
Sistemul a costat 2 milioane de euro, la care se
adaug aproximativ 50.000 -60.000 euro pentru
actualizarea sa la alegeri.

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

Prima lecie important nvat este c fr un


consens politic solid i inte clar definite, votul
electronic nu are anse. Experiena arat c n
alte ri aceast ncercare a dat gre pentru c nu
a existat o nelegere ntre partide sau au existat
critici foarte puternice din partea unor teri. Lituania
i Letonia sunt dou exemple vizibile n acest sens.
Cazul leton mai demonstreaz c trebuie s existe
consultare public, care poate avea un impact
decisiv asupra rezultatului final. n Letonia a existat
o puternic opoziie fa de sistem venit din partea
academicienilor i a mediului IT (mai puin a celor
care ar fi dezvoltat sistemul software). Acest fapt
a condus la anularea n prezent a oricror discuii
despre implementarea votului electronic pe motiv
c ar fi foarte nesigur.
Nici traseul legislativ al votului electronic estonian nu
a fost unul calm, ntruct anumite partide politice au
criticat vulnerabilitile sistemului n permanen.
Eesti Keskerakond (partidul de centru) al crui
electorat este format majoritar din pensionari i
rui este principalul critic al sistemului, chiar dac
la alegerile din 2015 a ndemnat electoratul s
utilizeze mijloacele electronice de vot.
Au existat mai multe teme recurente aduse pe
agenda public de partide. Au fost politicieni care
au considerat c nu trebuie fcute aceste eforturi,
ntruct cine nu vrea s mearg la secia de votare
nu trebuie s voteze. De asemenea, acetia s-au
temut c votul electronic ar putea aduce oameni
noi la vot, care ar putea schimba balana. n final,
votul electronic nu poate fi supervizat i neles,

este nesigur, deci nu este legitim. Totui, practica


nu arat c participarea a crescut prea mult datorit
votului electronic; pe de alt parte nu a afectat
vizibil nici echilibrul politic. Partidul de centru a
primit voturi electronice puine datorit profilului
su i a votanilor care resping conceptul. Partidul
Reformist, care a iniiat proiectul nu a primit
neaprat mereu cele mai multe voturi electronice.
Preedintele mai degrab conservator al Estoniei,
Arnold Rtel, a atacat nainte de alegerile locale
din 2005 legea la Curtea Suprem motivnd c
posibilitatea de a schimba votul favorizeaz votanii
on-line. Curtea a considerat c nu este nici un fel de
discriminare, ntruct att votul electronic, ct i cel
pe hrtie creeaz aceleai efecte juridice. Mai mult,
toi cetenii au acces la votul electronic, deci nu
exist bariere discriminatoare.
O realitate foarte important care condiioneaz
modul n care se discut i funcioneaz votul
electronic este ncrederea pe care o au principalii
factori interesai n sistem, n autoritile electorale
i n partidele politice. n Estonia, cetenii au
ncredere n procesul electoral. Din discuiile
cu interlocutorii a reieit c nu exist fraude
electorale sau reclamaii majore, ci mai degrab
incidente minore, care nu afecteaz n mod vizibil
desfurarea alegerilor. Acest fapt a putut fi
observat i n timpul zilei votului3: cetenii respect
regulile i nu exist incidente majore care pot
pune sub semnul ndoielii (semnificativ) rezultatele
alegerilor.

3. Am observat alegerile n cinci secii de votare din Tallinn i din afara capitalei, inclusiv o secie de votare
organizat ntr-un supermarket

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

CUM FUNCIONEAZ VOTUL ELECTRONIC?

Pentru nceput trebuie foarte clar menionat


c votul electronic se poate folosi n paralel
cu mai multe metode de exprimare a opiunii
electorale: buletin de hrtie, prin pot, n avans
n secia de votare (2 feluri), pe vase.
n primul rnd, n organizarea votului electronic
sunt implicate mai multe instituii:

Comisia electoral Naional

Comisia electoral pentru vot electronic


compus din cel mult 7 membri, numii de
Comisia Electoral Naional; are rolul de a
organiza i gestiona votul electronic, de a
verifica voturile

Administraia electoral: birourile electorale de


circumscripie i cele ale seciilor de votare

Riigi Infosusteemi Amet (RIA) instituie public


cu rol n gestionarea infrastructurii IT

Sertifitseerimiskeskus AS companie privat,


singurul furnizor de certificare digital

Cybernetica AS compania care a dezvoltat


softaware-ul

KMPG Baltics AS auditorul sistemului de vot


electronic. Verific securitatea procesului din
perspectiva listelor de alegtori, transferul
voturilor ntre componentele sistemului sau
procesul de numrare a voturilor

Nimic nu s-ar ntmpla n Estonia fr documentele


de identitate cu cip electronic. Estonia a nceput
s construiasc la sfritul anilor 90 un sistem
centralizat, care adun informaii despre ceteni
cum ar fi educaie, sntate, date auto etc.
Informaiile sunt deinute de ctre autoritile
publice descentralizat, dar bazele de date comunic
ntr-un portal unic, www.eesti.ee. Portalul poate
fi accesat de ctre autoritile publice, ceteni
i companii. Ministerul Finanelor este cel care
administreaz arhitectura sistemului. Anumite
voci consider c centralizarea datelor nu este de
bun augur, mai ales n cazul unui atac informatic;
autoritile i cetenii vd sistemul integrat ca pe
un mecanism foarte util. Un cadru similar exist i
n Norvegia.
Fiecare cetean (i n anumite condiii rezidenii)
primete un document de identitate cu cip

(www.id.ee), care poate fi folosit pentru accesarea


diverselor servicii oferite de autoritile publice, dar
i de bnci, spre exemplu i dou PINuri: unul cu
care se autentific pentru a folosi diverse servicii,
inclusiv cele electorale i PINul 2, care este de fapt
o semntur electronic.

Foto: https://www.valimised.ee

Odat cu cardul se elibereaz i dou adrese de


e-mail, una cu numele persoanei i terminaia
@eesti.ro. Cea de-a doua adresa corespunde
numrului unic de nregistrare pe care n primete
fiecare estonian i are aceeai terminaie.
Pentru a putea vota cetenii pot utiliza documentul
de identitate sau un card Mobiil-ID, care poate fi
folosit la rndul su pentru accesarea serviciilor
publice. O a treia cale mai recent - este cu ajutorul
unui card SIM eliberat de serviciul de telefonie
mobil, dar care ulterior trebuie nregistrat la
Poliia i Poliia de Frontier.
Votul electronic are loc n avans. Alegtorul poate
schimba de cte ori vrea votul n aceast perioad,
dar nu se poate vota n ziua alegerilor (iniial legea
permitea acest drept). Ultimul vot exprimat este cel
valabil: electronic, dac alegtorul a votat numai
pe internet, sau pe hrtie, dac i-a schimbat votul
n secia de votare. Acelai principiu este aplicat
i n sistemul de vot electronic din Norvegia.
Mecanismul estonian permite cetenilor s i
schimbe votul n situaia n care au existat presiuni
asupra lor, fiind considerat o metod de aplicare a
secretului votului.

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

Alegerile parlamentare 2015


Joi
19.02.

Vin
20.02.

Sam
21.02.

Dum
22.02

Luni
23.02.

Marti
24.02.

Mie
25.02.

Joi
26.02

Vin
27.02

Sam
28.02.

ZIUA
ALEGERILOR

VOTAREA IN AVANS
Votarea n avans
n reedinte de regiune
12:00 20:00

9:00 -

Vot electronic
valimised.ee

Dum
01.03.2015

Votarea n districte
12:00 20:00

Nu se voteaz

Votarea n
districte
9:00 20:00
Votarea
de acas

- 18:00

+ Votul din strinatate (prin pot, la misiuni din strinatate, via Internet)

Votul on-line se poate exercita prin intermediul unei


aplicaii care se descarc pe computer4, care poate
fi descrcat de pe pagina web www.valimised.ee.
Aceasta a fost folosit pentru prima dat n 2011;
anterior autoritile electorale foloseau o aplicaie
Java care rula din browser. Comisia electoral
pentru vot electronic este de prere c acest
sistem este mai sigur i poate asigura i o scanare
a computerului utilizatorului, eliminnd astfel
posibilitatea ca acesta s fie infectat cu virui sau
malware.

Pentru nregistrarea i centralizarea voturilor exist


trei servere5:

Serverul de direcionare a voturilor: autentificare, transmiterea listelor de candidai ctre


votani, primirea voturilor neanonimizate

Serverul de stocare a voturilor: centralizeaz


voturile encriptate pn la finalul perioadei de
votare

Serverul de numrare a voturilor (off-line):


primete voturile transferate pe CD/DVD,
anonimizate i le numr

Principiul de baz dup care funcioneaz votul


este al plicului dublu. Iniial votantul i exprim
votul care este transmis ctre server ntr-un
plic care conine votul propriu-zis i datele de
identificare. nainte de numrarea voturilor,
opiunea anonimizat este mutat ntr-un alt plic
care este practic numrat.

Sursa: https://jhalderm.com/pub/papers/ivoting-ccs14.pdf

4. Aplicaia poate fi consultat pas cu pas pe pagina web https://www.valimised.ee/eng/juhis


5. https://jhalderm.com/pub/papers/ivoting-ccs14.pdf

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

VERIFICAREA VOTULUI I OBSERVAREA ALEGERILOR6

Una dintre cele mai importante etape ale procesului


este verificarea votului. n sistemul estonian,
alegtorul poate verifica cu ajutorul unui cod QR
dac votul su a fost nregistrat i dac a fost
contabilizat corect. Dac la nceput sistemul indica
numai dac votul a fost nregistrat, la ultimele
alegeri, cetenii pot verifica cu ajutorul unei
aplicaii instalate pe telefon i prin scanarea codului
QR generat la sfritul procesului de votare dac
opiunea lor a fost corect nregistrat, prin afiarea
timp de 30 de secunde n aplicaie. Limitarea la 30
de secunde este conform autoritilor electorale
un mecanism de siguran mpotriva verificrii de
tere pri a opiunii votate7.
Un alt sistem de verificare este cel norvegian n
care alegtorul primete prin pot un card de
hrtie cu chei de control care sunt unice pentru
fiecare persoan i care corespund fiecrui
partid.8 La finalizarea votului, alegtorul primete
pe telefon un cod de patru cifre care ar trebui s
corespund cu opiunile primite iniial. Acest sistem
a fost introdus de autoritile electorale inclusiv
ca un mecanism de control al atacurilor asupra
sistemului. De exemplu, o manipulare a sistemului
ar fi detectat dac 1% dintre alegtori (n cazul

unor alegeri la care s-au dat 40.000 de voturi) ar


face aceast verificare; n aceast situaie ansa de
a detecta manipularea este de 90%.
Sistemul estonian mai include alte mecanisme
de monitorizare a procesului. n primul rnd,
orice cetean poate participa la procedurile
de observare a deschiderii voturilor electronice
i numrrii acestora. Numrarea a avut loc la
alegerile parlamentare din 2015 ntre ora 18 i
20 n sediul Parlamentului. Autoritile au interzis
intrarea n sal cu telefoane i aparate foto, avnd
n vedere c la ultimele alegeri rezultatele au fost
transmise mai repede ctre public. Ca regul, orice
cetean poate participa la observarea alegerilor
fr condiii restrictive de acreditare; practic,
oricine poate merge n secia de votare fr a se
nregistra prealabil.
Pentru a permite verificarea codului surs,
autoritile au publicat mare parte din acesta pe
pagina https://github.com/vvk-ehk/evalimine. Au
existat critici din partea unor ITiti i experi c nu
a fost publicat codul integral; autoritile consider
c publicarea codului integral ar fi un element de
vulnerabilitate.

6. Pentru mai multe exemple legate de integritatea i verificabilitatea votului vezi


http://www.e-voting.cc/en/portfolioitem/proceedings-2012/
7. Mai multe despre procedura de verificare aici: http://vvk.ee/public/Verification_of_I-Votes.pdf
8. http://www.e-voting.cc/wp-content/uploads/downloads/2012/07/21-33_Stenerud-Bull_Norway.pdf

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

CRITICILE ADUSE VOTULUI ELECTRONIC

Cel mai virulent raport publicat9 mpotriva


sistemului estonian este privit de autoritile
estoniene cu nencredere. Raportul scris de mai
muli experi internaionali IT concluzioneaz
foarte pe scurt c votul electronic estonian are prea
multe vulnerabiliti i astfel trebuie anulat. Exist
voci care afirm c raportul este pltit de Partidul
de centru pro-rus, unul dintre criticii cei mai vizibili
ai votului electronic.
Autorii raportului critic pe de o parte calitatatea
resursei umane, iar pe de alt parte avertizeaz
asupra unor posibile modaliti de a infiltra
sistemul i de a schimba rezultatele votului. Printre
vulnerabilitile raportate se numr transferarea
datelor de pe un server pe altul cu un stick folosit,
filmarea unor experi IT n timp ce introduc parole
etc. De altfel, i n timpul misiunii de observare
EFOR din 2015 au fost semnalate cteva aspecte:
pstrarea unor parole pe hrtii care sunt inute de
operatori n buzunar, verificarea formal a cheilor
de control (doar prima i ultima cifr dintr-un ir
de zeci de caractere), utilizarea unor servicii de
comunicaii de tip Gmail, lucrul direct pe root, fr
niveluri diferite de acces etc.
Pe de alt parte, experii susin c sistemul este
nvechit i nu poate face fa celor mai noi tipuri
de atacuri. Mai mult, voturile pot fi modificate
dac exist malware instalat pe servere, chiar de
ctre oficiali. De asemenea, i un astfel de virus

instalat pe computere utilizatorilor poate modifica


voturile, prin furtul unor PINurilor sau a altor date
personale.
Autoritile electorale estoniene consider c
acest raport nu este n mare parte ntemeiat. Chiar
dac au luat n calcul criticile incluse n document,
ele afirm securitatea sistemului i mecanismele
de lupt mpotriva atacurilor. Conform acestora,
testele autorilor nici nu ar fi realiste, pentru c
acetia nu ar fi avut acces la tot codul surs.
Exist critici aduse sistemului i din interior. La
alegerile din 2011 un student i-a fraudat propriul
vot i a creat impresia c votul nu a plecat ctre
sistemul central, dup care a fcut public
descoperirea i a adus problema n faa Curii
Supreme. Instana a considerat prin Decizia 3-4-14-11 c nu este fraud fiind vorba de propriu vot;
este un incident similar invalidrii unui buletin de
vot. Comisia electoral afirm c urmrete aceste
poteniale fraude, iar orice deviere este sesizat i
raportat.
i rapoartele OSCE/ODIHR au inclus de-a lungul
anilor mai multe recomandri pentru consolidarea
sistemului. Dintre acestea se numr utilizarea
de personal calificat propriu de ctre Comisia
pentru vot electronic, reguli clare pentru anularea
voturilor, posibile atacuri i pentru situaii de criz,
precum i pentru distrugerea voturilor, creterea
transparenei procesului.

9. Security Analysis of the Estonian Internet Voting System, estoniaevoting.org

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

10

LECII NVATE SAU CARE SUNT PAII PENTRU


INTRODUCEREA VOTULUI ELECTRONIC
Estonia nu trebuie luat ca atare ca exemplu de
bun practic; modelul trebuie discutat pe ndelete
cu bune i rele. Exist o oarecare naivitate n a
considera sistemul estonian sigur i replicabil n alte
ri. Sunt mai multe state care s-au uitat la estonieni
ca la un exemplu (chiar i la nivel de discuii), dar au
adaptat procedurile specificului naional: Norvegia,
Letonia etc. i n Romnia, Estonia este vzut ca
Sfntul Graal al alegerilor. Totui, condiiile din
Romnia sunt mult diferite: ncredere sczut
n partide i n autoritile publice, dimensiunea
crescut i fluiditatea corpului electoral ( vs aprox.
1 milion votani n Estonia), fraud electoral ca
fenomen extins sau numr mult mai mare, precum
i profil diferit al cetenilor din strintate. S
nu uitm c n 2014 a existat un caz n care urna
de vot a fost furat fizic din secie. De asemenea,
nici la capitolul observare nu stm foarte bine,
avnd n vedere c regulile sunt destul de drastice,
neprietenoase cu cei interesai; dac vrem vot
electronic cu siguran lucrurile nu pot rmne aa.
Chiar dac partidele politice nu au prezentat
argumente foarte clare pentru votul electronic prin
internet vs vot prin coresponden, se pare c cel
de-al doilea instrument are ctig de cauz. Partidul
Naional Liberal a prezentat deja o propunere de
proiect10. Pe de alt parte, n Parlament au fost
respinse proiecte de legi pe vot electronic i prin
pot, fr prea multe dezbateri. Asociaia M10
a lansat un proiect de vot electronic la 1 martie
(mzece.ro).
Argumentele i dezbaterile publice au fost accesorii
pe care politicienii le-au considerat dispensabile
pentru alegerea celui mai potrivit sistem de vot
la distan pentru strintate.n general a lipsit
expertiza tehnic adevrat la nivelul partidelor,
un minim de studiu comparativ i n general
discuiile n jurul votului electronic, naive i
neinformate, au fost vzute de partide mai mult
ca o reveren simbolic n direcia diasporei, cea
care a rsturnat rezultatul alegerilor din noiembrie
2014. n realitate, un astfel de proiect nu poate
trece fr consultarea beneficiarilor i a experilor

electorali. Trebuie s nvm din leciile celor care


au reuit sau care au euat, inclusiv din propriile
noastre experiene pilot.
Cu toate acestea, dac ar fi s punem pe agenda
public votul prin internet trebuie s urmm
civa pai pentru a ne asigura c rezultatul este
cel mai potrivit pentru autoriti i mai ales pentru
alegtori.

1. VIZIUNE, OBIECTIVE, CONSENS


POLITIC
n primul rnd, nainte de a stabili care sunt
mecanismele prin care funcioneaz metoda
de vot la distan pe care o alegem trebuie s
stabilim ce vrem de fapt s obinem. Considerm
c votul la distan trebuie s rezolve problema
alegtorilor din strintate, care nu au mijloace
la ndemn pentru a vota de la deprtare. Fr
a fi neconstituional, votul electronic nu ar trebui
inclus (cel puin pentru nceput) pentru alegtorii
din ar, care beneficiaz de condiii diferite de vot.
Fr consens politic, votul electronic se poate
dovedi un eec. Cazurile letonian i lituanian sunt
exemple n acest sens. De asemenea, rbdarea
este un element cheie: n Estonia a durat mai bine
de patru ani s fie trecut legea prin Parlament,
iar acolo existau precondiii mai bune dect n
Romnia.

2. PERIOAD DE TESTARE,
CONSULTARE PUBLIC
Votul electronic nu ar trebui implementat fr
a exista un plan bine pus la punct: studiu de
fezabilitate, pilotare, auditare a precondiiilor
necesare, asigurarea existenei infrastructurii
necesare. Consultarea cu publicul nu poate lipsi
sub nicio form din acest proces. Fr consultarea
cu beneficiarii i experii, legitimitatea legislaiei i
a sistemului nu este asigurat.

10. http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19731284-comisia-cod-electora-discuta-maine-proiectul-votului-princorespondenta-vezi-text-cum-vei-putea-trimiti-votul-prin-plic.htm

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

n Lituania ar care nu are vot electronic - experi


IT, cu sprijinul administraiei publice au dezvoltat
un portal prin care au testat votul electronic,
www.ivote.lt. Acesta a fost dezvoltat nainte de
alegerile parlamentare din 2012 pentru a testa
gradul de interes pentru votul electronic. Un
numr de 3566 persoane au votat, iar peste 30.000
au descrcat aplicaia fr a vota11.

3. ELABORAREA LEGISLAIEI I
CONSTITUIONALITATEA VOTULUI
ELECTRONIC
Urmnd exemplul estonian, nainte de a exista o
formul legislativ, trebuie s existe o propunere
de proiect. Legislaia trebuie s cuprind proceduri
foarte clare pentru fiecare etap a procesului,
incluznd procedurile de vot, designul sistemului,
numrarea, distrugerea voturilor, situaiile de
criz, voturi invalide etc.
O discuie prealabil pe constituionalitatea unei
astfel de legi este absolut necesar. Dup alegerile
din 2006, Olanda a renunat la folosirea mainilor
de vot NEDAP dup ce au fost descoperite
vulnerabiliti n procedurile de votare i numrare
a voturilor. n 2010 s-a revenit la votul clasic, pe
hrtie. Curtea federal din Germania a scos din
uz n 2009 mainile de vot considernd c ncalc
normele constituionale, att timp ct votul nu
poate fi observat de orice cetean, fr cunotine
tehnice. Pe de alt parte, Curtea a considerat
c votul prin coresponden este constituional,
pentru ca facilitarea prezenei alegtorilor la vot
este mai important dect posibilele probleme
legate de securitate i secretul votului. Pe de alt
parte, Frana a eliminat votul prin pot n 1975 din
cauza potenialului de fraud.
Curtea Constituional a Romniei argumenta n
Decizia 61/2010 faptul c:
n cadrul preocuprilor de revizuire a legislaiei
electorale, o atenie sporit trebuie acordat
posibilitii cetenilor romni cu drept de vot care
domiciliaz n strintate, i nu numai acestora, de
a-i exercita dreptul de vot, n cadrul unei proceduri
speciale, inclusiv prin votul electronic, care s se
desfoare n corelare cu orele oficiale ale Romniei
ntre care se desfoar procesul de votare.

11

4. ASIGURAREA PRINCIPIILOR DE
BAZ ALE VOTULUI
Pentru implementarea sistemului, trebuie n
primul rnd respectat secretul votului. Constituia
Romniei prevede faptul c votul este secret. Au
existat discuii intense dac votul de acas poate
fi secret, att timp ct oricine te poate urmri cnd
votezi sau ct exist persoane care te pot constrnge
s votezi ntr-un anumit fel. Estonienii au gsit un
rspuns simplu: fiecare cetean este responsabil
pentru propriul vot, iar cel care ncalc principiile
poate fi sancionat. Statul nu poate asigura n mod
exhaustiv secretul votului, astfel c mita electoral
i influenarea alegtorilor rmn probleme reale.
Problema mitei electorale i a presiunilor nu poate
fi eliminat total, dar exprimarea repetat a votului
este o soluie. Un cetean poate vota de mai multe
ori electronic, respectiv o dat n secia de votare,
iar dac este supus presiunilor sau dorete s
schimbe votul are aceast opiune.
Verificabilitatea individual i universal a
votului este esenial. Votantul trebuie poat
verifica faptul c votul su a fost nregistrat, apoi
c a fost nregistrat conform opiunii sale, iar n
cele din urm numrat ca atare. Am prezentat
dou tipuri de sisteme de verificare a voturilor care
asigur votantului aceast posibilitate.
Observarea alegerilor este esenial pentru
a asigura posibilitatea cetenilor s verifice
procedurile. Chiar dac este posibil ca un numr
mic de ceteni s fie interesai de proces, acetia
trebuie s poat observa toate etapele proceselor,
pornind de la verificarea pre-electoral a sistemului,
pn la etapa de verificare i soluionare a
contestaiilor. Parlamentul are ocazia s schimbe
procedurile actuale (care sunt foarte stufoase
i parial diferite de la lege la lege) i s permit
acreditarea centralizat la AEP, valabil pentru
toat ara, nfiinarea unui registru electronic
special cu observatori i extinderea categoriilor de
persoane care se pot acredita la ceteni i partide
politice12. Eliminarea barierelor puse observatorilor
din Romnia a fost menionat n mai multe dintre
rapoartele OSCE/ODIHR.

5. ASIGURAREA INFRASTRUCTURII
Dei n Romnia este foarte puin probabil s
se poat introduce modelul norvegian sau cel

11. http://udris.lt/ivote/
12. Vezi aici recomandrile EFOR pe aceast tem http://expertforum.ro/recomandari-locale/

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

estonian, se pot emite documente care s asigure


votul pentru cetenii n Romnia. Astfel, se pot
tipri cri de alegtor cu cip care s fie blocate
prin dou coduri unul de autentificare i cellalt
de confirmare. Unii experi consider c pentru o
ar ca Romnia acest model este chiar mai practic,
pentru c ar evita riscuri de fraud.
Statul trebuie s asigure informare i chiar
cursuri de calificare pentru cetenii care vor s
foloseasc acest sistem. Estonia a investit fonduri
europene pentru a-i nva cetenii s utilizeze
mijloace electronice. Nu suntem naivi s credem c
Romnia poate ajunge la nivelul statelor puternic
informatizate, mai ales c i nivelul de acces la
internet este mai mic dect n majoritatea rilor
care practic vot electronic, ns eforturile se pot
concentra ctre grupurile int interesate de votul
electronic.

6. TRANSPARENA, SECURITATE,
NCREDERE PUBLIC I EVALUAREA
SISTEMULUI
Transparena este cheia creterii ncrederii publice
n autoritile care organizeaz votul electronic.
Conform sondajelor actuale partidele politice,
Parlamentul, dar i administraia electoral, sufer
de lips de ncredere cronic. Dac partidele politice
sunt asimilate corupiei i proastei guvernri,
administraia electoral nu are un profil destul de
vizibil n rndul cetenilor.
Pentru a asigura transparena procesului,
Autoritatea Electoral Permanent i comisia
special pentru vot electronic trebuie s permit
accesul publicului la ntreg procesul. Pachetul
software ar trebui distribuit public sub format
deschis, iar procedurile de votare, numrare i
finalizare a procesului electoral trebuie s fie
foarte clar specificate i accesibile publicului.
Dezvoltarea sistemului ar trebui s se fac prin

12

consultarea societii civile, sectorului academic i


prin dezbatere public. Selectarea companiilor care
ar urma s lucreze la elaborarea acestuia, dar i a
celor care vor oferi infrastructura hardware trebuie
s fie transparent, cu respectarea procedurilor.
Acest pas este foarte important ntruct selectarea
unei companii care poate influena procesul de vot
poate avea impact major asupra alegerilor.
Administrarea sistemului trebuie s fie fcut de
instituii publice. n Frana, sistemul a fost dezvoltat
i administrat de Scytl, o companie cunoscut n
materie de consultan electoral, fapt care a atras
nemulumirea publicului. Mai mult, codul surs nu
a fost fcut public, iar procedurile de transparen
nu au fost respectate13.
Resursa uman, dup cum arta experiena
din Estonia, trebuie pregtit permanent i
trebuie introduse standarde de integritate
ridicate, pentru a evita orice fel de incident.
Evaluarea sistemului trebuie s se poat face de
ctre teri. Auditul, evaluarea i certificarea trebuie
delegate organismelor independente ale statului
i trebuie publicate fr excepie. Auditul trebuie
s se fac pe substana procesului i nu doar pe
documente sau pe proceduri. Observarea alegerilor
este unul dintre criteriile fundamentale stabilite
de ctre Consiliul Europei pentru certificarea
sistemelor de vot electronic14.
Securitatea rmne subiectul tabu al acestei
discuii. Sceptici exist deja n cadrul politicienilor
i societii civile, iar argumentele pro i contra pot
fi la fel de valide pentru ambele tabere. Cu toate
acestea, exist cteva precondiii ale sistemului de
vot electronic care trebuie atinse pentru a putea
vorbi de o minim securitate. Modelul de criptare
trebuie s fie permanent revizuit i actualizat
conform noilor tehnologii. Testele sunt eseniale
pentru a descoperi erori i vulnerabiliti ale
sistemului. Stabilirea unor reguli i proceduri foarte
clare i ct mai detaliate reprezint o oportunitate
de a elimina riscuri de securitate.

13. E-voting in France, https://vimeo.com/49293923


14. Certification of e-voting systems Guidelines for developing processes that confirm compliance with prescribed
requirements and standards, Strasbourg, 16 February 2011

HRTIE VS ON-LINE : ESTE VOTUL ELECTRONIC O SOLUIE PENTRU ROMNIA?

13

SE POATE DECI IMPLEMENTA VOTUL ELECTRONIC N ROMNIA?


Este dificil s faci predicii, mai ales cu privire la viitor
Niels Bohr
Exemplele documentate sunt foarte diferite i
chiar dac avem ri cu profil social, econonomic,
tehnologic apropiat vedem poziii diferite fa de
votul electronic; i cu siguran ar fi mai i alte
modele de discutat. Nu exist un Sfnt Graal al
votului electronic care s se poat aplica, precum
un ablon pe fiecare ar. Pentru a avea vot
electronic trebuie s vedem n primul rnd ce nevoi
avem i s stabilim nc de la nceput c poate nu
este att de important s cretem prezena la vot
cu noi alegtori, ci mai degrab s ne ntrebm ci
alegtori ar fi participat la scrutinul din noiembrie
2014 dac ar fi existat vot electronic.
Chiar dac este un sistem modern i accesibil,
problemele legate de securitatea votului nu trebuie
ascunse sub pre, pentru c sunt foarte reale i pot
avea un impact major asupra procesului electoral.
Conteaz nc de la nceput arhitectura proiectului:
procedurile de criptare, hardware i software,
asigurarea securitii votului sau asigurarea
unei bune administrri a proiectului, cu personal
profesionist i integru. n situaia de fa, interesul
beneficiarului trebuie s fie pus naintea costurilor
i deci nu trebuie s facem economii care ar putea
periclita proiectul.
Trebuie s fim realiti i s vedem c nici votul prin
coresponden nu asigur secretul total, nu poate
fi facil observat i nici nu este neaprat mai ieftin.
Dac mergem pe logica c hrtia e mai sigur
dect o cutie neagr care nu tim cum acioneaz,

atunci votul prin coresponden este aparent mai


sigur. Dar experiena romneasc a demonstrat
c nici votul pe hrtie nu este scutit de fraudare.
Impunerea de sanciuni disuasive pentru fraude
electorale trebuie s vin la pachet cu introducerea
unor noi tipuri de vot la distan.
Una dintre variantele cele mai convenabile este
testarea votului electronic pe un subiect electoral
cu miz redus (poate un referendum) pentru a
exista o prim experien la care s ne raportm.
Descoperirea formulei celei mai potrivite pentru
Romnia poate dura mai muli ani i nu trebuie s
ne pripim n a adopta un sistem.
Votul trebuie s fie neaprat anticipat i nu n
ziua alegerilor. n primul rnd, astfel s-ar asigura
posibilitatea de a reface alegerile n cazul unei
situaii de urgen. De altfel ar oferi mai mult timp
publicului int despre care vorbeam anterior,
cetenii romni din strintate, pentru a se decide,
dar i pentru a schimba votul dac este cazul. Fiind
vot electronic i existnd regitrii cu nregistrri,
votul multiplu este eliminat.
Pe scurt, votul electronic anticipat ar putea
fi implementat dac se parcurg toate fazele
menionate anterior - fr a fi exhaustive - dac
se iau toate precauiile necesare i dac pornim de
la nite obiective foarte clar stabilite. i poate avea
un rezultat numai n condiiile n care este trecut
prin dezbatere public, la care s participe toi
cei interesai. Legile electorale nu pot fi fcute pe
un birou ntunecat din Parlament fr a exista un
reality check.

NOTE

Expert Forum
Matei Millo 12, apt. 21, Sector 1
Bucureti, Romnia
office@expertforum.ro
www.expertforum.ro