Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
INTRODUCERE ............................................................................................. 1
CAPITOLUL I
NOIUNI
GENERALE
CU
PRIVIRE
LA
INFRACIUNILE
DE
CAPITOLUL IV
DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS
I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE......................................................49
4.1 Elemente comune ntre infraciunea de gestiune frauduloas i infraciunea
de delapidare .................................................................................................49
4.2 Elemente de difereniere ntre infraciunea de gestiune frauduloas i
infraciunea de delapidare .............................................................................52
CAPITOLUL V
CONCLUZII ...................................................................................................61
BIBLIOGRAFIE.............................................................................................65
INTRODUCERE
INTRODUCERE
Ocrotirea relaiilor patrimoniale, aprarea proprietii publice i private
mpotriva faptelor de sustragere i fraud, a constituit i constituie o preocupare
permanent a oricrei societi organizate.
Revizuit prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei din 18 septembrie 2003, publicat n Monitorul
oficial al Romniei", partea I, nr. 669 din 22 septembrie 2003.
2
Pentru amnunte, a se vedea G. Antoniu, Infraciunile contra patrimoniului. Generaliti, n Revista de drept
penal" nr. 4/2000, p. 9.
1
INTRODUCERE
CAPITOLUL I
NOIUNI GENERALE CU PRIVIRE LA
INFRACIUNILE DE GESTIUNE FRAUDULOAS I
DELAPIDARE
cu biciuirea, ns, la al treilea furt se aplica pedeapsa cu moartea. Pentru furturile grave i
la primul furt se aplica pedeapsa cu moartea.
Din cele mai vechi timpuri, prin legile penale au fost incriminate i sancionate
faptele comise mpotriva patrimoniului.
n vechiul drept romnesc, existau reglementri referitoare la infraciunile contra
patrimoniului. Pravilele lui Vasile Lupu i Matei Basarab, codicele penale ale lui
Alexandru Sturza n Moldova i a lui Barbu tirbei n Muntenia, conineau prevederi
referitoare la infraciunile de furt,tlhrie, etc.
Codul penal romn din 1864 cuprindea n capitolul referitor la "Crime i delicte
contra proprietarilor" numeroase incriminri referitoare la aprarea patrimoniului.
Codul penal romn din 1936 2cuprindea, n Cartea II, Titlul XIV, infraciuni
contra patrimoniului, sistematizate n 5 capitole astfel:
capitolul I - Furtul;
capitolul II - Tlhria i pirateria;
capitolul III - Delicte contra patrimoniului prin nesocotirea ncrederii;
capitolul IV - Strmutarea de hotar, desfiinarea semnelor de hotar, stricciuni i alte
tulburri aduse proprietii;
capitolul V - Jocul de noroc, loteria i specula contra economiei publice.
Pe lng infraciunile prevzute de Codurile penale de la 1864 ct i de la 1936,
au existat i anumite infraciuni prevzute n Codul Justiiei Militare, n Codul Comercial,
n Codul Silvic i n Codul Marinei Comerciale.
n perioada ce a urmat dup anul 1944, n conformitate cu ideologia vremii i cu
modelul de a concepe existena proprietii, a fost adoptat Decretul numrul 192/1950,
implicit aceea de "avut obtesc". Prin acest decret, a fost introdus n Codul penal din
1936, Titlul XIV, cu un nou capitol intitulat "Unele infraciuni contra avutului
obtesc", cruia, ulterior, i s-au produs modificri n privina agravrii pedepselor. 3
2
3
Acest act normativ a marcat momentul n care pentru prima oar apare o ocrotire
discriminatorie a patrimoniului dup cum acesta era considerat "particular" sau
"obtesc".
Autorii Codului Penal de la 1968, n-au fcut i nici nu puteau s fac altfel, dect
s consacre mai departe aceast concepie de ocrotire difereniat a patrimoniului.
Aa se explic ca n Titlul III al acestui Cod penal, au fost prev-zute infraciuni
contra avutului particular, iar n Titlul IV, infraciunile contra avutului obtesc.
Cadrul juridic cuprins n Constituia Romniei din 1991 a deter-minat noi
reglementri penale n materia infraciunilor contra patrimo-niului. n Constituie sunt
cuprinse norme cu caracter de principii funda-mentale referitoare la proprietate.
Astfel, sunt stabilite formele de proprietate i anume : public i privat. De
asemenea, sunt artai cei crora le aparin bunurile ce fac parte din fiecare form de
proprietate.
Plecnd de la necesitatea punerii de acord a legii penale cu normele
constituionale ,Parlamentul Romniei a adoptat Legea 140/1996 de modificare i
completare a Codului penal prin care se prevede o reglementare nou n materia
infraciunilor contra patrimoniului.
Patrimoniul este conceput ca un ansamblu de drepturi i obligaii evaluabile n
bani, aparinnd unei persoane fizice sau juridice. 4 n sens economic, patrimoniul
desemneaz totalitatea bunurilor care alctuiesc averea unei persoane.
Plecnd de la ideea c patrimoniul este o sum de valori,iar nu o mulime de
lucruri materiale,corporale,unii autori au definit patrimoniul ca fiind "ansamblul
drepturilor i obligaiilor unei persoane care au sau reprezint o valoare pecuniar
sau economic, adic se pot evalua n bani". 5
ntr-o alt lucrare 6patrimoniul este definit ca fiind "totalitatea drepturilor i
obligaiilor care au valoare economic aparinnd unei persoane." Din cuprinsul
patrimoniului fac parte: bunurile corporale, incorporale, bunurile consumptibile ori
4
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil, drepturile reale, Universitatea Bucureti, 1988 pg.4.
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol.1, Bucureti, 1928, pg 84
C. Brsan, M. Gai, M.M. Pivniceru, drept civil, drepturile reale, Institutul European, 1997, pg 8.
fungibile, mobile sau imobile, principale sau accesorii, etc.,adic tot ceea ce reprezint
puteri, faculti, aptitudini ale subiectului din punct de vedere al valorii lor economice i
a raporturilor care se nasc din exerciiu acestor puteri, faculti, aptitudini. 7
Dac sub aspectul dreptului civil, patrimoniul este definit n sensurile susmenionate, n dreptul penal noiunea de "patrimoniu" are un inteles mai restrns i se
refer la bunuri nu ca universalitate, ci n individualitatea lor susceptibil de a fi distruse,
gestionate fraudulos, etc. Ca i n cazul altor valori sociale de mare nsemntate,
patrimoniul este ocrotit prin incriminarea faptelor care i aduc atingere. Aceste fapte
constituie infraciuni i sunt prevzute n Titlul III al Codului penal.
Sub denumirea generic de "Infraciuni contra patrimoniului" dat Titlului III,
se afl dou categorii de bunuri susceptibile a fi ocrotite prin incriminarea faptelor contra
patrimoniului,n raport cu forme diferite de proprietate.
Constituia Romniei, prin articolul 135 alineat 1, mparte proprietatea n dou
categorii: public i privat. n acelai articol, alineatul 4, sunt enumerate bunurile care
nu pot exista dect n proprietatea public: bogiile de orice natur ale subsolului; cile
de comunicaie; spaiul aerian; apele cu potenial energetic; plajele; marea teritorial;
resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental, precum i alte bunuri
stabilite prin lege. De pild, n articolul 4 din Legea numrul 18/1991, se arat c
terenurile pot face obiectul dreptului de proprietate privat sau al dreptului de proprietate
public.
De subliniat este faptul c odat cu adoptarea Legii numrul 213/1998 privind
proprietatea public i regimul juridic al acesteia-urmat de Legea 219/1998 privind
regimul concesionarilor, iar ulterior i de Ordonana de urgen a Guvernului numrul
63/1998 privind energia electric si termic, se poate afirma c a fost ntregit cadrul
legislativ privind dreptul de proprietate public.
Potrivit articolului 1 din Legea 213/1998 8, "dreptul de proprietate public aparine
statului sau unitilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor care, potrivit legii sau prin
natura lor, sunt de uz sau interes politc".
7
Matei B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Editura Cartea Romneasc, 1921, pg 36-47.
8
9
CAPITOLUL II
ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE
FRAUDULOS
2.1 Obiectul i subiecii infraciunii de gestiune frauduloas
Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H Beck, Bucureti 2014, pg. 249.
Tudorel Toader, .Maria-loana Michinici, Anda Criu-Ciocnt, Mihai Dunea, Ruxandra Rducanu, Sebastian Rduleu, Noul
Cod Penal, Comentarii pe articole, Editura Hamangiu, Bucureti, 2014, pg. 407
3
art. 144 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura nsolvenei. Regimul
sancionator este ns diferit; n vechea reglementare, pedeapsa consta n
nchisoare de la 3 la 8 ani, pe cnd noua reglementare prevede un regim
sancionator mult atenuat, reprezentat de pedeapsa nchisorii de la unu la 5
ani.
A doua variant agravat, prevzut de art. 242 alin. (3) NCP, se refer la
infraciunea n forma tip sau n varianta agravat prevzut n alin. (2), svrit
n scopul de a dobndi un folos patrimonial.
i Codul penal din 1969 reglementa aceast form agravat condiionat de
scopul urmrit de fptuitor, iar sanciunea prevzut era nchisoarea de la 3 la 10
ani, dac fapta nu constituia o infraciune mai grav. 4 Svrirea faptei de un
subiect activ calificat (administratorul judiciar, lichidatorul averii debitorului sau
un reprezentant ori prepus al acestora) n scopul de a dobndi un folos
patrimonial era reglementat prin Legea nr. 85/2006 i sancionat mult mai
grav, cu pedeapsa nchisorii de la 5 la 12 ani. Diferena adus de noul Cod penal
n privina acestei forme agravate vizeaz exclusiv regimul sancionator, care nu
mai este difereniat, iar fa de Codul penal din 1969 i fa de Legea nr.
85/2006 presupune limite de pedeaps mult reduse, prevznd ca sanciune
pedeapsa nchisorii de la 2 la 7 ani.
n privina aspectelor procesuale prevzute n alin. (4), pentru forma simpl a
infraciunii nu sunt modificri fa de Codul penal din 1969, chiar dac acesta
prevedea c, dac bunul este proprietate privat, cu excepia cazului cnd
acesta aparine n ntregime sau n parte statului, aciunea penal se pune n
micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate", deoarece dispoziia cu
excepia cazului cnd acesta este n ntregime sau n parte al statului" a fost
declarat neconstituional 5. Pentru variantele agravate, ca element de
noutate, este prevzut punerea n micare a aciunii penale Ia plngerea
4
C.C.R., dec. nr. 5 din 4 februarie 1999 (M. Of. nr. 95 din 5 martie 1999).
10
Ibidem pg 247
Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H Beck, Bucureti 2014, pg. 250.
12
sau conservare a bunurilor altuia trebuie s-i gseasc izvorul n coninutul unui
raport juridic, care este creat, de regul, printr-un contract de mandat, potrivit
cruia mandatarul se oblig s administreze sau s conserve bunurile
mandantului. Contractul se ncheie intuitu personae, neavnd relevan dac
mandatarul este ori nu retribuit pentru activitatea sa; de asemenea, nu are
importan dac mandatul a fost ncheiat expres sau tacit, ori dac a mbrcat sau
nu forma scris; forma scris este menit s ntreasc probaiunea mandatului,
dar, n lipsa ei, proba se poate face n orice alt mod. 8
Aadar, pentru existena elementului material se cer a fi ndeplinite anumite
condiii:
1.
administra sau conserva bunurile, averea sau o parte din averea unei persoane;
2.
3.
bunurilor respective.
Considerm c trebuie s facem precizarea, c atunci cnd o persoan
administreaz bunurile altuia n baza unei situaiuni fireti, cum ar fi de
exemplu, printele care administreaz bunurile copilului su, nu se poate reine
infraciunea de gestiune frauduloas.
A administra bunuri" nseamn a desfura o activitate gospodreasc
corespunztoare naturii i destinaiei acelor bunuri; a conserva bunuri"
presupune a lua msuri de paz i aprare a acelor bunuri pentru a nu fi distruse,
degradate.
Elementul material al gestiunii frauduloase se realizeaz ca atare prin acte de
nclcare a grijii pe care fptuitorul este inut s o aib n administrarea sau
conservarea bunurilor, prin acte comisive sau omisive pgubitoare.
Ibidem pg 247
nsrcinarea cu administrarea sau conservarea bunurilor trebuie s fie de aa natur nct sa impun persoanei
nsrcinate obligaia juridic, nu pur moral, ca s promoveze interesele
13
Astfel,
svrete
infraciunea
de
gestiune
frauduloas
cel
care,
Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H Beck, Bucureti 2014, pg.251.
14
Ibidem, pg.252.
15
Aceast infraciune are n varianta tip trei modaliti normative, dup cum
fptuitorul este nsrcinat numai cu administrarea bunurilor sau numai cu
conservarea acestora ori are ambele nsrcinri.
12
Vasile DOBRINOIU, Norel NEAGU, Drept Penal , Partea Special,Teorie i practic judiciar,Editura
16
13
17
18
CAPITOLUL III
ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE
Vasile DOBRINOIU, Norel NEAGU, Drept Penal , Partea Special,Teorie i practic judiciar,Editura
Universul Juridic, Bucureti 2012, pg. 476
Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H Beck, Bucureti 2014, pg.458.
19
21
22
23
Aciunile sunt hrtii de valoare i reprezint o cot fix, dinainte stabilit, din
capitalul unei societi i care d posesorului ei dreptul de a participa cu vot deliberativ la
adunrile generale ale acionarilor societii, de a lua parte la administrarea i controlul
societii i de a participa la mprirea rezultatelor financiare ale societii (s primeasc
dividende) proporional cu valoarea aciunilor ce le posed.
3. Prin "alte bunuri" se neleg bunurile mobile, corporale, altele dect banii ori
valorile asimilate acestora, care au o valoare economic i fac parte din sfera de
gestionare sau administrare a subiectului activ.
n legislaia civil nu exist o definiie a "bunului", ns n literatura de
specialitate 7 s-a subliniat c prin bun se nelege "o valoare economic ce este util
pentru satisfacerea nevoii materiale ori spirituale a omului i este susceptibil de
apropiere sub forma dreptului patrimonial".
n funcie de natura lor i de calificarea dat de lege, bunurile se mpart n mobile
i imobile (numite i mictoare i nemictoare).
Potrivit articolului 473 Cod Civil "sunt mobile prin natura lor, corpurile care se
pot transporta de la un loc la altul, att acele care se mica de la sine, precum sunt
animalele, precum i cele care nu se pot strmuta din loc dect printr-o putere strin,
precum sunt lucrurile nensufleite".
Sunt mobile prin determinarea legii, obligaiile i aciunile care au ca obiect
sume exigibile sau efecte mobiliare, aciunile sau interesele n companii de finane, de
comer sau de industrie, chiar i cnd capitalul acestor companii const n imobile
(articolul 474 alineatul 1 Cod Civil).
Dup modul n care sunt determinate, bunurile sunt individual determinate (res
certa) i bunuri determinate generic (res genera).
Sunt individual determinate acele bunuri care potrivit naturii lor sau voinei
exprimat n act juridic, se individualizeaz prin nsuiri proprii, speciale.
Sunt determinate acele bunuri ce sunt unicate.
7
1 Gh. Beleiu, Drept civil romn, Introducere n dreptul civil, subiectele de drept civil, Casa de Editur i Pres ansa
24
Sunt determinate generic cele care se individualizeaz prin nsuirile speciei ori
categorii din care fac parte. Individualizarea se face prin cntrire, msurare i numrare.
Aceast clasificare a bunurilor prezint importan juridic n ceea ce privete:
momentul transmiterii dreptului real n actele translative, n principiu cnd obiectul
actului l formeaz "res certa", dreptul real se transmite n momentul realizrii acordului
de voin, chiar dac nu s-a predat bunul (articolul 971 i articolul 1265 Cod Civil), pe
cnd, n cazul n care obiectul actului l constituie "res genera", dreptul real se transmite n momentul individualizrii ori predrii (n lipsa unei stipulaii contrare);
- locul predrii bunului. n lips de stipulaie contrarie, bunul individual
determinat trebuie predat n locul unde se gsea la data contractrii (articolul 1319 Cod
Civil) pe cnd predarea unui bun de gen trebuie fcut la domiciliul debitorului, iar nu al
creditorului, deoarece n principiu, plata este cherabil iar nu portabil (articolul 1104
Cod Civil)
Dup cum pot sau nu a fi nlocuite n executarea unei obligaii civile, bunurile pot
fi fungibile sau bunuri nefungibile.
Este fungibil acel bun care, n executarea unei obligaii, poate fi nlocuit cu altul,
fr s afecteze valabilitatea plii.
Este nefungibil acel bun care nu poate fi nlocuit cu altul n executarea unei
obligaii. Ca regul, bunurile individual determinate sunt nefungibile, iar cele determinate
generic sunt fungibile.
Dup cum folosirea implic ori nu consumarea ori nstrinarea lor, bunurile sunt
consumptibile i neconsumptibile.
Este consumptibil acel bun care nu poate fi folosit fr ca prima lui ntrebuinare
s nu implice consumarea substanei ori nstrinarea lui.
Este neconsumptibil bunul care poate fi folosit repetat, fr ca, prin aceasta, s
fie necesar consumarea substanei ori nstrinarea lui.
Sunt bunuri consumptibile, de pild, banii, combustibilul, alimen-tele, etc. Acest
clasificare este util, de exemplu, n materie de mprumut.
25
c)s aib o valoare economic, valoare exprimat ntr-un pre,ntr-un tarif sau
ntr-o list valoric.Valoarea economic este un element semnificativ, deoarece de asta
depinde cuantumul pagubei i, prin aceasta, gradul de pericol social al faptei.
d)bunurile s aib o anumit situaie juridic, adic s fac parte din patrimoniul
unei persoane juridice, s se afle n posesia sau deteniunea acesteia i, totodat, s se afle
n masa bunurilor gestionate sau administrate de fptuitor.
n literatura de specialitate, s-a fcut sublinierea c un bun se consider, de
regul, intrat n sfera avutului unei unitii patrimoniale, n momentul prelurii sale
efective de ctre presupul unei uniti, mputernicit s l primeasc n numele acesteia.
Efectuarea operaiei scriptice corespunztoare este irelevant din acest punct de
vedere, ceea ce intereseaz fiind doar transmiterea material a bunului. Astfel spus,
momentul intrrii unui bun n masa bunurilor gestionate sau administrate de subiectul
activ este momentul n care bunul intr n fapt n gestiunea sau administrarea acestuia,
indiferent dac acesta i-a gsit sau nu reflectarea n actele de eviden contabil ce
trebuie efectuate.
Prin urmare, dac gestionarul, prelund bunurile, sustrage din acestea, nainte de a
ntocmi actele de primire, svrete infraciunea de delapidare. 8
Momentul ieirii unui bun din gestiunea sau administrarea fptuitorului este dat
tot de situaia de fapt, neavnd relevan dac s-a fcut sau nu transcrierea operaiei
respective n documentele contabile ale persoanei juridice. 9
n practica judiciar 10s-a decis c bunul se consider a face parte din avutul
persoanei juridice, chiar dac, dei nu i-a fost remis efectiv, beneficiarul a semnat numai formal - de primire a lui.
11
10
Judeean Ilfov, Decizie penal 229/1979, Revista romn de drept nr.11/1980, pg 67; Tribunalul Suprem Secia
penal Decizia nr. 1612/1981, nepublicat.n acelai sens a se vedea S. Petrovici, V. Dongoroz, S. Kahane, I.
Oancea, I. Fodor, Infraciuni contra avutului obtesc, Editura Academiei, Bucureti, 1963, pg 124-125.
11
Tot astfel, n cazul unor bunuri generice vndute, dar nc nelivrate, transferul proprietii acestora nu are loc n
momentul acordului de voin sau al plii preului, ci n momentul individualizrii lor. Ca urmare, dac gestionarul
27
unei
manifestat
prin acte
de
sustrage din bunurile aflate nc asupra sa, nefiind predate efectiv beneficiarului, va exista infraciunea de
delapidare, deoarece aceste bunuri nu au fost scoase legal din gestiune.
12
V. Dongoroz i colectiv, oper citat, pg 591; O. Loghin, T Toader oper citat, pg 276; Tribunalul Judeean Constana,
decizia nr. 263/1972, Revista romn de drept nr 71/1973, pg 174; Tribunalul Suprem Secia penal, decizia 1303/1972,
Culegere de decizii /1972,pg 343; tribunalul Suprem Secia penal Decizia nr. 63/1980; evista romn de drept /1981, pg
162.
13
Tribunalul Suprem Secia penal Decizia 1803/1972, Culegere de decizii 1972,pg 343; Tribunalul Judeean Dolj, Decizie
penal 852/1984, Revista romn de drept nr. 8/1985, pg 58; Curtea Suprem de Justiie Decizia nr.1694/1992,Dreptul
nr.8/1993, pg 898.
28
29
natur;
c)
14
Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H Beck, Bucureti 2014, pg.459.
15
30
dintre cele prevzute n art. 175 alin. (2) 16 sau n cadrul oricrei persoane
juridice.
Se observ din cele de mai sus c noiunea de funcionar public" este
destul de cuprinztoare i c se pune accentul pe exercitarea n fapt a activitii,
fiind fr relevan titlul, modul de nvestire, de retribuie ori timpul ct dureaz
nsrcinarea n serviciul unei persoane juridice publice.
Aadar, persoana care primete, pstreaz i elibereaz bunuri i valori
pentru o persoan juridic cu care nu se afl ntr-un raport de munc derivat
dintr-un contract de munc individual nu poate fi subiect activ al infraciunii de
delapidare, avnd ca obiect bunurile sau valorile respective, o asemenea fapt
putnd fi ncadrat n dispoziiile art. 238 C.pen. (Abuzul de ncredere) sau art.
242 C.pen. (Gestiunea frauduloas) 17.
De asemenea, se afirm c o persoan angajat de prob ca agent
comercial, fr a i se ncheia contract de munc, avnd totui atribuii de
gestionare, nu poate comite infraciunea de delapidare, indiferent de titlul n
baza cruia deine bunul pe care i-1 nsuete, n acest caz putndu-se reine
doar infraciunea de abuz de ncredere -art. 238 C.pen.
n cazul infraciunii de delapidare, calitatea de funcionar public este
circumscris numai acelor funcionari publici care, n virtutea raportului juridic
cu persoana juridic, au atribuii de gestionare sau administrare.
Potrivit dispoziiilor din art. 1 din Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, 18 constituirea de garanii i rspunderea n legtur cu gestionarea
bunurilor agenilor economici, autoritilor sau instituiilor publice, cu
modificrile i completrile ulterioare, are calitatea de gestionar acel funcionar
care exercit ca atribuii principale de serviciu, primirea, pstrarea i eliberarea
de bunuri aflate n administrarea, folosina sau deinerea, chiar temporar a unei
16
17
18
31
Calitatea de funcionar
n explicarea noiunii de funcionar n sensul articolului 215 Cod penal,trebuie s
plecm de la dispoziiile articolului 147 Cod penal.
Prin funcionar public,potrivit articolului 147 aliniatul 1 Cod penal, "se nelege
orice persoan care exercit permanent sau temporar,cu orice titlu,indiferent cum a fost
nvestit,o nsrcinare de orice natur,retribuit sau nu,n serviciul unei unitai dintre cele
la care se refer articolul 145".
Potrivit articolului 147 aliniatul 2 Cod penal,prin funcionar "se nelege persoana
menionat n aliniatul 1,precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul
unei alte persoane juridice dect cele prevzute n acel alineat".
S-a artat c noiunea de funcionar are un neles mai larg i o conine i pe
aceea de funcionar public, acesta nefiind limitat numai la un salariat.
Sensul noiunii de funcionar public este definit prin extensie ctre orice persoana
care exercit,permanent sau temporar,cu orice titlu,indiferent de forma de nvestire,o
nsrcinare de orice natur, evident,n serviciul unei uniti dintre cele la care se refer
articolul 145 Cod penal.
Prin termenul public "se nelege tot ce privete autoritile publice, instituiile sau
alte persoane juridice de interes public ,administrarea,folosirea sau exploatarea bunurilor
proprietate public, serviciile de interes public,precum i bunurile de orice fel
care,potrivit legii,sunt de interes public".
Aceasta nseamn c funcionarul public poate fi un funcionar public de fapt,altul
dect un anumit salariat .
n schimb, funcionarul, altul dect funcionarul public,trebuie s fie ntotdeauna
un salariat, adic o persoan aflat ntr-un raport juridic de munc pe baza unui contract
de munc.
32
bune
condiii
tuturor
bunuriloraparinnd
agenilor
15.09.1995.
33
V. Rmureanu, Comentariu, n Colectiv, Codul penal comentat i adnotat, partea special, volumul I, Editura tiinific i
23
O. Loghin, T. Toader, oper citat pg 277; V. Dongoroz i colectiv, oper citat, pg 598; Gh. Nistoreanu i colectiv, oper
citat, pg 254.
34
Calitatea de administrator
Autor al infraciunii de delapidare este nu numai funcionarul care gestioneaz
bunuri, ci i funcionarul care are bunuri n administrare.
Administrarea const ntr-un complex de acte de dispoziie care privesc
efectuarea de operaiuni asupra bunurilor ce aparin unei persoane juridice,publice sau
private. Administratorul are dreptul de a da dispoziii cu privire la primirea, pstrarea,
ntrebuinarea sau eliberarea de bunuri, precum i cu privire la situaia juridic i
economico-financiar. Din categoria administrator fac parte ,de exemplu :directorii,
contabilul-ef,inginerul-ef,etc.
n practica judiciar s-a reinut c svrete infraciunea de delapidare,avnd
calitatea de funcionar-administrator,spre exemplu, responsabilul unui complex de
alimentaie public care a pretins i a primit de la osptarii i barmanii din
subordine,buturi,igri,al cror pre nu l-a pltit deoarece, independent de faptul c
barmanii i osptarii erau gestionari, n raport cu bunurile ncredinate spre vnzare
consumatorilor i cu sumele ncasate, au atribuia de administrare general asupra
ntregului patrimoniu; contabilul-ef care, prin intermediul unor acte de serviciu, scoate
bunuri dintr-o gestiune pentru a le transfera n alta, dar care, n realitate, i nsuete
acele bunuri.
ntre gestionar i administrator exist o deosebire n sensul c primul vine n
contact
direct
material
cu
bunurile,datorit
atribuiunilor
sale
legate
de
primirea,pstrarea sau eliberarea bunurilor,iar cel de-al doilea are numai un contact
virtual juridic cu bunurile pe cale le administreaz,concretizat n acte de dispoziie pe
care le ia cu privire la acestea.
Prin urmare, delapidarea nu presupune n mod obligatoriu un contact direct i
material cu bunul unitii patrimoniale,deoarece este posibil s se sustrag sau s se
nstrineze un bun i printr-o dispoziie privind micarea elementelor patrimoniale.
36
24
37
Plenul Tribunalului Suprem, Decizia de ndrumare nr.8, n G. Antoniu, V. Papadopol, M. Popovici, B. tefnescu,
ndrumrile date de Plenul Tribunalului Suprem i noua legislaie penal, Editura stiinific Bucureti, 1971, pg 118
38
Crearea de plusuri n gestiune poate constitui un act premergtor dar nu este prin
ea nsai suficient pentu a se reine delapidarea. n practic s-a mai decis c nu se poate
reine delapidarea ca urmare a unor ntrzieri n efectuarea unor acte specifice gestiunii
sau administrrii (de exemplu, casierul reine banii ncasai pentru a-i depune mai trziu).
2. FOLOSIREA const dintr-un act iniial de luare sau scoatere a unui bun din
sfera patrimonial a unei uniti publice sau private i apoi dintr-un act subsecvent de
ntrebuinare a bunului sustras prin care se obine un folos n beneficiul fptuitorului ori
altei persoane.
n mod concret, folosirea unui bun nseamn tragerea de foloase, de exemplu,
scoaterea dintr-o unitate patrimonial (magazin) a unei maini i folosirea ei.
Spre deosebire de nsuire, n cazul creia bunul luat rmne la fptuitor, n cazul
folosirii, bunul este readus n unitatea patrimonial, fiind vorba de o luare temporal i
ntrebuinarea frauduloas a bunului.
n legtur cu obiectul noiune de "folosire",n literatura de specialitate s-au
exprimat dou opinii. Potrivit uneia dintre ele, folosirea nu ar putea avea ca obiect dect
bunuri neconsumptibile, deoarece bunurile consumptibile se consum prin folosire, ceea
ce, ntr-o ultim analiz nseamn nsuire. 26
n alt opinie, se consider c folosirea este posibil i n privina bunurilor
consumptibile, cu condiia ca acestea s aib carecter fungibil, adic s fie susceptibil de
nlocuire cu altele de acelai fel. n susinerea acestui ultim punct de vedere se arat c,
enumernd aciunile ce pot constitui elementul material al delapidrii (nsuire, folosire,
traficare), legiuitorul nu stabilete nici o distincie n funcie de obiectul material, ci le
raporteaz pe toate la aceleai categorii de bunuri (bani, valori sau alte bunuri), ceea ce
nseamn c i bunurile consumptibile pot fi folosite i traficate.
Acestui argument, n literatura juridic i s-a adus obiecii n sensul c, dei
articolul 215 Cod penal nu limiteaz expres sfera aciunilor de folosire i traficare la
anumite categorii de bunuri, o asemenea limitare rezult, implicit din natura bunurilor
consumptibile care, prin folosire, i pierd substana i nu pot fi restituite; or, restituirea
1 V. Rureanu, Comentariu, Codul penal comentat i adnotat, partea special, vol. II, Editura stiinific i
enciclopedic, 1977, pg 369.
26
39
aceluiai bun, n identitatea sa fizic, este de esena folosirii. Bunurile consumptibile pot
fi, cel mult, nlocuite, dar aceasta este o aciune posterioar nsuirii, a crei expresie
evident este consumarea.
Existena infraciunii nu este afectat de mprejurarea c, prin folosirea bunului,
nu s-a produs un prejudiciu evaluabil n bani; atta vreme ct bunul a fost scos temporal
din sfera patrimonial n care se gsea, s-a creat o stare de pericol pentru acel patrimoniu,
existnd posi-bilitatea ca bunul s fie pierdut sau nsuit. 27
Legat de aceast problem, n literatura de specialitate s-a exprimat opinia, pe
care o mbrism, potrivit creia, delapidarea, nefiind o infraciune de pericol, ci o
infraciune ndreptat mpotriva patrimoniului, ca i celelalte infraciuni patrimoniale, nu
este de conceput fr producerea unei pagube.
3.TRAFICAREA ca modalitate de realizare a infraciunii de delapidare ,este tot
o form de sustragere i const ,pe de o parte,n scoaterea bunului din sfera patrimoniului
persoanei juridice i apoi,din actul de speculare,n vederea obinerii unui profit.
Ca i n cazul primelor modaliti normative de svrire a delapidrii,n cazul
traficrii,bunul este scos din patrimoniul unitii i trecut n stpnirea fptuitorului.n
cazul traficrii,bunul este supus temporar unor operaii speculative,fptuitorul urmrind
realizarea i nsuirea profitului sau ctigului,iar n cazul folosirii - care este tot o luare
temporar a bunului din unitatea patrimonial - se urmrete satisfacerea unei nevoi
personale.
n practica judiciar s-a decis c exist delapidare prin traficare n cazul n care
magazionerul mprumut un bun din gestiune n schimbul unei sume de bani,ori n cazul
unui gestionar,de exemplu al unui bufet care scoate temporar sume de bani din gestiune
pentru a cumpra din comer buturi alcoolice i le vinde n unitate la un pre de
desfacere n unitile de alimentaie public.
n caz de delapidare prin folosire sau traficare,paguba const n uzura bunului pe
timpul ct a fost scos din gestiune,sau dac obiectul material este o sum de bani,n
echivalentul dobnzii legale pe durata folosirii sumei.
Tribunalul Judeean Suceava, Decizie penal 171/1977, Revista romn de drept 11/1977, pg 52 cu not de
Gh. Vizitiu(I); Doru Pavel(II).
27
40
28
31
41
measc,concomitent i actele de transfer - pentru a se acoperi o lips existent la depozit fapta ar prezenta elementele infraciunii de favo-rizare a infractorului.
Legtura de cauzalitate
Pentru nelegerea laturei obiective a infraciunii de delapidare este necesar s
existe o legtur de cauzalitate ntre aciunea de nsuire, folosire sau traficare i urmarea
imediat, deposedarea unitii publice sau private de acel bun. Cu alte cuvinte, urmarea
imediat trebuie s aib drept cauz svrirea infraciunii de sustragere. Dac
deposedarea nu se datoreaz unei aciuni de sustragere, ci altei cauze (pierderea bunului,
furtul sau distrugerea lui), nu poate fi vorba de legtur de cauzalitate i nici de
infraciunea de delapidare. 32
Legtura de cauzalitate nu poate fi pus n discuie pn ce nu se face dovada c
s-a svrit o sustragere de ctre gestionarul sau administratorul bunurilor. Simpla
presupunere c lipsa unui bun s-ar datora unei sustrageri nu constituie o dovad a
legturii de cauzalitate ntre pretinsa sustragere i acea lips. Aa cum am artat, simpla
lips a unor bunuri sau valori din gestiune, neconstituind prin ea nsi o dovad a
vreunei sustrageri frauduloase (definitive sau temporare) nu poate fi considerat nici ca
element indispensabil raportului de cauzalitate al delapidrii.
Pentru existena legturii de cauzalitate este imperios necesar s se fac o
verificare n fapt; simpla verificare scriptic nu dovedete c realitatea este aceeai.
Urmare imediat (rezultatul) const n cazul infraciunii de delapidare, indiferent
de modalitatea de omitere,n diminuarea patrimo-niului subiectului pasiv n urma aciunii
ilicite a fptuitorului (pricinuirea unei pagube).
Este necesar ca paguba s fie material (nu moral).
ntinderea
pagubei
este
determinat
de
modalitatea
de
svrire
32
42
43
Varianta atenuat
Potrivit art. 295 NCP raportat la art. 308 NCP, constituie variant atenuat a
infraciunii de delapidare svrirea faptei de ctre un administrator sau un
gestionar care exercit, permanent ori temporar, cu sau fr o remuneraie,
Vasile DOBRINOIU, Norel NEAGU, Drept Penal , Partea Special,Teorie i practic judiciar,Editura
Universul Juridic, Bucureti 2012, pg. 481.
33
44
aceast calitate n serviciul unei persoane fizice dintre cele prevzute la art. 175
alin. (2) NCP (persoana fizic care exercit un serviciu de interes public pentru
care a fost nvestit de autoritile publice sau care este supus controlului ori
supravegherii acestora cu privire Ia ndeplinirea respectivului serviciu public)
ori n cadrul oricrei persoane juridice. 34
Varianta agravat [art. 295 NCP raportat la art. 309 NCP]
Se reine n cazul n care fapta a produs pagube materiale mai mari de
2.000.000 lei; se va reine aceast variant agravat inclusiv n ipoteza comiterii
faptei de subiecii activi nemijlocii prevzui de art. 308 NCP.
Tentativa
Exist tentativ la infraciunea de delapidare atunci cnd hotrrea fptuitorului
de a sustrage un bun de la o unitate public sau privat a fost pus n executare,dar
executarea a fost ntrerupt sau nu i-a produs efectul.
Punerea n executare a hotrrii de a delapida const n nceperea aciunii care
constituie elementul material al infraciunii de delapidare.
n literatura de specialitate s-a artat c limita de jos a tentativei const n
nceperea aciunii de sustragere. De pild, aezarea unor mrfuri - produse ntr-un loc pe
unde ar putea fi uor scoase din unitatea patrimonial (la poarta unitii,lng un zid peste
care ar urma s fie aruncate),constituie nceput de executare.
Limita de sus a tentativei const fie n ntreruperea executrii aciunii de
sustragere (cum ar fi surprinderea fptuitorului de ctre paznic n momentul n care se
pregtea s plece cu bunul) fie n rmnerea fr efect a executrii dus pn la capt (de
exemplu, imposibilitatea de a scoate bunul de la unitate datorit greutii de a-l
transporta).
34
45
35
V. Dongoroz i colectiv, oper citat pg 602; O. Loghin, T. Toader, oper citat, pg 383.
36
46
37
38
V. Dongoroz i colectiv, oper citat, pg 603; L. Loghin, Toader, oper citat, pg 284.
Tribunalul Suprem Secia penal, Decizia penal Nr. 492/1976, V. Papadopol, M. Popovici, repertoriul alfabetic de
47
48
CAPITOLUL IV
DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE
FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE
DELAPIDARE
art. 214 i respectiv 215 C.pen. ., introdus prin Legea nr. 140/1996: nsuirea, folosirea sau traficarea de ctre
un funcionar n interesul su ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestioneaz sau le
administreaz, se pedepsete cu nchisoare de la unu la 15 ani" constituind infraciunea de delapidare
D. Lucinescu, Comentariu n Codul penal comentat i adnotat". Partea special voi. I de T. Vasiliu, .a.,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975, p. 252; V. Dongoroz, Infraciuni contra avutului personal
sau particular, n Explicaii teoretice ale Codului penal romn, voi. III, Partea special de V. Dongoroz .a..
Editura Academiei 1970, p. 447: I. Pacu, Infraciuni contra patrimoniului, n Drept penal", Partea special de
Gh. Nisto-reanu .a., Editura Continent XXI Bucureti, 1995, p. 185.
2
49
art. 214 C.pen. Producerea de pagube unei persoane cu rea-credin cu ocazia administrrii sau conservrii
bunurilor acesteia de ctre cel care are sau trebuie s aib grija administrrii sau conservrii acelor bunuri se
pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani.
4
V. Dongoroz, op. cit., p. 518; D. Lucinescu, op. cit, p. 315.
3
51
I. Pascu, op. cit., p. 240; D. Lucinescu, op. cit., p. 364; I.. Oanccn, Delapidarea, n Explicaii teoretice ale
Codului penal romn", voi. III, Partea special, de V. Dongoroz .a., Editura Academiei, Bucureti, 1971, p.
596.
6
I. Oancea, op. cit., p. 596.
5
52
53
n prevederile legii sau a unui act juridic civil nu determin existena calitii
speciale impuse subiectului activ al infraciunii de gestiune frauduloas.
i subiectul activ al infraciunii de delapidare este unul calificat de o
dubl calitate de funcionar care gestioneaz sau administreaz bani, valori pe
care le nsuete, folosete sau traficheaz n interesul su, sau pentru altul.
Aadar, n primul rnd subiectul activ al infraciunii de delapidare trebuie
s aib calitatea de funcionar, astfel cum aceasta este definit prin prevederile
art. 147 Cod penal . 13
Din redactarea acestor prevederi legale rezult c pe de o parte rspunde
primei caliti cerute subiectului activ al infraciunii de delapidare att
funcionarul public ct i cel privat, iar pe de alt parte noiunea de funcionar
cuprinde n sfera ei att persoanele nvestite i care au fost desemnate ca atare de
drept, ct i pe acelea care o exercit n fapt, fiind far relevan titlul, modul de
nvestire, de retribuire sau perioada de timp ct dureaz nsrcinarea primit n
serviciul persoanei juridice,- publice sau private.
Legea nu numai c accept, dar opereaz chiar reglementnd situaia cu
noiunea de funcionar de fapt pe care o atribuie persoanei care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost nvestit, o nsrcinare de
orice natur, retribuit sau nu n serviciul vreuneia dintre unitile la care se
refer art. 145 Cod penal, sau salariatului care aflat n serviciul unei alte persoane juridice dect cele la care se refer dispoziiile legale menionate.
Pentru existena situaiei funcionarului de fapt o condiie minimal
absolut necesar este ca unitatea din categoria celor prevzute de art. 145 Cod
penal, sau o alt persoan juridic s cunoasc i accepte exercitarea n fapt a
funciei, altfel, cel aflat ntr-o asemenea situaie neputnd fi privit ca avnd vreo
nsrcinare n serviciul lor.
art. 147 C.pen. Prin funcionar public" se nelege orice persoan care exercit permanent sau temporar, cu
orice titlu, indiferent cum a fost nvestit o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti
dintre cele la care se refer art. 145.
Prin funcionar" se nelege persoana menionat n alin. 1 precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n
serviciul unei alte persoane juridice dect cele prevzute n acel alineat".
13
54
Indiferent dac este unul de drept sau numai de fapt, dac i cum a fost
nvestit funcionarul, el are raporturi de subordonare fa de persoana public
sau juridic de drept privat din nsrcinarea creia acioneaz. ndeobte acestea
rezult din contractul de munc prin care se materializeaz raporturile juridice
specifice fr ns ca aceasta s fie exclusiv.
Dar, nu orice funcionar poate fi subiect activ al infraciunii de delapidare,
ci numai acela care este nsrcinat i exercit - de drept sau n fapt - atribuii de
gestionare sau administrare a banilor, valorilor sau bunurilor pe care le
nsuete, folosete sau traficheaz.
Calitatea de gestionar care poate fi subiect activ al infraciunii de delapidare, o are potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 22/1969, persoana care are
atribuii principale, primirea, pstrarea i eliberarea bunurilor ncredinate . 14
Primirea, pstrarea i eliberarea bunurilor, banilor sau valorilor
ncredinate i care definesc noiunea de gestionare sau administrare i prin
acestea pe aceea de funcionar nsrcinat cu exercitarea lor i deci posibil subiect
activ al infraciunii de delapidare astfel cum sunt definite prin dispoziiile art. 1
din Legea nr. 22/1969 au o sfer mai restrns i nscriindu-se, far s-o epuizeze,
n aceea mai cuprinztoare de administrare i conservare care caracterizeaz i
definesc cerinele impuse subiectului activ al infraciunii de gestiune
frauduloas. Ele definesc situaia i calitatea juridic special, aciunea
particular a unei persoane nsrcinat n anume condiii i n baza unor
raporturi juridice specifice proprii subiectului activ al infraciunii de delapidare.
Subiecii pasivi se constituie i ei drept criteriu de difereniere a celor
dou infraciuni.
Astfel, dac n cazul infraciunii de gestiune frauduloas subiect pasiv al
acesteia este persoana fizic sau juridic creia i aparine patrimoniul sau bunul
ncredinate fptuitorului pentru administrare sau conservare i cruia i s-au
art. 1 din Legea nr. 22/1969 privind angajarea i rspunderea gestionarilor publicat n Buletinul Oficial nr.
132 din 18 noiembrie 1969.
14
55
15
, subiect pasiv al
56
Curtea Suprem de Justiie, s. pen., dec. nr. 479 din 26 februarie 1997 (nepublicat) i dec. nr. 1061 din 23
aprilie 1997 {nepublicat); Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 3205/1975 n Revista romn de drept" nr. 11/1976,
p. 63.
19
57
60
CONCLUZII
CAPITOLUL V
CONCLUZII
Prin incriminarea gestiunii frauduloase legiuitorul a urmrit s realizeze o
ocrotire mai eficient a bunurilor pe care o persoan fizic sau juridic le
ncredineaz alteia n scopul administrrii ori conservrii lor, prin obligarea
celui nsrcinat cu administrarea sau conservarea acestora, la o comportare
corect n aciunile pe care le ntreprinde, pentru a nu produce pagube
proprietarului acelor bunuri. 1
n concepia actualului Cod penal, gestiunea frauduloas este o infraciune
independent, spre deosebire de sistemul altor legislaii n care infraciunea de
gestiune frauduloas este o form a abuzului de ncredere1.
Reglementarea infraciunii n varianta tip presupune aproape aceleai condiii de incriminare ca i n
Codul penal din 1969, diferene existnd n privina regimului sancionator. Astfel, noul Cod penal aduce o
scdere a maximului special al pedepsei nchisorii de la 5 ani la 3 ani i, n plus, prevede, alternativ, posibilitatea
sancionrii faptei cu amend. O alt diferena const n faptul c noua reglementare a infraciunii nu mai
prevede expres, cum era precizat anterior, ca fapta s fie comis cu rea-credin.
Prima variant agravat, reglementat de art. 242 alin. (2) NCP, presupune un subiect activ calificat,
fapta putnd fi svrit numai de administratorul judiciar, de lichidatorul averii debitorului ori de un
reprezentant sau prepus al acestora. Aceast modalitate a infraciunii era reglementat i anterior intrrii n
vigoare a noului Cod penal, prin dispoziiile art. 144 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura
nsolvenei.
A doua variant agravat, prevzut de art. 242 alin. (3) NCP, se refer la
infraciunea n forma tip sau n varianta agravat prevzut n alin. (2), svrit
n scopul de a dobndi un folos patrimonial.
Prin incriminarea gestiunii frauduloase n art. 242 C.pen., legiuitorul a urmrit
s ocroteasc bunurile pe care o persoan le ncredineaz alteia, prin asigurarea
unei comportri corecte i diligente din partea acesteia din urm. Aadar, aceast
infraciune se caracterizeaz prin comportarea necorespunztoare i pgubitoare
1
Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H Beck, Bucureti 2014, pg. 249.
61
CONCLUZII
62
CONCLUZII
CONCLUZII
64
BIBLIOGRAFIE
BIBLIOGRAFIE
Vasile
DOBRINOIU,
Norel
NEAGU,
Drept
Penal
Partea
65
BIBLIOGRAFIE
II. LEGISLIE
66