Sunteți pe pagina 1din 68

CUPRINS

INTRODUCERE ............................................................................................. 1
CAPITOLUL I
NOIUNI

GENERALE

CU

PRIVIRE

LA

INFRACIUNILE

DE

GESTIUNE FRAUDULOAS I DELAPIDARE ........................................ 3


CAPITOLUL II
ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE FRAUDULOS .................... 8
2.1 Obiectul i subiecii infraciunii de gestiune frauduloas .......................... 8
2.2 Latura obiectiv a infraciunii de gestiune frauduloas ............................12
2.3 Latura subiectiv a infraciunii de gestiune frauduloas ..........................15
2.4 Forme agravate ale infraciunii de gestiune frauduloas ..........................16
2.5 Tentativa, consumarea, epuizarea infraciunii de gestiune frauduloas ....17
CAPITOLUL III
ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE ..........................................19
3.1 Obiectul i subiecii infraciunii de delapidare .........................................19
3.2 Latura obiectiv a infraciunii de delapidare ............................................37
3.3 Latura subiectiv a infraciunii de delapidare ..........................................43
3.4 Forme agravate ale infraciunii de delapidare ..........................................44
3.5 Tentativa, consumarea, epuizarea infraciunii de delapidare ....................45

CAPITOLUL IV
DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS
I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE......................................................49
4.1 Elemente comune ntre infraciunea de gestiune frauduloas i infraciunea
de delapidare .................................................................................................49
4.2 Elemente de difereniere ntre infraciunea de gestiune frauduloas i
infraciunea de delapidare .............................................................................52
CAPITOLUL V
CONCLUZII ...................................................................................................61
BIBLIOGRAFIE.............................................................................................65

INTRODUCERE

INTRODUCERE
Ocrotirea relaiilor patrimoniale, aprarea proprietii publice i private
mpotriva faptelor de sustragere i fraud, a constituit i constituie o preocupare
permanent a oricrei societi organizate.

Aceast ocrotire a patrimoniului, a

proprietii n general, indiferent de forma ei, reprezint o constant a dreptului


romnesc.
Astfel, Constituia Romniei din 1991 (revizuit prin Legea din 18 septembrie 2003), 1 referindu-se la proprietate, arat n art. 136 alin. 1, c aceasta
este public sau privat, fiind garantat i ocrotit n mod egal de lege,
indiferent de titular (art. 136 alin. 2 i art. 44 alin. 3).
Noiunea de patrimoniu" are o sfer mai larg dect noiunea de
proprietate", care include nu numai proprietatea, ci totalitatea drepturilor i
obligaiilor care au valoare economic2.
Luat n considerare n aceast accepiune, patrimoniul este ocrotit, n
primul rnd, printr-un ntreg ansamblu de mijloace juridice extrapenale, civile,
administrative, financiare etc.
mpotriva faptelor care prezint un grad mai ridicat de pericol social, patrimoniul este ocrotit prin intermediul normelor de drept penal. Ca i n cazul
altor valori sociale de mare nsemntate (sigurana naional, persoana, autoritatea de stat etc.) aceast ocrotire se realizeaz prin incriminarea faptelor care i
aduc atingere.
Infraciunea de gestiune frauduloas este reglementat n noul Cod penal
ntr-o variant tip i dou variante agravate.

Revizuit prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei din 18 septembrie 2003, publicat n Monitorul
oficial al Romniei", partea I, nr. 669 din 22 septembrie 2003.
2
Pentru amnunte, a se vedea G. Antoniu, Infraciunile contra patrimoniului. Generaliti, n Revista de drept
penal" nr. 4/2000, p. 9.
1

INTRODUCERE

Reglementarea infraciunii n varianta tip presupune aproape aceleai


condiii de incriminare ca i n Codul penal din 1969, diferene existnd n
privina regimului sancionator. O alt diferena const n faptul c noua
reglementare a infraciunii nu mai prevede expres, cum era precizat anterior, ca
fapta s fie comis cu rea-credin.
Infraciunea de delapidare este incriminat n art. 295 C.pen. i const n
nsuirea, folosirea sau traficarea de ctre un funcionar public, n interesul su
ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestioneaz sau
administreaz [alin. (1)].
Varianta agravat, potrivit art. 309 C.pen., const n situaia cnd s-au
produs consecine deosebit de grave.
Caracterul periculos al delapidrii este dat, pe de o parte, de conduita
persoanei care svrete o astfel de fapt prin nesocotirea obligaiei de
fidelitate i probitate care incumb oricrui gestionar sau administrator n sfera
patrimoniului unei persoane juridice, iar pe de alt parte, de urmrile duntoare
pentru patrimoniul unei persoane juridice.
Datorit calitii fptuitorului, infraciunea poate fi mai uor svrit i
mai greu descoperit, ceea ce i mrete gradul de pericol social.

NOIUNI GENERALE CU PRIVIRE LA INFRACIUNILE DE GESTIUNE FRAUDULOAS I DELAPIDARE

CAPITOLUL I
NOIUNI GENERALE CU PRIVIRE LA
INFRACIUNILE DE GESTIUNE FRAUDULOAS I
DELAPIDARE

nc din cele mai vechi timpuri sistemul de norme ce guvernau societatea au


incriminat i sancionat fapte svrite contra patrimoniului.
n Comuna primitiv cnd "societatea" era format dintr-un grup restrns de
oameni ce triau ntr-un teritoriu redus fiind condui de un ef, acesta pe lng atribuiile
religioase i militare avea i atribuii de judector.De precizat c numrul faptelor ce erau
pedepsite era redus, dintre cele ndreptate contra patrimoniului fiind cunoscute doar
furtul, jaful.
Ulterior n perioada feudal,legislaia penal se extinde i cuprinde n sfera sa
toate faptele prin care se puteau aduce vtmri patrimoniului.
Dac pentru unele fapte se aplicau pedepse fizice uoare pentru altele se poate
constata o cruzime nemaintalnita n perioada actual. 1
Pentru o serie de furturi mrunte se aplicau pedepse cu biciuirea dar pentru fapte
grave se putea ajunge pn la pedeapsa cu moartea ori tierea unui bra. Numrul faptelor
antisociale ndreptate mpotriva patrimoniului s-au mrit,aprnd pe lng furt,tlhrie,jaf
i alte forme de atingere a patrimoniului ca nelciunea,abuzul de ncredere,gestiunea
frauduloas dar ntr-o form incipient deoarece erau considerate delicte civile.Erau
drastic pedepsite faptele de furt i tlhrie.
n perioada feudal, s-a extins represiunea penal fa de toate faptele prin care
se leza patrimoniul. Furturile fr prea mare semnificaie (cele mrunte) erau pedepsite

O.Loghin, A. Filipa,Drept penal,partea special, editura ansa S.R.L.,Bucureti 1992, pg 37.

NOIUNI GENERALE CU PRIVIRE LA INFRACIUNILE DE GESTIUNE FRAUDULOAS I DELAPIDARE

cu biciuirea, ns, la al treilea furt se aplica pedeapsa cu moartea. Pentru furturile grave i
la primul furt se aplica pedeapsa cu moartea.
Din cele mai vechi timpuri, prin legile penale au fost incriminate i sancionate
faptele comise mpotriva patrimoniului.
n vechiul drept romnesc, existau reglementri referitoare la infraciunile contra
patrimoniului. Pravilele lui Vasile Lupu i Matei Basarab, codicele penale ale lui
Alexandru Sturza n Moldova i a lui Barbu tirbei n Muntenia, conineau prevederi
referitoare la infraciunile de furt,tlhrie, etc.
Codul penal romn din 1864 cuprindea n capitolul referitor la "Crime i delicte
contra proprietarilor" numeroase incriminri referitoare la aprarea patrimoniului.
Codul penal romn din 1936 2cuprindea, n Cartea II, Titlul XIV, infraciuni
contra patrimoniului, sistematizate n 5 capitole astfel:
capitolul I - Furtul;
capitolul II - Tlhria i pirateria;
capitolul III - Delicte contra patrimoniului prin nesocotirea ncrederii;
capitolul IV - Strmutarea de hotar, desfiinarea semnelor de hotar, stricciuni i alte
tulburri aduse proprietii;
capitolul V - Jocul de noroc, loteria i specula contra economiei publice.
Pe lng infraciunile prevzute de Codurile penale de la 1864 ct i de la 1936,
au existat i anumite infraciuni prevzute n Codul Justiiei Militare, n Codul Comercial,
n Codul Silvic i n Codul Marinei Comerciale.
n perioada ce a urmat dup anul 1944, n conformitate cu ideologia vremii i cu
modelul de a concepe existena proprietii, a fost adoptat Decretul numrul 192/1950,
implicit aceea de "avut obtesc". Prin acest decret, a fost introdus n Codul penal din
1936, Titlul XIV, cu un nou capitol intitulat "Unele infraciuni contra avutului
obtesc", cruia, ulterior, i s-au produs modificri n privina agravrii pedepselor. 3

2
3

Codul penal romn din 1936


Ibidem, pg 41

NOIUNI GENERALE CU PRIVIRE LA INFRACIUNILE DE GESTIUNE FRAUDULOAS I DELAPIDARE

Acest act normativ a marcat momentul n care pentru prima oar apare o ocrotire
discriminatorie a patrimoniului dup cum acesta era considerat "particular" sau
"obtesc".
Autorii Codului Penal de la 1968, n-au fcut i nici nu puteau s fac altfel, dect
s consacre mai departe aceast concepie de ocrotire difereniat a patrimoniului.
Aa se explic ca n Titlul III al acestui Cod penal, au fost prev-zute infraciuni
contra avutului particular, iar n Titlul IV, infraciunile contra avutului obtesc.
Cadrul juridic cuprins n Constituia Romniei din 1991 a deter-minat noi
reglementri penale n materia infraciunilor contra patrimo-niului. n Constituie sunt
cuprinse norme cu caracter de principii funda-mentale referitoare la proprietate.
Astfel, sunt stabilite formele de proprietate i anume : public i privat. De
asemenea, sunt artai cei crora le aparin bunurile ce fac parte din fiecare form de
proprietate.
Plecnd de la necesitatea punerii de acord a legii penale cu normele
constituionale ,Parlamentul Romniei a adoptat Legea 140/1996 de modificare i
completare a Codului penal prin care se prevede o reglementare nou n materia
infraciunilor contra patrimoniului.
Patrimoniul este conceput ca un ansamblu de drepturi i obligaii evaluabile n
bani, aparinnd unei persoane fizice sau juridice. 4 n sens economic, patrimoniul
desemneaz totalitatea bunurilor care alctuiesc averea unei persoane.
Plecnd de la ideea c patrimoniul este o sum de valori,iar nu o mulime de
lucruri materiale,corporale,unii autori au definit patrimoniul ca fiind "ansamblul
drepturilor i obligaiilor unei persoane care au sau reprezint o valoare pecuniar
sau economic, adic se pot evalua n bani". 5
ntr-o alt lucrare 6patrimoniul este definit ca fiind "totalitatea drepturilor i
obligaiilor care au valoare economic aparinnd unei persoane." Din cuprinsul
patrimoniului fac parte: bunurile corporale, incorporale, bunurile consumptibile ori
4

C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil, drepturile reale, Universitatea Bucureti, 1988 pg.4.

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol.1, Bucureti, 1928, pg 84
C. Brsan, M. Gai, M.M. Pivniceru, drept civil, drepturile reale, Institutul European, 1997, pg 8.

NOIUNI GENERALE CU PRIVIRE LA INFRACIUNILE DE GESTIUNE FRAUDULOAS I DELAPIDARE

fungibile, mobile sau imobile, principale sau accesorii, etc.,adic tot ceea ce reprezint
puteri, faculti, aptitudini ale subiectului din punct de vedere al valorii lor economice i
a raporturilor care se nasc din exerciiu acestor puteri, faculti, aptitudini. 7
Dac sub aspectul dreptului civil, patrimoniul este definit n sensurile susmenionate, n dreptul penal noiunea de "patrimoniu" are un inteles mai restrns i se
refer la bunuri nu ca universalitate, ci n individualitatea lor susceptibil de a fi distruse,
gestionate fraudulos, etc. Ca i n cazul altor valori sociale de mare nsemntate,
patrimoniul este ocrotit prin incriminarea faptelor care i aduc atingere. Aceste fapte
constituie infraciuni i sunt prevzute n Titlul III al Codului penal.
Sub denumirea generic de "Infraciuni contra patrimoniului" dat Titlului III,
se afl dou categorii de bunuri susceptibile a fi ocrotite prin incriminarea faptelor contra
patrimoniului,n raport cu forme diferite de proprietate.
Constituia Romniei, prin articolul 135 alineat 1, mparte proprietatea n dou
categorii: public i privat. n acelai articol, alineatul 4, sunt enumerate bunurile care
nu pot exista dect n proprietatea public: bogiile de orice natur ale subsolului; cile
de comunicaie; spaiul aerian; apele cu potenial energetic; plajele; marea teritorial;
resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental, precum i alte bunuri
stabilite prin lege. De pild, n articolul 4 din Legea numrul 18/1991, se arat c
terenurile pot face obiectul dreptului de proprietate privat sau al dreptului de proprietate
public.
De subliniat este faptul c odat cu adoptarea Legii numrul 213/1998 privind
proprietatea public i regimul juridic al acesteia-urmat de Legea 219/1998 privind
regimul concesionarilor, iar ulterior i de Ordonana de urgen a Guvernului numrul
63/1998 privind energia electric si termic, se poate afirma c a fost ntregit cadrul
legislativ privind dreptul de proprietate public.
Potrivit articolului 1 din Legea 213/1998 8, "dreptul de proprietate public aparine
statului sau unitilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor care, potrivit legii sau prin
natura lor, sunt de uz sau interes politc".
7

Matei B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Editura Cartea Romneasc, 1921, pg 36-47.

NOIUNI GENERALE CU PRIVIRE LA INFRACIUNILE DE GESTIUNE FRAUDULOAS I DELAPIDARE

Pe baza acestor prevederi legale, n literatura de specialitate, 9dreptul de


proprietate public a fost definit ca fiind "dreptul de proprietate al statului sau al
unitilor administrativ-teritoriale - comune, orae i judee asupra bunurilor care, potrivit
legii sau prin natura ori destinaia lor, sunt de uz sau interes public".
Nici Constituia, nici Legea numrul 213/1998 i nici un alt act normativ nu
definesc proprietatea privat. n atare situaie, avndu-se n vedere definiia general a
proprietii cuprins n articolul 408 Cod civil i n opoziie cu definiia legal a
proprietii publice, formulat n articolul 1 din Legea numrul 213/1998, n aceeai
lucrare de specialitate, dreptul de proprietate privat a fost definit ca fiind "dreptul de
proprietate ce aparine persoanelor fizice i persoanelor juridice, inclusiv statului i
unitilor administrativ-teritoriale-comune, orae, judee, asupra bunurilor care, prin
natura sau destinaia lor, sunt de uz sau interes privat".
Spre deosebire de bunurile proprietate public pe care le putem identifica cu
usurin i n mod direct pe baza normelor constituionale i a legilor speciale, bunurile
proprietate privat se identific pe o cale indirect, avnd acest caracter toate celelalte
bunuri necuprinse n sfera proprietii publice.

Publicat n Monitorul oficial nr.448/21.11.1998, partea I


M. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998 privind propietatea public i regimul juridic al acesteia,
Dreptul nr.6/1999 pg 3.

8
9

ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE FRAUDULOAS

CAPITOLUL II
ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE
FRAUDULOS
2.1 Obiectul i subiecii infraciunii de gestiune frauduloas

Potrivit art. 242 C.pen., gestiunea frauduloas - varianta tip - const n


pricinuirea de pagube unei persoane, cu ocazia administrrii sau conservrii
bunurilor acesteia, de ctre cel care are ori trebuie s aib grija administrrii sau
conservrii acelor bunuri.
Prima variant agravat presupune svrirea gestiunii frauduloase de
ctre administratorul judiciar, de lichidatorul averii debitorului sau de un
reprezentant sau prepus al acestora.
A doua variant agravat const n svrirea faptelor prevzute la alin.
(1) i (2) in scopul de a dobndi un folos patrimonial.
Prin incriminarea gestiunii frauduloase legiuitorul a urmrit s realizeze o
ocrotire mai eficient a bunurilor pe care o persoan fizic sau juridic le
ncredineaz alteia n scopul administrrii ori conservrii lor, prin obligarea
celui nsrcinat cu administrarea sau conservarea acestora, la o comportare
corect n aciunile pe care le ntreprinde, pentru a nu produce pagube
proprietarului acelor bunuri. 1
Specific infraciunii de gestiune frauduloas este existena unui raport
juridic n baza cruia fptuitorul nu numai c deine bunul, dar are i obligaii de
administrare sau conservare.

Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H Beck, Bucureti 2014, pg. 249.

ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE FRAUDULOAS

n concepia actualului Cod penal, gestiunea frauduloas este o infraciune


independent, spre deosebire de sistemul altor legislaii n care infraciunea de
gestiune frauduloas este o form a abuzului de ncredere.
Infraciunea de gestiune frauduloas este reglementat n noul Cod penal
ntr-o variant tip i dou variante agravate. 2
Reglementarea infraciunii n varianta tip presupune aproape aceleai
condiii de incriminare ca i n Codul penal din 1969, diferene existnd n
privina regimului sancionator. Astfel, noul Cod penal aduce o scdere a
maximului special al pedepsei nchisorii de la 5 ani la 3 ani i, n plus, prevede,
alternativ, posibilitatea sancionrii faptei cu amend. O alt diferena const n
faptul c noua reglementare a infraciunii nu mai prevede expres, cum era
precizat anterior, ca fapta s fie comis cu rea-credin. Existena relei-credine
era necesar pentru a sublinia incriminarea faptei numai n situaia n care
aceasta era comis cu intenie, potrivit noului Cod penal, nu mai era necesar
prevederea expres a acestui element, deoarece fapta comis din culp
constituie infraciune numai n cazul n care legea o prevede n mod expres 3. Un
element de continuitate l reprezint meninerea svririi infraciunii de un
subiect activ calificat, prin calitatea de persoan care are sau ar trebui s aib
grija administrrii sau conservrii unor bunuri.
Prima variant agravat, reglementat de art. 242 alin. (2) NCP,
presupune un subiect activ calificat, fapta putnd fi svrit numai de
administratorul judiciar, de lichidatorul averii debitorului ori de un
reprezentant sau prepus al acestora. Aceast modalitate a infraciunii era
reglementat i anterior intrrii n vigoare a noului Cod penal, prin dispoziiile

Tudorel Toader, .Maria-loana Michinici, Anda Criu-Ciocnt, Mihai Dunea, Ruxandra Rducanu, Sebastian Rduleu, Noul

Cod Penal, Comentarii pe articole, Editura Hamangiu, Bucureti, 2014, pg. 407
3

Potrivit dispoziiilor art. 16 alin. (6) teza a ll-a NCP.

ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE FRAUDULOAS

art. 144 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura nsolvenei. Regimul
sancionator este ns diferit; n vechea reglementare, pedeapsa consta n
nchisoare de la 3 la 8 ani, pe cnd noua reglementare prevede un regim
sancionator mult atenuat, reprezentat de pedeapsa nchisorii de la unu la 5
ani.
A doua variant agravat, prevzut de art. 242 alin. (3) NCP, se refer la
infraciunea n forma tip sau n varianta agravat prevzut n alin. (2), svrit
n scopul de a dobndi un folos patrimonial.
i Codul penal din 1969 reglementa aceast form agravat condiionat de
scopul urmrit de fptuitor, iar sanciunea prevzut era nchisoarea de la 3 la 10
ani, dac fapta nu constituia o infraciune mai grav. 4 Svrirea faptei de un
subiect activ calificat (administratorul judiciar, lichidatorul averii debitorului sau
un reprezentant ori prepus al acestora) n scopul de a dobndi un folos
patrimonial era reglementat prin Legea nr. 85/2006 i sancionat mult mai
grav, cu pedeapsa nchisorii de la 5 la 12 ani. Diferena adus de noul Cod penal
n privina acestei forme agravate vizeaz exclusiv regimul sancionator, care nu
mai este difereniat, iar fa de Codul penal din 1969 i fa de Legea nr.
85/2006 presupune limite de pedeaps mult reduse, prevznd ca sanciune
pedeapsa nchisorii de la 2 la 7 ani.
n privina aspectelor procesuale prevzute n alin. (4), pentru forma simpl a
infraciunii nu sunt modificri fa de Codul penal din 1969, chiar dac acesta
prevedea c, dac bunul este proprietate privat, cu excepia cazului cnd
acesta aparine n ntregime sau n parte statului, aciunea penal se pune n
micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate", deoarece dispoziia cu
excepia cazului cnd acesta este n ntregime sau n parte al statului" a fost
declarat neconstituional 5. Pentru variantele agravate, ca element de
noutate, este prevzut punerea n micare a aciunii penale Ia plngerea
4

Ibdidem, pg. 409.

C.C.R., dec. nr. 5 din 4 februarie 1999 (M. Of. nr. 95 din 5 martie 1999).

10

ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE FRAUDULOAS

prealabil a prii vtmate, spre deosebire de reglementarea anterioar,


potrivit creia punerea n micare a aciunii penale avea loc din oficiu.
Legea penal mai favorabil. Nu exist diferene de reglementare n privina
condiiilor de incriminare i a condiiilor de tragere la rspundere penal. Din
punct de vedere al regimului sancionator, noul Cod penal reprezint legea mai
favorabil, deoarece att forma simpl a infraciunii, ct i modalitile
agravate ale acesteia sunt sancionate cu pedepse cu limite reduse fa de cele
prevzute n Codul penal din 1969 i n Legea nr. 85/2006. n plus, pentru forma
simpl a infraciunii, noul Cod penal prevede posibilitatea sancionrii, n mod
alternativ, cu amend, ceea ce reflect, de asemenea, un caracter favorabil.
2.1.1 Obiectul infraciunii
a)Obiectul juridic special este identic cu cel al infraciunii de abuz de
ncredere, urmrindu-se prin incriminarea faptei s se asigure ncrederea
fa de care relaiile sociale de ordin patrimonial nu s-ar putea forma i
dezvolta n conformitate cu dispoziiile legale.
b)Obiectul material. n cazul infraciunii de gestiune frauduloas,
obiectul material const ntr-o universalitate de bunuri mobile sau
imobile, reprezentnd ntregul patrimoniu al unei persoane fizice sau
juridice (sau parte a acestuia) ncredinat fptuitorului pentru a administra
sau conservare. Sunt susceptibile ns s constituie obiectul material al
infraciunii i bunul asupra crora fptuitorul are un drept de
coproprietate, atunci cnd coproprietarul i-a ncredinat acestuia
administrarea sau conservarea ntregii universaliti de bunuri.
2.1.2 Subiecii infraciunii
a) Subiectul activ al infraciunii de gestiune frauduloas poate fi persoana care
are ndatorirea i obligaia de a administra sau conserva bunurile ce aparin altei
persoane. Este vorba de un raport juridic, respectiv un contract de mandat n
11

ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE FRAUDULOAS

baza cruia mandatarul se oblig s administreze sau s conserve bunurile


mandatului.
n varianta agravat prevzut n alin. (2), subiectul activ nemijlocit este administratorul judciar ori
lichidatorul averii unui debitor, n sensul Legii nr. 85/2006, precum i orice reprezentant
Administratorul judiciar

sau prepus al acestuia2.

este persoana fizic sau juridic compatibil , practician n

insolven, autorizat n condiiile legii, desemnat s exercite atribuiile prevzute


n legea insolvenei (art. 20) n perioada de observaie i pe durata procedurii de
reorganizare. Lichidatorul este persoana fizic sau juridic, practician n
insolven, autorizat n condiiile legii, desemnat s conduc activitatea
debitorului i s exercite atribuiile prevzute de legea insolvenei (art. 25) n
cadrul procedurii falimentului, att n procedura general, ct i n cea
simplificat. 6
Participaia este posibil sub toate formele sale. Pentru a exista coautorat,
este necesar ca participanii s aib n comun sarcina administrrii sau
conservrii bunurilor altei persoane i mpreun s svreasc pagube, s aduc
prejudicii prin aciunea de administrare sau conservare a bunurilor respective.
Ceilali participani, respectiv instigatorii i complicii, pot fi persoanele care nu au aceste caliti.
c)Subiectul pasiv al infraciunii de gestiune frauduloas este persoana fizic sau
juridic creia i aparine bunul sau universalitatea de bunuri ncredinate
fptuitorului pentru administrare sau conservare i careia i s-au produs pagube
prin activitatea de gestionare frauduloasa. 7

2.2 Latura obiectiv a infraciunii de gestiune frauduloas

a) Elementul material este reprezentat de orice aciune sau inaciune


pgubitoare pentru proprietarul bunurilor, svrit de fptuitor, cu prilejul
administrrii sau conservrii bunurilor ncredinate. Obligaiile de administrare
6
7

Ibidem pg 247
Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H Beck, Bucureti 2014, pg. 250.

12

ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE FRAUDULOAS

sau conservare a bunurilor altuia trebuie s-i gseasc izvorul n coninutul unui
raport juridic, care este creat, de regul, printr-un contract de mandat, potrivit
cruia mandatarul se oblig s administreze sau s conserve bunurile
mandantului. Contractul se ncheie intuitu personae, neavnd relevan dac
mandatarul este ori nu retribuit pentru activitatea sa; de asemenea, nu are
importan dac mandatul a fost ncheiat expres sau tacit, ori dac a mbrcat sau
nu forma scris; forma scris este menit s ntreasc probaiunea mandatului,
dar, n lipsa ei, proba se poate face n orice alt mod. 8
Aadar, pentru existena elementului material se cer a fi ndeplinite anumite
condiii:
1.

existena unui raport juridic potrivit cruia o persoan are nsrcinarea 9 de a

administra sau conserva bunurile, averea sau o parte din averea unei persoane;
2.

bunurile sau valorile s se afle n posesia sau detenia fptuitorului;

3.

fptuitorul s aib de drept ori de fapt gestionarea sau administrarea

bunurilor respective.
Considerm c trebuie s facem precizarea, c atunci cnd o persoan
administreaz bunurile altuia n baza unei situaiuni fireti, cum ar fi de
exemplu, printele care administreaz bunurile copilului su, nu se poate reine
infraciunea de gestiune frauduloas.
A administra bunuri" nseamn a desfura o activitate gospodreasc
corespunztoare naturii i destinaiei acelor bunuri; a conserva bunuri"
presupune a lua msuri de paz i aprare a acelor bunuri pentru a nu fi distruse,
degradate.
Elementul material al gestiunii frauduloase se realizeaz ca atare prin acte de
nclcare a grijii pe care fptuitorul este inut s o aib n administrarea sau
conservarea bunurilor, prin acte comisive sau omisive pgubitoare.

Ibidem pg 247
nsrcinarea cu administrarea sau conservarea bunurilor trebuie s fie de aa natur nct sa impun persoanei
nsrcinate obligaia juridic, nu pur moral, ca s promoveze interesele

13

ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE FRAUDULOAS

Astfel,

svrete

infraciunea

de

gestiune

frauduloas

cel

care,

ncredinndui-se administrarea sau conservarea unor bunuri, le folosete n


interesul su personal, degradndu-le, sau nu ia msurile necesare pentru
conservarea lor, fcnd s se produc degradri de natur a diminua valoarea ori
efectueaz reparaii la un imobil pltind preuri cu mult mai mari dect cele care
n mod obinuit se pltesc.
n general, actele pgubitoare se pot produce att prin depirea limitelor
nsrcinrii, ct i n cadrul acelor limite ce rezult din raportul juridic (de
exemplu, folosirea bunurilor i n interes personal, avnd drept urmare
diminuarea valorii acestora sau efectuarea unor reparaii la un imobil pltind
preuri mult mai mari dect cele reale). 10
Avnd n vedere c uneori infraciunea de gestiune frauduloas se confund
cu cea de delapidare, n literatura de specialitate s-a ncercat a se scoate n
eviden criteriile de difereniere ntre acestea.
Obiectul material al infraciunii de gestiune frauduloas l constituie orice bun
mobil sau imobil din patrimoniul unei persoane, bunuri ncredinate fptuitorului
spre administrare sau conservare. Obiectul material al infraciunii de delapidare
l constituie banii, valorile sau alte bunuri care se gsesc n momentul svririi
faptei n detenia licit a fptuitorului n baza unui raport juridic de serviciu, de
gestionare sau de administrare a acestora.
Prin incriminarea gestiunii frauduloase n art. 242 C.pen., legiuitorul a urmrit
s ocroteasc bunurile pe care o persoan le ncredineaz alteia, prin asigurarea
unei comportri corecte i diligente din partea acesteia din urm. Aadar, aceast
infraciune se caracterizeaz prin comportarea necorespunztoare i pgubitoare
a persoanei creia i s-a ncredinat sarcina de a administra sau a conserva avutul
sau o parte din avutul altuia. Pe de alt parte, prin incriminarea faptei de
delapidare, legiuitorul a urmrit s sancioneze actele gestionarilor sau
10

Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H Beck, Bucureti 2014, pg.251.

14

ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE FRAUDULOAS

administratorilor unor societi comerciale sau a altor uniti de interes public


sau privat, de nsuire, folosire sau traficare n scopuri personale a bunurilor ce
constituie obiectul activitilor de gestionare sau administrare.
Aciunea penal se pune n micare din oficiu n cazul delapidrii, pe cnd
gestiunea frauduloas presupune plngerea prealabil a persoanei vtmate
pentru tragerea la rspundere penal.
b) Urmarea imediat const n crearea unei situaii de fapt pgubitoare pentru
bunurile ncredinate, consecin a aciunii sau inaciunii lipsite de grija necesar
din partea fptuitorului.
Cu alte cuvinte, urmarea const n diminuarea patrimoniului subiectului pasiv,
n urma aciunii ilicite a subiectului activ, fiind necesar ca paguba s fie una
material (nu moral), efectiv i cert.
Odat produs aceast urmare, infraciunea de gestiune frauduloas realizeaz
toate condiiile coninutului su legal, indiferent dac ulterior se va repara
paguba produs; aceast mprejurare nu nltur caracterul penal al faptei,
putnd ns fi considerat o circumstan atenuant. 11
c) Legtura de cauzalitate. Pentru realizarea laturii obiective n ntregul su
este necesar s se constate c ntre fapta abuziv a fptuitorului i situaia de fapt
n care se afl bunurile gestionate exist o legtur de cauzalitate. De pild,
trebuie s se stabileasc c la baza strii necorespunztoare a bunurilor se afl
aciunea sau inaciunea lipsit de grij a fptuitorului.
De regul, legtura de cauzalitate rezult din nsi materialitatea faptei.

2.3 Latura subiectiv a infraciunii de gestiune frauduloas

Infraciunea de gestiune frauduloas se comite numai cu intenie n ambele


ei forme direct sau indirect. Fptuitorul i d seama c prin comportarea sa
11

Ibidem, pg.252.

15

ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE FRAUDULOAS

fa de bunurile gestionate produce o pagub material persoanei vtmate i


urmrete ori accept realizarea acestui rezultat. Legiuitorul a urmrit s exclud
posibilitatea pedepsirii sub aspect penal a unor asemenea fapte atunci cnd
acestea se svresc din culp. 12
n varianta agravat comun, reglementat de art. 242 alin. (3) C. pen. la
fiecare din variantele normative prevzute n alin. (1) sau (2) se adaug cerina
ca fapta s fi fost svrit scopul de a dobndi un folos material. Nu intereseaz
dac acest scop a fost ori nu atins, suficient s existe ca o finalitate a aciunii
urmrite de fptuitor. Este de remarcat reinerea i n actuala reglementare a
agravantei din legislaia anterioar cnd gestiunea frauduloas este svrit n
scopul de a dobndi un folos patrimonial. Reglementarea este criticabil, n
opinia noastr, n condiiile instituirii n partea general a Codului penal a unui
sistem de sancionare special n cazul n care prin svrirea infraciunii se
urmrete obinerea unui folos patrimonial art. 62 alin. (1). Agravanta prevzut
n art. 242 avnd un caracter special, se va aplica cu prioritate, nefiind incidente
n cazul infraciunii de gestiune frauduloas prevederile art. 62 alin.(1) C . pen.
(a judeca altfel nseamn a agrava de dou ori sancionarea pentru aceeai
circumstan, respectiv obinerea unui folos patrimonial, lucru nepermis de
lege).

2.4 Forme agravate ale infraciunii de gestiune frauduloas

Aceast infraciune are n varianta tip trei modaliti normative, dup cum
fptuitorul este nsrcinat numai cu administrarea bunurilor sau numai cu
conservarea acestora ori are ambele nsrcinri.
12

Vasile DOBRINOIU, Norel NEAGU, Drept Penal , Partea Special,Teorie i practic judiciar,Editura

Universul Juridic, Bucureti 2012, pg. 249

16

ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE FRAUDULOAS

Modalitile faptice sunt i ele variabile n raport de mprejurrile concrete


i cu modul n care s-a produs prejudicierea bunurilor ncredinate pentru
administrare sau conservare.
n varianta agravat comun, reglementat de art. 242 alin. (3) C. pen. la
fiecare din ntele normative prevzute n alin. (1) sau (2) se adaug cerina ca
fapta s fi fost svrit n scopul de a dobndi un folos material. Nu intereseaz
dac acest scop a fost ori nu atins, suficient s existe ca o finalitate a aciunii
urmrite de fptuitor. Este de remarcat reinerea i n actuala reglementare a
agravantei din legislaia anterioar cnd gestiunea frauduloas este svrit n
scopul de a dobndi un folos patrimonial. Reglementarea este criticabil, n
opinia noastr, n condiiile instituirii n partea general a Codului penal a unui
sistem de sancionare special n cazul n care prin svrirea infraciunii se
urmrete obinerea unui folos patrimonial [ art. 62 alin. (1)]. Agravanta
prevzut n art. 242 avnd un caracter special, se va aplica cu prioritate, nefiind
incidente n cazul infraciunii de gestiune frauduloas prevederile art. 62 alin. 1
C. pen. (a judeca altfel nseamn a agrava de dou ori sancionarea pentru
aceeai circumstan, respectiv obinerea unui folos patrimonial, lucru nepermis
de lege). 13

2.5 Tentativa, consumarea, epuizarea infraciunii de gestiune


frauduloas

Dei infraciunea de gestiune frauduloas poate fi comis sub toate


formele, att actele pregtitoare, ct i tentativa la aceast infraciune nu sunt
pedepsite.

13

Vasile DOBRINOIU, Ibidem, pg.249.

17

ANALIZA INFRACIUNII DE GESTIUNE FRAUDULOAS

Infraciunea se consum odat cu executarea actelor ce constituie


elementul material al laturii obiective i producerea urmrii imediate. Gestiunea
frauduloas se poate svri prin acte succesive, iar dac se stabilete c acestea
ndeplinesc condiiile prevzute n art. 35 alin. (1) C.pen., se va considera o
infraciune continuat, cu toate consecinele ce decurg din aceasta n privina
dispoziiilor incidente n pedepsirea fptuitorului. n acest caz, infraciunea se
epuizeaz odat cu svrirea ultimei aciuni sau inaciuni a infraciunii
continuate.

18

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

CAPITOLUL III
ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

Infraciunea de delapidare este incriminat n art. 295 C.pen. i const n


nsuirea, folosirea sau traficarea de ctre un funcionar public, n interesul
su sau pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestioneaz sau
administreaz [alin. (1)].
Varianta agravat, potrivit art. 309 C.pen., const n situaia cnd s-au produs
consecine deosebit de grave 1.
Caracterul periculos al delapidrii este dat, pe de o parte, de conduita
periculoas pentru cel care svrete o astfel de fapt prin nesocotirea obligaiei
de fidelitate i probitate care incumb oricrui gestionar sau administrator n
sfera patrimoniului unei persoane juridice, iar pe de alt parte, de urmrile
duntoare pentru patrimoniul persoane juridice 2.

3.1 Obiectul i subiecii infraciunii de delapidare

3.1.1 Obiectul juridic special


Delapidarea face parte din categoria infraciunilor contra patrimoniului fiind
ncriminat prin prevederile articolului 215 Cod penal.
Noiunea de patrimoniu necesit o serie de precizri ce trebuie fcute.

Vasile DOBRINOIU, Norel NEAGU, Drept Penal , Partea Special,Teorie i practic judiciar,Editura
Universul Juridic, Bucureti 2012, pg. 476

Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H Beck, Bucureti 2014, pg.458.

19

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

Astfel sub aspect civil

"patrimoniul" nseamn totalitatea drepturilor unei

persoane i care au o valoare economic, adic pot fi evaluate n bani.Aceste drepturi i


obligaii sunt privite ca o universalitate ce formeaz un tot unitar ce aparine unei
persoane.
Orice persoan are un patrimoniu chiar dac uneori pasivul este mai mare dect
activul iar acesta nu poate fi transmis dect la moartea titularului.
n dreptul penal "patrimoniul" are un neles mai restrns care se refer la bunuri
nu ca universalitate ci n individualitatea lor susceptibile de a fi gestionate
fraudulos,nsuite,folosite,traficate,distruse de ctre fptuitor.
Infraciunea nu se produce mpotriva patrimoniului ci numai asupra unei
individualiti din el pentru c nici o persoan nu poate fi lipsit de patrimoniu.
Infraciunea de delapidare are un obiect juridic special al proteciei penale n care
asigur i care se constituie ca un prim criteriu de difereniere a lor.
Delapidarea e definit ca fiind fapta de nsuire,folosire ori traficare de
ctre un funcionar n interesul su sau pentru altul,de bani,valori sau alte
bunuri pe care le gestioneaz sau administreaz.
Obiectul juridic special al infraciunii de delapidare l constituie relaiile
sociale de ordin patrimonial a cror formare,existen i dezvoltare impune
respectarea i meninerea situaiei de fapt a bunurilor ce aparin unei persoane
juridice,de interes public sau privat,mpotriva actelor de nsuire ,folosire sau
traficare,svrite n interesul su ori pentru altul,de ctre cel nsrcinat cu
administrarea sau gestionarea acestora.
Relaiile sociale referitoare la buna desfurare a activitii de serviciu
constituie numai obiectul juridic secundar al infraciunii, deoarece numai
datorit mprejurrii c fptuitorul are calitatea de funcionar ,prin svrirea
faptei se ncalc,n afara relaiilor sociale cu caracter patrimonial,i cele
referitoare la buna desfurare a activitii de serviciu,care sunt aprate n
principal prin ncriminarea unor fapte fcnd parte dintr-o alt categorie de
infraciuni.Delapidarea are dou obiecte juridice speciale:
20

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

- unul principal, constnd n relaiile sociale de natur patrimonial care reclam,


pentru existena i dezvoltarea lor, din partea gestionarilor sau administratorilor unui
patrimoniu aparinnd unei persoane juridice private sau juridice publice s nu sustrag
bunuri care formeaz obiectul gestiuni sau administrrii respective;
- al doilea, secundar, constnd n relaiile sociale care asigur desfurarea
normal i corect a serviciului persoanei juridice private ori publice.
Infraciunea de delapidare putnd fi svrit numai de ctre o persoan care are
calitatea de funcionar,cu activiti de gestionare sau administrare, lezeaz i relaiile
sociale referitoare la buna i corecta desfurare i realizare a serviciului.Acest din urm
mnunchi de relaii sociale vizate de protecia legii penale prin incriminarea infraciunii
de delapidare se constituie ca obiect juridic special,secundar al acesteia.
Delapidarea poate fi svit numai de ctre o persoan care are o calitate cerut
de lege.Este o infraciune cu un subiect activ,calificat care trebuie s aib calitatea cerut
de lege n momentul svririi acesteia.
3.1.2 Obiectul material
Obiectul material al infraciunii de delapidare l constituie banii,valorile ori alte
bunuri care se gsesc n momentul svririi faptei n detenia licit,n baza unui raport
juridic de serviciu,de gestionare sau administrare a acestora.
Se mai cere ca acel bun s aib o valoare economic ,deoarece in msur de
aceasta depinde cuantumul pagubei,gradul de pericol socialal faptei i s fac parte din
patrimoniul unei persoane 3.
Infraciunea de delapidare are totdeauna un obiect material, adic un obiect
asupra cruia se exercit direct i nemijlocit aciunea de sustragere - obiect care aparine
patrimoniului privat sau public.
Poate fi obiect material al infraciunii de delapidare inclusiv bunul ajuns din
eroare din gestiunea sau administrarea unei persoane fizice din cadrul unei uniti publice
ori private.
3

V. Dongoroz .a.,op. cit.,vol.III,p. 596-597

21

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

Obiectul material al delapidrii l formeaz numai bunurile corporale mobile


indiferent de sursa acestora,dar aprute n cadrul operaiunii de gestionare sau
administrare a bunurilor aflate asupra unitii (exemple: plusuri de bani ori mrfuri).
Obiectul material al infraciunii de delapidare trebuie s aib o existen material
deoarece numai astfel de bunuri pot fi sustrase ,o valoare economic i o anumit situaie
juridic.Acest din urm lucru semnific faptul c acesta trebuie s fac parte din
patrimoniul unei persoane juridice,s se afle n posesia ori detenia acestuia i n acelai
timp s se afle n gestiunea ori administrarea fptuitorului.
Un bun se afl n patrimoniul unei persoane juridice atunci cnd a fost preluat
efectiv de prepusul acesteia i iese din patrimoniul ei cnd are loc predarea ctre o alta
persoan juridic sau fizic.
Banii,valorile sau alte bunuri fac parte din patrimoniul subiectului pasiv persoan juridic - pentru a constitui obiect material al infraciunii de delapidare,acestea
trebuie s fi fost preluate efectiv,real de ctre subiectul activ,prin predarea material a lor
n gestiunea sa,neinteresnd dac s-au ndeplinit ori nu concomitent i formalitile
scriptice-contabile care sunt corespunztoare acestei operri.
Pot constitui obiectul material al infraciunii de delapidare i plusurile create n
gestiune,deoarece,indiferent de modalitatea de creare i indiferent dac au fost sau nu
nregistrate,ele revin unitii,care rspunde din punct de vedere civil fa de cei care au
fost prejudiciai. Crearea de plusuri n gestiune prin mijloace frauduloase constituie
infraciune,iar dac mijlocul fraudulos constituie el nsui o infraciune, fptuitorul
rspunde i pentru aceast infraciune. Astfel,de exemplu,n cazul sustragerii unor plusuri
din gestiunea creat prin nelaciune la msuratoare, fptuitorul rspunde pentru
infraciunea de delapidare,n concurs cu infraciunea prevzut n articolul 35 din Legea
22/1969 4, precum i cu infraciunea prevzut n articolul 269 Cod penal.
Bunurile care pot forma obiectul material al infraciunii de delapidare pot fi de
mai multe feluri, dup cum se menioneaz chiar n dispoziiile articolului 215 Cod penal,
i anume: "bani, valori sau alte bunuri".

Art. 35 din Legea 22/1969

22

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

1. Prin "bani" se neleg bilete de banc i monedele metalice romneti sau


strine care au putere circulatorie indiferent dac se afl n numerar sau la dispoziia
unitii private sau publice 5.
2. Prin "valori" se neleg hrtiile de valoare de orice fel, cum sunt: cecurile,
obligaiunile CEC, hrtiile de virament, titlurile de credit, timbrele, aciunile, etc., dac
ncorporeaz drepturi a cror valorificare este legat de deinerea respectivelor
nscrisuri. 6
Cecul este un mijloc bnesc (titlu de credit, instrument i ordin de plat) care
servete la efectuarea operaiilor de decontare (plat) interne i internaionale.
Obligaiunile CEC sunt instrumente avantajoase de economisire la purttor de a
atrage cu titlu rambursabil disponibilitile bneti, fiind pus la dispoziia populaiei de
ctre Casa de Economii i Consemnaiuni.
Titlul de credit este un document negociabil (nscris constitutiv de drepturi, cum
ar fi: cambia, biletul de ordin) emis de o instituie bancar sau de ctre alte instituii de
credit, care confer proprietarului su un drept de crean, precis determinat, menionat n
cuprinsul lui, adic dreptul de a primi (realiza) sau transmite o sum de bani la un anumit
termen sau la vedere ntr-o localitate din ar sau din strintate, stabilit de ctre pri
(ncasarea unei sume de bani, garantarea unui credit, rambursarea creditului la scaden,
plata dobnzii).
Timbrele sunt imprimate emise de stat sau alte instituii autorizate care, prin
anulare, pe diferite acte sau documente le confer acestora un caracter oficial; reprezint
un mijloc de plat a unui impozit sau a unei taxe.
Cambia este un titlu de credit de obicei pe termen scurt; este un instrument de
plat folosit n economia de pia, ntocmai ntr-o anumit form, susceptibil s circule
pe calea girului, prin care emitentul, numit trgtor d ordin unei alte persoane, numit
tras,s plteasca necondiionat o sum de bani determinat unei a treia persoane, numit
beneficiar la o dat anumit (scaden) i ntr-un anumit loc.
5

Gh. Nistoreanu i colectiv, oper citat pg 252

O. Loghin, T. Toader, oper citat 276

23

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

Aciunile sunt hrtii de valoare i reprezint o cot fix, dinainte stabilit, din
capitalul unei societi i care d posesorului ei dreptul de a participa cu vot deliberativ la
adunrile generale ale acionarilor societii, de a lua parte la administrarea i controlul
societii i de a participa la mprirea rezultatelor financiare ale societii (s primeasc
dividende) proporional cu valoarea aciunilor ce le posed.
3. Prin "alte bunuri" se neleg bunurile mobile, corporale, altele dect banii ori
valorile asimilate acestora, care au o valoare economic i fac parte din sfera de
gestionare sau administrare a subiectului activ.
n legislaia civil nu exist o definiie a "bunului", ns n literatura de
specialitate 7 s-a subliniat c prin bun se nelege "o valoare economic ce este util
pentru satisfacerea nevoii materiale ori spirituale a omului i este susceptibil de
apropiere sub forma dreptului patrimonial".
n funcie de natura lor i de calificarea dat de lege, bunurile se mpart n mobile
i imobile (numite i mictoare i nemictoare).
Potrivit articolului 473 Cod Civil "sunt mobile prin natura lor, corpurile care se
pot transporta de la un loc la altul, att acele care se mica de la sine, precum sunt
animalele, precum i cele care nu se pot strmuta din loc dect printr-o putere strin,
precum sunt lucrurile nensufleite".
Sunt mobile prin determinarea legii, obligaiile i aciunile care au ca obiect
sume exigibile sau efecte mobiliare, aciunile sau interesele n companii de finane, de
comer sau de industrie, chiar i cnd capitalul acestor companii const n imobile
(articolul 474 alineatul 1 Cod Civil).
Dup modul n care sunt determinate, bunurile sunt individual determinate (res
certa) i bunuri determinate generic (res genera).
Sunt individual determinate acele bunuri care potrivit naturii lor sau voinei
exprimat n act juridic, se individualizeaz prin nsuiri proprii, speciale.
Sunt determinate acele bunuri ce sunt unicate.
7

1 Gh. Beleiu, Drept civil romn, Introducere n dreptul civil, subiectele de drept civil, Casa de Editur i Pres ansa

SRL, Bucureti, 1995, pg 90.

24

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

Sunt determinate generic cele care se individualizeaz prin nsuirile speciei ori
categorii din care fac parte. Individualizarea se face prin cntrire, msurare i numrare.
Aceast clasificare a bunurilor prezint importan juridic n ceea ce privete:
momentul transmiterii dreptului real n actele translative, n principiu cnd obiectul
actului l formeaz "res certa", dreptul real se transmite n momentul realizrii acordului
de voin, chiar dac nu s-a predat bunul (articolul 971 i articolul 1265 Cod Civil), pe
cnd, n cazul n care obiectul actului l constituie "res genera", dreptul real se transmite n momentul individualizrii ori predrii (n lipsa unei stipulaii contrare);
- locul predrii bunului. n lips de stipulaie contrarie, bunul individual
determinat trebuie predat n locul unde se gsea la data contractrii (articolul 1319 Cod
Civil) pe cnd predarea unui bun de gen trebuie fcut la domiciliul debitorului, iar nu al
creditorului, deoarece n principiu, plata este cherabil iar nu portabil (articolul 1104
Cod Civil)
Dup cum pot sau nu a fi nlocuite n executarea unei obligaii civile, bunurile pot
fi fungibile sau bunuri nefungibile.
Este fungibil acel bun care, n executarea unei obligaii, poate fi nlocuit cu altul,
fr s afecteze valabilitatea plii.
Este nefungibil acel bun care nu poate fi nlocuit cu altul n executarea unei
obligaii. Ca regul, bunurile individual determinate sunt nefungibile, iar cele determinate
generic sunt fungibile.
Dup cum folosirea implic ori nu consumarea ori nstrinarea lor, bunurile sunt
consumptibile i neconsumptibile.
Este consumptibil acel bun care nu poate fi folosit fr ca prima lui ntrebuinare
s nu implice consumarea substanei ori nstrinarea lui.
Este neconsumptibil bunul care poate fi folosit repetat, fr ca, prin aceasta, s
fie necesar consumarea substanei ori nstrinarea lui.
Sunt bunuri consumptibile, de pild, banii, combustibilul, alimen-tele, etc. Acest
clasificare este util, de exemplu, n materie de mprumut.

25

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

Obiectul mprumutului de folosin - numit comodat - l constituie un bun


neconsumptibil, pe cnd obiectul mprumutului de consumaie -numit mutum- l
formeaz bunurile consumptibile.
Dup cum pot fi ori nu mprite fr s-i schimbe destinaia lor, bunurile se
mpart n divizibile sau indivizibile.
Este divizibil acel bun care poate fi mprit fr s-i schimbe, prin aceasta,
destinaia sa economic.
Este indivizibil acel bun care nu poate fi mprit fr a-i schimba, prin aceasta,
destinaia sa economic.
Spre exemplu, o bucat de stof poate fi mprit, fiind un bun divizibil, pe cnd
un autoturism este un bun indivizibil.
Dup corelaia dintre ele, bunurile sunt principale i accesorii.
Este principal acel bun care poate fi folosit independent fr a servi la
ntrebuinarea altui bun.
Este accesoriu bunul care este destinat s serveasc la ntrebu-inarea unui alt bun
principal.
Ca bunuri accesorii, pot fi menionate: antena pentru televizor; husele pentru
autoturism, etc.
Dup modul lor de percepere, bunurile se mpart n corporale i incorporale.
Este corporal acel bun care are o existena material, fiind uor perceptibil
simurilor omului.
Este incorporal valoarea economic ce are o existen ideal, abstract.
Dupa titularul dreptul de proprietate, bunurile se mpart n bunuri care aparin
domeniului public i domeniului privat.
Pentru ca un bun s devin obiect material al infraciunii de delapidare, trebuie ca
acesta s ndeplineasc cumulativ urmtoarele condiii:
a) s fac parte din categoria bunurilor mobile, deoarece numai astfel de bunuri
sunt susceptibile de sustragere;
b) s aiba o existen material, deoarece numai astfel de bunuri pot fi sustrase;
26

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

c)s aib o valoare economic, valoare exprimat ntr-un pre,ntr-un tarif sau
ntr-o list valoric.Valoarea economic este un element semnificativ, deoarece de asta
depinde cuantumul pagubei i, prin aceasta, gradul de pericol social al faptei.
d)bunurile s aib o anumit situaie juridic, adic s fac parte din patrimoniul
unei persoane juridice, s se afle n posesia sau deteniunea acesteia i, totodat, s se afle
n masa bunurilor gestionate sau administrate de fptuitor.
n literatura de specialitate, s-a fcut sublinierea c un bun se consider, de
regul, intrat n sfera avutului unei unitii patrimoniale, n momentul prelurii sale
efective de ctre presupul unei uniti, mputernicit s l primeasc n numele acesteia.
Efectuarea operaiei scriptice corespunztoare este irelevant din acest punct de
vedere, ceea ce intereseaz fiind doar transmiterea material a bunului. Astfel spus,
momentul intrrii unui bun n masa bunurilor gestionate sau administrate de subiectul
activ este momentul n care bunul intr n fapt n gestiunea sau administrarea acestuia,
indiferent dac acesta i-a gsit sau nu reflectarea n actele de eviden contabil ce
trebuie efectuate.
Prin urmare, dac gestionarul, prelund bunurile, sustrage din acestea, nainte de a
ntocmi actele de primire, svrete infraciunea de delapidare. 8
Momentul ieirii unui bun din gestiunea sau administrarea fptuitorului este dat
tot de situaia de fapt, neavnd relevan dac s-a fcut sau nu transcrierea operaiei
respective n documentele contabile ale persoanei juridice. 9
n practica judiciar 10s-a decis c bunul se consider a face parte din avutul
persoanei juridice, chiar dac, dei nu i-a fost remis efectiv, beneficiarul a semnat numai formal - de primire a lui.

11

Tribunalul Reg. Criana, Decizie penal Nr.115/1965, Justiia nou nr.7/1965,pg168


O. Loghin, T. Toader, oper citat, pg 276
Tribunalul Judeean Timi Decizie penal Nr.615/1986, Revista romn de drept, 11/1986, pg 71; Tribunalul
9

10

Judeean Ilfov, Decizie penal 229/1979, Revista romn de drept nr.11/1980, pg 67; Tribunalul Suprem Secia
penal Decizia nr. 1612/1981, nepublicat.n acelai sens a se vedea S. Petrovici, V. Dongoroz, S. Kahane, I.
Oancea, I. Fodor, Infraciuni contra avutului obtesc, Editura Academiei, Bucureti, 1963, pg 124-125.
11

Tot astfel, n cazul unor bunuri generice vndute, dar nc nelivrate, transferul proprietii acestora nu are loc n

momentul acordului de voin sau al plii preului, ci n momentul individualizrii lor. Ca urmare, dac gestionarul

27

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

Plusurile n gestiune,nelese ca fiind adaosuri rezultate din natura bunurilor ori


din activitatea de serviciu a gestionarului sau administratorului,aparin unitii chiar dac
proveniena lor are un caracter fraudulos i indiferent dac au fost sau nu nregistrate.n
cones-cin, aceste plusuri pot constitui obiect al infraciunii de delapidare 12.
Gestionarul sau administratorul sunt prepui ai unitii ai crei angajai
sunt,unitatea rspunznd din punct de vedere civil,n calitate de comitent,pentru paguba
produs de ei altor persoane,n exercitarea atribuiilor de serviciu.De aceea,plusurile n
gestiune create prin fraudarea altor persoane sunt la dispoziia unitii care rspunde cu
patrimoniul su fa de cei pgubii.
De reinut mai este i faptul c,crearea de plusuri n gestiune prin mijloace
frauduloase constituie infraciune iar dac mijlocul fraudulos constituie el nsui o
infraciune,fptuitorul rspunde i pentru aceast infraciune.
n practica judiciar 13 s-a decis c,n cazul sustragerii unor plusuri din gestiune
create prin vnzarea unor mrfuri cu suprapre, fptuitorul rspunde pentru infraciunea
de delapidare n concurs cu infraciunea de creare de plusuri n gestiune,prevzut de
articolul 35 din Legea numrul 22/1969,precum i cu infraciunea de abuz n serviciu
contra intereselor persoanelor.
Legat de ultima condiie ce trebuie ndeplinit pentru obiectul material al
infraciunii de delapidare,de subliniat este faptul c noiunile de "posesie" i "detenie"
sunt cele definite n dreptul civil.
Astfel , posesia este o situaie de fapt care const n exercitarea asupra unui lucru
corporal a

unei

puteri sau stpniri materiale

manifestat

prin acte

de

sustrage din bunurile aflate nc asupra sa, nefiind predate efectiv beneficiarului, va exista infraciunea de
delapidare, deoarece aceste bunuri nu au fost scoase legal din gestiune.
12

V. Dongoroz i colectiv, oper citat, pg 591; O. Loghin, T Toader oper citat, pg 276; Tribunalul Judeean Constana,

decizia nr. 263/1972, Revista romn de drept nr 71/1973, pg 174; Tribunalul Suprem Secia penal, decizia 1303/1972,
Culegere de decizii /1972,pg 343; tribunalul Suprem Secia penal Decizia nr. 63/1980; evista romn de drept /1981, pg
162.
13

Tribunalul Suprem Secia penal Decizia 1803/1972, Culegere de decizii 1972,pg 343; Tribunalul Judeean Dolj, Decizie

penal 852/1984, Revista romn de drept nr. 8/1985, pg 58; Curtea Suprem de Justiie Decizia nr.1694/1992,Dreptul
nr.8/1993, pg 898.

28

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

pstrare,conservare,uz,folosin sau transformare, cu voina i intenia de a se comporta


ca titular al dreptului real,iar detenia const n exerciiul unei puteri de fapt asupra unui
lucru,fie cu permisiunea i pe contul proprietarului sau n virtutea unui titlu legal sau
judiciar.
n literatura de specialitate,s-a susinut c n dreptul penal termenii "posesie" i
"detenie" au acelai neles de simpl stpnire de fapt a bunului.
Prin urmare,n raport cu cele prezentate mai sus,subliniem faptul c svrirea
infraciunii de delapidare de ctre funcionarul gestionar sau funcionarul administrator
este posibil numai dup preluarea efectiv a bunului i nu mai este posibil dup
predarea efectiv a acestuia,chiar dac preluarea sau predarea n-au fost nsoite de
operaiunile de nregistrare n evidena contabil a persoanei juridice publice sau private.
Banii,valorile sau orice alte bunuri pentru a constitui obiectul material al
delapidrii trebuie s se afle n gestiunea sau administrarea fptuitorului.Astfel spus,fapta
se poate comite numai n legtur cu bunurile care se afl realmente n gestiune.n
consecin,sustragerea de ctre fptuitor a unor bunuri pe care nu le avea n gestiune sau
n administrare,nu constituie delapidare,ci furt.
Banii,valorile sau orice alte bunuri pentru a constitui obiectul material al
delapidrii trebuie s se afle n gestiunea sau administrarea fptuitorului.Dac bunul nu
face parte din masa de bunuri gestionate sau administrate de fptuitor,sustragerea
acestuia nu constituie delapidare ci furt,dar dac bunul se gsea n posesia
fptuitorului,dar nu ca urmare a ndatoririi de serviciu de a-l gestiona sau administra,ci n
virtutea oricrui titlu,fapta constituie infraciunea de abuz de ncredere.
3.1.2 Subiecii infraciunii
Subiectul activ nu poate fi dect un funcionar public" care gestioneaz
sau administreaz" bunurile unei uniti publice. Aadar, la delapidare autorul
este de dou ori calificat; el are, pe de o parte, calitatea de funcionar public, iar

29

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

pe de alt parte, calitatea de administrator sau gestionar de bunuri care aparin


unei persoane juridice 14.
Aceste dou caliti se cer cumulativ ndeplinite, lipsa oricreia duce la
excluderea infraciunii de delapidare. De aceea, un funcionar public care a
contribuit prin acte nemijlocite la nsuirea unor bunuri, fr a fi nsrcinat cu
administrarea sau gestionarea lor, alturi de o persoan (funcionar public) care
ndeplinete aceste condiii, nu va fi coautor la delapidare, ci complice.
n explicarea noiunii de funcionar public", n sensul folosit de art. 295
C.pen., trebuie s inem seama de dispoziiile art. 175 C.pen. 15
Potrivit acestui text de lege, alin. (1) prin funcionar public", n sensul
legii penale, este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fr o
remuneraie:
a) exercit atribuii i responsabiliti, stabilite n temeiul legii, n scopul
realizrii prerogativelor puterii legislative, executive sau judectoreti;
b)

exercit o funcie de demnitate public sau o funcie public de orice

natur;
c)

exercit, singur sau mpreun cu alte persoane, n cadrul unei regii

autonome,al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital


integral sau majoritar de stat ori, atribuii legate de realizarea obiectului de
activitate al acesteia.
De asemenea, este considerat funcionar public, n sensul legii penale,
persoana care exercit un serviciu de interes public pentru care a fost nvestit
de autoritile publice sau care este supus controlului ori supravegherii acestora
cu privire la ndeplinirea respectivului serviciu public.
n varianta prevzut de art. 308 alin. (1) C.pen., subiect activ al
infraciunii poate fi i o persoan care exercit, permanent sau temporar, cu sau
fr o remuneraie, o nsrcinare de orice natur n serviciul unei persoane fizice

14

Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H Beck, Bucureti 2014, pg.459.

15

art. 175 C.pen

30

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

dintre cele prevzute n art. 175 alin. (2) 16 sau n cadrul oricrei persoane
juridice.
Se observ din cele de mai sus c noiunea de funcionar public" este
destul de cuprinztoare i c se pune accentul pe exercitarea n fapt a activitii,
fiind fr relevan titlul, modul de nvestire, de retribuie ori timpul ct dureaz
nsrcinarea n serviciul unei persoane juridice publice.
Aadar, persoana care primete, pstreaz i elibereaz bunuri i valori
pentru o persoan juridic cu care nu se afl ntr-un raport de munc derivat
dintr-un contract de munc individual nu poate fi subiect activ al infraciunii de
delapidare, avnd ca obiect bunurile sau valorile respective, o asemenea fapt
putnd fi ncadrat n dispoziiile art. 238 C.pen. (Abuzul de ncredere) sau art.
242 C.pen. (Gestiunea frauduloas) 17.
De asemenea, se afirm c o persoan angajat de prob ca agent
comercial, fr a i se ncheia contract de munc, avnd totui atribuii de
gestionare, nu poate comite infraciunea de delapidare, indiferent de titlul n
baza cruia deine bunul pe care i-1 nsuete, n acest caz putndu-se reine
doar infraciunea de abuz de ncredere -art. 238 C.pen.
n cazul infraciunii de delapidare, calitatea de funcionar public este
circumscris numai acelor funcionari publici care, n virtutea raportului juridic
cu persoana juridic, au atribuii de gestionare sau administrare.
Potrivit dispoziiilor din art. 1 din Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, 18 constituirea de garanii i rspunderea n legtur cu gestionarea
bunurilor agenilor economici, autoritilor sau instituiilor publice, cu
modificrile i completrile ulterioare, are calitatea de gestionar acel funcionar
care exercit ca atribuii principale de serviciu, primirea, pstrarea i eliberarea
de bunuri aflate n administrarea, folosina sau deinerea, chiar temporar a unei

16
17

18

art. 175 alin. (2) C. Pen.


Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H Beck, Bucureti 2014, pg.460.
art. 1 din Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor

31

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

uniti publice sau a oricrei alte persoane juridice, indiferent de modul de


dobndire i de locul unde se afl bunurile.

Calitatea de funcionar
n explicarea noiunii de funcionar n sensul articolului 215 Cod penal,trebuie s
plecm de la dispoziiile articolului 147 Cod penal.
Prin funcionar public,potrivit articolului 147 aliniatul 1 Cod penal, "se nelege
orice persoan care exercit permanent sau temporar,cu orice titlu,indiferent cum a fost
nvestit,o nsrcinare de orice natur,retribuit sau nu,n serviciul unei unitai dintre cele
la care se refer articolul 145".
Potrivit articolului 147 aliniatul 2 Cod penal,prin funcionar "se nelege persoana
menionat n aliniatul 1,precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul
unei alte persoane juridice dect cele prevzute n acel alineat".
S-a artat c noiunea de funcionar are un neles mai larg i o conine i pe
aceea de funcionar public, acesta nefiind limitat numai la un salariat.
Sensul noiunii de funcionar public este definit prin extensie ctre orice persoana
care exercit,permanent sau temporar,cu orice titlu,indiferent de forma de nvestire,o
nsrcinare de orice natur, evident,n serviciul unei uniti dintre cele la care se refer
articolul 145 Cod penal.
Prin termenul public "se nelege tot ce privete autoritile publice, instituiile sau
alte persoane juridice de interes public ,administrarea,folosirea sau exploatarea bunurilor
proprietate public, serviciile de interes public,precum i bunurile de orice fel
care,potrivit legii,sunt de interes public".
Aceasta nseamn c funcionarul public poate fi un funcionar public de fapt,altul
dect un anumit salariat .
n schimb, funcionarul, altul dect funcionarul public,trebuie s fie ntotdeauna
un salariat, adic o persoan aflat ntr-un raport juridic de munc pe baza unui contract
de munc.
32

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

Salariatul care exercit o nsrcinare n serviciul unui agent economic poate s


nu aib ntotdeauna ca atribuie de serviciu, gestio-narea sau administrarea unor
bunuri,dar trebuie s fie n orice caz salariat al persoanei juridice pe care o prejudiciaz
prin nsuirea, folosirea sau traficarea de bunuri.Chiar dac el acioneaz,ca gestionar de
fapt,el este subiect activ al infraciunii de delapidare numai dac subiectul pasiv este
agentul economic care l-a angajat. 19
Funcionarul trebuie s fie ntotdeauna n serviciul unei uniti sau n serviciul
unei alte persoane juridice.
Sfera noiunii de persoan juridic nu se suprapune peste aceea de agent
economic i aceasta deoarece pe data intrrii n vigoare a Legii numrul
31/16.11.1990,privind societile comerciale 20, au fost abrogate prevederile referitoare la
ntreprinderile mici i la asociaiile cu scop lucrativ,cu personalitate juridic din Decretul
- Lege numrul 54/1990 privind organizarea i desfurarea unor activiti economice pe
baza liberei iniiative.
Prin urmare, au rmas n vigoare dispoziiile privind asociaiile familiale i cele
privind activitile prestate de persoane fizice n mod independent.
De remarcat este faptul c nelesul noiunii de funcionar de drept din Codul
penal nu se aplic unor dispoziii speciale,cum sunt,de exemplu,cele din Legea numrul
22/1969.
Potrivit textului articolului 35 din legea numrul 22/1969,crearea de plusuri n
gestiune prin mijloace frauduloase se pedepsete cu nchi-soare.Textul se refer la
gestionarea

bune

condiii

tuturor

bunuriloraparinnd

agenilor

economici,autoritilor sau instituiilor publice, indiferent de natura i caracterul


acestora,chiar dac astfel de bunuri aparin proprietii publice sau private. 21
Subiectul activ al infraciunilor prevzute de Legea numrul 22/1969,este
gestionarul,chiar i cel de fapt,acesta putnd fi i simplu funcionar n sensul articolului
147 Cod penal.
19
20
21

D. Ciuncan, oper citat, pg 26.


Publicat n Monitorul oficial nr.126-127 din 17.11.1990, modificat i completat ulterior.
Curtea Constituional, decizia nr. 56 din data de 31.05.1995 publicat n Monitorul oficial nr. 211 din

15.09.1995.

33

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

Este suficient,din acest punct de vedere,pentru existena gestiunii de fapt,ca


agentul economic sau instituia public s aib cel puin cunotin de desfurarea unei
activiti de fapt de ctre o persoan (n locul gestionarului de drept) pentru c numai
astfel putem vorbi de o "nsrcinare",n serviciul unei persoane juridice. 22
Dac activitatea de creare de plusuri n gestiune este urmat de nsuire,folosire
sau traficare,fptuitorul va fi sancionat,aa cum s-a mai menionat,pentru svrirea
infraciunii de delapidare n concurs cu infraciunea prevzut de articolul 35 din Legea
numrul 22/1969.
Calitatea de gestionar
Gestionar este persoana care are ca principale atribuiuni de serviciu, primirea,
pstrarea i eliberarea de bunuri.
Primirea de bunuri const n luarea de bunuri n gestiune,n cantitatea,calitatea i
sortimentul specificate n actele de nsoire i de nregistrare a acestora, n mod
cronologic,n evidenele contabile ale persoanei juridice,conform Legii contabilitii.
Pstrarea de bunuri presupune inerea n depozit,asigurarea integritii acestora
n vederea efecturii,n condiii normale,a micrii bunurilor gestionate;ntocmirea i
inerea unor documente care s reflecte n orice moment situaia exact a bunurilor din
gestiune. 23
Eliberarea de bunuri este o activitate de predare a bunurilor,nsoite de acte de
eliberare sau ieire,de nregistrri corespunztoare n actele de eviden contabil pentru a
oglindi situaia exact a micrilor patrimoniale.
Gestionarul care primete,pstreaza i elibereaz bunuri din gestiune, firesc,c le
are i n paza sa.Aceasta nu nseamn c pstrarea, de pild,de bunuri care constituie una
22

V. Rmureanu, Comentariu, n Colectiv, Codul penal comentat i adnotat, partea special, volumul I, Editura tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1965, pg 367.

23

O. Loghin, T. Toader, oper citat pg 277; V. Dongoroz i colectiv, oper citat, pg 598; Gh. Nistoreanu i colectiv, oper

citat, pg 254.

34

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

dintre principalele atribuii de serviciu ale gestionarului ar fi echivalente cu manipularea


i paza lor.
n practica judiciar s-a decis ca cel ce efectueaz operaiile de manipulare sau are
bunuri n paza sa,fr a avea ca principale atribuii de serviciu primirea,pstrarea i
eliberarea lor,nu are calitatea de gestionar, i n consecin dac sustrage din acele
bunuri,nu svrete infraciunea de delapidare,ci infraciunea de furt.
De asemenea,tot n practica judiciar s-a reinut c svrete infraciunea de
delapidare,avnd calitatea de funcionar-gestionar,de pild,casierul care i nsuete
sumele cuvenite persoanelor trecute pe tatele de plat; eful biroului financiar care i
nsuete suma primit spre a o preda casierului; taxatorul de la Regia de transport care
i nsuete contravaloarea biletelor vndute;mandatarul CEC-ului,care sustrage din
sumele primite de la personalul din unitate pentru a le depune la Agenia CEC,care
sustrage din sumele manipulate.
Se poate sublinia c,n toate cazurile n care angajatul unei persoane juridice
publice sau private ndeplinete o funcie n care,potrivit legii,dobndete calitatea de
gestionar,este considerat gestionar de drept.
n literatura de specialitate,precum i n practic,aa cum s-a artat anterior,s-a
consacrat noiunea de gestionar de fapt,care poate fi subiect al infraciunii de
delapidare,iar n practica judiciar s-au adoptat numeroase soluii prin care l rein ca
gestionar de fapt pe salariatul care exercit realmente aceast calitate.
De pild,ntr-o cauz penal s-a decis c funcionarul care,dei nu are atribuii
exprese de gestionare,ndeplinete activiti ce caracterizeaz gestiunea de fapt,poate fi
subiect activ al infraciunii de delapidare dac i nsuete valorile pe care le mnuiete.
n spe inculpatul - recepioner ef la o ntreprindere de hoteluri i restaurante primea n mod obinuit n depozit - ca prepus al unitii - cu acordul,cel puin tacit,al
directorului hotelului,sume n valut de la cetenii strini,pentru care ntocmea chitane
n dublu exemplar.n condiiile sus menionate,el avea,n raport cu sumele primite n
depozit, calitatea de gestionar de fapt - vizat prin dispoziiile articolului 31 din Legea
numrul 22/1969 - pe care i-o asumase chiar dac aceast sarcin nu-i fusese atribuit n
mod expres.De aceea,nsuirea unor sume din cele primite, constituie delapidare.
35

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

Calitatea de administrator
Autor al infraciunii de delapidare este nu numai funcionarul care gestioneaz
bunuri, ci i funcionarul care are bunuri n administrare.
Administrarea const ntr-un complex de acte de dispoziie care privesc
efectuarea de operaiuni asupra bunurilor ce aparin unei persoane juridice,publice sau
private. Administratorul are dreptul de a da dispoziii cu privire la primirea, pstrarea,
ntrebuinarea sau eliberarea de bunuri, precum i cu privire la situaia juridic i
economico-financiar. Din categoria administrator fac parte ,de exemplu :directorii,
contabilul-ef,inginerul-ef,etc.
n practica judiciar s-a reinut c svrete infraciunea de delapidare,avnd
calitatea de funcionar-administrator,spre exemplu, responsabilul unui complex de
alimentaie public care a pretins i a primit de la osptarii i barmanii din
subordine,buturi,igri,al cror pre nu l-a pltit deoarece, independent de faptul c
barmanii i osptarii erau gestionari, n raport cu bunurile ncredinate spre vnzare
consumatorilor i cu sumele ncasate, au atribuia de administrare general asupra
ntregului patrimoniu; contabilul-ef care, prin intermediul unor acte de serviciu, scoate
bunuri dintr-o gestiune pentru a le transfera n alta, dar care, n realitate, i nsuete
acele bunuri.
ntre gestionar i administrator exist o deosebire n sensul c primul vine n
contact

direct

material

cu

bunurile,datorit

atribuiunilor

sale

legate

de

primirea,pstrarea sau eliberarea bunurilor,iar cel de-al doilea are numai un contact
virtual juridic cu bunurile pe cale le administreaz,concretizat n acte de dispoziie pe
care le ia cu privire la acestea.
Prin urmare, delapidarea nu presupune n mod obligatoriu un contact direct i
material cu bunul unitii patrimoniale,deoarece este posibil s se sustrag sau s se
nstrineze un bun i printr-o dispoziie privind micarea elementelor patrimoniale.

36

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

3.2 Latura obiectiv a infraciunii de delapidare

Latura obiectiv a infraciunii de delapidare cuprinde: elementul material,urmarea


imediata i legtura de cauzalitate.
a). Elementul material const ntr-o aciune de sustragere de bani, valori sau alte
bunuri,care poate fi realizat prin modalitile: nsuire, folosire sau traficare.
Pentru existena elementului material i ,implicit,pentru existena infraciunii,nu
are relevan dac sustragerea s-a fcut n interesul fptuitorului sau al unei alte persoane
fizice sau juridice.
1. NSUIREA const n scoaterea unui bun din posesia sau deteniunea unei
uniti patrimoniale i trecerea acestuia n sfera de stpnire proprie 24. Aceast modalitate
de svrire a delapidrii, fa de situaia bunului care se afl n gestiunea sau
administrarea fptuitorului, presupune din partea acestuia o activitate de luare n
stpnire a bunului, crearea posibilitii de a se comporta fa de bun ca fa de un bun
propriu, de a efectua acte de dispoziie cu privire la acel bun.
Pentru existena infraciunii este necesar ca bunul s treac efectiv n stpnirea
fptuitorului. Un bun se consider nsuit n momentul n care fptuitorul l ia n stpnire
i poate s dispun de el, adic poate s-l consume, s-l foloseasca sau s-l nstrineze.
n practica juridic s-a decis ca mbrac elementele constitutive ale infraciunii de
delapidare, fapta gestionarului care nu a depus la banc unele sume de bani provenite din
ncasrile zilnice, le-a ascuns n unitate i nu le-a declarat la nceputul inventarierii (chiar
dac el ar avea pretenii pentru o parte din aceste sume).
n susinerea acestei soluii, n literatura de specialitate s-a subliniat c, prin
nedepunerea sumelor de bani rezultate din vnzarea i prin ascunderea lor (chiar n
unitatea patrimonial) gestionarul a ascuns aceste sume din patrimoniul unitii i, n
consecin, le-a trecut la dispoziia sa; continund s le dein i dup ce a nceput

24

V Dongoroz i colectiv, oper citat, pg 600

37

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

inventarierea gestiunii (indiferent din ce mobil), el a efectuat un act de nsuire, astfel c


nu s-a putut nega existena delapidrii.
n situaia n care intenia sustragerii este materializat numai n scriptele unitii
prin falsificarea acestora, de exemplu - dac bunul nu a fost trecut de fptuitor efectiv n
stpnirea sa, nu poate fi vorba de delapidare.
Caracterul sustragerii efectuate poate fi ascuns prin introducerea n gestiune de
bunuri proprietate personal ori sustrase din alte gestiuni; n atare situaie, fapta rmne
ns o delapidare prin nsuire.
Exist delapidare prin nsuire i atunci cnd bunurile mobile sunt scoase definitiv
din gestiune ca o compensaie hotrt de gestionar sau administrator ce i s-ar fi cuvenit
pentru unele datorii pe care unitatea le avea fa de el.
Fapta constituie infraciune nu pentru c fptuitorul i-a fcut singur dreptate, ci
pentru c aceast modalitate de a-i face singur dreptate este incriminat de lege, astfel
fcndu-se deplin aplicabilitatea principiului nullum crimen sine lege.
Exist delapidare prin nsuire i atunci cnd, pentru o sum de bani, fptuitorul
schimb n folosul altuia un bun aflat n pstrarea sa cu un altul asemntor, dar de o
valoare inferioar, deoarece ceea ce i nsuete, n acest caz, este diferena de valoare
dintre cele dou bunuri. Nu exist infraciune atunci cnd se constat o lipsa n gestiune a
crei cauz nu s-a dovedit a fi nsuirea, folosirea traficarea valorilor respective de ctre
gestionar sau administrator. 25
Soluia i menine valabilitatea confirmnd principiul legalitii n dreptul penal
i pentru aprecierea faptei fptuitorului care, avnd o lips n gestiune, se dovedete c o
parte important din aceasta a fost delapidarea. Pentru partea care nu se poate face
dovada nsuirii (folosirii sau traficrii) nu poate fi considerat delapidat numai pentru
faptul c s-a probat extragerea unei pri din valorile ce lipsesc din gestiune. Dac s-ar
proceda astfel, ar nsemna s se contravin principiului conform cruia, vinovaia n
penal nu se prezum, ea se dovedete ntotdeauna.
25

Plenul Tribunalului Suprem, Decizia de ndrumare nr.8, n G. Antoniu, V. Papadopol, M. Popovici, B. tefnescu,

ndrumrile date de Plenul Tribunalului Suprem i noua legislaie penal, Editura stiinific Bucureti, 1971, pg 118

38

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

Crearea de plusuri n gestiune poate constitui un act premergtor dar nu este prin
ea nsai suficient pentu a se reine delapidarea. n practic s-a mai decis c nu se poate
reine delapidarea ca urmare a unor ntrzieri n efectuarea unor acte specifice gestiunii
sau administrrii (de exemplu, casierul reine banii ncasai pentru a-i depune mai trziu).
2. FOLOSIREA const dintr-un act iniial de luare sau scoatere a unui bun din
sfera patrimonial a unei uniti publice sau private i apoi dintr-un act subsecvent de
ntrebuinare a bunului sustras prin care se obine un folos n beneficiul fptuitorului ori
altei persoane.
n mod concret, folosirea unui bun nseamn tragerea de foloase, de exemplu,
scoaterea dintr-o unitate patrimonial (magazin) a unei maini i folosirea ei.
Spre deosebire de nsuire, n cazul creia bunul luat rmne la fptuitor, n cazul
folosirii, bunul este readus n unitatea patrimonial, fiind vorba de o luare temporal i
ntrebuinarea frauduloas a bunului.
n legtur cu obiectul noiune de "folosire",n literatura de specialitate s-au
exprimat dou opinii. Potrivit uneia dintre ele, folosirea nu ar putea avea ca obiect dect
bunuri neconsumptibile, deoarece bunurile consumptibile se consum prin folosire, ceea
ce, ntr-o ultim analiz nseamn nsuire. 26
n alt opinie, se consider c folosirea este posibil i n privina bunurilor
consumptibile, cu condiia ca acestea s aib carecter fungibil, adic s fie susceptibil de
nlocuire cu altele de acelai fel. n susinerea acestui ultim punct de vedere se arat c,
enumernd aciunile ce pot constitui elementul material al delapidrii (nsuire, folosire,
traficare), legiuitorul nu stabilete nici o distincie n funcie de obiectul material, ci le
raporteaz pe toate la aceleai categorii de bunuri (bani, valori sau alte bunuri), ceea ce
nseamn c i bunurile consumptibile pot fi folosite i traficate.
Acestui argument, n literatura juridic i s-a adus obiecii n sensul c, dei
articolul 215 Cod penal nu limiteaz expres sfera aciunilor de folosire i traficare la
anumite categorii de bunuri, o asemenea limitare rezult, implicit din natura bunurilor
consumptibile care, prin folosire, i pierd substana i nu pot fi restituite; or, restituirea
1 V. Rureanu, Comentariu, Codul penal comentat i adnotat, partea special, vol. II, Editura stiinific i
enciclopedic, 1977, pg 369.

26

39

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

aceluiai bun, n identitatea sa fizic, este de esena folosirii. Bunurile consumptibile pot
fi, cel mult, nlocuite, dar aceasta este o aciune posterioar nsuirii, a crei expresie
evident este consumarea.
Existena infraciunii nu este afectat de mprejurarea c, prin folosirea bunului,
nu s-a produs un prejudiciu evaluabil n bani; atta vreme ct bunul a fost scos temporal
din sfera patrimonial n care se gsea, s-a creat o stare de pericol pentru acel patrimoniu,
existnd posi-bilitatea ca bunul s fie pierdut sau nsuit. 27
Legat de aceast problem, n literatura de specialitate s-a exprimat opinia, pe
care o mbrism, potrivit creia, delapidarea, nefiind o infraciune de pericol, ci o
infraciune ndreptat mpotriva patrimoniului, ca i celelalte infraciuni patrimoniale, nu
este de conceput fr producerea unei pagube.
3.TRAFICAREA ca modalitate de realizare a infraciunii de delapidare ,este tot
o form de sustragere i const ,pe de o parte,n scoaterea bunului din sfera patrimoniului
persoanei juridice i apoi,din actul de speculare,n vederea obinerii unui profit.
Ca i n cazul primelor modaliti normative de svrire a delapidrii,n cazul
traficrii,bunul este scos din patrimoniul unitii i trecut n stpnirea fptuitorului.n
cazul traficrii,bunul este supus temporar unor operaii speculative,fptuitorul urmrind
realizarea i nsuirea profitului sau ctigului,iar n cazul folosirii - care este tot o luare
temporar a bunului din unitatea patrimonial - se urmrete satisfacerea unei nevoi
personale.
n practica judiciar s-a decis c exist delapidare prin traficare n cazul n care
magazionerul mprumut un bun din gestiune n schimbul unei sume de bani,ori n cazul
unui gestionar,de exemplu al unui bufet care scoate temporar sume de bani din gestiune
pentru a cumpra din comer buturi alcoolice i le vinde n unitate la un pre de
desfacere n unitile de alimentaie public.
n caz de delapidare prin folosire sau traficare,paguba const n uzura bunului pe
timpul ct a fost scos din gestiune,sau dac obiectul material este o sum de bani,n
echivalentul dobnzii legale pe durata folosirii sumei.
Tribunalul Judeean Suceava, Decizie penal 171/1977, Revista romn de drept 11/1977, pg 52 cu not de
Gh. Vizitiu(I); Doru Pavel(II).
27

40

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

De asemenea n practica judiciar s-a considerat "traficare " - de exemplu - darea


de mrfuri pe credit de ctre gestionarul vnztor,dac de pe urma acelui
credit,fptuitorul a urmrit s obin un profit personal 28. n lipsa profitului,s-a decis c
darea de mrfuri pe credit constituie infraciunea de abuz n serviciu 29.
Sunt situaii cnd traficarea nu poate fi delimitat corect de nsui-re. De pild,n
practic s-a considerat delapidare prin traficare i nu prin nsuire,fapta magazionerului
de a fi vndut plusurile de mrfuri aflate n gestiune i de a-i fi nsuit contravaloarea
lor.
b).Urmarea imediat
Aciunea de sustragere a unui bun aparinnd unitii patrimoniale publice sau
private,indiferent de modalitatea de realizare,nsuire, folosire sau traficare,produce ca
urmare imediat,scoaterea bunului din sfera patrimonial n care se gsea i lipsirea
unitii publice sau private de bunul sustras.Unitatea patrimonial este lipsit,datorit
sustragerii de posibilitatea de a avea i de a folosi bunul sustras,ceea ce nseamn i
producerea unei eventuale pagube unitii respective,n afar de valoarea bunului sustras
prin nsuire. 30
Termenul"sfer patrimonial" folosit mai sus,nu trebuie neles n sensul c s-ar
referi la avutul unei uniti publice sau private.
De aceea exist delapidare chiar atunci cnd,ca urmare a nsuirii, bunul a rmas
n patrimoniul aceleiai unitti publice sau private, dar a trecut de sub puterea de
dispoziie a unei uniti patrimoniale n puterea de dispoziie a alteia. 31
Nu ne-am afla n aceast ipotez dac produsele ce constituie obiectul transferului
nu au ieit din patrimoniul ntreprinderii,ci doar au fost trecute din secia de producie la
depozit; operaia de transfer ce s-a efectuat, n acest caz,corespunde fluxului normal al
produciei i desfacerii care cere ca produsele realizate n secia de producie s fie
preluate de depozit. Dac aceast operaie s-ar realiza numai faptic, fr s se ntoc-

28

Trib. Reg. Suceava, dec. Nr.2047/1956,Justiia Nou nr. 5/1956, p.881.


Trib. Reg. Banat, dec. nr.4382/1958,Legalitatea popular nr. 3/1959, p.173.
30
V. Dongoroz i colectiv, oper citat, pg 601, Gh. Nistoreanu i colectiv, oper citat, pg 257.
29

31

G. Antoniu, C. Bulai, oper citat, pg 159

41

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

measc,concomitent i actele de transfer - pentru a se acoperi o lips existent la depozit fapta ar prezenta elementele infraciunii de favo-rizare a infractorului.
Legtura de cauzalitate
Pentru nelegerea laturei obiective a infraciunii de delapidare este necesar s
existe o legtur de cauzalitate ntre aciunea de nsuire, folosire sau traficare i urmarea
imediat, deposedarea unitii publice sau private de acel bun. Cu alte cuvinte, urmarea
imediat trebuie s aib drept cauz svrirea infraciunii de sustragere. Dac
deposedarea nu se datoreaz unei aciuni de sustragere, ci altei cauze (pierderea bunului,
furtul sau distrugerea lui), nu poate fi vorba de legtur de cauzalitate i nici de
infraciunea de delapidare. 32
Legtura de cauzalitate nu poate fi pus n discuie pn ce nu se face dovada c
s-a svrit o sustragere de ctre gestionarul sau administratorul bunurilor. Simpla
presupunere c lipsa unui bun s-ar datora unei sustrageri nu constituie o dovad a
legturii de cauzalitate ntre pretinsa sustragere i acea lips. Aa cum am artat, simpla
lips a unor bunuri sau valori din gestiune, neconstituind prin ea nsi o dovad a
vreunei sustrageri frauduloase (definitive sau temporare) nu poate fi considerat nici ca
element indispensabil raportului de cauzalitate al delapidrii.
Pentru existena legturii de cauzalitate este imperios necesar s se fac o
verificare n fapt; simpla verificare scriptic nu dovedete c realitatea este aceeai.
Urmare imediat (rezultatul) const n cazul infraciunii de delapidare, indiferent
de modalitatea de omitere,n diminuarea patrimo-niului subiectului pasiv n urma aciunii
ilicite a fptuitorului (pricinuirea unei pagube).
Este necesar ca paguba s fie material (nu moral).
ntinderea

pagubei

este

determinat

de

modalitatea

de

svrire

(nsuire,folosire,traficare) aceasta va influena i ncadrarea juridic a delapidrii n

32

Gh. Nistoreanu i colectiv, oper citat, pg 257.

42

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

simpl sau agravat, pe lng faptul c ar putea influena i individualizarea juridic a


presei.
Urmarea, pricinuirea unei pagube patrimoniului, trebuie s fie o consecin
direct (nemijlocit) a aciunii sau infraciuni fptuitorului.
De cele mai multe ori raportul de cauzalitate rezult din nsi material-litatea
faptei, dac trebuie dovedit, sarcina dovedirii existenei acestuia revine organelor
judiciare.

3.3 Latura subiectiv a infraciunii de delapidare

Latura subiectiv ca element constitutiv al infraciunii de delapidare presupune


existena vinoviei, sub forma inteniei n svrirea ei. Presupune cunoaterea exact de
ctre gestionar sau administrator a apartenenei bunurilor respective la patrimoniul public
sau privat.Infraciunea de delapidare se svrete numai cu intenie.Aceasta implic
tiina i voina fptuitorului de a-i nsui, de a folosi sau trafica bani,valori sau alte
bunuri aflate n gestiunea sau administrarea sa. Fptuitorul i d seama de caracterul
ilicit al faptei, prevede rezultatul socialmente periculos al acesteia, l urmrete sau
uneori numai l accept. ntruct textul incriminator prevede c fptuitorul comite fapta
de nsuire, folosire sau traficare n interesul su sau al altuia, aceast meniune semnific
c, pentru existena infraciunii de delapidare, este indiferent dac fptuitorul a svrit
fapta pentru satisfacerea unui interes propriu sau pentru interesul altei persoane. n mod
obinuit vinovia n cazul infraciunii de delapidare se prezint n forma inteniei

43

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

directe,fptuitorul prevznd rezultatul faptei sale i urmrind producerea lui (articolul 19


aliniatul 1 litera A Cod penal).
Scopul faptei este cuprins n nsi noiunile de "nsuire", "folosire" ,"traficare",
ca atare dovedirea elementului material al faptei ilustreaz de ndata existena inteniei.
Prin urmare,scopul urmrit de fptuitor este satisfacerea unui interes , indiferent
n interesul cui a fost svrit delapidarea.
n practica judiciar s-a decis c nu exist delapidare,din lipsa elementului
subiectiv,atunci cnd fptuitorul,plsmuind o chitan fictiv,nu a vrut s acopere prin
aceasta o nsuire,ci o cheltuial real, fcut n interesul unitii.n spe,nefiind vorba
de o nsuire,nu mai intr n discuie satisfacerea vreunui interes propriu sau n interesul
vreunei alte persoane.
Mobilul faptei nu are relevan din moment ce fptuitorul a neles s-i realizeze
avantajele materiale pe suma patrimoniului unitii,dar el poate folosi la dimensionarea
mai bun a pericolului social al faptei,la individualizarea juridic a pedepsei 33.
Nu este exclus nici posibilitatea svririi acestei infraciuni i a inteniei
indirecte ( articolul 19 aliniatul 1 litera B Cod penal ).
Nerealizarea scopului special urmrit de fptuitor (de exemplu : bunul urma s fie
nstrinat) nu are relevan pentru existena laturii subiective.

3.4 Forme agravate ale infraciunii de delapidare

Varianta atenuat
Potrivit art. 295 NCP raportat la art. 308 NCP, constituie variant atenuat a
infraciunii de delapidare svrirea faptei de ctre un administrator sau un
gestionar care exercit, permanent ori temporar, cu sau fr o remuneraie,

Vasile DOBRINOIU, Norel NEAGU, Drept Penal , Partea Special,Teorie i practic judiciar,Editura
Universul Juridic, Bucureti 2012, pg. 481.
33

44

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

aceast calitate n serviciul unei persoane fizice dintre cele prevzute la art. 175
alin. (2) NCP (persoana fizic care exercit un serviciu de interes public pentru
care a fost nvestit de autoritile publice sau care este supus controlului ori
supravegherii acestora cu privire Ia ndeplinirea respectivului serviciu public)
ori n cadrul oricrei persoane juridice. 34
Varianta agravat [art. 295 NCP raportat la art. 309 NCP]
Se reine n cazul n care fapta a produs pagube materiale mai mari de
2.000.000 lei; se va reine aceast variant agravat inclusiv n ipoteza comiterii
faptei de subiecii activi nemijlocii prevzui de art. 308 NCP.

3.5 Tentativa, consumarea, epuizarea infraciunii de delapidare

Tentativa
Exist tentativ la infraciunea de delapidare atunci cnd hotrrea fptuitorului
de a sustrage un bun de la o unitate public sau privat a fost pus n executare,dar
executarea a fost ntrerupt sau nu i-a produs efectul.
Punerea n executare a hotrrii de a delapida const n nceperea aciunii care
constituie elementul material al infraciunii de delapidare.
n literatura de specialitate s-a artat c limita de jos a tentativei const n
nceperea aciunii de sustragere. De pild, aezarea unor mrfuri - produse ntr-un loc pe
unde ar putea fi uor scoase din unitatea patrimonial (la poarta unitii,lng un zid peste
care ar urma s fie aruncate),constituie nceput de executare.
Limita de sus a tentativei const fie n ntreruperea executrii aciunii de
sustragere (cum ar fi surprinderea fptuitorului de ctre paznic n momentul n care se
pregtea s plece cu bunul) fie n rmnerea fr efect a executrii dus pn la capt (de
exemplu, imposibilitatea de a scoate bunul de la unitate datorit greutii de a-l
transporta).
34

Mihail Udroiu, op. Cit, pg. 370.

45

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

n practica judiciar s-a reinut ca tentativ la infraciunea de delapidare,de


pild,fapta unui ef de antier de a ntocmi tate de plat fictive i de a le nainta forului
competent n vederea plii sumelor respective,pe care acesta urma s le nsueasc deoarece hotrrea de a comite delapidarea a fost manifestat prin nceperea unui act de
executare.
n literatura de specialitate, ct i n practica judiciar,sub Codul penal anterior,sa ridicat problema dac crearea de plusuri n gestiune constituie tentativ la infraciunea
de delapidare.
Problema a fost rezolvat prin Legea numrul 22/1969 care a incriminat n
articolul 35,ca infraciune distinct, crearea de plusuri n gestiune prin mijloace
frauduloase.
Consumarea
Infraciunea de delapidare se consum n momentul n care executarea aciunii de
sustragere a fost dus pn la capt i s-a produs urmarea imediat,adic scoaterea
bunului din sfera patrimonial a unitii publice sau private i trecerea lui n stpnirea
fptuitorului sau cu alte cuvinte atunci cnd consumarea infraciunii are loc cnd actele
de executare prin care se svrete aciunea pgubitoare au produs urmarea imediat.
Consumarea infraciunii este legat i de locul bunului,respectiv de locul unde se
afl acesta.Cnd bunul,de pild,se afl n incinta unitii publice sau private,n aceast
situaie,fapta este consumat,de regul,n momentul n care bunul este scos din incinta
unitii respective. 35
Dac bunul se afl n afara incintei unitii juridice sau ntr-un mijloc de
transport, fapta se consum n momentul n care bunul a fost scos din unitatea de
transport sau din mijlocul de transport n aa fel ca fptuitorul s poat s dispun de acel
bun. 36

35

V. Dongoroz i colectiv, oper citat pg 602; O. Loghin, T. Toader, oper citat, pg 383.

36

V. Dongoroz i colectiv, oper citat, pg 602.

46

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

n practica judiciar s-a reinut c nelegerea survenit ntre doi gestionari ca


unul din ei s nu-i predea celuilalt unele materiale aprobate a-i fi remise - deoarece
acesta din urm avea plus de materiale n gestiune - ci bani urmat de mprirea
contravalorii materialelor sus-predate i de ntocmirea unor facturi de predare fictive,nu
constituie simple acte de pregtire,ci infraciunea de delapidare consumat.
De asemenea,s-a reinut ca delapidare consumat,iar nu tentativ la delapidare
fapta unui gestionar de a reine asupra sa o parte din banii rezultai din vnzri n
ateptarea rezultatului inventarierii,afirmnd n mod mincinos fa de organele de control
care i-au cerut s depun toate sumele provenite din ncasri,c nu mai are asemenea
sume.
ntr-o alt spe s-a decis c fapta contabilului ef, care are atribuii de
administrare a bunurilor i valorilor aparinnd persoanelor juridice, de a-i nsui,n
scopul achitrii unor datorii personale,bani din sumele reprezentnd garanii depuse de
gestionari,aflate n deinerea sa n vederea consemnrii la CEC,constituie infraciunea de
delapidare.
Epuizarea
Este posibil ca aciunea de sustragere s se prelungeasc n timp dup consumare
n cazul folosirii sau traficrii (infraciune continu) sau actele de sustragere s se repete
n executarea aceleai rezoluii infracionale. 37
Pentru a se reine caracterul de infraciune continuat al delapidrii ,nu este
necesar ca aciunile repetate svrite n realizarea aceleiai hotrri,s fie de aceeai
natur - numai de nsuire, numai de folosire sau numai de traficare; ele pot fi i de natur
diferit,cerina legii fiind satisfcut, din moment ce fiecare aciune n parte reprezint o
modalitate alternativ de comitere a uneia i aceleiai infraciuni,aceea de delapidare. 38

37
38

V. Dongoroz i colectiv, oper citat, pg 603; L. Loghin, Toader, oper citat, pg 284.
Tribunalul Suprem Secia penal, Decizia penal Nr. 492/1976, V. Papadopol, M. Popovici, repertoriul alfabetic de

practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, pg 187.

47

ANALIZA INFRACIUNII DE DELAPIDARE

Pentru existena infraciunii continuate este necesar,sub aspect subiectiv,ca


fptuitorul s-i fi reprezentat,n momentul lurii hotrrii, activitatea infracional
desfurat ulterior,n ansamblul ei.
Aceast reprezentare nu implic,ns,n mod necesar,o imagine exact a aciunilor
ce urmeaz a se nfptui,fiind suficient numai o prevedere n linii generale a condiiilor
n care se vor comite aciunile componente.
n spe,existena unei rezoluii unice,rezultat nendoios din mprejurarea c
toate aciunile constitutive ale infraciunii de delapidare au fost comise n condiii de fapt
similare i la scurte intervale de timp, cum i din mprejurarea c inculpatul a practicat
timp ndelungat acelai sistem de nsuire a unei importante sume de bani din patrimoniul
per-soanei juridice.
Caracterul continuat al infraciunii de delapidare nu este afectat de faptul c
inculpatul a condus succesiv dou uniti distincte,cu lipsuri n gestiune distincte,atta
timp ct aceste uniti fac parte din aceeai unita-te juridic,cu acelai profil,iar perioada
de gestiune a fost continu.
Delapidarea n form continuat se epuizeaz n momentul svririi ultimei
aciuni de nsuire,folosire sau traficare.

48

DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE

CAPITOLUL IV
DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE
FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE
DELAPIDARE

4.1 Elemente comune ntre infraciunea de gestiune frauduloas i


infraciunea de delapidare

n vechiul cod penal att gestiunea frauduloas ct i delapidarea faceau


parte din categoria infraciunilor contra patrimoniului fiind incriminate prin
prevederile art. 214 i respectiv 215 C.pen. 1
Aceast aezare a celor dou infraciuni n Codul penal, departe de a fi
ntmpltoare, a fost impus de obiectul juridic generic comun, reprezentat de
relaiile sociale a cror formare, existen, desfurare i dezvoltare sunt asigurate prin aprarea patrimoniului, att n ceea ce privete drepturile reale
patrimoniale, ct i a poziiei i situaiei fizice a bunurilor n cadrul acestuia 2.
Obiectul juridic generic apropie cele dou infraciuni determinnd
aezarea lor n categoria celor ndreptate contra patrimoniului ns el nu justific
1

art. 214 i respectiv 215 C.pen. ., introdus prin Legea nr. 140/1996: nsuirea, folosirea sau traficarea de ctre

un funcionar n interesul su ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestioneaz sau le
administreaz, se pedepsete cu nchisoare de la unu la 15 ani" constituind infraciunea de delapidare
D. Lucinescu, Comentariu n Codul penal comentat i adnotat". Partea special voi. I de T. Vasiliu, .a.,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975, p. 252; V. Dongoroz, Infraciuni contra avutului personal
sau particular, n Explicaii teoretice ale Codului penal romn, voi. III, Partea special de V. Dongoroz .a..
Editura Academiei 1970, p. 447: I. Pacu, Infraciuni contra patrimoniului, n Drept penal", Partea special de
Gh. Nisto-reanu .a., Editura Continent XXI Bucureti, 1995, p. 185.
2

49

DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE

nici confundarea i nici substituirea uneia celeilalte, n raport de natura - public


sau privat - a acestuia.
n literatura juridic

i practica judiciar s-a pus problema stabilirii

diferenei ntre infraciunea de delapidare i infraciunea de gestiune


frauduloas. Confuzia este posibi pentru c ntre cele dou infraciuni exist
puncte de asemnare care, uneori, ngreuna deosebirea lor.
Un asemenea punct de asemnare l constituie faptul c att delapidarea,
ct i gestiunea frauduloas au n coninutul lor, ca situaie premis, un raport
juridic patrimonial ce implic, din partea persoanei vtmate, un minim necesar
de ncredere. O a doua asemnare const n aceea c elementul material al
ambelor infraciuni const ntr-o comportare de abuzuri prin care se creeaz o
situaie de fapt pgubitoare pentru patrimoniul persoanei vtmate.
Legislaia penal n vigoare a instituit un sistem de protecie - prin
mijloacele de care dispune - unitar att pentru patrimoniul public ct i pentru
cel privat, fr s mai disting n raport de natura acestuia. n legislaia penal n
vigoare nu mai exist nici infraciuni i deci nici regim sancionator difereniat
n raport de apartenena la patrimoniul public sau privat a bunurilor ce constituie
obiectul material al acestora.
Fiecare din cele dou infraciuni - gestiune frauduloas i delapidare - au
i un obiect juridic special al proteciei penale pe care o asigur i care se constituie ca prim criteriu de difereniere a lor.
n primul rnd, infraciunea de gestiune frauduloas face parte din grupa
faptelor contra patrimoniului prin nesocotirea ncrederii, incriminat n Capitolul
III din Titlul II al Prii speciale din actualul Cod penal, pe cnd infraciunea de
delapidare se ncadreaz n categoria infraciunilor de serviciu, incriminat n
Capitolul II din Titlul V. Infraciuni de corupie i de serviciu; ntre aceste
infraciuni exist unele asemnri i unele deosebiri care merit s fie relevate.
Gestiunea frauduloas se caracterizeaz prin comportamentul pgubitor,
constnd n efectuarea de acte frauduloase, a unei persoane care are sau trebuie
s aib grij de a gestiona avutul sau o parte a avutului alteia. n cazul
50

DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE

delapidrii, activitatea infracional ndreptat mpotriva patrimoniului este


efectuat de un funcionar care are atribuii de serviciu de a gestiona sau
administra bunuri care aparin altuia.
n ce privete obiectul juridic generic, la gestiunea frauduloas acesta
privete relaiile sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare sunt asigurate
prin aprarea patrimoniului, mai ales sub aspectul obligaiei de a menine poziia
fizic a bunului n cadrul patrimoniului, pe cnd delapidarea se refer la relaiile
sociale menite s asigure buna i normala desfurare a activitii unitilor
publice sau de interes public.
Gestiunea frauduloas

este fapta persoanei care fiind nsrcinat cu

administrarea sau conservarea bunurilor altei persoane cauzeaz acesteia


pagube, prin ndeplinirea cu rea-credin a nsrcinrii primite.
n cazul infraciunii de gestiune frauduloas obiectul juridic special al proteciei penale l constituie relaiile sociale de ordin patrimonial - a cror formare,
desfurare i dezvoltare impune un minimum de ncredere pe care subiecii
acestora i-o acord i trebuie s-o respecte, buna-credin a celui nsrcinat cu
administrarea sau conservarea bunurilor altuia . 4
Delapidarea este definit ca fiind fapta de nsuire, folosire, sau traficare,
de ctre un funcionar n interesul su sau pentru altul de bani, valori sau alte
bunuri pe care le gestioneaz sau administreaz.
Obiectul juridic special al infraciunii de delapidare l constituie relaiile
sociale de ordin patrimonial a cror formare, existen i dezvoltare impune
respectarea i meninerea situaiei de fapt a bunurilor care aparin unei persoane
juridice - de interes public sau privat - mpotriva actelor de nsuire, folosire sau

art. 214 C.pen. Producerea de pagube unei persoane cu rea-credin cu ocazia administrrii sau conservrii
bunurilor acesteia de ctre cel care are sau trebuie s aib grija administrrii sau conservrii acelor bunuri se
pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani.
4
V. Dongoroz, op. cit., p. 518; D. Lucinescu, op. cit, p. 315.
3

51

DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE

traficare, svrite n interesul su ori pentru altul, de ctre cel nsrcinat cu


administrarea sau gestionarea acestora . 5
Infraciunea de delapidare putnd fi svrit numai de ctre o persoan
care are calitatea de funcionar - cu atribuii de gestionare sau administrare lezeaz i relaiile sociale referitoare la buna i corecta desfurare i realizare a
serviciului . 6Acest din urm mnunchi de relaii sociale vizate de protecia legii
penale prin incriminarea infraciunii de delapidare se constituie ca obiect juridic
special, secundar al acesteia.

4.2 Elemente de difereniere ntre infraciunea de gestiune


frauduloas i infraciunea de delapidare

Deosebirile existente ntre obiectul juridic special al celor dou


infraciuni, subliniat n cazul delapidrii de existena unuia secundar, marcheaz
n primul rnd diferenierea dintre acestea.
Att gestiunea frauduloas ct i delapidarea pot fi svrite numai de
ctre o persoan care are o anume calitate cerut de lege. Ambele sunt aadar
infraciuni cu un subiect activ calificat care trebuie s aib calitatea cerut de
lege n momentul svririi lor.
Din aceasta nu se poate i mai ales nu trebuie tras concluzia posibilitii
suprapunerii, a confuziei celor dou infraciuni.
Pentru c dac prezena unui subiect activ calificat le apropie calitatea
special diferit impus acesteia ntr-un caz i n cellalt contribuie la
diferenierea, particularizarea lor.

I. Pascu, op. cit., p. 240; D. Lucinescu, op. cit., p. 364; I.. Oanccn, Delapidarea, n Explicaii teoretice ale
Codului penal romn", voi. III, Partea special, de V. Dongoroz .a., Editura Academiei, Bucureti, 1971, p.
596.
6
I. Oancea, op. cit., p. 596.
5

52

DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE

Subiect activ al infraciunii de gestiune frauduloas poate fi numai o


persoan nsrcinat cu administrarea, ngrijirea sau supravegherea bunurilor
altuia . 7
nsrcinarea cu administrarea sau conservarea bunurilor - i deci calitatea
special cerut subiectului activ - poate s rezulte din lege, contract sau din
cvasicontract . 8
Ea trebuie s fie de asemenea natur nct s impun persoanei care a
primit-o obligaia juridic - nu una pur moral - s promoveze interesele celui
care i-a ncredinat-o, putnd fi de drept public sau privat, temporar sau pe timp
nedeterminat, scris sau verbal . 9
Atunci cnd rezult dintr-un contract sau cvasicontract calitatea special
cerut subiectului activ al infraciunii de gestiune frauduloas presupune prezena situaiei - premis care const n actul juridic prin care se stabilea unei
persoane nsrcinarea de a administra sau de a conserva averea sau parte din
averea altei persoane . 10
Contractul sau cvasicontractul care constituie situaia - premis i din care
rezult calitatea special cerut subiectului activ al gestiunii frauduloase trebuie
s rspund condiiilor de fond i form impuse acestuia i nu unora speciale.
Au calitatea cerut subiectului activ tutorele, curatorul, executorul testamentar, consilierul judiciar, procuristul, intendentul, prepusul membru al
consiliului de administraie sau direcie ai societilor pe aciuni . 11
Dimpotriv, nu au calitatea cerut cei care administreaz bunurile altora,
n baza unei situaii fireti, morale, cum este aceea a printelui care administreaz bunurile copilului minor . 12
Msurile de administrare sau conservare a bunurilor altuia executate din
iniiativa proprie a executantului ntr-o situaie de fapt fr a avea determinarea
Tr. Pop .a., Codul penal adnotat, voi. III Partea special, Editura Socec & Co. S.A. Bucureti 1937, p. 520, V.
Dongoroz, op. cit., p. 518, D. Lucinescu, op. cit., p. 315.
8
Fr. von Liszt, Trite du droit penal allemand, voi. II, Paris, 1911, p. 244.
9
Tr. Pop, op. cit., p. 520-521.
10
V. Dongoroz, op. cit., p. 512.
11
Tr. Pop, op. cit., p. 520.
12
Tr. Pop, op. cit., p. 520.
7

53

DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE

n prevederile legii sau a unui act juridic civil nu determin existena calitii
speciale impuse subiectului activ al infraciunii de gestiune frauduloas.
i subiectul activ al infraciunii de delapidare este unul calificat de o
dubl calitate de funcionar care gestioneaz sau administreaz bani, valori pe
care le nsuete, folosete sau traficheaz n interesul su, sau pentru altul.
Aadar, n primul rnd subiectul activ al infraciunii de delapidare trebuie
s aib calitatea de funcionar, astfel cum aceasta este definit prin prevederile
art. 147 Cod penal . 13
Din redactarea acestor prevederi legale rezult c pe de o parte rspunde
primei caliti cerute subiectului activ al infraciunii de delapidare att
funcionarul public ct i cel privat, iar pe de alt parte noiunea de funcionar
cuprinde n sfera ei att persoanele nvestite i care au fost desemnate ca atare de
drept, ct i pe acelea care o exercit n fapt, fiind far relevan titlul, modul de
nvestire, de retribuire sau perioada de timp ct dureaz nsrcinarea primit n
serviciul persoanei juridice,- publice sau private.
Legea nu numai c accept, dar opereaz chiar reglementnd situaia cu
noiunea de funcionar de fapt pe care o atribuie persoanei care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost nvestit, o nsrcinare de
orice natur, retribuit sau nu n serviciul vreuneia dintre unitile la care se
refer art. 145 Cod penal, sau salariatului care aflat n serviciul unei alte persoane juridice dect cele la care se refer dispoziiile legale menionate.
Pentru existena situaiei funcionarului de fapt o condiie minimal
absolut necesar este ca unitatea din categoria celor prevzute de art. 145 Cod
penal, sau o alt persoan juridic s cunoasc i accepte exercitarea n fapt a
funciei, altfel, cel aflat ntr-o asemenea situaie neputnd fi privit ca avnd vreo
nsrcinare n serviciul lor.

art. 147 C.pen. Prin funcionar public" se nelege orice persoan care exercit permanent sau temporar, cu
orice titlu, indiferent cum a fost nvestit o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti
dintre cele la care se refer art. 145.
Prin funcionar" se nelege persoana menionat n alin. 1 precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n
serviciul unei alte persoane juridice dect cele prevzute n acel alineat".
13

54

DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE

Indiferent dac este unul de drept sau numai de fapt, dac i cum a fost
nvestit funcionarul, el are raporturi de subordonare fa de persoana public
sau juridic de drept privat din nsrcinarea creia acioneaz. ndeobte acestea
rezult din contractul de munc prin care se materializeaz raporturile juridice
specifice fr ns ca aceasta s fie exclusiv.
Dar, nu orice funcionar poate fi subiect activ al infraciunii de delapidare,
ci numai acela care este nsrcinat i exercit - de drept sau n fapt - atribuii de
gestionare sau administrare a banilor, valorilor sau bunurilor pe care le
nsuete, folosete sau traficheaz.
Calitatea de gestionar care poate fi subiect activ al infraciunii de delapidare, o are potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 22/1969, persoana care are
atribuii principale, primirea, pstrarea i eliberarea bunurilor ncredinate . 14
Primirea, pstrarea i eliberarea bunurilor, banilor sau valorilor
ncredinate i care definesc noiunea de gestionare sau administrare i prin
acestea pe aceea de funcionar nsrcinat cu exercitarea lor i deci posibil subiect
activ al infraciunii de delapidare astfel cum sunt definite prin dispoziiile art. 1
din Legea nr. 22/1969 au o sfer mai restrns i nscriindu-se, far s-o epuizeze,
n aceea mai cuprinztoare de administrare i conservare care caracterizeaz i
definesc cerinele impuse subiectului activ al infraciunii de gestiune
frauduloas. Ele definesc situaia i calitatea juridic special, aciunea
particular a unei persoane nsrcinat n anume condiii i n baza unor
raporturi juridice specifice proprii subiectului activ al infraciunii de delapidare.
Subiecii pasivi se constituie i ei drept criteriu de difereniere a celor
dou infraciuni.
Astfel, dac n cazul infraciunii de gestiune frauduloas subiect pasiv al
acesteia este persoana fizic sau juridic creia i aparine patrimoniul sau bunul
ncredinate fptuitorului pentru administrare sau conservare i cruia i s-au

art. 1 din Legea nr. 22/1969 privind angajarea i rspunderea gestionarilor publicat n Buletinul Oficial nr.
132 din 18 noiembrie 1969.
14

55

DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE

pricinuit pagube prin aciunea de gestionare frauduloas

15

, subiect pasiv al

infraciunii de delapidare nu poate fi dect o persoan juridic de drept public


sau privat . 16
Aadar, cele dou infraciuni se difereniaz i prin subiecii pasivi, din
moment ce aceea de gestiune frauduloas poate fi svrit n dauna att a unei
persoane fizice, ct i a unei persoane juridice, iar aceea de delapidare, numai a
unei persoane juridice.
n fine, dar nu i n ultimul rnd, ceea ce difereniaz esenial cele dou
infraciuni n opinia noastr, este elementul material al laturii obiective ale
acestora.
Elementul material al laturii obiective a infraciunii de gestiune
frauduloas a fost definit de ctre literatura juridic majoritar, ca fiind constituit
de actele - comisive sau omisive - pgubitoare pentru persoan - fizic sau
juridic - creia i aparin bunurile svrite de autor cu prilejul administrrii sau
conservrii acestora . 17
Aciunile sau inaciunile care definesc elementul material al laturii
obiective a gestiunii frauduloase pot fi svrite de ctre fptuitor fie prin
depirea limitelor drepturilor ce-i reveneau potrivit nsrcinrii primite, fie n
cadrul acestora, dar n condiii pgubitoare. n aceast categorie au fost incluse
folosirea bunurilor n interesul personal al fptuitorului cu consecina degradrii
acestora neluarea msurilor necesare conservrii lor cu consecina deprecierii
valorice, efectuarea de cheltuieli neeconomicoase, vdit prea mari, tolerarea
sustragerii, nstrinrii sau risipirii bunurilor . 18
Includerea folosirii n interes personal de ctre proprietar a bunurilor
ncredinate n categoria aciunilor care pot defini elementul material al laturii
obiective a gestiunii frauduloase a oferit practicii judiciare, posibilitatea ca
15

D. Lucinescu, op. cit., p. 316,1. Oancea, op. cit., p. 518.


I. Pacu, op. cit., p. 244.
17
Tr. Pop, op. cit., p. 251; V. Dongoroz op. cit., p. 519-520; D. Lucinescu, op. cit., p. 316; I. Pascu, op. cit., p.
234; Al. Paicu, Gestiune frauduloas. Asociaie de locatari, delapidare. Fals n nscrisuri sub semntur
privat. Fals n nscrisuri oficiale. Elemente distinctive n Revista romn de drept" nr. 12/1970, p. 159-161.
18
D. Lucinescu op. cit., p. 316; V. Dongoroz, op. cit., p. 520.
16

56

DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE

extrapolnd s extind sfera acestora i la actele de nsuire de ctre gestionar a


bunurilor aparinnd unei societi comerciale cu capital privat . 19
Ea a impus aproape logic aceast soluionare a practicii judiciare pentru c
dac folosirea, care indiscutabil constituie una din cele trei modaliti alternative
de svrire a elementului material al laturii obiective a infraciunii de
delapidare, dar i o component material a laturii obiective a gestiunii
frauduloase, nu existau argumente juridice care s exclud logic din rndul
acestora pe cealalt modalitate, nsuirea.
Considerarea nsuirii, folosirii sau traficrii - ca posibile modaliti de
realizare a elementului material al laturii obiective a infraciunii de gestiune
frauduloas ni se pare a fi nejustificat pentru c n primul rnd nu corespunde
definirii date acestuia prin prevederile legii, iar n al doilea rnd pentru c
determin o confundare, suprapunere a acesteia cu infraciunea de delapidare,
logic greu de acceptat, mcar din punct de vedere al necesitii unei duble
incriminri.
n conformitate cu prevederile art. 214 din Codul penal, elementul
material al laturii obiective a infraciunii de gestiune frauduloas const n
pricinuirea de ctre autor, de pagube cu rea-credin, cu ocazia administrrii sau
conservrii bunurilor altuia.
Autorul infraciunii de gestiune frauduloas trebuie s cauzeze daune materiale n calitatea lui de gestionar, nsrcinat cu administrarea sau conservarea
bunurilor aparinnd altuia.
Elementul material al laturii obiective a gestiunii frauduloase const
aadar n fapta - comisiv sau omisiv - a autorului de a pricinui cu rea-credin
pagube prin modul n care i-a realizat nsrcinarea primit de a administra sau
conserva bunurile ncredinate. Indiferent dac actul pgubitor n sine este conform sau potrivnic nsrcinrilor primite, limitelor acestora, el este strns legat,

Curtea Suprem de Justiie, s. pen., dec. nr. 479 din 26 februarie 1997 (nepublicat) i dec. nr. 1061 din 23
aprilie 1997 {nepublicat); Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 3205/1975 n Revista romn de drept" nr. 11/1976,
p. 63.
19

57

DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE

dependent i limitat la acestea, exclusiv din sfera lor, circumscris la acestea,


excluznd din cmpul de inciden actele de nsuire, folosire sau traficare.
Aceast limitare rezult att din litera ct i din spiritul legii care a impus
ca pricinuirea de daune cu rea-credin s fie svrit cu ocazia administrrii
sau conservrii bunurilor. Altfel nu ar fi fost necesar i nici legea nu ar fi
prevzut cerina ca pricinuirea de pagube s fie svrit cu ocazia realizrii de
ctre gestionar a nsrcinrilor de administrare sau conservare a bunurilor
ncredinate, strns legate de acestea i limitate de ele.
Orict de larg ar fi interpretarea prevederilor legale n discuie nu credem
c se poate susine i mai ales argumenta c nsuirea, folosirea sau traficarea de
ctre gestor a bunurilor ncredinate sunt acte de administrare sau conservare a
acestora i, cu care el este nsrcinat. Dimpotriv, ele sunt acte opuse,
potrivnice, administrrii sau conservrii bunurilor ncredinate care pot atrage
existena altor infraciuni, dac sunt realizate i celelalte elemente constitutive
ale acestora.
Pe aceast linie de gndire i interpretare a prevederilor legale,
ncercndu-se diferenierea ntre infraciunile de gestiune frauduloas fa de
abuzul de ncredere s-a susinut justificat i convingtor c aceasta st n actul de
executare a laturii obiective, fiindc gestorul fraudulos nu i nsuete lucrul
altuia sau nu dispune de el, ori nu refuz restituirea lui cum procedeaz autorul
abuzului de ncredere, ci el administreaz, ngrijete sau conserv n aa fel nct
pricinuiete celui care i-a ncredinat-o, daune materiale.
n cazul gestiunii frauduloase gestionarul nesocotete, ncalc obligaiile
juridice de administrare sau conservare a bunului ncredinat n acest scop.
Au fost i sunt considerate ca fiind acte provocatoare de pagube, orice
aciune sau inaciune care este expres oprit de regulile economice i juridice ale
administrrii, ngrijirii, conservrii bunului, precum i a celor impuse prin actul
juridic sau nsrcinare.
Chiar dac se refer la diferenierea gestiunii frauduloase de abuzul de
ncredere fora de convingere incontestabil a acestor argumente se regsete i
58

DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE

este incident i n ceea ce privete departajarea ei de infraciunea de delapidare


a crei component material o definete.
i denumirea marginal a gestiunii frauduloase credem c sprijin acest
punct de vedere.
Cci nu ntmpltor ea a fost denumit astfel -i prin aceasta legiuitorul
voind i realiznd legtura organic pe care a impus-o ntre pricinuirea i
activitatea de administrare sau conservare a bunului ncredinat gestorului.
Ceea ce legea a incriminat sub denumirea de gestiune frauduloas sunt
actele de administrare sau conservare care au acest caracter, nsuirea, folosirea
sau traficarea pentru sine sau pentru altul a bunului ncredinat, nefiind un act de
administrare sau conservare.
n sprijinul acestui punct de vedere s-a susinut i c sub aspectul elementului material al laturii obiective gestiunea frauduloas apare ca o infraciune
subsidiar, n sensul c ea nu va fi svrit i reinut dect dac fapta nu
constituie o alt infraciune.
Spre deosebire de gestiunea frauduloas, elementul material al laturii
obiective a delapidrii se svrete n trei modaliti alternative - prin acte de
nsuire, folosirea sau traficare de ctre autor - n interesul su sau pentru altul a
bunului ncredinat pentru gestionare sau administrare.
nsuirea, una din modalitile de svrire a delapidrii const dintr-un
act de scoatere a bunului din posesia sau detenia, din sfera de dispoziie a unei
persoane i trecerea lui n aceea sau n stpnirea proprie a fptuitorului sau a
altuia.
Folosirea este definit de aciunea iniial de scoatere temporar a bunului
din posesia sau detenia celui ndreptit, urmat de ntrebuinarea lui n interesul
autorului sau al altuia i readucerea lui ulterioar n situaia iniial.
Traficarea presupune scoaterea temporar a bunului din gestiune i
efectuarea cu acesta a unor operaiuni speculative, fie n interesul autorului fie al
altuia.
59

DELIMITARE NTRE INFRACIUNEA DE GESTIUNE FRAUDULOAS I INFRACIUNEA DE DELAPIDARE

Ele sunt componente materiale ale laturii obiective a infraciunii de


delapidare i nu pot avea acelai rol i n ceea ce privete infraciunea de
gestiune frauduloas.

60

CONCLUZII

CAPITOLUL V
CONCLUZII
Prin incriminarea gestiunii frauduloase legiuitorul a urmrit s realizeze o
ocrotire mai eficient a bunurilor pe care o persoan fizic sau juridic le
ncredineaz alteia n scopul administrrii ori conservrii lor, prin obligarea
celui nsrcinat cu administrarea sau conservarea acestora, la o comportare
corect n aciunile pe care le ntreprinde, pentru a nu produce pagube
proprietarului acelor bunuri. 1
n concepia actualului Cod penal, gestiunea frauduloas este o infraciune
independent, spre deosebire de sistemul altor legislaii n care infraciunea de
gestiune frauduloas este o form a abuzului de ncredere1.
Reglementarea infraciunii n varianta tip presupune aproape aceleai condiii de incriminare ca i n
Codul penal din 1969, diferene existnd n privina regimului sancionator. Astfel, noul Cod penal aduce o
scdere a maximului special al pedepsei nchisorii de la 5 ani la 3 ani i, n plus, prevede, alternativ, posibilitatea
sancionrii faptei cu amend. O alt diferena const n faptul c noua reglementare a infraciunii nu mai
prevede expres, cum era precizat anterior, ca fapta s fie comis cu rea-credin.
Prima variant agravat, reglementat de art. 242 alin. (2) NCP, presupune un subiect activ calificat,
fapta putnd fi svrit numai de administratorul judiciar, de lichidatorul averii debitorului ori de un
reprezentant sau prepus al acestora. Aceast modalitate a infraciunii era reglementat i anterior intrrii n
vigoare a noului Cod penal, prin dispoziiile art. 144 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura
nsolvenei.

A doua variant agravat, prevzut de art. 242 alin. (3) NCP, se refer la
infraciunea n forma tip sau n varianta agravat prevzut n alin. (2), svrit
n scopul de a dobndi un folos patrimonial.
Prin incriminarea gestiunii frauduloase n art. 242 C.pen., legiuitorul a urmrit
s ocroteasc bunurile pe care o persoan le ncredineaz alteia, prin asigurarea
unei comportri corecte i diligente din partea acesteia din urm. Aadar, aceast
infraciune se caracterizeaz prin comportarea necorespunztoare i pgubitoare
1

Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H Beck, Bucureti 2014, pg. 249.

61

CONCLUZII

a persoanei creia i s-a ncredinat sarcina de a administra sau a conserva avutul


sau o parte din avutul altuia. Pe de alt parte, prin incriminarea faptei de
delapidare, legiuitorul a urmrit s sancioneze actele gestionarilor sau
administratorilor unor societi comerciale sau a altor uniti de interes public
sau privat, de nsuire, folosire sau traficare n scopuri personale a bunurilor ce
constituie obiectul activitilor de gestionare sau administrare.
Infraciunea de delapidare este incriminat n art. 295 C.pen. i const n
nsuirea, folosirea sau traficarea de ctre un funcionar public, n interesul
su sau pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestioneaz sau
administreaz [alin. (1)].
Varianta agravat, potrivit art. 309 C.pen., const n situaia cnd s-au produs
consecine deosebit de grave.
Infraciunea nu se produce mpotriva patrimoniului ci numai asupra unei
individualiti din el pentru c nici o persoan nu poate fi lipsit de patrimoniu.
Infraciunea de delapidare are un obiect juridic special al proteciei penale n care
asigur i care se constituie ca un prim criteriu de difereniere a lor.
Delapidarea e definit ca fiind fapta de nsuire,folosire ori traficare de
ctre un funcionar n interesul sau pentru altul,de bani,valori sau alte bunuri pe
care le gestioneaz sau administreaz.
Obiectul juridic special al infraciunii de delapidare l constituie relaiile
sociale de ordin patrimonial a cror formare,existen i dezvol-tare impune
respectarea i meninerea situaiei de fapt a bunurilor ce aparin unei persoane
juridice,de interes public sau privat,mpotriva actelor de nsuire ,folosire sau
traficare,svrite n interesul sau ori pentru altul,de ctre cel nsrcinat cu
administrarea sau gestionarea acestora.
n vechiul cod penal att gestiunea frauduloas ct i delapidarea faceau
parte din categoria infraciunilor contra patrimoniului fiind incriminate prin
prevederile art. 214 i respectiv 215 C.pen. 2

art. 214 i respectiv 215 C.pen.

62

CONCLUZII

Obiectul juridic generic apropie cele dou infraciuni determinnd


aezarea lor n categoria celor ndreptate contra patrimoniului ns el nu justific
nici confundarea i nici substituirea uneia celeilalte, n raport de natura - public
sau privat - a acestuia.
Fiecare din cele dou infraciuni - gestiune frauduloas i delapidare - au
i un obiect juridic special al proteciei penale pe care o asigur i care se constituie ca prim criteriu de difereniere a lor.
Gestiunea frauduloas se caracterizeaz prin comportamentul pgubitor,
constnd n efectuarea de acte frauduloase, a unei persoane care are sau trebuie
s aib grij de a gestiona avutul sau o parte a avutului alteia. n cazul
delapidrii, activitatea infracional ndreptat mpotriva patrimoniului este
efectuat de un funcionar care are atribuii de serviciu de a gestiona sau
administra bunuri care aparin altuia.
Delapidarea este definit ca fiind fapta de nsuire, folosire, sau traficare,
de ctre un funcionar n interesul su sau pentru altul de bani, valori sau alte
bunuri pe care le gestioneaz sau administreaz.
Att gestiunea frauduloas ct i delapidarea pot fi svrite numai de
ctre o persoan care are o anume calitate cerut de lege. Ambele sunt aadar
infraciuni cu un subiect activ calificat care trebuie s aib calitatea cerut de
lege n momentul svririi lor.
Din aceasta nu se poate i mai ales nu trebuie tras concluzia posibilitii
suprapunerii, a confuziei celor dou infraciuni.
Pentru c dac prezena unui subiect activ calificat le apropie calitatea
special diferit impus acesteia ntr-un caz i n cellalt contribuie la
diferenierea, particularizarea lor.
Subiect activ al infraciunii de gestiune frauduloas poate fi numai o
persoan nsrcinat cu administrarea, ngrijirea sau supravegherea bunurilor
altuia .
Subiecii pasivi se constituie i ei drept criteriu de difereniere a celor
dou infraciuni.
63

CONCLUZII

Astfel, dac n cazul infraciunii de gestiune frauduloas subiect pasiv al


acesteia este persoana fizic sau juridic creia i aparine patrimoniul sau bunul
ncredinate fptuitorului pentru administrare sau conservare i cruia i s-au
pricinuit pagube prin aciunea de gestionare frauduloas , subiect pasiv al
infraciunii de delapidare nu poate fi dect o persoan juridic de drept public
sau privat .
Aadar, cele dou infraciuni se difereniaz i prin subiecii pasivi, din
moment ce aceea de gestiune frauduloas poate fi svrit n dauna att a unei
persoane fizice, ct i a unei persoane juridice, iar aceea de delapidare, numai a
unei persoane juridice.
Spre deosebire de gestiunea frauduloas, elementul material al laturii
obiective a delapidrii se svrete n trei modaliti alternative - prin acte de
nsuire, folosirea sau traficare de ctre autor - n interesul su sau pentru altul a
bunului ncredinat pentru gestionare sau administrare.
Ele sunt componente materiale ale laturii obiective a infraciunii de
delapidare i nu pot avea acelai rol i n ceea ce privete infraciunea de
gestiune frauduloas.

64

BIBLIOGRAFIE

BIBLIOGRAFIE

I.CURSURI, TRATATE I MONOGRAFII


1. Tudorel Toader, .Maria-loana Michinici, Anda Criu-Ciocnt, Mihai Dunea,
Ruxandra Rducanu, Sebastian Rduleu, Noul Cod Penal, Comentarii pe
articole, Editura Hamangiu, Bucureti, 2014.
2. Alexandru Boroi, Drept Penal , Partea Special, Ediia 2, Editura C.H
Beck, Bucureti 2014
3.

Vasile

DOBRINOIU,

Norel

NEAGU,

Drept

Penal

Partea

Special,Teorie i practic judiciar,Editura Universul Juridic, Bucureti


2012.
4. Corneliu Brsan ,Convenia european a drepturilor omului Comentariu
pe articole Vo. I. Drepturi i liberti, Editura C.H BECK, Bucureti.
5. Mihail Udroiu, Drept penal. Parte general. Partea special, Ed.
C.H.Beck, Bucureti, 2013;
6. G. Antoniu, t. Dane, M. Popa, "Codul penal cu explicaii suplimentare
pe nelesul tuturor", Ed. Societatea Tempus, Bucureti, 1996
7. G. Antoniu, "Vinovia penal", Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1995
8. V. Dongoroz, "Explicaii teoretice ale Codului penal romn - partea
special vol. III", Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1971
9. V. Dobrinoiu, "Drept penal - partea special vol. I, Teorie i practic
judiciar", Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000
10. C. Sima, "Codul penal adnotat", Ed. Atlas Lex, Bucureti, 1996
11. Ghe. Diaconescu, "Infraciuni in Codul penal - vol. I", Ed. Oscar Print,
Bucureti, 1997
12. T. Vasiliu, "Cod penal - comentat i adnotat - partea special, vol. I si II",
Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975

65

BIBLIOGRAFIE

13. O. Loghin, T. Toader, "Drept penal romn - partea special", Casa de


editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1997
14. O. Loghin, A. Filipa, ""Drept penal romn - partea special", Casa de
editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992
15. Ghe. Nistoreanu, Al. Boroi, I. Molnar, V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr,
"Drept penal - partea general i special", Ed. Europa Nova, Bucureti,
1997

II. LEGISLIE

1) Constitutia Romaniei - republicat in M.Of. nr. 767 din 31 octombrie


2003;
2) Codul Penal al Romaniei - Legea nr. 286/2009, publicat in M.Of.nr.
510 din 24 iulie 2009;
3) Codul de Procedura Penala al Romaniei - Legea nr.135/2010, publicata
in M.Of.nr. 486 din 15 iulie 2010;
4) Legea nr. 241/2005 - pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, publicat
n M.Of. nr. 672 din 27 iulie 2005, cu ultimele actualizri;
5) Codul penal din anul 1864 - publicat n M.Of., Partea I din 30.10.1864;
6) Codul penal din anul 1968 - republicat

in M.Of. nr. 65 din 16 aprilie 1997.

66