Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ADVOGADO
Tribunal Constitucional
2 Seco
Proc. n 357/12
ALEGAES
DE
CARLOS PEREIRA CRUZ
I ADVERTNCIA
1. Vai fazer 10 anos que comeou o processo Casa Pia, o mais longo em durao
de audincia de julgamento e o mais polmico, traumtico e meditico
processo da histria judiciria portuguesa.
absolutamente extraordinrio que assim tenha sido.
O processo assenta numa mentira: a existncia de uma rede de abusadores
sexuais perversos, de que o arguido Carlos Cruz faria parte, que teria
estabelecido uma teia de relaes e de locais a fim de, recatadamente, se
aproveitarem sexualmente de alunos da Casa Pia, usando como angariador um
motorista da instituio (o arguido Carlos Silvino da Silva).
Extraordinrio, porque uma mentira de perna muito curta, que uma
sociedade e um sistema de justia decentes h muito deviam ter deslindado. E
que s um preconceito feroz, a pura irracionalidade e a falta de seriedade
intelectual permitem que subsista.
2. A confiana na justia com que Carlos Cruz iniciou este processo j no existe.
Resta-lhe uma derradeira esperana de que V. Exas, Senhores Juzes
Conselheiros, compreendam a terrvel iniquidade que vos trazida, ainda que,
agora, circunscrita a algumas questes de constitucionalidade relevantssimas,
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
II OBJECTO DO RECURSO
Primeira:
O acrdo da Relao de Lisboa de 23 de Fevereiro de 2012 adopta um
entendimento normativo do art. 356 n 2-b) e n 5 do C.P.P. [reportado s
declaraes prestadas perante o Ministrio Pblico ou perante rgos de polcia
criminal], devidamente conjugado com o art. n 355 n 1 do C.P.P., no sentido
de que, no tendo os assistentes dado o seu consentimento leitura, pedida por
um arguido, de declaraes produzidas, em inqurito, por assistentes e
testemunhas, no pode em nenhuma situao ser admitida a sua leitura em
audincia de julgamento e subsequente confronto de tais assistentes e
testemunhas com essas declaraes [mesmo que se trate das declaraes em que
2
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Segunda:
O acrdo da Relao de Lisboa de 23 de Fevereiro de 2012 adopta um
entendimento normativo do art. 412 n 3 e 4 do C.P.P., devidamente conjugado
com o art. 417 ns 3 e 4 do mesmo C.P.P., no sentido de que deve ser
rejeitada a impugnao da matria de facto sem que haja sequer lugar a
qualquer convite a aperfeioamento do recurso que apesar de especificar os
concretos pontos da matria de facto que pretende impugnar e as concretas
provas em que se funda no faa corresponder a cada ponto da matria de
facto cada uma das concretas provas em que se funda [e respectivas
concretas razes de discordncia], antes optando por reportar a cada
conjunto de factos agregados um conjunto de concretas provas que a ele se
reporta [numa apresentao global das concretas razes da discordncia em
relao a cada ncleo factual].
Tal
entendimento
normativo
inconstitucional,
por
flagrante,
Terceira:
O acrdo da Relao de Lisboa de 7 de Dezembro de 2011 adopta um
entendimento normativo do art. 165 n 1 do C.P.P. no sentido de que no
admissvel, aps a prolao da sentena da 1 instncia, a juno de documentos
relevantes para a defesa do arguido, em sede de recurso que abrange a matria de
facto, mesmo quando esses documentos foram produzidos aps a prolao
daquela sentena de 1 instncia, s ento sendo do conhecimento do arguido.
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Quarta:
O acrdo da Relao de Lisboa de 23 de Fevereiro de 2012 adopta um
entendimento normativo relativamente ao art. 115 n 1 do Cdigo Penal na
redaco vigente data dos factos no sentido de que o direito de queixa s se
extingue no prazo de seis meses a partir do momento em que os ofendidos
completem a idade de 16 anos, o que, no estando a previsto, corresponde, na
ptica da defesa, ao exerccio de uma aplicao analgica.
Tal entendimento normativo inconstitucional, por fora do princpio da
legalidade consagrado no art. 29 n 1 da CRP, que assim foi violado.
[Esta ltima questo suscitada pelo arguido a contra-gosto, porque o
arguido sempre teve a preocupao vital de demonstrar a sua inocncia, o que,
tendo procedncia essa questo (que, sendo controversa, est suscitada com rigor
intelectual), ficaria inviabilizado; porm, os seus advogados, por dever de
patrocnio, no podem deixar de colocar, em seu nome, tal questo].
6. A primeira, segunda e quarta questes em apreo haviam sido previamente
arguidas, nos termos referidos nos ns 9, 15 e 28 do requerimento de
interposio do recurso para o Tribunal Constitucional, apresentado a 8 de
Maro de 2012; por outro lado, a terceira questo em referncia s foi suscitada
nesse mesmo requerimento pela razo enunciada no seu n 22.
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
III CRONOLOGIA
11. Foi acusado, depois pronunciado, pela prtica de seis crimes de abuso sexual
sobre trs adolescentes, dois dos quais, ouvidos pelo juiz de instruo criminal
sobre a identidade dos seus abusadores j aps a acusao e durante a
instruo , omitiram qualquer referncia ao seu nome.
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
12. Foi julgado durante quase seis anos, no mais longo processo da histria
judiciria portuguesa, que comportou perto de 500 sesses de audincia de
julgamento.
Respondeu a todas as perguntas que lhe foram colocadas, por mais capciosas e
insolentes que tivessem sido, esclareceu todas as dvidas, abriu a sua vida a toda
a investigao. Reconstituiu, na medida do possvel, todos os passos que deu, os
locais onde esteve e as pessoas com quem se relacionou nas datas e perodos em
que lhe imputavam a prtica dos crimes destes autos. Submeteu-se, em
instituies pblicas e privadas, a percias mdico-legais e bateria de testes
psicolgicos que lhe foi solicitada (no total, 22), donde saiu o reconhecimento
cientfico da absoluta inexistncia de qualquer trao de uma personalidade
compatvel com prticas paraflicas.
Por outro lado, no lhe foi exibida qualquer prova de que conhecia as vtimas, os
co-arguidos ou os locais dos abusos. Inquiridos mais de 900 testemunhas e
peritos e recolhidos muitos milhares de documentos, no foi produzida qualquer
prova da incriminao por que responde, a no ser as declaraes incongruentes,
malvolas e fantasiosas, nalguns casos absurdas e at perversas, de meia dzia
de jovens, as quais no resistem ao crivo de uma apreciao sria e isenta.
Ademais, tais jovens narram, em julgamento, verses absolutamente
contraditrias em aspectos essenciais em relao s que haviam produzido
no inqurito.
Contudo, defesa de Carlos Cruz foi-lhe sistematicamente negada a
possibilidade de confrontar as declaraes que as vtimas produziram em
audincia de julgamento com aquilo que haviam dito no inqurito. Esta
proibio s foi possvel por via de uma interpretao inconstitucional do art.
356 do Cdigo do Processo Penal norma perversa da nossa lei processual,
que, na interpretao
13. Apresentadas as alegaes finais pela acusao e pela defesa, esperou ainda
cerca de 20 meses pela sentena, vrias vezes adiada por um tribunal que
manifestamente no sabia o que havia de fazer ao que tinha em mos.
7
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
18. Por outro lado, j aps a prolao do acrdo da 8 Vara Criminal de Lisboa, o
arguido Carlos Cruz foi confrontado com a existncia de documentao
relevantssima para a impugnao da matria de facto constante dos recursos
interpostos, designadamente a publicao de um livro do assistente Francisco
Guerra e declaraes comunicao social do arguido Carlos Silvino, dos
assistentes Joo Paulo Lavaredas, Ildio Marques, e das testemunhas Ricardo
Oliveira e Pedro Lemos.
Tais documentos supervenientes foram sendo juntos aos autos, primeiro com a
resposta do arguido Carlos Cruz aos recursos interpostos pelo Ministrio Pblico
e pelos assistentes, depois atravs dos requerimentos apresentados a 1 de Abril
de 2011 e a 14 de Novembro de 2011.
10
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
19. Carlos Cruz respeita o sofrimento das vtimas de abusos sexuais e est solidrio
com elas. As do processo Casa Pia e todas as outras.
No duvida que, durante anos e anos, os muros da Casa Pia esconderam uma
realidade atroz de abusos sexuais e de complacncia perante os sinais que os
evidenciavam.
No duvida que os jovens assistentes destes autos pelo menos, na sua grande
maioria tero sido vtimas de abusos sexuais, que contriburam para a desgraa
das suas vidas e foram perpetrados sem a menor compaixo.
Mas a verdade que no responsvel pelos crimes por que foi condenado, nem
por nenhum outro.
20. Carlos Cruz era desde h quase 40 anos um dos portugueses mais populares
e estimados, com uma vida intensa de produtor e apresentador de televiso e de
rdio. Era casado e tinha duas filhas. Era social e profissionalmente prestigiado.
Auferia um rendimento elevado. Tinha um padro de vida onde nada lhe faltava.
Era requisitado para aces de publicidade de bancos, seguros e grandes grupos
econmicos. Era disputado pelo poder poltico e pelo poder econmico.
Dez anos do processo Casa Pia destruram-lhe a vida social e profissional.
Roubaram-lhe o direito famlia. Reduziram-no praticamente a uma situao
tcnica de insolvncia. Vendeu casas, carros, quadros e outras obras de arte.
Vive, hoje, de uma reforma, parcialmente penhorada ordem de um banco.
Parte da opinio pblica apesar de tudo, felizmente, cada vez menor julga-o
um pedfilo. Est psiquicamente destroado.
Vive entre a esperana de que a justia seja feita e a impotncia e a raiva de estar
acusado por factos que no praticou, em locais que no conhece e sobre pessoas
que nunca vira e com as quais nem sequer acidentalmente se cruzara.
No que a este recurso diz respeito, depara-se com trs questes processuais,
que encerram outros tantos expedientes para impedir que seja feita justia, a
11
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
21. Todos sabemos como difcil a prova num caso de abuso sexual em que apenas
podemos confrontar a verso da vtima com a do abusador, ainda para mais,
quando, muitas vezes, entre ambos, h um relacionamento familiar e um
convvio no mesmo espao a que mais ningum tem acesso.
Porm, nada disso o que acontece no processo da Casa Pia.
Aqui, estamos perante uma acusao fundada numa rede informal de
abusadores, que actuariam: i) em conjunto e em colaborao de esforos; ii)
participando frequentemente em festas sexuais com uma pluralidade de vtimas;
iii) utilizando sempre um angariador identificado, Carlos Silvino da Silva; iv)
recorrendo a casas habitadas, em malhas urbanas igualmente habitadas,
devidamente localizadas.
Tal contexto haveria de permitir uma prova slida, rodeada de corroboraes
perifricas de carcter objectivo, que permitisse estabelecer traos de
relacionamento e de concertao.
Todavia, no processo da Casa Pia, mesmo considerando uma prtica que teria
ocorrido durante vrios anos, abrangendo um nmero vasto de abusadores e
abusados e localizada numa pluralidade de locais devidamente identificados, um
dado assente: no foi encontrada uma nica prova sublinha-se, uma nica
prova que corroborasse as declaraes das alegadas vtimas. 1
Mesmo que se julgue que a expresso exclusivamente excessiva, por causa de alguns
segmentos atabalhoados, contraditrios e inverosmeis, entretanto desmentidos pelo prprio
(facto pblico e notrio, alis, j documentado nos autos a fls. 72729 do processo principal)
das declaraes do arguido Carlos Silvino, ento deve considerar-se a expresso quase
exclusivamente.
12
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Casa Pia (quase todos assistentes, um ou outro testemunha, por ter caducado o
direito de queixa), particularmente, no que a ele diz respeito, as declaraes de
Lus Marques, Lauro David Nunes e Joo Paulo Lavaredas decorre
inequivocamente do acrdo da 8 Vara Criminal de Lisboa, que a Relao
de Lisboa confirmou.
A se pode ler que foi a ressonncia de veracidade seja l o que isso for
que o Tribunal recolheu de tais declaraes que levou condenao do arguido
Carlos Cruz, ora Recorrente.
24. Na ptica da defesa de Carlos Cruz, as vtimas do processo Casa Pia criaram
uma fantasia consciente ou inconsciente , que foi construda ao longo do
inqurito, em que foram sincronizando discursos de modo a encontrar uma
histria colectiva para contar.
Em funo disso, foi organizada toda a defesa, que, logo na contestao, fez
questo de sublinhar que uma das suas linhas de orientao tinha exactamente a
13
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Que foram logo referidos na concluso K) do recurso interlocutrio que suscitou a questo, a 13
de Novembro de 2008.
14
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
15
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
27. Desse despacho foi interposto o competente recurso pelo arguido Carlos Cruz,
com a seguinte motivao e concluses:
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
20
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
16. Foi nesse contexto que o arguido requereu, ao abrigo do art. 340 do
C.P.P., interpretado em consonncia com o art. 32 n 1 da CRP e com
o art. 6 n 1 da CEDH, o seguinte:
a) A leitura das declaraes prestadas no inqurito pelos
assistentes Francisco Guerra, Joo Paulo Lavaredas, Lus
Marques, Ildio Marques, Mrio Pompeu de Almeida, Lauro
David, Pedro Pinho, Nuno Estevo Costa e pelas testemunhas
Ricardo Oliveira e Pedro Fonseca, tendo em conta que, durante
o julgamento, descreveram factos que, directa ou indirectamente,
incriminam o arguido Carlos Cruz em termos que devem ser
avaliados considerando aquilo que de substancialmente diferente
disseram no inqurito, de forma a que possa ser cabalmente
avaliada a credibilidade da sua prestao;
b) Efectuada tal leitura, devem os jovens acima referidos ser
confrontados com as declaraes prestadas em inqurito que, em
matria substancialmente relevante, conflitua com o que
disseram em julgamento, de forma a avaliar a credibilidade das
declaraes prestadas em julgamento;
c) Caso o Tribunal entenda que o deferimento do pedido depende
da identificao concreta de todas essas contradies, requer-se
que seja concedido prazo de 10 dias para o efeito.
17. Nenhum dos arguidos se ops leitura das declaraes ora em causa.
Mas os assistentes opuseram-se expressamente a essa leitura e o
Ministrio Pblico pugnou pelo indeferimento do requerido.
18. Tal requerimento foi indeferido pelo despacho ora recorrido.
A se reconhece que o regime do art. 356 do C.P.P. constitui uma
garantia de defesa do arguido, mas, ainda assim, tendo os assistentes
expressamente recusado o consentimento para as leituras em causa,
entende-se que tal leitura no pode ter lugar por fora no disposto no
art. 356 ns 2 e 5, devidamente conjugado com o art. 355 n 1, todos do
C.P.P..
19. O Tribunal entende ainda que a norma em causa visa garantir a
espontaneidade das declaraes em julgamento, as quais, fora do
quadro do regime do art. 356 do C.P.P., na leitura que faz dessa norma,
poderiam ser inquinadas.
20. Estamos perante a questo processual mais grave destes quatro anos de
julgamento.
21. A verdade que as declaraes prestadas pelos jovens em causa em
inqurito contradizem em aspectos nucleares aquilo que eles
disseram em audincia de julgamento.
22. O acesso a essas declaraes imprescindvel para se fazer a prova da
inquinao das suas memrias e do processo de formao da sua
vontade.
23. O arguido desde a sua contestao cfr. ns 234 a 237 dessa pea
processual sempre afirmou que era indispensvel demostrar que a
metodologia utilizada pela investigao na abordagem das alegadas
vtimas tinha inquinado a sua credibilidade.
24. A se diz que o arguido no sabe se a mentira por elas narrada decorre
de sugesto, efabulao, pura perversidade ou qualquer outra causa.
21
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
25. Mas a verdade que o que se passou com estes jovens encerra um
processo de inquinao extraordinrio, que s o conhecimento do
processo de formao do seu discurso, o que inclui o que disseram em
inqurito, pode permitir deslindar.
26. por isso intolervel que, com base na oposio dos assistentes, no se
possa proceder leitura do que eles prprios declararam em inqurito,
sendo certo que foram essas as declaraes em que se fundou a
acusao pela qual os arguidos respondem...
27. Ressalvado o devido respeito, a leitura restritiva do art. 356 do C.P.P.
adoptada pelo Tribunal a de que, havendo oposio ou no
consentimento dos assistentes, no pode, em nenhuma situao, ser
efectuada a leitura de declaraes prestadas em inqurito constitui um
gravssimo entorse a um processo equitativo e uma inaceitvel
restrio das garantias de defesa.
28. O entendimento normativo do art. 356 n 2-b) e n 5 do C.P.P.,
devidamente conjugado com o art. n 355 n 1 do C.P.P. no sentido de
que, no tendo expressamente os assistentes dado o seu consentimento
leitura de declaraes de assistentes e testemunhas que incriminam os
arguidos por estes requerida para avaliar cabalmente a credibilidade
da sua prestao em audincia de julgamento, uma vez que so
substancialmente diferentes das prestadas em inqurito , como consta
do despacho recorrido, a fls. 60.482, inconstitucional, por violao do
reduto nuclear das garantias de defesa consagradas pelo art. 32 n 1 da
C.R.P. e o princpio do processo equitativo salvaguardado pelo art. 20
n 4 da C.R.P. e pelo art. 6 da C.E.D.H..
CONCLUSES
A) As declaraes dos jovens ora em causa, prestadas no inqurito,
conflituam, em aspectos cruciais, com aquilo que declararam no
julgamento, quer quanto aos locais, quer quanto ao envolvimento de
terceiros, quer quanto cronologia dos factos, quer quanto ao
circunstancialismo envolvente.
B) No h que escamotear o evidente: neste processo no se pode fazer
verdadeira justia se o tribunal no tiver conhecimento das declaraes
prestadas pelos jovens em apreo durante o inqurito, de forma a
avaliar cabalmente a sua credibilidade, tendo em conta a evoluo do
seu discurso e a natureza das contradies desse discurso, sendo certo
que consensual, na doutrina cientfica, que a avaliao dessas
contradies elemento imprescindvel para a formulao de um juzo
adequado quanto quela credibilidade.
C) O exerccio da defesa no pode prescindir da leitura dessas declaraes
e, quando for o caso, do confronto dos jovens em causa com o teor das
mesmas.
D) O regime do art. 356 do C.P.P. no pode impedir tal leitura, quando se
trate de declaraes dos assistentes ou de testemunhas que igualmente
incriminam os arguidos, em processo em que a prova da acusao
assenta basicamente nos depoimentos dessas pessoas e quando tais
pessoas foram ouvidas na fase de inqurito sob a gide do Ministrio
22
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
E)
F)
G)
H)
I)
J)
K)
23
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
28. Tal recurso interlocutrio foi apreciado pelo acrdo recorrido (a pgs. 433 e
ss.), tendo-o feito em conjunto com a apreciao de outros recursos sobre
matria anloga, igualmente interpostos pelo arguido Carlos Cruz e pelo arguido
Ferreira Diniz.
O recurso foi julgado improcedente, tendo o acrdo adoptado o mesmo
entendimento normativo da 1 instncia, ou seja, o de que o art. 356 do C.P.P.
no admitiria em caso algum a leitura de declaraes prestadas no
inqurito, se os assistentes nisso no consentissem.
Vejamos, mais de espao, o segmento nuclear da fundamentao do acrdo
recorrido:
Resulta assim, de todo o exposto, que face ao preceituado nos citados
arts. 355., n. 1 e 356., n.s 2, al. b), e 5, do CPP, a leitura e
conhecimento do contedo dos autos a que se referem os requerimentos
dos arguidos ora em apreo s seria possvel com o consentimento de
todos os sujeitos processuais, incluindo os assistentes, e esta anuncia
no existiu in casu. Releva assim to-s o que disseram em audincia,
declaraes que foram devidamente sujeitas a um procedimento
adversarial. 4
4
Sublinhado nosso.
24
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Sublinhado nosso.
25
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
29. Isto , o acrdo recorrido adopta o entendimento normativo do art. 356 n 2-b)
e n 5 do C.P.P. [reportado s declaraes prestadas perante o Ministrio Pblico
ou perante rgos de polcia criminal], devidamente conjugado com o art. n
355 n 1 do C.P.P., no sentido de que, no tendo os assistentes dado o seu
consentimento leitura, pedida por um arguido, de declaraes produzidas, em
inqurito, por assistentes e testemunhas, no pode em nenhuma situao ser
admitida a sua leitura em audincia de julgamento e subsequente confronto de
tais assistentes e testemunhas com essas declaraes [mesmo que se trate das
declaraes em que se funda a acusao dirigida aos arguidos e se esteja perante
um pedido formulado a fim de avaliar cabalmente a credibilidade da prestao
de tais assistentes e testemunhas em audincia de julgamento].
26
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
33. O comando legal que probe que no possam ser valoradas provas que no
tenham sido produzidas ou examinadas em audincia de julgamento uma
concretizao do princpio da imediao, que estabelece a supremacia da
relao de proximidade comunicante entre o tribunal e os participantes no
processo de tal modo que aquele possa obter uma percepo prpria do
material que haver de ter como base da sua prpria deciso. 7
Tal princpio decorre, alis, da consagrada proibio do depoimento de ouvir
dizer (o hear say do direito anglo-saxnico), a no ser quando esteja
assegurado o contra-interrogatrio da pessoa de quem se ouviu dizer ou
nalgumas situaes excepcionais (designadamente a morte, a anomalia psquica
ou a ausncia da pessoa visada) 8.
Existem, de resto, razes histricas a garantia de um processo adversarial por
contraposio a um processo inquisitorial e de boa prtica na avaliao do
testemunho a espontaneidade de um depoimento directamente prestado
perante quem o avalia versus uma declarao reduzida a escrito por terceiro, em
circunstncias no integralmente conhecidas e, nalguns casos, objecto de
distores e at manipulaes que o justificam.
Pelo menos, que seja do conhecimento dos advogados que patrocinam Carlos Cruz.
Cfr. FIGUEIREDO DIAS, Direito Processual Penal, 2004 (reimpresso), pg. 232. Sobre o
tema pode ainda consultar-se, numa boa sntese, FRANCISCO MARCOLINO DE JESUS Os
meios da obteno da prova em processo penal, 2011, pg. 103.
8
Cfr. PAULO D MESQUITA, A prova do crime e o que se disse antes do julgamento, 2011,
pg. 387 e ss..
7
27
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
36. Tomaram-se por referncia as leis processuais penais cujos regimes tm mais
similitude com o portugus, quer por razes histricas e culturais, quer por
motivo de influncia dogmtica.
assim que se justifica uma visita aos pargrafos 253 a 255 do Cdigo de
Processo Penal alemo (StrafprozeBordnung):
253
(1) Erklrt ein Zeuge oder Sachverstndiger, da er sich einer Tatsache
nicht mehr erinnere, so kann der hierauf bezgliche Teil des Protokolls
ber seine frhere Vernehmung zur Untersttzung seines Gedchtnisses
verlesen werden.
(2) Dasselbe kann geschehen, wenn ein in der Vernehmung
hervortretender Widerspruch mit der frheren Aussage nicht auf andere
Weise ohne Unterbrechung der Hauptverhandlung festgestellt oder
behoben werden kann.
9
28
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
253
(1) Se uma testemunha ou perito declarar que j no se recorda de um
facto pode ser lida a parte correspondente do auto do seu interrogatrio
anterior para auxiliar a sua memria.
(2) O mesmo pode ter lugar quando na inquirio surja uma contradio
com declaraes anteriores que no possa ser comprovada ou eliminada
de outra forma sem interrupo da audincia principal 10 [audincia de
julgamento].
254
(1) Erklrungen des Angeklagten, die in einem richterlichen Protokoll
enthalten sind, knnen zum Zweck der Beweisaufnahme ber ein
Gestndnis verlesen werden.
(2) Dasselbe kann geschehen, wenn ein in der Vernehmung
hervortretender Widerspruch mit der frheren Aussage nicht auf andere
Weise ohne Unterbrechung der Hauptverhandlung festgestellt oder
behoben werden kann.
254
(1) Podem ser lidas declaraes do arguido contidas em auto judicial
com o fim de provar uma confisso.
(2) O mesmo pode ter lugar quando na inquirio surja uma contradio
com declaraes anteriores que no possa ser comprovada ou eliminada
de outra forma sem interrupo da audincia principal [audincia de
julgamento].
255
In den Fllen der 253 und 254 ist die Verlesung und ihr Grund auf
Antrag der Staatsanwaltschaft oder des Angeklagten im Protokoll zu
erwhnen.
255
Nos casos previstos nos 253 e 254 registada em acta, a
requerimento do Ministrio Pblico ou do arguido, a leitura e os seus
motivos.
E ao art. 500 do Cdigo de Processo Penal italiano (Codice di Procedura
Penale):
Art.500.
Contestazioni nell'esame testimoniale.
1. Fermi i divieti di lettura e di allegazione, le parti, per contestare in
tutto o in parte il contenuto della deposizione, possono servirsi delle
dichiarazioni precedentemente rese dal testimone e contenute nel
fascicolo del pubblico ministero. Tale facolt pu essere esercitata solo
se sui fatti o sulle circostanze da contestare il testimone abbia gi
deposto.
2. Le dichiarazioni lette per la contestazione possono essere valutate ai
fini della credibilit del teste.
3. Se il teste rifiuta di sottoporsi all'esame o al controesame di una delle
parti, nei confronti di questa non possono essere utilizzate, senza il suo
10
Sublinhado nosso.
29
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Sublinhado nosso.
30
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Artculo 714.
Cuandom la declaracin del testigo en el juicio oral no sea conforme en
lo substancial com la prestada en el sumario, podr pedirse la lectura de
sta por cualquiera de las partes.
Despus de leda, el Presidente invitar al testigo a que explique la
diferencia o contradiccin que entre sus declaraciones se observe.
Artigo 714.
Quando a declarao da testemunha no julgamento no seja
substancialmente conforme com aquela que prestou no inqurito,
qualquer uma das partes poder pedir a sua leitura. 12
Depois de lida, o juiz presidente pedir testemunha que explique as
diferenas ou contradies entre as suas declaraes prestadas em
inqurito e em sede de julgamento.
37. Em qualquer uma de tais ordens jurdicas alem, italiana ou espanhola, mas
com segurana se pode dizer que idntica ser a concluso na ordem jurdica de
qualquer Estado de Direito seria inconcebvel manietar o direito da defesa,
impedindo-a de confrontar testemunha ou declarante com depoimento
relevante para a incriminao do arguido com declaraes inconsistentes
anteriormente por si efectuadas, quando isso se revele necessrio para avaliar a
credibilidade da sua prestao em julgamento.
A discusso que tem ocorrido nessas ordens jurdicas tem a ver com a relevncia
probatria daquilo que se disse antes do julgamento. Nalguns casos, admite-se
que tais declaraes podem ser valoradas livremente pelo tribunal. Noutros
12
Sublinhado nosso.
31
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
13
32
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
deposition;
(B) is consistent with the declarants testimony and is offered to rebut an
express or implied charge that the declarant recently fabricated it or
acted from a recent improper influence or motive in so testifying; or
(C) identifies a person as someone the declarant perceived earlier.
(2) ()
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
1.
2.
3.
4.
Art. 267.
Leitura proibida de declaraes
Fora dos casos previstos no artigo anterior, os autos de declaraes
feitas no inqurito no podem ser utilizados na audincia.
Excepcionalmente, por iniciativa do tribunal ou a requerimento, podem
ser utilizados os autos de declaraes referidos no nmero anterior mas
apenas para fundamentar a convico do tribunal na parte em que
houver contradio ou discrepncia sensvel entre elas e as produzidas
na audincia pela mesma pessoa e que no possam ser esclarecidas
doutro modo. 18
O uso da faculdade consagrada no nmero anterior consta
obrigatoriamente da acta de audincia sob a forma de despacho que o
autorize e deve individualizar a contradio ou discrepncia a
esclarecer.
A prova obtida em violao do disposto nos nmeros anteriores
ineficaz.
40. Pelo exposto, como que em Portugal subsiste um regime que pode permitir que
a defesa no possa pr em causa a credibilidade de quem a incrimina maxime
dos assistentes, em que assenta toda a acusao, os quais so tambm
interessados na sua procedncia atravs do confronto daquele que depe em
16
35
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
41. Ento, se A, em inqurito, diz que foi abusado no sto da casa, para depois, em
julgamento, dizer que foi na cave, no razovel admitir que pode e deve ser-lhe
perguntada a razo da discrepncia?
E se B diz, primeiro, que foi numa manh radiosa e, depois, que foi numa noite
de temporal?...
E se C diz, primeiro, que estava acompanhado por D e E e, depois, que, afinal,
estava com F e G?...
E se H diz, primeiro, que foi num domingo, a seguir missa, e, depois, que foi
num dia de semana, quando ia para a escola?...
E se I diz, primeiro, que o abusador era careca e trajava de vermelho e, depois,
tinha uma cabeleira farta e vestia de verde?...
E se J diz, primeiro, que no conhecia o abusador e, depois, que estava farto de
o ver na televiso?...
Etc., etc., etc..
Entramos facilmente no reino do absurdo.
E foi isso que aconteceu no processo Casa Pia.
36
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
37
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
44. O arguido, ora Recorrente, no ignora que, em 1996, pelo acrdo n 1052/96, o
Tribunal Constitucional se pronunciou pela constitucionalidade da norma em
pauta, com a interpretao ora colocada em crise.
A se diz que, achando-se presente na audincia a testemunha em causa como
o caso dos autos , as garantias de defesa seriam asseguradas pela
possibilidade de exercer o contraditrio quanto ao depoimento prestado e sua
razo de cincia.
Porm, manifesto que assim no , porque o que se visa avaliar a
credibilidade da testemunha, levando-a a ter de se explicar quanto a declaraes
contraditrias e inconsistentes ditas antes do julgamento, o que, em funo do
que esclarecer, relevar para aquela avaliao. Ora, estando vedado defesa
confrontar a testemunha com o que disse antes, de forma a estabelecer a
consistncia do seu discurso, evidente que afrontado o seu direito de defesa.
O que acrescida e desproporcionadamente acontece, quando a defesa sustenta
que a testemunha participou num processo de prvia sincronizao com a verso
da acusao e foi objecto de uma aco de inquinao e manipulao, bem como
quando nesse depoimento que, quase exclusivamente, se funda a prova da
acusao.
De resto, no acrdo n 1052/96, no estava em apreciao a questo de tal
leitura e confronto ter sido requerida para pr em causa a credibilidade do
depoimento de testemunha crucial para a condenao. Cr-se que, tivesse tal
questo sido colocada, diferente seria o acrdo proferido.
45. Assim sendo, a tese que se impugna a de que em nenhuma situao, salvo
com o acordo do beneficirio da mentira, possvel confrontar a testemunha
38
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
46. Tal entendimento normativo viola o reduto essencial das garantias de defesa e
o princpio de um processo equitativo, que tm consagrao constitucional e
merecem a salvaguarda da CEDH, tal como j foi arguido.
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
48. No que ora releva, a factualidade que interessa a que diz respeito aos factos
dados como provados em relao aos crimes supostamente cometidos na Av. das
Foras Armadas, que o acrdo de 3 de Setembro de 2010 reporta sob os ns 106
40
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
41
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
42
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Segunda Parte de tal motivao, organizados pelas diferentes casas por que
se distribuam os supostos crimes praticados.
Ademais, nas concluses P) a Y), identificou a metodologia utilizada para
justificar a sua tese de que o acrdo recorrido efectuara uma errnea
apreciao da prova, particularmente das declaraes prestadas por Lus
Marques, Joo Paulo Lavaredas, Lauro David Nunes, bem como pelo co-arguido
Carlos Silvino.
51. Pois bem, apesar da clareza da identificao dos pontos de facto impugnados e
dos concretos meios de prova em que se funda a impugnao de tal matria de
facto, o acrdo recorrido numa sublime demonstrao do patamar a que pode
chegar a arrogncia de uma deciso arrumou to exaustiva e sria (passe a
imodstia) impugnao da matria de facto em duas singelas pginas, em que a
rejeitou sem sequer apreciar aquilo em que o acrdo recorrido denominou de
pretensa impugnao da deciso proferida sobre a matria de facto.
Vejamos na pg. 3211 e 3212 do acrdo a justificao:
Alega o recorrente que pretende impugnar a deciso proferida sobre a
matria de facto quanto aos pontos 106. a 106.22., 113. a 116., 120. a
124, 125. a 127. e 131 a 135.2..
Verifica-se, porm, que o recorrente no deu cumprimento ao disposto
no art. 412., n.s 3 e 4, do CPP, nem nas concluses, nem na motivao
do recurso.
43
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Sublinhado nosso.
Como se pode ver no recurso do arguido Carlos Cruz, as provas produzidas em inqurito, em instruo
e em julgamento esto devidamente identificadas, assinaladas e individualizadas, sendo certo que as
provas da instruo foram utilizadas em julgamento e as do inqurito s foram referidas para a hiptese
de a Relao dar provimento ao recurso interlocutrio relativo matria do art. 356 do C.P.P., como
expressamente se menciona na concluso E).
20
44
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
53. Tal
entendimento
normativo
inconstitucional,
por
flagrante,
45
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
que acresce, a partir de pg. 591, a identificao dos concretos meios de suporte
informtico utilizados.
Quem o leia, facilmente percebe que basicamente aquilo que se fez foi uma
apreciao global da credibilidade das declaraes de Lus Marques e Joo
Paulo Lavaredas, devidamente conjugadas com as declaraes de Francisco
Guerra e Carlos Silvino, de forma a verificar a completa inconsistncia do que
tais quatro personagens disseram, como decorre do carcter das contradies,
lacunas e incongruncias dos seus depoimentos (tal como se refere na concluso
V do recurso).
Por outro lado, tambm se compreende que a concluso no sentido de que os
seus relatos no so plausveis nem verosmeis, havendo uma baixssima
probabilidade de terem relatado a verdade, resulta de uma anlise centrada na
conjugao dos seguintes critrios: i) memria do local onde se foi; ii) a
memria com quem se foi; iii) a memria de quando, como e porque se foi; iv) a
memria do que l se passou (tal como se refere na concluso W) do recurso).
Isto enquanto o tribunal omitiu uma avaliao da congruncia global dos
depoimentos, refugiando-se numa ideia puramente psicolgica de ressonncia da
veracidade, observada atravs de tiques verbais ou fisionmicos, sem
corroborao perifrica ou externa de qualquer elemento , a motivao do
recurso assenta numa viso holstica de tais declaraes, o que no s
legtimo, como mais acertado.
55. Admita-se, porm, sem conceder, que o Tribunal entende que essa especificao
deve ser feita de forma mais detalhada na motivao do recurso e de forma
melhor identificada nas concluses. Parece que, no contexto de um processo
equitativo em que se quer salvaguardar o direito ao recurso, o tribunal deveria
ter determinado que tais especificaes fossem feitas pelo Recorrente, em prazo
fixado pelo tribunal, na linha, de resto, da soluo adoptada pelo art. 417 n 3
do C.P.P..
Todavia, a divergncia serviu para o Tribunal encontrar um pretexto para rejeitar
o recurso e no apreciar a sua substncia.
56. Pelo exposto, o que o tribunal fez foi sem motivo razovel ou proporcional
adoptar um entendimento normativo que permitiu impedir a impugnao da
46
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
58. Tais documentos supervenientes foram sendo juntos aos autos, primeiro com a
resposta do arguido Carlos Cruz aos recursos interpostos pelo Ministrio Pblico
e pelos assistentes, depois atravs dos requerimentos apresentados a 1 de Abril
de 2011 e a 14 de Novembro de 2011.
59. Porm, a Relao de Lisboa no admitiu a juno aos autos de tais documentos,
com base na interpretao restritiva que adoptou quanto ao art. 165 n 1 do
C.P.P., a que diz respeito a terceira questo de inconstitucionalidade
suscitada.
61. Primeiro: os documentos juntos com a resposta aos recursos interpostos pelo
Ministrio Pblico e pelos assistentes.
(o que se segue extrado de tal resposta)
47
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
64. No que diz respeito a JOO PAULO LAVAREDAS, a entrevista por si dada ao
canal de televiso TVI a partir de um estabelecimento prisional brasileiro onde
est a cumprir pena por trfico de droga era relevante para a apreciao do
recurso interlocutrio interposto por CARLOS CRUZ a 25 de Maro de 2000,
no qual se sustenta o pedido da reinquirio daquele assistente, em face da
alterao de factos, que foi comunicada ao arguido, relativamente a matria que
respeita a actos praticados no prdio da Av. das Foras Armadas a que os autos
se reportam.
48
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
67. essa mesma verso contraditria com o que disse em audincia de julgamento
e pouco plausvel, se FRANCISCO GUERRA tivesse sido abusado por
CARLOS CRUZ, que igualmente consta no seu livro ora junto: Nesse dia, vi,
pela primeira vez, o Duarte Costa, que eu no conhecia de lado nenhum e de
quem no sabia o nome. Como j disse, na Casa Pia nunca vamos televiso e,
por isso, eu no sabia quem era aquele senhor que nos abriu a porta (cfr. Doc.
3, pg. 73).
69. A pgs. 120 e 121 do livro, FRANCISCO GUERRA diz: Uma vez () fui com
o Bibi jantar (). Nesse jantar disse-me que ia ser preso no dia seguinte ()
Nessa noite, entregou-me uma data de fotografias de alunos da Casa Pia a ser
abusados por homens, uns que foram julgados e outros que nunca foram
chamados Judiciria e que nunca estiveram envolvidos nos processos de
pedofilia que depois foram abertos. Uns, sei quem so. Outros, nunca os vi a
49
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
a agenda, ambas dadas pelo Sr. Carlos Silvino. Dada quando? Como? Quer as
fotografias, quer a agenda?
Francisco Guerra Acontece que quando foi instaurado o processo disciplinar
ao Carlos Silvino eu fui chamado Provedoria da Casa Pia de Lisboa para
prestar declaraes a um inqurito interno. No dia a seguir, o Carlos Silvino
pediu-me para que eu destrusse fotografias onde constava vrios arguidos
deste processo, ahn crianas e jovens da Casa Pia de Lisboa, incluindo a
mim. Destru tudo na prpria Casa Pia de Lisboa.
Juza Presidente Espere, espere, espere. Mas onde que o Sr. Carlos Silvino
lhe deu, em que stio que ele lhe deu essas fotografias e essa agenda?
Francisco Guerra - Portanto, ele trazia tudo aquilo no carro da Casa Pia, no
Peugeot. Entregou-me tudo na garagem, noite. E pediu-me para que eu
queimasse tudo o mais rpido possvel.
Juza Presidente O Sr. Carlos Silvino no lhe explicou porque que no
queimava ele? Ou o senhor no lhe perguntou? No lhe disse alguma coisa?
Porque que no era ele a queimar, ou a destruir?
Francisco Guerra Sra Dra o Carlos Silvino sempre teve uma grande
confiana em mim.
Juza Presidente E o senhor no lhe perguntou porque que no era ele a
destruir?
Francisco Guerra No Sra Dra. ()
Francisco Guerra Destru nesse mesmo dia. Estava um colega meu a
presenciar tambm.
Juza Presidente Quem era esse colega? Ou quem esse colega?
Francisco Guerra Joo Paulo Lavaredas.
Juza Presidente E em que local que fez essa destruio?
Francisco Guerra Foi ao p de um campo de tnis do Colgio de Pina
Manique.
51
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Instado pelo Tribunal a juntar tais documentos, f-lo no prprio dia, mas para
surpresa de todos, no havia nem fotografias nem documentos de CARLOS
SILVINO, mas papis andinos, alguns dos quais at de data muito posterior
priso de CARLOS SILVINO, designadamente um calendrio de 2005! (cfr. fls.
34281 e ss. do processo principal).
73. Noutra passagem do livro e ainda a propsito do tema recorrente das fotografias,
FRANCISCO GUERRA diz que, umas semanas antes da priso de CARLOS
SILVINO, foi com ele Lourinh entregar vrias fotografias de alunos da
CASA PIA, a ser abusados (incluindo ele prprio, FRANCISCO GUERRA):
Umas semanas antes do Bibi ser preso, tinha eu 17 anos, lembro-me que me
levou com ele Lourinh a casa de um tal senhor Adriano Silva que, durante
muitos anos, teve uma drogaria perto do Colgio Pina Manique, e que tinha
uma filha deficiente e era casado com uma senhora que o CARLOS SILVINO
lhe disse ser enfermeira. Nesta altura, o tal senhor, que pelos vistos era amigo
do Bibi, j tinha vendido o estabelecimento e vivia na Lourinh com a famlia,
no exactamente no centro da localidade, mas sim nos arredores. A esse homem
o CARLOS SILVINO entregou, minha frente, vrias fotografias de alunos da
CASA PIA a serem abusados. Eu prprio estava numa dessas fotografias (cfr.
Doc. 3, pg. 119).
52
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Francisco Guerra As fotografias dadas pelo arguido Carlos Silvino, queimeias, mas houve umas fotografias que o arguido Carlos Silvino me pediu para
entregar, a um Dr. no quero estar em erro, mas penso, Orlando. Em
aquilo no Peniche. Peniche. Areia Branca, penso eu. Para lhas entregar a
ele.
Juza Presidente E essas fotografias que o senhor diz que o Sr. Carlos Silvino
lhe pediu para entregar a um Sr. Dr. Orlando. Estavam no mesmo molho?
Estavam parte? Foi o senhor que as escolheu?
Francisco Guerra No, elas, no, eu no escolhi. Foi o arguido Carlos
Silvino que me as deu parte e disse-me que era para entregar a tal pessoa. E
eu entreguei.
Juza Presidente Tenho que voltar atrs aos meus apontamentos. Sr. Dr. peo
desculpa, mas Apenso T, ou Apenso U1. T ou U1. E o senhor diz que
entregou. E entregou as fotografias, ou no? A este Sr. Dr. Orlando?
Francisco Guerra Entreguei sim, Sra Dra. Juza.
Juza Presidente Como que as entregou?
Francisco Guerra Desloquei-me Areia Branca, portanto, que prximo de
Peniche. Fui ter casa desse senhor e dei o recado. Que o Carlos Silvino, o
arguido Carlos Silvino, perdo, tinha pedido para lhe entregar aquele molho,
que estava fechado, que eu disse-lhe que eram fotografias. Para lhe entregar,
que ele guardasse essas fotografias.
Juza Presidente Como que esse senhor? Fisicamente, o que que se
recorda desse senhor?
Francisco Guerra um senhor de meia-idade, j, perto, dos 50, 50 e poucos.
Penso que estava reformado, j, no tenho a certeza. Ahn Baixinho, tinha
uma filha deficiente.
Juza Presidente Em relao sua estatura era mais baixo, era mesma altura,
era mais alto?
Francisco Guerra Sim, era da minha altura, mais ou menos Ahn isto o
que eu me lembro.
Juza Presidente Qual era a profisso?
Francisco Guerra Ahn o que o arguido Carlos Silvino me deu ao
conhecimento, que era advogado.
Juza Presidente E diz que tinha uma filha deficiente?
53
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Juza Presidente Quando que consegue localizar no tempo que isso tenha
sucedido?
Francisco Guerra Alguns meses, no. Meses, no digo. Talvez em 2000, no
tenho bem a certeza. que comecei a ir entregar esses, essas coisas que me
eram pedidas, ao estrangeiro.
Juza Presidente Alguns meses Ia dizer alguns meses e depois referiu o ano
2000. Alguns meses em relao a qu?
Francisco Guerra Tava a fazer um pensamento Sra Dra. No . Tava-me a
tentar situar quando comecei a ir a Elvas, mas()
Juza Presidente Em relao ao momento no qual o senhor diz que passou a ir
casa de Elvas. Essas idas, foram antes? Depois?
Francisco Guerra Foram depois da casa de Elvas. De eu comear a ir.
Juza Presidente Depois?
Francisco Guerra Sim.
Juza Presidente Ento e o senhor no aeroporto, como que fazia?
Francisco Guerra Eu, eu no fazia nada, Sr Dr.
Juza Presidente No? Ento, chegava ao aeroporto e depois? O que que
acontecia?
Francisco Guerra Eu acompanhava o Carlos Silvino, ahn e ele que
tratava de tudo, desde o check-in e das coisas todas que tinha a tratar,
aguardava com ele e depois ia no avio e quando l chegava tinha algum
minha espera.
Juza Presidente Mas antes de ir no avio, a dada altura, o Sr. Carlos Silvino
tinha que o deixar.
Francisco Guerra Correcto, Sr Dr.
Juza Presidente Onde que ele o deixava? A partir de do momento? Qual era
o momento a partir do qual o senhor ficava sozinho no aeroporto?
Francisco Guerra A partir daquele momento em que ns temos que passar
num stio onde temos que ser revistados e passar por umas mquinas, ahn
onde estamos ali espera do embarque p voo.
Juza Presidente Portanto, ele deixava-o a?
Francisco Guerra Sim, sim.
Juza Presidente E depois, chegando ao destino a que locais que o senhor se
lembra de ter chegado?
56
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
76. No livro, FRANCISCO GUERRA deve ter julgado que seria algo estramblica
esta verso, limitando-se, ento, a dizer que acompanhava CARLOS SILVINO
ao aeroporto entregar midos, o que aconteceria duas e trs vezes por ms,
bem como envelopes com cassetes de filmagens (cfr. Doc. 3, pgs. 111 e 112).
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Francisco Guerra - Sr Dr, isso era umas fotografias que eu tinha, j h muito
tempo. No tinham nada de importante, e os colegas que
Juza Presidente Onde que as tinha, como que tinham chegado sua posse,
ou onde que as tinha encontrado?
Francisco Guerra Sr Dr, eu no queria estar a no mentir, no queria
estar
Juza Presidente A mentir, no pode.
Francisco Guerra Eu sei.
Juza Presidente Sabe o que que quer dizer mentir e mentir no pode. Est
advertido do dever de falar verdade. E est advertido doutro dever: s se pode
recusar, se da vier, recusar a responder, se vier responsabilidade penal para si.
Francisco Guerra Com certeza.
Juza Presidente - Se quiser interromper, falar com o Sr. Dr. advogado, o
Tribunal f-lo-, dois minutos, trs o que for necessrio.
Francisco Guerra Com certeza. No, eu tava-me a explicar mal, eu queria
Juza Presidente Ou eu percebi mal. ()
Francisco Guerra No. Eu queria dizer que no queria estar a deduzirme em erro. Porque no tenho a certeza, se essas fotografias foram adquiridas
da maneira que eu estou a pensar. Portanto, no queria estar tambm eu
prprio a deduzir-me em erro. Ahn J tinha essas fotografias h algum
tempo, no lar onde eu estava e levei-as comigo para o Centro Jovem Tabor.
Depois, mais tarde, decidi entreg-las Polcia Judiciria. S me recordo de
um colega que l estava, que era o Joo Paulo. Os outros, as outras fotografias,
no me recordo qual eram os colegas que l estavam.
Juza Presidente Portanto, o que disse, o que me disse foi que no sabe quem
lhe deu, ou como obteve essas fotografias, ou no tem a certeza como foi?
Francisco Guerra No tenho a certeza, Sr Dr.
Juza Presidente E dentro da certeza, quais podem ter sido as possibilidades?
Francisco Guerra Eu penso que tero sido aquelas fotografias que eu tenha
tirado do molho que queimei. Ahn mas no tenho 100% a certeza.
Juiz L. Barata Em que local foram tiradas essas fotografias? Conseguia ver-se
na foto, ou no?
Francisco Guerra Sim, Sr. Dr. Juiz. No Alentejo.
58
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Juiz L. Barata Porqu no Alentejo? O que que levava a indicar que era o
Alentejo?
Francisco Guerra Porque tinha muitos chaparros e parecia, parecia, tenho
quase a certeza que era em pleno Alentejo.
Juiz L. Barata E os seus colegas, estavam vestidos? Ou estavam nus? Como
que era?
Francisco Guerra Tavam vestidos, Sr. Dr.
Juiz L. Barata Estavam com mais algum? Sozinhos?
Francisco Guerra Eles aparecem sozinhos, no aparecem com nenhum adulto,
Sr. Dr. Juiz.
Juiz L. Barata O senhor sabe em que circunstncias foram tiradas as
fotografias? Quem que as tirou?
Francisco Guerra No. No sei, Sr. Dr. Juiz.
Juza Presidente E entregou a quem?
Francisco Guerra Polcia Judiciria.
Juza Presidente A quem em concreto? Recorda-se?
Francisco Guerra Uhm Penso, penso que foi ao Inspector-chefe Dias Andr.
78. Para rematar a questo da fantasia das fotografias e para perceber como a verso
de FRANCISCO GUERRA inquinou a de JOO PAULO LAVAREDAS,
tenha-se ainda presente que ambos disseram que na altura da queima dos
documentos que SILVINO teria entregado a FRANCISCO GUERRA, o que, em
qualquer uma das vrias verses de GUERRA, sempre teria de ter ocorrido no
ano de 2002 o facto teria acontecido quando JOO PAULO LAVAREDAS
ainda era aluno da CASA PIA:
Francisco Guerra Aconteceu que eu estava a queimar os documentos, no
Colgio de Pina Manique, ao p de um court de tnis, aonde se encontrava o
Joo Paulo, tambm. Por norma, ns dentro da Instituio no podamos fumar,
e ento, normalmente, amos para aquele stio fumar s escondidas. E por acaso
estava ali o Joo Paulo e viu-me a queimar os documentos.
Juza Presidente Portanto, o Sr. Joo Paulo Lavaredas j estava quando o
senhor chegou ao court de tnis? Ou ao local ao p do court de tnis?
Advogado Ento nessa altura, Sra Dra., o Joo Paulo era aluno da Casa Pia
de Lisboa?
59
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
79. Ora, JOO PAULO LAVAREDAS deixara de ser aluno da CASA PIA em
Agosto de 2000 (cfr. apenso DA).
60
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
82. Agora, no seu livro, FRANCISCO GUERRA escreve: Lembro-me muito bem
dessa casa. Ficava numa vivenda de 3 andares e era uma casa grande, com 3
quartos e uma sala. Fui l muitas vezes e conheo-a de cor (cfr. Doc. 3, pg.
91). E, a propsito de GERTRUDES NUNES, ciente agora de como em tribunal
se demonstrou que a senhora recebia, como ama, crianas em casa, chega a
escrever: Ns entravamos na casa e ela desaparecia. Nunca percebi se ficava
l dentro ou se ia para o andar de baixo, onde tinha a tal espcie de infantrio
(cfr. Doc. 3, pg. 91). E ainda Nunca entrei nessas parte da casa, mas via os
midos que l estavam.
Singular, como homens to recatados e prevenidos, se propunham ir ter orgias
sexuais numa casa por onde circulavam crianas de tenra idade (idade de
infantrio) entregues ao cuidado de GERTRUDES NUNES pela Segurana
Social.
84. o que decorre do facto de, no livro, ter descrito a sua vida na empresa de
Transportes Urbanos como idlica e muito promissora (cfr. Doc. 3, pgs. 124 e
125), quando, em audincia de julgamento, descreve o horror de, tambm a, ter
sido abusado pelos donos da empresa. Recorde-se o que disse na audincia de
julgamento de 3 de Outubro de 2005:
61
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
87. Pelo exposto, evidente que a entrevista dada RTP e o livro dado estampa
(cfr. Docs. 1 e 3) so muito relevantes para traar o quadro fantasioso,
efabulatrio ou mentiroso de FRANCISCO GUERRA, como resulta dos
exemplos acima mencionados, devidamente conjugados com as demais
declaraes do assistente proferidas no processo.
verdade que a sentena desvaloriza o depoimento de FRANCISCO GUERRA
pelo facto de no ter conseguido captar, decifrar o seu modo de funcionar
intelectualmente (cfr. pg. 1288 do acrdo), mas estes novos elementos
probatrios permitem ir mais longe, reforando a natureza fantasiosa da sua
interveno.
De resto, o acrdo condenatrio inclui o assistente FRANCISCO GUERRA
no rol dos declarantes que contriburam para a formao da convico do
Tribunal (cfr. pg. 320 e 321 do acrdo).
Por outro lado, no pode deixar de se ter presente a tese do Recorrente, que
sustenta que o processo de construo da fantasia exactamente desencadeado
por FRANCISCO GUERRA, imediatamente alargado a JOO PAULO
LAVAREDAS e LUIS MARQUES, trs jovens adolescentes, antigos colegas de
lar e quarto.
Nesse processo de fantasia, foi fundamental o mecanismo de inquinao
provocado por FRANCISCO GUERRA, que, a 25/03/2003, durante o exame de
natureza sexual efectuado perante o INML, afirma, sobre si prprio, que um
dos que mais tm colaborado com a Polcia Judiciria para que se faa
justia. Corroborando tal facto, JOO PAULO LAVAREDAS, a 31/03/2003,
63
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
durante idntico exame, afirma Sou eu e o Chico Guerra, que muito meu
amigo, que temos dito tudo Polcia Judiciria.
Est, pois, amplamente justificada a relevncia das declaraes prestadas por
FRANCISCO GUERRA RTP e em livro que constam dos Docs. 1 e 3, cuja
juno se requereu.
88. No que respeita a JOO PAULO LAVAREDAS, a entrevista dada TVI no dia
da leitura do acrdo onde o assistente declara estar preso por trfico de droga,
responsabilizando a CASA PIA por aquilo que lhe aconteceu (cfr. Doc. 2)
relevante para a apreciao do recurso interlocutrio interposto a 25 de Maro de
2010, relativamente ao despacho que indeferiu, entre outras diligncias
probatrias, o pedido de reinquirio de tal assistente.
A circunstncia da sua priso apesar de todos os apoios recebidos aps o
eclodir do processo Casa Pia relevante para a apreciao do seu perfil
psicolgico, com fortes marcas anti-sociais, o que no pode deixar de ser
ponderado na valorao do seu depoimento.
Registe-se que, na entrevista da TVI, o jovem aparece com o nome Andr que,
como sabido dos autos (cfr., designadamente, as prprias declaraes de
JOO PAULO LAVAREDAS, em audincia de julgamento, a tal propsito), foi
o nome ficcionado que a TVI lhe atribuiu, desde o incio do processo.
89. Segundo: os documentos cuja juno foi requerida pelo requerimento do ora
Recorrente de 1 de Abril de 2011.
(o que se segue extrado de tal requerimento)
90. Entretanto, como facto pblico e notrio, o arguido CARLOS SILVINO e o
assistente ILDIO MARQUES deram entrevistas a rgos de comunicao
social, onde desmentem, em pontos cruciais, as verses narradas em audincia
de julgamento, sendo certo que tais documentos os suportes das entrevistas consubstanciam igualmente novos elementos de prova.
91. Em entrevista divulgada na SIC, a 25 de Janeiro de 2011 (cfr. DVD, Doc. 1), e
na revista Focus, a 26 de Janeiro de 2011 (cfr. Doc. 2), CARLOS SILVINO
veio dizer que, afinal, mentira aquilo que anteriormente alegara quanto ao
64
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
92. CARLOS SILVINO veio sustentar que fora induzido a fazer essas falsas
declaraes, desconhecendo qualquer envolvimento de CARLOS CRUZ em
prticas de abusos sexuais de qualquer espcie.
93. CARLOS SILVINO diz ainda que no conhecia antes do processo ter sido
instaurado e de a ter sido conduzido pela Polcia Judiciria nem a casa da Av.
das Foras Armadas nem a casa de Elvas, aonde a acusao reporta a prtica de
abusos sexuais por parte de CARLOS CRUZ, na sequncia do alegado
transporte de crianas da Casa Pia levado a cabo por Carlos Silvino.
65
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
98. Nessas declaraes, referiu que fora conduzido a essa casa para o efeito de ser
submetido a prticas de abuso sexual por arguidos destes autos, entre eles,
CARLOS CRUZ.
99. Vem agora dizer que mentiu e que as referncias feitas a CARLOS CRUZ e aos
outros arguidos (que no o arguido CARLOS SILVINO) resultaram do que ia
sabendo pelos outros assistentes e pela comunicao social, no quadro de uma
histria inventada que gradualmente fora congeminada entre os assistentes
que incriminam tais arguidos.
100.
sustentada pelo arguido CARLOS CRUZ, como decorre das alegaes orais
finais (que se encontram gravadas) e do recurso do acrdo condenatrio.
101. Isto , o processo Casa Pia no tem origem numa qualquer conspirao ou
aco malvola de investigadores ou jornalistas, antes nasce de uma fantasia de
adolescentes consciente ou inconsciente, eventualmente perversa , que foram
construindo uma histria medida do que eles achavam que era esperado pelos
seus interlocutores: polcias, magistrados, jornalistas, mdicos, responsveis da
Casa Pia.
66
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
107. Porm, o Tribunal deu como provado que ILDIO MARQUES era
transportado por CARLOS SILVINO casa de Elvas para a ser abusado pelo
arguido HUGO MARAL, o que ocorreu num quadro geral em que
participava no s o arguido HUGO MARAL, mas igualmente os arguidos
CARLOS SILVINO e MARIA GERTRUDES NUNES, bem como, no que ora
releva, o arguido CARLOS CRUZ, ora Recorrente.
108. o que particularmente decorre dos ns 120 a 124, 125 a 127e 131 a 135.2
dos factos assentes no acrdo da 8 Vara Criminal de Lisboa, factualidade essa
que foi expressamente impugnada pelo Recorrente.
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
assistentes, entre eles, o referido ILDIO MARQUES, que agora nega que para
a foi transportado para o efeito de ser abusado por qualquer um dos outros
arguidos.
110. Acresce que, nas declaraes ora prestadas, ILDIO MARQUES no se
reporta apenas a si, mas a um processo gradual e colectivo de congeminao de
uma histria em que uma cambada de putos da Casa Pia conseguiu dar a volta
PJ, o que torna o seu depoimento relevante no s para avaliao do que
disse, quanto a si prprio, em audincia de julgamento, mas ainda do que
disseram os outros jovens, os outros putos da tal cambada.
112. Terceiro: os documentos cuja juno foi requerida pelo requerimento do ora
Recorrente de 14 de Novembro de 2011.
(o que se segue extrado de tal requerimento)
113. Posteriormente, outra testemunha RICARDO MANUEL DE OLIVEIRA
veio igualmente aos autos, atravs de requerimento de 30 de Setembro de
2011 (cfr. fls. 72.863 do processo principal), para se retractar do que dissera em
audincia de julgamento em termos incriminadores para o ora Requerente e
outros co-arguidos, pedindo para ser ouvida pelo Tribunal da Relao.
114. Tal testemunha concedeu uma entrevista ao jornalista Carlos Toms, que foi
objecto de notcia no Dirio de Notcias de 8 de Setembro (cfr. Doc. 1), onde
assume que faltou verdade quando incriminou CARLOS CRUZ e outros
arguidos e ex-arguidos nestes autos.
Era fcil. Vi a cara dele [Paulo Pedroso] a ser preso de manh e noite
falei dele. Eu s colei;
68
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Faz mal estragar a vida s pessoas. Mas, naquela altura, eu punha o que
tivesse que ser () A gente no mentiu, mentimos, mas s fizemos o que nos
mandaram fazer. Era to fcil mentir neste processo. Podamos dizer tudo,
porque ramos os reis.
Tirando o Bibi, peo muita desculpa por ter destrudo a vida destas
pessoas. No sei se ir haver desculpa, mas na Casa Pia aprendi a fazer
manipulaes, a no dizer a verdade.
118. Ouvido o DVD que contm tais entrevistas (cfr. Doc. 3), impressiona a
genuinidade (pelo menos aparente) com que estes dois jovens se retractaram das
69
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
120. De resto, como j se disse, o que tais testemunhas vieram agora dizer
corresponde, afinal, posio h muito sustentada pelo arguido, ora Recorrente.
processo,
em
que
avultam
declaraes
extra-processuais,
123. O art. 165 n 1 do C.P.P. estipula o seguinte: o documento deve ser junto no
decurso do inqurito ou da instruo e, no sendo isso possvel, deve s-lo at
ao encerramento da audincia.
125. Assim, das trs hipteses possveis, uma delas ser a mais adequada:
i)
ii)
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Ou se sustenta que se est perante uma lacuna, a qual deve ser suprida
com recurso regra aplicvel do processo civil harmonizada com o
processo penal , j que no seria conforme ao nosso sistema jurdico to
drstica limitao, ainda por cima no processo em que, mais do que em
qualquer outro, rege o princpio da verdade material.
126. Numa melhor ponderao das solues em pauta, o Recorrente julga que a
primeira alternativa a mais adequada, porque permite solucionar a questo
no quadro das regras especficas do processo penal, respeitando o direito ao
recurso em matria de facto e a subordinao do processo a um princpio
orientador de observao da verdade material.
127. Entendendo-se que se est perante uma lacuna, o art. 524 n 1 do C.P.C.
admite a juno de documentos aps o encerramento da discusso, em caso de
recurso, quando a sua apresentao no tenha sido possvel at aquele momento.
128. E, nessa hiptese, por via da aplicao da regra do art. 524 n 1 do C.P.C.
devidamente adaptada a uma situao de recurso em processo penal , seria
admissvel a juno de documentos supervenientes desde que relevantes
para o apuramento da verdade material e deciso da causa at audincia
prevista no art. 423 do C.P.P..
130. Porm, foi essa a soluo perfilhada pelo acrdo da Relao de Lisboa de 7
de Dezembro de 2011, que adoptou o entendimento normativo do art. 165 n 1
do C.P.P. no sentido de que tal norma legal veda, em absoluto, a juno de
documentos sem quaisquer excepes aps o encerramento da audincia de
71
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
131. Na verdade, a lei processual penal tem de ser lida luz dos princpios
constitucionais, designadamente do que dispe o art. 32 n 1 da CRP, que
estipula que o processo criminal assegura todas as garantias de defesa, incluindo
o recurso.
132. Que sentido faria quando a matria de facto vai ser apreciada pelo
Tribunal da Relao que o Tribunal de Recurso no se pudesse pronunciar
sobre meios de prova novos, entretanto produzidos e relevantes para a defesa do
arguido? A alternativa, bem absurda, seria a de ter de aguardar o trnsito em
julgado da sentena, para que tais novos meios de prova fossem apreciados em
sede de um recurso de reviso?
21
72
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
135. A contra-gosto, o arguido Carlos Cruz vem ainda suscitar uma ltima
questo de inconstitucionalidade relativamente ao entendimento normativo
adoptado quanto ao art. 115 n 1 do Cdigo Penal, que a Relao, seguindo a
posio do Juiz de Instruo Criminal, adoptou (de pg. 120 a pg. 163).
136. No
gostaria
Carlos
Cruz
de
ter
de
sustentar
tal
vcio
de
138. Porm, o Senhor Juiz de Instruo Criminal no atendeu a tal arguio, uma
vez que adoptou o entendimento de que o prazo previsto no art. 115 n 1 do
Cdigo Penal s se conta em relao s vtimas a partir do momento em que
tais vtimas perfazem a idade de 16 anos, regra que, apesar de no estar
expressamente previsto, se deveria aplicar a tal situao.
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
74
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
CONCLUSES
Objecto do recurso
75
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Por isso, o arguido renuncia a suscitar essas duas questes, desistindo dos
recursos nesses segmentos.
Primeira:
O acrdo da Relao de Lisboa de 23 de Fevereiro de 2012 adopta um
entendimento normativo do art. 356 n 2-b) e n 5 do C.P.P. [reportado s
declaraes prestadas perante o Ministrio Pblico ou perante rgos de polcia
criminal], devidamente conjugado com o art. n 355 n 1 do C.P.P., no sentido
de que, no tendo os assistentes dado o seu consentimento leitura, pedida por
um arguido, de declaraes produzidas, em inqurito, por assistentes e
testemunhas, no pode em nenhuma situao ser admitida a sua leitura em
audincia de julgamento e subsequente confronto de tais assistentes e
testemunhas com essas declaraes [mesmo que se trate das declaraes em que
se funda a acusao dirigida aos arguidos e se esteja perante um pedido
formulado a fim de avaliar cabalmente a credibilidade da prestao de tais
assistentes e testemunhas em audincia de julgamento].
Tal entendimento normativo inconstitucional, por violao do reduto nuclear
das garantias de defesa consagradas pelo art. 32 n 1 da C.R.P. e do princpio
de um processo equitativo salvaguardado pelo art. 20 n 4 da C.R.P. e pelo art.
6 da C.E.D.H..
Segunda:
O acrdo da Relao de Lisboa de 23 de Fevereiro de 2012 adopta um
entendimento normativo do art. 412 n 3 e 4 do C.P.P., devidamente conjugado
com o art. 417 ns 3 e 4 do mesmo C.P.P., no sentido de que deve ser
rejeitada a impugnao da matria de facto sem que haja sequer lugar a
qualquer convite a aperfeioamento do recurso que apesar de especificar os
concretos pontos da matria de facto que pretende impugnar e as concretas
provas em que se funda no faa corresponder a cada ponto da matria de
facto cada uma das concretas provas em que se funda [e respectivas
concretas razes de discordncia], antes optando por reportar a cada
76
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
entendimento
normativo
inconstitucional,
por
flagrante,
Terceira:
O acrdo da Relao de Lisboa de 7 de Dezembro de 2011 adopta um
entendimento normativo do art. 165 n 1 do C.P.P. no sentido de que no
admissvel, aps a prolao da sentena da 1 instncia, a juno de documentos
relevantes para a defesa do arguido, em sede de recurso que abrange a matria de
facto, mesmo quando esses documentos foram produzidos aps a prolao
daquela sentena de 1 instncia, s ento sendo do conhecimento do arguido.
Tal entendimento normativo inconstitucional, por violao das garantias de
defesa e do direito ao recurso consagrados no art. 32 n 1 da CRP, bem como
do princpio de um processo equitativo previsto no art. 20 n 4 da CRP, os
quais tambm tm acolhimento na CEDH, nos termos j referidos.
Quarta:
O acrdo da Relao de Lisboa de 23 de Fevereiro de 2012 adopta um
entendimento normativo relativamente ao art. 115 n 1 do Cdigo Penal na
redaco vigente data dos factos no sentido de que o direito de queixa s se
extingue no prazo de seis meses a partir do momento em que os ofendidos
completem a idade de 16 anos, o que, no estando a previsto, corresponde, na
ptica da defesa, ao exerccio de uma aplicao analgica.
Tal entendimento normativo inconstitucional, por fora do princpio da
legalidade consagrado no art. 29 n 1 da CRP, que assim foi violado.
[Esta ltima questo suscitada pelo arguido a contra-gosto, porque o
arguido sempre teve a preocupao vital de demonstrar a sua inocncia, o que,
tendo procedncia essa questo (que, sendo controversa, est suscitada com rigor
77
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Mesmo que se julgue que a expresso exclusivamente excessiva, por causa de alguns
segmentos atabalhoados, contraditrios e inverosmeis, entretanto desmentidos pelo prprio
(facto pblico e notrio, alis, j documentado nos autos a fls. 72729 do processo principal)
das declaraes do arguido Carlos Silvino, ento deve considerar-se a expresso quase
exclusivamente.
78
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
I)
J)
79
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
K) Tal recurso interlocutrio foi apreciado pelo acrdo recorrido (a pgs. 433 e
ss.), tendo-o feito em conjunto com a apreciao de outros recursos sobre
matria anloga, igualmente interpostos pelo arguido Carlos Cruz e pelo arguido
Ferreira Diniz. O recurso foi julgado improcedente, tendo o acrdo ora
recorrido adoptado o mesmo entendimento normativo da 1 instncia, ou seja, o
de que o art. 356 do C.P.P. no admitiria em caso algum a leitura de
declaraes prestadas no inqurito, se os assistentes nisso no consentissem,
o que foi julgado compatvel com os princpios constitucionais.
L) Isto , o acrdo recorrido adopta o entendimento normativo do art. 356 n 2-b)
e n 5 do C.P.P. [reportado s declaraes prestadas perante o Ministrio Pblico
ou perante rgos de polcia criminal], devidamente conjugado com o art. n
355 n 1 do C.P.P., no sentido de que, no tendo os assistentes dado o seu
consentimento leitura, pedida por um arguido, de declaraes produzidas, em
inqurito, por assistentes e testemunhas, no pode em nenhuma situao ser
admitida a sua leitura em audincia de julgamento e subsequente confronto de
tais assistentes e testemunhas com essas declaraes [mesmo que se trate das
declaraes em que se funda a acusao dirigida aos arguidos e se esteja perante
um pedido formulado a fim de avaliar cabalmente a credibilidade da prestao
de tais assistentes e testemunhas em audincia de julgamento].
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
P) Ento, se A, em inqurito, diz que foi abusado no sto da casa, para depois, em
julgamento, dizer que foi na cave, no razovel admitir que pode e deve ser-lhe
perguntada a razo da discrepncia?
E se B diz, primeiro, que foi numa manh radiosa e, depois, que foi numa noite
de temporal?...
E se C diz, primeiro, que estava acompanhado por D e E e, depois, que, afinal,
estava com F e G?...
E se H diz, primeiro, que foi num domingo, a seguir missa, e, depois, que foi
num dia de semana, quando ia para a escola?...
E se I diz, primeiro, que o abusador era careca e trajava de vermelho e, depois,
tinha uma cabeleira farta e vestia de verde?...
E se J diz, primeiro, que no conhecia o abusador e, depois, que estava farto de
o ver na televiso?...
Etc., etc., etc..
Entramos facilmente no reino do absurdo.
E foi isso que aconteceu no processo Casa Pia.
81
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
recorrido
efectuara
uma
errnea
apreciao
da
prova,
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
ipsis verbis dos trechos dessa prova em que se fundava. Mais enunciou, a
partir de pg. 591 do seu recurso, identificao dos concretos meios de suporte
informtico utilizados.
W) Acontece que o acrdo recorrido adoptou um entendimento normativo do art.
412 n 3 e 4 do C.P.P., devidamente conjugado com o art. 417 ns 3 e 4 do
mesmo C.P.P., no sentido do qual deve ser rejeitada a impugnao da
matria de facto sem que haja sequer lugar a qualquer convite a
aperfeioamento do recurso que apesar de especificar os concretos pontos
da matria de facto que pretende impugnar e as concretas provas em que se
funda no faa corresponder a cada ponto da matria de facto cada uma
das concretas provas em que se funda [e respectivas concretas razes de
discordncia], antes optando por reportar a cada conjunto de factos
agregados um conjunto de concretas provas que a ele se reporta [numa
apresentao global das concretas razes da discordncia em relao a cada
ncleo factual].
X) Tal
entendimento
normativo
inconstitucional,
por
flagrante,
84
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
AA)
com a resposta do arguido Carlos Cruz aos recursos interpostos pelo Ministrio
Pblico e pelos assistentes, depois atravs dos requerimentos apresentados a 1 de
Abril de 2011 e a 14 de Novembro de 2011.
BB) Porm, a Relao de Lisboa no admitiu a juno aos autos de tais documentos,
com base numa interpretao restritiva que adoptou quanto ao art. 165 n 1 do
C.P.P., no sentido de que tal norma legal veda, em absoluto, a juno de
documentos sem quaisquer excepes aps o encerramento da audincia de
julgamento em 1 instncia.
CC) Todavia, que sentido faria quando a matria de facto vai ser apreciada pelo
Tribunal da Relao que o Tribunal de Recurso no se pudesse pronunciar
sobre meios de prova novos, entretanto produzidos e relevantes para a defesa do
arguido? A alternativa, bem absurda, seria a de ter de aguardar o trnsito em
julgado da sentena, para que tais novos meios de prova fossem apreciados em
sede de um recurso de reviso?
85
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
86
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
legais
declarao
consequncias,
de
designadamente
inconstitucionalidade
a
dos
O ADVOGADO
RICARDO S FERNANDES
ADVOGADO
Cdula Profissional 4142L
NIF 119 452 529 S.F. Lisboa - 3
RUA JLIO DE ANDRADE, n. 2, 1150-206 LISBOA
TEL. 218 855 440 - FAX. 218 853 434
87