Curs final abordrile eclectice in psihoterapie

Criza sistemelor i declinul gndirii centrate pe coli

Exist un aspect important pentru nelegerea mijloacelor i metodelor actuale de
tratament n cazul tulburrilor psihice: criza sistemelor i declinul gndirii centrate pe coli,
acest fenomen fiind configurat din ce n ce mai clar n ultima perioad de timp.
La sfritul anilor 1960, domeniul psihoterapiei era dominat de trei coli ce propuneau
trei sisteme nchise (psihanaliza, terapia rogersian i terapia comportamental). Majoritatea
adepilor acestor coli se strduiau s-i aplice terapia dup regulile respective i nu aveau
deloc contacte cu alte moduri de a privi lucrurile. ncepnd cu anii 1980 aceast situaie s-a
schimbat i a evoluat spre o atitudine mai supl: de la un mod de a privi lucrurile centrat pe
coli, spre o perspectiv centrat pe problemele de care sufer pacienii.
Cauzele acestor schimbri se afl n dezvoltarea psihologiei generale (cotitura
cognitiv), n critica adresat din exterior i din interior diverselor sisteme, ct i n
cercetarea asupra efectelor psihoterapiei i n cererea aflat n cretere, att din partea
pacienilor ct i a instituiilor de ngrijire a sntii, ca aceste terapii s fie eficace i
eficiente.
n psihanaliz s-a observat astfel apariia unor fisuri n blocul monolitic al sistemului
ortodox. Critici i ndoieli, care veneau nainte din exterior, ncepeau s apar i s se extind
chiar din interiorul domeniului. Ele nu se mai refereau doar la antropologia implicit (adica
viziunea individului) sau metapsihologie (adic teoria general a psihanalizei), ci n aceeai
masur la aspecte de mare importan pentru clinic i terapie. Astfel, dup Eysenck i
Nagel, Loch i Spence (i naintea lor Glover) o pleiad de psihanaliti ajungeau la o abordare
mai critic a conceptelor i a statutului tiinific ale teoriei psihanalitice. Ipoteze
fundamentale, ca de exemplu metafora arheologic a lui Freud (dup care psihanalistul
descoper adevrul istoric n maniera arheologului), concepii1e sale privind asociaia liber
a pacienilor i atenia flotant a terapeutului, concepia psihanalitic clasic asupra
autenticitii interpretrii au fost zdruncinate din temelii (Grunbaum, 1979; Loch, 1977;
Ricoeur, 1977; Spence, 1982).
La aceasta se adaug cercetarea clinic empiric a unor psihanaliti anglo-saxoni care
puneau la ndoiala concepiile clinice clasice referitoare la efectele i procesele terapeutice ale
psihanalizei (Malan, 1963; Kernberg, 1972; Appelbaum, 1977; Luborsky i Spence, 1978).

Aceste critici i cercetri empirice au contribuit la deschiderea uilor i ferestrelor edificiului

dogmatic i rigid al clinicii i cercetrii contemporane viznd sensibilizarea locuitorilor si.
i terapia comportamental, dei mult mai tnr, a cunoscut o evoluie asemntoare,
n cursul creia adevrurile sale fundamentale de la nceput au primit un statut mai empiric. i
aici critica teoriei tiinelor i cercetarea empiric au modificat peisajul. Atunci cnd Eysenck
(1959) mai justifica nc superioritatea teoretic a terapiei comportamentale, afirmnd c ea
provenise din teoria nvrii i din studii experimentale specifice concepute pentru a verifica
teoria de baz i deduciile fcute pornind de la ea, Berger i McGaugh (1965) gsesc aceast
provenien mai degrab metaforic. London (1972) vorbete deja despre sfritul ideologiei
n terapia comportamental i Westmeyer (1977) arta ntr-o analiz aprofundat c nu este
vorba de o aplicare a teoriilor comportamentale, ci de practica controlat. Aa cum arat
lucrrile ulterioare, nici originea nevrozelor (Breger i McGaugh, 1965; Rachman, 1985;
Seligman, 1971), nici tratamentul lor (Kazdin, 1979) nu mai pot fi explicate att de simplu
cum prea la Wolpe, prin schema reflexului condiionat, generalizarea i extinderea sa.
Destul de repede, nu se mai folosea, de altfel, doar comportamentul observabil, ci se
lrgea repertoriul terapeutic prin reprezentri metaforice i cogniii (adic idei, gnduri,
reprezentri, imagini). Este ceea ce a condus la aa-numita teorie comportamental-cognitiv
care, la rndul su, a fcut deja obiectul unei critici de fond, Zajonc (1980) remarcnd faptul
c unele congniii nu preced i nu determin sentimentele i comportamentul, ci sunt mai
curnd codificate i tratate prin alte structuri nervoase. i n sfrit, rezultatele terapeutice
excelente de la nceput au fost chiar contestate - Wolpe (1958) considera 89,5% din pacieni
vindecai sau foarte ameliorai.
n legtur cu acest subiect, Lazarus (1971) mrturisea c decepiile sale privind
propriile sale cazuri au constituit motivul pentru care i-a dezvoltat terapia sa multimodal
sau cu spectru larg; Smith, Glass i Miller (1980) n-au constatat o superioritate general a
terapiei comportamentale; Kazdin (1979), Kazdin i Wilson (1978) au gsit-o superioar doar
pentru unele tulburri, cum ar fi fobiile i obsesiile/compulsiile, iar Marks (1976) estima chiar
c, pentru muli pacieni aduli n cutarea unei terapii, terapia comportamental nu este
indicat.
Sistemul lui Carl Rogers, terapia nondirectiv, a cunoscut de asemenea dezvoltri
importante, aa cum reiese de la Lietaer i alii (1989), de la Sachse (1992) i de la Sachse i
Maus (1991). Aceti ultimi autori prezint un concept foarte dezvoltat privind
comprehensiunea empatic i un repertoriu mai amplu de intervenii terapeutice. Chiar n
momentul n care aceste critici externe i interne sistemelor erau mai insistente, aproape ca un

fenomen concomitent, se conturau n paralel tentative de renovare, o revenire a interesului

pentru pluralism, pentru integrarea diferitelor sisteme, eclectism, i pentru cercetare. Att
literatura profesional, ct i lucrrile de cercetare demonstreaz c acest interes s-a dezvoltat
clar n cursul anilor 1980; lucrrile lui Goldfried (1980), ale lui Arkowitz & Messer (1981),
ale lui Beitman & Klerman (1991) sunt exemple n aceast privin. Fondarea cunoscutei
Society for the Exploration of Psychotherapy Integration (SEPI, 1983), care a suscitat de
atunci un interes n cretere, este o initiaiv ce se nscrie n maniera prezentat anterior. Titlul
unui simpozion regional ce s-a desfurat sub egida Asociaiei Mondiale de Psihiatrie
(septembrie 1993): The Many Facets of Psychiatric Treatment and their Rationale, indica
faptul c acest interes nu dispare.
Preedintele simpozionului justifica astfel acest lucru: ntr-o epoc n care costul
ngrijirii medicale mintale devine o sarcin grea nu numai n Germania, ci i n majoritatea
rilor din Vest, este n mod deosebit important s cunoatem i s utilizm terapiile cele mai
eficace. Pentru aprtorii pluralismului, care ncep s recunoasc alte sisteme, se pune
problema de a admite diferene n privina reprezentrilor individului, a valorilor i a metodei
terapeutice, de a conserva originalitatea sistemului, de a extinde aspectele solide ale acestuia
i de a le diminua pe cele slabe. Pentru aceti autori lumea este variat i nu poate fi explicat
printr-un singur sistem. O sintez nu li se pare nici posibil, nici de dorit i de altfel ar fi
imposibil de realizat n practic. Messer i Winokur (1984) scriau n legtur cu psihanaliza i
terapia comportamental: Exist cteva momente ntr-o terapie n care terapeutul trebuie s
decid dac este cazul s ncurajeze aciunea sau s continue explorarea, dac trebuie s
asculte i s interpreteze sau s pun n discuie presupunerile iraionale i s fac sugestii
specifice. Acestea sunt posibiliti care se exclud reciproc. Perspectivele i punctele de vedere
diferite orienteaz terapeutul n direcii diferite.
Aceast atitudine se limiteaz, la drept vorbind, la credina n sistem, dar ea recunoate
- i este ceea ce o difereniaz de gndirea centrat pe colile anterioare - c exist diferite
moduri de a vedea lucrurile i c i aceste opinii au dreptul lor de a exista.
A doua atitudine n acest domeniu i are rdcinile mai ales n ipoteza echivalenei
efectelor terapeutice rezultnd din cercetarea asupra evalurii i din studiul factorilor
terapeutici. Ipoteza de baz este aici cea a factorilor terapeutici nonspecifici, cea a factorilor
comuni. Din aceast perspectiv, este vorba de a studia i de a amplifica nu diferenele dintre
coli, ci mai degrab punctele comune, pentru c factorii comuni sunt cei care produc efectul
terapeutic. n vreme ce punctele de vedere schiate mai sus porneau de la ntrebarea: Ce
separ colile? sau Ce au ele n comun? punctul de plecare pentru o a treia perspectiv este

ntrebarea: Ce msuri luate, de care terapeut, sunt cele mai eficace la care pacient avnd care
problem?. Este maniera de a vedea lucrurile pe care o putem califica drept eclectism
tehnic i care, dac este urmat sistematic i critic, se dovedete a fi cea mai interesant att
pentru cercetare, ct i pentru clinic (i deci pentru pacient). Ea a influenat nu numai
cercetarea diagnostic (descrierea i clasificarea problemelor i a pacienilor) i cercetarea
asupra efectelor terapeutice (problemele spectrului efectelor), ci i cercetarea asupra
proceselor (dezvoltarea manualelor de terapie i microanaliza proceselor terapeutice) i a
revigorat cercetrile asupra indicaiei. Ca i prim consecin: tendina actual n psihoterapie
este una nspre integrare, aprnd astfel lrgirea ariei de tehnici i metode folosite, spre o
unificare teoretic i practic.
Cadrele de referin teoretice ale reprezentanilor acestor cercetri sunt de diverse
tipuri (Lazarus, 1976; Garfield, 1980; Beutfer, 1983); ceea ce au totui n comun este faptul c
alegerea i combinarea metodelor de tratament sunt bazate pe ct posibil pe cercetarea
empiric i sunt fondate din punct de vedere raional. Acest declin n ceea ce privete interesul
pentru coli i sisteme a condus n acelai timp la o mai mare deschidere n planul practicii
terapeutice, la introducerea de tehnici provenind din alte modaliti terapeutice. Prin aceasta
au fost nlesnite dezvoltarea unor combinaii de tratamente specifice pentru unele probleme i
tulburri i, n paralel, mbogirea repertoriului de metode i tehnici. Astzi, mult mai rar ca
nainte, suntem mulumii cu o formare n terapia rogersian, n psihanaliz sau n terapia
comportamental; ne nsuim mai degrab competene suplimentare printr-o specializare i o
formare continu n metode de tratament orientate pe probleme. Nu este vorba a te forma n
acelai timp n mai multe coli (acest fapt nu mai este posibil i trebuie avut ca terapeut un
anume punct de vedere i nite rdcini), ci este vorba de a reunoate diferitele metode care au
fost testate n tratamentul unei probleme clinice i de a ctiga competenele necesare pentru a
le folosi. Aa cum spuneam mai nainte (Huber, 1992), se vorbete despre situaia la care un
pacient are dreptul s se atepte atunci cnd consult un profesionist.
n prezent, predomin aceste abordri eclectice, eclectismul fiind neles ca proces de
selecie a conceptelor, sistemelor i strategiilor dintr-o varietate de curente teoretice utilizate
ca efect a acestor concepte, sisteme i strategii (Schaefer, 1988, p.105).
Cuvntul eclectic i are originea n grecescul eklegein, a seleciona" sau a alege".
Prin urmare, practicienii eclectici sunt pregtii s selecteze i s utilizeze o varietate de
tehnici i proceduri din diverse abordri.
n timp ce eclectismul pune accent pe selectarea de elemente, integrarea pune accent
pe punerea elementelor la un loc dar literatura de specialitate atrage atentia ca distinciile mai

fine dintre eclectism" i integrare" par s aib puin semnificaie practic. n general,
terapeuii care acum un deceniu sau dou se autoproclamau ca fiind eclectici folosesc acum
termenul de integrativ pentru a se autodesemna.
n prezent, eclectismul tehnic" reprezint o direcie major ctre integrare. Aa cum sa precizat mai devreme, termenul eclectic" se refer la o persoan pregtit s selecteze"
dintr-o varietate de abordri i discipline ceea ce consider c-i este folositor pentru scopul pe
care l are de atins (n cazul nostru, terapia).
Prin tehnic" nelegem tehnici, abiliti i strategii, diferite de teorii. Folosirea unei
tehnici n mod corespunztor nu presupune neaprat aderarea la o anumit teorie sau abordare
n cadrul creia a fost dezvoltat iniial, deoarece, prin definiie, tehnicile pot fi extrase din
orice baz teoretic i utilizate ntr-o varietate de moduri n funcie de imaginaia i
creativitatea celui care le folosete.
De exemplu, tehnica scaunului gol (sau a dou scaune goale) poate fi folosit de un
gestaltist (aceast tehnic a fost dezvoltat iniial n cadrul acestei abordri), dar i pentru o
facilitare a dialogului intrapersonal ntre polaritile sinelui. De asemenea, poate fi folosit de
un behaviorist pentru a exersa o procedur interpersonal n cadrul cabinetului de terapie,
procedur care poate fi folosit i n afara acestui mediu.
n analiza eclectismului tehnic ca o direcie ctre integrare, trebuie s facem distincia
clar ntre ceea ce s-a numit eclectism aleatoriu", pe de o parte (Dryden, 1984; Lazarus,
1990), i eclectism sistematic" (Dryden, 1991; Norcross i Newman, 1992; Lazarus, 1992),
pe de alt parte. n primul caz, tehnicile sunt luate la ntmplare i utilizate fr o raiune
evident, n timp ce n al doilea caz practicienii utilizeaz o procedur de un anumit tip pentru
a face intervenii sistematice i coerente ce le vor permite s lucreze consistent de-a lungul
timpului.
Unii practicieni eclectici au adoptat o orientare principal", la care ei adaug ceea ce
li se pare util din alte abordri atunci cnd lucreaz cu un anumit client. Alii au ales un cadru
eclectic/integrativ mai evident care le permite s utilizeze n mod sistematic o varietate de
abiliti i tehnici pe care le adapteaz la diferite etape ale procesului terapeutic (Egan, 2004;
Palmer, 2000; Lazarus, 1981; Jenkins, 2000) sau la diverse aspecte ale relaiei ce exist ntre
client i terapeut (Clarkson, 2003).
Fie c este denumit eclectic la nivel teoretic, fie c este privit ca un amestec de
tehnici, psihoterapia integrativ pare cu siguran a fi cea mai eficace metod
psihoterapeutic n tratamentul oricrei problematici care ine de sfera psihoterapiei.

Psihoterapia integrativ face apel la toate metodele psihoterapeutice nglobnd

psihoterapia clasic, psihoterapia sistemic, psihoterapia sistemic integrativ, psihoterapia
cognitiv-comportamental, hipnoterapia, psihoterapia de orientare analitic, tehnicile
psihodramatice i de terapie de grup. n plus, sunt aduse elemente noi, adaptate problematicii
clientului. De fapt acesta este principalul atu al psihoterapiei integrative: adaptabilitatea la
problematica clientului, fr constrngerea unui set relativ restrns de unelte terapeutice.
Accentul este pus pe strategia psihoterapeutic, nelegerea problematicii, perspectiva
psihodinamic i cunoaterea unor tehnici de intervenie variate.

TERAPIA INTEGRATIV
n domeniul integrativ, termenul integrator a avut multe definiii i aplicaii. n
general, acest termen se refer la orice orientare n psihoterapie care exemplific, sau care
ofer n dezvoltarea personal o conceptualizare coerent, cu principii teoretice ce vizeaz
combinaia de dou sau mai multe abordri specifice, sau care reprezint un nou model metateoretic de integrare n sine.
Psihoterapia integrativ aduce rspunsul adecvat i eficient la necesitile spirituale,
emoionale, cognitive, comportamentale ale persoanei astfel nct resursele personale s fie
maximizate, innd cont de limitele fiecrui individ i condiiile exterioare. Norcross i
Goldfried vorbesc despre nelesul tradiional al integrrii psihoterapeutice ca fiind sinteza a
diferite sisteme psihologice sau orientri teoretice (Norcross i Goldfried, 2005).
Obligaia etic a psihoterapeuilor integrativi este de a dialoga cu psihoterapeuii de
diverse orientri i de a rmne informai cu privire la cercetrile i descoperirile n domeniu.
Psihoterapia integrativ promoveaz flexibilitatea abordrii i subscrie la meninerea
standardelor de excelen n serviciile pentru clieni, n formare i supervizare. Psihoterapeuii
integrativi creeaz strategii psihoterapeutice personalizate, tehnici i construcii, pentru
rezolvarea diverselor situaii cu care se confrunt clienii. Acest proces nu se face hazardat, ci
ntr-o manier bazat pe intuiia clinic i o cunoatere solid i clar a problemelor existente
i a soluiilor necesare. Acetia manifest o atitudine profesional, de respect, buntate,
onestitate, autenticitate i egalitate n abordarea clientului. Psihoterapia integrativ afirm
importana asigurrii unui cadru terapeutic potrivit, n care dezvoltarea i vindecarea pot avea
loc ntr-un spaiu intersubiectiv creat mpreun de ctre client si psihoterapeut.

n cursul acestei dezvoltri muli dintre terapeui trec printr-o etap n care se bazeaz
pe mai multe abordri n funcie de nevoile clientului. Cu privire la acest proces de dezvoltare,
Norcross i Goldfried sugereaz c, n general, n domeniul terapiei integrative, "Principalul
fapt este distincia ntre pragmatismul empiric i flexibilitatea teoretic. Integrarea se refer la
stabilirea unui angajament fa de un concept teoretic sau practic, o creaie de dincolo de
eclectism socotit ca pragmatic pentru amestecul su de proceduri" (Norcross i Goldfried,
2001).
Din punct de vedere epistemologic, psihoterapia integrativ reprezint o paradigm, o
intersecie a mai multor discipline, confirmnd astfel tendinele integrative ce marcheaz,
ncepnd cu mijlocul secolului al XX - lea, evoluia societii aflat n prefacere rapid sub
aciunea

domeniului

digitalizrilor

instalate

(nalta

tehnologie

manifestrile

comunicaionale).
Psihoterapia integrativ face apel la toate metodele psihoterapeutice nglobnd
psihoterapia clasic, psihoterapia sistemic, psihoterapia sistemic integrativ, psihoterapia
cognitiv-comportamental, hipnoterapia, psihoterapia de orientare analitic, tehnicile
psihodramatice i de terapie de grup etc. n plus, sunt aduse elemente noi, adaptate
problematicii clientului.
De fapt acesta este principalul atu al psihoterapiei integrative: adaptabilitatea la
problematica clientului, fr constrngerea unui set relativ restrns de unelte terapeutice.
Accentul este pus pe strategia psihoterapeutic, nelegerea problematicii, perspectiva
psihodinamic i cunoaterea unor tehnici de intervenie variate. Abordarea integratoare
relevant este conceput pe bazele terapiilor existente n felul n care acestea pot fi practicate
coerent, ntr-un cadru teoretic consecvent. Efortul sintetizator este opera mai multor
psihoterapeui i cercettori care urmresc perspectiva biopsiho-social n care procesele
biologice, psihologice, relaionale, comunitare, societale sunt percepute ca relevante n a
nelege problematica uman.
Premisa central n psihoterapia integrativ este c integrarea poate avea loc prin
diferite modaliti - afective, comportamentale, cognitive i fiziologice (Erskine, 1975, 1980)
- dar aceasta poate fi mai eficient atunci cnd exist o relaie terapeutic interpersonal de
profund i respectuos contact (Erskine, 1982a). Interviul, armonizarea i metodele de
implicare sunt orientate spre facilitarea relaiilor de contact.
Chestionarea terapeutic are ca principale teme anticiprile clientului, ateptrile sale,
inclusiv transferul actual n relaia terapeutic, experiena din trecut a folosirii mecanismelor

de aprare i eecurile relaiilor interpersonale. n ceea ce privete transferul, n conformitate

cu perspectiva integrativ sunt urmrite o serie de situaii, dup cum urmeaz:
1. mijloacele prin care clientul poate descrie trecutul su, nevoile de dezvoltare care au
suferit un eec, i mecanismele de aprare care au fost create pentru a compensa deficitul trit
la un moment dat;
2. rezistena la amintiri i n mod, paradoxal, punerea ntr-un act contient a
experienelor din copilrie (relaia care se repet);
3. expresia conflictului intrapsihic i dorina de a ajunge la satisfacerea nevoilor de
relaii i mai mult la ndeplinirea relaiilor de intimitate (relaie ce este necesar din punct de
vedere terapeutic);
4. expresia psihologiei universale de a organiza precum i a crea sensul.
Aceast viziune integratoare de transfer este esenial pentru a satisface comunicarea inerent
n relaia terapeutic pentru ambele pri. De asemenea clientul este persoana care are nevoie
(Stern l994), de o baz pentru a recunoate i respecta tranzaciile ce pot fi i de non-transfer,
i uneori, de a face ca relaia aici i acum s aib loc ntre terapeut i client (Erskine, 1991c).
Obiective principale ale psihoterapiei integrative
Specialitii n terapia integrativ pornesc de la premisa c fiinele umane snt
complexe i pot fi nelese la niveluri diferite. Se consider c integrarea reprezint mai mult
dect un alt nou model de terapie, mai degrab o alegere individual, n care rolul terapeutului
este s neleag ce este cel mai bine pentru el i pentru clientul sau. Adeseori, snt implicate
anumite elemente comune, alturi de categorii sau de componente ale terapiei care ofer o
structur general pe care orice terapeut trebuie s o ia n considerare i cu care trebuie s
lucreze.
ntre componentele aplicrii terapiei integrative, evaluarea presupune identificarea i
gsirea unor explicaii pentru problemele i aspectele subiacente cu care se confrunt clientul.
Tipul de ntrebri pe care le adreseaz terapeuii i modul n care conduc evaluarea constituie
un element care difereniaz ntre ele colile terapeutice. Acest element este puternic
influenat de ceea ce Mahrer (1989) numete teoria fiinelor umane.
Descoperirile studiilor sugereaz c n dezvoltarea uman exist mari diferene
individuale i c este dificil s se gseasc explicaii generale ale acestor diferene, ceea ce
implic idiosincrasia dezvoltrii i a efectelor mediului asupra oamenilor.

Ipoteza unicitii fiecrui individ st la baza teoriei modelelor umaniste i existeniale,

iar specialitii n terapia integrativ ader la ea. Acesta ipotez are implicaii asupra modului
n care psihoterapeutii lucreaza, n special n ceea ce privete etapa evalurii.
Factorii care opereaz n prezent au o puternic influen asupra funcionrii
psihologice, iar acest fapt confirm convingerile mprtite de majoritatea practicienilor, i
anume c terapia poate exercita o influen puternic asupra individului i poate induce
schimbri semnificative, pozitive sau negative.
Obiectivul larg i esenial al terapiei integrative este ca terapeutul i clientul s construiasc
mpreun o terapie n care amndoi s se angajeze progresiv, n cadrul unui proces de
colaborare total. Modul n care va fi construit acest tip de terapie va depinde ntr-o anumit
msur de concluzia terapeutului; dac locul interferrii va fi preponderent extern (de
exemplu, ntr-o anumit abordare), preponderent intern (de pild, terapeutul nsui) sau
predominant ntre" (de exemplu, n cadrul relaiei dintre terapeut i client). Dac locul
interferrii este considerat a fi predominant o abordare particular, atunci terapia va fi
construit ntr-o modalitate care s fie predominant consistent cu i legat de filosofia
abordrii respective.
Dac locul integrrii este considerat a fi predominant n terapeutul nsui, atunci
terapia va fi construit ntr-un mod care este consistent cu i legat de cel al terapeutului; iar
dac locul integrrii este considerat a fi ntre", atunci terapia va fi construit ntr-un mod
determinat preponderent de relaia n construcie dintre terapeut i client. n realitate,
bineneles c orice integrare eficient va avea loc dac cele trei locuri i vor exercita
influena asupra modului n care terapia este construit, dar examinarea atent a principalelor
linii directoare ale procesului integrativ n care se angajeaz practicienii individuali va
dezvlui, cel mai probabil, c una dintre acestea ocup un loc central.
Relaiile interpersonale din perspectiva integrativ
Relaiile interpersonale au un impact major asupra vieii indivizilor ce poate fi pozitiv
(integrarea social a individului, suportul social), ct i negativ (relaii disfuncionale verbale,
nonverbale i fizice). Veroff, Douvan i Kulka (1981) constatau, n urma realizrii unei
cercetri pe un eantion reprezentativ de 2.000 de americani, c nefericirea este rezultatul, n
mare parte, specific problemelor de ordin interpersonal.
n psihoterapia integrativ, transferul reprezint o form specific de distorsiune
perceptiv interpersonal. n terapia individual, recunoaterea i perlaborarea acestor
distorsiuni sunt de importan suprem. n terapia de grup, perlaborarea distorsiunilor
interpersonale se regaseste ntr-o arie i varietate considerabil mai mare. Perlaborarea

transferului, altfel spus a distorsiunilor din relaia cu terapeutul devine n aceast situaie una
dintr-o serie de distorsiuni ce trebuie examinate n procesul terapiei.
Pentru muli clieni relaia cu terapeutul este cea mai important relaie ce trebuie
perlaborat, deoarece terapeutul este personificarea imaginilor parentale, a profesorilor, a
autoritii, a tradiiei, a valorilor ncorporate. Dar cei mai muli clieni au, de asemenea,
conflicte i n alte domenii interpersonale: de exemplu, puterea, asertivitatea, furia,
competitivitatea cu colegii, intimitatea, sexualitatea, generozitatea, lcomia, invidia. De aceea
rezolvarea transferului ca factor terapeutic mpreun cu importana nvrii interpersonale
este de maxim importan. Fr o evaluare a transferului i a manifestrilor sale terapeutul nu
va fi capabil s-i neleag clientul n ntregime. Pe de alt parte nu trebuie uitat faptul c aa
cum se ntmpl n orice evaluare a unei relaii interpersonale distorsiunile transfereniale i
atitudinea fa de terapeut se bazeaz uneori i pe realitate.
Relaiile interpersonale soldate cu eec i pun amprenta de multe asupra personalitii
individului, fcndu-l s devin incompatibil cu persoana cu care interacioneaz. Analizele
i studiile care au cercetat partea negativ a relaiilor interpersonale (Berscheid i Reis, 1998 ;
Lussier et al., 1993) s-au orientat mai mult pe viaa cuplurilor maritale ori au privit mai mult
din punct de vedere general modul de relaionare al indivizilor.
Murray i Holmes (1993) au subliniat c acele persoane care sunt sigure pe ele n
comunicarea interpersonal i care discut informaii mai puin plcute despre propria relaie
transform acele informaii n avantaje de ntrire a sonetelor de vedere personale.
Problemele interpersonale sunt probleme recurente cu privire la dificultile
ntmpinate de indivizi n relaia cu altii, i constituie de multe ori un motiv comun pentru
care oamenii cut psihoterapie (Horowitz, Rosenberg, & Bartholomew, 1993).