Sunteți pe pagina 1din 7

Biblia de la Bucureti 1688

Tiprirea ntregii Biblii n limba romn, sub domnia voievodului valah erban
Cantacuzino, a reprezentat un pas important n procesul de nlocuire a slavonei vechi cu limba
romn n Biseric. Biblia din 1688 a servit drept baz textelor lingvistice tiprite pn n zilele
noastre i n acelai timp fiind una dintre operele reprezentative ale umanismului romnesc.
Biblia de la Bucureti s-a tiprit n decurs de un an, ntre noiembrie 1687 noiembrie
1688, mai exact, a fost nceput n timpul domniei lui erban Cantacuzino i ncheiata n primele
luni ale domniei lui Constantin Brncoveanu, urmaul la tron al celui dinti. Din Pagina de titlu
rezult c iniiativa traducerii i-a aparinut n totalitate lui erban Cantacuzino: Bibliia adec
Dumnezeiasca Scriptur ale cei vechi i ale cei noao lege toate care s-au tlmcit dupre limba
elineasc spre neegerea limbii rumneti cu porunca preabunului cretin i luminatului domn
Ioan erban Contacozino Basarab Voievoda. O alt meniune, din aceeai pagin, - i cu
ndemnarea dumnealui Costandin Brncoveanul, marele logoft, nepot de sor al mriei sale,
carele, dup prestvirea acestui mai sus-pomenit domnu, puternicul Dumnezu, den alegerea a
toatei ri Rumneti, pre dumnealui l-au coronat cu domniia i stpnirea a toat ara
Ungrovlahiei i ntru zilele mriei sale s-au svrit acest dumneziesc lucru, carele i toat
cheltuiala cea de svrit o au rdicat subliniaz faptul c, decedat la 28 octombrie 1688,
erban Cantacuzino i pierde imediat prioritatea dobndit prin autoritatea funciei, i mparte
meritele iniierii i tipririi Bibliei cu urmaul su Constantin Brncoveanu. Din aceste dou
precizri desprindem i o alt concluzie n legtur cu un aspect semnalat frecvent de specialiti
relativ la absena oricrei informaii care s-l trdeze pe autorul iniial al traducerii Vechiului
Testament, sptarul Milescu : numele acestuia este intenionat trecut sub tcere, pentru a nu
scdea prin nimic meritele celui care se declar patronul noului edificiu cultural.
Dup cum s-a observat adeseori n literatura de specialitate, numele acestor crturari sunt
trecute sub tcere, ei sunt numai amintii n formulri foarte generale n prefaa lui erban
Cantacuzino: dascli tiui foarte den limba elineasc sau alii care s-au ntmplat, ai notri
oameni ai locului, nu numai pedepsii ntru a noastr limb, ce i de limb eleneasc avnd tiin
ca s o tlmceasc. Nici n prefaa semnat de Dosithei, patriarhul Ierusalimului, nu se fac
referiri exacte la cei care au avut rolul esenial n traducerea i tiprirea textului.
Biblia de la Bucureti n limba romn cuprinde dou prefee: o prefa aparine
domnitorului erban Cantacuzino fiind dedicat celor care se afl locuitori supt stpnirea
noastr, presfinitului mitropolit Chir Theododie, iubitorilor de Dumnezu, episcopi,
preacuvioilor egumeni, smeriilor preoi, blagorodnicilor boieri i tuturor celorlali,
pravoslavnicilor cretini, iar cealalt prefa, a lui Dosithei, patriarhul Ierusalimului este
dedicat lui erban Cantacuzino. Textul este pe dou coloane iar, prefeele pe una singur.
Capitolele nu sunt precedate de titluri care s indice cuprinsul pericopelor, ns sunt sub raportul
artei tipografice.
Dintre ai notri oameni ai locului , istoria i-a reinut numai pe fraii Greceanu, pentru
c numele acestora apar la sfritul crii, la pagina 932, ntr-o meniune fcut de ce doi frai, n
care ei i evideniaz meritele de traductori ai Bibliei de la 1688 : Tipritu-s-au aceast sfint
carte cu cheltuiala pre luminatului, prea cretinului i prea cuviosului domnului i stpnului
nostru Ioan erban C[onstantin] B[asarab ] voievodabiruitoruluiioblduitorului a

toatUgrovlahia, iar cu nevoinaindireptareacelorce s-au ntmplatdascliimaimultdesluinduse pre limbarumneasc de ceimiciiplecaidentruslugileMrii Sale, rbanbiv 2 logoft I brat
ego Radul log[oft] . Aceast meniune a slujit drept argument celor care au atribuit toate
meritile traducerii integrale a Bibliei n limba romn frailor Greceanu. Tot n aceast nsemnare
final s-au gsit argumente pentru a susine c fraii Greceanu au fost numai revizori ai textului
din Ms 45. n acest sens, Al Andriescu ia n discuie accepia termenului adeslui ( a deosebi, a
distinge a clarifica, a lmuri, a explica ), considerndu-l cel puin echivoc : Noi credem c
celor doi logofei, <<plecatele slugi ale mriei sale>>, rang care le d doar dreptul la un loc
modest, la sfritul crii, le revine meritul de <<a fi desluit>> textul lui Milescu, aa cum
rezultase acesta din revizia anterioar, la care adaug textul Noului Testament, pe care de
asemenea l <<desluesc pre limba rumneasc>>, adic <<l clarific>>, comparndu-l din nou
cu textul grecesc ca i n cazul versiunii revizuite a Vechiului Testament tradus de sptar.
Chiar dac modificrile operate de revizori n cele dou pri ale Bibliei nu sunt de adncime,
munca lor nu trebuie minimalizat n primul rnd pentru c era prima dat n cultura noastr cnd
se fcea o astfel de operaiune menit s confere i o anumit unitate unui text de o asemenea
ntindere. Din aceast revizie a rezultat textul care a fost aprobat pentru tiprire de Patriarhia
Constantinopului i care s-a dat lui Mitrofan n tipografie, principalul diortositor, al textului de la
1688.
nti aflm c semnatarul epilogului este episcop de Hui, i a tot meteugul tipografiei i
ndiriptrii rumnetiostenitoriu ; apoi se fac precizri privind perioada ct a durat tiprirea: i
s-au nceput acest dumneziesc lucru n luna lui noiemvri, n 5 zile, anul de la nceputul lumii
7196, i s-au sfrit noiembrie 10, anul 7197. Dup obiceiul vremii se cere, n continuare,
ngduina din partea cititorilor pentru eventualele lunecturi n lucrul acesta al nostru, cci
slaba fie nu las nici pre un om a rmnea fr greeal. C, pre ct am putut, cu nevoin am
lucrat i, precum am aflat n izvod, aa am dat i n tipariu (s. n.). Cuvintele subliniate au rolul
de a evidenia faptul c izvodul primit de Mitrofan nu a fost modificat n nici un fel de
diortositor, afirmaie destul de important pentru studiul lingvistic al textului. Poate c aceast
precizare se referea la modificri de profunzime pe care episcopul de Hui, nsrcinat numai cu
ndireptarea cuvintelor romneti, deci cu schimbri de form, nu i-a permis s le fac, nici
chiar atunci cnd i ddea seama de necesitatea lor. Dac nu acceptm aceast idee, atunci
afirmaia potrivit lui Mitrofan nu s-ar datora n mare msur particularitile specifice variantei
literare moldoveneti nu s-ar mai susine.
Trsturi ale limbii textului de la 1688
Prin Biblia de la Bucureti se pune n circulie o limb care reprezint sinteza tuturor
scriitorilor ecleziastici romni de pn atunci i se deschide calea pe care se va dezvolta limba
romn literar de mai trziu.
Mai puin unitar sub raport fonetic i sintactic, limba Bibliei de la Bucureti prezint
n schimb, o remarcabil unitate n ceea ce privete morfologia.
La nivel fonetic distingem numeroase arhaisme, dintre care multe snt populare, precum
i un numr considerabil de alternane fonetice, care ne dovedesc lipsa unor norme fonetice
stabile i unitare n limba romn literar a epocii, cel puin n ara Romneasc.

Arhaisme (unele dintre ele ar putea fi simple grafii arhaice):


1. Meninerea lui -iu n sufixul -toriu
Ex: sprejenitoriu, glcevitoriu, judectoriu.
2. Frecvena deosebit a lui -u dup grupuri de dou consoane i prezena lui
ntmpltoare dup o consoan sau dup un -i (optit)
Ex: un pumnu, de un cot de lungu, dedeiu-m, alergndu, n-au rspunsu lor, au
strnsu, socotiiu-m, cndu-l ridic pe el.
Fonetisme populare mai noi:
3. nchiderea lui e la , dup consoanele r, (j,s, z,) ceea ce nseamn
absena velarizrii (un sunet palatal p,b care trece la un sunet velar v
Ex: zvoarle, pharle, n dert.
4. Reducerea diftongului ea la a dup j, , , se rostesc dur
Ex: s az, s slujasc, s nal, s mprasc.
La intervale diferite, adesea pe aceeai pagin (i chiar n aceeai fraz) fonetismele mai
vechi alterneaz cu cele noi, populare i regionale:
5. e (vechi i literar) i (nou, popular)
Ex: neputrede neputride, arepile aripile, umerile umere umerele,
demineaa dimineaa, inemile inima.
6. e (vechi i literar) (nou, popular)
Ex: esetur - estur, ziser zisr.
7. Alte particulariti fonetice (fonetismul nou alterneaza cu cel tradiional):
Ex: vemintele vemntele, mplutu-ne-am se mplu s-au nplut, n vacul
vacului n veac-den veac, nrod norod noroadele.

n legtur cu structura morfologic nu snt multe fenomene de semnalat. n domeniul


flexiunii verbale de observ particulariti arhaice mai numeroase dect n flexiunea nominal.
I.

II.

III.
IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

ntlnim astfel la substantive, forme vechi de plural (pluralul substantivelor femenine : n


-e i nu n -i):
Ex: izbnde, izbndelor, ceriur(i)le.
Articularea pronumelui relativ care: (relativul care apare articulat, variabil la N-Ac dup
gen, nr., i caz)
Ex: npratul carele era zlog la Roma. (carea, crii)
Forma de articol adjectival cei (astzi celei G-D lui cea )
Ex: au luat fgduina preoiei cei vecnice.
Forma veche a numeralului ordinal, pentru masculin. Neutrul alternnd cu formele mai
noi, predominante:
Ex: al doilea, al treile, a patrulea
Imperfectul indicativ al verbelor de conjugarea a IV-a n -iam, -iai, -ia:
Ex: l omaria IIIsg. l omora, s porecliia IIIsg. se poreclia, eiiam Isg.
eiam, lcuia IIIpl. lcuiau.
Persoana III plural a imperfectului indicativ terminat n -a desinen zero la plural ( nu
n -au, ca n limba literar actual):
Ex: ntra ntrau, era erau, lcuia lcuiau.
Folosirea auxiliarului a avea la perfect compus n forma au la persoana III singular i
plural:
Ex: a(u) fcut, a(u) porncit, s-a(u) apropiat.
Formele arhaice de perfect simplu indicativ:
Ex: ntin(i), un(i), zi, pu.

IX.

Auxiliarul a avea mai vechi are la persoana III singular i plural a prezentului i
condiionalului optativ, alternnd cu forma mai nou ar:
Ex: mi-ar fi ajutat, are fi lcuit.
n ceea ce privete sintaxa am menionat urmtoarele particulariti:
1) Acordul articolului posesiv n numr i gen:
Ex: den doaosprezce nume ale lor, celor alei ai miei D, ale tale snt ceriurile i al tu
iaste pmntul D.
2) Construcia cu complementul direct n acuzativ (exprimat printr-o form pronominal
neaccentuat, i reluat prin pronume) alternnd cu construcia mai veche (fr reluarea
complementului):
Ex: i o ferec pre eale cu aur curat, cci a lui iaste marea i el au fcut(o) pre ea, i
uscatul mnile lui au zidit, fiii ei au prsit pre ea.
3) Construcia cu complementul indirect n dativ (exprimat printr-o form pronominal
neaccentuat) i reluat prin pronume, alternnd cu construcia mai veche (fr reluarea
complementului):
Ex: i o ferec pre ea cu aur curat i-i fcu ei sngifuri de aur sucii nprejur, i-au fcut
lui grtariu, d(o)mnul mi-ar fi ajutat mie.
4) Lipsa morfemului pre la acuzativul pronumelui relativ care(le):
Ex: ca praful carele arunc vntul de pre faa pmntului, stinge-voiu pre om, care l-am
fcut, de pre faa pmntului.
5) Prepoziia veche prejur + acuzativul (mprejurul + genetivul):
Ex: cel prejur gur.

Construcia frazei Bibliei de la Bucureti este n general mult mai fireasc. Se ntlnesc
ns destule construcii sintactice neobinuite. Exist un numr mare de cazuri n care regimul
verbal al originalului reprodus de traductori, nu corespunde cu regimul verbal romnesc;
dezacorduri n gen, datorit diferenelor de gen ntre romn pe de-o parte, i greac sau slavon,
pe de alt parte; construcii prepoziionale traduse greit din cauza diferenelor de polisemie ntre
prepoziiile originalului i prepoziiile limbii romne; fraze redate ntr-o topic neobinuit n
limba romn i chiar construcii confuzii al cror sens adesea nu poate fi sesizat de un cititor
neavertizat.

mplutu-ne-am dimineaa de mila ta, d(oa)mne, i ne-am bucurat i ne-am veselit n toate
zilele noastre.
Fericit omul carele n-au mersu n sfatul necurailor i n calea pctoilor n-au sttut i
pre scaunul ucigailor n-au ezut.
Cci a lui iaste marea i el au fcut pre ea, i uscatul mnile lui au zidit.

La nivelul frazei:
a) Coordonarea copulativ ( se realizeaz prin de, i, nece, iar, i...i):
Ex: sculaiu-m, i nu cunoscuiu, pentru c nu va iei den pmnt osteneala, nice den
muni va odrsli trud.
b) Coordonarea adversativ (se realizeaz prin: ce, iar):
Ex: s nu mncai dentr-nsulm cu moarte vei muri, pre cel fr minte l ucide urgia,
iar pre cel rtcit l omoar rvnirea.
c) Coordonarea copulativ ( sau, sau...sau, seva...seva):

d)
e)
f)
g)
h)

Ex: i s dechiser ochii amndurora i cunoscur cum despuiai era, i cusur


frunze.
Subordonare prin propoziii temporale (se introduc prin : cndu, atunce, ct, ca, de):
Ex: Atunce mpratul zise s piaz pre toi miestrii.
Subordonare prin propoziii cauzale (se introduc prin: c, cci, de, dereptaceea):
Ex: s nu mncai dentr-nsul, nici s v atingei de dnsul, pentru ca s nu murii.
Subordonare prin propoziii completive directe (se introduc prin: c, cum se, se nu):
Ex: i vzu muiarea cumu e lemnul bun la mncare i cum e plcut a-l vedea.
Subordonare prin propoziii consecutive (se introduc prin: c, de, iar):
Ex: pentru c el au ntors mnie, de el s-au nduplecat chitoasele celea de supt ceriu.
Subordonare prin propoziii predicative ( se introduc prin: cum):
Ex: iat, toate cte snt lui dau n mna ta ce de el s nu te atingi.

La nivel lexical apar numeroase elemente populare de origini diferite: latin, slav,
greac, maghiar, polon etc. (care confer un caracter popular expunerii)

Slavonisme ex: capiti temple pgne, clic strigt, jrtvui a jertfi, obor a dobor,
stol mulime (de oameni).
Elemente slave derivate pe teren romnesc ex: npistritoriu pestri, povi a povui,
prostime situaie de om simplu.
Grecisme ex: ahatis agat, anthrax rubin, lighirion flexibil, sardion cornalin,
topazion topaz, zamfir safir, zmaragd smarald.
Turcisme ex: nstrap can, pili elefani, sngif blan de jder.
Alte cuvinte sau elemente fraziologice de origini diferite ex: adnca a se adnci, blid
vesel, clti a se cutremura, rost gur, sfenec sfenic, zimte margine crestat.

Dac traductorii s-au strduit s dea o limb ct mai unitar, bazat pe fonetismul graiului
muntean; numeroase alternane fonetice, numeroase slavonisme, grecisme, turcisme, frecvente
inconsecvene, unele fraze traduse confuz, dei textul inteligibil este totui predominant.
Prima traducere integral a Septuagintei n limba romn
Septuaginta este traducerea Pentateuhului i a celorlalte cri ale Vechiului Testament din ebraica
greac.
Pentateuh(ul) (n greac cinci suluri sau cutii pentru pstrarea lor) este numele de provenien
greac sub care sunt cunoscute n limba romn primele cinci cri ale lui Moise din Vechiul
Testament Geneza, Exodul, Leviticul, Numeri i Deuteronom.
ntre anii 1661-1668, sptarul Nicolae Milescu ( a deinut funcia de sptar o perioad de
timp n ara Romneasc) efectueaz prima traducere integral n limba romn a Vechiului
Testament, avnd ca surs principal textul grecesc din Septuaginta aprut la Frankfurt n 1597.
Cu sprijinul lui erban Cantacuzino (urcat pe tronul .R. n 1678) om cult i iubitor de cultur
n 1688 apare Biblia de la Bucureti, cunoscut i sub numele Biblia lui erban (Cantacuzino),
care este pn n prezent cel mai de seam monument al culturii i al limbii romne literare din
perioada veche.
Biblia lui erban Cantacuzino este cel mai nsemnat monument al literaturii religioase la
romni, att prin ntinderea, ct i prin limba ei cea minunat, spunea istoricul Alexandru D.
Xenopol. George Clinescu afirm c Biblia romneasc 1688 reprezint pentru poporul romn

ceea ce a reprezentat Biblia lui Luther pentru germani. Nicolae Iorga spunea c ea este cel
dinti document sigur de limb literar stabilit pe nelesul tuturor romnilor.
Biblia lui erban Cantacuzino este pentru ortodoxia romneasc o carte fundamental,
care a furnizat poporului textul integral al Bibliei. Din punct de vedere literar, importana sa este
deosebit pentru dezvoltarea limbii literare romne. Biblia lui erban fixeaz definitiv drumul pe
care avea s-l urmeze limba scris bisericeasc. Ea a utilizat tradiia fonetic a textelor lui
Coresi, Varlaam i Simion tefan, mbogind lexicul i sintaxa. Este un rezultat al prelucrrii
graiului moldovenesc din traducerea lui Milescu, ardelean din Noul Noul Testament al lui tefan
Simion i muntean din interior, veniile frailor Greceanu. Biblia apare n istorie ca un simbol de
unitate naional, deoarece circulaia sa intens i efortul depus pentru tiprirea ei au contribuit la
Conservarea unitii de limb a romnilor.
Tiprirea ntregii Biblii n limba romn, sub domnia voievodului valah erban
Cantacuzino, a reprezentat un pas important n procesul de nlocuire a slavonei vechi cu limba
romn n Biseric. Biblia din 1688 a servit drept baz tuturor textelor lingvistice tiprite pn la
zilele noastre i n acelai timp fiind una dintre operele reprezentative ale umanismului
romnesc.
Biblia de la Bucureti reprezint o nou carte pentru toat semenia romneasc, o
oper de colaborare, ntr-un sens foarte larg, care a avut un rol decisiv n dezvoltarea spiritual a
poporului romn. De asemenea a fost punctul de plecare pentru tate ediiile ulterioare ale Bibliei
n limba romn. Acest adevr rezult limpede din afirmaiile fcute de mitropolitul Andrei
aguna n prefaa ediiei pe care o scoate la Sibiu ntre 1856-1858: limba Bibliei pentru un
popor numai o dat se face; dac s-au nvins piedica cea mare a traducerii i dac poporul au
primit limba aceea zicnd n nsi fiina sa, atunci urmtorii n-au de ce mai face alta, ci numai a
o rennoi i ndrepta aa, dup cum ar fi rennoit i ndreptat traductorul cel dinti al Bibliei de ar
fi trit pn n vremile lor.
Biblia de la Bucureti, monument de seam al literaturii culte a contribuit la consolidarea
unitii lingvistice, spirituale i culturale a celor ce se exprimau n acelai grai romnesc, de
aceea, aceasta reprezint pentru limba romn ceea ce a fost Biblia lui Wyclif pentru englezi,
Biblia lui Martin Luther pentru germani, Biblia din ostrog (1581) pentru lumea slav.
A nsemnat nu numai biruina limbii romne n cultur i a afirmrii limbii literare, culte,
ci i consfinirea unei realiti i anume, aceea c neamul romnesc, de obrie latin, dar de
credin rsritean (ortodox), a fost primul popor din Sud Estul Europei care a fcut limba
cultului, limba poporului. De aceea, putem spune c, prin Biblia de la Bucureti, ideile
reformatoare umaniste vehiculate cndva de John Wyclif, Erasm de Rotterdam etc, au prins via
i n snul Ortodoxiei rsritene.
Importana incontestabil a Bibliei de la Bucureti nu rezid doar din faptul c ea a
garantat romnilor att unitatea graiului strmoesc, ct i o poziie de valoare deosebit ntre
popoarele ortodoxiei, ci i datorit faptului c ea constituie un bun comun istoriei i culturii
europene.