I.

Societatea A GmbH, persoan juridic austriac, formuleaz la data de 20.02.2013 cerere de chemare n judecat
mpotriva SC B SRL, persoan juridic romn, prin care solicit instanei din Cluj-Napoca, unde i are sediul SC B
SRL, s oblige prta la plata sumei 100.000 Euro, echivalent n lei la data plii.
n motivarea aciunii, arat c ntre cele dou societi au existat negocieri cu privire la ncheierea unui contract de
franciz n baza cruia A GmbH urma s transfere ctre SC B SRL drepturile asupra exploatrii n Romnia a
tehnologiei dezvoltate de reclamant, asupra creia are exclusivitate protejat n Europa. S-a artat de asemenea c
ntre pri au fost purtate discuii succesive n mai multe rnduri, n urma crora s-a convenit dezvluirea de ctre
reclamant a unor secrete comerciale, i chiar instruirea personalului societii prte. A GmbH mai arat c a primit o
notificare la data de 10.09.2009 n urma creia era ntiinat c SC B SRL nu mai dorete ncheierea contractului de
franciz.
Prin ntmpinare, SC B SRL arat c negocierile au nceput n luna martie 2011. La data de 05.08.2011, n urma
adunrii generale ordinare, s-a hotrt nlocuirea fostului administrator. Prta mai arat c acesta era asociat n cadrul
societii reclamante, i c prin urmare avea interese contrare cu SC B SRL, motiv pentru care nu avea dreptul de
reprezentare a societii prte n cadrul negocierilor, invocnd lipsa calitii procesuale pasive.
1. Care este legea aplicabil n spe contractului de franciz, dac acesta ar fi fost ncheiat?
2. Care este legea dup care se va soluiona excepia invocat de prt?
3. Care este legea dup care se va soluiona pretenia reclamantei?

II.
Societatea A SA, persoan juridic italian, formuleaz la data de 18.09.2013 cerere de chemare n judecat mpotriva
SC B SRL, persoan juridic romn, prin care solicit Judectoriei Re i a, unde are sediul SC B SRL, constatarea
nulitii contractului ncheiat cu prta. Reclamanta arat c n anul 2011 a ncheiat, n calitate de comisionar, un
contract de comision cu SC B SRL avnd ca obiect vnzarea de mrfuri ale prtei pe pia a italian. n motivarea
aciunii, reclamanta arat c actul constitutiv al societ ii B SRL nu con ine, la obiectul de activitate, i opera iunile de
comer cu ridicata. ntruct nu avea posibilitatea legal s efectueze opera iunile ce formau obiectul comisionului, i
contractul de comision este lovit de nulitate, n opinia SC A SA.
1. Care este legea aplicabil n spe contractului de comision?
2. Care este legea dup care se va soluiona pretenia reclamantei?

V.
Societatea A SRL, persoan juridic romn cu sediul n Trgu-Mure , formuleaz la data de 19.03.2013 o ac iune n
atragerea rspunderii fostului administrator, persoan fizic italian, prin care solicit Tribunalului Mure obligarea
prtului la plata sumei de 120.000 lei plus dobnzi reprezentnd avansuri nejustificate prin documente contabile i
nerestituite societii. Prtul, prin ntmpinare, invoc necompeten a instan elor judectore ti din Romnia, pe motiv
c are domiciliul stabil n Italia. De asemenea, acesta arat c pe rolul instan elor judectore ti din Bergamo exista la
data introducerii aciunii o cerere formulat de ctre A SA, societate italian, asociat unic la SC A SRL, avnd ca
obiect obligarea sa la repararea, printre altele, i a prejudiciilor cauzate de ctre prt societ ii A SRL.
1. Dac instana reine cauza spre soluionare, care este legea dup care va judeca preten ia reclamantei?
2. n ce condiii regula lex rei sitae este folosit pentru a determina legea aplicabil contractului?
3. n dreptul internaional privat din Romnia este posibil retrimiterea n materie contractual? Argumenta i.