Ralf Krause et Marc Rlli

Les associations micropolitiques

traduit par Christophe Laudou
I. La micropolitique et le dehors du pouvoir
On peut fort bien contester que les interventions de Deleuze et Guattari autour du
concept de micropolitique constituent un apport substantiel la thorie politique moderne. Aux
tentatives de rattacher l'arsenal conceptuel de l'Anti-dipe et de Mille Plateaux au canon des
thories de la socit et de la dmocratie post-marxistes, on peut opposer d'autres apprciations qui,
accentuant les traits anarchistes et dissolvants de la micropolitique, lui dnient toute importance
politico-sociale. C'est pourquoi il importe, dans un premier temps, de chercher en quelque sorte
dterminer la position de la pense micropolitique. Puis nous nous occuperons de la question de
savoir si Deleuze et Guattari, travers leur concept d'agencement, parviennent dvelopper des
modes d'association et des modes d'action virtuels en dehors des agencements de pouvoir. Enfin,
nous discuterons du potentiel critique de la micropolitique en la confrontant au dispositif de la
biotechnologie.
La micropolitique peut d'abord tre comprise comme une critique globale du modle de la
reprsentation. A l'instar de nombreux autres thoriciens, Deleuze et Guattari commencent par faire
sortir le politique du cadre mtaphysique d'un mta-rcit d'mancipation. Dans Quest-ce que la
Philosophie ?, ils bauchent un modle agonistique d'interaction sociale qui se dveloppe en une
pluralit de prtentions la validit. Ce projet pluraliste d'un pouvoir impossible reprsenter, que
ce soit par fondation ultime, par uniformisation ou par contradiction de classe, semble s'opposer au
projet classique d'une domination souveraine. Comme dans le fameux mot de Foucault, il faut aussi
couper la tte au roi dans la thorie politique, pour arracher le pouvoir, conu dans sa productivit
locale et diffrentielle, aux griffes de l'alination et de la rpression. Le concept d'alination doit sa
force une nature (humaine) que l'on suppose non-aline ou authentique. Il contribue, tout comme
le concept de rpression, analys par Foucault dans la Volont de Savoir, stabiliser les rapports de
domination existants. Comme Foucault, Deleuze et Guattari dnoncent le fait qu'une rsistance
nourrie par la rpression implique la reconnaissance de la majorit dominante et des classifications
qu'elle prtend liminer1. En revanche, une conception du pouvoir dcentre, base sur des
diffrences de forces locales, peut russir saper les instances de reprsentation de la thorie
politique traditionnelle. Toutefois, Deleuze et Guattari se tiennent distance de la microphysique du
pouvoir de Foucault sur un point dcisif. Foucault conoit le pouvoir comme une positivit
1

Gilles Deleuze et Flix Guattari, LAnti-dipe. Capitalisme et schizophrnie I, Paris 1972/73, p. 302 : Relire toute
lhistoire travers la lutte des classes, cest la lire en fonction de la bourgeoisie comme classe dcodante et
dcode .

englobante, cratrice, au fondement des agencements qui nouent les discours, les pratiques et les
institutions. En cela, il laisse dans l'ombre la question de savoir comment et o localiser le
contrepouvoir (envisag comme subversion ou rsistance)2. Deleuze et Guattari chappent ce
concept de rsistance dans la mesure o ils font passer les processus micropolitiques avant les
relations de pouvoir. Pour moi , assure Deleuze dans Dsir et Plaisir, il n'y a pas de problme
d'un statut des phnomnes de rsistance : puisque les lignes de fuite sont les dterminations
premires, puisque le dsir agence le champ social, ce sont plutt les dispositifs de pouvoir qui, la
fois, se trouvent produits par ces agencements, ou les crasent et les colmatent 3.
A travers ce changement de perspective, la micropolitique prconise une transvaluation du
politique, qui concerne aussi bien la dtermination du dehors que la comprhension pluraliste de la
socit. Du point de vue micropolitique, une socit n'est pas caractrise par ses contradictions,
mais par ses lignes de fuite. Il ne s'agit pas seulement de saper l'antagonisme de classes marxiste.
Un modle de socit agonistique, fond sur la rivalit d'opinions, d'intrts et de prtentions
concurrents, ne concide pas davantage avec les lignes de fuite qui se drobent aux multiples
relations de pouvoir. On comprend ici pourquoi Deleuze, thoricien de la multiplicit, manifeste
autant de rserves envers la dmocratie. L'image que donne Quest-ce que la Philosophie ? de la
participation la socit correspond certes des aspects centraux des thories contemporaines de la
dmocratie, mais sert de tremplin Deleuze et Guattari en vue d'une dterritorialisation absolue
de la pense philosophique4. Ils montrent comment des conventions tablies sont remises en
question par des influences extrieures. Les processus de distanciation (altration, Verfremdung) qui
en dcoulent ruinent des catgories centrales de la pense politique (nation, classe, langue)5. De
telles transformations ne se conforment pas aux standards d'identification majoritaires, mais
projettent, en tant que devenir minoritaire, les lignes de fuite et les possibilits d'une vie nouvelle et
autre. Avec le devenir, le minoritaire, la distanciation et la dterritorialisation, la micropolitique fait
appel des processus et des forces qui ne peuvent tre drives des relations sociales existantes.
Jusqu' quel point ces forces peuvent galement tre mobilises pour critiquer un concept de
dmocratie qui tourne autour d'un vide central, voil qui reste obscur toutefois. L'importance

Gilles Deleuze, Foucault, Paris, 1986, p. 101 : Si le pouvoir est constitutif de vrit, comment concevoir un
pouvoir de la vrit qui ne serait plus vrit de pouvoir, une vrit qui dcoulerait des lignes transversales de
rsistance et non plus des lignes intgrales de pouvoir? Comment franchir la ligne? (voir aussi Gilles Deleuze,
Pourparlers, Paris, 1990, p. 127) Dans ses remarques sur la thorie du pouvoir de Foucault publies sous le titre de
Dsir et Plaisir, Deleuze nomme trois possibles ples de rsistance : de l'intrieur et en dessous des relations de
pouvoir (Volont de savoir, p. 123 sq.), de l'extrieur les exclus et les marginaux (cf. La Vie des hommes
infmes), et enfin l'intrieur des corps et des plaisirs (contre le dispositif sexuel, Volont de savoir, p. 208).
3
Gilles Deleuze Plaisir et Dsir in Deux rgimes de fous, Textes et entretiens 1975-1995, Minuit, 2003, p. 118.
4
Nous ne partageons donc pas ltonnement de Philippe Mengue qui se demande pourquoi Deleuze en tant que
penseur de la multiplicit rejette la dmocratie comme libre concurrence des diffrentes opinions. Cf. Mengue,
Deleuze et la question de la dmocratie, Paris 2003, p. 48: Comment se rclamer de limmanence radicale, du
milieu, du centre, et avoir tant dhostilit lgard de la dmocratie, sinon parce quon reste son insu enferm dans
un modernisme, un avant-gardisme (dit rvolutionnaire)? .
5
Voir Gilles Deleuze et Flix Guattari, Quest-ce que la Philosophie ?, Paris 1991, p. 105.

politique que Deleuze leur accorde oscille entre : 1. une prompte rcupration ou capture6, 2. une
reterritorialisation u-topique7, et 3. des modes d'associations et des agencements d'action.
Selon nous, l'originalit de la micropolitique rside dans la tentative de dterminer le dehors d'une
manire nouvelle. D'un ct, cet extrieur n'est pas rduit aux existences marginales8. Mais de
l'autre ct comme nous essayons de le dmontrer il ne se laisse pas non plus intgrer dans une
thorie politique qui n'aperoit les processus diffrentiels dans une socit que dans la mesure o ils
s'adressent un centre vide qui serait l'enjeu d'une dispute incessante. En ce sens, la micropolitique
peut tre oppose la politique du sublime qui fait driver l'engagement politique de la
revendication du caractre indisponible ou irreprsentable des principes dmocratiques. Contre
l'ide d'une dmocratie qui n'existerait qu' l'tat inachev, on peut, l'aide de la micropolitique,
lever deux objections : premirement, cette ide marche sur les traces d'une tlologie ngative qui
ne survit qu' diffrer indfiniment sa fin. Deleuze et Guattari s'lvent avec vhmence contre une
conomie du manque l'aide de laquelle le dehors se trouve intrioris et reprsent. Ils critiquent
le fait que le manque, en tant que justification rtrospective de la tradition de pense propre la
philosophie de l'histoire, dvalue le statut problmatique de la pense en assimilant un problme au
mauvais prsage d'une solution manquante. Ne peut-on galement retrouver cette conomie du
manque au cur de rcentes thories de la dmocratie qui font tourner l'action politique autour du
centre vide du pouvoir ? Ce qui les rend politiquement dsirables n'est-il pas quelque part solidaire
de cette antiproduction qui centralise et capture les multiples flux sociaux ?
Deuximement, le pouvoir est dirig vers cette place laisse vide par le souverain et conserve de ce
fait une prtention prcaire, brise, la souverainet. Prenons comme exemple l'aporie de la justice
selon Derrida. Pour celui-ci, la justice est occulte par la juridiction, qui ne parvient jamais lui
rendre justice. Comme on ne peut lgitimer l'instauration de n'importe quelle loi, l'origine de
l'autorit, la fondation ou le fondement, la position de la loi est en elle-mme une violence9.
L'application des lois, la dcision et l'urgence de la juridiction font toujours renatre au sein de la loi
le fondement manquant qui implique le report indfini de la justice. La ncessaire impossibilit et
l'impossible ncessit d'une justice seulement conue comme devant advenir trouve son origine
dans l'acte souverain ou mystique d'une force lgale qui ne peut prtendre aucune lgitimit.
Selon Deleuze et Guattari, les multiples flux et tendances divergents, qui sont la source des
transformations sociales, chappent au regard, fix sur le centre vide du pouvoir. Toujours

Voir Mille Plateaux, op. cit. p. 264.

Deleuze/Guattari, Quest-ce que la Philosophie ?, op. cit. p. 106 : dans l'avenir sur le nouveau peuple et la nouvelle
terre .
8
Deleuze, Dsir et Plaisir, op. cit. p. 118 : Je partage lhorreur de Michel pour ceux qui se disent marginaux : le
romantisme de la folie, de la dlinquance, de la perversion, de la drogue, mest de moins en moins supportable .
9
Voir Jacques Derrida, Force de loi, Galile, 1994.
7

quelque chose coule ou fuit, qui chappe aux organisations binaires [...] Mai 68 en France tait
molculaire, et ses conditions d'autant plus imperceptibles du point de vue de la macro-politique 10.
De plus, le manque d'une instance centrale souveraine est le signal qu' travers le passage la
socit disciplinaire, la socit de contrle et au biopouvoir, les relations de domination auraient
connu une mutation radicale. Vu de cette perspective, le prtendu vide participe, comme lacune
dune souverainet disparue, la dissimulation des multiples relations de pouvoir qui traversent et
organisent le champ social (dans les familles, coles, fabriques, prisons, cliniques, casernes, asiles
etc.). Le scepticisme de Deleuze touche donc des thories qui fondent leur orientation mancipatrice
sur un appel aux droits universels, le pluralisme dmocratique et la culture du consensus. Pour lui,
ces critres, qui doivent beaucoup au sens commun11, tombent sous le coup de l'accusation de
normalisation majoritaire. Comme instruments de consolidation d'une image de l'homme
dominante, de lgitimation de modles et de normes d'argumentation conventionnels, ils entravent
la possibilit de changements radicaux. Normalit, norme et normalisation se conditionnent
mutuellement. La normalit (empirique) fonctionne implicitement comme norme (transcendantale),
et la norme implicitement comme moyen de normalisation. C'est ce lien que Deleuze dsigne par le
concept de majoritaire.
Malgr sa conception dune multiplicit immanente, Deleuze lui-mme incline parfois vers lide
dun virtuel qui se retirerait de toute dtermination possible et concrte. Prenons la distinction entre
ruptures rvolutionnaires et devenir rvolutionnaire : Quand on dit que les rvolutions ont un
mauvais avenir [] on ne cesse de mlanger deux choses, lavenir des rvolutions dans lhistoire et
le devenir rvolutionnaire des gens. Ce ne sont pas les mmes gens dans les deux cas 12. Selon
Deleuze, le second plan, micropolitique, se soustrait aux tats historiquement raliss. Il rend donc
possible une acclration du devenir rvolutionnaire en dpit de tous les phnomnes de dclin et de
tous les arrts qui ont lieu dans l'histoire. Dans la Logique du sens, Deleuze introduit ce propos le
concept de contre-effectuation : Autant que lvnement pur semprisonne chaque fois jamais
dans son effectuation, la contre-effectuation le libre, toujours pour dautres fois 13. La contreeffectuation met en marche en dehors et en dessous de l'ordre manifeste un rservoir virtuel
d'actualisations futures dont la force d'innovation ne s'puise dans aucun de ses produits. Si
toutefois comme Deleuze l'a diversement exprim toute nouvelle actualisation du virtuel est
galement soumise la rcupration, l'appropriation, la division, la striure etc., on peut parfaitement
douter, comme Philippe Mengue, de l'importance de la micropolitique14. Il semble que la
10

Deleuze/Guattari, Mille Plateaux, op. cit. p. 264.

Ibid. p. 465 et 466.
12
Deleuze, Pourparlers, Paris, 1990, p. 209 et 231.
13
Gilles Deleuze, Logique du sens, Paris, 1969, p. 188.
14
Mengue, Deleuze et la question de la dmocratie, op. cit. p. 143: [Q]ue valent alors tous ces processus de
subversion, si toute rvolution est condamne lchec? La rponse, semble-t-il, ne peut tre quthique, au-del ou
en de du politique .
11

micropolitique, sous le masque de la rvolution permanente, nous conduise une attitude purement
escapiste. Deleuze et Guattari nous avertissent, certes, de ne pas confondre l'lan rvolutionnaire de
la dterritorialisation avec une ligne simplement destructrice. A l'inverse, ils accentuent le fait que
l'espace lisse et la forme d'extriorit n'ont pas une vocation rvolutionnaire irrsistible, mais au
contraire changent singulirement de sens suivant les interactions dans lesquels ils sont pris et les
conditions concrtes de leur exercice ou de leur tablissement 15. Il s'agit donc de retrouver les
aspects constructifs actifs au niveau micropolitique.
A ce titre, Deleuze et Guattari proposent une multitude de crations et d'oppositions conceptuelles
qui toutes prsentent divers modes d'affection, d'action et d'association16. Toutefois, ces processus,
objet d'une distinction conceptuelle, n'impliquent pas une opposition frontale nette (binaire). Pour la
raison prcise qu'elles visent les forces de fuite l'intrieur de la socit, les analyses
micropolitiques dcrivent les dynamiques qui s'accomplissent l'intrieur et en dessous de l'ordre
tabli. Les implications virtuelles d'un vnement rendent possible de saisir dans chaque
effectuation l'impulsion vers une contre-effectuation. Si l'instauration des normes, des
classifications et des modles d'identit passe par des processus de rptition, la prtention
l'universalit de ces dernires ne doit pas seulement tre dmontre chaque nouveau cas concret :
il reste encore constater que l'organisation du champ social dpend de pratiques de rptition qui
ne sauraient tre rglementes l'avance. Cest cet aspect pragmatique dj relev par Deleuze
dans son tude sur Hume que nous voulons suivre en vue d'une conception des agencements
interactifs situs hors des relations de pouvoir.
II. Associations, structures, agencements
La micropolitique est en tat de dstabiliser, de faon fconde, la thorie politique, parce qu'elle
rejette la sparation, claire en apparence, du rel et du possible. Elle montre que la libert, envisage
comme ide politique, n'est pas une possibilit qui manquerait la ralit (actuelle), mais la
ralit du virtuel . Sa signification particulire consiste saisir positivement ce virtuel qui est
rel sans tre actuel [et] idal sans tre abstrait (Deleuze cite volontiers Proust)17 et elle n'a
d'importance politique que l o elle est susceptible d'y parvenir. La pragmatique universalise
dveloppe par Deleuze et Guattari se caractrise par le fait de repousser la simple opposition des
reprsentations et des mouvements de fuite en crant des concepts qui pensent les forces de
dterritorialisation en termes de microstructures. Les vnements et les virtualits n'apparaissent
comme des utopies, des phnomnes de retrait, comme quelque chose de non-identique, de confus
15

Deleuze/Guattari, Mille Plateaux, op. cit. p. 481.

Connexion versus conjugaison, distribution nomade versus distribution sdentaire, segmentarit molle versus
segmentarit dure, espace lisse versus espace stri, on versus Kronos, multiplicits intensives versus multiplicits
extensives, machine de guerre versus appareil d'Etat.
17
Deleuze, Diffrence et rptition, op. cit. chap. 4, p. 269.
16

et mystrieux, qu'aussi longtemps qu'ils sont apprhends dans la perspective de l'identit et de

l'ordre traditionnels, ou mme simplement en contraste par rapport eux. A l'inverse, le point de
dpart philosophique de Deleuze est constitu de faon produire des ordres de la diffrence,
nouveaux et paradoxaux, qui pensent la diffrence en soi, sans la soumettre la mdiation d'un sujet
prsuppos.

Lvi-Strauss

plac

sur

cette

prtention

structuraliste

l'tiquette

de

superrationalisme et, dans la Pense sauvage, il a rserv cette pense le privilge d'tre une
science du concret18. Par la suite, nous caractriserons de plus prs, travers les concepts
pragmatiques de l'association et de l'agencement collectif, la manire dont les structures et les
formes de rptition diffrentielles de la micropolitique peuvent tre perues. Dans la philosophie
deleuzienne, d'orientation empiriste, le concept d'association joue ds le dpart un rle essentiel.
Nous verrons qu'on peut le retrouver sous une forme modifie dans le contexte des agencements
assembls pragmatiquement, c'est--dire dans le contexte d'une ventuelle philosophie politique.
Par associations , Deleuze et Guattari entendent dans Mille Plateaux non pas les liaisons
actuelles des data sensoriels, mais les enchanements ou les multiplicits virtuels de singularits. Ils
dterminent ainsi l'association ou l'enchanement comme une forme de synthse qui ne repose pas
sur un petit nombre de principes de la nature humaine (ressemblance, contigut, causalit) et ne se
rapporte pas des reprsentations donnes individuelles, mais s'accomplit dans un milieu structurel
inconscient, de telle sorte que seuls ses rsultats correspondent une exprience objective
consciente. Sur ce point, ils peuvent s'appuyer sur Hume, qui a dcrit l'association comme un
processus arbitraire et automatique. Deleuze comprend l'association, structurellement parlant,
comme une synthse temporelle, comme une subjectivation passive sans sujet prsuppos19. Cette
dernire s'accomplit lorsque des moments de l'exprience se nouent d'autres moments, en un
champ o l'exprience s'organise d'elle-mme. C'est ce qu'exprime la formule : les relations sont
extrieures leurs termes . Elle signifie que, dans les relata des associations, des lments
htrognes sont en cause, qui ne sont pas dtermins d'une manire essentielle par des fonctions de
l'entendement conceptuel.
En premier lieu, l'association comme enchanement se drobe la reprsentation. Sa forme de
rptition n'est pas lie l'ide que des essences dtermines transcendent le processus de
rptition, le dirigent, le divisent ou l'valuent de l'extrieur, comme si la rptition tait releve
18
19

Claude Lvi-Strauss, La pense sauvage, Plon Agora , 1962, chap. 1, p. 12-49.

De cette faon, Deleuze et Guattari poursuivent la dmarche empirique que Deleuze depuis son livre sur Hume
(1952) a toujours suivie. Cette continuit devient vidente quand on se rapporte deux textes deleuziens des
annes 70, larticle sur Hume (1972) et un passage des Dialogues avec Claire Parnet (1977) : La fameuse
association des ides ne se rduit assurment pas aux platitudes que lhistoire de la philosophie en a retenues. Chez
Hume, il y a les ides, et puis les relations entre ces ides, relations qui peuvent varier sans que les ides varient, et
puis les circonstances, actions et passions, qui font varier ces relations. Tout un agencement-Hume qui prend les
figures les plus diverses. Gilles Deleuze et Claire Parnet, Dialogues, Paris (2) 1996, p. 70.

(sich aufhebt) lorsqu'elle accoste au port de la connaissance et de la connaissance de soi. Dans une
premire phase, les proprits de l'association peuvent tre classes selon des concepts drivs du
plan de la structure, que Deleuze oppose l'image de la reprsentation. Dans le contexte de la
synthse idelle de la diffrence, le rle d'oprer la synthse rciproque d'lments diffrentiels
choit l'association. Cette dernire assume l'ensemble des dterminations de la structure pour
autant qu'elle engendre leurs relations implicites : une ide virtuelle ou un champ problmatique.
Les points singuliers qu'elle accouple les uns aux autres ne sont pas en tant que tels caractriss : ils
n'ont ni forme, ni signification. Ces lments structurels par exemple les phonmes (Jakobson) et
les mythmes (Lvi-Strauss) ne sont pas autre chose que des virtualits abstraites, qui ne trouvent
de place concrte dans une topologie diffrentielle, ne sont regroups et ne prennent un sens qu'en
vertu de leur association. La structure qui, ce faisant, se structure en elle-mme et par elle-mme,
dtermine par ses processus de diffrenciation la ralit actuelle procdant d'elle. Les
microstructures subreprsentatives sont galement la base des relations sociales existantes tout
comme des expriences individuelles conscientes. Ils prfigurent leurs actualisations, mais se
retirent des ralits actuelles ainsi engendres. C'est pourquoi ils sont saisis ontologiquement par
Deleuze travers le concept d'implication, qui ne peut tre saisi partir de la reprsentation
actuelle, et pas non plus partir de transcendances relevant de la logique de la reprsentation.
De plus, chaque nouvelle association altre per se l'ordre virtuel de ses conditions initiales. Les
associations sont dtermines comme des synthses temporelles qui introduisent dans la logique
structurale un facteur temps. Deleuze les thmatise, considres sous cet aspect, comme une forme
de rptition qui non seulement reproduit dans l'actualit un contenu objectif issu du pass et ce
au service d'un ordre promu par le sujet mais encore produit, en tant que processus fondamental
de rptition, une autoaffection. Celle-ci s'tend jusqu'au sans-fond virtuel d'un temps et d'un espace
qui ne peuvent pas tre compris partir du champ du prsent vivant. En ce point, l'association se
dtermine comme un mode de contre-effectuation, parce qu'elle s'insre et se rinsre, sans
interrompre la circulation de l'objet virtuel, dans toute faille problmatique, faisant augmenter, se
ramifier et se prolonger les processus de structuration.
A ct de ce facteur temporel, les associations renvoient un facteur spatial qui ne peut s'expliquer
qu' partir de la diffrence et de son imprvisible dplacement, en un espace qui se configure par le
seul jeu des associations. Les associations se distribuent en un espace illimit et ouvert, se
dispersent en des processus de diffrenciation qui ne sont pas schmatiquement rgls l'avance. Il
leur manque un principe hirarchique qui dicterait des rgles de mdiation et rangerait les cas
particuliers en des rubriques dtermines dans un espace structur de faon taxinomique. Et dans
l'espace lisse de la structure virtuelle, elles outrepassent les liaisons reprsentatives d'entits

donnes dans un espace stri l'avance avec ses divisions constantes, gales et clairement
dlimites (les possessions et les territoires).
La critique du structuralisme mene par Deleuze et Guattari dans Mille Plateaux au nom de la
pragmatique fait de l'agencement collectif un concept hritier de la structure.20 Ils renvoient ainsi
la dimension politique prsente dans le concept empiriste d'association que la pense structurale
avait nglige. N'oublions pas que Deleuze, dans son livre sur Hume, dfinit l'association comme le
dpassement du donn qui produit une ralit sociale imaginaire constitue de rapports pratiques.
En cela, les relations associatives contingentes ne sont certes pas donnes comme des faits
empiriques au sens strict, mais comme pratique, imagination, subjectivation, institutionnalisation.
Nous affirmons que les relations associatives font retour dans l'agencement collectif, savoir au
niveau virtuel de la structure. L elles se rapportent des actions immanentes, non-intentionnelles,
comme des lments structuraux indtermins, qui se dterminent mutuellement comme
associations. Ce que Deleuze dit de l'individualisation intensive, qu'il distingue de l'individu
constitu, on peut le dire ici d'une socialisation intensive, distinguer d'une socialisation constitue.
Mais cela signifie que la micropolitique vite deux positions unilatrales. Elle ne se contente pas
d'une pense associative qui ne s'tendrait qu'aux conventions actuelles, aux habitudes et aux
institutions imaginaires, et ce sans distinguer les macrorelations existantes des microrelations
implicites. Mais elle ne se contente pas non plus d'une pense structurale qui s'adjoindrait
l'association comme une synthse passive et introduirait entre le plan de reprsentation de l'existant
et le plan virtuel des diffrences et des vnements un contraste tel que le second ne reprsenterait
plus qu'une simple chappatoire par rapport au premier. On peut se demander s'il suffit de rompre
avec le lieu commun des pouvoirs dominants pour accder automatiquement aux turbulences de la
diffrence, ou si bien plutt les choses ne sont pas ainsi faites que seules les turbulences de la
diffrence peuvent rendre comprhensible l'influence subtile des structures de pouvoir.
L'agencement collectif peut tre situ au niveau structurel de l'actualisation, laquelle est dtermine
virtuellement et s'tend jusqu' l'actuel, dans lequel elle se dissout. D'un ct, il est dtermin selon
un axe vertical (reterritorialisation dterritorialisation) sur lequel il se solidifie par le haut et se
fluidifie par le bas. D'un autre ct, il se dtermine selon un axe horizontal analogue
l'ordonnancement sriel des lignes diffrentielles dans le concept de structure travers la
20

En se rfrant Ducrot, Bakhtine et Labov, Deleuze et Guattari se dtournent expressment du structuralisme, pour
autant que celui-ci renvoie le systme de la langue la comprhension d'un individu de droit, et les facteurs sociaux,
aux individus de fait en tant qu'ils parlent (Deleuze/Guattari, Mille Plateaux, op. cit. p. 101). La langue ne peut
donc tre conue comme un code qui fonctionnerait indpendamment de ses conditions non-discursives. Elle ne peut
pas non plus tre dfinie partir de ses constances phonologiques, syntaxiques ou smantiques, parce qu'alors les
variables pragmatiques de l'usage sont rduites de simples facteurs extrieurs. Et il faut troisimement renoncer
la distinction rigide de la langue et de la parole, puisque les speech acts introduisent la dimension de la thorie
pratique dans les structures langagires et ne ralisent pas simplement ces dernires par un acte individuel,
notamment en les appliquant un contexte extrieur au systme des significations.

distinction de l'expression et du contenu, des mots et des choses, du signifiant et du signifi21. Ainsi
l'agencement collectif unit-il l'association politique et la dimension micrologique des structures
virtuelles. C'est ce que rvle sa construction conceptuelle : l'agencement rend possible la
distinction entre les relations de pouvoir encore stratifies dans le domaine du virtuel (un
diagramme du pouvoir) et les relations immanentes libres. Le strict paralllisme des formes sur
l'axe horizontal rend donc possible de caractriser divers ordres d'agencement relativement leurs
structures de pouvoir implicites.
Sur les divers niveaux d'actualisation (conformment au vecteur de la dterritorialisation
reterritorialisation), l'expression et le contenu ne s'enchanent pas de la mme manire. Cela signifie
qu'au dpart deux niveaux d'agencements collectifs peuvent dj tre distingus, qui tous deux sont
virtuels-rels. D'un ct, les relations immanentes de lignes de fuite se croisant, de l'autre les
relations de pouvoir dj segmentes et stratifies (comme le rgime de signe ) qui dterminent
les changes et les relations (actuelles) de rfrence entre le contenu et l'expression. Deleuze et
Guattari lucident les plans de pouvoir l'aide des concepts d'acte de langage, d'intervention, de
transformation incorporelle22 etc. Deleuze en fait de mme dans son livre sur Foucault, lorsqu'il
ramne les deux champs du visible et du dicible un agencement ou un dispositif de conditions
non-reprsentatif qui rgle leurs relations rciproques comme des relations prises dans des
constellations de pouvoir23.
A la verticale, deux structures de milieu virtuelles, plus ou moins structures diffrentiellement et
proches de l'immanence absolue, peuvent tre distingues. Mais est-il possible de dcrire galement
l'horizontale divers types de structuration, d'agencements de contenu et d'expression aux voies
d'actualisation spcifiques ? Concrtement : d'autres lments, d'autres relations, d'autres
singularits, d'autres objets virtuels, d'autres sries, mais aussi d'autres dynamiques spatiales et
temporelles ? Dj la multiplicit des ides dans Diffrence et Rptition, tout comme la thorie du
21

Ibid. p. 112.
Ibid. p. 109. En raison de la stricte htrognit des formes d'expression et des formes de contenus, toute relation de
reprsentation entre les choses et les signes est exclue. Toutefois, les deux segments se recoupent verticalement en
une zone d'indcidabilit et s'y trouvent soumis des processus de variation permanents. Concrtement, cela signifie
que les expressions qui parlent des corps ( le couteau coupe la chair ) ne les reprsentent certes pas, mais leur sont
attribues. Ce faisant est tablie une relation d'intervention qui donne pleinement validit aux noncs d'actions
immanentes (c'est--dire aux transformations incorporelles , par exemple la transformation de l'accus en
condamn par le verdict). En exprimant l'attribut non corporel, et du mme coup en l'attribuant au corps, on ne
reprsente pas, on ne rfre pas, on intervient, et c'est un acte de langage (ibid. p. 110). Par le concept
d'intervention, Deleuze et Guattari renvoient au diagramme (formes de pouvoir et enchanements du dsir) se
trouvant galement la base des segments d'noncs et des segments de contenus.
23
Voir Gilles Deleuze, Foucault, op. cit. p. 90 : Cest toute la philosophie de Foucault qui est une pragmatique du
multiple , et aussi Krause et Rlli: Die Subjektivierung der Macht. Zu Begehren und Lust bei Deleuze und
Foucault , in : Ulrike Kadi, Gerhard Unterthurner (d.): sinn macht unbewusstes. unbewusstes macht sinn.
Wrzburg, 2005, p. 192-229. Sans doute, la possibilit conceptuelle de spcifier des structures, que ce soit
scientifiquement, historiquement ou socialement, tait-elle dj prsente avant l'Anti-dipe. Toutefois, cette
critique tait gnralement cantonne la conception morale de la pense , qui rconcilie les sciences avec les
pouvoirs sociaux tablis, les relations d'ordre pyramidales et la force normative du factuel. Deleuze a nglig la
possibilit d'attaquer la reprsentation existante au niveau problmatique et complexe de sa gense structurelle. La
logique de la diffrence n'a eu d'autre valeur que d'chappatoire et Deleuze n'avait pas encore en vue une possible
logique du dispositif .
22

capitalisme dans l'Anti-dipe, pointait dans cette direction, et il en va de mme de la conception de

l'appareil d'Etat comme machine de travail prsente dans divers enchanements, chose que des
techniques ou d'autres indices comme les outils, les affects etc. rendent manifeste. Deleuze et
Guattari, certes, situent au dpart les agencements collectifs en dessous des dispositifs dans la
mesure o ceux-l indiquent non seulement des segmentations ou des concentrations de pouvoir,
mais encore des lignes de dterritorialisation, qui peuvent faire changer de cours les effets de
pouvoir. Toutefois, la machine de guerre n'est pas oppose de faon seulement verticale l'appareil
d'Etat, puisqu'elle provient dautre part et se trouve hors des prises de sa souverainet et de sa
capacit de capture. Elle offre de plus le modle d'une organisation sociale alternative,
nomadologique . La machine de guerre (contenu) et la pense guerrire (forme) constituent un
unique agencement ou encore une ide , comme on pourrait dire en s'appuyant sur la
terminologie de Diffrence et Rptition. Le potentiel vraiment intressant de la philosophie de
Deleuze ne rside pas seulement dans la multiplicit conceptuelle permettant de classifier les
structures diffrentielles de l'immanence, mais encore dans la pluralit possible d'agencements
saisis dans leur diversit structurelle et suivant divers courants d'actualisation.
La pragmatique ouvre la possibilit de penser des relations associatives plus ou moins organises,
parfois plus fortement dterritorialises et micrologiquement structures, parfois plus fortement
(re)territorialises et macrologiquement structures. Mais dans les deux cas, leur structure est
strictement srielle. Les sries, formellement htrognes, ne peuvent faire l'objet d'une mdiation
sur un terrain commun. Deleuze nomme ce champ une zone d'indiscernabilit. Et c'est exactement
en ce point que la critique du structuralisme formule dans Mille Plateaux trouve son authentique
motif. Elle vise tablir que l'ide de structure n'est pas suffisante pour penser les relations de
pouvoir qui rglent les changes factuels entre les noncs et les contenus objectifs, les discours et
les actes etc. Certes, la Logique du Sens montre, de manire exhaustive, que les phrases et les
choses sont structurellement si imbriques les unes dans les autres que ce qui est exprim par une
phrase est en mme temps attribut de l'tat de chose24. C'est ici que rside le sens (Sinn) d'une
phrase, alors que la signification (Bedeutung) repose simplement sur une relation rfrentielle
extrieure qui dpend de nombreuses conditions. Mais la Logique du Sens ramne le sens
l'vnement alors que Mille Plateaux, la place, retravaille le concept pragmatique d'acte de
langage, qui tmoigne des relations de domination, des rapports pratiques rels.
III.

Puissance de la vie

Le programme de la micropolitique sera saisi plus concrtement dans le domaine de ce que

24

Voir Deleuze, Logique du sens, op. cit. p. 34 et voir aussi Deleuze/Parnet, Dialogues, op. cit., p. 86.

Foucault a nomm la biopolitique . Car avec son concept d'agencement bti suivant la logique de
l'association, la micropolitique rend possible de thmatiser rsolument les relations de pouvoir. Ceci
nous permet d'abord de confirmer que Deleuze distingue trois plans : premirement les donnes
biopolitiques empiriques actuelles, deuximement le dispositif de pouvoir qui lui est sous-jacent, et
troisimement la microstructure de l'immanence d'actions virtuelles et de leurs liens diffrentiels
(association). Cette triplicit est confronte deux types d'interprtations du pouvoir, les relations
de pouvoir tant saisies soit selon la thorie de la diffrence (avec Foucault ou Deleuze), soit selon
la logique de la reprsentation.
La reprsentation du pouvoir implique un raccourcissement (quasi)idologique de la problmatique,
en particulier parce qu'elle perd de vue les processus de normalisation. Selon ce point de vue, les
processus de normalisation dpendant du pouvoir sont rapports aux milieux immanents des
agencements collectifs, et ce de faon telle qu'ils organisent en eux des sparations, des classements
et des divisions dtermins, qui liminent leur caractre immanent par des renvois la
transcendance. Ici nous comprenons mieux pourquoi une multiplicit d'agencements dtermins
gographiquement, historiquement et socialement ne contredit nullement la dualit du pouvoir et de
l'immanence. Donna Haraway a montr expressment que ceux qui parlent au nom de la nature
s'emparent de leurs objets en les mettant distance. Ces objets sont reprsents dans la mesure o
ils sont spars, isols de leur agencement et transports dans un autre.
En ce sens, la biopolitique, de faon paradigmatique, nous assure une prise sur la vie biologique de
l'homme. Ainsi, les cellules souches embryonnaires artificiellement produites pour reprendre un
exemple souvent discut sont-elles conues, dans de nombreux discours, comme des objets
simplement donns et existants, en quelque sorte comme des personnes en miniature. Ce faisant,
leur inscription proprement parler biopolitique dans une unit de pouvoir qui dtermine leur
statut comme l'effet de pratiques scientifiques, techniques et sociales, est perdue de vue. Spares,
isoles du contexte auquel elles appartiennent immdiatement, elles deviennent des objets abstraits
mais reprsents comme des objets prtendument concrets, ultrieurement soumis, dans le cadre
de la biothique, des rflexions d'ordre gnral. La division du savoir en deux domaines spars,
celui de la vie et celui de la culture, que l'on observe actuellement, accompagne cette tendance
gnrale la normalisation, place sous le signe de la biopolitique.
Qui reste sceptique face cette rduction de la vie humaine la biologie doit trouver une position
en de des rserves traditionnelles l'endroit du naturalisme. Dj dans l'Anti-dipe, Deleuze et
Guattari dterminaient le dsir comme un processus social rel qui rejette non seulement la
sparation de la psychologie et de l'conomie, mais aussi, travers le concept de machine, celle de

la biologie et de la technologie. Les associations micropolitiques s'accomplissent directement dans

l'agencement collectif en se liant par exemple avec les acteurs sociaux minoritaires. De cette faon,
elles djouent les interventions du pouvoir qui vise les intgrer par le mcanisme de la
reprsentation.
Dans la pense politique de Deleuze et Guattari, sont de prime abord dtermins les agencements
immanents, et ce en liaison avec les problmes poss par un certain ordre de relations de pouvoir.
C'est pourquoi l'agencement n'a pas de limites donnes d'avance, pas plus historico-poquales que
gographiques ou autres. La cartographie remplace les observations globales. On peut l'utiliser pour
les choses les plus impossibles, les critres les plus absurdes et sans rfrence un ordre tabli.
Dessiner une carte, c'est construire un agencement. A ce niveau, la vie se dtermine comme dsir
et non pas comme vie nue (comme chez Giorgio Agamben). De l s'tend un rseau de lignes
d'actualisation qui peuvent converger en un dispositif, ou bien chercher d'autres issues. Le dispositif
qui rassemble les relations de pouvoir dans le contexte de la biopolitique est essentiellement orient
par les discours tenus dans les sciences de la nature, qui comprennent la vie comme un fait
biologique. Ainsi la vie devient-elle, sous forme d'tres vivants, mais aussi sous forme de
substances dpersonnalises qui n'ont plus la mort craindre, l'objet de techniques
exprimentales. Qui perdrait de vue, en matire de vie sociale, cette circonstance que la vie de
l'homme est devenue, en vertu de considrations dmographiques, objet de rgulation, perdrait de
vue le sol sur lequel doit reposer toute analytique des rapports biopolitiques25. De mme que la
dtermination des structures de pouvoir dans la thorie de la diffrence anantit l'idologie propre
la logique de la reprsentation, de mme les forces de dterritorialisation l'uvre dans les relations
immanentes des agencements collectifs dtruisent les concentrations de pouvoir des dispositifs. Non
pas en renvoyant aux points de rsistance qui dpendent d'un rseau relationnel de points de
pouvoir, rseau qui de jure aurait valeur de pralable, ni mme en se rfrant l'esthtique de
l'existence, qui se drobe aux ralits, mais par la croyance en ce monde, un monde plein de
fragments, de singularits et de diffrences qui s'prouvent, se repoussent et s'enrichissent
mutuellement. S'il doit y avoir une nomadologie de la philosophie politique, ce doit tre sur la voie
des courants d'actualisation immanents qui assurent une relation continue aux actions, aux affects et
aux penses diffrentiels, et ne se laissent pas sparer de ces derniers par un acte d'autoaffirmation
de l'actuel. Des nomades, il y en a partout, mais il n'y en aura jamais assez. Un devenir-nomade, qui
advient sans nomades (au sens empirique du terme).

25

Cest ce quon pourrait reprocher aux auteurs d'Empire (Exils, Paris, 2000), Antonio Negri et Michael Hardt.