Sunteți pe pagina 1din 132

Ghid de drept internaional privat

n materia succesiunilor

Conf. univ. dr. DAN ANDREI POPESCU

Cu sprijinul financiar al Programului


JUSTIIE CIVIL al Uniunii Europene

Ministerul Justiiei, 2014


Ghidul a fost elaborat n cadrul proiectului mbuntirea cooperrii dintre judectorii i
notarii publici n materie civil cu caracter transfrontalier, implementat de Ministerul
Justiiei n parteneriat cu Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia, Fundaia
German pentru Cooperare Juridic Internaional, Consiliul Notariatelor din Uniunea
European i Consiliul Naional al Notariatului Italian.
Autor: Conf. univ. dr. Dan Andrei Popescu, Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca;

Editura Magic Print Oneti


Editur recunoscut de Ministerul Educaiei Naionale prin Consiliul Naional al Cercetrii
tiinifice din nvmntul Superior (CNCSIS) Cod 345.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
POPESCU, DAN ANDREI
Ghid de drept internaional privat n materia succesiunilor / conf. univ. dr. Dan Andrei
Popescu, - Oneti: Magic Print, 2014
ISBN 978-606-622-148-1
347.65

Reproducerea integral sau fragmentar, prin orice form i prin orice mijloace tehnice, este
strict interzis i se pedepsete conform legii.
Rspunderea pentru coninutul i originalitatea textului revine exclusiv autorului / autorilor.

Cuprins

PARTEA I. Competena jurisdicional de drept internaional privat i normele care


soluioneaz conflictele de legi n materia succesiunilor ...................................................... 5
Cap. I. Aspecte introductive ............................................................................................... 5
1. Introducere .............................................................................................................. 5
2. Diversitatea sistemelor succesorale europene .......................................................... 6
3. Unificarea normelor de conflict n materie succesoral n plan european .............. 8
4. Domeniul de aplicare al Regulamentului ................................................................ 9
4.1. Din punct de vedere material ................................................................................. 9
4.2. Domeniul de aplicare n spaiu ............................................................................. 28
4.3. Aplicarea n timp a regulamentului ...................................................................... 28
Cap. II. Aspecte teoretice legate de competena jurisdicional de drept internaional
privat n materia succesiunilor ........................................................................................
1. Competena general a instanelor statelor membre . .............................................
2. Competena subsidiar ...........................................................................................
3. Forum necessitatis .................................................................................................

29
29
35
37

Cap. III. Aspecte teoretice legate de normele care soluioneaz conflictele


de legi n materia succesiunilor. Principiile Regulamentului . ........................................
1. Principiul unitii motenirii ..............................................................................
2. Principiul proximitii ........................................................................................
3. Principiul predictibilitii ...................................................................................
4. Principiul voinei autorului motenirii ...............................................................
5. Principiul solemnitii i al formelor .................................................................
6. Principiul competiiei ntre sistemele succesorale europene ..............................

38
38
41
43
45
46
47

Cap. IV. Aspecte teoretice legate de obinerea coninutului dreptului strin


prin intermediul Reelei Europene a Notarilor i Reelei Judiciare Europene
n materie civil i comercial .........................................................................................
1. O reea notarial pentru practica juridic european ............................................
2. Misiuni i activiti .................................................................................................
3. Raportul ntre Reeaua Notarial European i Reeaua Judiciar European ....
4. Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial ...............................

49
49
49
51
51

Cap. V. Cazuri practice privind determinarea competenei internaionale .................. 53


1. Spee pentru judectori . ......................................................................................... 53
2. Spee pentru notari ................................................................................................. 68
Cap. VI. Cazuri practice privind determinarea legii aplicabile .................................... 71

PARTEA A II-A. PROCEDURA DE EXEQUATUR N MATERIA


SUCCESIUNILOR .............................................................................................................. 95
Cap. I. Aspecte teoretice legate de procedura de exequatur
n materia succesiunilor ................................................................................................... 95
1. Efectele hotrrilor strine n materie succesoral ............................................... 95
2. Hotrri n materie succesoral, provenind din alte state membre ........................ 95
3. Recunoaterea (constatarea aptitudinii hotrrii strine de a produce un efect
normativ n ordinea juridic a forului). ......................................................................... 96
4. Motive de refuz de recunoatere . ............................................................................ 96
a) Ordinea public internaional ............................................................................... 97
b) Absena notificrii . ................................................................................................ 97
c) Hotrrile ireconciliabile . ....................................................................................... 97
5. Executarea . ............................................................................................................ 98
5.1. Recunoaterea i executarea actelor publice ........................................................ 99
5.2. Acte autentice ..................................................................................................... 99
5.3. Tranzacii ........................................................................................................... 100
Cap. II. Aspecte teoretice legate de procedura de emitere a certificatului european de
motenitor . ...................................................................................................................... 101
1. Caracter opional .................................................................................................. 101
2. Autoritatea competent ......................................................................................... 101
3. Procedura .............................................................................................................. 102
4. Eliberare. Modificare. Retragere . ......................................................................... 102
5. Coninut ................................................................................................................ 103
6. Efecte . ................................................................................................................... 104
Cap. III. Cazuri practice privitoare la recunoaterea i executarea
hotrrilor judectoreti i a actelor autentice strine ................................................. 107
Cap. IV. Spee privitoare la Certificatul european de motenitor . ............................... 124

PARTEA I. COMPETENA JURISDICIONAL DE DREPT


INTERNAIONAL PRIVAT I NORMELE CARE SOLUIONEAZ
CONFLICTELE DE LEGI N MATERIA SUCCESIUNILOR.

Cap. I. Aspecte introductive.


1. Introducere.
Cnd vorbim despre dreptul succesiunilor prima imagine care ni se cristalizeaz este aceea
a ceva foarte vechi i, mai ales, ceva foarte conservator. n plus, ceva ce ne amintete mereu de
moarte i consecinele ei Este, cu siguran, nu numai partea cea mai coservatoare a dreptului
civil, dar i una din prile care reflect i integreaz cel mai profund tradiiile i obiceiurile rii
al crei sistem juridic l deservete, chiar caracterul i felul de a fi al naiunii creia aparine
Poate i pentru c el este cel care reflect cel mai profund familia. El ne spune cum trebuie s fie
familia Chiar dac n primul plan apare defunctul (autorul motenirii), cei crora se adreseaz
de fapt dreptul succesoral sunt, ca regul, urmaii acestuia, familia sa. i poate c nu exist un
moment mai edificator pentru a arta cum este (cum se prezint) familia celui plecat dect
acesta, al deschiderii succesiunii. Acum este nu numai momentul regretului i al durerii, ci i cel
al compasiunii i al solidaritii familiale. Acum se poate vedea cu adevrat felul n care
defunctul i-a trit viaa, felul i intensitatea legturilor care unesc pe toi cei ce compun familia
sa. Momentul n care el devine incident este unul aparte, unul sacru, unul care marcheaz un
sfrit, dar i un nou nceput, nu doar pentru autorul motenirii, ci i, n egal msur, pentru cei
(nc) rmai in hac lacrimarum valle, n aceast lume a ceii, a umbrelor i a ntunericului
(Sf. Tereza de Lisieux).
Dreptul succesoral nu se rezum, aadar, doar la o sum de reguli tehnice, contabile,
destinate distribuirii unui patrimoniu care risc s rmn fr stpn, ci principiile sale, menite
s stabileasc regulile devoluiunii, transmisiunii i mprelii motenirii, vin s legitimize
posteritatea celui plecat. El este preocupat de meninerea i ntrirea armoniei acestei posteriti,
fixnd ceea ce trebuie s nsemne rezonabilitate i etic n familie. El este, aadar, strns legat
de ideea de echitate i moralitate. Acestea se raporteaz ns att la persoana autorului
motenirii, ct i, n egal msur, la cei ce alctuiesc familia acestuia. n plus, att echitatea, ct
i moralitatea unei atitudini sunt noiuni care evolueaz n timp, neputnd fi disociate de spiritul
epocii n care se deschide succesiunea.
Europa nu cunoate un regim succesoral uniform. Fiecare stat membru cunoate propria
codificare n materie succesoral, care reflect specificul tradiiilor existente i particularitile
evoluiei istorice din fiecare ar.

2. Diversitatea sistemelor succesorale europene.


Motenirea presupune un echilibru ntre voina celui ce-i planific anticipat transmisiunea
patrimoniului (der sich sein Erbschaft geplant) i cel (sau cei) ce ateapt (der ein Erbschaft
erwarten). n egal msur transmisiunea succesoral pune n ecuaie i creditorii motenirii (die
Erbschaftsglubiger der gegen die Erbe Ansprche aufrufen). Raporturile ntre aceste trei
categorii de interese sunt reglementate n mod diferit n legislaiile succesorale ale statelor, care
favorizeaz fie interesul celui interesat n planificarea succesiunii sale, fie ncearc un anumit
echilibru, tempernd libertatea de a dispune a autorului motenirii, ncercnd astfel s protejeze
membrii apropiai ai familiei acestuia (rezervatarii). Nu n cele din urm, poziia creditorilor
succesiunii este i ea diferit, sistemele de influen anglo-saxon favoriznd lichidarea
prealabil a pasivului succesoral i acoperirea creanelor creditorilor fa de motenire, evitnd
astfel dispersia acestora prin transmitere ctre motenitori.
Materia succesiunilor cunoate, aadar, reglementri dintre cele mai diferite n legislaiile
statelor lumii. 1 Principalele diferene de reglementare pot fi remarcate n privina modului de
alctuire a claselor de motenitori, inclusiv n stabilirea ntinderii cotelor succesorale cuvenite
motenitorilor legali, a poziiei soului supravieuitor, a existenei, a naturii i a ntinderii
rezervei, a persoanelor incluse n categoria motenitorilor rezervatari, a ntinderii obligaiei
motenitorilor de a suporta pasivul succesoral. Deosebiri pot aprea i n ceea ce privete
modalitatea i momentul transmisiunii patrimoniului succesoral2, condiiile, formele i efectele
1

Pentru o prezentare a principalelor diferente de reglementare, a se vedea Alain Verbeke, Yves-Henri Leleu,
Harmonization of the Law of Succession in Europe, n Towards a European Civil Code, second revised and
expanded edition (coord. A. Hartkamp, M. Hesselink, E. Hondius, C. Joustra, E. du Perron), Ars Aequi Libri
Nijmegen, Kluwer Law International The Hague/London/Boston, 1998, p. 173-188 (cap.11); Y.-H. Leleu, La
transmission de la succession en droit compar, Antwerp,/Brussels, Maklu/Bruylant, 1996, no. 154, p. 491, no.
864, p. 500; Louis Garb, International Succession, Union Internationale de Notariat Latin, 1998; Family and
Succession Law edited by Walter Pintens, International Encyclopedia of Laws, 1997 (n dou volume);
Ferid/Firsching/Lichtenberger, Internationales Erbrecht, 4 Aufl., C. H. Beck, 1993; Flick/Piltz, Der
Internationale Erbfall. (Erbrecht. InternationalesPrivatrecht. Erbschaftsteuerrecht), C. H. Beck, Munchen,
1999; Zillmann, Die Haftung der Erben im internationalen Erbrecht, 1998; M. Gor, Ladministration des
successions en droit international priv francais, Economica, Paris, 1994; F. Boulanger, Les successions
internationales, Problems contemporains, Paris, 1981; Hron, Le morcellement des successions internationales,
Paris, 1986. A se mai vedea si C. Toader, Armonizarea dreptului succesoral n Europa, n Juridica nr. 4/2000, p.
136 si urm., articol care se inspir, n mare msur, dup Alain Verbeke, Yves-Henri Leleu, Harmonization of the
Law of Succession in Europe, n Towards a European Civil Code, second revised and expanded edition (coord.
A. Hartkamp, M. Hesselink, E. Hondius, C. Joustra, E. du Perron), Ars Aequi Libri Nijmegen, Kluwer Law
International The Hague/London/Boston, 1998, p. 173-188 (cap.11).
2
Fr a intra n detalii, mentionm c, din acest punct de vedere, n literatura de specialitate sistemele succesorale
au fost mprtite n trei categorii: a) sistemul transmisiunii directe si immediate, prin efectul legii, a patrimoniului
succesoral. Acest sistem este consacrat n tara noastr, dar i n ri ca Franta, Belgia, Germania, Grecia, Olanda,
Elvetia. Patrimoniul succesoral se transmite la mostenitori nc din momentul mortii lui de cujus, fr a fi necesar
vreo intiativ din partea acestora. Cum s-a spus, Le mort saisit le vif son hoir le plus proche habile lui succder
(A. Verbeke, Y.-H. Leleu, op. cit., p.177). Acceptarea mostenirii are rolul doar de a confirma transmisiunea
succesoral care a avut deja loc. Sistemul se caracterizeaz, n principiu, prin rspunderea nelimitat a
mostenitorilor, care rspund ultra vires hereditatis. Rspunderea limitat este ntlnit, de regul, n cazul
succesorilor incapabili sau n cazul acceptrii motenirii sub beneficiu de inventar. Prin exceptie, sistemul
succesoral german consacr rspunderea limitat a mostenitorilor (intra vires hereditatis), urmrind protecia
acestora; b) sistemul transmisiunii directe, dar amnate a patrimoniului succesoral. Acest sistem ntlnit n
Austria se caracterizeaz prin faptul c, dei transmisiunea patrimoniului succesoral opereaz n mod direct la
motenitori, momentul transmisiunii nu coincide cu cel al deschiderii succesiunii (data morii lui de cujus), ci este
ulterior, la initiativa motenitorului, avnd semnificaia acceptrii motenirii (aditio hereditatis). n plus, pentru ca
transmisiunea succesiunii s opereze, este necesar o decizie judectoreasc (Einantwortung), data pronunrii
instanei coinciznd cu cea a transmiterii masei succesorale. Evident, n acest sistem sezina nu joac niciun rol.
Desi prezint avantajul caracterului controlat si ordonat al transmisiunii, acest sistem nu poate, totui, explica vidul
creat ntre momentul deschiderii succesiunii i cel al transmiterii acesteia ca efect al deciziei instanei (hereditas

dispoziiunilor pentru cauz de moarte, stabilirea naturii dreptului statului asupra succesiunii
vacante etc.
Spre deosebire de alte instituii ale dreptului privat, materia succesiunilor a rmas, se pare,
uitat, fiind lsat la discreia legiuitorului naional. Chiar i la nivelul normelor de conflict
destinate localizrii succesiunilor internaionale diferenele de abordare nu sunt deloc de
neglijat. ntlnim astfel sisteme care, innd seama de natura succesiunii, favorizeaz unitatea
acesteia, supunnd-o unei legi unice, fie c aceast lege este legea naional a autorului
motenirii din momentul morii sale ( 28 din legea federal austriac privind dreptul
internaional privat, din 15 iunie 1978, IPR-Gesetz; art. 25 din Legea introductiv la Codul Civil
german EGBGB; art. 46 din legea italian mr. 218 din 31 mai 1995 privind reforma sistemului
italian de drept internaional privat; art. 64 (2) din noua lege polonez de drept internaional
privat din 4 feb. 2011; art. 28 din Codul civil grec din 15 martie 1940; art. 9 pct. 8 din titlul
preliminar al Codului civil spaniol din 1889 etc.), fie c este legea ultimului su domiciliu3 sau a
ultimei sale reedine obinuite4. Pe de alt parte, ntlnim i sisteme scizioniste, influenate mai
ales de vechea teorie a statutelor, care fragmenteaz succesiunea n funcie de natura bunurilor
(mobile sau imobile) care compun masa succesoral, difereniind astfel n privina legii
aplicabile acesteia ntre masa mobiliar, supus unei legi unice, i bunurile imobile, supuse
fiecare legii succesorale aparinnd statului pe al crui teritoriu se gsesc (lex rei sitae)5.
jacens); c) sistemul transmisiunii indirecte si amnate este cel de al treilea sistem, specific trilor care nu se
recunosc n clasificarea lui Gaius, adic rilor de common law. n acest sistem patrimoniul succesoral se transmite
provizoriu unui reprezentant personal (personal reprezentative), erezii i legatarii avnd de ateptat pn n
momentul lichidrii pasivului succesoral, care este o etap prealabil i neintegrat n procedura succesoral
propriu-zis, ci doar servete acesteia. n consecin, la data deschiderii succesiunii opereaz primul transfer, ctre
personal reprezentative, prin intermediul unei proceduri judiciare (probate procedure). Funcia de reprezentant
personal poate fi ndeplinit de executorul testamentar instituit sau, n lips, de ctre unul dintre motenitori, n
ambele cazuri numirea fcnduse de instan. Reprezentantul personal este un mandatar, un administrator
provizoriu, prerogativele sale fiind limitate att n timp (lichidarea pasivului succesoral), ct i din punct de vedere
al naturii operaiunilor ce intr n competena sa (achitarea datoriilor succesiunii). n toat aceast perioad erezii i
legatarii au doar calitatea de creditori ai activului succesoral net, calitate n care pot introduce aciuni mpotriva
executorului testamentar sau administratorului succesiunii. Dup lichidarea datoriilor i stabilirea activului net al
motenirii opereaz cel de al doilea transfer succesoral ctre motenitorii legali i ctre legatari. De remarcat c n
acest sistem obiectul transmisiunii succesorale ctre motenitori este limitat la activul succesoral net, datoriile fiind
lichidate n etapa anterioar. Este i motivul pentru care rspunderea motenitorilor nu poate fi imaginat dect ca
fiind una strict limitat (Ibidem, p. 178).
3
Art. 90 i 91 din Legea federal elveian de drept internaional privat, din 18 decembrie 1987, difereniaz, n
privina legii aplicabile motenirii, dup cum ultimul domiciliu al defunctului se afla sau nu n Elveia. n primul
caz, succesiunea va fi guvernat de dreptul elveian, permindu-se ns strinului s aleag legea statului a crui
cetenie o posed, cu condiia s posede aceast cetenie i n momentul morii sale i s nu dobndeasc cetenia
elveian. n cel de al doilea caz, cnd ultimul domiciliu al defunctului se afl n strintate, succesiunea va fi
guvernat de dreptul desemnat de norma de conflict aparinnd statului pe al crui teritoriu i avea ultimul
domiciliu defunctul. Pentru detalii, v. Honsell/Vogt/Schnyder/Berti (Hrsg.), Internationales Privatrecht. Basler
Kommentar, 3 Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag, 2013, p. 749-768; B. Dutoit, Droit international priv suisse.
Commentaire de la loi fdrale du 18 dcembre 1987, 4 dition, Helbing Lichtenhahn, 2005, p. 299-307; A.
Bucher, A. Bonomi, Droit international priv, 2 dition, Helbing Lichtenhahn, 2004, p. 219-224.
4
ntlnim n aceast categorie n general legislaii mai noi, influenate de trendul european n materie, precum 76
din Legea ceh de drept internaional privat, nr. 91/2012, care statueaz c raporturile succesorale sunt guvernate
de legea statului unde defunctul a avut reedina obinuit n momentul morii. Totui, dac defunctul poseda
cetenia ceh, iar cel puin unul dintre motenitorii si are reedina obinuit n Republica Ceh, succesiunea
acestuia va fi guvernat de dreptul ceh. De asemenea, art. 2633 din NCC romn.
5
Edificator n acest sens este art. 3 din Codul Napoleon, n dreptul francez succesiunea mobiliar fiind supus legii
ultimului domiciliu al defunctului, iar devoluiunea i transmisiunea bunurilor imobile legii fiecruia din statele pe
al crui teritoriu acestea se gsesc. Tot n aceast categorie a sistemelor scizioniste se integreaz rile care aparin
dreptului de common law (lex domicilii pentru masa mobiliar, lex rei sitae pentru imobile). Art 78 din Codul
belgian de drept internaional privat, adoptat prin Legea din 16 iulie 2004, prevede: 1. Succesiunea este
reglementat de dreptul statului pe teritoriul cruia defunctul avea ultima reedina obinuit n momentul decesului
su. 2. Succesiunea imobiliar este reglementat de dreptul statului pe teritoriul cruia se afl imobilul. Cu toate

3. Unificarea normelor de conflict n materie succesoral n plan european.


Promovarea i dezvoltarea unui spaiu de libertate, securitate i justiie, bazat pe libera
circulaie a persoanelor, nu putea face abstracie de dificultile ntmpinate n materia
succesiunilor ce prezint elemente de extraneitate. Se simea nevoia asigurrii unei mai mari
predictibiliti n privina determinrii instanei sau autoritii competente s dezbat
succesiunea, ct i n privina stabilirii legii aplicabile acesteia, oferind astfel prghii eficiente n
vederea organizrii planificrii succesorale.
n acest sens, Consiliul European, ntrunit la Bruxelles n perioada 4-5 noiembrie 2004, a
adoptat Programul de la Haga privind consolidarea libertii, a securitii i a justiiei n
Uniunea European, care subliniaz necesitatea adoptrii la nivel european a unui instrument
care s unifice normele de conflict de legi n materie de succesiuni, inclusiv regulile de
competen internaional n aceast materie, asigurnd recunoaterea reciproc i executarea
hotrrilor n materie succesoral i crearea unui certificat european de motenitor. De
asemenea, Consiliul European de la Bruxelles din 10-11 decembrie 2009 a adoptat un nou
program multianual, intitulat Programul de la Stockholm O Europ deschis i sigur n
serviciul cetenilor i pentru protecia acestora, apreciind nevoia extinderii principiului
recunoaterii reciproce la domenii noi, eseniale pentru viaa cotidian, cum ar fi succesiunile i
testamentele. n felul acesta s-a demarat direcia de aciune pentru o viitoare reglementare
preconizat, ncercndu-se, pe de o parte, salvarea tradiiilor i a obiceiurilor naionale n aceast
materie, iar, pe de alt parte, conferirea unei mai mari predictibiliti celor dornici s-i planifice
din timp transmisiunea succesoral, eliminnd distorsiunile generate de spiritul metodei
conflictualiste clasice.
Comisia a publicat la 1 martie 2005 Cartea verde privind succesiunile i testamentele,
coninnd un chestionar cu ntrebri legate de principiile i normele de conflict n materie de
succesiuni, inclusiv regulile de competen aferente ce urmau a fi avute la adoptarea unui viitor
instrument european n aceast materie. Rspunsurile la Cartea verde au fost publicate pe site-ul
Direciei Generale Justiie, Libertate i Securitate (http://ec.europa.eu/justice/index_en.htm#
newsroom-tab).
De asemenea, la solicitarea Comisiei Directoratul General pentru Justiie i Afaceri
Interne, Institutul Notarial German (Deutsches Notarinstitut DnotI), n colaborare cu
Profesorii Heinrich Drner (Univ. din Mnster) i Paul Lagarde (Univ. Sorbona), au ntocmit un
amplu studiu de drept comparat i drept internaional privat n materie succesoral Etude de
droit compar sur les rgles de conflits de juridictions et de conflits de lois relatives aux
testaments et successions dans les tats membres de lUnion europenne. 6 Studiul a fost
elaborat pe baza a 15 rapoarte naionale, incluznd raportul final de sintez i concluziile,
coordonat de Profesorii Heinrich Drner i Paul Lagarde.
n octombrie 2009 a fost lansat Propunerea de Regulament al Parlamentului European i
al Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i e ecutarea hotr rilor
udectoreti i a actelor autentice n materie de succesiuni, precum i crearea unui certificat
european de motenitor. Un amplu comentariu pe articole al acestui proiect, cu propuneri de
amendare sau modificare, a fost realizat de Institutul Max Planck din Hamburg Institut fr
Auslndisches und Internationales Privatrecht, ntitulat Comments on the European
Commissions Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on
jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and authentic
acestea, dac dreptul strin conduce la aplicarea dreptului statului pe teritoriul cruia defunctul avea ultima
reedina obinuit n momentul decesului su, este aplicabil dreptul acestui stat.
6
Deutsches Notarinstitut DnotI, Les Successions Internationales dans lUE. Perspectives pour une
Harmonisation / Conflict of Law of Succession in the European Union. Perspectives for a Harmonisation /
Internationales Erbrecht in der EU. Perspektiven einer Harmonisierung, Bruxelles, 11.05.2004.

instruments in matters of succession and the creation of a European Certificate of Succession.


Studiul a fost publicat n Rabels Zeitschrift fr auslndisches und internationales Privatrecht,
vol. 74 (2010), Heft 3 (Juli), p. 522-720.
La 4 iulie 2012 a fost adoptat Regulamentul (UE) Nr. 650/2012 al Parlamentului European
i al Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i e ecutarea hotr rilor
udectoreti i acceptarea i e ecutarea actelor autentice n materie de succesiuni i privind
crearea unui certificat european de motenitor.7
Regulamentul urmeaz s se aplice succesiunilor persoanelor care au decedat ncepnd cu
data de 17 august 2015, permind ns alegerea legii aplicabile motenirii, n temeiul
dispoziiilor regulamentului, chiar nainte de aceast dat (art. 83 Dispoziii tranzitorii)8.
4. Domeniul de aplicare al Regulamentului.
4.1. Din punct de vedere material, Regulamentul se aplic succesiunilor privind
patrimoniile persoanelor decedate (art. 1, alin. 1). Sunt avute n vedere succesiunile pentru
cauz de moarte.9 Art. 3, alin. 1, lit. a), definind conceptul de succesiune, menioneaz c acesta
acoper orice form de transfer de bunuri, drepturi i obligaii pentru cauz de moarte, fie c
este vorba de un act voluntar de transfer, sub forma unei dispoziii pentru cauz de moarte, fie
de un transfer sub forma succesiunii ab intestat. Legiuitorul European adopt o concepie
extensiv a noiunii de succesiune, preciznd n considerentul 9 c acesta ar trebui s includ n
domeniul su de aplicare toate aspectele de drept civil referitoare la patrimoniul unei persoane
decedate, adic toate formele de transfer de bunuri, drepturi i obligaii din cauz de deces,
fie c este vorba de un act voluntar de transfer n temeiul unei dispoziii pentru cauz de
moarte, fie de un transfer sub forma succesiunii ab intestat. Aadar, sfera de cuprindere a
Regulamentului este larg, incluznd toate aspectele care, n mod tradiional, n dreptul intern al
statelor, se circumscriu domeniului succesoral, exceptnd unele aspecte cu caracter punctual.10
Sunt astfel excluse din sfera de aplicare a Regulamentului aspectele ce in n mod
tradiional de dreptul public, precum cele de natur fiscal 11 , vamal sau administrativ,
excluderi pe care le ntlnim formulate i n alte regulamente (art. 1 din Regulamentul (CE) nr.
44/2001 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i
comercial (Bruxelles I) 12 , art. 1 din Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 privind competena

Publ. n JOUE L 201, din 27 iulie 2012.


Pentru o analiz a dispoziiilor cu caracter intertemporal al Regulamentului, v. A. Bonomi, P. Wautelet, Le droit
europen des successions. Commentaire du rglement n 650/2012 du 4 juillet 2012, Bruylant, 2013, p. 334 i
urm.; von Christoph Schoppe, Die bergandsbestimmungen zur Rechtswahl im internationalen Erbrecht:
Anwendungsprobleme und Gestaltungspotential, n IPRax, Nr. 1/2014, p. 27-33.
9
Materia succesiunilor a fost n mod explicit exclus din domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr.
593/2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale art. 1, par. 2, lit. c): (s)unt excluse din domeniul de
aplicare al prezentului regulament: () (c) obligaiile rezultate din aspectele patrimoniale ale regimurilor
matrimoniale, din aspectele patrimoniale ale relaiilor care sunt considerate, n conformitate cu legea care le este
aplicabil, ca avnd efecte comparabile cu cele ale cstoriei, precum i obligaiile care decurg din testamente i
succesiuni (s.n., DAP). A se vedea i v. A. Rodrguez Benot, La exclusin de las obligaciones derivadas del
derecho de familia y de sucesiones del mbito material de aplicacin del Reglamento Roma I, n Cuadernos der.
transnacional, 2009, I, p. 124 i urm.
10
Astfel, dei in de domeniul succesoral, sunt excluse din sfera de aplicare a Regulamentului chestiunile legate de
forma dispoziiilor pentru cauz de moarte formulate n mod oral (art.1, alin. 2, pct. f). Art. 27, dedicat condiiilor
de form ale dispoziiilor pentru cauz de moarte, are n mod explicit n vedere doar cele ntocmite n form
scris.
11
Asupra acestor aspecte v. S. G. Cretti, Successions internationales. Aspects de droit fiscal, Helbing
Lichtenhahn, Ble, 2014.
12
Pentru un amplu comentariu pe articole al acestui regulament, v. European Commentaries on Private
International Law. Brussels I Regulation, Ed. U. Magnus, P. Mankowski, 2 Revised Edition, Sellier, 2012. A se
8

judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (reformare)13,


art. 1 din Regulamentul (CE) nr. 593/2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale
(Roma I), art. 1 din Regulamentul (CE) nr. 864/2007 privind legea aplicabil obligaiilor
necontractuale (Roma II). Prin urmare, sunt avute n vedere doar aspectele de drept civil ale
motenirii.
Important de remarcat este excluderea implicaiilor de natur fiscal ale transmisiunii
succesorale. ntr-adevr, aa cum rezult din considerentul 10 al Regulamentului,legislaia
naional ar trebui s stabileasc, de e emplu, modul de calcul i de plat a impozitelor i a
celorlalte datorii care in prin natura lor de dreptul public, fie c este vorba de impozite
datorate de decedat la data decesului sau de orice fel de taxe legate de succesiune de achitat
din patrimoniul succesoral sau de ctre beneficiari. ot legislaia naional ar trebui s
stabileasc dac transferul de bunuri din patrimoniul succesoral ctre beneficiari n temeiul
prezentului regulament sau nscrierea ntr-un registru a unui bun din patrimoniul succesoral se
face cu condiia achitrii unor ta e. Prin urmare, impozitul aferent transmisiunii succesorale,
inclusiv modul de calcul al acestuia, impozitele aferente bunurilor care compun masa
succesoral, taxele i onorariile notariale, taxele de timbru aferente aciunilor judectoreti,
taxele de cadastru etc. vor fi determinate n concordan cu legislaia romn, indiferent de legea
aplicabil motenirii. Apreciem, totui, c n msura n care masa succesoral cuprinde bunuri
situate n strintate (imobile sau mobile supuse unui regim fiscal special i nregistrrii),
calculul taxelor se va face doar innd seama de bunurile situate n Romnia, punndu-se n
vedere motenitorilor obligaia de a suporta sarcinile fiscale aferente transmisiunii succesorale,
n privina bunurilor situate n strintate, n concordan cu legislaia fiecrui stat pe al crui
teritoriu se gsesc bunuri care compun masa succesoral.
Dei Romnia a ncheiat mai multe convenii privind evitarea dublei impuneri, coninutul
acestora nu face referire la impozitul pe succesiuni.14
mai vedea i H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution des jugements en Europe. Rglement 44/2001,
Convention de Bruxelles (1968) et de Lugano (1988 et 2007), L.G.D.J, 4e dition, 2010.
13
Acest Regulament se va aplica ncepnd cu data de 10 ianuarie 2015, cu excepia articolelor 75 i 76, care se
aplic ncepnd cu 10 ianuarie 2014 (art. 81), abrognd Regulamentul (CE) nr. 44/2001 (art. 80). Cu privire la
Regulamentul (UE) nr. 1215/2012, a se vedea, ca lucrri semnificative, T. Hartley, Choice-of-Court Agreements
under the European and International Instruments, Oxford Univ. Press, 2013; A. Dickinson, E. Lein, The
Brussels I Regulation Recast, Oxford (n curs de apariie).
14
Spre exemplu, Convenia ncheiat ntre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Bulgaria pentru evitarea
dublei impuneri i prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit i pe capital, semnat la Bucureti la
1 iunie 1994, ratificat prin Legea nr. 5/1995 (M. Of. Nr. 7 din 17 ianuarie 1995), stabilete n art. 1 c aceasta se
aplic n privina veniturilor realizate de persoanele care sunt rezidente ale unuia sau ale ambelor state
contractante. Art. 4 prevede c expresia rezident al unui stat contractant nseamn orice persoan care, potrivit
legislaiei acelui stat contractant, este supus impunerii ca urmare a domiciliului sau rezidenei sale, a locului
conducerii efective sau a oricrui alt criteriu de natur similar. Aceast expresie nu include o persoan care este
supus impozitrii n acel stat numai pentru faptul c realizeaz venituri din surse aflate n acel stat ori are capitalul
situat acolo (par. 1). De asemenea, dac, o persoan fizic este rezident a ambelor state contractante, atunci
statutul su va fi determinat dup cum urmeaz: a) aceasta va fi considerat rezident a statului contractant n care
are o locuin permanent la dispoziia sa; dac dispune de o locuin permanent la dispoziia sa n ambele state
contractante va fi considerat rezident a statului contractant cu care legturile sale personale i economice sunt mai
strnse (centrul intereselor vitale); b) dac statul contractant, n care aceast persoan are centrul intereselor sale
vitale, nu poate fi determinat sau dac ea nu dispune de o locuin permanent la dispoziia sa n nici unul dintre
statele contractante, atunci ea va fi considerat rezident a statului n care locuiete n mod obinuit; c) dac aceast
persoan locuiete n mod obinuit n ambele state contractante sau n nici unul dintre ele ea va fi considerat
rezident a statului contractant al crui naional este; d) dac aceast persoan este naional al ambelor state
contractante sau al nici unuia dintre ele, autoritile competente ale statelor contractante vor rezolva problema de
comun acord (par. 2). Prin urmare, convenia amintit are n vedere veniturile realizate de persoanele rezidente.
Or, impozitul pe moteniri se datoreaz indiferent de aceast calitate a motenitorilor sau a autorului motenirii.
Convenii similare au fost ncheiate i cu alte state: spre exemplu, cu Estonia (2003, ratif. prin Legea nr. 449/2004,
M. Of. nr. 1126/2004), Germania (1973, ratif. prin Decretul nr. 625/1973, B. Of. nr. 197/1973 i o nou convenie
n anul 2001, ratif. prin Legea nr. 29/2002, M. Of. 73/2002), Grecia (1991, ratif. prin Legea nr. 25/1992, M. Of. nr.

10

Pe de alt parte, trebuie subliniat c dei fiscalitatea succesoral este exclus din sfera de
aplicare a Regulamentului, ea a fcut, totui, obiectul mai multor hotrri ale Curii de la
Luxemburg, fiind tratat prin prisma libertii de circulaie a capitalurilor. Astfel, prin Hotrrea
din 11 septembrie 2008, n cauza C - 11/07 Eckelkamp, Curtea a decis c dispoziiile
coroborate ale fostelor articole 56 CE i 58 CE (n prezent art. 63 i 65 TFUE) trebuie
interpretate n sensul c se opun unei reglementri naionale, precum cea n cauz n aciunea
principal, referitoare la calculul impozitelor pe succesiune i pe transferul proprietilor
imobiliare datorate pentru un bun imobil situat ntr-un stat membru, care nu prevede
deductibilitatea datoriilor care greveaz acest bun imobil n cazul n care persoana a crei
succesiune este deschis nu avea reedina, la data decesului su, n acest stat, ci ntr-un alt stat
membru, n timp ce aceast deductibilitate este prevzut n cazul n care aceast persoan, la
aceeai dat, avea reedina n statul n care este situat bunul imobil care face obiectul
succesiunii. De asemenea, prin Hotrrea din 15 octombrie 2009, n cauza C - 35/08, Busley et
Fernandez, Curtea a decis c fostul articol 56 CE (n prezent art. 63 TFUE) se opune legislaiei
unui stat membru privind impozitul pe venit care subordoneaz dreptul persoanelor fizice
rezidente i integral supuse la plata impozitului de a beneficia att de deducerea din baza
impozabil a pierderilor provenite din nchirierea i din arendarea unui bun imobil n anul
producerii acestora, ct i de aplicarea unei amortizri degresive, n cadrul determinrii
veniturilor obinute dintr-un astfel de bun, condiiei ca acesta din urm s fie situat pe teritoriul
statului membru respectiv. Aadar, n conluzia acestui temei de excludere (fiscalitatea
succesiunilor), reinenem urmtoarele repere:
a) aspectele de natur fiscal legate de transmisiunea succesoral sunt n ntregime supuse
dreptului naional al fiecrui stat membru;
b) din punct de vedere al dreptului European, materia succesiunilor nu poate fi desprins de
principiul libertii de circulaie a capitalurilor; aa cum a precizat Curtea,motenirile,
care constau n transmiterea ctre una sau mai multe persoane a patrimoniului lsat de o
persoan decedat, sunt cuprinse n titlul XI din ane a I la Directiva 88/361, intitulat
Circulaia capitalului cu caracter personal, () motenirile, inclusiv cele care au ca
obiect bunuri imobile, constituie micri de capital n sensul articolului 56 CE, cu
e cepia cazurilor n care elementele constitutive ale acestora se limiteaz la interiorul
unui singur stat membru (a se vedea n special Hotr rea din 23 februarie 2006, van
Hilten-van der Heijden, C - 513/03, Rec., p. I - 1957, punctele 40-42, Hotr rea din 11
septembrie 2008, Arens-Sikken, C - 43/07, Rep., p. I - 6887, punctul 30, Hotr rea din 27
ianuarie 2009, Persche, C - 318/07, nepublicat nc n Repertoriu, punctele 26 i 27,
precum i Hotr rea Block, citat anterior, punctul 20).15
c) n privina restriciilor privind libera circulaie a capitalurilor, Curtea a statuat c msurile
interzise de dreptul European le includ pe cele de natur s descurajeze nerezidenii s
fac investiii ntr-un stat membru sau s descurajeze rezidenii statului membru respectiv
s fac investiii n alte state.16 De asemenea, (p)ot fi considerate ca reprezentnd astfel
de restricii nu doar msurile naionale susceptibile s mpiedice sau s limiteze
cumprarea unui imobil situat n alt stat membru, ci i cele care sunt susceptibile s
descurajeze pstrarea unui astfel de bun 17;

46/1992); Frana (1974, ratif. prin Decretul nr. 240/1974, B. Of. nr. 171/1974), Polonia (1994, ratif. prin Legea nr.
6/1995, M. Of. nr. 7/1995), Portugalia (1997, ratif. prin Legea nr. 63/1999, M. Of. nr. 194/1999) etc. Dealtfel,
conveniile ncheiate au un coninut foarte apropiat.
15
Hotrrea din 15 octombrie 2009, n cauza C-35/08, Busley et Fernandez, pct. 18.
16
Ibidem, pct. 20. A se vedea i Hotrrea din 25 ianuarie 2007, Festersen, C-370/05, Rep., p. I-1129, punctul 24,
Hotrrea din 18 decembrie 2007, A, C-101/05, Rep., p. I-11531, punctul 40, precum i Hotrrea din 22 ianuarie
2009, STEKO Industriemontage, C-377/07, punctul 23.
17
Ibidem, pct. 21. V i Hotrrea din 22 ianuarie 2009, STEKO Industriemontage, C-377/07, punctul 24.

11

d) faptul c fiscalitatea succesiunilor este reglementat de legislaia n domeniu aparinnd


fiecrui stat membru pe al crui teritoriu se gsesc bunuri ce compun masa succesoral, nu
exclude, n temeiul principului libertii de circulaie a capitalurilor, luarea n consideraie,
n stabilirea activului net al motenirii, a cheltuielilor efectuate cu bunurile din masa
succesoral situate pe teritoriul unui alt stat membru;
e) avnd n vedere faptul c nu exist o politic unitar n rndul statelor membre cu privire
la impozitarea motenirilor, dar lund n considerare i impactul negativ pe care lipsa de
coordonare n acest domeniu l are asupra predictibilitii persoanelor implicate, datorit
absenei unor modaliti corespunztoare de evitare a impozitrii cumulate, Comisia
European a emis o Recomandare privind evitarea dublei impuneri n cazul succesiunilor,
din 15.12.2011,18 avnd ca scop soluionarea situaiilor de dubl impunere, astfel nct
nivelul global al impozitului aplicat unei moteniri date s nu fie mai mare dect nivelul
aplicabil dac numai statul membru cu cel mai ridicat nivel de impozitare dintre statele
membre vizate ar fi avut jurisdicie fiscal asupra tuturor elementelor motenirii (pct. 3
Obiectiv general). 19 Fiind ns vorba despre o recomandare, ea nu are un caracter
obligatoriu pentru statele membre, ci prezint doar o direcie posibil, mai ales prin
adecvarea legislaiilor nainale n acest domeniu.
Alturi de excluderile ntemeiate pe caracterul de drept public al materiilor vizate,
Regulamentul menioneaz o serie de alte excluderi, ntemeiate pe lipsa calificrii succesorale.
Sunt astfel excluse din sfera de aplicare a Regulamentului, potrivit art. 1, par. 2:
a) statutul persoanelor fizice, precum i relaiile de familie i relaiile care, n conformitate
cu legea care le este aplicabil, sunt considerate ca av nd efecte comparabile. Aadar,
starea civil i relaiile de familie exced sferei de aplicare a Regulamentului, chiar dac
principiile devoluiunii legale au ca fundament relaiile de familie care unesc motenitorii
legali cu persoana autorului motenirii. Prin urmare, determinarea acestor legturi de
familie constituie o chestiune prealabil, supus, n planul dreptului internaional privat,
normelor de conflict aparinnd forului (lex fori). Astfel, spre exemplu, ncheierea
cstoriei este crmuit de art. 2586 NCC (n privina condiiilor de fond) i de art. 2587
NCC (n privina condiiilor de form)20, nulitatea cstoriei de art. 2588 NCC, efectele
cstoriei de art. 2589 i urm. NCC, filiaia de art. 2603-2606 NCC, adopia de art. 26072610 NCC. Excluderea vizat de Regulament privete i relaiile care, potrivit legii
aplicabile acestora, sunt considerate ca av nd efecte comparabile cu relaiile de familie.

18

Comisia European, Bruxelles, 15.12.2011, C(2011) 8819 final.


Textul documentului recomand statelor membre s permit scutirea de la plata impozitului pe succesiune atunci
innd seama de impozitul aplicat de un alt stat membru asupra urmtoarelor bunuri: a) bunuri imobile aflate pe
teritoriul celuilalt stat membru; b) bunuri mobile care sunt localuri profesionale ale unui sediu permanent aflat pe
teritoriul celuilalt stat membru. De asemenea, n ceea ce privete bunurile mobile, altele dect localurile
profesionale, un stat membru cu care nici persoana decedat i nici motenitorul nu au o legtur personal ar
trebui s se abin s aplice impozitul pe succesiune, cu condiia ca acest impozit s fie aplicat de alt stat membru n
temeiul legturii personale a persoanei decedate i/sau a motenitorului cu acel stat membru (pct. 4.2.).
20
Precizm, ns, c desfacerea cstoriei este reglementat prin reguli uniforme la nivel European: Regulamentul
(CE) nr. 2201/2003, privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie
matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 n privina
competenei internaionale n materie de divor i separaie de corp, respectiv Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 de
punere n aplicare a unei forme de cooperare consolidat n domeniul legii aplicabile divorului i separrii de corp
(Roma III) n privina legii aplicabile divorului i separaiei de corp. A se vedea, ca lucrri de referin: Ch.
Althammer, Brssel IIa. Rom III. Kommentar, C. H. Beck Verlag, Mnchen, 2014; U. Magnus, P. Mankowski,
Brussels IIbis Regulation (European Commentaries on Private International Law), Sellier, 2012; M. Ni
Shuilleabhain, Cross-Border Divorce Law: Brussels II Bis (Oxford Private International Law Series), Oxford
Univ. Press, 2010; Th. Rauscher (Ed.), Europisches Zivilproze- und Kollisionsrecht 2: Bearbeitung 2010,
Sellier, 2010.
19

12

Sunt aici avute n vedere diferitele forme de uniuni i parteneriate ntre persoane de acelai
sex sau de sex diferit, cunoscute n mai multe state membre21;
21

Codul nostru civil, n mod surprinztor, prohibete asemenea uniuni sau parteneriate, refuznd recunoterea lor n
Romnia chiar dac sunt constituite valid n strintate i chiar ntre resortisani strini, indiferent dac legea
naional a acestora le permite sau nu. Art. 277, alin. 3 din NCC este categoric n aceast privin:
(p)arteneriatele civile dintre persoane de se opus sau de acelai se ncheiate sau contractate n strintate fie
de ceteni rom ni, fie de ceteni strini nu sunt recunoscute n Rom nia. Suntem n prezena unei norme de
ordine public de drept internaional privat romn. Iar, potrivit art. 2564 NCC, (a)plicarea legii strine se nltur
dac ncalc ordinea public de drept internaional privat romn (). n cazul nlturrii aplicrii legii strine, se
aplic legea romn. Credem ns c viaa acestui articol de cod (art. 277) nu va fi foarte lung, mai ales n
contextul n care la nivel European a fost deja lansat Propunerea de Regulament al Consiliului privind privind
competena, legea aplicabil, recunoaterea i e ecutarea hotr rilor udectoreti n materia parteneriatelor
nregistrate Bruxelles, 16.3.2011 (COM(2011) 127 final). Urmrindu-se facilitarea recunoterii transfrontaliere a
parteneriatelor civile, a fost adoptat, sub egida Comisiei Internaionale de Stare Civil (CIEC), Convenia de la
Mnchen din 5 septembrie 2007 privind recunoaterea parteneriatelor nregistrate. Art. 1 al Conveniei definete
parteneriatul ca fiind un anga ament de via comun ntre dou persoane de acelai se sau de se diferit, care
d natere unei nregistrri de ctre o autoritate public, cu e cluderea unei cstorii. Pentru un comentariu
asupra acestei convenii, v. G. Goldstein, H. M. Watt, La mthode de la reconnaissance la lueur de la
Convention de Munich du 5 septembre 2007 sur la reconnaissance des partenariats enregistrs, n Journal du
droit international (Clunet) - Octobre 2010 - n 4, p. 1085-1125. Autorii neleg prin parteneriat nregistrat o
relaie de natur patrimonial sau e trapatrimonial ntre dou persoane, indiferent de orientarea lor se ual,
care formeaz un cuplu necstorit, persoane care ns triesc asemenea unui cuplu cstorit ori locuiesc
mpreun ca o familie, relaie care d loc unei nregistrri i creia legea i confer efecte similare cstoriei
(trad.n., DAP). V. i K. Boele-Woelki, A. Fuchs (eds.), Legal Recognition of Same-sex Relationships in Europe.
National, Cross-Border and European Perspectives, 2nd ed., Intersentia, 2012; M. Revillard, Le PACS, les
partenaires enregistrs et les mariages homosexuels dans la pratique du droit international priv , Defrnois,
iunie 2005, p. 461; M. Schmitt, L'incidence en France des lois Belges et Nerlandaises introduisant le mariage
homosexuel , JCP n1, ianuarie 2004, 1006; Bureau Permanent de la Conference de la Haye de droit international
prive, Aspects de droit international prive de la cohabitation hors mariage et des parteneriats enregistres:
Document preliminaire no. 9, La Haye, mai 2000; A. Oprea, Despre recunoaterea statutului matrimonial
dob ndit n strintate i protecia european a dreptului la via familial, n Studia UBB Iurisprudentia, Nr.
4/2012, disponibil pe http://studia.law.ubbcluj.ro/articol.php?articolId=522; a se mai vedea, n aceast privin,
hotrrile CEDO, 24 iulie 2003, Karner c. Austria, Af. 40016/98; CEDO, 24 iunie 2010, Af. 30141/04, Schalk &
Kopf c. Austria; CEDO, Hotrrea din 15 martie 2012, Gas si Dubois c. Franta, n 25951/07, CEDO, 19 februarie
2013, X i alii c. Austria CEDO, 7 noiembrie 2013, Vallianatos i alii c. Greciei.
A se mai vedea, n aceast privin, CJCE Hotrrea din 1 aprilie 2008, n cauza C 267/06, Tadao Maruko c.
Versorgungsanstalt der deutschen Bhnen, prin care s-a stabilit c o pensie de urma n cadrul unui sistem de
asigurare profesional intr n domeniul de aplicare al Directivei 2000/78 a Consiliului din 27 noiembrie 2000, iar
dispoziiile coroborate ale art. 1 i 2 din aceast directiv se opun unei reglementri precum cea n cauz n
aciunea principal, n temeiul creia, dup decesul partenerului de via, partenerul supravieuitor nu dob ndete
o pensie de urma echivalent celei acordate unui so supravieuitor, cu toate c, n dreptul naional, uniunea
consensual ar plasa persoanele de acelai se ntr o situaie asemntoare cu aceea a soilor n ceea ce privete
pensia de urma menionat. n privina cstoriilor ntre persoane de acelai sex v. H. Fulchiron, Le mariage
entre personnes de mme sexe en droit international priv au lendemain de la reconnaissance du mariage pour
tous , n Journal du Droit International (Clunet), No. 4/2013, p. 1055-1113, scris din perspectiv francez, avnd
n vedere noua lege francez din 17 mai 2013 (Loi n 2013-404 du 17 mai 2013 ouvrant le mariage aux couples de
personnes de m me sexe) care instituie o nou regul de conflict de legi, potrivit creia deu personnes de mme
sexe peuvent contracter mariage lorsque, pour au moins l'une d'entre elles, soit sa loi personnelle, soit la loi de
l'tat sur le territoire duquel elle a son domicile ou sa rsidence le permet. Legea introduce dou noi articole n
Codul civil francez articolele 202-1 i 202-2 din Code civil, primul supunnd condiiile de fond ale cstoriei, n
privina fiecruia dintre soi, legii personale din momentul celebrrii cstoriei (alin. 1), dar consacrnd i o
excepie, n alin. 2: (t)outefois, deu personnes de mme se e peuvent contracter mariage lorsque, pour au moins
lune delles, soit sa loi personnelle, soit la loi de lEtat sur le territoire duquel elle a son domicile ou sa rsidence
le permet. Rolul acestei dispoziii este acela de a permite celebrarea cstoriei ntre persoane de acelai sex dac
unul dintre viitorii soi este francez sau are domiciliul sau reedina n Frana. Art. 202-2 consider valid cstoria,
din punct de vedere al formei, dac aceasta respect formalitile impuse de legea statului pe al crui teritoriu
aceasta a fost celebrat: (l)e mariage est valablement clbr s'il l'a t conformment au formalits prvues par
la loi de l'Etat sur le territoire duquel la clbration a eu lieu. De asemenea, legea modific art. 143 din Codul
civil francez, prevznd c (l)e mariage est contract par deu personnes de se e diffrent ou de mme se e. A
se vedea i Circulaire du 2 mai 2013 de prsentation de la loi ouvrant le mariage au couples de personnes de

13

b) capacitatea uridic a persoanelor fizice. Este vorba despre capacitatea general a


persoanei, supus, n mod tradiional, normei de conflict naional. Potrivit art. 2572 NCC,
(s)tarea civil i capacitatea persoanei fizice sunt crmuite de legea sa naional, dac
prin dispoziii speciale nu se prevede altfel (alin. 1). Legea naional a persoanei fizice
este legea statului a crui cetenie o posed (art. 2568, alin. 1 NCC), iar dac posed mai
multe cetenii, legea ceteniei efective, adic legea aceluia dintre state a crui
cetenie o are i de care este cel mai strns legat, n special prin reedina sa obinuit
(art. 2568, alin. 2 NCC). Legea reedinei obinuite se va aplica i n privina apatrizilor i
a refugiailor (art. 2568, alin. 3 i 4 NCC).
Astfel, capacitatea de a accepta o motenire sau de a renuna la ea 22 vor fi guvernate de
legea naional a persoanei care face aceste acte. De asemenea, msurile de protecie a
incapabililor 23, inclusiv reprezentarea acestora n procedura succesoral, vor fi crmuite de
legea care guverneaz aceast protecie. n cazul minorilor vor fi incidente, n privina
competenei internaionale i a recunoterii deciziilor cu privire la reprezentarea legal a
acestora, dispoziiile Regulementului Bruxelles II bis, iar n privina legii aplicabile,
dispoziiile Conveniei de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competena, legea
aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea cu privire la rspunderea printeasc i
msurile privind protecia copiilor.24
Cu toate acestea, sunt integrate n sfera de aplicare a Regulamentului aspectele specifice
(speciale) ale capacitii 25 , care au inciden succesoral, precum: capacitatea
succesoral 26 (art. 23, par. 2, lit. c din Regulament), capacitatea de a ncheia acte de
dispoziie pentru cauz de moarte27 (art. 26, par. 1, lit. a din Regulament), incapacitile
mme se e (dispositions du Code civil), publ. n Bulletin Officiel du Ministre de la Justice (BOMJ), n2013-05 du
31 mai 2013 JUSC1312445C.
22
Pentru unele discuii v. Fr. Sauvage, Loption et la transmission du passif dans les successions internationales
au regard du rglement europen du 4 uillet 2012 n G. Khairallah et M. Revillard (ed.), Droit europen des
successions internationales. Le Rglement du 4 juillet 2012, Defrnois, 2013, p. 109-112. n schimb, condiiile i
efectele acceptrii sau ale renunrii la succesiune sau la legat vor fi, dimpotriv, supuse legii succesiunii lex
succesionis (art. 23, par. 2, lit. e).
23
Spre exemplu, incapacitatea minorilor i a interziilor judectoreti de a dispune prin liberaliti (art. 988, alin. 1,
NCC), intrnd n sfera incapacitilor de folosin, ca urmare a restrngerii posibilitii de a ncheia asemenea acte
i avnd scop de protecie (incapaciti absolute de a dispune cu titlu gratuit), vor fi supuse legii personale, iar nu
legii succesorale. n schimb, incapacitile relative de a dispune prin liberaliti (art. 988, alin. 2, art. 990 i art. 991
NCC), deoarece se refer la persoane care posed deplina capacitate de exerciiu, avnd, ca regul, capacitatea de a
dispune cu titlu gratuit, exceptnd n favoarea anumitor categorii de persoane, vor fi supuse legii care guverneaz
condiiile de validitate ale actului de liberalitate, adic, dup caz, legii aplicabile donaiei lex contractus,
determinat potrivit art. 3 sau 4 din Regulamentul (CE) nr. 593/2008 privind legea aplicabil obligaiilor
contractuale (Roma I) sau legii care ar fi fost aplicabil succesiunii persoanei n cauz dac aceasta ar fi decedat
n ziua ntocmirii dispoziiei (art. 26, par. 1, lit. b din Regulamentul 650/2012).
24
Ratificat prin Legea nr. 361/2007, publ. n M. Of., partea I, nr. 895 din 28 decembrie 2007 i intrat n vigoare
ncepnd cu data de 1 ianuarie 2011. A se vedea i Decizia Consiliului 2003/93/CE din 12 decembrie 2002
autoriznd statele membre, n interesul Comunitii, s semneze Convenia de la Haga din 1996 privind
competena, legea aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea privind rspunderea printeasc i msurile
privind protecia copiilor, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L 48 din 21 februarie
2003.
25
Dealtfel, n dreptul statelor membre n mod tradiional incapacitile speciale sunt supuse legii aplicabile actului
respectiv. La fel a procedat i legiuitorul romn: (i)ncapacitile speciale referitoare la un anumit raport juridic
sunt supuse legii aplicabile acelui raport juridic (art. 2572, alin. 2 NCC).
26
Capacitatea succesoral este supus legii aplicabile succesiunii, determinat potrivit criteriilor Regulamentului
(ultima reedin obinuit a autorului motenirii (art. 21), respectiv legea aleas potrivit art. 22).
27
Capacitatea persoanei de a ncheia acte de dispoziie pentru cauz de moarte este supus legii care guverneaz
condiiile de fond ale actului (art. 26 par. 1, lit. a). Aceeai lege se va aplica, printe altele, i n privina reprezentrii
convenionale la ntocmirea unui act de dispoziie pentru cauz de moarte (art. 26 par. 1, lit. c), dar i n privina
viciilor de consimmnt (art. 26 par. 1, lit. e). Altfel spus, este vorba despre legea care, n temeiul regulamentului,
ar fi fost aplicabil succesiunii pesrsoanei care a consimit la ncheierea actului dac ar fi decedat n ziua ntocmirii
acestuia (art. 24 statutul succesoral ipotetic / hypothetisches Erbstatut). inem ns s distingem ntre

14

speciale (cazurile speciale de mpiedicare) de a dispune prin acte mortis causa n


favoarea anumitor persoane sau de a primi bunuri succesorale de la persoana care
ntocmete dispoziia (art. 26, par. 1, lit. b). Altfel spus, n accepiunea regulamentului,
conceptul de validitate de fond a dispoziiei pentru cauz de moarte include i cauzele
speciale de incapacitate care mpiedic dispuntorul s fac o liberalitate n favoarea
anumitor persoane sau care ngrdesc capacitatea anumitor beneficiri de a primi liberaliti
de la anumite persoane 28 ; aceast soluie de a supune statutului succesoral ipotetic
aceste incapaciti (hypothetisches Erbstatut / legge successoria ipotetica / loi
successorale anticipe) este una larg acceptat n dreptul internaional privat al statelor
membre. 29 Supunerea capacitii de a ncheia acte de dispoziie mortis causa legii
succesorale ipotetice este o soluie raional care ine seama, pe de o parte, de finalitatea
succesoral a actului de dispoziie, efectele acestuia producndu-se doar ncepnd cu
momentul deschiderii succesiunii i n considerarea acesteia, iar, pe de alt parte, de
nevoia de predictibilitate din partea persoanei care ncheie actul, aceasta neputndu-se
supune, la acest moment, altor rigori, de fond i de form, dect cele impuse de o lege
succesoral ce putea fi cunoscut cu certitudine legea succesoral care ar crmui
succesiunea dac autorul actului ar deceda n ziua ncheierii acestuia. n aceast
perspectiv, conceptul de capacitate nu este legat numai de abilitile personale ale
celui ce ncheie actul, de discernmntul acestuia, ci are n vedere admisibilitatea
ncheierii actului potrivit dispoziiilor legii succesorale competente. Spre exemplu, un
testament comun, potrivit legii succesorale germane, va putea fi ncheiat doar ntre soi (

capacitatea de a ncheia un act mortis causa, neleas ca admisibilitate sau permisivitate (Zulssigkeit) supus
statutului succesoral ipotetic i capacitatea incapabilului minor (Rechtsfhigkeit) de a ncheia un asemenea act,
inclusiv reprezentarea legal a acestuia, neleas ca msur de ocrotire (Vormundschaftsrecht), aceasta din urm
fiind ns supus legii ocrotirii, de regul legii de reedin obinuit a minorului (art. 15 din Convenia de la Haga
din 19 octombrie 1996 privind protecia minorilor). n privina incapabililor majori, deoarece Romnia nu este parte
la Convenia de la Haga din 13 ianuarie 2000 privind protecia internaional a adulilor, se va aplica legea lor
naional (lex patriae), conform art. 2572 NCC.
28
Cf. A. Bonomi, P. Wautelet, Le droit europen des successions. Commentaire du Rglement n 650/2012 du 4
juillet 2012, Bruylant, 2013, p. 421.
29
n acest sens, art. 26 din Legea introductiv la Codul civil german (EGBGB), alin. 1: (e)ine letztwillige
Verfgung ist, auch wenn sie von mehreren Personen in derselben Urkunde errichtet wird, hinsichtlich ihrer Form
gltig, wenn diese den Formerfordernissen entspricht () des Rechts, das auf die Rechtsnachfolge von odes
wegen anzuwenden ist oder im Zeitpunkt der Verfgung anzuwenden wre (pct. 5). Potrivit alin. 2 al art. 26
EGBGB, normele care limiteaz formele dispoziiilor pentru cauz de moarte prin referire la vrst, cetenie sau
alte caliti personale ale testatorului vor fi calificate ca innd de form. Aceeai regul se va aplica i n privina
condiiilor cerute martorilor n privina validitii unei dispoziii pentru cauz de moarte: (d)ie Vorschriften,
welche die fr letztwillige Verfgungen zugelassenen Formen mit Beziehung auf das Alter, die Staatsangehrigkeit
oder andere persnliche Eigenschaften des Erblassers beschrnken, werden als zur Form gehrend angesehen.
Das gleiche gilt fr Eigenschaften, welche die fr die Gltigkeit einer letztwilligen Verfgung erforderlichen
Zeugen besitzen mssen. A se mai vedea, n acelai sens, 30 din legea federal austriac IPRG; art. 9 pct. 8 din
Codul civil spaniol; art. 47 din legea italian privind reforma sistemului italian de drept internaional privat, nr. 218
din 31 mai 1995 (La capacit di disporre per testamento, di modificarlo o di revocarlo regolata dalla legge
nazionale del disponente al momento del testamento, della modifica o della revoca, adic aceeai lege care n
dreptul italian guverneaz succesiunea, conform art. 46; cu alte cuvinte, capacitatea de a testa, de a modifica sau
revoca testamentul este supus legii succesorale ipotetice, adic legii naionale a testatorului din momentul
ntocmirii dispoziiei testamentare); art. 94 din Legea federal elveian de drept internaional privat, din 18
decembrie 1987: (a) person may make a disposition by reason of death if, at the time of disposition, he had testamentary capacity under the law of the State of his domicile or habitual residence or under the law of one of the
States of which he was citizen; art. 20, alin. 5 din legea turc de drept internaional privat, nr. 5718, din 27
noiembrie 2007 (MHUK) asupra acestei legi v. G. Gngr, The New Turkish Act on Private International Law
and International Civil Procedure, n Specificitate i complementaritate n dreptul privat european. Conflictele de
legi i de jurisdicii i integrarea juridic european (Ed. Dan A. Popescu), Ed. Hamangiu, 2012, p. 528 i urm.,
etc.

15

2265 BGB) 30 sau membrii unui parteneriat nregistrat ( 10 Abs. 4 din


Lebenspartnerschaftsgesetz LParG). 31 Tot astfel, aa cum am vzut, capacitatea de a
testa este supus (alturi de celelalte condiii de validitate de fond) legii succesorale 32 ,
determinat potrivit regulamentului, avnd n vedere finalitatea succesoral a acesteia (art.
26, alin. 1, lit. a);
c) chestiunile referitoare la dispariia, absena sau moartea prezumat a unei persoane
fizice. Dei legea aplicabil succesiunii n temeiul regulamentului reglementeaz, printre
altele cauzele, momentul i locul deschiderii succesiunii (art. 23, par. 2, lit. a),
determinarea momentului morii sau, dup caz, a datei prezumate a morii, innd seama
de circumstanele n care acesta a survenit, se va face prin aplicarea normei de conflict
romne. Dealtfel, potrivit art. 2573 NCC stabilete cu titlu general c ()nceputul i
ncetarea personalitii sunt determinate de legea naional a fiecrei persoane. De
asemenea, potrivit art. 2574 NCC, declararea judectoreasc a morii, stabilirea datei
decesului, inclusiv a datei prezumate a morii, precum i prezumia c cel disprut este n
via, vor fi guvernate de legea naional a persoanei disprute determinat potrivit art.
2568 NCC sau, n cazul n care aceast lege nu poate fi identificat, se va aplica legea
romn;
d) chestiunile legate de aspectele patrimoniale ale regimurilor matrimoniale i de aspectele
patrimoniale ale relaiilor care sunt considerate, n conformitate cu legea care le este
aplicabil, ca av nd efecte comparabile cu cele ale cstoriei. n cazul n care autorul
succesiunii a fost la data decesului o persoan cstorit, compunerea patrimoniului
succesoral 33 nu poate face abstracie de regulile de lichidare specifice regimului
matrimonial care guverna efectele patrimoniale ale relaiei cu soul supravieuitor. Altfel
spus, regimul matrimonial are un impact direct asupra regimului proprietii bunurilor
achiziionate de autorul motenirii. Stabilirea compunerii patrimoniului succesoral nu se
poate face dect dup ce, n prealabil, a fost lichidat regimul matrimonial, innd seama de
forma acestuia. Aa cum rezult din considerentul nr. 12 al regulamentului, prezentul
regulament nu ar trebui s se aplice aspectelor patrimoniale ale regimurilor matrimoniale, inclusiv conveniilor matrimoniale, astfel cum sunt cunoscute n unele sisteme
uridice, n msura n care astfel de regimuri nu au ca obiect chestiuni referitoare la
succesiuni, i aspectelor patrimoniale ale relaiilor considerate ca av nd efecte
comparabile cu cele ale cstoriei. utoritile competente cu privire la o anumit
succesiune n temeiul prezentului regulament ar trebui, totui, n funcie de situaie, s ia
30

2265 din Codul civil german (BGB) are urmtorul coninut: Ein gemeinschaftliches estament kann nur von
Ehegatten errichtet werden.
31
10 Abs. 4 din Lebenspartnerschaftsgesetz LParG prevede: Lebenspartner knnen ein gemeinschaftliches
estament errichten. Die 2266 bis 2272 des Brgerlichen Gesetzbuchs gelten entsprechend.
32
Cf. M. Revillard, n G. Khairallah et M. Revillard (ed.), Droit europen des successions internationales. Le
Rglement du 4 juillet 2012, Defrnois, 2013, p. 82 (nr. 184).
33
Patrimoniul succesoral cuprinde bunurile pe care autorul succesiunii le-a lsat n patrimoniul su n momentul
morii sale. Stabilirea acestui patrimoniu se poate face doar innd seama de regulile de lichidare a regimului
matrimonial existent. Pe de alt parte, patrimoniul succesoral se distinge de masa de calcul a rezervei i a cotitii
disponibile, aceasta din urm fiind o noiune mai larg, incluznd patrimoniul pe care de cuius l-ar fi lsat dac
nu ar fi fcut donaii, adic un patrimoniu reconstituit fictiv (contabil, prin calcul pe hrtie) D. Chiric, Tratat de
drept civil. Succesiunile i liberalitile, C. H. Beck, Bucureti, 2014, p. 410. Potrivit art. 1091, alin. 1 NCC,
stabilirea masei de calcul, n funcie de care se determin rezerva succesoral i cotitatea disponibil, se face innd
seama de urmtoarele operaiuni: a) determinarea activului brut al motenirii, prin nsumarea valorii bunurilor
existente n patrimoniul succesoral la data deschiderii motenirii (art. 1091, alin. 1, lit. a); b) determinarea activului
net al motenirii, prin scderea pasivului succesoral (art. 1091, alin. 1, lit. b); c) reunirea fictiv (pentru calcul) a
valorii donaiilor fcute de autorul motenirii (art. 1091, alin. 1, lit. c). La rndul ei, masa de calcul se distinge de
masa parta abil, aceasta din urm cuprinznd doar bunurile succesorale supuse, n temeiul legii sau al
testamentului, transmisiunii universale sau cu titlu universal, fiind, deci, excluse cele deferite cu titlu particular
(Ibidem).

16

n considerare soluionarea aspectelor patrimoniale ale regimului matrimmonial sau ale


unui regim patrimonial similar al defunctului la stabilirea patrimoniului succesoral al
defunctului i a respectivelor cote-pri ale beneficiarilor. Prin urmare, sunt excluse din
domeniul de aplicare al regulamentului, aspectele referitoare la lichidarea regimurilor
matrimoniale sau a regimurilor patrimoniale considerate ca avnd efecte comparabile cu
cstoria. Legea aplicabil regimului matrimonial se determin potrivit normelor de
conflict aparinnd fiecrui stat membru.34 Astfel, potrivit art. 2590 NCC, legea aplicabil
regimului matrimonial este legea aleas de soi, acetia putnd alege ntre: a) legea statului
pe teritoriul cruia unul dintre ei i are reedina obinuit la data alegerii; b) legea statului
a crui cetenie o are oricare dintre ei la data alegerii sau c) legea statului unde i
stabilesc prima reedin obinuit comun dup celebrarea cstoriei. n lips de alegere,
regimul matrimonial este crmuit de legea care, potrivit art. 2589, alin. 1 NCC, este
aplicabil efectelor generale ale cstoriei, adic legea reedinei obinuite comune a
soilor sau, n lips, legea ceteniei lor comune sau, n lips, legea statului pe al crui
teritoriu a fost celebrat cstoria. Aceast lege (care guverneaz efectele generale ale
cstoriei) se va aplica i n privina regimului primar, de la care soii nu pot deroga,
indiferent de regimul matrimonial ales (art. 2589, alin. 2 NCC). 35
34

La nivel european, Comisia European a prezentat, la 16 martie 2011, un proiect de regulament menit a
uniformiza normele de drept internaional privat privind regimurile matrimoniale Propunere de Regulament al
Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i e ecutarea hotr rilor udectoreti n materia
regimurilor matrimoniale, COM (2011) 126 final. Propunerea de regulament definete regimul matrimonial ca
fiind ansamblul de norme privind raporturile patrimoniale ntre soi i fa de teri (art. 2, lit. a), iar convenia
matrimonial este definit ca fiind actul prin care soii i organizeaz raporturile patrimoniale ntre ei i fa de
teri (art. 2, lit. b). Propunerea i propune s reglementeze toate aspectele civile privind regimurile matrimoniale,
viznd att aspectele legate de administrarea curent a bunurilor soilor, ct i cele legate de lichidarea regimului
matrimonial, ca urmare a despririi soilor sau a decesului unuia dintre ei, fiind ns excluse din sfera sa de
aplicare, printre altele, aspectele legate de validitatea i efectele liberalitilor [supuse Regulamentului Roma I
Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului European i al Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea
aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I) (JO L 177, 4.07.2008, p. 6), iar n privina efectelor succesorale, legate
de impactul lor asupra rezervei succesorale, Regulamentului nr. 650/2012], publicitatea acestor drepturi, drepturile
succesorale ale soului supravieuitor, contractele de societate ncheiate ntre soi, natura drepturilor reale asupra
bunurilor i publicitatea acestor drepturi. n ceea ce privete competena internaional, urmrind ca diferitele
proceduri conexe s fie atribuite competenei instanelor aceluiai stat membru, Propunerea asigur concordana
ntre regulile de stabilire a competenei instanelor n privina lichidrii regimului matrimonial cu cele deja existente
n alte instrumente europene. Astfel, instana sesizat n materie succesoral, potrivit art. 4 i urm. din
Regulamentul (UE) nr. 650/2012, se va bucura de competen att asupra succesiunii soului decedat, ct i n
privina lichidrii regimului su matrimonial (art. 3 din Propunerea de regulament). Tot astfel, instana sesizat cu o
cerere de divor, de separare de drept sau de anulare a cstoriei, potrivit art. 3 din Regulamentul (CE) nr.
2201/2003 (Bruxelles IIbis), va putea, n cazul unui astfel de acord ntre soi, s statueze cu privire la aspectele
privind regimul matrimonial care au legtur cu cererea (art. 4 din Propunerea de regulament). n ceea ce privete
legea aplicabil, art. 16 din Propunere permite soilor s aleag una din urmtoarele legi: a) legea statului n care
soii sau viitorii soi i au reedina obinuit comun sau; b) legea statului n care unul din soi sau unul din viitorii
soi i are reedina obinuit n momentul efecturii acestei alegeri sau; c) legea statului a crui cetenie este
deinut de unul din soi sau de unul din viitori soi n momentul efecturii acestei alegeri.
La nivel internaional, n privina regimurilor matrimoniale ntlnim dou instrumente principale, adoptate sub
egida Conferinei de la Haga de Drept Internaional Privat: Convenia de la Haga, din 17 iulie 1905, referitoare la
conflictele de legi n privina efectelor cstoriei privind drepturile i obligaiile soilor n raporturile lor personale
i n privina patrimoniilor lor (semnat de Romnia la 17 iulie 1905 i intrat n vigoare la 22 august 1912) i
Convenia de la Haga, din 14 martie 1978, privind legea aplicabil regimurilor matrimoniale. Convenia este n
vigoare din 1 septembrie 1992, n Frana, Luxemburg i Olanda. Ambele convenii vizeaz doar cuplurile
cstorite.
35
Este interesant de remarcat c, potrivit art. 2589, alin 3 NCC, drepturile soilor asupra locuinei familiei, inclusiv
regimul juridic al actelor asupra acestei locuine, sunt supuse legii locului unde aceasta este situat (lex rei sitae).
Soluia este criticabil, avnd n vedere c finalitatea acestei instituii este aceea de protecie a soului neproprietar,
neavnd nicio legtur cu locul siturii imobilului, ci cu legea care crmuiete efectele generale ale cstoriei.
Desigur, pentru protecia terilor din statul locului siturii imobilului s-ar fi putut impune obligaia ndeplinirii
cerinelor de publicitate n registrul de publicitate imobiliar cunoscut de ara locului siturii imobilului n cauz.

17

Aadar, legea care se va aplica n privina lichidrii regimului matrimonial poate


coincide sau poate diferi de cea aplicabil succesiunii soului decedat. Spre exemplu, dac
legea aleas de soi pentru a se aplica regimului lor matrimonial este legea statului pe
teritoriul cruia autorul succesiunii i avea reedina sa obinuit la data alegerii (art.
2590, alin. 2, lit. a), reedin obinuit care i-a pstrat-o pn n momentul morii,
nealegnd ca lege aplicabil succesiunii legea ceteniei sale, sau dac legea aleas de soi
n privina regimului matrimonial este legea statului de cetenie a soului defunct (art.
2590, alin. 2, lit. b), lege pe care acesta a ales-o, la rndul lui, n temeiul art. 22 din
Regulamentul (UE) nr. 650/2012, pentru a se aplica succeiunii sale atunci cele dou legi
(legea regimului matrimonial i cea aplicabil succesiunii) vor coincide. Dimpotriv, dac,
spre exemplu, legea aleas de soi pentru a se aplica regimului lor matrimonial este legea
reedinei obinuite a soului supravieuitor sau legea reedinei obinuite a soului
decedat, existent la momentul alegerii, dar care nu mai corespunde cu ultima sa reedin
obinuit sau acesta din urm a ales legea ceteniei sale ca aplicabil succesiunii, atunci
cele dou legi vor diferi.
n cazul n care legea aplicabil n privina lichidrii regimului matrimonial difer de
legea aplicabil succesiunii, pot aprea probleme de calificare. Spre exemplu, 1371 din
Codul civil german (BGB) stabilete c n cazul lichidrii regimului legal de participare la
achiziii (Zugewinngemeinschaft) ca urmare a decesului unuia dintre soi, egalizarea
achiziiilor acumulate (Ausgleich des Zugewinns) se va face prin creterea cu un sfert a
cotei succesorale legale (ab intestat) cuvenit soului supravieuitor. 36 Se apreciaz,
potrivit opiniei majoritare din doctrina german, c acest regul este aplicabil dac
regimul matrimonial al soilor este guvernat de legea german, chiar dac legea aplicabil
succesiunii soului decedat este o lege strin (o alt lege dect cea german) 37. Un alt
exemplu care ar putea ridica probleme de calificare este cel al revocrii testamentelor ca
efect al ncheierii unei cstorii ulterioare de ctre testator (revocation by subsequent
marriage), caz de revocare cunoscut n ri anglo-saxone. n dreptul englez, pornindu-se
de la finalitatea acestei reguli speciale de revocare a testamentelor, accea de a proteja soul
supravieuitor, jurisprudena a calificat acest caz de revocare ca innd de regimul relaiilor
patrimoniale ale soilor 38, iar nu de dreptul succesoral. n schimb, n dreptul american,
acest caz de revocare primete o calificare succesoral.
e) obligaiile de ntreinere, altele dec t cele pentru cauz de moarte. Temeiul acestei
excluderi este evident, innd seama de faptul c aspectele de drept internaional privat
36

1371 BGB, par. 1, are urmtorul coninut: (w)ird der Gterstand durch den Tod eines Ehegatten beendet, so
wird der Ausgleich des Zugewinns dadurch verwirklicht, dass sich der gesetzliche Erbteil des berlebenden
Ehegatten um ein Viertel der Erbschaft erhht; hierbei ist unerheblich, ob die Ehegatten im einzelnen Falle einen
Zugewinn erzielt haben.
37
Cf. H. Drner, Internationales Erbrecht, Art. 25 EGBGB, n J. von Staudingers Kommentar zum Brgerlichen
Gesetzbuch, Einfhrungsgesetz zum BGB, Sellier de Gruyer, Berlin, 2007, nr. 34. A se mai vedea A. Bonomi n
A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 84, nr. 28.
38
Cf. Dicey, Morris and Collins on The Conflict of Laws, Fifteen Edition, vol. 2, Sweet & Maxwell, Thomson
Reuters, 2012, Rule 159, nr. 27-089, p. 1443: a marriage ipso facto revokes any will made before marriage by
either party to the marriage. Pentru a stabili dac un testament a fost revocat ca urmare a unei cstorii celebrate
ulterior, va trebui avut n vedere legea domiciliului acestuia din momentul celebrrii cstoriei, iar nu legea
ultimului su domiciliu, acest motiv de revocare neinnd de statutul succesoral: the question whether a marriage
revokes a will as regards movables is determined by the law of the domicile, and that the relevant time is that of the
marriage, not the death, of the testator. Thus, if a man makes a will and marries while domicilied in Scotland (ar
n care cstoria testatorului nu are nicio influen asupra efectelor testamentelor anterioare a.n.), his will is not
revoked by the marriage, even if he subsequentaly becomes domicilied in England and remains domicilied there
until his death (Ibidem). Aceeai calificare se va aplica, potrivit dreptului englez, i n ipoteza n care testamentul
are ca obiect bunuri imobile: If the rule as to revocation of a will by the marriage is part of the matrimonial law
and not of the testamentary law, it is difficult to see why or how there can be any distinction in this respect between
movables and immovables (Davies v. Davies (1915) apud Dicey, Morris and Collins on The Conflict of Laws,
Fifteen Edition, vol. 2, Sweet & Maxwell, Thomson Reuters, 2012, Rule 159, nr. 27-091, p. 1444-1445).

18

privitoare la obligaiile de ntreinere constituie obiect de preocupare pentru un regulament


distinct Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind
competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor i cooperarea n
materie de obligaii de ntreinere. 39 Este ns adevrat c unele sisteme succesorale
atribuie unor rude apropiate ale defunctului, aflate nc n timpul vieii acestuia ntr-o stare
de dependen economic n raport cu acesta, anumite drepturi, reprezentnd sarcini ale
succesiunii, sub forma unor prestaii patrimoniale periodice (pensii, sume forfetare). Spre
exemplu, n unele ri de common law, n absena instituiei rezervei succesorale, protecia
anumitor rude ale defunctului este asigurat prin aa-numita family provision. Legea
confer instanei, la cererea persoanei interesate, posibilitatea s dispun, n mod
discreionar, ca o parte din bunurile succesorale s revin anumitor persoane, crora
defunctul nu le-a lsat (suficiente) bunuri prin testament, dac ultimul su domicilu a fost
n Anglia sau n ara Galilor. Potrivit seciunii 1 din The Inheritance (Provision for Family
and Dependants) Act, din 1975, sfera persoanelor care ar putea beneficia de un asemenea
avantaj sunt: a) soul supravieuitor; b) fostul so al lui de cujus cu condiia de a nu se fi
recstorit; ba) orice persoan care a trit ultimii doi ani anterior decesului n aceeai
locuin cu autorul motenirii; c) un copil al lui de cujus, nscut sau doar conceput la data
decesului testatorului; d) orice persoan care, dei nu este copilul lui de cujus, pe parcursul
csniciei acestuia a fost considerat sau recunoscut de ctre de cujus ca i un copil din
cstoria acestuia; e) orice persoan care, imediat naintea morii lui de cujus, a fost
susinut financiar, n tot sau n parte, de ctre de cujus.40
Dealtfel, potrivit art. 23, par. 2, lit. h din Regulamentul (UE) nr. 650/2012, legea aplicabil
succesiunii va reglementa att regimul rezervei succesorale i alte restrngeri n ceea ce
privete libertatea de a testa, ct i preteniile pe care persoanele apropiate defunctului lear putea avea fa de patrimoniul succesoral sau fa de motenitori, aceste drepturi
(pretenii) ndeplinind o funcie similar rezervei succesorale. Aa cum s-a artat 41 ,
distingerea ntre obligaiile alimentare ce revin autorului motenirii i cele care rezult n
urma decesului su se va face innd seama de criteriul temporal. Dac de cujus a fost
obligat la ntreinere n timpul vieii, supravieuirea acestei obligaii va depinde de legea
care guverneaz aceast obligaie anterior decesului. Dimpotriv, naterea unei obligaii de
natur alimentar n sarcina succesiunii sau a motenitorilor va depinde de legea
succesoral aplicabil n cauz.42 Este de remarcat c sfera persoanelor care pot beneficia
de acest drept este mult mai larg dect sfera motenitorilor rezervatari din sistemul
continental. Instana succesoral (probate court) poate dispune n favoarea acestora fie
pli periodice, fie o sum n bani global, fie transferul proprietii asupra unor bunuri
39

Publ. n JOUE L7 din 10.1.2009. Cu privire la acest regulament v. I. Burduf, V. Onaca, Regulamentul (CE) nr.
4/200 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i e ecutarea
hotr rilor i cooperarea n materie de obligaii de ntreinere, Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007
privind legea aplicabil obligaiilor de ntreinere i Convenia de la 23 noiembrie 2007 privind obinerea pensiei
de ntreinere n strintate pentru copii i ali membri ai familiei, Partea I, n Revista Romn de Jurispruden
(RRDJ), Nr. 3/2011, p. 291-344; idem, Partea a II-a, n RRDJ, nr. 4/2011, p. 301-325; idem, Partea a III-a, n
RRDJ, nr. 5/2011, p. 268-296; idem, Partea a IV, n RRDJ, nr. 6/2011, p. 223-240.
40
Pentru detalii v. Parry & Clark, The Law of Succession, Eleventh Edition, Sweet & Maxwell, London, 2002, p.
154 i urm.; J. Denker, n European Succession Laws (Hayton ed.), Jordans, 2002, p. 92: There is no fixed
definition as to what is reasonable financial provision (wich is measured either by the surviving spouse standard
or alternatively by the lesser maintenance standard) because this will always depend on all the circumstances of the
case: the size of the estate, the needs and assets of the person making a claim (taking account of provision made for
him by the deceased in his lifetime, eg under trusts), the needs and assets persons who would be prejudiced by the
claim, the earning power of the claimant, etc.
41
A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 88, nr. 34.
42
Ibidem: En effect, il parat impossible de se baser sur un critre de type fonctionnel, car toute obligation
alimentaire (avant et aprs le dcs) vise garantir lentretien du crancier; le fait quelle remplace ou sajoute
dautres droits successoraux de celui-ci ne parat pas dterminant.

19

succesorale. O cerere n vederea atribuirii unor astfel de drepturi trebuie fcut personal, n
termen de 6 luni de la deschiderea procedurii Grant of Probate.
f) condiiile de form ale dispoziiilor privind aspecte patrimoniale pentru cauz de moarte
ntocmite n form verbal. Regulamentul reglementeaz condiiile de form ale
dispoziiilor pentru cauz de moarte n cuprinsul art. 27, limitndu-se la cele ncheiate n
form scris, fiind n mod explicit excluse cele ntocmite n form verbal (art. 1, par.
2, lit. f din regulament). Testamentele orale sunt interzise n unele ri43, n vreme ce n
altele sunt admise n circumstane extraordinare. 44 La rndul ei, Convenia de la Haga din
5 octombrie 1961 privind conflictele de legi n materie de form a dispoziiilor
testamentare aplicabil, conform art. 75, par. 1, alin. 2 din regulament, n raporturile
dintre statele membre care sunt pri la aceast convenie, n locul art. 27 prevede n art.
10 posibilitatea unei rezerve, permis fiecrui stat contractant, de a nu recunoate
dispoziiile testamentare fcute n form oral, n afara unor circumstane excepionale, de
ctre unul din resortisanii si, care nu posed alt cetenie. Cum ns o asemenea rezerv
nu ar fi fost posibil n privina regulamentului, legiuitorul european a considerat oportun
s exclud din domeniul acestuia validitatea formal a dispoziiilor testamentare orale.
n consecin, statele care au ratificat Convenia de la Haga din 5 octombrie 1961 privind
conflictele de legi n materie de form a dispoziiilor testamentare, fr a rezerva aplicarea
art. 10, vor supune aceste testamente normelor de conflict alternative prevzute de art. 1,
considerndu-le valide n msura n care cel puin una din legile naionale enumerate n
acest articol le recunosc. n schimb, statele membre contractante care s-au prevalat de
dreptul de a rezerva aplicarea art. 10 (Belgia, Estonia, Frana, Luxemburg i Olanda) 45 vor
refuza recunoaterea dispoziiilor testamentare orale fcute de un defunct care poseda
cetenia statului respectiv. n fine, n privina statelor memebre care nu sunt pri la
aceast convenie cum este i Romnia se vor aplica dispoziiile cuprinse n regulile de
conflict naionale.
Care va fi soarta unui testament oral fcut de un romn ntr-o ar strin? Evident, acest
testament pentru a se putea pune problema recunoaterii trebuie, mai nti, s fie
permis de legea locului ncheierii i s ntruneasc toate condiiile acesteia, att cele legate
de mprejurrile n care se poate testa n form oral, ct i cerinele de a cror
ndeplinire este condiionat eficacitatea acestuia n ara respectiv. n literatura noastr s-a
apreciat46 c testamentul verbal fcut de un Romn ntr-o ar n care acest testament este
permis, precum este: Austria, Elveia, Germania, Turcia, Brazilia etc, nu are nici o valoare
n Romnia. n zadar s-ar invoca regula locus regit actum, cci aceast regul nu este
43

Cu privire la prohibirea testamentelor verbale, v. D. Chiric, Tratat de drept civil. Succesiunile i liberalitile,
C. H. Beck, Bucureti, 2014, p. 244-245.
44
Exist ri care admit testamentele verbale (nuncupative)44, ns posibilitatea de a recurge la aceste testamente
este de obicei condiionat de existena unor mprejurri care-l mpiedic pe dispuntor s recurg la o alt form de
testament. Astfel, art. 506 din Codul civil elveian adoptat la 10.12.1907, n vigoare din 01.01.1912) permite
testatorului aflat n situaii speciale care l mpiedic s testeze ntr-o alt form (pericol iminent de moarte,
epidemie, oprire a circulaiei, rzboi), s recurg la o dispoziie de ultim voin oral (mndliche letztwillige
Verfgung). n acest scop, testatorul trebuie s declare ultima sa voin n prezena a doi martori, care trebuie s fie
prezeni simultan. Martorii sunt obligai s ntocmeasc un nscris n care s menioneze cu precizie ultima voin a
testatorului, precum i locul, anul, luna i ziua dispoziiei, semnnd nscrisul. De asemenea, martorii asisteni vor
specifica faptul c testatorul dispune de capacitate juridic, ncredinnd nscrisul autoritii judiciare competente
(art. 507 C. civ.). Trebuie menionat c testamentul verbal devine invalid dup scurgerea a 14 zile de la data
ncetrii mprejurrilor care au justificat aceast form de testament (art. 508 C. civ.). Testamentele verbale sunt
recunoscute i n alte ri (Austria 584-586 ABGB; Germania - 2250 BGB; Suedia 3 din Cap. 10 al Legii
succesorale suedeze nr. 637 din 1958).
45
Pentru status-ul complet al acestei convenii, v. n site-ul oficial al Conferinei de la Haga, la urmtoarea adres:
http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.status&cid=40
46
D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, tomul IV2 (cartea III, titlul II), p.
25-26.

20

subordonat solemnitii de cte ori este vorba, ca n specie, de un act solemn. Dup cum
aceast regul nu poate fi invocat n privina donaiunilor, conveniilor matrimoniale i a
ipotecilor, tot astfel ea nu poate fi invocat nici n privina testamentelor i a tuturor actelor
solemne n genere. Tot pentru aceste motive vom considera ca nevalid testamentul verbal
fcut de un strin n Romnia, conform legii sale personale. Asemenea testament va putea
fi considerat ca valid de judectorii strini, nu ns de judectorii romni; pentru c, dup
legea noastr, testamentul este un act solemn. Cu toate acestea, chestiunea este foarte
controversat recunoate distinsul autor , i Curtea din Bucureti a validat testamentul
verbal fcut de un supus otoman n ara noastr, conform legii sale personale, pentru c
regula locus regit actum ar fi facultativ, iar nu obligatorie. S-a exprimat i o alt opinie,
care consider valide testamentele verbale fcute de romni pe teritoriul unor state care le
admit. 47 Achiesm la aceast din urm opinie, considernd c testamentele verbale nu
contravin principiului solemnitii testamentare. ntr-adevr, exprimarea voinei de
gratificare chiar i n mod oral nu este lipsit de formaliti. Prezena simultan a
martorilor cu respectarea condiiilor pe care acetia trebuie s le ndeplineasc potrivit
legii strine competente (condiii legate de vrst, de a nu avea calitatea de legatari etc.),
confirmarea discernmntului testatorului i a mprejurrilor care l-au mpiedicat s testeze
n form scris, ntocmirea nscrisului constatator de ctre martorii asisteni cu meniunile
obligatorii cerute de legea strin (indicarea locului ntocmirii i a datei, atestarea
capacitii juridice a testatorului, indicarea mprejurrilor etc.) urmat de ncredinarea
nscrisului constatator al voinei dispuntorului autoritilor judiciare competente etc.,
reprezint, toate, formaliti care imprim solemnitate actului (negotium) testamentar. S-ar
putea chiar susine c solemnitatea testamentului verbal este chiar mai pronunat dect
cea a testamentului olograf. Faptul c n sistemul nostru de drept solemnitatea
testamentului se reduce la obligativitatea respectrii anumitor cerine (formaliti) legate
de nscrisul constatator al voinei testatorului, nu nseamn c solemnitile nu ar putea
privi i alte aspecte dect cele legate de scrierea testamentului.
Aa fiind, considerm c dispoziia verbal de ultim voin ine de forma testamentului,
fiind vorba despre modul de exteriorizare a voinei dispuntorului. Ceea ce este ns cu
adevrat important este ca instanele romne s verifice, mai nti, dac un asemenea mod
de exprimare a ultimei voinei este recunoscut de legea strin competent, iar, n caz
afirmativ, s cenzureze respectarea cu strictee a condiiilor impuse de legea strin (att n
ce privete cazurile n care testatorul poate apela la o asemenea form de testament, ct i
n privina cerinelor formale ce trebuie respectate n acest scop).
Exprimarea oral a dispoziiei de ultim voin, innd de form, va fi guvernat de legea
care crmuiete forma, mai precis de oricare dintre legile enumerate de normele de conflict
alternative indicate de art. 2635 NCC. Potrivit acestui articol, ()ntocmirea, modificarea
sau revocarea testamentului sunt considerate valabile dac actul respect condiiile de
form aplicabile, fie la data c nd a fost ntocmit, modificat sau revocat, fie la data
decesului testatorului, conform oricreia dintre legile urmtoare: a) legea naional a
testatorului; b) legea reedinei obinuite a acestuia; c) legea locului unde actul a fost
ntocmit, modificat sau revocat; d) legea situaiei imobilului ce formeaz obiectul
testamentului; e) legea instanei sau a organului care ndeplinete procedura de
transmitere a bunurilor motenite.
n consecin, va putea fi recunoscut un testament oral fcut de un strin n Romnia dac,
potrivit legii sale naionale sau legii reedinei obinuite a acestuia, legii locului ntocmirii,
legii locului siturii bunului imobil ce constituie obiect al testamentului sau legii forului,
47

R. Meitani, Naionalitatea i conflictul legilor (curs lito), Bucureti, 1942, p. 389-390: aceeai soluie a
valabilitii trebuie admis, chiar dac forma n care se testeaz este necunoscut de legea romn, aa cum foarte
bine a artat dl. prof. Alfred Juvara n comentariul pe care l-a fcut asupra unei hotrri a Curii de Casaie prin care
se anula testamentul verbal fcut de un Romn n Austria n forma admis de acea ar (s.n.).

21

un asemenea testament este recunoscut i dac, desigur, nscrisul testamentar ntrunete


toate condiiile impuse n acest scop de legea strin competent. Recunoaterea
testamentelor verbale fcute de romni n strintate sau ale strinilor fcute n Romnia
n condiiile i cu limitele prevzute de legea strin competent corespunde ideii c
testamentul este un act solemn, iar nu un titlu literal. 48 Or, solemnitatea nu poate fi redus
dect prin voina explicit a legiuitorului competent la formalitile legate de
nscrisul su constatator. n fine, nu credem c s-ar putea susine cu temei c
testamentul verbal fcut n strintate (cu respectarea cerinelor impuse de legea strin) ar
aduce atingere ordinii noastre publice de drept internaional privat. innd de forma de
exteriorizare a voinei testatorului (iar nu de fond) testamentul verbal nu poate aduce
atingere niciunuia dintre principiile fundamentale ale sistemului nostru drept, deoarece, n
general, chestiunile de form nu contravin ordinii publice internaionale. Legat de aceast
chestiune, s-ar putea aminti exemplul dreptului internaional privat argentinian (unul dintre
cele mai naionaliste) care recunoate asemenea testamente n msura n care sunt permise
de legea strin competent, dei ele nu sunt permise n dreptul intern. Art. 515 (3) din C.
civ. arg. calific obligaiile nscute din testamentele verbale ca fiind obligaii naturale. El
derecho civil argentino precizeaz distinsul profesor argentinian Antonio Boggiano 49 ,
que repudia la forma testamentaria verbal, califica, no obstante, como obligacin natural la
de pagar dichos legados. Ahora bien: una obligacin que el derecho civil argentino califica
de natural no puede contrariar el orden pblico argentino. Parece que podramos afirmar
genricamente que las cuestiones formales no ofenden nuestro orden pblico (s.n.).
g) drepturile de proprietate i bunurile constituite sau transferate altfel dec t prin
succesiune. Potrivit art. 1, par. 2, lit. g) din regulament, sunt exceptate din sfera sa de
aplicare drepturile de proprietate i bunurile constituite sau trans ferate altfel dect prin
succesiune, de exemplu prin liberaliti, prin proprietatea comun creia i se aplic dreptul
partenerului supravieuitor, prin planurile de pensii, prin contractele de asigurare i
acordurile similare, fr a aduce atingere articolului 23 alineatul (2) litera (i). n ceea ce
privete donaiile ntre vii este de remarcat faptul c validitatea i efectele lor sunt supuse,
avnd n vedere natura lor contractual, dispoziiilor Regulamentului Roma I, prile
contractului de donaie putnd conveni n mod liber asupra legii aplicabile acestuia,
conform art. 3 din regulament. Vorbim, deci, despre o autonomie de voin exersat ntrun perimetru mai larg, nefiind limitat, ca n materie succesoral, la legea statului de
cetenie al dispuntorului (donatorului). Singura limitare n aceast materie este cea
dictat de ordinea public de drept internaional privat i legile de poliie (art. 9 i 16 din
Regulamentul Roma I). n lips de alegere a legii aplicabile contractului de donaie, acesta
va fi guvernat de legea reedinei obinuite a donatorului (n cazul donaiilor mobiliare) ,
adic de legea rii n care i are reedina obinuit partea contractant care efectueaz
prestaia caracteristic (art. 4, par. 2), respectiv de legea statului pe al crui teritoriu este
situat bunul imobil (n cazul donaiilor imobiliare, art. 4, par. 1, lit. c). Cu toate acestea,
efectele succesorale ale donaiei vor fi crmuite de legea aplicabil succesiunii,
determinat potrivit Regulamentului (UE) nr. 650/2012. Astfel, obligaiile privind
raportul sau reduciunea liberalitilor la calcularea cotelor-pri din succesiune ale
diverilor beneficiari (art. 23, par. 2, lit. i) vor fi crmuite de legea succesiunii;
h) chestiunile reglementate de dreptul societilor comerciale i al altor organisme,
constituite ca persoane uridice sau nu, cum ar fi clauzele incluse n actele constitutive i
n statutele societilor comerciale i al altor organisme, constituite ca persoane juridice
48

Este i motivul pentru care interpretarea testamentului se poate face nu numai prin elementele intrinseci acestuia,
ci i cu ajutorul elementelor extrinseci nscrisului testamentar, n msura n care se sprijin pe cele intrinseci (art.
1039, alin. 2 NCC).
49
A. Boggiano, Curso de derecho internacional privado. Derecho de las relaciones privadas internacionales,
Cuarta edicin, Lexis Nexis, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2004, p. 248-249.

22

sau nu, care stabilesc ce anume se va nt mpla cu aciunile n cazul decesului membrilor
acestora. Titlurile de participare la capitalul social al societilor sau a altor asemenea
entiti fac parte din activul succesiunii. Cu toate acestea, regulamentul i exclude
aplicarea n privina transferului dreptului de proprietate asupra acestor titluri ca efect al
decesului unuia dintre asociai, regimul acestora rmnnd supus, n principiu, legii care
crmuiete statutul organic al acestor entiti (lex societatis), indiferent dac se bucur sau
nu de personalitate juridic. Pe de alt parte, dobndirea calitii de asociat a
motenitorilor sau a legatarilor asociatului decedat ar putea afecta caracterul intuitu
personae al anumitor forme de societi, venind astfel n contradicie cu principiile
prevzute de lex societatis. Regulamentul determin legea aplicabil succesiunii
asociatului decedat, fr a se pronuna n privina transferului titlurilor de participare la
capitalul social i nici asupra modalitii n care motenitorii sau legatarii vor exercita
drepturile lor asupra acestor titluri, nici n privina opozabilitii fa de motenitori sau
legatari a clauzelor societare care limiteaz transmisiunea pe cale succesoral a acestora;
i) dizolvarea, expirarea duratei i fuzionarea societilor comerciale i a altor organisme,
constituite ca persoane juridice sau nu. Aceast excludere este una fireasc, aspectele
vizate innd, n optica legiuitorului european, de dreptul societilor. Prin urmare, spre
exemplu, efectele decesului unui asociat n privina dizolvrii unei societi vor fi
reglementate de legea statutului organic al acesteia (lex societatis), iar nu de lex
succesionis;
j) constituirea, administrarea i dizolvarea trusturilor. Dei trusturile sunt adesea folosite,
mai ales n dreptul anglo-saxon, ca instrumente de planificare succesoral, regulamentul
exclude aplicarea dispoziiilor acestuia n privina nfiinrii, administrrii i dizolvrii
trusturilor50. Totui, aa cum rezult din considerentul nr. 13 al regulamentului, acest lucru
nu ar trebui neles ca o excludere general a trusturilor. n situaia n care un trust este
constituit ca urmare a unui testament sau a unei legi cu privire la succesiunea ab intestat,
legea aplicabil succesiunii n temeiul prezentului regulament ar trebui s se aplice n ceea
ce privete devoluiunea succesoral i vocaia succesoral a beneficiarilor. Prin urmare,
dispoziiile regulamentului pot deveni aplicabile n aceast materie, ns n privina altor
chestiuni dect cele legate de constituirea, administrarea i dizolvarea trusturilor, cum ar fi,
spre exemplu, cele care privesc validitatea i interpretarea dispoziiilor pentru cauz de
moarte avnd ca obiect constituirea, modificarea sau revocarea unui trust sau dispoziiile
pentru cauz de moarte privind instituirea de motenitori sau numirea unor legatari. Pe de
alt parte liberalitile fcute prin intermediul unui trust nu vor putea afecta dispoziiile
imperative ale legii succesorale, determinat n conformitate cu dispoziiile
regulamentului, privind rezerva succesoral. 51
50

Potrivit art. 6 al Conveniei de la Haga privind legea aplicabil trusturilor i recunoaterii acestora, din 1 iulie
1985, constituirea trustului este guvernat de legea aleas de constituant. n lips de alegere, se va aplica legea
statului cu care trustul prezint cele mai strnse legturi, n special innd seama de locul de administrare desemnat
de constituant (settlor), de locul siturii bunurilor aduse n trust, de reedina sau de locul de stabilire a trustee-ului,
respectiv de obiectivele i locurile unde acestea urmeaz a fi ndeplinite (art. 7). Legiuitorul nostru a preluat soluia
Conveniei fr a ine ns seama de natura contractual ce a conferit fiduciei (art. 773 NCC), spre deosebire de
natura unilateral a trustului ango-saxon , supunnd fiducia legii alese de constituitor (art. 2659, al. 1, NCC). n
absena alegerii legii aplicabile sau atunci cnd legea aleas nu cunoate instituia fiduciei se aplic legea statului
cu care fiducia prezint cele mai strnse legturi. n acest scop, se ine seama ndeosebi de: a) locul de administrare
a masei patrimoniale fiduciare, desemnat de constituitor; b) locul siturii bunurilor fiduciare; c) locul unde
fiduciarul i are reedina obinuit sau, dup caz, sediul social; d) scopul fiduciei i locul unde acesta urmeaz s
se realizeze (art. 2660 NCC).
51
A se vedea, n aceast privin, dispoziia art. 15, al. 1, din Convenia de la Haga privind legea aplicabil
trusturilor i recunoaterii acestora, din 1 iulie 1985, care prevede: he Convention does not prevent the
application of provisions of the law designated by the conflicts rules of the forum, in so far as those provisions
cannot be derogated from by voluntary act, relating in particular to the following matters a) the protection of minors and incapable parties;

23

k) natura drepturilor reale. n privina drepturilor reale, mai ales cnd acestea poart asupra
imobilelor, lucrurile par, cel puin la o prim privire, destul de clare. Imobilele aparin unui
teritoriu, asupra cruia statul i exercit suveranitatea. Circulaia lor presupune
schimbarea titularilor de drepturi reale, iar nu micarea lor de pe un teritoriu naional pe
altul, cum se ntmpl adesea n cazul bunurilor mobile. De aceea, n principiu, imobilele
nu pot scpa de controlul legiuitorului naional al statului pe al crui teritoriu sunt situate.
Prin urmare, toate aspectele legate de statutul i circulaia lor au fost considerate a fi la
bagheta legiutorului naional, nepermindu-se niciun fel de intruziune n acest domeniu.
Altfel spus, ele ar avea acelai regim juridic ca i teritoriul nsui, fiind alipite
(absorbite) acestuia, constituind obiect al puterii i discreiei statului respectiv. Aceasta
nseamn c att aspectele legate de modurile de dobndire a drepturilor reale asupra
imobilelor, coninutul acestor drepturi, ngrdirile i limitrile, inclusiv modul lor de
exerciiu, dar i, mai ales, condiiile cerute pentru constituirea, transmiterea i stingerea
lor, rmn supuse legii rei sitae. Mai mult, regula aplicrii lex rei sitae este ntregit de cea
a exclusivitii de competen, n privina litigiilor avnd ca obiect drepturi reale
imobiliare, aparinnd instanelor statului pe al crui teritoriu acestea sunt situate. i, n
felul acesta, cercul se nchide, putndu-se vorbi, deci, despre o dubl exclusivitate: cea n
privina legii aplicabile i cea n privina instanelor competente s asculte preteniile i
s se pronune n privina dreptului (juris dicta) n astfel de litigii. Vreme ndelungat
nimeni nu a ndrznit s sparg acest zid, aceast dubl exclusivitate. Legii strine, oricare
ar fi ea i oricare ar fi legtura ei cu prile ntre care se s-a nscut raportul juridic, i se
refuza de plano potenialitatea de aplicare, chiar i atunci cnd ea guverna raportul
obligaional ce constituia temei al transferului real (lex contractus, spre exemplu) sau o
alt instituie juridic ce constituia temei de transmitere, supus legii strine (lex
successionis n sistemele care nu difereniau, n privina legii aplicabile, ntre bunurile
imobile i cele mobile). Aplicarea legii rei sitae n acest domeniu conduce, printre altele,
la:
- aplicarea legii autoritii investite cu nregistrarea (ntabularea) dreptului, respectiv, dup
caz, a legii instanei sesizate cu soluionarea litigiului;
- compatibilizarea dreptului real constituit sau transmis cu sistemul de publicitate
reglementat de legea locului siturii bunului;
- re-calificarea dreptului dobndit potrivit legii strine, dac acest drept este necunoscut n
sistemul de drept aparinnd statului pe al crui teritoriu se gsete imobilul. Astfel,
potrivit art. 31 din Regulamentul (UE) Nr. 650/2012), n ipoteza n care o persoan
invoc un drept real la care este ndrituit n temeiul legii aplicabile succesiunii, iar n
legislaia statului membru unde este invocat dreptul real nu este prevzut dreptul real n
cauz, respectivul drept se adapteaz, dac este necesar i n msura n care acest lucru
este posibil, la cel mai apropiat drept real echivalent n temeiul legislaiei statului
respectiv, lu nd n considerare obiectivele i interesele urmrite de dreptul real specific i
efectele acestuia. Adaptarea drepturilor reale este o expresie a funcionalismului
comparatist (dreptului comparat), ndreptat spre gsirea unor echivalente ntre ceea ce,
potrivit unei anumite legi, se considera dobndit i eficiena extrateritorial a drepturilor
recunoscute. Lex succesionis reprezint temeiul dobndirii, n vreme ce legea rei sitae este
b) the personal and proprietary effects of marriage;
c) succession rights, testate and intestate, especially the indefeasible shares of spouses and relatives;
d) the transfer of title to property and security interests in property;
e) the protection of creditors in matters of insolvency;
f) the protection, in other respects, of third parties acting in good faith (subl. ns., DAP). Romnia nu este parte la
aceast convenie. Pentru o lucrare de referin asupra acestei convenii, v. J. Harris, The Hague Trusts
Convention: Scope, Application and Preliminary Issues: The Private International Law of Trusts, Hart
Publishing, 2002.

24

cea care stabilete "fiina" drepturilor, forma i coninutul drepturilor asupra bunurilor.
Desigur, ipoteza avut n vedere este cea n care cele dou legi (legea succesorala i cea a
siturii bunurilor) nu coincid. n caz contrar, problema adaptrii este, evident, lipsit de
sens. Tehnica adaptrii nu este, de regula, una facil. Legea rii de origine a bunurilor ar
prea s aib, n cele din urm, ultimul cuvnt. Ea este cea care exercit controlul
regimului juridic al bunurilor situate pe teritoriul su, ea este cea care "pecetluieste",
formaliznd drepturile, statund chiar i momentul dobndirii dreptului de proprietate sau
a altor drepturi reale. Totui, punctul de pornire i, n egal msur, criteriul primordial al
aproximrii trebuie sa-l reprezinte vointa "celui ce transmite", "a celui ce d", adic cea a
autorului motenirii. n msura n care dreptul transmis nu se poate integra n "puzzle-ul
conceptual" al rii pe al crui teritoriu se gsesc bunurile transmise, adaptarea se va face
avnd ca reper formal numerus clausus consacrat de sistemul juridic aparinnd acestei
ri. Altfel spus, se va ncerca echivalarea dreptului pe care autorul succesiunii a
intenionat sa-l transmit, avnd ca reper lex succesionis, potrivit formalismului conceptual
consacrat de sistemul real aparinnd rii pe al crui teritoriu se gsesc bunurile. Suntem,
deci, n prezena unei operaiuni de calificare. Doar c aceast calificare are un caracter
secundar, neinfluennd soluia conflictului de legi. Aceasta "aproximare" se poate dovedi
uneori destul de dificil. Astfel, transmiterea succesoral a unui drept decurgnd dintr-o
conventie de time sharing, calificat ca avnd o natur real de lex succesionis (spre
exemplu, de legea romna aleasa de defunctul cetean romn), dar cruia sistemul de
drept din ara de origine a imobilului (Austria, Frana, Germania, Italia) nu-i recunoate
acest caracter. S-ar putea ridica, n acest context, urmtoarea ntrebare: cine face aceasta
adaptare? Instanta investita cu dezbaterea succesiunii, potrivit regulilor de competen ale
Regulamentului, sau cea de la locul siturii imobilului? Considerm c aceast sarcin
trebuie sa revin instanei succesorale, deoarece, pe de o parte, ea se bucura de plenitudine
de competen, fiind chemat s soluioneze toate acele chestiuni care prezint legturi cu
succesiunea, fie ca acestea au un caracter incidental, fie ca ele apar ulterior, in cursul
dezbaterii succesiunii. Pe de alta parte, potrivit Regulamentului, o hotarre pronunat de o
instana competenta dintr-un stat membru se bucura de recunoatere n toate celelalte state
membre, fiind executorie. Aadar, o hotarre care ar sfida principiile in materie aparinnd
rii locului situarii imobilelor, ar conduce la o imposibilitate de executare a acesteia in
aceasta tara, contravenind ratiunii si finalitatii regulamentului. n plus, instantele din tara
de origine a imobilelor se gsesc in imposibilitate "sa reformeze" hotrrea strain;
l) orice nscriere ntr-un registru al drepturilor de proprietate asupra unor bunuri imobile
sau mobile, inclusiv cerinele legale pentru o astfel de nscriere, precum i efectele nregistrrii sau ale lipsei nregistrrii unor astfel de drepturi ntr- un registru. Dei
transmisiunea succesoral constituie un temei distinct de transmitere a dreptului de
proprietate sau a altor drepturi reale avnd ca obiect bunuri mobile sau imobile, nscrierea
acetor drepturi, n temeiul succesiunii, nu poate face abstracie de organizarea registrelor
de publicitate (mobiliar sau imobiliar) existente n statul pe al crui teritoriu se gsesc
bunuri ce compun patrimoniul succesiunii. Regulile de organizare a acestor registre de
publicitate, inclusiv regimul i efectele nscrierilor, sunt reglementate de legislaia intern
aparinnd fiecrui stat vizat, fiind, deci, excluse din sfera regulamentului. Iar aceast
excludere are un caracter general, privind toate aspectele legate de forma i regimul juridic
al nscrierilor. 52 Explicaia ar putea consta n faptul c regimul nscrierilor n aceste
registre de publicitate in de organizarea unui serviciu public 53, specific fiecrui stat,
fiind atribuit n competena unei anume autoriti. Mai mult, n unele state membre
autoritile naionale se bucur de o exclusivitate de competen n privina instrumentrii
52

Cf. P. Wautelet, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 125, nr. 122.


Pentru detalii, v. E. Jacoby, Le certificat successoral europen et les registres fonciers, JCP, d. N, 2013, act.
343, p. 5 i urm.
53

25

actelor sau titlurilor supuse nscrierii. Astfel, potrivit art. 29 din Legea nr. 7/1996 a
cadastrului i a publicitii imobiliare, ntabularea sau nscrierea provizorie n cartea
funciar se va putea ntemeia doar pe un act autentic ncheiat de un notar public n funcie
n Romnia (art. 29, al. 1, lit. c).54 Prin urmare, sunt supuse nscrierii n cartea funciar
doar acele nscrisuri care ndeplinesc anumite rigori, fiind ncheiate cu respectarea
condiiilor de form prevzute de lege (art. 29, al. 1, lit. a), legiuitorul consacrnd o
exclusivitate de competen n aceast materie n favoarea notarului public n funcie n
Romnia. Chestiunea care se ridic, n acest context, este legat de ntrebarea dac
exclusivismul de form impus de legiuitor n privina transferurilor reale poate (sau nu) fi
nsoit, n materie necontencioas, de o exclusivitate de competen recunoscut n
favoarea notarului din ara de origine a imobilului. Cu alte cuvinte, se poate impune i
justifica un naionalism al formei? Forma concept European autonom sau entitate
naional, vemnt impus de legiuitorul naional pentru protecia rigorilor legate de
circulaia bunurilor n perimetrul sistemului naional de drept? Altfel spus, putem vorbi
despre naionalitatea formei i a formalismului sau, dimpotriv, despre raiunile unice
comunitare (Europene) ale formalismului, care ar trebui s fie identice n tot spaiul
European? Dac rspunsul la aceast din urm ntrebare este unul pozitiv, vorbim despre
un exclusivism european caracterizat printr-o distribuie de competen, arondat
principiului de echivalen, sau, dimpotriv, ne putem imagina un rol i pentru legiuitorul
naional? I-ar fi permis acestuia din urm s fie mai exigent n privina raiunilor i
efectelor formalismului n dreptul privat? Ar putea legiuitorul naional s stabileasc
exclusiviti n privina autoritilor ndrituite s dea forma? n ce msur aceste
mbogiri ar putea afecta sau stnjeni principiile de liber circulaie consacrate la nivel
European? n sfrit, n ce msur raiunea formalismului ar trebui legat de actul juridic
sau, preponderent, de credibilitatea registrului public n care acesta este supus nscrierii?
Precizm de la nceput c soluia adoptat de statele membre nu este una unitar. n unele
state-membre se consacr un exclusivism de competen n favoarea notarului din ara pe
al crui teritoriu este situat imobilul (Frana, Romnia), n vreme ce n altele nu exist un
asemenea exclusivism.
n dreptul spaniol sunt recunoscute contractele autentice dresate de notarii strini, ns
numai cu condiia ca actul strin s ndeplineasc cerinele de autenticitate similare cu cele
din Spania. Mai precis, dei n prezent nu mai este recunoscut o exclusivitate de
competen n favoarea notarilor spanioli chestiunea fiind tranat recent, n aceast
privin, de Curtea Suprem a Spaniei totui se cere ca actul strin s fie similar celui
spaniol, ndeplinind criteriile actului autentic, criterii care au fost consfinite i n plan
european (cauza Unibank, Regulamentul (CE) 805/2004 privind titlul executoriu european
pentru creanele necontestate i, mai recent, Regulamentul (UE) nr. 650/2012 n materie de
succesiuni). Nu se poate, deci, pune semnul echivalenei ntre nscrisul ntocmit de un
notary public din sistemul anglo-saxon, care se rezum a atesta identitatea prilor i
semntura acestora. Dealtfel, acest notary public nu este, de cele mai multe ori, posesorul
unor cunotine juridice, fiind suficient s fie o persoan de ncredere n societate
(honorable man), neavnd antecedente penale. De aceea, funcia de consiliere a prilor
n privina actului pe care acestea intenioneaz s-l ncheie lipsete cu desvrire, ca i
controlul de validitate al actului. De aceea, nu se poate vorbi despre o funcie similar celei
rezervat notarului n rile de drept latin, n care notarul beneficiaz de un statut special i
de rspunderi pe msur, avnd poziia unui magistrat n necontencios. Pe de alt parte,
notarul din sistemele de drept latin ndeplinete un rol preventiv, dar i o funciune de
54

O dispoziie asemntoare ntlnim, spre exemplu, i n art. 710-1 din Codul civil francez (Code civil), avnd
urmtorul cuprins: out acte ou droit doit, pour donner lieu au formalits de publicit foncire, rsulter d'un acte
reu en la forme authentique par un notaire exerant en France, d'une dcision juridictionnelle ou d'un acte
authentique manant d'une autorit administrative.

26

siguran public, fiind garantul securitii circuitului juridic (al circuitului imobiliar n
special), cel care confer credibilitate i ncredere acestui circuit, mai ales n condiiile n
care aciunea n rectificare de carte funciar se poate ndrepta, n limita termenului de
prescripie a acestei aciuni (la noi 3 ani), i mpotriva terului dobnditor cu titlu oneros i
de bun credin. Mai mult, notarul este nsrcinat cu atribuiuni directe legate de calculul
i perceperea impozitelor aferente proprietilor transmise prin actul su, avnd totodat
obligaia de a se implica n prevenirea i sancionarea splrii banilor (money laundering).
Poziia spaniol este una echilibrat: nu recunoate exclusivitatea de competen a
notarului spaniol n privina imobilelor situate n Spania, dar impune un act care s fie
considerat valid n ara sa de origine i care s ndeplineasc cerine minimale de siguran,
ndeplinind o funcie similar actului autentic ncheiat de un notar spaniol. 55 O decizie
recent a Curii Supreme a Spaniei, din 19 iunie 2012, confirm aceast poziie, meninnd
soluia unei instane anterioare prin care s-a dispus nscrierea n Registro de la Propiedad
Puerto de la Cruz (Santa Cruz de enerife) a unui contract de vnzare-cumprare
autentificat de un notar german, ntre doi ceteni germani, avnd ca obiect o cot indiviz
dintr-un apartament situat n Tenerife. 56 n motivarea acestei decizii, Curtea consider c o
soluie contrar admiterii cererii de nscriere n registrul de proprietate spaniol a
contractului autentificat de un notar german (susinut i motivat de Direccin General
de los Registros y el Notariado) ar contraveni principiului liberei prestri a serviciilor n
Uniunea European. Pe de alt parte, impunerea exclusivitii de intervenie a unui notar
spaniol ar avea semnificaia unei limitri aduse liberei circulaii a bunurilor, ceea ce nu
s-ar justifica n lumina sistemelor de drept spaniol i european: al e igencia en relacin
con la escritura pblica de compraventa de un bien inmueble situado en Espaa, que
sostiene la Direccin General de los Registros y del Notariado, no puede justificarse como se ha dicho- en un adecuado entendimiento de las normas de Derecho Internacional
privado espaol sobre la forma de los contratos, las obligaciones contractuales y la
transmisin de los derechos reales. Por ello puede afirmarse que la negativa de efecto
jurdico ante el Registro de la Propiedad espaol de la escritura otorgada ante un notario
alemn carece de sentido cuando, adems, la misma puede producir plenos efectos
probatorios en Espaa en los trminos previstos en el artculo 323 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil y resulta evidente que el documento notarial alemn y el espaol son
equivalentes en cuanto la funcin de fe pblica ejercida por ambos es similar, sin que
pueda resultar imprescindible la identidad de forma ya que -como tambin se ha razonado
anteriormente- por el principio auctor regit actum cada notario aplica su propia
legislacin y por tanto la estructura, menciones e identidades de la escritura nunca
coincidirn exactamente, por lo que tal requerimiento dejara sin efecto y sin valor alguno
en Espaa a la mayor parte de las escrituras pblicas otorgadas en el extranjero. El
control de la seriedad formal en su otorgamiento -que no parece pueda ser discutido en el
55

A se vedea, n acest sens, Pedro Garrido, Real Property Law Spain Report, p. 33-34:But whenever the law
governing the contents of these acts and contracts requires a special form or formality in order to be valid (which
is in any case e ceptional in Spanish law), it shall always be applied, even if they are e ecuted abroad. ()
According to the Ley Hipotecaria, in order for acts of transfer of ownership or encumbrances on properties to be
registered, these have to be included in a notarial act. This notarial act is usually executed before a Spanish notary,
but it may also be before a notary of another country of the European Union, provided that it is equivalent to the
Spanish notarial act with respect to formal and essential requirements (that is: that the notary not only verifies the
parties identity, but also their capacity, that the agreement contains their true will, and that it is in compliance
with the Law). () his is the case in almost all the notarial acts of European Notaries, but it is not the case of the
Notaries of London, where the real property is verified but not the validity or legality of the business contained in
the document. () In any case, the truth is that most Land Registries accept conveyances or power of attorneys
written up by London Notaries, even though they do not e actly fit the Spanish legal concept of a notarial act
(s.n., D.A.P.).
56
Asupra acestei decizii, v. http://conflictoflaws.net/2012/foreign-notary-deed-in-spain/

27

seno de la Unin Europea y, concretamente en este caso, en relacin con Alemania- se


extendera de modo improcedente a la prctica exigencia de que el notario extranjero
aplicara los requisitos de carcter administrativo vigentes en Espaa, como parece exigir
la Direccin General respecto de requerimientos que ni siquiera regan en Espaa en el
momento del otorgamiento de la escritura de que se trata (24 de octubre de 1 84).
4.2. Domeniul de aplicare n spaiu. Regulamentul se va aplica n toate statele membre,
exceptnd Danemarca (art. 1 i 2 din Protocolul nr. 22 privind poziia Danemarcei, anex la
TUE i TFUE J.O. C 326 din 26 octombrie 2012, p. 299), Regatul Unit i Irlanda (conform art.
1 i 2 din Protocolul nr. 21 privind poziia Regatului Unit i a Irlandei cu privire la spaiul de
libertate, securitate i justiie, anex la TUE i TFUE J.O. C 326 din 26 octombrie 2012, p.
295).
4.3. Aplicarea n timp a regulamentului. Potrivit art. 83, par. 1, al regulamentului, acesta
se aplic n privina succesiunilor deschise ncepnd cu data de 17 august 2015 (inclusiv). Prin
urmare, alegerea legii aplicabile succesiunii, n temeiul art. 22, ar fi fost posibil doar dac
aceast alegere se fcea ncepnd cu data de 17 august 2015. Totui, pentru a stimula
predictibilitatea n privina legii aplicabile succesiunii, atunci cnd alegerea s-a fcut anterior
acestei date, dar succesiunea s-a deschis ulterior (sau n data de 17 august 2015), regulamentul
vine n ntmpinarea testatorului, validnd alegerea fcut anterior datei nceperii aplicrii sale.
Astfel, potrivit art. 83, par. 2, dac defunctul a ales legea aplicabil succesiunii sale nainte de
17 august 2015, aceast alegere este valabil dac ndeplinete condiiile prevzute n capitolul
III sau dac este valabil n aplicarea normelor de drept internaional privat care erau n vigoare,
la data efecturii alegerii, n statul n care defunctul i avea reedina obinuit sau n oricare
dintre statele a cror cetenie o avea.
n schimb, dac succesiunea se deschide anterior datei de 17 august 2015, s-a considerat
c 57 validitatea alegerii legii aplicabile va depinde de normele de conflict interne aparinnd
fiecrui stat membru. Este adevrat c majoritatea normelor de conflict n materie succesoral
aparinnd statelor membre nu prevd posibilitatea de alegere a legii aplicabile succesiunii,
consecina fiind invalidarea alegerii fcute de testatorul decedat anterior datei de 17 august
2015.
Paragraful 3 al art. 83 valideaz dispoziiile mortis causa fcute anterior nceperii aplicrii
regulamentului (17 august 2015), dac acestea respect condiiile prevzute de capitolul III al
regulamentului sau dac acestea sunt considerate admisibile i valide, din punct de vedere al
fondului i al formei, potrivit normelor de drept internional privat n vigoare n momentul
ntocmirii lor.
n fine, paragraful 4 al art. 83 merge i mai departe validnd dispoziiile pentru cauz de
moarte fcute nainte de 17 august 2015 dac acestea sunt considerate valabile potrivit legii pe
care defunctul ar fi putut s o aleag, considernd c acea lege a fost aleas ca lege aplicabil
succesiunii. 58
57

A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 334, nr. 84. Soluia Profesorului Bonomi nu este ns, n
opinia noastr, n afara oricrei discuii, mai ales c par. 2 al art. 83 din regulament cere, pentru validitatea alegerii,
doar exigena ndeplinirii condiiilor din cap. III al regulamentului, adic alegerea s priveasc ansamblul
succesiunii, legea aleas s fie cea a ceteniei testatorului (sau a uneia dintre ceteniile sale), fie de la data
alegerii, fie de la cea a decesului acestuia, alegerea s fie fcut explicit sau s rezulte n mod neechivoc i s
mbrace forma unei dispoziii mortis causa. Textul nu impune, pentru eficacitatea alegerii, condiia deschiderii
succesiunii ulterior datei de 17 august 2015. Pe de alt parte, raiunea recunoaterii posibilitii de alegere anticipat
este aceea de a conferi predictibilitate i siguran autorului alegerii n privina legii care urmeaz a guverna
succesiunea sa, acesta fiind n imposibilitate de a cunoate i controla momentul morii sale.
58
Pentru un amplu studiu dedicat problemelor tranzitorii ale regulamentului, a se vedea Ch. Schoppe, Die
bergangsbestimmungen zur Rechtswahl im internationalen Erbrecht: Anwendungsprobleme und
Gestaltungspotential, n Iprax nr. 1/2014, p. 27-33.

28

Cap. II. Aspecte teoretice legate de competena jurisdicional de drept


internaional privat n materia succesiunilor.
1. Competena general a instanelor statelor membre.
1.1. Regula general.
Regula general n materie de competen este formulat n art. 4 al Regulamentului.
Potrivit acestui articol, instanele din statul membru n care defunctul i avea reedina
obinuit n momentul decesului sunt competente s hotrasc cu privire la succesiune n
ansamblul su.
Prin aceast regul s-a urmrit concentrarea competenei n privina dezbaterii succeorale
n faa unei singure autoriti59, evitndu-se astfel procedurile succesorale multiple, n faa unor
autoriti aparinnd unor state membre diferite. Soluia prezint avantajul care decurge din
legtura de proximitate ntre succesiune i autoritatea competent investit cu dezbaterea ei,
cunoscut fiind c bunurile succesorale (sau cea mai mare parte a lor) se gsesc, de regul, pe
teritoriul statului unde autorul succesiunii a avut ultima sa reedin obinuit. Pe de alt parte,
se faciliteaz astfel i accesul la justiie a creditorilor succesiunii sau a altor persoane interesate
care se aflau n raporturi juridice cu autorul motenirii.
Dar, de departe cel mai important aspect, n msur s asigure unitatea succesiunii, este
cel legat de simetria ntre criteriul de fixare a competenei internaionale n materie succesoral
i cel de determinare a legii aplicabile acesteia ultima reedin obinuit a celui plecat
(art. 4 i 21, par. 1). ntr-adevr, potrivit considerentului nr. 27, dispoziiile regulamentului
urmrescs asigure faptul c autoritatea care se ocup de succesiune va aplica, n cele mai
multe situaii, propria lege. n consecin, prezentul regulament prevede o serie de mecanisme
care s fie activate atunci c nd defunctul a ales ca succesiunea s i fie reglementat de legea
unui stat membru a crui cetenie o deinea.
Regula consacrat de art. 4 vizeaz situaia n care ultima reedin obinuit a defunctului
se gsete pe teritoriul unui stat membru 60, caz n care autoritile acelui stat membru se vor
bucura de competen, care se ntinde n privina ansamblului bunurilor care compun
patrimoniul succesoral, indiferent de natura acestora. De menionat ns faptul c aceast regul
general (ca i celelalte norme de competen ale regulamentului) vizeaz competena
internaional a instanelor, iar nu cea intern. 61 Cu alte cuvinte, odat ce ultima reedin
obinuit a autorului succesiunii a fost stabilit, competena intern a instanelor judectoreti
59

Exist, prin excepie, i competene speciale, cum sunt cele legate de acceptarea sau renunarea la succesiune, la
legat sau la rezerva succesoral, opiuni care pot fi fcute fie n faa instanei competente s dezbat succesiunea n
temeiul dispoziiilor regulamentului, fie n faa instanei aparinnd statului membru n care i are reedina
obinuit declarantul (art. 13). De asemenea, dac patrimoniul succesoral cuprinde bunuri situate pe teritoriul unui
stat ter, instana sesizat poate decide s nu se pronune cu privire la unul sau mai multe dintre respectivele
bunuri dac se preconizeaz c hotr rea sa cu privire la acele bunuri nu va fi recunoscut i, dup caz, declarat
executorie n acel stat ter (art. 12). ns aceste derogri au un caracter punctual, fiind justificate de considerente
de ordin practic, fie legate de proximitatea celor chemai s-i exprime opiunea succesoral, fie de riscul
imposibilitii de executare a hotrrii n privina bunurilor situate pe teritoriul unui stat ter, nefiind n msur s
umbreasc unitatea de competen consacrat de art. 4.
60
Prin stat membru nelegem statele membre n care regulamentul este aplicabil (statele membre legate de
regulament). Regulamentul se va aplica n toate statele membre, exceptnd Danemarca (art. 1 i 2 din Protocolul nr.
22 privind poziia Danemarcei, anex la TUE i TFUE J.O. C 326 din 26 octombrie 2012, p. 299), Regatul Unit i
Irlanda (conform art. 1 i 2 din Protocolul nr. 21 privind poziia Regatului Unit i a Irlandei cu privire la spaiul de
libertate, securitate i justiie, anex la TUE i TFUE J.O. C 326 din 26 octombrie 2012, p. 295).
61
Cf. A. Bonomi, P. Wautelet, Le droit europen des successions. Commentaire du Rglement n 650/2012 du 4
juillet 2012, Bruylant, 2013, p. 173.

29

va fi fixat avnd ca reper legislaia intern. Mai precis, n cazul Romniei, instana
judectoreasc competent, material i teritorial, va fi cea determinat potrivit dispoziiilor
noului cod de procedur civil (art. 10562, art. 11863 din Noul Cod de procedur civil) 64.
Nu prezint relevan apartenena naional a defunctului pentru aplicarea acestui articol.
O precizare important este legat de faptul c regulile de competen ale regulamentului
sunt aplicabile instanelor judectoreti i notarilor din statele membre n care acetia exercit
atribuii judiciare n materie succesoral (precum cei din Austria, Cehia, Germania, Ungaria).
Cu alte cuvinte, termenul de instan udectoreasc ar trebui, n consecin, s aib un
sens larg, pentru a include nu numai instane udectoreti n adevratul sens al cuv ntului,
care e ercit atribuii udiciare, ci i notari sau registre de publicitate imobiliar din unele state
membre care, n anumite chestiuni de succesiuni, e ercit atribuii udiciare asemenea
instanelor udectoreti, precum i notari i profesioniti din domeniul uridic, care, n anumite
state membre, e ercit atribuii udiciare ntr-un anumit caz de succesiune prin delegarea de
competene de ctre o instan udectoreasc (considerentul 20).
Regulile de competen ale regulamentului nu sunt aplicabile notarilor publici din
Romnia, deoarece acetia nu exercit atribuii judiciare, procedura succesoral notarial
desfurndu-se exclusiv n faa notarului public, nefiind sub controlul instanei. Potrivit art. 3,
par. 2, prin termenul instan judectoreasc sunt avute n vedere acele autoriti care
e ercit atribuii udiciare sau acioneaz n baza delegrii de competene de ctre o autoritate
udiciar sau acioneaz sub controlul unei autoriti udiciare 65 , cu condiia ca aceste
autoriti i profesioniti din domeniul uridic s ofere garanii n ceea ce privete
imparialitatea i dreptul tuturor prilor de a fi audiate i cu condiia ca hot r rile pronunate
de acetia n temeiul legii statului membru n care i e ercit activitatea: (a) s poat face
obiectul unei ci de atac sau al unui control de ctre o autoritate udiciar; i (b) s aib o
for i un efect similare cu cele ale unei hotr ri a unei autoriti udiciare privind aceleai
aspecte.
Notariatele cunosc forme diferite de organizare n statele membre, urmnd, n general,
regulile de competen prevzute n acest scop n fiecare stat membru. De aceea, incidena
notarilor n sfera regulilor de competen prevzute de regulament ar trebui s depind de
intrarea sau nu a acestora sub incidena definiiei noiunii de instan udectoreasc
(considerentul nr. 21), astfel cum aceasta este definit n art. 3, par. 2.
62

Competena de atribuiune (material) va reveni, dup caz, n funcie de valoarea activului brut al motenirii,
Judectoriei sau Tribunalului, dup cum activul succesoral brut depete sau nu valoarea de 200.000 lei, exceptnd
partajul, care intr n competena judctoriei, indiferent de valoare. Potrivit art. 105 NCPC, n materie succesoral,
competena dup valoare se determin fr scderea sarcinilor sau datoriilor motenirii. Pentru comentariu, v.
Gh.-L. Zidaru, n V. M. Ciobanu, M. Nicolae (coord.), Noul Cod de procedur civil comentat i adnotat, vol. I
art. 1-526, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 307-308; I. Le, Noul Cod de procedur civil. Comentariu
pe articole, C. H. Beck, Bucureti, 2013, p. 181 i urm.; A. Constanda, n G. Boroi (coord.), Noul Cod de
procedur civil. Comentariu pe articole, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 299.
63
Din punct de vedere teritorial, instana exclusiv competent este cea de la ultimul domicilu al defunctului (art.
118 NCPC).
64
Noul Cod de procedur civil consacr competena internaional exclusiv a instanelor romne, printre altele, n
materie succesoral, pentru bunuri lsate n Romnia de defunctul cu ultimul domiciliu n Romnia (art. 1079,
pct. 2). Aceast dispoziie se va aplica doar n privina succesiunilor deschise pn la data de 17 august 2015. n
privina succesiunilor deschise la data de 17 august 2015 sau dup aceast dat, de vor aplica dispoziiile
regulamentului (art. 83, par. 1, din regulament).
65
Diferenierea n privina exerciiului regulilor de competen ale regulamentului ntre procedurile litigioase i cele
graioase (acolo unde notarii nu exercit atribuii judiciare sau nu i desfoar activitatea sub controlul unei
autoriti judiciare) constituie principalul factor de distorsiune, n msur s influeneze negativ i soluia n planul
conflictului de legi, chiar dac, din punct de vedere al tehnicii de localizare a succesiunilor i al determinrii legii
aplicabile acestora nu exist difereniere ntre natura litigioas sau nelitigioas a procedurii succesorale.
Regulamentul a fost cldit pe pivotul principiului unitii motenirii. Iar ca aceast unitate sa poat fi nfptuit
legiuitorul european a consacrat o simetrie ntre regula fundamental de competen internaional (art. 4) i cea din
planul conflictului de legi (art. 21).

30

Prin urmare, n cazul notarilor publici romni, avnd n vedere c acetia i exercit
competenele n materie succesoral n nume propriu, iar nu ca efect al delegrii de competene
de ctre o instan judectoreasc sau sub controlul acesteia 66 , competena lor, atunci cnd
succesiunea prezint elemente de extraneitate, va fi stabilit de legislaia intern. La fel stau
lucrurile, spre exemplu, n Frana, notarii francezi fiind i ei exclui din sfera regulilor de
competen ale regulamentului: (p)our la France, le notaire nexerce pas une fonction
juridictionnelle et nest donc pas une juridiction au sens du rglement; sa competnce
relve toujours du droit national. 67
Competena internaional a notarului public romn este fixat avnd ca reper ultimul
domiciliu al defunctului. Astfel, dac ultimul domiciliu al defunctului nu este n Romnia (sau
nu este cunoscut), competena aparine notarului public mai nti sesizat, dac n circumscripia
sa exist cel puin un bun imobil (art. 102, al. 4, din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a
activitii notariale 68 ). Dac n patrimoniul succesoral nu exist bunuri imobile pe teritoriul
Romniei, ultimul domiciliu al defunctului nefiind n Romnia, competena va aparine
notarului public mai nti sesizat, dac n circumscripia sa exist bunuri mobile (art. 102, al. 5,
din Legea nr. 36/1995). n situaia n care ultimul domiciliu al defunctului nu este n Romnia,
iar patrimoniul succesoral nu cuprinde bunuri pe teritoriul Romniei, competent este notarul
public cel dinti sesizat (art. 102, al. 6, din Legea nr. 36/1995)69. Observm c notarul public se
bucur de o competen general, avnd competen n privina succesiunilor cu elemente de
extraneitate, indiferent dac ultimul domiciliu al autorului succesiunii este sau nu n Romnia,
indiferent dac bunurile care compun patrimoniul succesoral se gsesc sau nu pe teritoriul
Romniei. Practic, aa cum se poate observa, diferenierile ntre ipotezele menionate mai sus
prezint relevan doar pentru delimitarea competenelor ntre notarii publici n funcie n
Romnia.
Determinarea ultimului domiciliu al autorului motenirii se va face avnd ca reper dreptul
statului pe al crui teritoriu acesta se invoc. 70 De regul, ultimul domiciliu al defunctului este
menionat n cuprinsul certificatului de deces.

66

Din faptul c actele notariale sunt supuse, potrivit legii, controlului judectoresc (art. 157 i 158 din Legea nr.
36/1995, republ.) control general care se extinde asupra tuturor actelor notariale, indiferent de obiectul acestora
nu se poate deduce nicidecum concluzia c, n planul competenei internaionale, notarul public romn exercit
atribuii judiciare (asemenea notarilor din unele ri membre, spre exemplu Austria, unde competena emiterii
certificatului de mostenitor (Erbschein) nu aparine notarului, ci instanei succesorale (Nachlassgericht)). n cadrul
procedurii succesorale, notarul romn dispune de libertate de apreciere, nelucrnd sub controlul instanei
judectoreti.
67
H. Gaudemet-Tallon, Les rgles de comptence udiciaire dans le rglement europen sur les successions, n
G. Khairallah et M. Revillard (ed.), Droit europen des successions internationales. Le Rglement du 4 juillet
2012, Defrnois, 2013, p. 129; J. Sagot-Duvauroux, Les rgles europennes de comptence directe en matire de
successions internationales, n E. Fongaro (coord.), avant-propos de J. Foyer, Droit patrimonial europen de la
famille, Lexis Nexis SA, Paris, 2013, p. 21.
68
Republ. n M. Of. nr. 72 din 4 februarie 2013, dndu-se textelor o nou numerotare.
69
Considerm ns c utilitatea acestei competene recunoscute notarului public, avnd n vedere c nici ultimul
domiciliu al defunctului nu este n Romnia i nici bunurile din patrimoniul succesoral nu se gsesc pe teritoriul
Romniei, s-ar putea imagina, practic vorbind, n privina eliberrii certificatului de calitate de motenitor. Un
certificat de motenitor emis de notarul romn, avnd ca obiect exclusiv bunuri situate n stintate, nu se va bucura
de recunoatere n acele ri. n plus, de principiu, notarului public romn i este refuzat aceast competen dac
bunurile din masa succesoral (mai ales imobile) sunt situate pe teritoriul unor state membre n care notarii exercit
competene delegate de o autoritate judiciar sau sub controlul acesteia, fiind astfel inclui n sfera de competen a
regulamentului. Iar n statele membre unde notarii au o poziie asemntoare cu cea a notarilor romni este posibil
ca acetia s se bucure de exclusivitate de competen n privina imobilelor situate pe teritoriul lor.
70
Astfel, (s)tabilirea faptului dac testatorul sau persoanele a cror succesiune este vizat de pactul asupra unei
succesiuni viitoare au avut domiciliul ntr-un anume stat este reglementat de legea statului respectiv (art. 26, par.
1 din R. 650/2012).

31

1.2. Alegerea forului.


Regulamentul pemite prilor interesate alegerea instanei statului membru a crui lege a
fost aleas, n temeiul art. 22, de autorul succesiunii. Astfel, potrivit art. 5, dac legea aleas
de ctre defunct pentru a se aplica succesiunii sale n temeiul articolului 22 este legea unui stat
membru, prile vizate pot conveni ca o instan sau instanele udectoreti din statul membru
respectiv s aib competen e clusiv de a se pronuna cu privire la orice chestiune referitoare
la succesiune. Existena acordului confer competen internaional exclusiv instanei
statului membru a crui lege a fost aleas. 71
Cteva observaii se impun:
a) mai nti, alegerea forului este posibil doar n ipoteza n care defunctul a ales legea
aplicabil succesiunii, n condiiile i limitele stabilite de regulament. Cu alte cuvinte,
eficiena acordului depinde nu numai de agrementul tuturor motenitorilor, ci i de voina
anterior exprimat a autorului succesiunii, prin alegerea pe care acesta a fcut-o n privina
legii aplicabile. Internaionalitatea succesiunii se apreciaz, n primul rnd, prin raportare
la persoana autorului acesteia. El este cel care determin legea aplicabil motenirii, fie c
acest lege este cea a ultimei sale reedine obinuite, fie c este legea aleas. De
asemenea, prin alegerea fcut, el creeaz premisa stabilirii competenei internaionale.
ntr-adevr, regula n materie de competen este cea a ultimei reedine obinuite a
defunctului (art. 4). Dac ns defunctul a ales legea statului membru a crui cetenie a
avut-o (sau una dintre legile statelor membre a cror cetenie a avut-o), motenitorii vor
putea conveni asupra competenei instanei statului membru a crui lege a fost aleas. ns
fr acest prim pas, fr acest ajutor, motenitorii (prile vizate) nu vor putea, nici
chiar prin acord unanim, disloca competena general n materie, stabilit de art. 4 al
regulamentului;
b) scopul urmrit de legiuitorul european prin permisiunea de alegere a forului a fost, pe de o
parte, acela de a favoriza autonomia de voin n aceast materie 72 , dar i acela de a
asigura unitatea ntre competen i legea aplicabil (Gleichlauf), evitnd astfel situaia ca
instana de la ultima reedin obinuit a defunctului s fie nevoit s aplice succesiunii o
lege succesoral strin (cea aleas). n acest sens, considerentul nr. 27 al regulamentului
precizeaz n mod explicit faptul c dispoziiile acestuia sunt concepute astfel nc t s
asigure faptul c autoritatea care se ocup de succesiune va aplica, n cele mai multe
situaii, propria lege. n consecin, prezentul regulament prevede o serie de mecanisme
care s fie activate atunci c nd defunctul a ales ca succesiunea s i fie reglementat de
legea unui stat membru a crui cetenie o deinea;
c) alegerea va putea privi doar jurisdicia unui stat membru (exceptnd Danemarca, Regatul
Unit i Irlanda). Dac defunctul a ales ca lege aplicabil motenirii legea unui stat ter, nu
va fi posibil alegerea forului de ctre motenitori. Aa cum s-a artat73, prorogarea de
competen a autoritilor unui stat ter nu este reglementat de regulament. Evident,
defunctul putea alege legea unui stat ter care s se aplice n privina succesiunii sale (art.
22), ns o asemenea alegere nu va avea impact asupra competenei internaionale a
instanelor. Soluia se explic prin faptul c regulile de competen ale regulamentului nu
pot privi dect jurisdiciile statelor membre (n care acesta este aplicabil), iar nu statele
71

H. Gaudemet-Tallon, Les rgles de comptence udiciaire dans le rglement europen sur les successions, n
G. Khairallah et M. Revillard (ed.), Droit europen des successions internationales. Le Rglement du 4 juillet
2012, Defrnois, 2013, p. 131.
72
Posibilitatea de alegere a forului este ntlnit i n alte regulamente europene: art. 23 i 25 din Regulamentul
(UE) nr. 1215/2012 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i
comercial (reformare) Bruxelles Ibis, art. 12 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 privind competena,
recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, de
abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 Bruxelles IIbis.
73
A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 184 (nr. 4).

32

tere, spre deosebire de normele de conflict care au un caracter universal (art. 20). 74 De
asemenea, alegerea forului nu se va putea ntemeia pe dispoziiile naionale n materie,
avnd n vedere, pe de o parte, prudena cu care acioneaz legiuitorul n aceast materie,
iar, pe de alt parte, caracterul exhaustiv al regulilor de competen formulate de
regulament75;
d) din punct de vedere al formei, acordul de alegere trebuie s mbrace forma scris i s fie
datat i semnat de ctre prile vizate.76 Forma scris ine de validitatea acordului. Se
poate remarca faptul c, din punct de vedere formal, dac n privina acordului este
suficient forma scris, n schimb, alegerea legii aplicabile fcut de autorul motenirii
trebuie s mbrace forma solemn a unei dispoziii pentru cauz de moarte (art. 22, par. 2);
e) n ceea ce privete momentul alegerii, acordul de alegere a forului va putea fi ncheiat
ulterior deschiderii succesiunii (situaia tipic vizat). Nu poate fi ns exclus nici situaia
ncheierii acordului anterior deschiderii succesiunii, n msura n care autorul acesteia
alesese legea aplicabil (spre exemplu, acordul de alegere a forului figureaz n cuprinsul
unui pact succeoral ncheiat ntre defunct i motenitorii si). Totui, n aceast din urm
ipotez, acordul de alegere a forului devinde ns caduc dac ulterior de cujus a revocat
alegerea fcut anterior, conform art. 22. De asemenea, s-a apreciat77 c acordul de alegere
a forului nu va putea fi ncheiat, chiar dac autorul succesiunii alesese legea ceteniei sale
ca aplicabil succesiunii, dac decesul acestuia survine nainte de data nceperii aplicrii
regulamentului (17 august 2015).
Alegerea forului se va putea face chiar i dup sesizarea instanei, acceptnd competena
instanei sesizate (art. 7, lit. c);
f) potrivit formulrii regulamentului, acordul de alegere a forului se ncheie ntre prile
vizate. Prin aceast sintagm sunt avui n vedere motenitorii i legatarii sau ali
beneficiari ai unei dispoziii pentru cauz de moarte sau ntre vii, executorii testamentari.
n cazul unei aciuni avnd ca obiect predarea posesiei legatelor, este suficient acordul
dintre legatari i motenitorii sezinari. n cazul unei aciuni n reduciunea unei liberaliti,
va fi ndestultor acordul ntre cel gratificat i motenitorii rezervatari ai defunctului
respectiv. 78 Cu alte cuvinte, potrivit autoarei citate, acordul de alegere a forului nu poate fi
asimilat unei dispoziii pentru cauz de moarte, n sensul art. 3, par. 1, lit. d), care s fie
admisibil i s poat fi ncheiat valid, n temeiul regulamentului, anterior datei de 17
august 2015, conform art. 83, par. 3 i 4.
Nu se cere, n schimb, acordul creditorilor, deoarece aciunile acestora mpotriva
motenitorilor nu sunt reglementate, nici din punct de vedere al competenei i nici din
74

v. P. Lagarde, Les principes de base du nouveau rglement europen sur les successions, n Rev. crit. DIP,
101 (4), 2012, p. 701 (nr. 10).
75
Cf. A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 185 (nr. 4).
76
Potrivit art. 5, par. 2, acordul de alegere a forului este redactat n scris, datat i semnat de prile interesate.
Orice comunicare sub form electronic care permite consemnarea durabil a acordului este considerat
echivalent formei scrise. Totui, un simplu schimb de email-uri nu este suficient, atta vreme ct ele nu conin
semntura electronic a expeditorilor. n acest sens, v. A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 188 (nr.
12); H. Gaudemet-Tallon, Les rgles de comptence udiciaire dans le rglement europen sur les successions,
n G. Khairallah et M. Revillard (ed.), op. cit., p. 131: (o)n remarquera toute-fois que puisque lcrit doit tre
sign, la version lectronique devrait faire lobject dune signature numrique au sens strict du terme, ce qui reste
assez complexe.
77
H. Gaudemet-Tallon, Les rgles de comptence udiciaire dans le rglement europen sur les successions, n
G. Khairallah et M. Revillard (ed.), Droit europen des successions internationales. Le Rglement du 4 juillet
2012, Defrnois, 2013, p. 131: Si le dfunct avait, avant le 17 aot 2015, choisi la loi de sa nationalit pour rgir
sa succession (possibilit qui lui est offerte par lart. 83 2), il semble toutefois que les hritiers ne pourront
conclure un acord dlection de for que si le de cujus est dcd aprs le 17 aot 2015 (ou le 17 aot 2015) car cet
accord ne parat pas pouvoir relever de la qualification disposition cause de mort de larticle 83 3 et 4: il
faut donc que le rglement soit applicable pour que llection de for soit possible.
78
Cf. A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 187 (nr.9).

33

punct de vedere al legii aplicabile, de regulament, ci de regulile aplicabile creanei


respective; mai precis, un acord de alegere a forului se va putea ncheia, n acest caz, n
condiiile art. 23 din Regulamentul Bruxelles I (respectiv art. 25 din Regulamentul
Bruxelles Ibis).
1.3. Declinarea competenei.
Dac defunctul a ales legea aplicabil succesiunii sale, potrivit art. 22, iar aceast lege este
cea aparinnd unui stat membru, (fie n temeiul art. 4, fie, dup caz, n temeiul art. 10 din
regulament), art. 6 consacr dou ipoteze n care instanele sesizate pot sau trebuie s i decline
competena:
a) n prima ipotez, la solicitarea uneia din pri, instanele i pot declina competena n
favoarea instanelor din statul membru a crui lege a fost aleas, dac consider c
acestea sunt mai n msur s hotrasc cu privire la succesiune, avnd n vedere
circumstanele de natur practic ale succesiunii, precum reedina obinuit a prilor i
locul unde sunt situate bunurile (art. 6, lit. a). Vorbim, deci, despre o ipotez de
declinare facultativ de competen, ntemeiat pe raiuni de proximitate, dar i pe
coincidena care se produce astfel ntre forum i jus, ntre jurisdicia competent i legea
aplicabil succesiunii. S-ar putea vorbi despre o inspiraie a teoriei forum non conveniens
din dreptul rilor de common law, fr ns a conferii magistratului puteri nelimitate, ci
mai degrab ncadrate i limitate, avnd n vedere interesele prilor i locul siturii
bunurilor care compun masa succesoral. Prin urmare, simpla voin a autorului
motenirii, care a ales legea aplicabil acesteia, nu este suficient, fiind necesar
solicitarea cel puin a uneia din pri i aprecierea instanei sesizate, potrivit
circumstanelor cazului;
b) n cea de-a doua ipotez, suntem n prezena unei declinri obligatorii de competen n
favoarea instanelor statului membru a crui lege a fost aleas ca aplicabil succesiunii,
dac prile la proceduri au convenit, n temeiul unui acord de alegere a forului, s
confere competen unei instane sau instanelor judectoreti din statul membru pentru a
crui lege s-a optat (art. 6, lit. b). Acest temei de declinare de competen presupune un
acord de alegere a forului valid ncheiat, att din punct de vedere al fondului, ct i din
punct de vedere formal. n cazul contestrii validitii acestui acord, competena de a se
pronuna n privina validitii sale aparine instanei sesizate. Soluia se poate desprinde
din art. 7, lit. a, care atribuie competena instanelor statului membru a crui lege a fost
aleas de ctre defunct, n temeiul art. 22, n cazul n care o instan judectoreasc
sesizat anterior i-a declinat competena cu privire la aceeai cauz n temeiul articolului 6. Cu alte cuvinte, instana a crei competen rezult ca efect al declinrii
competenei pronunat de o instan dintr-un alt stat membru nu va mai putea reexamina
validitatea acordului de alegere a forului, considerat valid de instana care i-a declinat,
pe acest temei, competena. Soluia declinrii de competen din partea primei instane
sesizate presupune, aadar, examinarea tuturor condiiilor cerute pentru a opera
declinarea (validitatea actului de alegere a legii aplicabile de ctre defunct, legea aleas
s aparin unui stat membru n care regulamentul este aplicabil, inclusiv validitatea
acordului de alegere a forului). n consecin, aa cum s-a artat 79 , pentru a evita
producerea unui conflict negativ de competen, instana aleas n temeiul acordului nu
va putea s nu-i recunoasc aceast competen, considernd nevalid acordul de alegere
a forului. 80
79
80

A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 199-200 (nr.17).


Dealtfel, n ceea ce privete Regulamentul (CE) nr. 44/2001 (Bruxelles I), Curtea de la Luxemburg a statuat c
art. 32 i 33 din acest regulament trebuie interpretate n sensul c instana n faa creia se invoc recunoaterea
unei hotrri prin care instana unui alt stat membru i-a declinat competena n temeiul unei clauze atributive de

34

2. Competena subsidiar.
Dac ultima reedin obinuit a defunctului nu se afl pe teritoriul unui stat membru, art.
10 al regulamentului confer competen instanelor statului membru pe al crui teritoriu sunt
situate bunuri care compun patrimoniul succesoral: (1) n cazul n care reedina obinuit a
defunctului n momentul decesului nu este situat ntr-un stat membru, instanele unui stat
membru n care sunt situate bunuri care fac parte din patrimoniul succesoral sunt totui competente s se pronune asupra succesiunii n ansamblu su, n msura n care: (a) defunctul avea cetenia acelui stat membru la data decesului; sau, dac aceast condiie nu este ndeplinit, (b) defunctul i avea anterior reedina obinuit n statul membru respectiv, cu condiia ca, n momentul sesizrii instanei, s nu fi trecut mai mult de cinci ani de la schimbarea reedinei obinuite. (2) n cazul n care nicio instan udectoreasc a vreunui stat membru nu este competent n temeiul alineatului (1), instanele statului membru n care se situeaz bunuri care fac parte
din patrimoniul succesoral sunt totui competente s se pronune asupra respectivelor bunuri.
Regula ultimei reedine obinuite, prevzut de art. 4, nu se poate aplica n situaia n care
defunctul nu avut, la data decesului, reedina obinuit pe teritoriul unui stat membru n care
este aplicabil regulamentul. n aceast ipotez, instanele statelor membre se pot bucura de
competen, cu titlu subsidiar, dac exist legturi cu statul membru al instanei sesizate, fie prin
cetenia autorului succesiunii, fie prin reedina sa obinuit anterioar (cu condiia ca, raportat
la momentul sesizrii instanei, de la data schimbrii reedinei obinuite s nu fi trecut mai mult
de 5 ani), fie, n lips, prin situarea unor bunuri care compun patrimoniul succesoral. n toate
situaiile menionate de art. 10 al regulamentului, prezena bunurilor (sau a unor bunuri) din
patrimoniul succesoral pe teritoriul unui stat membru constituie o condiie pentru recunoaterea
competenei subsidiare a instanelor acestuia.
Cteva observaii se impun:
a) mai nti, instanele nu pot, atunci cnd nu sunt ntrunite criteriile de competen
enumerate n art. 10, s-i ntemeieze competena pe dispoziiile interne, prevzute n
dreptul naional;
b) criteriile de competen menionate n art. 10 au un caracter exhaustiv, neputndu-se
deduce i alte situaii de competen. Astfel, potrivit considerentului nr. 30,
prezentul regulament ar trebui s enumere, n mod e haustiv, n ordine ierarhic,
motivele pentru care poate fi e ercitat o astfel de competen subsidiar;
c) n ceea ce privete accepiunea noiunii de competen subsidiar, trebuie
menionat c subsidiaritatea se manifest aici prin raportare la alte competene
prevzute de regulament, inclusiv competena general prevzut de art. 4.
Competenele subsidiare intr n joc cnd competena general nu poate fi exercitat
n niciun stat membru, ultima reedin obinuit a defunctului fiind situat ntr-un
stat non-membru. n schimb, aceste competene nu sunt n niciun fel subsidiare prin
raportare la jurisdiciile statelor tere;81
d) criteriile de competen stabilite de art. 10 nu au un caracter alternativ (spre
deosebire, spre exemplu de cele din art. 3 din Regulamentul Bruxelles IIbis), ci sunt
competen este legat de constatarea referitoare la validitatea acestei clauze, care figureaz n motivarea unei
hotrri rmase definitiv prin care aciunea este declarat inadmisibil (Cauza C-456/11, Samskip GmbH). De
remarcat ns o schimbare de optic n Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 privind competena judiciar,
recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (reformare) Bruxelles Ibis, care supune
validitatea conveniei de alegere a forului jurisdiciei exclusive a instanei alese (art. 31, par. 2: atunci cnd este
sesizat o instan dintr-un stat membru creia o convenie menionat la articolul 25 i confer competen
exclusiv, orice instan dintr-un alt stat membru suspend aciunea pn cnd instana sesizat pe baza conveniei
stabilete c nu este competent n temeiul conveniei). Pentru detalii, v. T. Hartley, Choice-of-Court Agreements
under the European and International Instruments. The revised Brussel I Regulation, The Lugano Convention,
and the Hague Convention, Oxford Univ. Press, 2013, p. 135-140.
81
A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 212 (nr. 3).

35

e)

f)

g)

h)

i)

82
83

criterii ierarhice, de tip scar; se vor bucura de prioritate de competen instanele


statului membru de cetenie a defunctului i doar n lipsa ceteniei unui stat
membru instanele statului membru al fostei reedine obinuite a defunctului;
n ipotezele menionate n par. 1 al art. 10, cnd instanele statului membru pe al
crui teritoriu se gsesc bunuri care compun patrimoniul succesoral devin
competente, fie pe temeiul ceteniei defunctului, fie, n lips, pe temeiul fostei
reedine obinuite a acestuia, competena acestora se ntinde asupra succesiunii n
ansamblul su. Prin urmare, instanele statului membru al locului siturii bunurilor a
crui cetenie defunctul o avea la data morii sale sau, n lips, cele ale reedinei
sale obinuite anterioare, se vor bucura de o competen general, care se ntinde
asupra ansamblului succesiunii, nu doar asupra bunurilor situate pe teritoriul
statului membru al instanei sesizate, ci i, n egal msur, asupra bunurilor care
aparineau defunctului strin, situate pe teritoriul unui alt stat menbru sau pe
teritoriul unor state tere. n schimb, n ipoteza de la par. 2, cnd defunctul nu avea
cetenia unui stat membru i nici fosta sa reedin obinuit pe teritoriul unui stat
membru, dar se gsesc bunuri din patrimoniul succesoral pe teritoriul unui stat
membru, competena instanelor acestui stat membru se limiteaz doar cu privire la
acele bunuri;
nu este necesar ca autorul succesiunii s fi ales legea statului membru a crui
cetenie o avea, ci este suficient ca defunctul s fi avut, la momentul morii,
cetenia unui stat membru, iar pe teritoriul acestuia s existe bunuri care compun
patrimoniul succesiunii. Prin urmare, spre deosebire de art. 7, competena nu este
fondat n acest caz pe alegerea legii statului de cetenie a defunctului, ci pe simpla
ei posesie la momentul deschiderii succesiunii;
nu prezint relevan, n acest caz, o cetenie anterioar a defunctului, dac acesta a
pierdut-o. Art. 10, par. 1, lit. a) impune condiia ca autorul succesiunii s aib
cetenia acelui stat membru la data decesului. Prin urmare, dac n privina
alegerii legii aplicabile succesiunii, art. 22 permite alegerea legii ceteniei pe care o
persoan o deine n momentul alegerii legii sau la data decesului, n acest caz
competena se ntemeiaz pe existena ceteniei statului membru la momentul
decesului. De asemenea, n ipoteza art. 22 alegerea poate privi i legea unui stat ter,
n vreme ce competena subsidiar reglementat de art. 10, par. 1, lit. a) se
ntemeiaz exclusiv pe existena ceteniei unui stat membru la momentul decesului;
dac defunctul avea, n momentul morii, mai multe cetenii, aparinnd unor state
membre diferite, innd seama de jurisprudena Curii de la Luxemburg 82 , este
evident c instanele i pot ntemeia competena pe oricare din ceteniile
concurente.83 Altfel spus, nu se cere verificarea efectivitii ceteniei. Prin urmare,
oricare din instanele statelor membre pe a cror teritorii se gsesc bunuri succesorale
i a cror cetenie o avea defunctul n momentul decesului se bucur de competen
n temeiul art. 10, par. 1, lit. a). n acest caz i va gsi aplicare regula privind
litispendena (art. 17), competena revenind instanei statului membru nti sesizate;
reedina obinuit anterioar (art. 10, par. 1, lit. b) este un criteriu de competen
subsidiar n raport cu cel al ceteniei statului membru, el aplicndu-se doar atunci
cnd, potrivit art. 10, par. 1, lit., a), nicio instan a unui stat membru nu se bucur de
competen. Prin urmare, spre exemplu, dac defunctul nu avea, la momentul
decesului, cetenia niciunui stat membru sau, dei avea cetenia unui stat membru,
nu las bunuri pe teritoriul acestuia, competena va reveni instanei statului membru

CJCE, 16 iulie 2009, C-168/08, Hadadi, Rec. 2009, p. I-6871.


A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 218 (nr. 17-18).

36

al reedinei obinuite anterioare, dac defunctul a lsat bunuri pe teritoriul acestui


stat;
j) posesia ceteniei la momentul decesului sau reedina obinuit anterioar pe
teritoriul unui stat membru nu sunt n sine suficiente pentru a atribui competen
instanelor statului membru n cauz, dac pe teritoriul acestuia nu exist bunuri
succesorale;
k) n fine, art. 10 nu distinge n privina naturii bunurilor. Acestea pot fi bunuri mobile
sau bunuri imobile sau chiar bunuri imateriale (creane, drepturi de proprietate
intelectual etc.).
3. Forum necessitatis.
Dac niciuna din instanele aparinnd statelor membre nu se bucur de competen n
temeiul dispoziiilor regulamentului, instanele udectoreti ale unui stat membru se pot
pronuna, n cazuri e cepionale, asupra succesiunii n situaia n care procedurile nu pot fi n
mod rezonabil iniiate sau nu se pot desfura n mod rezonabil sau ar fi imposibile ntr-un stat
ter cu care cauza are o legtur str ns (art. 11).
Pentru a garanta liberul acces la justiie art. 11 al regulamentului reglementeaz forul
necesar (forum necessitatis), urmrind evitarea conflictelor negative de competen i denegarea
de dreptate. Menirea i scopul urmrit de legiuitor prin acest for reies din formularea
considerentului nr. 31 al regulamentului: (p)entru a se remedia n special situaiile de denegare
de dreptate, n prezentul regulament ar trebui s se prevad un forum necessitatis prin care se
permite unei instane judectoreti a unui stat membru, n cazuri excepionale, s se pronune cu
privire la o succesiune care prezint o legtur strns cu un stat ter. Un astfel de caz
excepional ar putea fi considerat situaia n care o aciune se dovedete a fi imposibil de
realizat n statul ter respectiv, de exemplu din cauza unui rzboi civil, sau situaia n care, n
mod rezonabil, nu se poate atepta ca un beneficiar s iniieze sau s efectueze o aciune n acel
stat. Cu toate acestea, competena ntemeiat pe forum necessitatis ar trebui s fie exercitat
doar n cazul n care cauza prezint o legtur suficient cu statul membru al instanei sesizate.
Domeniul su de aplicare este, aadar, unul restrns, excepional. El presupune, pe de o
parte, ultima reedin obinuit a defunctului ntr-un stat ter, iar, pe de alt parte, lipsa
temeiurilor de competen subsidiar a instanelor din alte state membre.
Dac exist bunuri din patrimoniul succesoral situate pe teritoriul unor state membre nu va
putea fi invocat forul necesar, deoarece competena va reveni, n temeiul art. 10, par. 2,
instanelor statului membru al locului siturii bunurilor. Prin urmare, este necesar ca att
reedina obinuit, ct i bunurile succesorale s fie situate pe teritoriul unor state tere.
De asemenea, se mai cere condiia unei imposibiliti absolute 84 (necompetena
autoritilor strine sau existena unor circumstane cu caracter non-juridic: catastrofe naturale,
epidemii, rzboaie, zone de conflict armat) sau relative (procedurile nu pot fi n mod rezonabil
iniiate sau nu se pot desfura n mod rezonabil art. 11) de a aciona n strintate. Prin
urmare, dac ultima reedin obinuit a defunctului este ntr-un stat ter, iar nicio instan a
unui stat membru nu se bucur de competen n temeiul regulamentului, regul este c aceast
competen aparine instanelor statului ter.
n fine, forul necesar mai presupune ca raportul juridic s prezinte o legtur suficient cu
statul membru al instanei sesizate pe acest temei. O asemenea legtur ar putea fi prin cetenia
autorului succesiunii sau reedina sa obinuit anterioar n acele cazuri cnd aceste
circumstane nu genereaz competen conform art. 10, spre exemplu atunci cnd nu exist
bunuri pe teritoriul statului membru n cauz. De asemenea, s-ar putea pune n discuie o
reedin obinuit anterioar a defunctului n statul membru al instanei sesizate, mai veche de
cinci ani de la data schimbrii acesteia, n momentul sesizrii instanei.
84

Ibidem, p. 227.

37

Cap. III. Aspecte teoretice legate de normele care soluioneaz conflictele


de legi n materia succesiunilor. Principiile Regulamentului.
Materia succesiunilor demonstreaz c, n pofida numeroaselor ncercri de unificare
exersate pe trmul dreptului privat, nu exist nc un limbaj juridic comun (a common
european legal language). Nu se poate nc vorbi despre un jus successionis europaeum, ci, mai
degrab, despre o pluralitate de sisteme succesorale mai multe chiar dect numrul rilormembre o pluralitate de softuri fixate pe hardul comun european, care sunt activate i
ruleaz prin declanarea provocat de norma de conflict.
Regulamentul se ntemeiaz pe anumite principii unele comune, ce in de metodica
dreptului internaional european, altele specifice materiei motenirii , avute n vedere de
legiuitorul european pentru a facilita i din acest punct de vedere libera circulaie i
recunoaterea reciproc (acceptarea) hotrrilor.
1. Principiul unitii motenirii, vzut sub un dublu aspect: pe de o parte, aplicarea unei
legi unice motenirii, indiferent de natura bunurilor care compun masa succesoral i indiferent
de localizarea acestor bunuri, iar, pe de alt parte, identitatea de principiu ntre legea care
guverneaz succesiunea i instana (sau autoritatea) creia i revine competena s o dezbat.
Aceast unitate este croit n jurul reedinei obinuite a defunctului din momentul morii sale
(ultimei reedine obinuite letzte gewhnliche aufenthalt der verstorbenen art. 4 din
Regulament, n privina competenei internaionale, respectiv art. 21 par. 1, n privina legii
succesorale aplicabile). n acest sens, considerentul (27) menioneaz c (n)ormele prezentului
regulament sunt concepute astfel nc t s asigure faptul c autoritatea care se ocup de
succesiune va aplica, n cele mai multe situaii, propria lege. n consecin, prezentul
regulament prevede o serie de mecanisme care s fie activate atunci c nd defunctul a ales ca
succesiunea s i fie reglementat de legea unui stat membru a crui cetenie o deinea85.
Principiul unitii motenirii este cea mai important realizare a legiuitorului european, innd
seama de faptul c n dreptul conflictual al statelor membre nu exista o poziie unitar n aceast
privin. Chiar i la noi, sub imperiul Legii nr. 105/1992 privind reglementarea raporturilor de
drept internaional privat 86, localizarea succesiunilor internaionale se fcea n mod difereniat,
n funcie de natura bunurilor care compuneau masa succesoral: n privina bunurilor mobile se
aplica legea naional a defunctului (lex patriae), n vreme ce n privina imobilelor i a fondului
de comer, legea statului pe al crui teritoriu fiecare din aceste bunuri se gseau situate (lex
rei sitae). Aceast disjungere (dpeage / spaltung87) n privina determinrii legii aplicabile
85

Este vorba fie despre posibilitatea conferit motenitorilor de a ncheia un acord de alegere a forului prin care s
atribuie competena exclusiv instanelor din statul membru a crui lege a fost aleas de autorul succesiunii (art. 5),
fie, dup caz, de a solicita instanei sesizate, n temeiul art. 6, declinarea competenei sau al art. 10 din Regulament,
care consacr competena subsidiar n favoarea autoritilor statului membru a crui cetenie o avea defunctul la
data decesului sau, n lips, a statului membru de reedin obinuit anterioar, dac aceast reedin nu este mai
veche de 5 ani de la data schimbrii ei sau, dup caz, a statului membru n care se gsesc bunuri care fac parte din
patrimoniul succesoral.
86
n prezent abrogat prin Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil
(art. 230 lit. q, care a abrogat art. 1-33 i art. 36-147 ale legii), respectiv prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n
aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil (art. 83 lit. e, care a abrogat ntreaga lege).
87
Cu privire la aceast instituie v. A. Aubart, Die Behandlung der dpeage im europischen Internationalen
Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 2013; Symeon C. Symeonides, Issue-by-Issue Analysis and Dpeage in
Choice of Law: Cause and Effect, n The University of Toledo Law Review (U.Tol.L.Rev.), 45 (2013): (i)ssueby-issue analysis means that, if a case (or, more precisely, a cause of action) comprises more than one issue on
which the substantive laws of the involved states conflict, each issue should be subjected to a separate choice-oflaw analysis. If such an analysis leads to the application of the substantive laws of different states to the different
issues, then the resulting phenomenon is called dpeage. Thus, dpeage is the application of the substantive laws
of different states to different issues of the same cause of action. Deseori calificat n jurispruden ca fiind o
teorie mistic, o teorie juridic, o abordare, o procedur, o tehnic, un principiu, o regul sau un

38

motenirii, era o reminiscen a teoriei statutelor, motenit din evul mediu, care, datorit
atraciei pe care o exercitau bunurile imobile, s-a meninut, din nefericire, pn n zilele noastre.
Pn la urm, aplicarea unei norme de conflict unice n privina motenirii reprezint revenirea
la normal, innd seama de natura acesteia: un unic patrimoniu, un unic autor, o cauz unic, o
unic transmisiune, cu caracter universal (sau cu titlu universal), iar nu un sumuum de
transmisiuni particulare, difereniate n funcie de natura mobiliar sau imobiliar a bunurilor ce
au aparinut defunctului. Teoria lui Savigny, potrivit creia, n determinarea legii aplicabile unei
situaii juridice, trebuie s cutm ntotdeauna sediul acesteia sediul raportului juridic avut
n vedere (der Sitz der Rechtsverhltnisse / the seat of the legal relationship) prinde
astfel contur.88 Potrivit lui Savigny, orice raport juridic este arondat, n funcie de natura sa, unei
anume instituii juridice, de care aparine. Raportul juridic (Rechtsverhltnis) nu este altceva
dect relaia arondat unei anumite norme: das Lebensverhltnis den zu entscheidenden
Rechtsfall. Prin urmare, menirea sediului raportului juridic este aceea de a indica, pentru
fiecare relaie concret, innd seama de natura i elementele specificitii sale, sistemul de drept
cruia aparine, revenindu-i astfel competena de aplicare n cauz: da der Sitz (die Heimat)
edes Rechtsverhltnisses ermittelt werden msse. 89 Savigny s-a ndeprtat astfel de spiritul
teoriei statutelor, care a subordonat valabilitatea fiecrui drept material (Sachrecht) voinei sale
(gem seinem Geltungswillen). El nu s-a preocupat de clasificarea normele juridice potrivit
domeniului pe care-l reglementeaz, ci de clasificarea situaiilor de via
(Lebenssachverhalte) potrivit naturii i sediului cruia ele aparin, n felul acesta determinnd
dreptul aplicabil fiecreia. Prin urmare, el a schimbat metoda de abordare, prsind metoda
deductiv n favoarea celei inductive. 90 Dac n cazul teoriei statutare punctul de pornire l
reprezenta legea, ntrebarea punndu-se n privina domeniului su de reglementare, Savigny
schimb perspectiva pornind de la situaia concret, ntrebndu-se crei legi sau crui sistem de
drept i este aceasta alocat. Dei, aa cum remarca Profesorul Gerhard Kegel, finalitatea
ambelor metode este pn la urm, din punct de vedere logic, aceeai, punctul lor de plecare este
diferit. Or, acest lucru este n msur s conduc, din punct de vedere psihologic, la o anumit
diferen de abordare: cel care pornete analiza de la situaia concret (Lebenssachverhalt),
ntrebndu-se crui sistem juridic i aparine, este, n general, favorabil unei anumite deschideri,
admind, n egal msur, posibilitatea aplicrii legii proprii sau a celei strine; n schimb, cel
care-i arunc privirea mai nti asupra normelor, ntrebndu-se n privina domeniului lor de
aplicare, va sfri, n general, prin favorizarea teritorialitii. 91
proces, dpeage-ul, aa cum s-a artat, is not the goal of the choice-of-law process, not even the goal of issueby-issue analysis. Rather, dpeage is the potential and occasional result of issue-by-issue analysis (Ibidem). A se
mai vedea: Ch. G. Stevenson, Note, Dpeage: Embracing Complexity to Solve Choice-of-Law Issues, 37 Ind. L.
Rev. 303 (2003); H. Batiffol, P. Lagarde, Droit international priv, 8th ed., 1983, p. 273; B. Audit et L. DAvout,
Droit international priv, 6th ed., 2010, p. 125 i 288.
88
Fr. C. von Savigny, System des heutigen rmischen Rechts, vol. VIII, Berlin, 1849, p. 28 i 108: da bei
jedem Rechtsverhltnis dasjenige Rechtsgebiet aufgesucht werde, welchem dieses Rechtsverhltnis seiner
Eigentmlicher Natur nach angehrt oder unterworfen ist (worin dasselbe seinen Sitz hat). S-ar putea spune c, n
general, toate sistemele naionale de drept internaional privat converg n aceast privin.
89
Ibidem, p. 120. A se mai vedea Albert A. Ehrenzweig, Savigny and the Lex Fori, Story and Jurisdiction: A
Reply to Professor Briggs, n California Law Review, Vol. 53, Issue 1, p. 535-539 i, n special, R. Michaels,
Globalizing Savigny? The State in Savigny's Private International Law and the Challenge of Europeanization
and Globalization, n Duke Law School Legal Studies, Paper No. 74; C. S. Ramirez, Consideraciones histricas
acerca de la responsabilidad precontractual antes de Rudolf von Jhering. pro imacin doctrinal, n Revista de
Derecho Privado, No. 22 Enero-Junio, 2012, p. 277-298; M. Lehmann, uf der Suche nach dem Sitz des
Rechtsverhltnisses: Savigny und die Rome I-Verordnung, n Festschrift fr Ulrich Spellenberg: Zum 70.
Geburtstag, Sellier, 2010.
90
A. Junker, Internationales Arbeitsrecht im Konzern, Mohr Verlag, Tbingen, 1992, p. 48-49.
91
Das Rechtsverhltnis ist ein Eckpfeiler seines gesamten Rechtssystems. Indem er es hier in den Vordergrund
schiebt, ndert er die Blickrichtung: Die Statutentheorie ging von den Rechtsstzen aus und fragte, ber welche
Tatbestnde sie herrschten. Savigny geht zwar noch nicht vom Lebenssachverhalt aus, wie vielfach behauptet wird.
Das Rechtsverhltnis wird wohl als im Kern vorgegeben angesehen, so da das anwendbare Recht nur die

39

n privina legii aplicabile motenirii, Savigny a fost adeptul principiului unitii, n


concordan cu principiul roman al universalitii motenirii, considernd c legea ultimului
domiciliu al defunctului este cea ndreptit s se aplice ( 376 System). Revenind la
dispoziiile Regulamentului, putem spune c acest principiu al unitii motenirii reprezint
una din pietrele sale de temelie. Unitatea motenirii este asigurat att n lips de alegere a legii
aplicabile, ct i atunci cnd autorul succesiunii a ales legea aplicabil acesteia. n prima situaie
unitatea este croit n jurul ultimei reedine obinuite, iar n cea de a doua unitatea este
asigurat prin limitarea impus testatorului de alegere a unei singure legi aparinnd statului
sau, dup caz, unuia dintre statele a cror cetenie o posed care s se aplice ansamblului
motenirii: (o) persoan poate s aleag ca legea care s se aplice succesiunii sale n
ansamblu su s fie legea statului a crui cetenie o deine n momentul alegerii legii sau la
data decesului.
O persoan care deine mai multe cetenii poate s aleag legea oricruia dintre statele
al cror cetean este n momentul alegerii legii sau la momentul decesului art. 22 (1).
Constatm astfel c, spre deosebire de sistemul Conveniei de la Haga din 1 august 1989 privind
legea aplicabil succesiunilor pentru cauz de moarte, care permite i o alegere secundar, n
privina unor bunuri ce compun masa succesoral, fr ns a periclita dispoziiile imperative
aparinnd legii aplicabile cu titlu principal, conform art. 3 sau 5 (1) al Conveniei (art. 6) 92,
Regulamentul, tocmai din dorina pstrrii unitii motenirii, mpiedic o asemenea posibilitate
de alerere parial. n plus, unitatea n privina legii aplicabile decurge i din concepia extensiv
n privina domeniului de aplicare al acesteia, lex succesionis guvernnd toate aspectele privind
succesiunea, de la deschiderea ei (cauzele, momentul i locul) i pn la mpreala motenirii
(partajul). Cu alte cuvinte, potrivit art. 23, legea succesoral stabilit potrivit dispoziiilor
regulamentului reglementeaz succesiunea n ansamblul su. n fine, mai amintim c
principiul unitii motenirii nu va putea fi nfrnt nici atunci cnd, n lips de alegere a legii
aplicabile, instana apeleaz la clauza de excepie prevzut de art. 21 (2), deoarece, pe de o
parte, excepionalitatea se raporteaz la toate circumstanele cazului (neexistnd
excepionaliti pariale), iar, pe de alt parte, legtura n mod evident mai strns trebuie s
existe cu un alt stat dect cel a crui lege ar fi fost aplicabil n mod normal, iar nu cu alte
(mai multe) state.
Trebuie totui spus c nu ntotdeauna pstrarea unitii va fi posibil. Mai precis, atunci
cnd legea aplicabil motenirii, determinat potrivit regulilor regulamentului, este cea a unui
stat ter 93 , ruperea unitii devine posibil n msura n care norma de conflict aparinnd
Ausgestaltung bernimmt, weswegen Savigny auch der Meinung ist, da die enigen Rechtsinstitute eines fremden
Staates von vornherein von der nwendung ausgeschlossen seien, deren Dasein in dem unsrigen berhaupt nicht
anerkannt ist. Die Rechtsverhltnisse sind aber eng an die Tatbestnde gebunden, so da Savigny in der Sache
von diesen ausgeht und fragt, welchen Rechtsstzen sie unterworfen sind. Logisch ist dies dasselbe wie die Frage
nach dem Anwendungsbereich der Rechtstze, was Savigny selbst hervorhebt. Aber psychologisch besteht ein
Unterschied. Denn wer vom Rechtsverhltnis ausgeht, hat einen der Statutentheorie gleichwertigen Ausgangspunkt
und ist doch frei vom Denkzwang ihrer Dreiteilung. Er kann stets unbefangen das Rechtspolitisch richtige Ergebnis
suchen und bei der Darstellung dem System des materiellen Privatrechts folgen, das jedem Juristen vertraut und
bequem ist (Kegel/Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, Verlag C.H. Beck, 2004, 3 IX, p. 184).
92
Convenia nu a intrat pn n prezent n vigoare, fiind semnat doar de patru ri (Argentina, Elveia, Luxemburg
i Olanda), iar ansele sunt minime n aceast privin, avnd n vedere adoptarea Regulamentului. Totui, n pofida
sistemului destul de complicat, ea a exercitat o puternic influen asupra codificrilor naionale ce i-au urmat,
recunoscnd autonomia de voin n materia succesiunilor prin deschiderea posibilitii de alegere a legii aplicabile
acestora. n aceast privin, art. 5 (1) al Conveniei este chiar mai generos dect art. 22 al Regulamentului, oferind
autorului succesiunii posibilitatea de alegere i a legii reedinei sale obinuite din momentul desemnrii: (a)
person may designate the law of a particular State to govern the succession to the whole of his estate. The
designation will be effective only if at the time of the designation or of his death such person was a national of that
State or had his habitual residence there (s.n., DAP).
93
Acest lucru este posibil n virtutea principiului aplicrii universale (ntlnit i n alte regulamente europene),
formulat n art. 20: (o)rice lege menionat n prezentul regulament se aplic indiferent dac este sau nu legea
unui stat membru.

40

acestuia retrimite parial la dreptul unei alte ri. Tot astfel, n cazul unui defunct cu reedina
obinuit ntr-un stat membru de aplicare a regulamentului, care nu a uzat de professio juris, dar
a crui mas succesoral conine bunuri imobile situate pe teritoriul unui stat ter a crui lege se
consider competent s guverneze transmisiunea succesoral a acestor imobile pe temeiul lex
rei sitae (spre exemplu bunuri imobile situate n Regatul Unit, cruia nu i se aplic
Regulamentul). De asemenea, tot cu titlu excepional, n msura n care legea locului siturii
anumitor imobile sau altor categorii de bunuri consacr n privina acestora un regim succesoral
distinct, derogatoriu de la cel de drept comun, acest regim se va aplica, fiind sustras competiiei
cu alte legi succesorale. Astfel, potrivit art. 30 al Regulamentului, ()n cazul n care legea
statului n care sunt situate anumite bunuri imobile, anumite ntreprinderi sau alte categorii
speciale de bunuri conine norme speciale care, din motive economice, familiale sau sociale,
stabilesc restricii privind succesiunile sau care afecteaz succesiunile n ceea ce privete acele
bunuri, acele norme speciale se aplic succesiunii n msura n care, n temeiul legii acelui stat,
respectivele norme sunt aplicabile indiferent de legea aplicabil succesiunii. 94
2. Principiul proximitii un principiu general al dreptului internaional privat, care
const n localizarea succesiunii innd seama de elementele cu adevrat relevante n aceast
materie. Dei instituia motenirii este strns legat de cea a familiei defunctului, deseori
ncercnd, prin normele sale, s realizeze un echilibru ntre ultima voin a celui plecat i
interesele membrilor apropiai ai familiei acestuia (rezervatarilor Pflichtteilsberechtigter),
totui, persoana autorului motenirii este cea care primete ntietate. Aceast ntietate ar
trebui explicat prin prevalena voinei defunctului, dar i, n planul dreptului internaional
privat, prin unicitatea conexiunilor: o singur persoan (cea plecat), comparativ cu numrul
motenitorilor, acetia din urm putnd avea (i au adesea) factori de apartenen diferit
(cetenii diferite, domicilii sau reedine obinuite situate n ri diferite). Nu n cele din urm,
defunctul este cel care a creat (coagulat) patrimoniul care acum este supus transmisiunii
succesorale. 95 Iar aceast proximitate este croit, n lips de alegere, n jurul locului locuirii (a
ultimei locuiri) reedina obinuit a autorului succesiunii (letzte gewhnliche aufenthalt der

94

Suntem, n acest caz, n prezena unei duble excepii. Pe de o parte, este vorba doar despre acele sisteme de drept
care consacr un regim succesoral distinct, in rem, derogatoriu de la cel de drept comun din dreptul lor intern, iar,
pe de alt parte, acest regim nu poate fi extins, el avnd un caracter special i limitativ, aplicndu-se doar n privina
unor categorii aparte de bunuri, innd seama de afectaiunea lor special i de politicile promovate de legiuitor n
anumite domenii considerate de interes naional. Considerentul (54) este destul de lmuritor n aceast privin:
(d)in motive economice, familiale sau sociale, anumite bunuri imobile, anumite ntreprinderi i alte categorii
speciale de bunuri fac obiectul unor norme speciale n statul membru n care sunt situate; aceste norme speciale
stabilesc restricii privind succesiunile sau care afecteaz succesiunile, n ceea ce privete acele bunuri. Prezentul
regulament ar trebui s asigure aplicarea acestui tip de norme speciale. otui, aceast e cepie n aplicarea legii
aplicabile succesiunii necesit o interpretare strict, pentru a pstra compatibilitatea cu obiectivul general al
prezentului regulament. n consecin, nici normele care reglementeaz conflictul de legi care supun bunurile
imobile unei legi diferite de cea aplicabil bunurilor mobile, nici dispoziiile care prevd o rezerv succesoral mai
mare dec t cea prevzut n legea aplicabil succe siunii n temeiul prezentului regulament nu pot fi considerate
drept norme speciale instituind restricii privind succesiunile sau care afecteaz succesiunile n ceea ce privete
anumite bunuri.
95
Natura motenirii se prezint astzi ca avnd un caracter preponderent achizit, activul succesoral fiind rodul
agonisirii (muncii) lui de cujus, ndeprtndu-se astfel de vechea realitate a linealitii, cnd o parte important a
activului succesoral (deseori ntregul activ sau cea mai mare parte a acestuia) era rodul muncii generaiilor
anterioare, fiind cules de autorul motenirii n urma unor transmiteri succesorale succesive; de aici grija ca acest
patrimoniu s nu fie risipit, ci meninut i transmis din generaie n generaie, rezerva succesoral, stabilit n natur
i exprimnd o parte consistent a motenirii, ndeplinind tocmai acest scop. Astzi ns lucrurile s-au schimbat.
Dac, de regul, activul succesoral reprezint, cu precdere, expresia efortului de agonisire a lui de cujus, s-ar
impune mutatis-mutandis att schimbarea naturii rezervei (n simplu drept de crean pars bonorum / valoris /
Pflichtteilsrecht), ct i, mai ales, reducerea consistent a ntinderii acesteia, conferind o autonomie mult mai mare
autorului motenirii i stimulnd astfel planificarea succesoral.

41

verstorbenen)96. Vom aloca o parte separat acestui concept, de o importan cardinal pentru
dreptul internaional privat european (i nu numai) ntr-unul din numerele viitoare ale RRDP.
96

Este ns adevrat c Regulamentul opereaz i cu o clauz de excepie (escape clause / Ausnahme-, Ausweichsau Berichtigungsklausel / clauses d'exception), permind, n mod excepional i n lips de alegere a legii
aplicabile motenirii, aplicarea altei legi succesorale dect cea de la ultima reedin obinuit, dobndit recent (cu
puin timp naintea morii), n msura n care se poate considera, pornind de la analiza circumstanelor cauzei, c
exist legturi n mod evident mai strnse cu o alt lege dect aceasta din urm. Astfel, potrivit art. 21 (2), ()n
cazul n care, cu titlu de e cepie, toate circumstanele cazului indic n mod clar c, n momentul decesului,
defunctul avea n mod evident o legtur mai str ns cu un alt stat dec t statul a crui lege ar fi aplicabil n
temeiul alineatului (1), legea aplicabil succesiunii este legea acelui alt stat (s.n.). Textul citat nu ofer detalii n
privina acestor circumstane care ar putea declana mecanismul clauzei de excepie, ns este evident c legiuitorul
european a avut n vedere situaia n care toate elementele legate de succesiune sunt localizate ntr-un anumit stat
(bunurile din masa succesoral, domiciliul sau reedina obinuit a motenitorilor familia defunctului, eventual
chiar i cetenia acestuia), inclusiv fosta reedin obinuit a defunctului, n msura n care ultima reedin
obinuit a fost dobndit recent (cu puin timp naintea morii). Altfel spus, pentru a putea fi activat clauza de
excepie nu este suficient s existe toate aceste legturi cu un alt stat dect cel al fostei reedine obinuite, ci se mai
cere ca ultima reedin obinuit s fie una neconsistent, adic dobndit recent, lsnd deseori dubiu asupra
inteniei reale a defunctului, mai ales n condiiile n care acesta i-a pstrat i locuina din ara sa de origine. n
acest sens, considerentul (25) din Regulament precizeaz c autoritatea care se ocup de succesiune poate, n
cazuri e cepionale c nd, de e emplu, defunctul s-a mutat n statul reedinei sale obinuite destul de recent nainte
de deces, iar toate circumstanele cazului indic faptul c acesta avea n mod evident o legtur mai str ns cu un
alt stat, s a ung la concluzia c legea aplicabil succesiunii nu ar trebui s fie legea statului n care defunctul i
avea reedina obinuit, ci mai degrab legea statului cu care defunctul avea n mod evident o legtur mai
str ns. O ntrebare care, totui, s-ar putea ridica este urmtoarea: nu ar fi fost mult mai facil ca, n loc s justifice
aplicarea clauzei de excepie, instana (sau notarul) s califice ultima reedin obinuit n ara cu care exist cele
mai strnse legturi? Evident c rspunsul nu poate fi dect unul pozitiv. De aceea, credem c activarea clauzei de
excepie (fie din oficiu, fie la cererea uneia dintre pri) intervine, practic vorbind, n faa autoritii sesizate n
temeiul art. 4, adic a celei de la noua reedin obinuit (i ultima). De asemenea, pentru a putea interveni clauza
de excepie, se mai cere condiia ca autorul motenirii s nu fi optat pentru alegerea legii aplicabile motenirii n
condiiile art. 22. Menirea clauzelor de excepie este aceea de a conduce la o anumit flexibilizare atunci cnd
regula abstract a normei de conflict ar produce rezultate injuste n privina localizrii situaiei juridice avut n
vedere. Altfel spus, ea reprezint o corecie excepional adus normei de conflict, innd seama de variabilitatea
concretului cotidian. Finalitatea ei este aceea de a contribui la nfptuirea justiiei conflictuale, fiind parte a acesteia
(conflicts ustice sau kollisionsrechtliche Gerechtigkeit / internationalprivatrechtliche Gerechtlichkeit
Kegel/Schurig, Internationales Privatrecht, 8th Auflage, 2000, p. 114), avnd menirea echitii n privina
determinrii proximitii juridice. Aceast internationalprivatrechtliche Gerechtlichkeit se bucur de un suflet i de
o metod proprie, specific ei, fiind mereu n cutarea sistemului juridic care se afl cel mai aproape de prile
raportului juridic (la modul general vorbind), ns nu neaprat din punct de vedere geografic, ci din punct de vedere
al elementelor de integrare juridic. Justiia conflictual are drept menire identificarea centrului de via (interes) al
persoanei, a sediului raportului juridic, determinnd, n funcie de circumstane i de natura instituiilor vizate,
legea aplicabil acestuia. Ea opereaz cu conceptul de proximitate juridic, fixnd criteriile i metodele stabilirii
acesteia, fiind un rechtsanwendungsrecht care trebuie s acioneze fr a trage cu ochiul la coninutul substanial
al legilor cu care relaia prezint legturi i care ar putea deveni potenial aplicabile n spe. Numai aa vom putea
descoperi adevrul, dnd glas acelui internationalprivatrechtliche Geist ancorat n expectativa rezonabil a prilor,
n spiritul de predictibilitate i, n orice caz, n dorina de siguran n privina determinrii autoritii competente i
a legii aplicabile n cauz. n plus, rezonabilitate i predictibilitate nseamn a nu apela aproape deloc la clauzele
de excepie Clauzele de excepie radiografiaz starea de fapt, evalund calitativ fiecare circumstan, i apoi,
innd seama de ansamblul particularitilor (specificitilor) raportului, constat i impune legea aplicabil
acestuia. Metaforic vorbind, ea se vrea un fel de equity al conflictelor de legi. Exist ns i un risc. Folosirea n
exces a clauzelor de excepie i, mai ales, n situaii nejustificate, conduce la riscul de impredictibilitate n privina
legii aplicabile, deturnnd astfel rostul i menirea normei de conflict. De aceea, instanele (sau notarii) trebuie s
recurg la aceste clauze de adaptare cu mult precauie, n situaii cu totul excepionale, adic doar atunci cnd n
mod evident i indubitabil toate legturile relevante ale raportului juridic impun acest lucru, refuznd s dea
satisfacie oricrei cereri formulate n acest sens, n mod speculativ, de ctre pri. De aici i denumirea lor: clauze
de excepie! Credem, totui, c ar fi fost mai neleapt renunarea la aceast tehnic n materia succesiunilor
internaionale, deoarece, pe de o parte, n acest domeniu localizarea trebuie s porneasc de la o singur cheie
persoana defunctului, elementele de e cepie fiind mai rare i, oricum, mai puin relevante (situarea n alt loc a
bunurilor sau a marii majoriti a bunurilor din masa succesoral, reedina obinuit a motenitorilor), iar, pe de
alt parte, riscul de folosire abuziv a clauzelor de e cepie nu poate fi subestimat, mai ales n ri care sunt

42

Tot ideea de proximitate juridic este avut n vedere i n cazurile n care se face apel la clauza
de e cepie, doar c, n aceast ipotez, tehnica de fixare a proximitii este una diferit. Atunci
cnd localizarea se face prin aplicarea normei de conflict, proximitatea este rezultatul aplicrii
mecanice a legturii stabilit n mod abstract de norma de conflict competent n materie (n
cazul nostru ultima reedin obinuit a lui de cujus), n vreme ce n cazul activrii clauzei de
excepie vorbim despre o operaiune cazual (excepional i cazual) de determinare a
proximitii juridice, fiind n prezena unui proces evaluativ concret i subiectiv (approach
debate sau issue by issue debate).
3. Principiul predictibilitii, nlesnind autorului succesiunii posibilitatea de a-i gndi
anticipat, de a-i planifica aceast transmisiune n condiii de siguran i certitudine, att n
privina legii aplicabile acestei transmisiuni, ct i, n egal msur, n privina autoritii creia
i va reveni competena s o formalizeze. Predictibilitatea favorizeaz planificarea succesoral
(succession planning) i are direct legtur cu autonomia de voin ce poate fi exersat n
obinuite s triasc n starea de e cepie (Pentru o lucrare cu caracter filosofic dedicat strii de excepie,
recomandm G. Agamben, Starea de excepie (Homo sacer II, 1), Ed. Idea Design & Print, Cluj, 2008). adar,
clauza de e cepie a fost croit pentru a circula pe un culoar e trem de ngust; ea nu trebuie s inunde practica
instanelor, aduc nd e cepionalul n viaa noastr cea de fiecare zi. Pe de alt parte, chiar faptul c defunctul i-a
schimbat recent (cu puin timp naintea morii sale) reedina obinuit, nu ar fi trebuit s constituie un motiv pentru
aplicarea clauzei de excepie n favoarea rii de reedin obinuit anterioar, deoarece schimbarea reedinei
obinuite ar putea constitui un semn al inteniei de integrare juridic n noua ar. Mai mult, n msura n care
defunctul poseda i cetenia acestei ri, nealegerea explicit a legii succesorale aparinnd acesteia din urm
pentru a nltura astfel orice dubiu i, deci, i aplicarea posibil a clauzei de excepie prevzute de art. 21 (2) se
poate datora credinei sale c o asemenea alegere ar fi fost oricum redundant (oioas), de vreme ce acestei legi
(de nou reedin obinuit) i-ar fi revenit oricum competena de aplicare n temeiul art. 21 (1), ca lege a ultimei
reedine obinuite. Altfel spus, aplicarea clauzei de excepie ar putea distorsiona ultima credin i voin a
defunctului, surprinzndu-l post mortem Cu privire la clauza de excepie n dreptul internaional privat, v. A.
Bucher, La clause de ception dans le conte te de la partie gnrale de la LDIP n 21e Journe de droit
international priv 20 mars 2009; T. Hirse, Die Ausweichklausel im Internationalen Privatrecht, Tbingen 2006;
P. Rmy- Corlay, Mise en oeuvre et rgime procdural de la clause d'exception dans les conflits de lois, Rev.crit.
2003, p. 37-76; H. Gaudemet-Tallon, Le pluralisme en droit international priv : richesses et faiblesses (Le
funam- bule et larc-en-ciel), RCADI 312 (2005), p. 9-488 (327-338); J. D. Gonzlez Campos, Diversification,
spcialisation, fle ibilisation et matrialisation des rgles de droit international priv, RCADI 287 (2000), p. 9426 (253-262, 297-303); P. Lagarde, Le principe de pro imit dans le droit international priv contemporain,
RCADI 196 (1986-I), p. 9-237 (97-126); U. Blaurock, Vermutungen und Ausweichklausel in Art. 4 EV, n
Festschrift fr Hans Stoll, Tbingen 2001, p. 463-480. Clauza de excepie nu poate sa conduc la depecage,
alocnd legi diferite succesiunii, n funcie de natura i poziionarea bunurilor. Altfel spus, ea nu poate sa nfrng
principiul unitii mostenirii, aciunea ei rmnnd subordonat acestui principiu. Dealtfel, legiuitorul nsui
vorbete de posibilitatea aplicrii clauzei de excepie (art. 21, al. 2) cnd, "cu titlu de excepie, toate circumstanele
cazului indic n mod clar c, n momentul decesului, defunctul avea n mod evident o legtur mai strns cu un alt
stat dect statul a crui lege ar fi aplicabil n temeiul alineatului (1)". De asemenea, considerentul (25) precizeaz
ca in situaii exceptionale, cnd "defunctul s-a mutat n statul reedinei sale obinuite destul de recent nainte de
deces, iar toate circumstanele cazului indic faptul c acesta avea n mod evident o legtur mai strns cu un alt
stat" se poate ajunge la activarea clauzei de excepie. Totodat, clauza de excepie nu reprezint o metoda de
localizare subsidiara normei de conflict, nefiind o alternativa la aceasta ori de cte ori identificarea punctului ei de
legtura devine, datorit circumstantelor cazului, o operatiune dificila: "nu ar trebui s se recurg la utilizarea
legturii celei mai strnse n mod evident drept factor de legtur subsidiar ori de cte ori se dovedete complicat
stabilirea reedinei obinuite a defunctului n momentul decesului" (considerentul 25). Altfel spus, clauza de
excepie nu este subsidiara normei de conflict, ci excepional acesteia. n plus, principiul unitii mostenirii nu
cunoate dect excepiile care sunt consacrate in mod explicit de legiuitor: "(s)ub rezerva cazului n care prezentul
regulament cuprinde dispoziii contrare, legea aplicabil succesiunii n ansamblul su este cea a statului n care
defunctul i avea reedina obinuit n momentul decesului" (art. 21 (1)). Un exemplu de dispoziie derogatorie n
acest sens este cea prevzut de art. 30: "()n cazul n care legea statului n care sunt situate anumite bunuri imobile,
anumite ntreprinderi sau alte categorii speciale de bunuri conine norme speciale care, din motive economice,
familiale sau sociale, stabilesc restricii privind succesiunile sau care afecteaz succesiunile n ceea ce privete
acele bunuri, acele norme speciale se aplic succesiunii n msura n care, n temeiul legii acelui stat, respectivele
norme sunt aplicabile indiferent de legea aplicabil succesiunii."

43

aceast materie. n plus, autorul succesiunii are posibilitatea, chiar nainte de data aplicrii
Regulamentului (17 august 2015 art. 84 (2)), s aleag legea care va guverna succesiunea sa,
dac nscrisul ce conine clauza de electio juris ndeplinete condiiile de fond i de form
prevzute n capitolul III al Regulamentului sau, dup caz, dac alegerea este valabil n
aplicarea normelor de drept internaional privat care erau n vigoare, la data efecturii alegerii,
n statul n care defunctul i avea reedina obinuit sau n oricare dintre statele a cror
cetenie o avea (art. 83, al. (2)). Mai mult, chiar dac autorul succesiunii nu a avut o atitudine
activ, nealegnd legea aplicabil motenirii sale, al. (3) al art. 83 valideaz dispoziia pentru
cauz de moarte, ntocmit nainte de 17 august 2015, dac aceasta ndeplinete fie condiiile de
fond i de form prevzute n capitolul III al Regulamentului, fie cele impuse de legea
determinat ca urmare a aplicrii dispoziiilor de drept internaional privat n vigoare, la
momentul ntocmirii dispoziiei, n statul pe al crui teritoriu defunctul i avea ultima reedin
obinuit sau, dup caz, n oricare dintre statele a cror cetenie o avea, fie cele prevzute de
statul membru a crei autoritate a fost sesizat cu dezbaterea succesiunii (lex fori).
n scopul facilitrii recunoaterii hotrrilor n materie succesoral i a liberei circulaii a
certificatelor de motenitor, avnd n vedere c drepturile reale transmise prin motenire pot
cunoate o reglementare diferit de la un stat membru la altul, Regulamentul a reglementat
problema calificrii, prevznd adaptarea drepturilor reale n conformitate cu formele i
criteriile legislaiei statului pe al crui teritoriu se gsesc bunurile transmise prin motenire. 97
Adaptarea drepturilor reale este o expresie a funcionalismului comparatist (dreptului
comparat), ndreptat spre gsirea unor echivalene ntre ceea ce, potrivit unei anumite legi, se
consider dobndit i eficiena extrateritorial a drepturilor recunoscute. Lex succesionis
reprezint temeiul dobndirii, n vreme ce legea rei sitae este cea care stabilete "fiina"
drepturilor, forma i coninutul drepturilor asupra bunurilor. Desigur, ipoteza avut n vedere
este cea n care cele doua legi (legea succesoral i cea a siturii bunurilor) nu coincid. n caz
contrar, problema adaptrii este, evident, lipsit de sens.Tehnica adaptrii nu este, de regul, una
facil. Legea rii de origine a bunurilor ar prea s aib, n cele din urm, ultimul cuvnt. Ea
este cea care exercit controlul regimului juridic al bunurilor situate pe teritoriul su, ea este cea
care "pecetluiete", formaliznd drepturile, statund chiar i momentul dobndirii dreptului de
proprietate sau a altor drepturi reale. Totui, punctul de pornire i, n egal msur, criteriul
primordial al aproximrii trebuie s-l reprezinte voina "celui ce transmite", "a celui ce d",
adic cea a autorului motenirii. n msura n care dreptul transmis nu se poate integra n
"puzzle-ul conceptual" al rii pe al crui teritoriu se gsesc bunurile transmise, adaptarea se va
face avnd ca reper formal numerus clausus consacrat de sistemul juridic aparinnd acestei ri.
Altfel spus, se va ncerca echivalarea dreptului pe care autorul succesiunii a intenionat s-l
transmit, avnd ca reper lex successionis, potrivit formalismului conceptual consacrat de
sistemul real aparinnd rii pe al crui teritoriu se gsesc bunurile. Suntem, deci, n prezenta
unei operaiuni de calificare. Doar c aceast calificare are un caracter secundar, neinfluennd
soluia conflictului de legi. Aceast "aproximare" se poate dovedi uneori destul de dificil.
Astfel, transmiterea succesoral a unui drept decurgnd dintr-o convenie de time sharing,
calificat ca avnd o natur real de lex succesionis (spre exemplu, de legea romna aleasa de
defunctul cetean romn), dar cruia sistemul de drept din ara de origine a imobilului (Austria,
Frana, Germania, Italia) nu-i recunoate acest caracter. S-ar putea ridica, n acest context,
urmatoarea ntrebare: cine face aceast adaptare? Instana investit cu dezbaterea succesiunii,
potrivit regulilor de competen ale Regulamentului, sau cea de la locul siturii imobilului?
97

Potrivit art. 31 din Regulament, ()n situaia n care o persoan invoc un drept real la care este ndrituit n
temeiul legii aplicabile succesiunii, iar n legislaia statului membru unde este invocat dreptul real nu este prevzut
dreptul real n cauz, respectivul drept se adapteaz, dac este necesar i n msura n care acest lucru este posibil,
la cel mai apropiat drept real echivalent n temeiul legislaiei statului respectiv, lund n considerare obiectivele i
interesele urmrite de dreptul real specific i efectele acestuia (s.n., DAP).

44

Consideram c aceast sarcin trebuie s revin instanei succesorale, deoarece, pe de o parte, ea


se bucur de plenitudine de competen, fiind chemat s soluioneze toate acele chestiuni care
prezint legturi cu succesiunea, fie c acestea au un caracter incidental, fie c ele apar ulterior,
n cursul dezbaterii succesiunii. Pe de alta parte, potrivit Regulamentului, o hotrre pronunat
de o instan competenta dintr-un stat membru se bucura de recunoatere n toate celelalte state
membre, fiind executorie. Aadar, o hotarre care ar sfida principiile n materie aparinnd rii
locului siturii imobilelor, ar conduce la o imposibilitate de executare a acesteia n aceast ar,
contravenind raiunii i finalitatii Regulamentului. n plus, instanele din ara de origine a
imobilelor se gsesc n imposibilitate "s reformeze" hotrrea strain.
4. Principiul voinei autorului motenirii, dei neformulat n mod explicit, rezult ns n
mod indubitabil din extinderea autonomiei de voin la o materie n care, n mod tradiional,
marea majoritate a codificrilor naionale fie nu recunoteau posibilitatea vreunei iniiative din
partea acestuia, fie limitau drastic sfera ei, lipsind-o practic de semnificaie. Acest principiu
pornete de la ideea c defunctul nu este numai artizanul acestei transmisiuni i creatorul
patrimoniului succesoral, ci i, n egal msur, cel ce leag i unete pe toi beneficiarii
motenirii, conferindu-le vocaia succesoral. De aceea, ca principiu, internaionalitatea
motenirii se apreciaz n primul rnd prin raportare la persoana autorului acesteia. El este cel
care determin legea aplicabil motenirii, fie c aceast lege rezult din ultima sa reedin
obinuit, fie c ea a fost aleas. De asemenea, prin alegerea fcut, el creeaz premisa stabilirii
competenei internaionale. ntr-adevr, regula general n materie de competen este ultima
reedin obinuit a defunctului (art. 4). Dac ns defunctul a ales ca lege succesoral legea
ceteniei sale (sau a uneia dintre ceteniile pe care le-a posedat), motenitorii vor fi ndreptii
s aleag competena autoritilor statului legii alese. ns fr acest prim pas, fr acest
ajutor, motenitorii nu vor putea, nici chiar cu acord unanim, disloca regula de competen
general n materie, stabilit de art. 4 al Regulamentului. 98
98

Alegerea legii aplicabile de ctre autorul succesiunii are un caracter definitiv i irevocabil dup moartea acestuia.
Nimeni i nimic nu va mai putea rpi legii succesorale alese (n limitele Regulamentului), vocaia de aplicare.
Incidena clauzei de e cepie este, de asemenea, exclus n acest caz. Nici chiar acordul tuturor motenitorilor nu va
putea schimba situaia. Soluia se explic prin prevalena voinei "celui ce las". Este motenirea lui... Pan la urm,
de cele mai multe ori, fiecare dintre noi trim cele dou ipostaze: cea n care ne comportm ca motenitor, ascultnd
voina celui plecat, i cea n care ne planificm propria postumitate, privind spre cei ce ramn... i, dac am fi pui
s alegem ntre puterea pe care ne-am dori-o la fiecare din cele dou momente puterea de imixtiune n patrimoniul
i voina altuia (indiferent de legtura "emoional" sau de snge pe care o avem cu acesta) sau, dimpotriv, puterea
de a hotr soarta a ceea ce ne aparine, evaluand noi nine intensitatea unor legturi de familie credem c
raiunea ar trebui s ne conduc spre aceast din urm variant. Aa se explic i fundamenteaz autonomia de
voin n materia succesiunilor, recunoscut n sfrit, dup ndelungi discuii i ezitri. Este nsa adevrat c
vorbim despre o autonomie de voin limitat, ncadrat, care nu ofer o posibilitate prea mare de opiune celui ce
intenioneaz s-i planifice succesiunea. Dorina unei anumite temperri, inndu-se seama, pe de o parte, de
interesele familiei autorului, dar i, pe de alta parte, de natura (de cele mai multe ori) unilateral a instrumentului de
planificare succesoral (testamentul), care las fru liber "imaginaiei planificantului" (spre deosebire de materia
contractelor, unde aceast posibil discreie este atenuat de antagonismul de interese care opune n mod normal
prile contractante), a fcut s ajungem la aceasta libertate limitat. Cu siguran mult prea limitat, dac avem n
vederea ndreptairea de alegere i a altor legi, precum legea rii care reglementeaz regimul matrimonial al
autorului succesiunii sau chiar legea rii pe al crui teritoriu se gsesc, spre exemplu, toate bunurile imobile ce
compun masa succesoral sau legea rii de reedin obinuit a familiei defunctului, mai ales ca motenitorii care
compun familia sa ar fi mai familiarizai cu aceasta lege succesoral, cntrindu-i expectativele prin raportare la
dispozitiile ei. Cu siguran legiuitorul european a fost destul de timid i temtor n aceasta privin, nedorind s
rite prea mult, influenat fiind i de temerile statelor (precum Frana) care pn acum nu recunoteau professio
juris n materie succesoral. Pe de alt parte, s-a temut i de posibila intenie speculativ a autorului succesiunii prin
deschiderea unui orizont prea larg, care s-l incite la studiul dreptului comparat n materie de succesiuni i la
geografie juridic. Politica legiuitorului european a fost cea a pailor mruni, dorind probabil mai nti "o
acomodare" cu acest nou loc de exerciiu al autonomiei de voin. Ar fi ns de dorit ca lucrurile s se schimbe n
viitor, lrgind sfera opiunilor de planificare succesoral prin includerea i a altor legi, care prezint legturi cu
motenirea, mai ales c, chiar i n condiiile actuale exist o anumit marj de speculaie, ns nu prin exercitarea
dreptului de alegere, ci, mai degrab, prin stabilirea ultimei reedine obinuite.

45

5. Principiul solemnitii i al formelor. Dreptul succesiunilor este, prin excelen, un


drept al solemnitilor i al formelor. Dac n alte materii, precum cea a contractelor,
formalismul reprezin excepia de la regul, n schimb, n materie succesoral, formalismul este
regula. Formalismul este ntlnit ntr-o dubl ipostaz: pe de o parte, formalismul actelor de
planificare succesoral, iar, pe de alt parte, formalismul procedurii succesorale nsi. n primul
caz vorbim despre formalismul nscrisurilor care stau la baza planificrii succesorale, iar aici ar
trebui s distingem ntre cerina formei solemne (substanialitatea formei) 99 i procedura
atribuirii formei (formalismul formei)100. Primul este dictat de lex succesionis, iar cel din
99

Problema formalismului n dreptul internaional privat european (i nu numai) este una destul de
delicat, abordarea ei nefiind una unitar i uniform. Dac n dreptul intern soluiile sunt relativ simple,
formalismul actelor fiind impus prin dispoziii cu caracter imperativ, a cror nerespectare conduce, aproape
invariabil, la nulitatea abolut a actului ncheiat cu sfidarea rigorilor de form, n schimb, n dreptul internaional
privat lucrurile sunt privite mult mai nuanat din punct de vedere al formei. Exist ns i un paradox: dac n
dreptul intern forma solemn este uneori impus tocmai pentru a proteja consimmnul persoanei (n materie
testamentar, spre exemplu), raiunea i menirea ei fiind aceea de a obine un consimmnt avizat, atrgnd atenia
testatorului asupra gravitii efectelor acestuia asupra patrimoniului su, n schimb, n dreptul internaional privat
tocmai aceast protecie a voinei testatorului rstoarn exigena acestui gen de formalism, sacrificndu-l pe altarul
respectului ultimei voine (favor testamenti). Desigur, forma, n sine, nu prezint nicio valoare. Valoarea i raiunea
ei se reduc la msura n care, nvemntnd voina dispuntorului, o poate, de fapt, servi Vemntul formei
trebuie s slujeasc interesul celui a crui voin are menirea de a o ocroti. El nu trebuie s-o asfixieze doar de dragul
nealterrii formei (adic siei), cci aceasta nu este un scop n sine. Prin sacrificarea voinei testatorului, adic a
fondului actului (protejat), moare, odat cu el, i forma. i totul devine neant Prin urmare, dac testamentul a fost
ntocmit ntr-o ar strin care este mai lejer n privina formei, dac testatorul este cetean strin i a testat
respectnd formele prescrise dup tradiia rii sale sau, indiferent de apartenena sa naional, a respectat legea rii
pe al crui teritoriu i avea domiciliul sau reedina sa obinuit n momentul ncheierii actului sau a respectat
condiiile formale impuse de legea locului siturii imobilului sau, din ntmplare, nscrisul corespunde cerinelor
de form ale instanei sau notarului care ndeplinete procedura succesoral (lex fori), soluia raional nu putea fi
alta dect aceea a sacrificrii nveliului protector pentru a da via substanei pe care acest nveli (formal) avea
tocmai misiunea de a-l proteja. Forma se jertfete pe altarul propriei ei vocaii ocrotirea voinei testatorului. n
felul acesta, prin propriul ei sacrificiu, forma reuete s dea via celei pe care avea misiunea de a o nvemnta i
ocroti: ultima voin a celui plecat De aici soluia alternativitii formelor este consacrat n mai toate legislaiile
naionale de drept internaional privat (art. 2635 NCC), n conveniile internaionale (art.1 din Convenia de la Haga
privind conflictele de legi n materie de form a dispoziiilor testamentare, din 5 octombrie 1961) i, mai recent, n
Regulamentul european dedicat succesiunilor. Astfel, Regulamentul (UE) nr. 650/2012 al Parlamentului European
i al Consiliului, din 4 iulie 2012, privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti i acceptarea i executarea actelor autentice n materie de succesiuni i privind crearea unui certificat
european de motenitor art. 27, dedicat condiiilor de form ale dispoziiilor pentru cauz de moarte: O
dispoziie pentru cauz de moarte ntocmit n form scris ndeplinete condiiile de form n cazul n care forma
sa respect legea: (a) statului n care a fost ntocmit dispoziia sau n care a fost ncheiat pactul asupra unei
succesiuni viitoare; (b) statului a crui cetenie o posed testatorul sau cel puin una dintre persoanele a cror
succesiune este vizat de un pact asupra unei succesiuni viitoare, fie la momentul ntocmirii dispoziiei sau al
ncheierii pactului, fie la momentul decesului; (c) statului n care i are domiciliul testatorul sau cel puin una
dintre persoanele a cror succesiune este vizat de un pact asupra unei succesiuni viitoare, fie la momentul
ntocmirii dispoziiei sau al ncheierii pactului, fie la momentul decesului; (d) statului n care i are reedina
obinuit testatorul sau cel puin una dintre persoanele a cror succesiune este vizat de un pact asupra unei
succesiuni viitoare, fie la momentul ntocmirii dispoziiei sau al ncheierii pactului, fie la momentul decesului; sau
(e) n ceea ce privete bunurile imobile, a statului n care acestea sunt situate. Se poate remarca faptul c intenia
legiuitorului european de salvare i mplinire a ultimei voine a lui de cujus este att de mare nct a lrgit
considerabil sfera legilor apte s valideze formal nscrisul de ultim voin al autorului succesiunii, incluznd i legi
care nu au practic niciun alt rol n economia regulamentui, precum cea de domiciliu al testatorului sau, dup caz, a
cel puin uneia dintre prile a cror succesiune este vizat de efectele unui pact asupra succesiunilor viitoare.
100
Prin sintagma formalismul formei nelegem latura procedural a acesteia, indisolubil legat de natura
atribuiilor i competenelor recunoscute autoritii care le ndeplinete. Acest formalism procedural este
reglemetat, n principal, de Legea notarilor publici i a activitii notariale, nr. 36/1995 (republicat n Monitorul
Oficial nr. 72 din 4 februarie 2013). Din punct de vedere al dreptului internaional privat, formalismul formei este
supus invariabil legii statului cruia aparine ofierul public (notarul), adic lex fori. Altfel spus, n privina
substanialitii formei regula este aplicarea legii care crmuiete fondul actului respectiv (lex causae), iar,
uneori, din dorina de salvare a actului (favor actus), consacrndu-se alternativitatea normelor de conflict
multiple, iar nu celebra scar a lui Kegel (exempli gratia n materie testamentar, art. 2635 NCC favor

46

urm de legea statului de origine a actului respectiv (lex originis actus). Acesta din urm este n
mod indisolubil legat de natura atribuiilor conferite de legea locului ofierului public
competent (notarului public). El va fi nevoit s respecte ntotdeauna procedura de autentificare
prevzut de legea proprie.101
n concluzie, n materia succesiunilor formalismul debuteaz nc din momentul
planificrii succesorale, prin forma ad validitatem impus instrumentelor acestei planificri, i
se desvrete prin parcurgerea i mplinirea procedurii succesorale (notariale sau
judectoreti), aceasta din urm imprimnd formalismului o puternic funcie de control.
6. Principiul competiiei ntre sistemele succesorale europene, exersat prin intermediul
autonomiei de voin. Este adevrat, autonomia de voin nu este una foarte generoas n aceast
materie, nepermind autorului motenirii prea mult libertate de micare. Desigur, nimeni nu se
atepta la o libertate total sau la una identic cu cea ntlnit n materia contractelor. Explicaia
pare destul de simpl: dac n materie contractual autonomia este, prin natura izvorului ei,
temperat de antagonismul de interese care contrapune prile unui contract, n schimb, n
materie succesoral lucrurile stau cu totul altfel; aici actorul unic al acestei autonomii este
testatorul (der Erblasser). Vorbim, deci, despre o autonomie limitat, ncadrat. Nu putem s
nu remarcm ns faptul c ar fi fost de preferat o libertate mai ampl, fie dup modelul
Conveniei de la Haga din 1989, fie de a permite testatorului s aleag, pe ln legea statului
(sau statelor) a cror cetenie o posed, i legea care guverneaz regimul su matrimonial. Mai

testamenti). n schimb, aa cum am vzut, formalismul formei este supus fr excepie lex fori. Forma nu este
dect un nveli al actului privit ca negotium juris, un nveli care-i confer vigoarea i credibilitatea n ochii
terilor, devenind astfel un instrument credibil, de securizare a circuitului civil. Iar cel care d aceast form
notarul public nu se limiteaz la a privi doar n ochii prilor, ci i, n egal msur, n ochii celui ce i-a recuoscut
importana i raiunea de a fi. El lucreaz, deci, servind interesul privat i cel public n acelai timp. El este att
garantul voinei contiente i liber exprimate a prilor, ct i, n egal msur, a securitii circuitului privat n
ansamblul su.
La fel de adevrat este ns i faptul c, n alte situaii, forma este cea care confer consisten i siguran
actului. Dei nu poate exista n sine, ci doar lipit de fondul su, forma este cea care d fiin substanialitii croite.
Atunci cnd, n considerarea anumitor raiuni (dintre cele mai diverse), legiuitorul impune forma ad validitatem, ea
este cea care i asigur eficiena i portana.
Raiunile formalismului sunt multiple i ele difer adesea n funcie de natura actului a crui solemnitate
este impus pentru existena i eficiena sa. n materie testamentar predomin preocuparea pentru obinerea unui
consimmnt avizat. n schimb, n materia transferului dreptului de proprietate (sau a altor drepturi reale) avnd ca
obiect bunuri imobile, prin intermediul formei se asigur controlul public asupra actului, dar i rigorile legate de
securitatea circuitului imobiliar, aspect detaat de interesul privat al prilor la ncheierea acestor categorii de acte.
De aceea, n planul dreptului internaional privat, difer i consecina nclcrii condiiilor de form: dac
n materie testamentar, spre exemplu, se ncearc salvarea actului i, odat cu el, a voinei autorului acestuia, fiind
suficient ca nscrisul testamentar s ndeplineasc oricare din condiiile de form impuse de oricare dintre sistemele
cu care testamentul prezint o legtur de proximitate rezonabil100, n schimb, cu totul altele sunt consecinele
atunci cnd prin form se urmrete un control asupra circulaiei anumitor categorii de bunuri, precum cele
imobile. Iar acest formalism presupune un dublu control: 1.) cel asupra funcionarului (notarului, agentului public)
care este obligat s ndeplineasc anumite competene de exerciiu, precum i anumite formaliti n exerciiu
(raportarea tranzaciei la autoritatea naional competent pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor,
verificarea fiscal etc.); 2.) cel asupra actului propriu-zis, adic controlul ntrunirii condiiilor de validitate
(controlul juridic de eficacitate). Este ns adevrat c notarului nu i se recunoate la nivel european funcia de
autoritate public n sensul art. 51 din TFUE (ex-art. 45 TCE), astfel cum rezult din Hotrrile Curii de la
Luxemburg (Marea Camer) din 24 mai 2011, n cauza C-47/08, n cauza C-50/08100, C-51/08, C-53/08, C-54/08 i
C-61/08.
101
n acest context, complicaii ar putea aprea n situaia n care legislaia i tradiia notarial din anumite ri
consacr o anume lejeritate n aceast materie, considernd ndestultoare legalizarea de semntur pentru un
nscris destinat folosirii ntr-un alt stat membru, nvederea ncheierii unui act solemn (autentic) n aceast ar. Aici,
credem, va trebui s intervin interpretarea sistematic i funcional a juristului din ara de destinaie a nscrisului
(cazul procurilor), pornind de la principiul echivalenei i echipolenei formelor. A se vedea, n acest sens studiul ce
nsoete Rezoluia de la Santiago din 2007 a Institutului de Drept Internaional, disponibil pe site-ul oficial al
Institutului, la adresa: http://www.idi-iil.org/idiF/resolutionsF/2007_san_01_fr.pdf

47

ales c ambele instituii sunt strns legate ntre ele, avnd o finalitate familial. 102 Aceast
libertate conferit autorului motenirii conduce implicit la o competiie ntre codificri, ntre
sistemele succesorale care pot deveni, potenial, incidente: cel de la ultima reedin obinuit a
autorului motenirii, cel a crui cetenie o poseda defunctul, fie la momentul exerciiului
alegerii, fie la cel al morii sale (art. 22 al. 1). Dac defunctul deinea mai multe cetenii, intr
n joc i legile succesorale aparinnd acestor state (art. 22 al. 2). Prin urmare, autorul motenirii
va fi tentat s compare oferta de reglementare cuprins n legile acestor ri, s examineze in
concreto libertatea care i-o confer fiecare codificare intern, comparnd cotitatea disponibil
recunoscut de fiecare din aceste legi. Va fi tentat s nvee dreptul succesoral comparat
n felul acesta, sistemele naionale de drept deteritorializndu-se, vocaiunea aplicrii lor
nemaidecurgnd n mod automat din criteriul teritorialitii atunci cnd exist un element de
extraneitate, fie i chiar unul de natur sensibil precum coexistena a dou apartenene
naionale, aparinnd unor state membre diferite , ele ajung astfel n postura de a-i ceri
aplicarea n faa celor ce intenioneaz s se lege juridic. De acum ncolo ele se afl n
competiie i nu se vor mai aplica n virtutea autoritii lor proprii, ci doar n temeiul voinei
prilor, singurele n msur s aprecieze calitatea i valoarea lor, msura n care acestea
rspund expectativelor (acestora) avute n vedere; se va pune astfel n balans tradiia cu inovaia,
semper cu novum, gndirea i mentalitatea legiuitorului naional cu gndirea i voina celor
crora aceasta se adreseaz de fapt. Se nate, de fapt, un dialog, doar c la acest dialog particip,
alturi de cel ce intenioneaz s ncheie raportul juridic, toate sistemele normative naionale
care prezint conexiuni cu raportul respectiv, fiecare lsnd propria ofert primului. Altfel
spus, aceste sisteme normative se desedentarizeaz, devenind imponderabile, plutind deasupra
spaiului comunitar (unional). Iar aceast imponderabilitate d natere unei constelaii a
egalilor Fiecare produs normativ se va putea aplica de acum ncolo pe orice teritoriu naional.
Fiecare se va aplica pe o prticic din teritoriul european, dar nu n mod mecanic i reiterat, ci
doar atunci cnd aceast aplicare a fost dorit (sortit sau solicitat) de cei ntre care s-a
legat relaia juridic.

102

Nu ar fi fost firesc s se permit autorului succesiunii s aleag, spre exemplu, legea care-i crmuiete relaiile
patrimoniale cu cellalt so? Credem c legiuitorul european a fost destul de timid i circumspect pentru a nu
deranja prea mult rile care nu erau favorabile unei recunoaterii unei autonomii de voin n aceast materie
(precum Frana) i care se temeau de posibilitatea de eludare a dispoziiilor interne privind rezerva succesoral, mai
ales c, potrivit jurisprudenei i opiniei majoritare din doctrin, aceast instituie nu este privit ca innd de
ordinea public de drept internaional privat nici chiar n aceste ri. S-ar putea ns discuta dac, cazual, nu s-ar
putea pune n discuie efectivitatea unei anumite protecii cu finalitate succesoral recurgnd la mecanismul
ordinii publice de drept internaional privat n cazul existenei unor motenitori ai defunctului (crora dreptul
siccesoral al forului le recunotea calitatea de rezervatari) lipsii total de venituri sau aflai ntr-o stare de
dependen material de autorul succesiunii (minori, copii sau so cu handicap sever, inapi de munc). n aceast
situaie putem vorbi despre obligaia unei minime solidariti familiale.

48

Cap. IV. Aspecte teoretice legate de obinerea coninutului dreptului strin


prin intermediul Reelei Europene a Notarilor i Reelei Judiciare Europene
n materie civil i comercial.
1. O reea notarial pentru practica juridic european.
Consiliul Notariatelor din Uniunea European (CNUE), asociaia oficial i reprezentativ
la nivel continental a profesiei notariale de drept civil, a hotrt, la Marsilia, n 11 octombrie
2006, crearea Reelei Notariale Europene (RNE). Reeaua CNUE era, astfel, lansat la 1
noiembrie 2007, ca o structur de interlocutori naionali, cu obiectivul principal de a aduce
sprijin cu informaie juridic notarilor europeni confruntai n activitatea cotidian cu dosare de
tip transfrontalier.
Astzi, interlocutorii reelei deservesc notarii publici din urmtoarele state membre UE:
Austria, Belgia, Bulgaria, Croaia, Estonia, Frana, Germania, Grecia, Italia, Letonia, Lituania,
Luxemburg, Malta, Olanda, Polonia, Portugalia, Republica Ceh, Romnia, Slovacia, Slovenia,
Spania i Ungaria.
Prin activitatea RNE, notariatul european particip n mod activ la aprofundarea spaiului
european al justiiei civile. Numrul cetenilor care ntrein legturi cu cetenii unui alt stat din
motive profesionale sau familiale este n continu cretere n Uniunea European. Acest lucru
se poate vedea cu uurin n cazul Romniei. n plan notarial, exist, prin urmare, o nevoie
acut de consiliere i acompaniere profesional adaptat a raporturilor juridice nscute din
mobilitatea european a persoanelor. Punerea n aplicare a instrumentelor legislative europene
cu inciden n activitatea notarial, care impun deseori pentru practician aplicarea dreptului
unui alt stat membru UE aduce cu sine o cretere a cererii de informaie din partea
profesionitilor dreptului cu privire la coninutul dreptului material al statelor europene n aria
de competen notarial.
Dimensiunea european a securitii juridice i egalitii accesului la justiie pentru
ceteni i familii devine o component fundamental a misiunii notarilor n societate la a crei
realizare au hotrt s contribuie concret prin intermediul Reelei Notariale Europene.
2. Misiuni i activiti.
2.1. Misiunea fundamental a interlocutorului RNE este aceea de a aduce un sprijin tehnic
direct notarilor chemai s trateze dosare cu element de extraneitate. RNE nu ofer consiliere
juridic n cazuri specifice, ci un sprijin abstract pentru notari, cu informaii, de regul,
despre dreptul material i procedural din alte state membre n aria de competen notarial,
despre criteriile de validitate formal pentru diverse acte din activitatea notarial, etc. Aceast
nsrcinare de baz este efectuat prin transmiterea de rspunsuri i materiale complete sau
fragmente de texte legislative, jurispruden, articole sau studii.
Modus operandi: Fiecare notar poate adresa o cerere scris interlocutorului su naional.
Acesta o va procesa de ndat, n cazul n care deine deja informaia sau va hotr s contacteze
n vederea elaborrii rspunsului un interlocutor omolog din unul dintre cele 22 state membre
fa de care dosarul prezint elemente de extraneitate. Cererile trebuie s fie formulate sub
forma unor ntrebri precise i nu pot fi transmise sub form de dosar. Interlocutorii folosesc
pentru comunicarea dintre ei o platform informatic online cu sistem de alert, gzduit pe
intranetul reelei. De asemenea, faptul c raporturile personale, de colegialitate i cooperare sunt
49

foarte bune ntre membrii acestei reele, care se ntrunete fizic de dou ori n fiecare an,
sporete eficiena i rapiditatea rspunsurilor acordate.
n context, interlocutorii RNE au ca sarcin informarea i punerea n legtur a notarilor
cu colegii lor din alte state vorbitori ai anumitor limbi pentru facilitarea colaborrii
transfrontaliere directe ntre acetia n diferite dosare concrete.
2.2. Pe lng aceste activiti de sprijin i conlucrare directe cu practicienii dreptului,
Reeaua Notarial European a contribuit la realizarea unor proiecte macro care ofer
rspunsuri la scar european nevoilor de informaii ale notarilor asupra coninutului
dreptului strin, precum i asupra aplicrii dreptului european.
Sunt de menionat aici portalurile Scuccesiuni n Europa www.successions-europe.eu,
Cupluri n Europa www.coupleseurope.eu n care informaia accesibil n toate limbile
europene privete reglementarea n sistemele naionale a succesiunilor i regimurilor
matrimoniale din statele membre UE. Un alt proiect disponibil pe intranetul RNE, aflat n curs
de transfer pe intranet-urile notariatelor naionale este Harta european a autentificrii menit
a oferi notarilor din toate statele, n propriile lor limbi, informaii detaliate despre condiiile
validitate sub aspectul formei prevzute de legislaiile naionale pentru 110 dintre actele cel mai
frecvent ntlnite n circuitul civil i comercial, deci n activitatea notarial, precum i pentru
procurile aferente acestor acte. n anul 2013 a fost creat i portalul Persoane vulnerabile n
Europa http://www.vulnerable-adults-europe.eu/ disponibil deocamdat n limbile de lucru
europene, cu o seciune despre adulii vulnerabili, care va fi completat n anul 2014 cu o
seciune privind protecia minorilor.
Interlocutorii RNE informeaz notarii i contribuie la aplicarea de ctre acetia a actelor
legislative UE n statele proprii sub aspectul activitii notariale. n anul 2012 a fost creat
Observatorul Legislativ European Notarial (pe intranetul RNE), iar n anul 2013, RNE a pus
la dispoziia notarilor europeni un Livret, tradus n 19 limbi europene, cu cazuri practice
privind aplicarea Regulamentului UE 650/2012 asupra succesiunilor internaionale.
Toate aceste proiecte au fost realizate cu co-finanarea Uniunii Europene sub forma
granturilor pentru aciuni sau a granturilor operaionale (pentru funcionare) pe care le-a obinut,
de-a lungul anilor, Reeaua din partea Comisiei Europene.
Pe lng cele aceste proiecte constnd n preioase baze de date cu informaie juridic
pentru practicieni i ceteni, tot n cadrul programelor sale de lucru din ultimii ani aprobate i
finanate de Uniunea European, RNE a creat i cteva instrumente practice n sprijinul
activitii notariale. Cel mai important poate fi considerat formularul bilingv care permite
verificarea transfrontalier a coninutului procurilor (i revocrii acestora) ntre notarul care
utilizeaz procura pentru instrumentarea unui act i cel emitent, din strintate (formularul poate
fi descrcat n orice combinaie lingvistic ntre 19 limbi europene). Pe baza aceluiai principiu,
n anul 2014 RNE lucreaz la crearea unui Paaport notarial pentru entitile juridice
menit s doteze o societate sau orice entitate care dorete s intre n raporturi juridice i
economice n alt stat membru, cu o fi de informaii referitoare la societate n general statutul ei
la zi, precum i la titularii i ntinderea puterilor de reprezentare. Aceste informaii sunt
sintetizate de ctre notarul din ara de origine ntr-un formular bilingv lizibil n mod facil de
ctre notarul din statul de destinaie n urma consultrii registrelor publice i a documentelor
societii i mandatelor date de aceasta.
2.3. RNE deine i o seciune de formare a notarilor, responsabil cu promovarea
formrii iniiale i continue a notarilor n dreptul UE i care s-a ocupat de punerea bazelor
proiectului CNUE Europe for Notaries Notaries for Europe. n cadrul acestui proiect s-au
desfurat i seminariile internaionale de la Bucureti din 19-20 septembrie 2013 i din 8-9 mai
2014 adresate unui public int de cca. 500 notari din Romnia, Ungaria, Bulgaria, Grecia i
Portugalia.
Aceast structur conlucreaz activ cu Comisia European la realizarea evalurilor anuale
cu privire la obiectivele de formare ale profesiilor juridice n drept european pn n anul 2020.
50

3. Raportul ntre Reeaua Notarial European i Reeaua Judiciar European.


Unul dintre obiectivele politice ale crerii Reelei Notariale Europene a fost acela de a
facilita integrarea notariatelor europene n activitatea Reelei Judiciare Europene n materie
civil i comercial, pe termen mediu i lung. Trebuie menionat faptul c Reeaua Notarial
European din cadrul CNUE a fost constituit de la bun nceput dup modelul Reelei Judiciare
Europene i exist o strns colaborare cu aceasta.
Consiliul minitrilor de justiie ai statelor membre UE a adoptat n 5 iunie 2009 decizia de
modificare a cadrului legislativ privind funcionarea Reelei Judiciare Europene n materie civil
i comercial. Aceast decizie a beneficiat i de girul Parlamentului European, dat la 18 iunie
2009. Cel mai important aspect pentru din perspectiva profesiilor juridice este, fr ndoial,
consfinirea n textul deciziei 568/2009/CE a faptului c asociaiile profesionale care
reprezint practicieni n domeniul dreptului, n special avocaii, notarii i e ecutorii
udectoreti care sunt implicai n mod direct n procesul de aplicare a instrumentelor
comunitare i internaionale n materie civil, pot deveni membri ai reelei prin intermediul
organizaiilor lor naionale pentru a contribui, alturi de punctele de contact, la unele dintre
atribuiile i activitile specifice ale reelei (considerentul 12 din Preambul).
Astfel, art. 1 privitor la componena Reelei Judiciare Europene, prevede includerea
asociaiilor profesionale care reprezint la nivel naional n statele membre practicieni n
domeniul dreptului care sunt implicai n mod direct n aplicarea instrumentelor comunitare
i internaionale privind cooperarea judiciar n materie civil i comercial, iar statele
membre desemneaz asociaiile profesionale menionate (). n acest scop, statele membre
primesc acordul asociaiilor profesionale n cauz privind participarea la reea.
Decizia Consiliului i Parlamentului European 568/2009/CE las la latitudinea statelor
membre desemnarea asociaiilor profesionale naionale care s fac parte din structura de
contact naional a Reelei Judiciare Europene, n funcie de specificitatea sistemului de drept
din fiecare ar.
4. Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial.
Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial a fost nfiinat prin Decizia
Consiliului Nr. 470 din 28 mai 2001 (2001/470/CE),103 modificat prin Decizia nr. 568/2009/CE
a Parlamentului European i a Consiliului din 18 iunie 2009.
Conform deciziei, termenul stat membru nseamn toate statele membre n afar de
Danemarca (art. 1, par. 2).
Reeaua este compus din puncte de contact centrale, desemnate de fiecare stat membru,
magistrai de legtur, alte autoriti, precum i asociaii profesionale ale practicienilor din
profesiile juridice care, prin activitatea lor, au tangen cu aplicarea instrumentelor europene i
internaionale n materie civil i comercial.
Reeaua are ca obiective facilitarea cooperrii judiciare ntre statele membre n materie
civil i comercial, prin instituirea unui sistem de informare pentru membrii acesteia, facilitarea
accesului la justiie prin furnizarea de informaii pertinente legate de aplicarea instrumentelor
europene i internaionale n materie civil i comercial, facilitarea procedurilor cu implicaii
transfrontaliere.
Reeaua dispune de un site de internet propriu, cu informaii actualizate, accesabil la
urmtoarea adres: http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm sau pe portalul european EJustice: https://e-justice.europa.eu/home.do?action=home&plang=ro

103

Publ. n JO L 174, 27.6.2001, p. 25.

51

Instanele statelor membre, confruntate cu aplicarea unor legi strine n litigiile cu


elemente de extraneitate, pot obine informaii cu privire la coninutul unor legi strine,
aplicabile n litigiu, formulnd cereri de cooperare judiciar adresate punctului central de
contact din ara de origine a instanei sesizate. Punctele de contact au obligaia de a rspunde la
solicitrile primite n termen de 15 zile de la primirea cererii, exceptnd situaiile complexe.
n materie succesoral, pot fi accesate informaii cu caracter general, legate de dreptul
statelor membre, i pe portalul: http://www.successions-europe.eu
De asemenea, vor putea fi obinute informaii legate de coninutul unor legi strine,
aplicabile n cauz, i n temeiul Conveniei Europene n domeniul informaiei asupra dreptului
strin, adoptat la Londra, la 7 iunie 1968.104 Romnia a aderat la aceast convenie n anul 1991
(M. Of., Partea I, nr. 63bis din 26.03.1991).

104

Pentru detalii legate de aplicarea acestei convenii, v. site-ul Ministerului Justiiei:


http://www.just.ro/Sectiuni/Cooperarejudiciarinternaional/Ghiddecooperarenmateriecivilicomercial/tabid/73
6/Default.aspx

52

Cap. V. Cazuri practice privind determinarea competenei internaionale.


1. Spee pentru judectori.
Spea 1. Convenie de alegere a forului. State tere. Competen subsidiar.
Litispenden. , cetean rom n cu ultima reedin n Israel, decedeaz ls nd bunuri pe
teritoriul Rom niei, Moldovei i Israelului; neleg nd s conteste testamentul, soia i copiii
din a doua cstorie ncheie cu dou sptm ni naintea decesului acestuia o convenie
atributiv de urisdicie n favoarea instanelor rom ne. Fiul din prima cstorie, ce sesizase cu
o cerere similar instanele israeliene, contest competena instanelor rom ne. Ce ar trebui s
decid acestea ?
Observaii i rezolvare
1. Stabilirea aplicabilitii internaionale a regulamentului 650/2012
Regulamentul 650/2012 nu cuprinde reguli cu privire la aplicabilitatea sa spaial.
Doctrina este ns de acord cu privire la caracterul erga omnes al regulilor instituite105, ce se
substituie normelor de procedur civile naionale avnd un obiect similar, i intervin chiar i
atunci cnd spea prezint legturi (chiar preponderente uneori) cu state tere. De altfel,
legiuitorul european a prevzut expres reguli speciale ce ar putea primi aplicare spre a fonda
competena instanelor din diverse state membre ale Uniunii europene atunci cnd reedina
obinuit a defunctului este localizat ntr-un stat ter (articolele 10 i 11).
Cea de-a doua condiie de aplicabilitate a regulamentului 650/2012 este stabilirea, prin
clauza atributiv de jurisdicie, a competenei instanelor dintr-un stat membru al UE; ea nu
ridic probleme n spe, instanele sesizate fiind cele romne. Dac opiunea persoanelor
interesate ar fi privit instanele unui stat ter, clauza aferent nu ar fi fost guvernat de
regulament (ce se aplic doar n ceea ce privete competena instanelor din statele membre), ci
de regulile corespondente din statul instanei alese.
2. Verificarea condiiilor de valabilitate a conveniei de alegere a forului.
Validitatea formal. n ceea ce privete forma conveniilor atributive de jurisdicie,
articolul 52 din regulament instituie o serie de exigene exprese document scris (forma
electronic fiind admisibil), datat i semnat de persoanele interesate , ce trebuie verificate
punctual.
n spe, primul aspect ce ar putea ridica discuii este momentul semnrii acordului.
Doctrina apreciaz ns ca acesta este indiferent: alegerea forului poate interveni att naintea
decesului (pentru c ea nu influeneaz drepturile succesorale ale prilor), ct i ulterior,
inclusiv dup sesizarea unei instane106.
Cel de-al doilea aspect problematic privete persoanele care trebuie s semneze convenia.
Articolul 51 din regulament menioneaz prile vizate (prile interesate), ceea ce include,
fr urm de dubiu motenitorii, legatarii, beneficiarii unor dispoziii pentru cauz de moarte sau
executorul testamentar. n spe, unul dintre motenitori contest valabilitatea conveniei (pe
care probabil nu a semnat-o); dei lectura considerentului 28 din preambul 107 las s se neleag
105

A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet (dir.), Le droit europen des successions, Commentaire du Rglement
n 650/2012, Bruylant, 2013, p. 33-34, n 22, p. 165, n 3. A. Davi, A. Zanobetti, Il nuovo Diritto internazionale
privato delle successioni nell Unione Europea, Cuadernos de Derecho Transnacional, 10. 2013, vol. 5, n 2, pp.
5-139, n 131, p. 112.
106
V. A. Bonomi, op. cit., n 15-18, p. 188-189; v. i art. 7. c) din regulament.
107
r trebui s se stabileasc de la caz la caz, n funcie, n special, de chestiunea reglementat de acordul de
alegere a forului, dac acordul ar trebui ncheiat ntre toate prile vizate de succesiune sau dac unele dintre

53

c uneori ar fi posibile conveniile atributive de jurisdicie acceptate doar de unele dintre aceste
persoane 108 , pentru c litigiul privitor la valabilitatea testamentului intereseaz pe toi
motenitorii, n absena acordului unuia dintre acetia, prorogarea de competen nu va fi eficace,
iar pe baza articolului 92 instana aleas trebuie s i decline competena.
Validitatea substanial. Justificrile n favoarea admiterii conveniilor atributive de
jurisdicie n materie succesoral fiind n special unele de ordin practic - asigurarea coincidenei
ntre competena jurisdicional i aceea legislativ 109 -, legiuitorul european a instituit dou
condiii cumulative, indispensabile pentru valabilitatea acestora: a) conveniile de alegere a
forului sunt permise pentru litigiile n materie succesoral doar dac de cujus a optat, n
conformitate cu articolul 22 din regulament, pentru legea sa naional ca lege succesoral 110; b)
persoanele interesate decid s atribuie competena instanelor din statul a crui lege a fost aleas
de testator s guverneze succesiunea. Prin ipotez, prima dintre aceste condiii nefiind
ndeplinit n spe, instanele vor avea i un al doilea motiv pentru a se putea declara
necompetente, fr s fie necesar verificarea validitii substaniale a consimmntului prilor
interesate (n conformitate cu legea instanei sesizate).
3. Verificarea criteriilor subsidiare de competen
Reedina obinuit a defunctului nefiind localizat n Romnia i convenia de alegere a
forului nefiind valabil ncheiat, trebuie suplimentar verificat dac instanele romne s-ar putea
declara competente pe baza altor texte din regulament. Intereseaz, n special, articolul 10
(competene subsidiare). Dou din condiiile aplicabilitii acestui text sunt prin ipotez
ndeplinite n spe: (i) defunctul nu i-a avut ultima reedin obinuit ntr-un stat membru i
(ii) o parte din bunurile succesorale sunt localizate pe teritoriul statului instanei sesizate.
Acestea se vor cumula cu una din exigenele prevzute ierarhic la articolul 101. lit. a) sau b)
din regulament (naionalitatea statului forului sau reedina obinuit anterioar n statul
forului). Pentru c n spe defunctul a fost cetean romn, instanele romne ar putea reine
cauza spre judecare (art. 101.a).
4. Aprecierea aplicabilitii regulilor referitoare la litispenden
Un aspect suplimentar este susceptibil s ridice probleme eventuala sesizare a instanelor
israeliene cu un litigiu avnd acelai obiect i aceeai cauz i crearea corelativ a unei situaii
de litispenden. Articolul 17 din regulamentul 650/2012 va fi imposibil de aplicat, pentru c
acesta vizeaz exclusiv litigii pendinte n faa unor instane din state membre diferite, ceea ce nu
este cazul n spe. n ideea asigurrii unei coordonri ntre jurisdicii i prevenirii unor hotrri
ireconciliabile, luarea n considerare a regulilor din statul forului privitoare la litispendena
internaional (articolul 1075 NCPC) ar putea fi avut n vedere 111; instana romn ar trebui s
veridice dac a fost sesizat prima (caz n care va continua judecarea cauzei) sau a doua (caz n
care va putea avea n vedere suspendarea judecii, n conformitate cu regulile din articolul
menionat).
Spea 2. Declinare facultativ de competen. Stat membru. X, cetean englez cu ultima
reedin obinuit n Rom nia, redacteaz un testament prin care, odat cu opiunea n
favoarea legii succesorale engleze, i dezmotenete fiica. Ulterior decesului lui X, aceasta
acestea ar putea conveni s aduc o chestiune specific naintea instanei udectoreti alese ntr-o situaie n care
decizia adoptat de acea instan udectoreasc cu privire la chestiunea respectiv nu ar afecta drepturile
celorlalte pri la succesiune.
108
Precum n cazul unei aciuni n revendicare promovat de un legatar mpotriva motenitorului care deine bunul,
cnd este suficient acordul celor doi.
109
V. considerentele 27 i 28 din preambul i art. 6 al. 2; A. Bonomi, op. cit., n 5, 6, p. 185.
110
Condiia nu este ndeplinit dac am fi doar n prezenta unei alegeri pariale, n conformitate cu art. 242 sau
253 din regulament.
111
V. n acest sens A. Bonomi, op. cit., n 6-10, p. 258-260. Posibilitatea utilizrii regulilor interne privitoare la
litispendena internaional ar putea face fr probleme obiectul unei ntrebri preliminare adresate Curii de
justiie.

54

atac testamentul n fa instanelor rom ne; vduva solicit declinarea competenei n


favoarea instanelor engleze. Cum ar trebui s procedeze udectorii rom ni ?
Observaii i rezolvare
Verificarea condiiilor de aplicabilitate a articolului 6 din regulamentul 650/2012.
Urmrind obiectivul asigurrii coincidenei ntre competena jurisdicional i aceea
legislativ, legiuitorul european a prevzut n articolul 61 din regulament posibilitatea
declinrii competenei n favoarea unei instane mai bine plasate, pe baza unei aprecieri
discreionare a elementelor de fapt de ctre instana sesizat (competent, de altfel, s judece
cauza)112; marja de apreciere de care se bucur aceasta este semnificativ, printre aspectele ce
pot fi luate n considerare figurnd uurina cunoaterii i aplicrii a legii succesorale strine,
facilitatea administrrii probelor sau interesul prilor (evitarea inconvenientelor legate de
deplasarea lor transfrontalier sau de recunoaterea deciziilor privitoare la administrarea sau
transmiterea bunurilor)113.
Plusul de subiectivitate i de incertitudine astfel introdus cu privire la decizia n materie de
competen sunt contrabalansate printr-o delimitare atent a condiiilor n care aceast declinare
poate opera: (i) instana original sesizat, o instan a unui stat membru, este competent s
judece cauza pe fond (valabilitatea testamentului); (ii) testatorul a realizat o professio juris, n
conformitate cu art. 22 din regulament, n favoarea legii unui stat membru; (iii) una dintre
prile n litigiu a solicitat declinarea competenei n favoarea instanelor din statul membru a
crui lege este aplicabil succesiunii114.
Dac prima dintre aceste condiii nu ridic dificulti particulare n spea supus analizei
(Romnia fiind statul n care a fost localizat ultima reedin obinuit a defunctului, chestiune
nelitigioas n spe), ultimele dou ascund o posibil dificultate, legat de sensul expresiei stat
membru. n fapt, pentru a nu aduce atingere interpretrii sistematice i coerente a
regulamentului, este general acceptat c n contextul regulilor de competen prevzute n
Capitolul II din regulament (dar nu numai), aceasta expresie desemneaz nu orice stat
membru al UE, ci mai precis doar acel stat membru care a participat la adoptarea
regulamentului115. Pentru c n aplicarea art. 1 i 2 din protocolul 21 privind poziia Marii
Britanii i Irlandei cu privire la actele adoptate pentru realizarea spaiului de libertate, securitate
i justiie, aceste state nu sunt legate de regulamentul 650/2012 116 , n spea supus discuiei
instana romn trebuie s refuze declinarea competenei.
Spea 3. Declinare de competen. Competen n caz de alegere a legii. X, cetean
rom n, dein nd bunuri n Rom nia i Spania, a realizat un testament n care legea rom n a
fost aleas ca lege aplicabil. n ultimii ani ai vieii el i-a stabilit, n vederea tratrii unei
maladii pulmonare, reedina obinuit n Spania, ar n care a i decedat. Unul dintre fiii si
atac testamentul n faa instanelor spaniole, dar la cererea celuilalt fiu acestea hotrsc

112

Este vorba de o aplicaie particular i izolat a doctrinei engleze forum non conveniens, primit cu reticent n
dreptul internaional privat european (v., anterior, refuzul ferm al admiterii ei n contextul regulamentului 44/2001 CJUE, 1 martie 2005, Owusu, C-281/02, i consacrarea timid n art. 15 din Regulamentul 2201/2003, pentru
litigiile n materie de rspundere printeasc).
113
Printre legiuitorul european menioneaz exemplificativ reedina obinuit a prilor, respectiv localizarea
bunurilor succesorale (n statul n favoarea instanelor cruia se solicit declinarea de competen).
114
Declinarea nu este posibil din oficiu (situaie diferit de aceea ntlnit n materie de rspundere printeasc art. 15 din regulamentul 2201/2003 -, unde interesul public de salvgardare a interesului superior al copilului este
extrem de prezent), astfel c prile se bucur de un oarecare control asupra procedurii.
115
A. Bonomi, op. cit., p. 166, n 4.
116
V. i considerentul 82 din preambulul Regulamentului; o poziie similar este consacrat, pentru Danemarca,
prin art. 1 i 2 din protocolul 22 privind poziia acestui stat cu privire la spaiul de libertate, securitate i justiie.

55

declinarea competenei n favoarea instanelor rom ne. Pronunai-v asupra competenei


acestora.
Observaii i rezolvare
Temeiul pentru o eventual competen a instanelor romne este, n spe, articolul 7 din
Regulament, ce stabilete dou condiii minimale de aplicare117. Prima dintre acestea, justificat
prin argumente practice dorina meninerii coincidenei ntre competena jurisdicional i
aceea legislativ i facilitarea corelativ a misiunii instanelor vizeaz desemnarea de ctre
testator a legii statului n cauz ca lex successionis. Cea de-a doua este aceea a declinrii
competenei de ctre instana iniial sesizat, n conformitate cu articolul 6 din Regulament.
Dac aceste condiii sunt ndeplinite, instana sesizat nu are alt opiune dect aceea de a se
declara competent118 (ceea ce ar trebui s fac n spe instana romn). Pentru a preveni
denegarea de dreptate care ar putea rezulta dintr-un conflict negativ, ea nu este autorizat s
verifice dac instana iniial sesizat a aplicat sau nu corect articolul 6 atunci cnd a decis
aceast declinare ea nu va mai verifica atent valabilitatea clauzei de electio juris i nici dac
instana strin a evaluat adecvat circumstanele ce au justificat declinarea 119.
Spea 4. Reedin obinuit ntr-un stat ter. Competene subsidiare. Msuri provizorii
i conservatorii. , francez, decedeaz av nd ultima reedin obinuit n Israel; din
succesiunea lui fac parte bunuri situate n Frana, Israel i Rom nia (ar n care a locuit
pentru scurt timp, n urm cu 20 ani). X, rom nc, susin nd c este fiica lui, sesizeaz
instanele rom ne cu o petiie de ereditate i solicit efectuarea unui inventar al bunurilor din
patrimoniul succesoral. Pronunai-v asupra competenei instanelor rom ne.
Observaii i rezolvare
n spe, o distincie trebuie fcut ntre cele dou capete de cerere care privesc fondul
litigiului, respectiv obinerea unei msuri de conservare.
1. Competena pentru judecarea fondului.
Petiia de ereditate este o aciune real, ce intereseaz fondul litigiului, astfel nct
competena instanelor romne ar trebui verificat n conformitate cu art. 4-11 din regulament.
n spe, pentru c reedina obinuit a defunctului este localizat ntr-un stat ter (i problema
aplicabilitii art. 4 nu poate fi serios ridicat), intereseaz n mod special articolul 101 din
regulament, ce ia in considerare ca i criterii de legtur locul siturii bunurilor, naionalitatea,
respectiv reedina obinuit a defunctului. Dei unul dintre inconvenientele textului este faptul
c el permite conflictele pozitive de competen (n special ntre instane din state membre i
instane din state tere), pentru raporturile dintre statele membre criteriile menionate sunt
organizate ierarhic, astfel c el poate fi minimizat120 : instanele din statul membru unde sunt
situate bunuri i unde defunctul a avut n trecut o reedin obinuit (art. 101.lit.b) 121 se pot
declara competente numai dac nu exist bunuri n alt stat membru, a crui naionalitate a avut-o
defunctul (art. 101.lit.a).
117

Cea de-a treia condiie sesizarea efectiv a instanelor romne de ctre una dintre persoanele interesate este
subneleas.
118
A. Davi, A. Zanobetti, op. cit., p. 118, n 142.
119
V. Bonomi, op. cit., n 17, p. 200, n 19, p. 201, n 2, p. 203.
120
n raporturile dintre state membre pot opera, de asemenea, regulile privitoare la litispenden i conexitate (art.
17 i 18 din regulament), astfel c riscul multiplicrii litigiilor devine destul de redus.
121
De altfel, exigenele prevzute la articolul 101.b) din regulament nu sunt ndeplinite n spe, textul fcnd
referire la o reedin obinuit care nu a ncetat cu mai mult de cinci ani nainte de sesizarea instanei.

56

Avnd n vedere aceast prioritate i faptul c n spe defunctul era cetean francez, iar o
parte din bunurile succesorale sunt localizate n Frana, instana romn ar trebui s se declare
necompetent pentru soluionarea petiiei de ereditate. n conformitate cu articolul 15 din
regulament, excepia de necompeten trebuie ridicat din oficiu, chiar dac prtul/prii nu o
invoc; dei textul nu prevede expres, pentru aceasta este irelevant dac instana competent n
temeiul regulamentul a fost efectiv sesizat sau nu.
2. Competena pentru msuri provizorii i de conservare
n ceea ce privete cel de-al doilea capt de cerere inventarierea bunurilor succesorale
n spe trebuie verificat posibilitatea utilizrii articolului 19 din Regulament, a crui
aplicabilitate nu este condiionat de competena instanei sesizate pentru judecarea fondului
litigiului 122 i nici de faptul c o alt instan fi fost sesizat sau ar fi putut fi sesizat cu
judecarea cauzei123. Textul vizeaz larg msurile provizorii i conservatorii prevzute de legea
unui stat membru (legea forului), iar pentru delimitarea acestora va fi util definiia oferit de
Curtea de Justiie sub imperiul Conveniei de la Bruxelles : msuri desinate meninerii unei
situaii de fapt sau de drept n scopul salvgardrii drepturilor a cror recunoatere este solicitat
pe fond124. Inventarierea bunurilor, solicitat n spe, se ncadreaz n aceast definiie.
Articolul 19 nu condiioneaz n mod particular competena instanei sesizate de urgena
n luarea msurilor (dar referina la legea statului membru implic respectarea exigenelor
prevzute de aceast lege) sau de vreo legtur ntre cauz i statul forului. Totui, pentru
dispoziia corespondent din Convenia de la Bruxelles/Regulamentul 44/2001 (art. 24 CB/art.
31 R), redactat la fel de vag ca articolul 19 din regulamentul 650/2012, aceasta din urm a
fost impus prin jurisprudena Curii de justiie 125 : acordarea de msuri provizorii sau
conservatorii [] este subordonat, n special, condiiei e istenei unei legturi reale ntre
obiectul msurilor solicitate i competena teritorial a statului contractant ale crui instane
au fost sesizate. Pentru c o parte din bunurile succesoare sunt localizate n Romnia, ceea ce
reprezint o conexiune suficient i adecvat, msura inventarierii (prevzut la articolul 1115
al. 2 i 3 C. civ.) ar putea fi dispus de instanele romne.
O problem nereglementat de articolul 19 din regulament este aceea a ntinderii
teritoriale a acestei msuri : dac ea poate viza, fr ndoial, bunurile localizate n statul forului
unde punerea sa n executare nu ridic probleme), formularea larg a textului las s se cread
c ea poate viza inclusiv bunuri localizate n strintate 126 . Eficacitatea acesteia n statul
membru competent s judece fondul va fi apreciat n conformitate cu regulile suple prevzute
122

Desigur, dei regulamentul nu prevede acest lucru expres, instana competent s judece fondul cauzei va fi
competent i pentru pronunarea de msuri provizorii i conservatorii a se vedea, cu privire la dispoziiile
corespondente din Convenia de la Bruxelles/Regulamentul 44/2001 (art. 24 CB/art. 31 R), CJUE, 17 noiembrie
1998, C-391/95, Van Uden.
123
V. cu privire la art. 24 din Convenia de la Bruxelles, hotrrea Van Uden, CJUE, 17 noiembrie 1998, C-391/95,
28 i 29 : l'article 24 de la convention s'applique mme si une juridiction d'un autre tat contractant est
comptente pour connatre du fond pour autant que l'objet du litige relve du champ d'application matriel de la
convention []. Le seul fait qu'une procdure au fond a t engage ou peut l'tre devant une juridiction d'un tat
contractant ne prive donc pas la juridiction d'un autre tat contractant de sa comptence en vertu de l'article 24 de
la convention.
124
CJCE, 26 martie 1992, C-261/90, Reichert II, RCDIP, 1992, p. 714, obs. B. Ancel, 34 (Il y a donc lieu d'
entendre par "mesures provisoires ou conservatoires" au sens de l' article 24 les mesures qui, dans les matires
relevant du champ d' application de la convention, sont destines maintenir une situation de fait ou de droit afin
de sauvegarder des droits dont la reconnaissance est par ailleurs demande au juge du fond . V. i Van Uden,
CJUE, 17 noiembrie 1998, C-391/95, 37.
125
CJUE, 17 noiembrie 1998, C-391/95, Van Uden, 41 : l'octroi de mesures provisoires ou conservatoires en
vertu de l'article 24 est subordonn, notamment, la condition de l'existence d'un lien de rattachement rel entre
l'objet des mesures sollicites et la comptence territoriale de l'tat contractant du juge saisi .
126
Doctrina a subliniat totui necesitatea unei limitri teritoriale a msurilor, invocnd ca argument minimal faptul
c articolul 19 reprezint o derogare de la regulile obinuite de competen jurisdicional P. Wautelet, n A.
Bonomi, P. Wautelet (dir.), op. cit, n 5, p. 276.

57

n Capitolul IV din Regulament 127 , iar n eventuale state tere n conformitate cu regulile
procedurale specifice acestora.
Spe 5. Reedin obinuit n statul forului. Limitarea procedurilor. X, cetean
marocan, musulman, stabilit n urm cu 10 ani mpreun cu familia n Rom nia, ar n care
i-a deschis i o afacere, decedeaz. ntreaga lui avere, compus din bunuri situate n Romnia
i Maroc, este lsat celor doi fii ai si; , rom nc, de religie ortodo , fiica lui din afara
cstoriei, se adreseaz instanelor rom ne cu o aciune n reduciune. Pronunai-v asupra
competenei instanelor rom ne.
Observaii i rezolvare
1. Competena instanei de la reedina obinuit a defunctului
Conform articolului 4 din Regulamentul 650/2012, criteriul general de competen
jurisdicional n materie succesoral este acela al reedinei obinuite a defunctului n
momentul morii. Justificat prin proximitatea dintre autoritile competente i succesiune, el este
de natur s faciliteze accesul la justiie pentru persoanele interesate.
n conformitate cu indicaiile cuprinse n considerentul 23 din preambulul regulamentului,
dar i cu poziia Curii europene de justiie n cauza Mercredi (22 decembrie 2010, C-497/10),
ultima reedina obinuit trebuie considerat localizat n statul n care persoana i-a stabilit
centrul permanent al intereselor sale, determinat/evaluat pe baza unui ansamblu de circumstane
de fapt (durata i regularitatea ederii, viaa familial, legturile personale, integrarea social,
activitatea profesional i interesele patrimoniale). n spe, toate acestea conduc ctre Romnia,
astfel c aplicabilitatea articolului 4 pentru justificarea competenei instanelor romne nu ridic
probleme, cu att mai mult cu ct textul nu prevede alte condiii de aplicare: n principiu, sunt
indiferente cetenia defunctului (ce poate fi a statului forului, a unui alt stat membru al UE sau
a unui stat ter), cetenia sau reedina motenitorilor sau a altor persoane participante la
procedur, respectiv locul siturii bunurilor ce compun masa succesoral (n statul forului, n alt
stat membru sau ntr-un stat ter); de asemenea, instana sesizat pe baza articolului 4 nu ar
putea s-i decline competena pentru c o alta ar fi mai bine plasat s judece cauza dect n
condiiile extrem de restrictive prevzute la articolul 6 (nendeplinite n spe).
2. Limitarea procedurilor
Condiii. Regula competenei instanelor din statul de la reedina obinuit a defunctului
cunoate totui un temperament important, a crui justificare rezid n preocuparea pentru
eficacitatea transfrontalier a deciziilor pronunate de judectorii europeni: conform articolului
121 din Regulament, dei o instan dintr-un stat membru este competent s statueze asupra
integralitii succesiunii, atunci cnd din masa succesoral fac parte bunuri localizate n state
tere128, n care hotrrea sa risc s nu fie recunoscut sau executat, ea poate decide o limitare
a procedurilor. Indiferent c riscul de refuz de recunoatere sau executare poate fi decelat nc
de nceputul procesului (n Romnia) sau la un stadiu mai avansat al acestuia, el trebuie s fie
unul concret, un eventual dubiu limitnd posibilitatea utilizrii articolului 12 din Regulament;
aprecierea lui se va face n conformitate cu legea din statul strin n cauz, ceea ce ngreuneaz
misiunea judectorilor. n general, un asemenea refuz n statul ter ar putea fi ocazionat, de
exemplu, de o eventual competen exclusiv a instanelor acelui stat cu privire la bunurile n

127

V. art. 3.1 lit. g) din regulament pentru definiia legal a termenului hotrre, ce include i hotrrile
pronunate pe baza regulii speciale de la art. 19 - P. Wautelet, op. cit. supra, n 39, p. 150.
128
Regulamentul nu distinge n funcie de natura bunurilor n cauz; totui, art. 121 este susceptibil s intervin n
practic, de cele mai multe ori, atunci cnd n discuie sunt imobile, cu privire la care numeroase state consacr
competena exclusiv a autoritilor de la locul siturii acestora i refuz, corelativ, recunoaterea hotrrilor strine
pronunate cu nclcarea acestui criteriu.

58

cauz, de lipsa reciprocitii, de contrarietatea cu o hotrre deja pronunat n acel stat sau de
atingerea adus ordinii sale publice prin hotrrea n cauz.
n spe, acest din urm aspect poate prezenta importan. Dac legea succesoral este
legea romn (de la ultima reedin a defunctului, conform articolului 21), fiica nscut n afara
cstoriei va putea invoca n favoarea sa dispoziiile din Codul civil privitoare la rezerv i la
reduciune. Dac legea succesoral este legea marocan (legea naional a testatorului, aleas n
conformitate cu articolul 22), aceasta ar putea fi nlturat de instanele romne n temeiul
articolului 35 din regulament (excepia de ordine public) datorit discriminrii pe care o
realizeaz, pe de o parte, ntre copii nscui din cstorie i aceia nscui n afara cstoriei i, pe
de alta, ntre musulmani i nemusulmani n ceea ce privete succesiunea unui musulman 129 ;
drepturile fiicei ar putea fi n continuare respectate n Romnia. n acelai timp, Marocul este un
stat care refuz stabilirea filiaiei paterne a copiilor nelegitimi i, odat cu aceasta i drepturile
succesorale aferente; mai mult, el aplic ferm regula conform creia un ne-musulman nu poate
moteni un musulman, astfel c riscul refuzului de recunoatere a hotrrii instanei romne n
aceast ar este unul extrem de prezent.
Punere n aplicare i efecte. Chiar dac sunt ndeplinite cele trei condiii impuse de
articolul 12 din regulament solicitarea limitrii procedurii de ctre una dintre pri, localizarea
unora dintre bunurile succesorale ntr-un stat ter, riscul ridicat de refuz de recunoatere sau
executare a hotrrii n respectivul stat ter , instana romn nu este obligat s dispun
limitarea procedurilor (textul legal vorbete de o simpl posibilitate). Printre elementele ce ar
putea fi avute n vedere n evaluarea sa final ar putea conta, de asemenea, proximitatea dintre
litigiu i autoritatea strin, probabilitatea ca hotrrea romn s fie recunoscut i executat
voluntar de ctre prile n litigiu, eventuala sesizare efectiv a instanelor strine, coninutul
legii aplicabile n statul ter. Chiar dac instana are o putere discreionar de apreciere, ea nu va
fi dispensat de obligaia de motivare a deciziei luate.
n fine, un aspect suplimentar trebuie menionat. Chiar dac instana hotrte limitarea
procesului, cele dou mase succesorale astfel create (aceea romn, guvernat de legea romn,
respectiv aceea marocan, guvernat de legea marocan) nu trebuie nelese ca fiind perfect
etane, independente. Invocnd spiritul unitar ce inspir Regulamentul 650/2012, precum i
necesitatea evitrii incoerenelor i inechitii, doctrina cea mai avizat susine c atunci cnd
trebuie s stabileasc, de exemplu, cotitatea disponibil i rezerva, instanele competente pot
ine cont de bunurile localizate n strintate (ce au fost excluse din procedur) 130. Pentru c n
spe autoritile marocane ar aplica legea marocan, ce refuz drepturi succesorale copilului
nelegitim, ne-musulman, apare cu att mai justificat ca instanele romne s ia totui n
considerare valoarea bunurilor din Maroc atunci cnd calculeaz drepturile fiicei n masa
succesoral guvernat de legea romn.
Spea 6. Litispenden. , binaional rom n-francez, dein nd mai multe bunuri n
Rom nia, Frana i Elveia, decedeaz av nd ultima reedin obinuit n acest din urm stat.
La scurt timp dup, unul dintre cei doi copii ai si sesizeaz instanele franceze cu o aciune n
parta , iar cellalt se adreseaz instanelor rom ne solicit nd anularea testamentului. Cum
trebuie procedat ?
Observaii i rezolvare
n ideea asigurrii unei bune administrri a justiiei n spaiul judiciar european,
Regulamentul european 650/2012 a prevzut n articolul 17 o regul privitoare la situaiile de
litispenden care, instituind o prioritate cronologic a cererilor de chemare n judecat, permite
129

V. i A. Oprea, Excepia de ordine public internaional n DIP i rezerva succesoral, n 13, Studia UBB
Iurisprudentia, nr. 2/2013 (http://studia.law.ubbcluj.ro/articol.php?articolId=582).
130
A. Bonomi, op. cit., n 14-15, p. 236.

59

evitarea litigiilor paralele i a eventualelor decizii ireconciliabile. Pentru c att Romnia ct i


Frana sunt state membre participante la adoptarea Regulamentului, premisa interveniei regulii
menionate ce opereaz doar n raporturile dintre state membre , este ndeplinit.
Condiiile de aplicare a articolului 17
Problema de a ti dac n conformitate cu articolul 17 din regulamentul 650/2012
litispendena se produce doar atunci cnd instane din dou state sunt deopotriv competente s
judece cauza sau i atunci cnd numai una dintre instanele sesizate este competent este
discutabil 131 i ar putea face obiectul unei ntrebri preliminare adresate Curii de justiie.
Totui, n spea supus analizei ambele instane sesizate s-ar putea declara competente n baza
articolului 101.a) din regulament, ce dispune c n lipsa reedinei obinuite a defunctului n
UE, sunt competente instanele din statul membru n care acesta a deinut bunuri i a crui
cetenie a avut-o132, astfel c este posibil abordarea aspectelor mai delicate aferente condiiei
identitii de litigiu (aciuni avnd acelai obiect i aceleai pri) prevzut de articolul 17
din Regulament. Pentru rezolvarea dificultilor suscitate de aceasta este util luarea n
considerare a jurisprudenei CJUE aferent articolului 21 din Convenia de la
Bruxelles/articolul 27 din Regulamentul 44/2001 privind competena jurisdicional n materie
civil i comercial, a cror formulare este cvasi-identic.
Conform Curii, identitatea de pri poate fi reinut indiferent care este poziia
procedural concret a acestora n litigiile ncepute133. n spe, pentru c att aciunea n partaj,
ct i aceea n anularea testamentului sunt derulate ntre cei doi motenitori, condiia identitii
subiective nu ridic probleme. n ceea ce privete identitatea obiectiv (aciuni av nd acelai
obiect, n versiunea romneasc, respectiv demandes ayant le mme objet et la mme cause
n versiunea francez sau domande aventi il medesimo oggetto e il medesimo titolo n
versiunea italian134), Curtea de justiie a reinut o poziie larg. Ea nu se limiteaz la identitatea
formal a cererilor, ci prefer un criteriu substanial : problema aflat n centrul acestora, scopul
lor135 . n spe, cele dou litigii au la baz aceeai stare de fapt, decurg din aceeai situaie
juridic (identitate de cauz) i vizeaz, ambele, eficacitatea testamentului, astfel c i condiia
identitii de obiect poate fi considerat ndeplinit.
131

V. susinnd o concepie mai restrictiv H. Gaudemet-Tallon, Les rgles de comptence judiciaire dans le
rglement europen sur les successions, n (dir.) G. Khairallah, M. Revillard, Droit europen des successions
internationales, Paris, 2013, p. 127, sp. p. 138, n 304; dimpotriv, mprtind o concepie mai larg, v. A.
Bonomi, op. cit., p. 256-258, n 3-5.
132
Art. 101 din regulament nu abordeaz expres cazul n care defunctul a fost bi-naional, dar n lumina
jurisprudenei Hadadi a CJUE (16 iulie 2009, C-168/08), fiecare dintre cele dou cetenii poate fi utilizat pentru
justificarea competenei.
133
CJCE, 6 decembrie 1994, Tatry, C-406/92, 31: l'identit des parties doit tre entendue indpendamment de
la position de l'une et de l'autre dans les deux procdures, le demandeur la premire procdure pouvant tre le
dfendeur la seconde.
134
Faptul c n versiunea romn lipsete referirea la cauza aciunii nu ar trebui s dispenseze instanele de
verificarea acesteia (v. de exemplu poziia Curii de justiie n cauza Gubisch Maschinenfabrik din 8 decembrie
1987, C-144/86, cu privire la art. 21 din Convenia de la Bruxelles : Mme si la version allemande de larticle 21
ne distingue pas expressment entre les notions d' "objet" et de "cause", elle doit tre comprise dans le mme sens
que les autres versions linguistiques qui connaissent toutes cette distinction / Chiar dac versiunea german a
art. 21 nu distinge expres ntre noiunile de obiect i cauz, ea trebuie neleas n acelasi sens ca celelalte versiuni
lingvistice care cunosc toate aceast distincie trad. ns.) ( 14, final). Totui, conform doctrinei, concepia larg
promovat de Curte cu privire la condiia identitii de obiect a aciunilor n justiie face ca odat cu ndeplinirea
acesteia s fie ndeplinit i condiia identitii de cauz (Bonomi, op. cit., p. 266, n 26).
135
CJCE, 8 decembrie 1987, C-144/86, Gubisch Maschinenfabrik KG (16-19), n care Curtea consider c exist
identitate de obiect ntre dou cereri viznd, una, anularea sau rezoluiunea contractului, iar cea de-a doua
executarea acestuia; CJCE, 6 decembrie 1994, 406/92, Tatry, 37-45, n care Curtea consider c exist identitate
de obiect ntre dou cereri viznd, una obinerea de daune-interese din partea prtului, iar cea de-a doua absena
rspunderii reclamantului pentru faptele reproate (contaminarea cu hidrocarburi a mrfurilor transportate).

60

Efectele litispendenei
Pe baza articolului 171 din Regulament, instana romn sesizat a doua - condiie ce va
trebui verificat concret n conformitate cu regulile de la articolul 14 - trebuie s suspende din
oficiu judecarea cauzei (chiar dac prile sau una dintre ele nu a cerut acest lucru), pn ce
instana francez sesizat prima se pronun asupra propriei competene 136 . O chestiune
neclarificat de regulament este aceea a momentului precis n care competena instanei strine
trebuie considerat ca stabilit - momentul respingerii de ctre aceasta a excepiei de
necompeten sau momentul epuizrii cilor de recurs mpotriva hotrrii de respingere a
excepiei (ce poate fi unul destul de naintat n timp, dac dreptul procedural din statul n cauz
permite judecarea concomitent a aspectelor de competen i respectiv de fond). Securitatea
juridic impune preferarea celei de-a doua alternative137.
Dac instana sesizat prima se declar competent (situaie mai mult dect plauzibil n
spe), instana romn va trebui s i decline competena n favoarea ei; dac, dimpotriv,
aceasta se declar necompetent (aplicnd greit, de exemplu, articolul 6 lit.a) din regulament),
instana romn va continua judecarea cauzei.
Spea 7. Forum situs. Forum necessitatis. Dna X, soia rom nc a lui Y, cetean
ucrainean, decedat, cu ultima reedina obinuit n Donek, sesizeaz instanele rom ne cu o
aciune n constatarea caducitii legatelor cuprinse n testamentul acestuia. Ea invoc n
acest sens decesul legatarilor n aceleai revolte s ngeroase care au condus la decesul soului
ei i care au obligat-o s prseasc e trem de rapid Ucraina, pentru a reveni n apartamentul
bun comun, localizat n Iai. Pronunai-v asupra competenei instanelor rom ne.
Observaii i rezolvare.
n absena ultimei reedine obinuite a defunctului pe teritoriul unui stat membru al UE,
competena instanelor romne ar putea fi justificat exclusiv n temeiul dispoziiilor restrictive
ale articolelor 10 sau 11 din regulament.
Aplicarea articolului 102. n reglementarea lui forum situs n cadrul articolului 10 din
regulament, legiuitorul european a introdus o distincie n ceea ce privete ntinderea
competenei instanelor sesizate pe baza criteriului siturii unuia sau unora dintre bunurile
succesorale. n mod particular, atunci cnd, la fel ca n spe, defunctul nu a avut cetenia unui
stat membru sau o reedin obinuit anterioar ntr-un stat membru (articolul 101), instanele
sesizate nu sunt abilitate s se pronune asupra integralitii succesiunii, ci doar asupra bunurilor
localizate n statul instanei sesizate (articolul 102). n aceste condiii, competena instanelor
romne depinde, n cazul concret, de obiectul legatelor: dac acestea poart asupra cotei ce
revine testatorului din bunul comun, acestea vor putea reine cauza spre judecare. Dac legatele
privesc bunuri localizate n Ucraina, condiiile aplicrii articolului 102 din regulament nu sunt
ndeplinite. Instanele nu se vor declara, totui, necompetente nainte de a verifica poteniala
intervenie a articolului 11 din regulament (forum necessitatis).
Aplicarea articolului 11. Inspirat de obiectivul prevenirii denegrii de dreptate (cf.
considerentului 31 din Preambul), articolul 11 instituie o competen absolut excepional,
rezidual, destinat a opera doar atunci cnd niciunul dintre criteriile prevzute de celelalte
texte ale regulamentului nu poate legitima competena vreunei instane europene (reedina
136

Conform jurisprudenei Curii de justiie aferent art. 21 din Convenia de la Bruxelles (art. 27 din Regulamentul
44/2001), judectorul sesizat primul se bucur de prioritate n aprecierea propriei sale competene i chiar dac
acesta ar fi vdit necompetent (pentru c exist o clauz atributiv de jurisdicie valabil, dup toate probabilitile),
instana sesizat a doua nu poate s refuze suspendarea judecii (C-116/02, 9 martie 2003, Gasser); datorit
criticilor crora aceast hotrre a fost supus, legiuitorul european a decis modificarea soluiei pe cale legislativ,
n regulamentul 1215/2012, ce abrog i nlocuiete din 2015 regulamentul 44/2001 (art. 312).
137
V. i A. Bonomi, op. cit., p. 267, n 29, in fine.

61

obinuit a defunctului ntr-un stat membru, bunuri ale defunctului ntr-un stat membru,
opiunea persoanelor interesate n favoarea instanelor dintr-un stat membru).
Legiuitorul european a prevzut dou condiii pozitive pentru aplicabilitatea textului, ce
las totui instanelor sesizate o marj de apreciere deloc neglijabil. Mai nti, cauza trebuie s
prezinte o legtur suficient cu organele jurisdicionale ale statului forului (articolul 112),
ceea ce nu ridic probleme n spe, pentru c reclamantul este cetean romn 138. n al doilea
rnd, trebuie ca litigiul s nu poat fi introdus sau derulat, n mod rezonabil, n statul ter cu care
cauza prezint legturi strnse; datorit revoltelor teroriste din Ucraina, ce pun n pericol viaa
persoanelor i afecteaz funcionarea aparatului de stat, i aceast condiie ar putea fi
considerat ndeplinit n spe 139 , astfel c instanele vor putea reine cauza spre judecare.
Legea succesoral aplicabil va fi cel mai probabil o lege strin, determinat n conformitate
cu articolul 21 i urmtoarele din regulament).
Spea 8. Determinarea reedinei obinuite a defunctului. Un cetean rom n i
deschide o afacere n Germania, unde i petrece o bun parte a timpului su, revenind ns
periodic n ar, unde locuiesc soia i copiii si. Deplasrile sale n Germania sunt frecvente i
periodice, fiind impuse de promovarea i dezvoltarea afacerii sale. Pe parcursul unui an, el st,
cumulat, apro imativ apte luni n Germania. n urma decesului su, motenitorii sesizeaz
instana rom n cu dezbaterea succesiunii, n temeiul art. 4 din Regulamentul (UE) Nr.
650/2012. Pronunai-v asupra competenei instanelor rom ne.
Observaii i rezolvare.
Art. 4 din regulament stabilete regula general de competen internaional, considerat
a fi pivotul Regulamentului 140 , atribuind aceast competen autoritilor jurisdicionale
aparinnd statului membru pe al crui teritoriu defunctul i-a avut reedina sa obinuit n
momentul decesului.
Criteriul reedinei obinuite nu reprezint o noutate n peisajul european, el fiind folosit i
de alte regulamente europene, att pentru stabilirea competenei internaionale (spre ex. art. 3,
par. 1, lit. a), art. 8 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 (Bruxelles IIbis)), ct i pentru
determinarea legii aplicabile (art. 4-6, 8, 19 din Regulamentul (CE) nr. 593/2008 (Roma I), art.
4, par. 2, art. 5, par. 1, lit. a), art. 10, par. 2, art. 12, par. 2, lit. b) din Regulamentul (CE) nr.
864/2007 (Roma II), art. 5, par. 1, lit. a) i b) din Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 (Roma III).
Reedina obinuit este un concept autonom, distinct de cel folosit de legiuitorii naionali,
care se interpreteaz n mod unitar. Curtea de Justiie a fixat n mai multe rnduri reperele
reedinei obinuite, statund c aceasta reprezint locul unde cel interesat a fixat, cu intenia
de a-i conferi un caracter stabil, centrul permanent sau obinuit al intereselor sale, fiind
subneles c, n scopul determinrii acestei reedine, este important a se ine seama de toate
elementele de fapt constitutive ale acesteia. 141 De asemenea, Curtea a stabilit c, n scopul
stabilirii reedinei obinuite a unei persoane, va trebui s se in seama de continuitatea ederii
nainte ca persoana n cauz s se fi mutat, durata i scopul absenei, natura ocupaiei n alt stat
membru, precum i de intenia persoanei n cauz, astfel cum rezult aceasta din ansamblul
138

Condiia ar fi putut fi considerat ndeplinit i dac motenitorul ar fi avut reedina obinuit n Romnia sau
dac defunctul ar fi avut cetenia romn (dar nu i bunuri aici) ori ar fi avut n trecutul mai ndeprtat o reedin
obinuit n Romnia v. A. Davi, A. Zanobetti, op. cit., n 145, p. 120.
139
V. i considerentul 31 din preambul, ce menioneaz expres cazul rzboiului civil; n plus de acest motiv,
doctrina menioneaz i necompetena sau inactivitatea nejustificat a instanelor strine, corupia exagerat,
catastrofele naturale, epidemiile grave, genocidul, persecutarea sau discriminarea potenialilor motenitori n
strintate - A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet op. cit., p. 227, n 8-9.
140
A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 169, nr. 1.
141
CJCE, Hotrrea din 17 februarie 1977, n cauza C-76/76, Di Paolo, CJCE 23 aprilie 1991, European Court
Reports 1977 -00315.

62

circumstanelor: and the intention of the person concerned as it appears from all the
circumstances.142
n alt cauz, n contextul aplicrii Regulamentului Bruxelles IIbis 143 n materia
rspunderii printeti (art. 8, par. 1), Curtea a stabilit c noiunea de reedin obinuit trebuie
s fie interpretat n sensul c aceast reedin corespunde locului care e prim o anumit
integrare a copilului ntr-un mediu social i familial. n acest scop, trebuie mai ales s fie luate
n considerare durata, regularitatea, condiiile i motivele se urului pe teritoriul unui stat
membru i ale mutrii familiei n acest stat, cetenia copilului, locul i condiiile de
colarizare, cunotinele lingvistice, precum i raporturile de familie i sociale ntreinute de
copil n statul respectiv. Este de competena instanei naionale s determine reedina
obinuit a copilului, in nd cont de ansamblul mpre urrilor de fapt specifice fiecrui caz n
parte.144
n cauza Mercredi, Curtea a stabilit, n contextul aplicrii art. 8 i 10 din Regulamentul
Bruxelles IIbis, c reedina obinuit corespunde locului care e prim o anumit integrare a
copilului ntr-un mediu social i familial. n acest scop, atunci c nd n litigiu se afl situaia
unui copil de v rst mic ce locuiete de numai c teva zile cu mama sa ntr-un stat membru,
altul dec t cel n care are reedina obinuit, n care a fost deplasat, trebuie s fie luate n
considerare mai ales, pe de o parte, durata, regularitatea, condiiile i motivele ederii pe
teritoriul acestui stat membru i ale mutrii mamei n statul respectiv i, pe de alt parte, dat
fiind n special v rsta copilului, originile geografice i familiale ale mamei, precum i
raporturile familiale i sociale pe care aceasta i copilul le au n acelai stat membru.145
8.1. Reedina obinuit i cetenia.
Reedina obinuit i cetenia triesc o relaie de rivalitate. Ambele ncearc s ofere
"particularului" o variant de localizare; fiecare i propune propria versiune asupra determinrii
proximitii juridice a persoanei: prima ntemeiat pe prevalena (proximitatea) efectivitii
locului ederii, cea din urm bazat pe "sentimentalismul" sau idealitatea acestei ederi. O
sedere ideal, sufleteasc, care nu implic "clcatul" teritoriului, ci conexiunea spiritual i
sufleteasc a persoanei; prin alegerea legii ceteniei, am putea spune ca persoana i stabilete
resedina obinuit a sufletului ei n ara a carei cetenie o posed, a crei tradiii dorete s le
urmeze i de care se simte legat din punct de vedere sentimental, evocnd astfel intenia sa de
integrare cultural i juridic n acest spaiu n care se regsete i pe care-l contempl oriunde
s-ar stabili. Cui aparine, de fapt, persoana sau raportul juridic n care aceasta a intrat? Locului
unde i-a stabilit centrul su de interes sau locului a crui spiritualitate este de presupus c o
urmeaz, chiar dac nu l "atinge", locului pe care-l "calc" sau, dimpotriv, locului a crui
melodie o cnt? Prin urmare, dac n cazul reedinei obinuite vorbim despre "materialitatea"
unei ederi, n schimb, n cazul alegerii legii ceteniei vorbim despre "spiritualitatea" ederii.
Criteriul ceteniei prezint avantajul siguranei i simplitii determinrii, cetenia unei
persoane putndu-se stabili cu uurin, nefiind afectat de mobilitatea acesteia. Stabilirea
faptului c o persoan posed cetenia unui anume stat se face innd seama de regulile statului
a crui cetenie se invoc (art. 2569 NCC). Este ns adevrat c acest criteriu poate ridica
dificulti n cazul persoanelor cu dubl sau multipl cetenie. 146 n cauza Micheletti 147 , o
142

Ibidem.
Cu privire la conceptul reedinei obinuite n contextul Regulamentului Bruxelles IIbis, v. R. Lamont,
Habitual Residence and Brussels II-bis: Developing Concepts for EU Private International Family Law, Journal
of Private International Law, 2007, pp. 261-281, la 261.
144
CJCE, Hotrrea din 2 aprilie 2009, n cauza C-523/07, considerentul 44, ECLI:EU:C:2009:225.
145
CJCE, Hotrrea din 22 decembrie 2010, n cauza C-497/10 PPU, considerentul 56.
146
Pentru unele studii privind efectele dublei sau multiplei cetenii, v. S. de Vido, he Relevance of Double
Nationality to Conflict-of-Laws Issues Relating to Divorce and Legal Separation in Europe, n Cuadernos de
Derecho Transnacional (Marzo 2012), Vol. 4, No 1, pp. 222-232, ISSN 1989-4570 - www.uc3m.es/cdt.
143

63

persoan avnd dubl cetenie, argentinian i italian, a solicitat o reziden permanent n


Spania n calitate de naional comunitar. Autoritile spaniole i-au refuzat cererea potrivit legii
spaniole care, n caz de dubl cetenie, confer prioritate ceteniei statului de reedin
obinuit a solicitantului, n cazul din spe cele argentiniene. Tribunalul din Cantabria
(Tribunal Superior de Justicia) s-a adresat Curii Europene de Justiie cu o cerere pentru
pronunarea unei hotrri preliminare n vederea interpretrii unor dispoziii din Tratatul CEE de
la acea vreme, precum i a legislaiei europene secundare relevante. 148 Curtea a statuat c, dei,
n conformitate cu dreptul internaional, fiecrui stat membru i revine competena de a stabili
condiiile de dobndire i de pierdere a ceteniei proprii, aceast competen trebuie exercitat
cu respectarea dreptului comunitar. Cu alte cuvinte, legislaia unui stat membru nu poate s
restricioneze efectele dobndirii ceteniei unui alt stat membru: nu este de competena
legislaiei unui stat membru s limiteze efectele atribuirii ceteniei unui alt stat membru,
impun nd o condiie suplimentar pentru recunoaterea acestei cetenii n vederea e ercitrii
libertilor fundamentale prevzute de tratat. 149 n cauza Hadadi 150 Curtea de Justiie a
reafirmat egalitatea poziiei ceteniilor statelor membre din punct de vedere al exercitrii
regulilor de competen internaional n materie de divor.
Concluzia care se poate desprinde este c dreptul Uniunii Europene dei nu poate afecta
condiiile n care statele membre atribuie cetenie unei persoane, totui, odat ce cetenia unui
stat membru este dobndit, persoana poate beneficia de toate drepturile i garaniile derivate
din dreptul Uniunii Europene. Prin urmare, dobndirea ceteniei unui stat membru este
suficient pentru a include o persoan n rndul cetenilor Uniunii Europene, indiferent dac
acea persoan posed i cetenia unui stat ter i chiar daca aceasta ntreine relaii
semnificative cu un stat non-european151.
Pe de alt parte, atunci cnd persoana nu locuiete n statul a crui cetenie o posed,
valoarea acestui criteriu de localizare scade simitor. Aa cum s-a artat, n cazul ceteniei
valoarea ei de localizare este mult redus atunci cnd defunctul este srabilit n alt stat membru
dect cel a crui cetenie o are. Frecvena acestei din urm ipoteze se opunea consacrrii
ceteniei ca i criteriu de competen jurisdicional, n caz contrar instanele din statele
membre neputndu-se pronuna asupra succesiunii strinilor care i-ar avea reedina sau ar
147

Curtea de Justiie, Hotrrea din 7 iulie 1992, Mario Vicente Micheletti i alii c. Delegacion del Gobierno en
Cantabria, C-369/90, EC Reports, 2009, 1992, p. 4239 et seq.
148
Referina a fost fcut n special cu privire la articolele 3(c), 7, 52, 53 i 56 din fostul Tratat CEE i cu privire la
Directiva Consiliului nr. 73/148/CEE din 21 mai 1973 privind eliminarea restriciilor de circulaie i edere n
cadrul Comunitii pentru resortisanii statelor membre n materie de stabilire i de prestare de servicii (JO L 172,
28.6.1973, p. 14).
149
Curtea de Justiia, cauza Micheletti, Hotrrea din 7 iulie 1992, para. 10. A se mai vedea, Jessurun DoliveirA,
Case C-369/90, M.V. Micheletti and others v. Delegation del Gobierno en Cantabria, Judgment of 7th July
1 2, Common Market Law Review, 1993, pp. 623-637; D. ruzi, Nationalit, effectivit et droit
communautaire, Revue gnrale de droit international public, 1993, pp. 107-120.
150
Curtea de Justiie, Hotrrea din 16 iulie 2009, Laszlo Hadadi (Hadady) c. Csilla Marta Mesko, pouse Hadadi
(Hadady), cauza C-168/08, EC Reports, 2009, p. 6871 et seq. A se mai vedea, L. Tomasi, Doppia cittadinanza e
giurisdizione in materia matrimoniale nel Reg. n. 2201/2003 (Bru elles II bis), Int.l Lis, 2008, pp. 134-141; V.
Egea, Comptence europenne: divorce dpoux ayant une double nationalit, Recueil Dalloz, 2009, pp. 21062107.
151
S. de Vido, op. cit., p. 226. A se mai vedea, n acest sens, B. Nascimbene, Nationality Laws in the European
Union, Milano, Giuffr, 1996, 4: (p)rincipala importan a ceteniei unui stat membru este, n cele din urm,
suficient pentru a exclude orice relevan a ceteniei unui stat ter, fr nicio distincie ntre naionalitatea
deinut, i fr nicio condiie viitoare s fie impus n acest sens, cum ar fi reedina obinuin a subiectului. Cf.
J. Basedow, Le rattachement a la nationalite et les conflicts de nationalite en droit de l. Union europeenne, n
Revue Critique de Droit International Prive, 2010, pp. 427-456 la 441; S. Corneloup, Relfe ion sur l.emergence
d.un droit de l.Union europeenne en matiere de nationalite. n, Journal de droit international, 2011, pp. 492-516,
la p. 499, unde apreciaz c instana european (Curtea European de Justiie) a adoptat o abordare funcional n
ceea ce privete conflictul privind ceteniile, conferind prioritate ceteniei care permite unei persoane s
beneficieze de drepturile sale fundamentale garantate de tratate.

64

poseda bunuri pe teritoriul lor. A reine acest criteriu pentru a rezolva conflictele de legi n
statele membre care au un sistem unitar n materie de succesiuni (Germania, Italia, Grecia,
Spania etc.) ar fi posibil, dar aceast opiune nu ar fi dus la identitate ntre statul forului i statul
a crei lege este aplicabil. De asemenea, o asemenea opiune ar fi dat natere unei incoerene n
dreptul internaional privat, aflat nc n formare i ataat criteriului ultimei reedine
obinuite.152
Dreptul internaional privat european las aceast opiune individului, ceteanului
european, care, nainte de a aparine statului de cetenie, aparine Europei, adic acelui spaiu
multicultural n care se integreaz, la rndul su, statul ceteniei alese. Interesant de remarcat
este c nu poi aparine Europei dect "adernd" la valorile unei "parialiti" a ei, dobndind, n
prealabil, apartenena naional a unui stat membru. i totui, odat creat aceast premis, devii
n primul rnd european. Valorile naionale nu mai pot fi contrapuse celor europene, parialitatea
nu se poate contrapune imaginii holistice a ntregului care o integreaz, nimic din specificul
naional nu mai poate contrazice sau obstruciona ceea ce aparine status-ului european. Devii
european cu "buletinul" naional i, fiind european (cetean european), i stabileti singur
proximitatea, centrul tu de interes, fr a mai fi obligat s priveti prin fereastra parialitii
care te-a adus n Europa. Poi ns face acest lucru dac alegi tradiia juridic i cultural care
te-a format, regsindu-te n construcia i spiritul ei.
8.2. Reedina obinuit i domiciliul.
ncercnd s privim comparativ cele dou concepte, reedina obinuit i domiciliul,
observm c, n pofida diferenelor de concepie i de optic, ele cunosc i puncte de
convergen. Astfel, ambele presupun ederea persoanei ntr-un anume loc. Ceea ce face s le
deosebeasc este durata i, mai ales, intensitatea acestei ederi. Spre deosebire de domiciliu,
care are un caracter formal i declarativ, reedina obinuit presupune de fiecare dat o evaluare
a duratei i intensitii ederii ntr-un anume loc, astfel nct, la o anumit dat, aceasta s releve
centrul de interes al persoanei n cauz. Aceast evaluare presupune o analiz detaliat a tuturor
circumstanelor de via ale persoanei care o leag de un anume teritoriu. Este, pn la urm,
vorba despre o evaluare comparativ, presupunnd aprecierea "comparat" a intensitii
diferitelor "ederi", spre deosebire de domiciliu care se stabilete n exclusivitate potrivit
regulilor din dreptul intern al statului pe al crui teritoriu se invoca a fi stabilit domiciliul
persoanei. Aadar, din punct de vedere al recunoaterii domiciliului, este irelevant faptul ca
persoana n cauza mai are recunoscut un domiciliu potrivit dreptului altei ri, neputndu-se,
deci, problema "alegerii unui domiciliu" dintre cele recunoscute formal n mai multe state.
Aceasta deoarece conceptul de domiciliu care un caracter naional (nu unul autonom),
stabilindu-se n exclusivitate potrivit lex fori. Dealtfel, exist ri care recunosc explicit
posibilitatea unei persoane de a avea, n acelai timp, dou sau mai multe domicilii (BGB 7:
(1) Wer sich an einem Ort stndig niederlsst, begrndet an diesem Ort seinen Wohnsitz. (2)
Der Wohnsitz kann gleichzeitig an mehreren Orten bestehen. (3) Der Wohnsitz wird
aufgehoben, wenn die Niederlassung mit dem Willen aufgehoben wird, sie aufzugeben.).
Domiciliul reprezint, aadar, o edere declarat i formalizat. Reedina obinuit
exprim, n schimb, o edere vie, "intens" i de-formalizat, ea apreciindu-se nu in abstracto
(prin raportarea ederii "la ea nsi", potrivit voinei "domiciatului" i regulilor formale ale rii
respective), ci, dimpotriv, in concreto, prin compararea "ederilor multiple", att din punct de
vedere al duratei acestora, ct i al prezentei elementelor de "legtura subiectiv" care fac n
mod rezonabil s se presupun c persoana avut n vedere are centrul su de via ntr-unul din
aceste locuri (ntr-un anume loc).
152

P. Lagarde, Les principes de base du nouveau rglement europen sur les successions, n Rev. crit. DIP, 101
(4), 2012, p. 698-699.

65

Spre deosebire de domiciliu, reedina obinuit nu poate avea niciodat un caracter ocult,
ea presupunnd convergena dintre ceea ce se afirm sau se intenioneaz i ceea ce exist n
fapt ca realitate.
Pe de alt parte, reedina obinuit implic un barometru mult mai sensibil i mai fin de
apreciere dect domiciliul. Ea se apreciaz totdeauna prin raportare la un anume timp, iar nu la
modul general, lund n calcul o perioad mai lung de timp. Orice "plimbare" a persoanei,
caracterizat printr-o anumit durat a ederii, o poate provoca... Spre exemplu, faptul c autorul
unei succesiuni i-a petrecut ultimii ani (sau chiar uneori ultimele luni) naintea morii sale ntr-o
alt ar, unde a urmat i tratamentul medical, cumprndu-i (sau nchiriindu-i), n acest scop,
o locuin, poate conduce la concluzia dobndirii unui nou "centru de interes", a unei noi
reedine obinuite, chiar dac, potrivit reperelor sistemului de drept aparinnd rii pe al crei
teritoriu i-a stabilit iniial domiciliul, el nu i-a pierdut domiciliul n aceast ar.
La stabilirea reedinei obinuite important este nu ceea ce declar persoana, ci ceea ce
face aceasta.
Este ns adevrat c fixarea reedinei obinuite poate oferi deseori surprize, att
persoanei n cauz, ct i, uneori, terilor. Spre deosebire de domiciliu, care, odat stabilit, se
bucur de stabilitate, ederile alternative neputndu-l, n principiu, periclita, fiind deci ab initio
cunoscut, reedina obinuit se apreciaz i constat a posteriori153, adic atunci cnd se pune
problema localizarii persoanei n vederea determinrii competenei internaionale sau a legii
aplicabile situaiei ce prezint elemente de extraneitate. Exist, deci, un decalaj de timp i o
anumit doz de impredictibilitate inerent acestui concept fluid i sensibil. Ea poate fi ns
nlturat ori de cte ori subiecii aleg legea aplicabil raportului lor. Doar n lipsa de alegere a
legii aplicabile se va recurge la criteriul obiectiv al reedinei obinuite. (Este adevrat c n
cazul competenei internaionale alegerea vizeaz chiar instituia reedinei obinuite, sau, dup
caz, cetenia unuia dintre soi - art. 3 Brussel IIbis).
In extremis se poate chiar ajunge la concluzia, comparnd ederile alternative
(succesive?!), c niciuna dintre acestea nu poate convinge n faa competiiei celorlalte. Desigur,
nu credem c de la asemenea situaii de excepie se poate trage concluzia a "neobligativitii
reedinei obinuite". Orice persoan are o reedin obinuit, un centru propriu de interes.
Omul este o fiin locuibil. n fiecare moment al vieii sale el se ataeaz de un anume loc, "pe
care-l locuiete", cu care se identific la un moment dat i din care privete lumea.
Reedina obinuit, ca i domiciliul dealtfel (sau poate chiar mai mult dect domiciliul),
presupune ederea continu ntr-un anume loc, locuirea De regul, locuirea sugereaz o
aciune care a nceput cndva, dar care continu i la timpul prezent. De cele mai multe ori
locuirea unei persoane este vizibil, perceptibil de cei aflai n jurul ei: este locul de la care
persoana pleac i la care se ntoarce n fiecare zi. Iar acest ritual (al plecrii i rentoarcerii) l
vedem practicat mereu, zi de zi. Reedina obinuit este, aadar, locul n care se produce
locuirea, adic locul n care, cel mai probabil, poate fi gsit (ntlnit) persoana, locul n
care este simit i perceput prezena ei. Locuirea presupune un anume spaiu, un loc, bine
delimitat, n principiu inaccesibil celorlali locul unde se produce trirea, unde nu exist
trecut (trecutul devenind o ipostaz valorizant a prezentului), ci doar prezent, prezentul
continuu, prezentul fiinrii trite, locul prin care se msoar fidelitatea noastr, fa de cei cu
care-l mprim i fa de noi nine , locul din care ncepe examenul mntuirii noastre Nu
este deci un loc geografic oarecare, unul care se adaug altora, ci locul prin care suntem
racordai la lumea n care trim i din care o privim, locul prin care respirm spiritul etern prin
intermediul acestei lumi finite.
Reedina obinuit nu este o noiune cantitativ, deoarece ea nu se reduce la o operaiune
aritmetic de calcul a ntinderii ederii ntr-un anume loc i de comparare a acestei durate de
153

Am putea chiar spune c de multe ori reedina obinuit se decide de autoritatea investit cu soluionarea
conflictului de legi, fiind la latitudinea ei aprecierea consistenei perioadelor de locuire i a intensitii legturilor cu
un anume loc.

66

timp cu cea petrecut n alt loc, ci una calitativ, care are n centru voina intim i rezonabil
prezumat a persoanei. Ea nu este edere, ci locuire. Prin acest lucru nelegem faptul c
prezena fizic constant a persoanei n acel loc este important, dar nu decisiv.
Din acest punct de vedere se poate remarca inconsistena dispoziiilor din NCC care, pe de
o parte, permit unei persoane s aib o singur reedin, dar, pe de alt parte, n partea alocat
dreptului internaional privat definesc i reglementeaz reedina obinuit a persoanei. Este
adevrat c, uneori, conceptele de domiciliu i de reedin obinuit se pot suprapune (n cazul
persoanelor sedentare). Dar nu ntotdeauna reedina obinuit a persoanei este acolo unde
figureaz domiciliul acesteia. Domiciliul are deseori o conotaie formal, declarativ
depinznd de caracterul legal al ederii ntr-un anume loc, ceea ce presupune subordonarea
acestuia de autorizarea ederii i ndeplinirea anumitor formaliti administrative, mai ales n
cazul strinilor (cetenilor aparinnd unor state-tere) , n vreme ce, n principiu, reedina
obinuit nu presupune. Ea este un adevrat domiciliu simplificat, dezbrcat de orice
formaliti administrative, lipsit de orice conotaii formale. Pe de alt parte, spre deosebire de
domiciliu, care n noua reglemetare este privat de atributul locuirii, avnd mai mult un contur
procedural destinat exerciiului drepturilor civile (), reedina obinuit presupune ad
esentiam locuirea. Ce trebuie s nelegem ns prin aceasta din urm? De cele mai multe ori
locuirea presupune prezena fizic ndelungat i statornic ntr-un anume loc. Altfel spus, ea
trebuie s fie curent (obinuit), actual, habitual, nicidecum pasager. De cele mai multe
ori prezena constant a unei persoane ntr-un anume loc mai muli ani este n msur s
spulbere ori dubiu n acest sens. Legiuitorul nu precizeaz ntinderea minim a perioadei de
edere ntr-un anume loc pentru a putea vorbi despre recunoaterea reedinei obinuite. Tocmai
pentru c ea este o noiune destul de volatil. Prezena ei (a reedinei obinuite) se apreciaz
totdeauna in concreto, innd seama de toate particularitile i circumstanele care
individualizaez o anume persoan, iar nu in abstracto. Uneori o edere nentrerupt de un an
(sau chiar in extremis de cteva luni) poate fi edificatoare pentru recunoaterea reedinei
obinuite n acel loc. Va trebui, deci, luat n calcul i elementul subiectiv intenia persoanei n
cauz, desprins din toate circumstanele de viat care o particularizeaz. Aadar, noiunea
locuirii devine una calitativ (nu cantitati). Ea nu trebuie interpretat n mod mecanic, rigid.
Altfel spus, ea nu trebuie redus la o prezen fizic care s fac persoana nelipsit din acel
loc. Vor trebui evaluate calitativ ntreruperile prezenei, durata i frecvena lor, dar i scopul
plecrilor, inclusiv faptul de a edea n alt loc mai mult i mai constant, locul n care se afl
familia persoanei avut n vedere etc. De aici nu se poate trage concluzia c o prezen fizic de
cteva luni va fi n sine edificatoare, n orice condiii, pentru calificarea reedinei obinuite n
acel loc.
Nu este exclus ca interpretarea dat acestui concept de instanele noastre s fie una parial
diferit de conceptul similar european, dei, pn la urm, dreptul european a fost cel care a
influenat prevalena acestui concept n plan european, exercitnd o puternic influen asupra
legislaiilor naionale n domeniu. ntr-o asemenea ipotez, evident, vom folosi accepiunea dat
de jurisprudena romn doar n ceea ce privete stabilirea domeniului de aplicare al normelor
de conflict cuprinse n NCC. Vom folosi ns accepiunea comunitar de reedin obinuit n
ceea ce privete aplicarea regulamentelor i normelor europene, fiind vorba despre un concept
unitar la nivelul tuturor statelor membre, cu o semnificaie identic, unic (interpretare
autonom a CJUE).
Se poate remarca faptul c legiuitorul european nu a simit nevoia s defineasc reedina
obinuit. Ba chiar s-a ferit de acest lucru! A mers pe raionalentul instanelor de common law,
lsnd la latitudinea acestora s fixeze reedina obinuit, n funcie de particularitile fiecrui
caz n parte. Legiuitorul nostru asemenea celui belgian din 2004 a riscat o definiie, ns
cu un anumit grad de generalitate pentru a nu deturna flexibilitatea inerent acestui punct de
legtur. Nu credem c era absolut necesar definirea acestui concept, ci, mai degrab,
trimiterea la conceptul european de reedin obinuit (cu jurisprudena aferent, n continu
67

evoluie) ar fi fost preferabil. Probabil c soluia legiuitorului belgian a exercitat o atracie


irezistibil i asupra legiuitorului nostru, dornic s transpun n text ceea ce deseori se
dovedete a fi mult prea vast i complex, conjugat, poate, i cu teama de a lsa prea mult
libertate instanelor.
8.3. Reedina obinuit n procedura notarial.
Stabilirea reedinei obinuite se face n aceeai manier indiferent de natura procedurii de
localizare (judiciar sau graioas). Prin urmare, chiar dac suntem n prezena unei proceduri
necontencioase (graioase), notarul public nu se va limita la declaraiile prilor, ci va trebui s
cerceteze toate elementele, de fapt i de drept, apte s conduc la determinarea reedinei
obinuite, solicitnd prilor nscrisuri suplimentare legate, dup caz, de locul de munc sau
locul ndeplinirii obligaiilor profesionale, situaia proprietilor, locul siturii familiei, locul de
frecventare a colii de ctre copii, dup caz, sau orice alte elemente de fapt n msur s
circumscrie sfera centrului de interes al persoanei n cauz. Altfel spus, notarul are obligaia de
stabilire a reedinei obinuite, certificnd-o pe baza coroborrii tuturor elementelor probatorii
legate de acest aspect, neputndu-se rezuma la declaraiile prilor prezente n procedura
notarial. Notarul public are astfel un rol creator, ndeplinind misiunea de determinare a
pro imitii persoanei, a sediului acesteia, in nd seama de inventarul tuturor
circumstanelor de fapt n msur s lase indicii relevante asupra locului ei de stabilire. Prin
urmare, el e ercit un rol de control, de cuantificare calitativ a tuturor acestor circumstane,
c ntrindu-le pe fiecare n parte i acord nd prevalen celor care, in nd seama de concretul
situaiei, e prim intenia de integrare uridic a persoanei (nu neaprat intenia ei declarat).
El nu este un simplu agent constatator al locului de reedin obinuit declarat de pri.
Reedina obinuit reprezint un concept flexibil, ancorat n concret, n specificitatea
individualitii de trire a fiecrei persoane. Factualitatea i flexibilitatea acestui concept este n
concordan cu mobilitatea crescnd a persoanelor i cu principiile de liber circulaie din
dreptul european. Iar dreptul european se adreseaz n primul rnd celor mobili, celor
nesedentari, celor aflai n micare, celor dornici s-i fructifice ansele de a obine un loc de
munc mai bun, o form superioar de instruire, o ans mai mare de afirmare profesional, un
nivel de via mai ridicat.
n concluzie, revenind la datele speei prezentate, putem afirma c instana romn
sesizat se bucur de competena internaional, n temeiul art. 4 din regulament, deoarece
ultima reedin obinuit a defunctului din spea prezentat poate fi considerat ca fiind n
Romnia. ntr-adevr, n pofida faptului c autorul succesiunii a petrecut o perioad consistent
de timp n Germania, totui, relevant pentru stabilirea reedinei obinuite nu este numai criteriul
cantitativ, al duratei ederii, ci analiza tuturor circumstanelor concrete de via ale persoanei
respective, inclusiv luarea n calcul a locului unde triete familia acestuia i unde poate fi
considerat ca fiind centrul de interes (via) al autorului succesiunii.
2. Spee pentru notari.
1.
Un defunct de cetenie romn, avnd ultimul domiciliu n Israel, decedeaz n
aceast ar. Masa succesoral cuprinde dou imobile situate n mun. Bucureti.
Motenitorii acestuia (soia supravieuitoare i copilul) sesizeaz n vederea dezbaterii
succesiunii un notar public din Bucureti. Stabilii competena notarului sesizat.
Rspuns. Notarii publici din Romnia, neexercitndu-i activitatea sub controlul sau
delegarea instanei, nu intr n sfera regulilor de competen ale regulamentului (art. 4 i urm.).
Prin urmare, competena internaional a notarilor este fixat de dreptul intern.
68

Potrivit art. 102, al. 4, din Legea nr. 36/1995154, dac ultimul domiciliu al defunctului nu
este cunoscut sau nu se afl pe teritoriul Romniei, competena va aparine notarului public cel
dinti sesizat cu, cu condiia ca n circumscripia sa s existe cel puin un bun imobil. n
consecin, avnd n vedere faptul c imobilele ce compun patrimoniul succesoral sunt situate n
mun. Bucureti, notarul sesizat se va bucura de competen.
2.
Un defunct de cetenie romn, avnd ultimul domiciliu n Germania decedeaz
n aceast ar. Masa succesoral cuprinde mai multe bunuri mobile reprezentnd o
colecie de art (tablouri i statuete) expus ntr-un imobil nchiriat de defunct n mun.
Cluj-Napoca i un apartament situat la Berlin. Motenitorii defunctului sesizeaz n
vederea dezbaterii succesorale un notar public din circumscripia judectoriei ClujNapoca. Stabilii competena notarului sesizat.
Rspuns. Potrivit art. 102, al. 5, din Legea nr. 36/1995, n situaia n care ultimul
domiciliu al defunctului nu este n Romnia, iar n patrimoniul succesiunii nu se gsesc imobile
situate pe teritoriul Romniei, competena dezbaterii succesiunii va aparine notarului public cel
dinti sesizat, dac n circumscripia acestuia se gsesc bunuri mobile. n consecin, avnd n
vedere c masa succesoral dup defunctul din spe cuprinde o universalitate mobiliar situat
n mun. Cluj-Napoca, notarul public sesizat se va bucura de competen de instrumentare.
3.
Un defunct de cetenie romn, avnd ultimul su domiciliu n Lisabona, las un
patrimoniu succesoral cuprinznd mai multe bunuri mobile situate n Lisabona, precum
i imobile situate n Lisabona i Mnchen. Motenitorii acestuia sesizeaz un notar
public din circumscripia judectoriei Deva n vederea eliberrii unui certificat de calitate
de motenitor.
Rspuns. Potrivit art. 102, al. 6, din Legea nr. 36/1995, dac ultimul domiciliu al
defunctului nu este n Romnia, iar patrimoniul succesoral nu cuprinde bunuri situate n
Romnia, competent este notarul public cel dinti sesizat. Prin urmare, notarul public din
spe se va bucura, potrivit legii, de competena de a elibera certificatul de calitate de
motenitor, solicitat de motenitorii defunctului.
4.
Un cetean al Republicii Moldova decedeaz, avnd ultimul su domiciliu n
Romnia. Masa succesoral include bunuri mobile situate n Romnia, precum i dou
imobile, unul situat la Iai, iar altul la Bli. Defunctul a lsat o soie supravieuitoare i
doi fii. Acetia deschid procedura succesoral adresndu-se unui notar public din
circumscripia judectoriei Iai. Stabilii soluia speei n privina competenei
internaionale.
Rspuns. Romnia a ncheiat cu Republica Moldova, la 6 iulie 1996, un tratat privind
asistena juridic n materie civil i penal. 155 Capitolul III, seciunea a II-a cuprinde dispoziii
referitoare la succesiuni.
n privina competenei, art. 43, pct. 1 atribuie competena n privina deschiderii
succesiunii, procedurii succesorale i litigiilor succesorale avnd ca obiect bunuri mobile
autoritilor prii contractante al crei cetean a fost defunctul la data decesului,
exceptnd situaia n care toate bunurile mobile rmase de pe urma defunctului, cetean al uneia
dintre prile contractante, sunt situate pe teritoriul celeilalte pri contractante, iar toi succesorii
sunt de acord cu competena autoritilor prii contractante pe al crui teritoriu sunt situate
154
155

Republicat, M.Of. nr. 72 din 4.2.2013.


Ratificat prin Legea nr. 177/1997, publ. n M.Of. nr. 310 din 13 noiembrie 1997.

69

mobilele succesorale (art. 43, pct. 3). n privina imobilelor, competena revine prii
contractante pe teritoriul creia se afl aceste bunuri (art. 43, pct. 2).
Prin urmare, avnd n vedere faptul c toate bunurile mobile n cazul din spe sunt
situate n Romnia, precum i faptul c toi motenitorii au sesizat n vederea dezbaterii
succesorale un notar public din Romnia (rezultnd, deci, acordul lor), competena va reveni
notarului public romn sesizat, n privina devoluiunii i transmisiunii succesorale a
universalitii mobiliare, precum i n privina imobilului situat la Iai. Devoluiunea i
transmisiunea succesoral a imobilului situat n localitatea Bli (R. Moldova) va intra n
competena autoritilor Republicii Moldova (n spe a notarului public din aceast ar, avnd
n vedere nelegerea motenitorilor).
5.
Un defunct de cetenie romn, avnd ultimul su domiciliu la Roma, las un
patrimoniu succesoral cuprinznd trei bunuri imobile, unul situat n Bistria, iar dou
situate n Roma. Motenitorii acestuia sesizeaz n vederea dezbaterii succesiunii un
notar public din circumscripia judectoriei Bistria. Stabilii competena notarului public
sesizat.
Avnd n vedere faptul c, dei ultimul domiciliu al defunctului din spe nu este n
Romnia, notarul sesizat se va bucura de competen, innd seama c n circumscripia acestuia
exist cel puin un bun imobil. ntr-adevr, potrivit art. 102, al. 4, din Legea nr. 36/1995, ()n
cazul n care ultimul domiciliu al defunctului nu este cunoscut sau nu se afl pe teritoriul
Rom niei, competena aparine notarului public celui dint i sesizat, cu condiia ca n
circumscripia sa s e iste cel puin un bun imobil. Prin urmare, notarul public sesizat se va
bucura de competena de instrumentare.

70

Cap. VI. Cazuri practice privind determinarea legii aplicabile. 156


1.
Un copil n vrst de 16 ani, avnd cetenie romn i reedina obinuit la
Paris, ncheie un testament olograf lsnd cota de din ntreaga sa avere prietenei sale
de coal. La mplinirea vrstei de 17 ani se ntoarce i se stabilete n Romnia
mpreun cu prinii si. Ulterior decedeaz n urma unui accident rutier. Prinii si
atac dispoziia testamentar, considernd anulabil testamentul copilului lor, n temeiul
art. 988 alin. 1 din NCC.
Determinai legea aplicabil i soluia n cazul din spe, potrivit Regulamentului (UE)
nr. 650/2012.
Soluia speei:
n aceast spe se ridic problema determinrii legii aplicabile capacitii testatorului.
Chestiunea prezint importan practic, deoarece, potrivit legii romne capacitatea testamentar
se dobndete la mplinirea vrstei majoratului. Potrivit art. 988 NCC, (1) Cel lipsit de
capacitate de e erciiu sau cu capacitate de e erciiu restr ns nu poate dispune de bunurile
sale prin liberaliti, cu e cepia cazurilor prevzute de lege. (2) Sub sanciunea nulitii
relative, nici chiar dup dob ndirea capacitii depline de e erciiu persoana nu poate dispune
prin liberaliti n folosul celui care a avut calitatea de reprezentant ori ocrotitor legal al su,
nainte ca acesta s fi primit de la instana de tutel descrcare pentru gestiunea sa. Se
e cepteaz situaia n care reprezentantul ori, dup caz, ocrotitorul legal este ascendentul
dispuntorului.
Prin urmare, n dreptul nostru persoanele incapabile (minorii i interziii judectoreti) nu
dispun de capacitatea de folosin de a face liberaliti, indiferent de forma lor (donaii sau
legate), spre deosebire de reglementarea anterioar, care permitea minorilor care au mplinit
vrsta de 16 ani s dispun prin testament de jumtate din ceea ce ar fi putut dispune dac la
data ncheierii actului ar fi fost majori (art. 806 C. civ. Din 1864). Evident, condiia capacitii
de a dispune trebuie ndeplinit la data la care dispuntorul i exprim consimmntul (art.
987, alin. 2 NCC), iar dreptul la aciunea n anulare pentru lipsa capacitii de folosin aparine
motenitorilor si universali sau cu titlu universal, fiind prescriptibil n termen de 3 ani de la
data ncheierii actului.
Aa cum s-a artat n doctrin, raiunea acestei incapaciti de folosin a minorilor se
fundamenteaz pe ideea necesitii protejrii acestora i a motenitorilor lor mpotriva actelor
ale cror consecine nu le pot aprecia singuri datorit insuficientei dezvoltri mentale i a
influenelor la care pot fi supui cu uurin din partea altor persoane. De aceea, sanciunea
nclcrii dispoziiilor legale referitoare la aceast incapacitate este, n principiu, nulitatea
relativ a liberalitii.157
n schimb, potrivit art. 904, alin. 1 din Codul civil francez, un minor poate dispune prin
testament de jumtate din succesiune: (l)e mineur, parvenu l' ge de seize ans et non
mancip, ne pourra disposer que par testament, et jusqu' concurrence seulement de la moiti
des biens dont la loi permet au ma eur de disposer.
Aa fiind, dac am aplica n privina capacitii de a testa legea romn, testamentul ar fi
anulabil, n vreme ce, potrivit legii franceze, acesta ar fi valid.

156

n privina determinrii legii aplicabile succesiunilor cu elemente de extraneitate nu exist diferene n funcie de
natura procedurii succesorale. Legea aplicabil se va stabili urmnd aceleai reguli, indiferent dac procedura
succesoral este una contencioas sau, dimpotriv, una graioas (necontencioas).
157
D. Chiric, Tratat de drept civil. Succesiunile i liberalitile, C. H. Beck, Bucureti, 2014, p. 122.

71

Quid iuris?
Potrivit art. 24, alin. 1, din Regulament, (o) dispoziie pentru cauz de moarte, alta dec t
un pact asupra unei succesiuni viitoare, este reglementat, n privina admisibilitii sale i a
condiiilor de fond, de legea care, n temeiul prezentului regulament, ar fi fost aplicabil
succesiunii persoanei care a ntocmit dispoziia, n cazul n care aceasta ar fi decedat n ziua
ntocmirii dispoziiei (s.n., DAP).
De asemenea, potrivit art. 26, par. 1, lit. a, capacitatea persoanei care ntocmete
dispoziia pentru cauz de moarte de a ntocmi o astfel de dispoziie este considerat a fi
condiie de fond, fiind deci supus legii succesorale ipotetice (hypothetisches Erbstatut), adic
legii care ar fi guvernat succesiunea persoanei n cauz dac aceasta ar fi decedat n ziua
ntocmirii dispoziiei testamentare n cazu.
n consecin, avnd n vedere c, la data ncheierii testamentului, testatorul avea reedina
sa obinuit n Frana, capacitatea acestuia va fi guvernat de dreptul francez, iar nu de cel
romn (ara ultimei sale reedine obinuite), testamentul fiind pe deplin valid.
2.
Un copil german, n vrst de 16 ani i avnd reedina sa obinuit n Germania,
aflat n scop turistic n Romnia, ncheie aici un testament olograf. La ntoarcerea n
Germania acesta decedeaz ntr-un accident aviatic. Se ridic ulterior problema
validitii testamentului.
Soluia speei:
n aceast spe dou chestiuni trebuie analizate din punct de vedere al determinrii legii
aplicabile: pe de o parte, chestiunea ndeplinirii condiiei de capacitate (condiie de fond), iar, pe
de alt parte, chestiunea validitii formale a testamentului ncheiat (condiiei de form).
n ceea ce privete capacitatea de a testa, potrivit legii romne testamentul n cauz ar fi
anulabil, avnd n vedere faptul c testatorul nu avea, la data ntocmirii testamentului, capacitate
deplin de exerciiu (art. 988, alin. 1 NCC). n schimb, potrivit dreptului german, testamentul ar
fi, din acest punct de vedere, valid, deoarece n acest sistem de drept capacitatea testamentar se
dobndete la mplinirea vrstei de 16 ani. 158 ntr-adevr, potrivit 2229 par. (1) din Codul civil
german (BGB), un minor poate ncheia un testament la mplinirea vrstei de 16 ani: (e)in
Minder hriger kann ein estament erst errichten, wenn er das 16. Lebens ahr vollendet hat,
fr a fi necesar consimmntul reprezentanilor si legali. 159
n ceea ce privete forma testamentului, testamentul din spe respect rigorile legii
romne, ndeplinind condiiile formale de validitate ale testamentului olograf, fiind scris n
ntregime, datat i semnat manu propria de testator (art. 1041 NCC), chiar dac nu respect
dispoziiile privind capacitatea de a testa. n schimb, testametul n cauz nu respect cerina legii
germane, care impune testatorului minor exigena formei autentice, n scop de protecie. 2233
par. (1) din BGB prevede n acest sens c n cazul n care testatorul este minor acesta va putea
ncheia testamentul numai n faa unui notar, fie printr-o declaraie verbal fcut n faa
notarului public i consemnat de acesta, fie prin remiterea unui document deschis:(i)st der
Erblasser minderjhrig, so kann er das Testament nur durch eine Erklrung gegenber dem
Notar oder durch bergabe einer offenen Schrift errichten. Prin urmare, testamentul din spe,
nerespectnd aceste rigori de form obligatorii este considerat nul (nichtig) potrivit dreptului
german ( 125 BGB Nichtigkeit wegen Formmangels).160
158

n schimb, minorul (incapabilul n general) nu ar putea ncheia pacte succesorale, potrivit 2275 (1) BGB:
Einen Erbvertrag kann als Erblasser nur schlieen, wer unbeschrnkt geschftsfhig ist.
159
Der Minder hrige bedarf zur Errichtung eines estaments nicht der Zustimmung seines gesetzlichen
Vertreters ( 2229 par. (2) BGB).
160
Cf. D. Leipold, Erbrecht, 19 Auflage, Mohr Siebeck, 2012, p.151 i urm.

72

Care va fi ns soluia n privina validitii testamentului? Ar putea fi acesta considerat


nevalid, avnd n vedere faptul c niciunul din sistemele de drept cu care acesta prezint legturi
cel romn (prin locul ncheierii lui) i cel german (prin apartenea naional a testatorului) nu
i recunosc efecte juridice? Ar putea schimba ceva dreptul internaional privat?
Pentru a putea rspunde la aceste ntrebri va trebui, n prealabil, s identificm legea
aplicabil testamentului din spea noastr.
Quid iuris?
Pentru a determina soluia n planul conflictului de legi, va trebui s disociem, n privina
legii aplicabile testamentului, ntre capacitatea testatorului (condiie de fond) i forma nscrisului
testamentar (condiie de form).
n ceea ce privete capacitatea testatorului, potrivit art. 24 din Regulamentul (UE) nr.
650/2012, (o) dispoziie pentru cauz de moarte, alta dec t un pact asupra unei succesiuni
viitoare, este reglementat, n privina admisibilitii sale i a condiiilor de fond, de legea care,
n temeiul prezentului regulament, ar fi fost aplicabil succesiunii persoanei care a ntocmit
dispoziia, n cazul n care aceasta ar fi decedat n ziua ntocmirii dispoziiei (s.n., DAP).
Capacitatea testamentar (capacitatea de a ncheia o dispoziie pentru cauz de moarte n
general) este considerat a fi o condiie de fond (art. 26, par. 1, lit. a).
Prin urmare, avnd n vedere faptul c testatorul din spea noastr avea, la data ntocmirii
testamentului, reedina obinuit n Germania, el fiind doar ocazional n Romnia (n scop
turistic), capacitatea sa testamentar va fi crmuit de legea german, care-i permitea s ncheie
testamentul.
n ceea ce privete forma testamentului, art. 27 al regulamentului, aplicabil n ceea ce
privete condiiile de form ale dispoziiilor pentru cauz de moarte ntocmite n form
scris, urmrind salvarea testamentului (favor testamenti) dac acesta respect rigorile de
form ale cel puin uneia dintre legile pe care testatorul, n mod rezonabil, o putea avea n
vedere n momentul testrii. Astfel, nscrisul testamentar este considerat valid n cazul n care
forma sa respect legea: (a) statului n care a fost ntocmit dispoziia sau n care a fost
ncheiat pactul asupra unei succesiuni viitoare; (b) statului a crui cetenie o posed
testatorul sau cel puin una dintre persoanele a cror succesiune este vizat de un pact asupra
unei succesiuni viitoare, fie la momentul ntocmirii dispoziiei sau al ncheierii pactului, fie la
momentul decesului; (c) statului n care i are domiciliul161 testatorul sau cel puin una dintre
persoanele a cror succesiune este vizat de un pact asupra unei succesiuni viitoare, fie la
momentul ntocmirii dispoziiei sau al ncheierii pactului, fie la momentul dece sului;
(d) statului n care i are reedina obinuit testatorul sau cel puin una dintre persoanele a
cror succesiune este vizat de un pact asupra unei succesiuni viitoare, fie la momentul
ntocmirii dispoziiei sau al ncheierii pactului, fie la momentul decesului; sau (e) n ceea ce
privete bunurile imobile, a statului n care acestea sunt situate.
Suntem n prezena unor norme de conflict alternative 162 , fiind suficient, din punct de
161

Spre deosebire de reedina obinuit, care este un concept uniform, domiciliul reprezint un concept care se
calific avnd ca reper dreptul intern al statului pe al crui teritoriu acesta se invoc. Art. 27, par. 1, p. final:
(s)tabilirea faptului dac testatorul sau persoanele a cror succesiune este vizat de pactul asupra unei
succesiuni viitoare au avut domiciliul ntr-un anume stat este reglementat de legea statului respectiv. Pentru
dreptul romn v. definiia domiciliului formulat de art. 87 NCC: Domiciliul persoanei fizice, n vederea
exercitrii drepturilor i libertilor sale civile, este acolo unde aceasta declar c i are locuina principal.
162
A se vedea i art. 1, alin. 1, al Conveniei de la Haga, din 5 octombrie 1961, privind conflictele de legi n materie
de form a dispoziiilor testamentare: A testamentary disposition shall be valid as regards form if its form
complies with the internal law: a) of the place where the testator made it, or b) of a nationality possessed by the
testator, either at the time when he made the disposition, or at the time of his death, or c) of a place in which the
testator had his domicile either at the time when he made the disposition, or at the time of his death, or d) of the
place in which the testator had his habitual residence either at the time when he made the disposition, or at the time

73

vedere al formei, ca testamentul s respecte rigorile oricreia din legile enumerate de legiuitor.
Testamentul olograf din spea analizat ntrunete rigorile de form ale legii locului
ntocmirii sale (locus regit actum art. 27, par. 1, lit. a), adic ale legii romne, fiind, deci,
considerat a fi valid i din punct de vedere al formei.
n concluzie, supunnd capacitatea legii reedinei obinuite din momentul ncheierii
testamentului, iar forma unui evantai de norme de conflict alternative, care fac aproape
imposibil invalidarea formal a nscrisului testamentar, testamentul din spe va fi considerat
unul valabil ncheiat, urmnd a fi recunoscut att n Romnia, ct i n Germania, dei, potrivit
dreptului intern al fiecruia dintre aceste state el nu ar fi putut fi considerat (din motive diferite
legate de capacitate, n dreptul romn i de form, n dreptul german) ca fiind unul valabil.
inem s mai precizm c, potrivit art. 27 al regulamentului, dedicat condiiilor de form
ale dispoziiilor pentru cauz de moarte, n sensul acestui articol se consider c orice
dispoziie de drept care limiteaz formele permise de dispoziii pentru cauz de moarte prin
trimitere la v rst, cetenie sau alte condiii personale ale testatorului sau ale persoanelor a
cror succesiune este vizat de un pact asupra unei succesiuni viitoare aparine chestiunilor de
form. celai lucru este valabil i pentru calificrile pe care trebuie s le posede martorii,
necesare pentru validitatea unei dispoziii pentru cauz de moarte (par. 3 s.n., DAP).163 Prin
urmare, limitarea formelor de a testa pe considerentul vrstei testatorului este calificat ca innd
de form, fiind, deci, supus dispoziiei art. 27, par. 1 al regulamentului. Nu trebuie, deci, s
tragem concluzia greit c limitarea capacitii de a testa, pe considerentul vrstei testatorului,
ar reprezenta o condiie de form. Capacitatea de a testa este considerat o chestiune de fond i
este supus art. 24 din regulament (art. 26, par. 1, lit. a). Altfel spus, aa cum ntemeiat s-a artat
n literatura de specialitate recent, aplicarea dispoziiilor art. 27 n privina condiiilor de
form legate de vrsta testatorului are ca scop validarea unui testament ntocmit de un minor
fr respectarea exigenelor de form impuse de dreptul aplicabil n privina validitii
condiiilor de fond ale testamentului. 164 Dealtfel, aceast interpretare poate fi desprins cu
uurin din formularea considerentului (53) al regulementului, potrivit cruia ()n sensul
prezentului regulament, ar trebui s se considere c orice dispoziie de drept care limiteaz
formele permise de dispoziii pentru cauz de moarte prin trimitere la anumite caracteristici
personale ale persoanei care a ntocmit dispoziia, precum v rsta, aparine chestiunilor de
form. cest lucru nu ar trebui interpretat ca nsemn nd c legea aplicabil condiiilor de
form ale unei dispoziii pentru cauz de moarte n temeiul prezentului regulament ar trebui s
stabileasc dac un minor are capacitatea de a ntocmi o dispoziie pentru cauz de moarte sau
nu. Respectiva lege ar trebui s stabileasc numai dac un aspect personal, precum acela al
minoratului, ar trebui s mpiedice o persoan s ntocmeasc o dispoziie pentru cauz de
moarte ntr-o anumit form (s.n., DAP).
Prin urmare, potrivit regulamentului, capacitatea testamentar este guvernat de legea
care s-ar fi aplicat succesiunii testatorului dac acesta ar fi plecat n ziua ncheierii
of his death, or e) so far as immovables are concerned, of the place where they are situated. Dei Romnia nu
este parte la aceast convenie, ea a servit ca izvor de inspiraie pentru legiuitorul romn, att n 1992 (art. 68, alin.
3 al Legii nr. 105/1992 n prezent abrogat), ct i n 2009 (art. 2635 NCC). Este ns adevrat c legiuitorul
romn nu a fost la fel de generos (neincluznd ntre legile de validare a formei testamentului cea a domiciliului
testatorului din momentul morii sale sau de la data ntocmirii nscrisului testamentar).
163
Sursa de inspiraie a acestui par. 3 al art. 27 provine din art. 5 al Conveniei de la Haga, din 5 octombrie 1961,
privind conflictele de legi n materie de form a dispoziiilor testamentare: (f)or the purposes of the present
Convention, any provision of law which limits the permitted forms of testamentary dispositions by reference to the
age, nationality or other personal conditions of the testator, shall be deemed to pertain to matters of form. The same
rule shall apply to the qualifications that must be possessed by witnesses required for the validity of a testamentary
disposition.
164
A. Bonomi n A. Bonomi, P. Wautelet, Le droit europen des successions. Commentaire du Rglement n
650/2012 du 4 juillet 2012, Bruylant, 2013, p. 419: Lapplication de larticle 27 au conditions formelles lies
l ge peut avoir pour consquence de valider un testament rdig par un mineur sans respecter les formalits
e iges par le droit rgissant la validit au fond.

74

testamentului, fie c este legea aleas de testator (n temeiul art. 22 din regulament), fie c este
legea care s-ar aplica succesiunii n lipsa alegerii (legea reedinei obinuite a testatorului din
momentul ncheierii testamentului hypothetisches Erbstatut sau Errichtungsstatut, art. 21
corob. cu art. 24 i 26, par. 1, lit. a).
ns ori de cte ori o lege succesoral, aplicabil condiiilor de fond ale testamentului,
restrnge formele de a testa n considerarea vrstei (sau altor caracteristici personale ale
persoanei care a ntocmit dispoziia ), suntem n prezena unor chestiuni de form, supuse art.
27 din regulament, care crmuiete condiiile de form ale dispoziiilor pentru cauz de moarte.
Se poate observa c, procednd n acest fel, regulamentul lrgete considerabil
permisivitatea n privina capacitii de a testa. Dei nu poate nltura incapacitatea minorilor,
dac aceasta este prevzut de legea succesoral ipotetic, poate, n schimb, valida dispoziii
testamentare ntocmite de minori (incapabili), indiferent de forma nscrisului testamentar n care
sunt fcute, chiar dac legea succesoral ipotetic impune condiia respectrii unei anumite
forme n privina minorilor (forma autentic). Este, deci, suficient ca legea care guverneaz
condiiile de fond s permit minorilor s ncheie dispoziii testamentare.
Putem remarca, aadar, un anumit "decupaj" pe care aplicarea regulanentului l produce
n cuprinsul dispoziiilor legii succesorale competente n privina capacitii. Legea succesoral
naional care recunoate minorilor de o anumit vrst capacitatea de a testa, permite acest
lucru n considerarea unei anumite protecii conferite minorului prin impunerea formei autentice
a testamentului (spre deosebire de alte legi naionale care, tot n considerarea acestei protecii,
prohibesc incapabililor capacitatea testamentar). Interesant de remarcat este c regulamentul,
urmrind tot protejarea testatorului, doar c dintr-o alt perspectiv salvarea voinei acestuia,
acioneaz favor testamenti. Rezultatul este concludent: ceea ce trebuie s prevaleze, n cele din
urm, atunci cnd este vorba despre circuitul juridic transfrontalier, este salvarea voinei
testamentare a minorului dac testamentul acestuia respect rigorile de form ale cel puin uneia
dintre legile enumerate de art. 27 (considerate a prezenta legturi relevante n privina formei) n
detrimentul formelor de protecie consacrate de dreptul succesoral intern ipotetic aplicabil.
3.
Un minor n vrst de 15 ani, avnd cetenie romn i reedina obinuit n
Madrid, ncheie aici un testament olograf instituind doi legatari cu titlu particular.
Ulterior, la vrsta de 16 ani se ntoarce mpreun cu prinii si n Romnia, stabilindu-i
reedina obinuit n municipiul Hunedoara. Aici el ncheie un alt testament olograf prin
care modific testamentul ncheiat anterior la Madrid, impunnd o sarcin primului
legatar i revocnd cel de-al doilea legat cu titlu particular. Decedeaz la vrsta de 17 ani
la Hunedoara. Se ridic ulterior problema validitii testamentelor olografe ncheiate n
Madrid i n Hunedoara.
Quid iuris?
Din punct de vedere al capacitii testamentare, minorul din spe avea, n ceea ce
privete primul su testament, aceast capacitate potrivit dreptului succesoral spaniol, care
guverneaz validitatea de fond a dispoziiilor acestui testament (primul), avnd n vedere
reedina obinuit la Madrid a testatorului din momentul ncheierii testamentului (art. 24 i 26,
par. 1, lit. a). ntr-adevr, potrivit art. 662 din Codul civil spaniol, se bucur de capacitate
testamentar toi cei crora legea nu le prohibete aceasta n mod explicit: Pueden testar todos
aquellos a quienes la ley no lo proh be e presamente. Sunt considerai lipsii de capacitatea de
a testa, potrivit art. 663 C. civ. sp. Estn incapacitados para testar: 1. Los menores de
catorce aos de uno y otro sexo; 2. El que habitual o accidentalmente no se hallare en su cabal
uicio. Prin urmare, dup mplinirea vrstei de 14 ani minorul se bucur de capacitate

75

testamentar n dreptul spaniol. 165 Este adevrat c dreptul spaniol limiteaz accesul la forma
olograf doar persoanelor majore (art. 688, alin. 1, C. civ, sp.: El testamento olgrafo slo
podr otorgarse por personas mayores de edad), dar, aa cum am vzut deja, din punct de
vedere al Regulamentului (UE) nr. 650/2012, aceasta este o chestiune de form, supus
normelor de conflict alternative care guverneaz condiiile de form ale dispoziiilor pentru
cauz de moarte ntocmite n form scris (art. 27, par. 3).
n ceea ce privete cel de-al doilea testament olograf, ncheiat n mun. Hunedoara, avnd
n vedere faptul c testatorul i-a schimbat reedina sa obinuit de la Madrid la Hunedoara, ar
trebui ca testamentul su (al doilea) s fie anulabil potrivit legii succesorale ipotetice, adic
potrivit legii romne (art. 988, alin. 1 NCC). ns, avnd n vedere faptul c testatorul deja
dobndise capacitatea de a testa potrivit legii spaniole (legea fostei sale reedine obinuite) i a
uzat de ea, ncheind un testament, schimbarea ulterioar a legii aplicabile succesiunii nu
afecteaz capacitatea acestuia de a modifica sau revoca testamentul anterior, chiar dac,
potrivit noii legi succesorale (legea romn) testatorul din spe nu dispune de capacitate
testamentar. Art. 26, par. 2 al regulamentului prevede astfel explicit c ()n cazul n care o
persoan are capacitatea de a ntocmi o dispoziie pentru cauz de moarte n temeiul legii
aplicabile n conformitate cu articolele 24 sau 25, schimbarea ulterioar a legii aplicabile nu
afecteaz capacitatea sa de a modifica sau de a revoca o astfel de dispoziie. Aa cum s-a
artat 166 , suntem n prezena unei derogri de la dispoziia de principiu din art. 24, par. 3,
potrivit cruia legea aplicabil n privina admisibilitii i validitii de fond a testamentului va
guverna i modificarea sau revocarea acestuia. 167
n consecin, ambele testamente olografe sunt valide din punct de vedere al condiiei
capacitii de a dispune prin testament.
Din punct de vedere al formei, dei dreptul succesoral spaniol interzice minorului forma
testamentului olograf (art. 688, alin. 1, C. civ. sp.), fiind n prezena unei limitri n privina
formei de a testa pe considerent de vrst, i vor gsi aplicare dispoziiile art. 27, par. 3 din
regulament, care asimileaz formei orice limitare n privina formelor permise de dispoziii
pentru cauz de moarte prin trimitere la v rst, cetenie sau alte condiii personale ale
testatorului (s.n., DAP). Prin urmare, testamentele n cauz vor fi considerate valide din punct
de vedere al formei, deoarece forma olograf a testamentului este recunoscut de legea romn,
adic de legea statului de cetenie a testatorului (art. 27, par. 1, lit. b).
4.
Un cetean al Republicii Moldova decedeaz ab intestat, avnd ultima sa
reedin obinuit n Romnia. Masa succesoral include bunuri mobile situate n
Romnia (la Iai), precum i dou imobile, unul situat la Iai, iar altul la Bli. Defunctul
a lsat o soie supravieuitoare i doi fii. Acetia deschid procedura succesoral
adresndu-se unui notar public din circumscripia judectoriei Iai. Stabilii soluia speei
n privina competenei internaionale i a legii aplicabile succesiunii.
Potrivit art. 75 al regulamentului, acesta nu afecteaz aplicarea conveniilor
internaionale la care unul sau mai multe state membre sunt pri la data adoptrii prezentului
165

Cf. M. Albaladejo, Curso de derecho civil. V Derecho de sucesiones, Nueva edition, Edisofer, 2008, p. 212213; H. P. Schmmer, D. Gebel, Internationales Erbrecht. Spanien, C. H. Beck Verlag, Mnchen, 2003, p. 106107.
166
A. Bonomi n A. Bonomi, P. Wautelet, Le droit europen des successions. Commentaire du Rglement n
650/2012 du 4 juillet 2012, Bruylant, 2013, p. 420.
167
Potrivit art. 24, par. 3 din regulament, legea succesoral ipotetic, adic cea care ar fi fost aplicabil succesiunii
persoanei care a ntocmit dispoziia, n cazul n care aceasta ar fi decedat n ziua ntocmirii dispoziiei (art. 24, par.
1), se aplic, dup caz, modificrii sau revocrii dispoziiei pentru cauz de moarte, alta dec t un pact asupra
unei succesiuni viitoare. n eventualitatea alegerii legii n confor mitate cu alineatul (2), modificarea sau revocarea
este regle mentat de legea aleas (art. 24, par. 3).

76

regulament i care privesc aspectele reglementate de prezentul regulament. Prin urmare, n


msura n care, la data adoptrii regulamentului (4 iulie 2012), exist tratate sau convenii
internaionale ncheiate de state membre cu state tere, care conin dispoziii referitoare la
succesiuni, acestea vor continua s se aplice i n privina succesiunilor deschise dup nceperea
aplicrii regulamentului (17 august 2015).168
Romnia a ncheiat cu Republica Moldova, la 6 iulie 1996, un tratat privind asistena
juridic n materie civil i penal. 169 Capitolul III, seciunea a II-a cuprinde dispoziii
referitoare la succesiuni.
n privina competenei, art. 43, pct. 1 atribuie competena n privina deschiderii
succesiunii, procedurii succesorale i litigiilor succesorale avnd ca obiect bunuri mobile
autoritilor prii contractante al crei cetean a fost defunctul la data decesului,
exceptnd situaia n care toate bunurile mobile rmase de pe urma defunctului, cetean al uneia
dintre prile contractante, sunt situate pe teritoriul celeilalte pri contractante, iar toi succesorii
sunt de acord cu competena autoritilor prii contractante pe al crui teritoriu sunt situate
mobilele succesorale (art. 43, pct. 3). n privina imobilelor, competena revine prii
contractante pe teritoriul creia se afl aceste bunuri (art. 43, pct. 2).
Prin urmare, avnd n vedere faptul c toate bunurile mobile n cazul din spe sunt situate
n Romnia, precum i faptul c toi motenitorii au sesizat n vederea dezbaterii succesorale un
notar public din Romnia (rezultnd, deci, acordul lor), competena va reveni notarului public
romn sesizat, n privina devoluiunii i transmisiunii succesorale a universalitii mobiliare,
precum i n privina imobilului situat la Iai. Devoluiunea i transmisiunea succesoral a
imobilului situat n localitatea Bli (R. Moldova) va intra n competena autoritilor Republicii
Moldova (n spe a notarului public din aceast ar, avnd n vedere nelegerea
motenitorilor).
n privina legii aplicabile, art. 40 al Tratatului prevede: 1. Dreptul la succesiune asupra
bunurilor mobile este determinat de legea prii contractante al crei cetean era, la data
decesului su, autorul succesiunii. 2. Dreptul la succesiune asupra bunurilor imobile este
determinat de legea prii contractante pe teritoriul creia se afl acele bunuri. 3. Bunurile
succesorale sunt considerate mobile sau imobile n conformitate cu legea prii contractante pe
al crei teritoriu sunt situate.
Aadar, din punct de vedere al legii aplicabile, patrimoniul succesoral este divizat n dou
mase (dpeage): cea guvernat de dreptul succesoral romn, incluznd imobilul situat n mun.
Iai i cea guvernat de dreptul succesoral al R. Moldova, incluznd universalitatea succesoral
mobiliar i imobilul situat n oraul Bli.
Notarul public romn sesizat cu dezbaterea succesiunii va aplica masei mobiliare i
imobilului situat n Bli dreptul succesoral al Republicii Moldova, iar n privina imobilului din
mun. Iai, dreptul succesoral romn.
5.
Un medic cetean romn, necstorit, fiind declarat admis n urma unui interviu
pentru ocuparea unui post de medic n Mnchen, se mut n aceast localitate n care
urmeaz s-i exercite profesia, pe baza unui contract de munc ncheiat pe o durat de
zece ani. Decedeaz dup un an de la data stabilirii sale n Germania, lsnd mai multe
bunuri imobile situate n Romnia, iar ca motenitori legali doi prini i un frate avnd
reedina obinuit n Romnia. Ce lege va guverna succesiunea?
Potrivit art. 21, par. 1, din regulament, legea aplicabil succesiunii n ansamblul su este
cea a statului n care defunctul i avea reedina obinuit n momentul decesului. Legiuitorul

168
169

Art. 83, par. 1.


Ratificat prin Legea nr. 177/1997, publ. n M.Of. nr. 310 din 13 noiembrie 1997.

77

european nu definete reedina obinuit, aceasta urmnd a fi stabilit innd seama de toate
circumstanele care privesc autorul succesiunii.
Din datele speei rezult n mod rezonabil c defunctul i-a stabilit reedina sa obinuit
la Mnchen, localitate n care s-a stabilit n vederea exercitrii profesiei de medic, n baza unui
contract de munc ncheiat pe o durat de zece ani.
Totui, avnd n vedere faptul c defunctul i-a stabilit destul de recent reedina obinuit
n Germania (cu un an naintea morii sale), meninnd legturi consistente cu ara sa de origine,
unde locuiesc prinii i fratele su, precum i faptul c imobilele care compun patrimoniul
succesoral se afl n Romnia, se poate aprecia c n spe, n pofida ultimei reedine obinuite
a autorului succesiunii, exist legturi manifest mai strnse cu Romnia (ara fostei sale
reedine obinuite) dect cu Germania. Astfel, art. 21, par. 2, al regulamentului consacr o
clauz de excepie (escape clause / Ausnahme-, Ausweich- sau Berichtigungsklausel / clauses
d'exception) de la regula formulat n paragraful 1 (cea a ultimei reedine obinuite), permind,
n mod excepional i n lips de alegere a legii aplicabile motenirii, aplicarea altei legi
succesorale dect cea de la ultima reedin obinuit, dobndit recent (cu puin timp naintea
morii), n msura n care se poate considera, pornind de la analiza circumstanelor cauzei, c
exist legturi n mod evident mai strnse cu o alt lege dect aceasta din urm. Astfel, potrivit
art. 21 (2), ()n cazul n care, cu titlu de e cepie, toate circumstanele cazului indic n mod
clar c, n momentul decesului, defunctul avea n mod evident o legtur mai str ns cu un alt
stat dec t statul a crui lege ar fi aplicabil n temeiul alineatului (1), legea aplicabil
succesiunii este legea acelui alt stat (s.n.). Textul citat nu ofer detalii n privina acestor
circumstane care ar putea declana mecanismul clauzei de excepie, ns este evident c
legiuitorul european a avut n vedere situaia n care toate elementele legate de succesiune sunt
localizate ntr-un anumit stat (bunurile din masa succesoral, domiciliul sau reedina obinuit
a motenitorilor familia defunctului, eventual chiar i cetenia acestuia), inclusiv fosta
reedin obinuit a defunctului, n msura n care ultima reedin obinuit a fost dobndit
recent (cu puin timp naintea morii). Altfel spus, pentru a putea fi activat clauza de excepie
nu este suficient s existe toate aceste legturi cu un alt stat dect cel al fostei reedine
obinuite, ci se mai cere ca ultima reedin obinuit s fie una neconsistent, adic
dobndit recent, lsnd deseori dubiu asupra inteniei reale a defunctului, mai ales n condiiile
n care acesta i-a pstrat i locuina din ara sa de origine. n acest sens, considerentul (25) din
Regulament precizeaz c autoritatea care se ocup de succesiune poate, n cazuri
e cepionale c nd, de e emplu, defunctul s-a mutat n statul reedinei sale obinuite destul de
recent nainte de deces, iar toate circumstanele cazului indic faptul c acesta avea n mod
evident o legtur mai str ns cu un alt stat, s a ung la concluzia c legea aplicabil
succesiunii nu ar trebui s fie legea statului n care defunctul i avea reedina obinuit, ci mai
degrab legea statului cu care defunctul avea n mod evident o legtur mai str ns. O
ntrebare care, totui, s-ar putea ridica este urmtoarea: nu ar fi fost mult mai facil ca, n loc s
justifice aplicarea clauzei de excepie, instana (sau notarul) s califice ultima reedin
obinuit n ara cu care exist cele mai strnse legturi? Evident c rspunsul nu poate fi, n
principiu, dect unul pozitiv. De aceea, credem c activarea clauzei de excepie (fie din oficiu,
fie la cererea uneia dintre pri) intervine, practic vorbind, n faa autoritii sesizate n temeiul
art. 4, adic a celei de la noua reedin obinuit (i ultima). 170 Se poate, totui, susine c
170

Spre deosebire de fosta noastr reglementare a raporturilor de drept internaional privat (din Legea nr.
105/1992), noul cod civil consacr, cu titlu general, clauzele de excepie n art. 2565. Potrivit acestui articol, alin. 1,
()n mod e cepional, aplicarea legii determinate potrivit prezentei cri poate fi nlturat dac, datorit
circumstanelor cauzei, raportul uridic are o legtur foarte ndeprtat cu aceast lege. n acest caz, se aplic
legea cu care raportul uridic prezint cele mai str nse legturi. Este ns exclus aplicarea clauzelor de excepie
n cazul legilor privind starea civil sau capacitatea persoanei, precum i atunci cnd prile au ales legea
aplicabil (alin. 2). Clauze generale de excepie pot fi ntlnite i n alte legislaii naionale de drept internaional
privat. Spre exemplu, art. 19 din Codul belgian de drept internaional privat, adoptat prin Legea din 16 iulie 2004,
prevede: 1. Le droit dsign par la prsente loi n'est e ceptionnellement pas applicable lorsqu'il apparat

78

perimetrul clauzei de excepie n materie succesoral se limiteaz la situaiile n care stabilirea


reedinei obinuite a autorului succesiunii este recent raportat la data plecrii acestuia, iar
toate celelalte conexiuni relevante (reedina obinuit a membrilor familiei, situarea bunurilor
succesorale) sunt legate de statul reedinei obinuite anterioare.
Trebuie subliniat ns c aplicarea clauzei de excepie este cu desvrire exclus n
privina competenei internaionale n materie de succesiuni. Cu alte cuvinte, autoritile
competente de la ultima reedin obinuit a autorului succesiunii vor decide n privina legii
aplicabile acesteia, fr a avea posibilitatea s-i decline competena pe temeiul clauzei de
excepie.171
De asemenea, pentru a putea interveni clauza de excepie, se mai cere condiia ca autorul
motenirii s nu fi optat pentru alegerea legii aplicabile motenirii n condiiile art. 22. Menirea
clauzelor de excepie este aceea de a conduce la o anumit flexibilizare atunci cnd regula
abstract a normei de conflict ar produce rezultate injuste n privina localizrii situaiei juridice
avut n vedere. Altfel spus, ea reprezint o corecie excepional adus normei de conflict,
innd seama de variabilitatea concretului cotidian. Finalitatea ei este aceea de a contribui la
nfptuirea justiiei conflictuale, fiind parte a acesteia (conflicts ustice sau
kollisionsrechtliche Gerechtigkeit / internationalprivatrechtliche Gerechtlich-keit) 172 ,
avnd menirea echitii n privina determinrii proximitii juridice. Aceast
internationalprivatrechtliche Gerechtlichkeit se bucur de un suflet i de o metod proprie,
specific ei, fiind mereu n cutarea sistemului juridic care se afl cel mai aproape de prile
raportului juridic (la modul general vorbind), ns nu neaprat din punct de vedere geografic, ci
din punct de vedere al elementelor de integrare juridic. Justiia conflictual are drept menire
identificarea centrului de via (interes) al persoanei, a sediului raportului juridic,
manifestement qu'en raison de l'ensemble des circonstances, la situation n'a qu'un lien trs faible avec l'Etat dont le
droit est dsign, alors qu'elle prsente des liens trs troits avec un autre Etat. Dans ce cas, il est fait application
du droit de cet autre Etat. Lors de l'application de l'alina 1er, il est tenu compte notamment :
- du besoin de prvisibilit du droit applicable, et
- de la circonstance que la relation en cause a t tablie rgulirement selon les rgles de droit international
priv des Etats avec lesquels cette relation prsentait des liens au moment de son tablissement. 2. Le 1er n'est
pas applicable en cas de choix du droit applicable par les parties conformment aux dispositions de la prsente loi,
ou lorsque la dsignation du droit applicable repose sur le contenu de celui-ci. Traducerea textului art. 19 din
Codul belgian de DIP: 1. Dreptul desemnat de prezenta lege nu este n mod excepional aplicabil atunci cnd
reiese n mod evident c, dat fiind ansamblul circumstanelor, situaia nu are dect o legtur foarte slab cu statul
al crui drept este desemnat, ns ea prezint legturi foarte strnse cu alt stat. n acest caz se va aplica dreptul
acestui din urm stat.
Odat cu aplicarea paragrafului 1 se va ine cont mai ales :
- de nevoia de previzibilitate a dreptului aplicabil i
- de circumstana c relaia n cauz a fost corect stabilit, potrivit normelor de drept internaional privat al statelor
cu care aceast relaie prezenta legturi n momentul stabilirii sale. 2. Paragraful 1 nu este aplicabil n cazul
alegerii dreptului aplicabil de ctre pri, n conformitate cu dispoziiile prezentei legi, sau atunci cnd desemnarea
dreptului aplicabil este bazat pe coninutul acesteia. De asemenea, art. 15 din Legea federal elveian de drept
internaional privat, din 18 decembrie 1987, prevede 1. Das Recht, auf das dieses Gesetz verweist, ist
ausnahmsweise nicht anwendbar, wenn nach den gesamten Umstnden offensichtlich ist, dass der Sachverhalt mit
diesem Recht in nur geringem, mit einem anderen Recht jedoch in viel engerem Zusammenhang steht. 2. Diese
Bestimmung ist nicht anwendbar, wenn eine Rechtswahl vorliegt. Traducerea textului: 1. Dreptul desemnat de
prezenta lege nu este n mod excepional aplicabil dac, potrivit ansamblului circumstanelor, rezult n mod
evident c situaia nu are dect o legtur foarte slab cu acest drept, prezentnd o legtur mult mai strns cu un
alt drept. 2. Aceast dispoziie nu este aplicabil n cazul alegerii dreptului.
171
Cf. H. Gaudemet-Tallon, Les rgles de comptence udiciaire dans le rglement europen sur les successions,
n G. Khairallah et M. Revillard (ed.), Droit europen des successions internationales. Le Rglement du 4 juillet
2012, Defrnois, 2013, p. 129; A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 291. Posibilitatea declinrii
competenei, n temeiul art. 6, par. 1, lit. (a), n favoarea unei instane dintr-un alt stat membru,av nd n vedere
circumstanele de natur practic ale succesiunii, precum reedina obinuit a prilor i locul unde sunt situate
bunurile, se poate face doar dac autorul succesiunii a ales ca lege aplicabil succesiunii sale legea statului
membru respectiv, iar nu n temeiul clauzei de excepie.
172
v. Kegel/Schurig, Internationales Privatrecht, 8th Auflage, 2000, p. 114.

79

determinnd, n funcie de circumstane i de natura instituiilor vizate, legea aplicabil acestuia.


Ea opereaz cu conceptul de proximitate juridic, fixnd criteriile i metodele stabilirii acesteia,
fiind un rechtsanwendungsrecht care trebuie s acioneze fr a trage cu ochiul la coninutul
substanial al legilor cu care relaia prezint legturi i care ar putea deveni potenial aplicabile
n spe. Numai aa vom putea descoperi adevrul, dnd glas acelui internationalprivatrechtliche Geist ancorat n expectativa rezonabil a prilor, n spiritul de predictibilitate
i, n orice caz, n dorina de siguran n privina determinrii autoritii competente i a legii
aplicabile n cauz. n plus, rezonabilitate i predictibilitate nseamn a nu apela aproape deloc
la clauzele de excepie
Clauza de excepie radiografiaz starea de fapt, evalund calitativ fiecare circumstan, i
apoi, innd seama de ansamblul particularitilor (specificitilor) raportului, constat i impune
legea aplicabil acestuia. Prin urmare, aplicarea clauzei de excepie nu poate fi dictat de un
raionament abstract, ci doar ca urmare a unei aprecieri concrete, cazuale, fcut ns cu mult
precauie astfel nct, pe ct posibil, s nu se altereze foarte mult predictibilitatea n privina
legii aplicabile succesiunii, ceea ce ar contraveni obiectivului regulamentului. 173 Oricum
aplicarea ei este n sine generatoare, ntr-o anume msur cel puin, de incertitudine. Metaforic
vorbind, ea se vrea un fel de equity al conflictelor de legi. Exist ns i un risc. Folosirea n
exces a clauzelor de excepie i, mai ales, n situaii nejustificate, conduce la riscul de
impredictibilitate n privina legii aplicabile, deturnnd astfel rostul i menirea normei de
conflict. De aceea, instanele (sau notarii) trebuie s recurg la aceste clauze de adaptare cu
mult precauie, n situaii cu totul excepionale, adic doar atunci cnd n mod evident i
indubitabil toate legturile relevante ale raportului juridic impun acest lucru, refuznd s dea
satisfacie oricrei cereri formulate n acest sens, n mod speculativ, de ctre pri. De aici i
denumirea lor: clauze de excepie! Credem, totui, c ar fi fost mai neleapt renunarea la
aceast tehnic n materia succesiunilor internaionale, deoarece, pe de o parte, n acest
domeniu localizarea trebuie s porneasc de la o singur cheie persoana defunctului,
elementele de e cepie fiind mai rare i, oricum, mai puin relevante (situarea n alt loc a
bunurilor sau a marii majoriti a bunurilor din masa succesoral, reedina obinuit a
motenitorilor), iar, pe de alt parte, riscul de folosire abuziv a clauzelor de e cepie nu poate
fi subestimat, mai ales n ri care sunt obinuite s triasc n starea de e cepie174
adar, clauza de e cepie a fost croit pentru a circula pe un culoar extrem de ngust; ea
nu trebuie s inunde practica instanelor sau a notarilor, aduc nd e cepionalul n viaa
noastr cea de fiecare zi. Pe de alt parte, chiar faptul c defunctul i-a schimbat recent (cu
puin timp naintea morii sale) reedina obinuit, nu ar fi trebuit s constituie n sine un motiv
pentru aplicarea clauzei de excepie n favoarea rii de reedin obinuit anterioar, deoarece
schimbarea reedinei obinuite ar putea constitui un semn al inteniei de integrare juridic n
noua ar. Mai mult, n msura n care defunctul poseda i cetenia acestei ri, nealegerea
explicit a legii succesorale aparinnd acesteia din urm pentru a nltura astfel orice dubiu i,
deci, i aplicarea posibil a clauzei de excepie prevzute de art. 21 (2) se poate datora
credinei sale c o asemenea alegere ar fi fost oricum redundant (oioas), de vreme ce
acestei legi (de nou reedin obinuit) i-ar fi revenit oricum competena de aplicare n temeiul

173

Astfel, potrivit considerentului (37) al regulamentului, (p)entru a permite cetenilor s profite, n condiii de
securitate juridic, de avantajele oferite de piaa intern, prezentul regulament ar trebui s le permit cunoaterea
din timp a legii aplicabile succesiunii lor. Ar trebui introduse norme armonizate privind conflictele de legi, pentru
evitarea rezultatelor contradictorii. Regula prin cipal ar trebui s asigure c succesiunea este regle mentat de o
lege previzibil, cu care succesiunea are legturi strnse. Din motive de securitate juridic i pentru a evita
fragmentarea succesiunii, acea lege ar trebui s reglementeze succesiunea n ansamblul su, adic totalitatea
bunurilor care fac parte din patrimonul succesoral, indiferent de natura acestora i indiferent dac ele sunt situate
ntr-un alt stat membru sau ntr-un stat ter.
174
Pentru o lucrare cu caracter filosofic dedicat strii de excepie, recomandm G. Agamben, Starea de excepie
(Homo sacer II, 1), Ed. Idea Design & Print, Cluj, 2008.

80

art. 21 (1), ca lege a ultimei reedine obinuite. Altfel spus, aplicarea clauzei de excepie ar
putea distorsiona ultima credin i voin a defunctului, surprinzndu-l post mortem175
Clauza de excepie nu poate s conduc la depecage, alocnd legi diferite succesiunii, n
funcie de natura i poziionarea bunurilor. Altfel spus, ea nu poate s nfrng principiul unitii
motenirii, aciunea ei rmnnd subordonat acestui principiu. Dealtfel, legiuitorul nsui
vorbete de posibilitatea aplicrii clauzei de excepie (art. 21, al. 2) cnd, cu titlu de e cepie,
toate circumstanele cazului indic n mod clar c, n momentul decesului, defunctul avea n
mod evident o legtur mai str ns cu un alt stat dec t statul a crui lege ar fi aplicabil n
temeiul alineatului (1)". De asemenea, considerentul (25) precizeaz c n situaii excepionale,
cnd defunctul s-a mutat n statul reedinei sale obinuite destul de recent nainte de deces,
iar toate circumstanele cazului indic faptul c acesta avea n mod evident o legtur mai
str ns cu un alt stat" se poate ajunge la activarea clauzei de excepie. Totodat, clauza de
excepie nu reprezint o metod de localizare subsidiar normei de conflict, nefiind o alternativ
la aceasta ori de cte ori identificarea punctului ei de legtur devine, datorit circumstanelor
cazului, o operaiune dificil: nu ar trebui s se recurg la utilizarea legturii celei mai str nse
n mod evident drept factor de legtur subsidiar ori de c te ori se dovedete complicat
stabilirea reedinei obinuite a defunctului n momentul decesului" (considerentul 25). Altfel
spus, clauza de excepie nu este subsidiar normei de conflict, ci excepional acesteia. n
plus, principiul unitii motenirii nu cunoate dect excepiile care sunt consacrate n mod
explicit de legiuitor: "(s)ub rezerva cazului n care prezentul regulament cuprinde dispoziii
contrare, legea aplicabil succesiunii n ansamblul su este cea a statului n care defunctul i
avea reedina obinuit n momentul decesului" (art. 21 (1)). Un exemplu de dispoziie
derogatorie n acest sens este cea prevzut de art. 30: "()n cazul n care legea statului n care
sunt situate anumite bunuri imobile, anumite ntreprinderi sau alte categorii speciale de bunuri
conine norme speciale care, din motive economice, familiale sau sociale, stabilesc restricii
privind succesiunile sau care afecteaz succesiunile n ceea ce privete acele bunuri, acele
norme speciale se aplic succesiunii n msura n care, n temeiul legii acelui stat, respectivele
norme sunt aplicabile indiferent de legea aplicabil succesiunii."
n concluzie, urmare a aplicrii clauzei de excepie prevzut de regulament n paragraful
2 al art. 21, legea aplicabil succesiunii defunctului din spea analizat va fi legea succesoral
romn.
6.
Un cetean romn, dup 25 de ani petrecui n Mlaga (Spania), unde avea
reedina sa obinuit i locul de munc, intenioneaz s se ntoarc n Romnia, mai
avnd trei luni pn la pensionare. n acest scop i vinde proprietile imobiliare pe care
le avea n Mlaga, cumprndu-i o cas n mun. Deva. Familia acestuia se ntoarce n
ar, stabilindu-se aici. ntre timp decedeaz fr a mai apuca s se stabileasc efectiv n
Romnia, lsnd o soie i dou fiice. Ce lege va guverna succesiunea?
Din datele speei rezult fr dubiu c, la data morii sale, defunctul avea ultima sa
reedin obinuit n Mlaga, localitate n care a locuit, mpreun cu familia, nentrerupt 25 de
ani i unde avea i locul su de munc.
Cu privire la clauza de excepie n dreptul internaional privat, v. A. Bucher, La clause de ception dans le
conte te de la partie gnrale de la LDIP n 21e Journe de droit international priv 20 mars 2009; T. Hirse, Die
Ausweichklausel im Internationalen Privatrecht, Tbingen 2006; P. Rmy- Corlay, Mise en oeuvre et rgime
procdural de la clause d'exception dans les conflits de lois, Rev.crit. 2003, p. 37-76; H. Gaudemet-Tallon, Le
pluralisme en droit international priv : richesses et faiblesses (Le funam- bule et larc-en-ciel), RCADI 312
(2005), p. 9-488 (327-338); J. D. Gonzlez Campos, Diversification, spcialisation, fle ibilisation et
matrialisation des rgles de droit international priv, RCADI 287 (2000), p. 9- 426 (253-262, 297-303); P.
Lagarde, Le principe de pro imit dans le droit international priv contemporain, RCADI 196 (1986-I), p. 9-237
(97-126); U. Blaurock, Vermutungen und Ausweichklausel in Art. 4 EV, n Festschrift fr Hans Stoll, Tbingen
2001, p. 463-480.
175

81

Dei rezult n mod indubitabil c intenia autorului succesiunii era aceea de a-i schimba
reedina obinuit, aceast schimbare nu s-a mai produs din cauza decesului intempestiv; prin
urmare, la data morii sale, reedina sa obinuit era n Spania. Potrivit art. 21, par. 1, al
regulamentului, succesiunea sa ar urma s fie guvernat de dreptul spaniol dreptul ultimei
reedine obinuite.
Totui, avnd n vedere c toate bunurile relevante care compun patrimoniul succesoral
sunt situate n Romnia, c familia acestuia avea, la momentul deschiderii motenirii, reedina
obinuit n Romnia, se poate susine, n mod rezonabil, c legturile cele mai strnse ale
autorului succesiunii, la data decesului acestuia, sunt cu Romnia, ar n care urma s se
stabileasc dac nu ar fi intervenit decesul.
Prin urmare, instana (sau notarul public), analiznd aceste circumstane, vor putea aplica,
din oficiu sau la cererea motenitorilor, clauza de excepie prevzut de art. 21, par. 2, care
prevede c n situaia n care, cu titlu de e cepie, toate circumstanele cazului indic n mod
clar c, n momentul decesului, defunctul avea n mod evident o legtur mai str ns cu un alt
stat dec t statul a crui lege ar fi aplicabil n temeiul alineatului (1), legea aplicabil
succesiunii este legea acelui alt stat.
Avem, deci, de a face cu o situaie excepional de nltuarere a legii principial
competente a guverna devoluiunea i transmisiunea succesoral (legea ultimei reedine
obinuite a autorului motenirii), justificat pe temeiul proximitii cu dreptul altui stat dect cel
al ultimei reedine obinuite. nlturarea legii principial competente nu se produce n
considerarea coninutului concret al acesteia (cum se ntmpl n cazul invocrii ordinii publice
de drept internaional privat art. 35 al regulamentului176 ), ci n considerarea proximitii
legturilor mai strnse cu un alt stat dect cel al ultimei reedine obinuite a defunctului,
dictat de toate circumstanele cazului.
Suntem n situaia invers celei din spea anterioar (nr. 5), unde ntlneam o reedin
obinuit stabilit recent, cu puin timp naintea morii, autorul succesiunii avnd legturi vdit
mai strnse cu statul reedinei sale obinuite anterioare. Aici, dimpotriv, vorbim despre o
reedin obinuit incontestabil, legturile mai strnse cu legea altui stat datorndu-se
inteniei sale indubitabile de a se stabili n ara sa de origine (Romnia), loc n care se gsesc, la
data decesului, toate bunurile care compun patrimoniul succesoral.
Atragem ns atenia asupra faptului c utilizarea acestei clauze, aa cum rezult i din
semantica denumirii ei, nu trebuie s devin un obicei, mai ales atunci cnd, din cauza locaiilor
multiple ale autorului succesiunii, devine dificil stabilirea reedinei sale obinuite. Aa cum se
arat n partea final a considerentului nr. 25, nu ar trebui s se recurg la utilizarea legturii
celei mai str nse n mod evident drept factor de legtur subsidiar ori de c te ori se dovedete
complicat stabilirea reedinei obinuite a defunctului n momentul decesului. Altfel spus,
clauza de e cepie nu are o aplicare subsidiar normei de conflict, ci este e cepional acesteia,
innd seama de ansamblul circumstanelor cazului, care conduc la o legtur de proximitate
mult mare cu un alt stat dect cel al ultimei reedine obinuite.
Evident, clauza de excepie i gsete aplicare doar n privina determinrii legii
aplicabile, fiind exclus incidena ei n privina fixrii competenei internaionale. 177
S-a susinut c aplicarea clauzei ar putea fi imaginat n cazul unui deputat sau consul
decedat n ara unde era n funcie deja de mai muli ani. Chiar dac reedina obinuit pare s
fie cea din ara unde a decedat, se va aplica legea statului care l-a trimis, putndu-se crede n
mod rezonabil c respectivul a pstrat legturi mai strnse cu acest stat. Dar nu am putea spune
176

Potrivit acestui articol, (a)plicarea unei dispoziii din legea oricrui stat specificat n prezentul regulament nu
poate fi refuzat dec t dac o astfel de aplicare este vdit incompatibil cu ordinea public a forului.
177
Cf. P. Lagarde, Les principes de base du nouveau rglement europen sur les successions, n Rev. crit. DIP,
101 (4), 2012, p. 700; A. Bonomi, n op. cit., p. 291; H. Gaudemet-Tallon, Les rgles de comptence udiciaire
dans le rglement europen sur les successions, n G. Khairallah et M. Revillard (ed.), Droit europen des
successions internationales. Le Rglement du 4 juillet 2012, Defrnois, 2013, p. 129.

82

n acest caz c diplomatul i-a pstrat reedina obinuit n ara de origine? Dac am admite o
asemenea supoziie clauza de excepie s-ar dovedi inutil. S-ar pstra ns inconvenientul de a se
fi rupt unitatea criteriului de stabilire a competenei i a legii aplicabile succesiunilor. 178
7.
Un cetean romn (de origine maghiar), avnd reedina sa obinuit i toate
bunurile n Romnia, alege, prin clauz testamentar, dreptul maghiar ca aplicabil
succesiunii sale n ansamblul ei, dei, la data ncheierii testamentului, acesta nu poseda
cetenia maghiar. Dobndete cetenia maghiar trei luni mai trziu, iar la scurt timp
decedeaz. Ce lege va guverna succesiunea?
Regulamentul consacr autonomia de voin n materia succesiunilor, permind alegerea
legii aplicabile acestora. Potrivit art. 22, testatorul poate s aleag ca legea care s se aplice
succesiunii sale n ansamblu su s fie legea statului a crui cetenie o deine n momentul
alegerii legii sau la data decesului. Dei nu vorbim despre o autonomie de voin foarte
extins, ci mai degrab despre una limitat, ncadrat, totui, permisiunea de alegere a legii
aplicabile succesiunii este n msur s confere mai mult predictibilitate n privina legii
aplicabile succesiunii, evitnd astfel incertitudinile inerente legate de stabilirea locului ultimei
reedine obinuite, mai ales atunci cnd autorul succesiunii locuia succesiv, diferite intervale de
timp, n mai multe state memebre. De asemenea, avantajul alegerii legii aplicabile (professio
juris) const n meninerea legii aplicabile (legea aleas) n pofida schimbrilor care pot
interveni prin modificarea reedinei obinuite a celui ce-i planific anticipat succesiunea din
momentul ncheierii testamentului (sau pactului succesoal) i pn n momentul morii sale. Aa
cum s-a artat, stabilitatea legii aplicabile, garantat prin alegerea acesteia, este n msur s
favorizeze libera circulaie a persoanelor, schimbarea succesiv a reedinei obinuite
neafectnd regulile aplicabile succesiunii. 179 n felul acesta, prin exerciiul alegerii se faciliteaz
recursul la mecanismele de anticipare succesoral180, stimulnd ncheierea unor asemenea acte
care, fiind conforme dispoziiilor relevante ale legii alese, sunt ferite de riscul posibilitii de
modificare a legii aplicabile.
Dac o persoan posed mai multe cetenii, va putea alege ca lege aplicabil succesiunii
sale legea legea oricruia dintre statele al cror cetean este n momentul alegerii legii sau la
momentul decesului (art. 22, par. 1, fin.).
Prin urmare, revenind la datele speei, constatm c autorul succesiunii, dei nu dobndise
la momentul alegerii cetenia maghiar, avea aceast cetenie la momentul morii sale. De
asemenea, alegerea a fost fcut n mod explicit, mbrcnd forma unei dispoziii pentru cauz
de moarte (art. 22, par. 2).
Aadar, succesiunea va fi guvernat de dreptul succesoral maghiar, n temeiul alegerii
acestuia de autorul succesiunii.
O ntrebare care s-ar putea totui ridica este cea legat de posibila inciden a fraudei la
lege181, n msura n care s-ar aprecia c dobndirea unei a doua (sau a treia) cetenii s-ar fi
178

Ibidem, p. 701.
A. Bonomi, n op. cit., p. 302.
Ibidem.
181
n celebra afacere Bauffremont, care a marcat teoria fraudei la lege n dreptul francez, Casaia francez a decis,
prin hotrrea din 18 martie 1878, c obinerea ceteniei germane de ctre prinesa de Bauffremont ca urmare a
naturalizrii acesteia n ducatul de Saxe-Altenburg, profitnd de separaia de corp obinut la 1 august 1874 fa de
soul ei, prinul de Bauffremont, a fost fcut cu scopul exclusiv de a eluda dispoziiile legii franceze care nu
permiteau la acea vreme divorul: il a [ ] constat en fait que [ ] la demanderesse avait sollicit et obtenu
cette nationalit nouvelle, non pas pour exercer les droits et accomplir les devoirs qui en dcoulent, en tablissant
son domicile dans lEtat de Sa e-Altenbourg, mais dans le seul but dchapper au prohibitions de la loi franaise
en contractant un second mariage, et daliner sa nouvelle nationalit aussitt quelle laurait acquise; quen
dcidant, dans ces circonstances, que des actes ainsi faits en fraude la loi franaise et au mpris dengagements
antrieurement contracts en France ntaient pas opposables au prince de Bauffremont, larrt attaqu a statu
179
180

83

fcut cu unicul scop de a supune succesiunea legii succesorale a acelei ri, considerat mai
favorabil pentru testator. Considerm, n acord cu doctrina recent 182 i cu jurisprudena Curii
de la Luxemburg 183 , c nu se pune problema exerciiului fraudulos al alegerii, pe temeiul
faptului c legea aleas nu prezint legturi relevante cu succesiunea. Simpla posesie a unei sau
mai multor cetenii ndreptete persoana s aleag, discreionar ntre aceste cetenii,
legea succesoral aparinnd oricruia din statele a crui cetenie o posed, fie n momentul
exerciiului alegerii, fie n momentul decesului. Vorbim, deci, despre un drept potestativ al
testatorului de a alege oricare din legile succesorale aparinnd statelor a cror cetenie o
posed. Este suficient posesia ceteniei, nu se cere efectivitatea ei184. Prin urmare, decizia
Casaiei franceze n afacerea Bauffremont a devenit caduc i nerelevant astzi, fiind contrar
spiritului egalitii apartenenelor naionale, promovat de CJUE. Este vorba despre o schimbare
fundamental de optic n contextul noilor evoluii i realiti din peisajul european.
Ce se ntmpl ns dac, dup exercitarea alegerii, autoritile statului a crui lege a fost
aleas retrag aceast cetenie pe motivul dobndirii ei frauduloase? Consecinele acestei situaii
se vor rsfnge asupra validitii alegerii fcute anterior, adic, cu alte cuvinte, se vor produce
ex tunc sau doar ex nunc? n principiu, retragerea ceteniei dobndite produce efecte pentru
viitor, neafectnd aplicarea legii statului a crei lege a fost aleas. Totui, n cazul dobndirii
conformment au principe de la loi franaise sur lindissolubilit du mariage, et na viol aucune des dispositions
de la loi invoques par le pourvoi; Par ces motifs Rejette (s.n., DAP). Asupra acestei decizii, inclusiv
comentariul, v. B. Ancel, Y. Lequette, Les grans arrts de la jurisprudence franaise de droit international priv,
5e dition, Dalloz, 2006, p. 47-59.
182
G. Khairallah, La dtermination de la loi applicable la succession, n G. Khairallah et M. Revillard (ed.),
Droit europen des successions internationales. Le Rglement du 4 juillet 2012, Defrnois, 2013, p. 55; A
Bonomi, n op. cit., p. 307-308; A. Davi, Il nuovo diritto internazionale delle successioni nellUniune Europea
n Cuadernos de Derecho Transnacional (Octubre 2013), Vol. 5, No 2, p. 40: almeno nellipotesi in cui una o pi
delle cittadinanze concorrentemente possedute fossero cittadinanze di paesi membri dellUnione,
uninterpretazione tendente a restringere la possibilit di avvalersi a volont di ciascuna di esse sarebbe stata
incompatibile con la consolidata giurisprudenza della Corte di giustizia, che nega lammisibilit sia del rifiuto di
riconoscere gli effetti del loro possesso nei rapporti tra paesi membri sia dell introduzione di qualsiasi ordine di
preferenza tra le stesse. E peraltro vero che la soluzione liberale adottata dal regolamento pu consentire la
scelta della legge di uno Stato con cui linteressato non abbia mantenuto che scarsi legami, come ad esempio
avvenuto nel noto caso svizzero Hirsch c. Cohen.
183
CJCE, 16 iulie 2009, cauza C-168, Hadadi, n care, n contextul aplicrii Regulamentului Bruxelles II bis,
Curtea a decis c n cazul n care soii care au introdus aciunea de divor posed (ambii) cetenia acelorai state
membre, articolul 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 2201/2003 se opune nlturrii competenei
instanelor din unul dintre aceste state membre pentru motivul c ntre reclamant i acest stat nu e ist alte
elemente de legtur. Dimpotriv, instanele statelor membre a cror cetenie o dein soii sunt competente n
temeiul dispoziiei respective, acetia din urm av nd posibilitatea de a sesiza, la alegerea lor, instana statului
membru creia i va fi dedus spre udecare litigiul.
184
Referindu-se la criteriul reedinei obinuite comune a soilor ca factor atributiv de competen internaional n
materie de divor, separaie de corp i anulare a cctoriei, n temeiul Regulamentului Bruxelles II bis, Curtea a
statuat c nimic din cuprinsul respectivului articol 3 alineatul (1) litera (b) nu las s se deduc faptul c numai
cetenia efectiv poate s fie luat n considerare n cadrul punerii n aplicare a acestei dispoziii. stfel,
aceasta, n msura n care reine cetenia drept un criteriu de competen, privilegiaz un element de legtur
univoc i uor de pus n aplicare. Dispoziia respectiv nu prevede alt criteriu aferent ceteniei, cum ar fi, n
special, efectivitatea acesteia din urm (CJCE, 16 iulie 2009, cauza C-168, Hadadi, pct. 51). De asemenea, o
interpretare n temeiul creia numai o cetenie efectiv ar fi susceptibil s fie luat n considerare n temeiul
articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2201/2003 nu poate avea un fundament n finalitile acestei
dispoziii sau n conte tul n care se insereaz (Idem, pct. 52). Totodat, n aceeai cauz Hadadi Curtea
precizeaz c o asemenea interpretare (adic luarea n considerare a ceteniei efective a.n., DAP) ar avea ca
efect s restr ng alegerea de ctre ustiiabili a instanei competente, n special n cazul e ercitrii dreptului la
libera circulaie a persoanelor. (Idem, pct. 53). De asemenea, a se mai vedea i CJCE, 7 iulie 1992, C-369/90,
Micheletti; cauza C-148/02, 2 octombrie 2003, Garcia Avello: It is not permissible for a Member State to restrict
the effects of the grant of the nationality of another Member State by imposing an additional condition for
recognition of that nationality with a view to the e ercise of the fundamental freedoms provided for in the reaty
(pct. 28).

84

frauduloase 185 , sanciunea fiind nulitatea, credem c efectele se vor produce ex tunc, cu
consecina invalidrii legii alese pe acest temei.
n concluzie, inem s precizm c nu se pune problema exercitrii frauduloase a dreptului
de alegere a legii aplicabile succesiunii ori de cte ori alegerea fcut de testator se ncadreaz n
limitele de opiune prevzute de art. 22, par. 1 i 2 din regulament: legea oricruia dintre statele
a crui cetenie o posed autorul alegerii, fie la momentul alegerii legii, fie la data decesului
su.186
Faptul c dobndirea unei cetenii s-ar fi fcut cu scopul exclusiv de a supune
succesiunea legii acelui stat nu poate fi calificat ca o manoper frauduloas menit a sustrage
succesiunea legii statului a crui lege s-ar fi aplicat n absena dobndirii acestei cetenii. Prin
urmare, nu se pune, n principiu, problema fraudei la lege n dreptul internaional privat actual,

185

n privina sanciunii aplicabile n cazul fraudei la lege nu exist un punct de vedere unitar. Unii autori consider
c actele frauduloase sunt lovite de nulitate (v. H. Batiffol, P. Lagarde, Droit international priv, tome 1, 8e
dition, nr. 375), n vreme ce alii apreciaz c sanciunea trebuie s fie inopozabilitatea actului fraudulos (J.-P.
Niboyet, Trait de droit international priv franais, t. 3, nr. 5 1090, idem, Cours de droit international priv,
Recueil Sirey, 1947, nr. 540, p. 541-542. Mai recent, pentru un amplu studiu dedicat fraudei n materie de cetenie,
v. P. Lagarde, La fraude en matire de nationalit n Mlanges en lhonneur du Professeur Bernard Audit. Les
relations prives internationales, LGDJ, Lextenso ditions, 2014, p. 511-523. Profesorul Paul Lagarde distinge, n
ce privete frauda n materie de cetenie, ntre frauda realizat prin falsificarea documentelor de stare civil (la
fraude documentaire) cnd la fraude est avre i cea prin simularea actelor de drept privat (la simulation
dactes de droit priv), cnd intenia de fraud este dificil de probat, existnd tentaia mare de a recurge la prezumii
de fraud, cu riscurile aferente (et la tentation est grande de recourir des prsomptions de fraude, avec les
dangers qu'elles comportent); n privina sanciunilor fraudei, Prof. Lagarde distinge ntre sanciunile care l
privesc pe autorul fraudei, pe de o parte, i repercusiunea fa de teri, pe de alt parte. Dac n primul caz
sanciunile sunt drastice (nulitatea, inclusiv sanciuni de natur penal), n cel de-al doilea, efectele fraudei pot fi
atenuate n privina terilor. Spre ex., Casaia francez a stabilit c lannulation dune dclaration de nationalit
franaise ne produit aucun effet sur la nationalit de lenfant du dclarant devenu ma eur (Cass. civ. 1re, 10 mai
2007, n0 04-17022, Bull civ. I, n0 177, apud P. Lagarde, op. cit., p. 523. A se mai vedea, B. Audit, La fraude la
loi, Dalloz, Bibl. de droit international priv (prefaat de Y. Loussouarn), 1974.
186
Regulamentul conine, totui, o referin general la frauda la lege n considerentul nr. 26, prevznd c
aplicarea regulamentului nu ar trebui s mpiedice o instan udectoreasc s aplice mecanismele menite s
soluioneze ocolirea dispoziiilor legale, precum fraudarea legii n conte tul dreptului internaional privat.
Considerm ns c ipoteza este una mai mult teoretic (le choix de loi peut thoriquement tre cart comme
contraire linterdiction de la fraude la loi et de labus de droit. () Compte tenu du fait que le choix de la loi
applicable la succession a pour but dassurer la prvizibilit et la stabilit de la loi applicable, il est peu probable
quun tel choix puisse tre considr comme abusif pour le seule et simple raison que la personne concerne a
des liens faibles avec lEtat dont la loi a t choisie. En effect, la prise en compte de lintensit des liens est
susceptible de crer une grave incertitude quant la validit du choix, ce qui est difficilement compatible avec
les objectifs de larticle 22. A. Bonomi, n op. cit., p. 332, subl.ns., DAP). Profesorul Bonomi ofer un posibil
exemplu de alegere abuziv a legii aplicabile succesiunii, cea fcut de imigranii din a doua i a treia generaie,
care, conservndu-i cetenia statului de origine a familiei din care provin, aleg legea acestuia ca aplicabil
succesiunii lor, dei nu au mai pstrat niniun fel de legturi cu acest stat. Ipoteza este ns oricum discutabil, mai
ales c, potrivit jurisprudenei relevante a Curii de la Luxemburg, nu se cere condiia efectivitii ceteniei,
adic a unor legturi consistente ntre statul de cetenie a crui lege a fost aleas i persoana n cauz. Spre
exemplu, n cauza Hadadi (C-168/08, Hotrrea din 16 iulie 2009 CJCE) Curtea a statuat n contextul interpretrii
art. 3, alin. (1) litera (b) din Regulamentul Bruxelles IIbis c sesizarea uneia din instanele statului a crui
cetenie o posed soii nu poate fi considerat abuziv, chiar n lipsa oricrui alt element de legtur cu acest
stat membru (pct.57). n plus, dobndirea unei cetenii cu scopul exclusiv de a supune succesiunea legii acestui
stat este o mprejurare dificil de demonstrat. Frauda la lege s-ar ntemeia pe alegerea interesat a legii succesorale
mai avantajoase aparinnd unuia dintre statele a crui cetenie o posed testatorul, n absena unor legturi de
proximitate, altele dect cetenia, cu acel stat. Aa fiind, frauda la lege ar constitui un mijloc de corecie ntemeiat
pe ideea de proximitate. Aceeai finalitate o are i clauza de excepie, permind supunerea succesiunii legii altui
stat dect cel al ultimei reedine obinuite a autorului succesiunii, cnd toate circumstanele cazului indic n mod
clar c, n momentul decesului, defunctul avea n mod evident o legtur mai str ns cu un alt stat (art. 21, par.
2). Numai c acest lucru (aceast corecie) nu este posibil() cnd autorul succesiunii a ales legea aplicabil
acesteia (A. Bonomi, op. cit., p. 293). i atunci de ce ar fi posibil pe calea fraudei la lege?

85

n aceast materie, chiar dac este vorba despre cetenia unui stat ter187, chiar dac legea
aleas nu prevede posibilitatea alegerii legii n materie de succesiuni (considerentul 40). Am
putea ns vorbi, eventual, drepre frauda la lege exersat n perimetrul dreptului naional al
statului a crui legislaie privind achiziia ceteniei a fost fraudat, n msura n care testatorul,
nentrunind condiiile cerute pentru dobndirea acestei cetenii, se folosete de documente de
stare civil false sau de alte manopere frauduloase pentru a dobndi ilegal cetenia statului
respectiv. Este vorba despre fraudarea legii interne a statului respectiv (frauda la lege n dreptul
intern), doar c efectele acesteia se rsfrnd n planul conflictului de legi.
Regulamentul a creat un echilibru ntre voina autorului succesiunii, consacrnd
autonomia de voin, menit a stimula planificarea succesoral avnd ca reper legea aleas i
predictibilitatea n privina legii ce urmeaz a fi aplicat succesiunii, pe de o parte, i interesele
motenitorilor, limitnd posibilitile de alegere ale testatorului doar la legile statelor a cror
cetenie o posed (la data alegerii sau la data deschiderii succesiunii), descurajnd astfel
exerciiul abuziv al alegerii.
Dealtfel, Curtea de la Luxemburg (CJUE) s-a artat foarte reticent n a admite admite cu
uurin posibilitatea de eviciune a legii aplicabile, pe temeiul fraudei la lege sau a abuzului de
drept, datorit riscului de incertitudine, mai ales atunci cnd persoana se folosete de libertile
recunoscute acesteia de dreptul european. 188 Aa cum s-a artat, (l)individu acquiert une
dimension autonome au plan transnational. Il rsulte de cette conscration de lautonomie que
chaque situation ou rapport uridique nest pas forcment rattach un seul ordre uridique
mais rayonne et peut tre apprhend par plusieurs. Il en rsulte galement que lhypothse de
lautonomie participe un besoin de rglementation dun rapport par la collaboration des
ordres juridiques concerns, sans porter, autant que possible, atteinte la cohrence du
rapport priv.189
8.
Un defunct de cetenie romn, avnd ultima reedin obinuit (i domiciliul)
la Londra, las un testament, cuprinznd dou legate cu titlu universal: unul n favoarea
soiei i unul n favoarea celei de-a doua fiice (lsnd soiei cota de din averea sa
imobiliar, precum i toate conturile bancare, iar fiicei restul de parte din masa
succesoral imobiliar). De asemenea, pe fiica sa din prima cstorie o instituie ca
legatar cu titlu particular, lsndu-i apartamentul situat n mun. Sighioara. Patrimoniul
succesoral se compune din dou apartamente i o cas situate n Londra, un apartament
situat n Kln, un apartament situat n Sighioara i mai multe conturi bancare. Stabilii
legea aplicabil succesiunii.
Instana succesoral romn sesizat competent n temeiul art. 10, par. 1, lit. a) din
regulament n soluionarea acestei spee va porni de la regula general prevzut de art. 21,
par. 1 al regulamentului, potrivit creia legea aplicabil succesiunii n ansamblul su este cea
a statului n care defunctul i avea reedina obinuit n momentul decesului. n consecin,
va aplica legea englez succesiunii mobiliare i succesiunii imobiliare avnd ca obiect cele dou
187

Alegerea poate privi i legea unui stat ter sau a unui stat membru n care regulamentul nu este aplicabil
(Danemarca, Irlanda, Marea Britanie). A se vedea i G. Khairallah, La dtermination de la loi applicable la
succession, n G. Khairallah et M. Revillard (ed.), Droit europen des successions internationales. Le Rglement
du 4 juillet 2012, Defrnois, 2013, p. 55.
188
Pentru detalii v. S. Vrellis, bus et fraude dans la urisprudence de la Cour de ustice des Communauts
europennes, n Liber amicorum Helne Gaudemet-Tallon, Dalloz, Paris, 2008, p. 646: ces quelques arrts de
la CJCE auraient laiss au lecteur, on dirait que si la Cour n'a pas manque d'rger la sanction de l'abus et de la
fraude en principe gnral de l'ordre juridique communautaire, elle s'est nanmoins souvent montre hsitante
appliquer systmatiquement ce principe dans les cas dont elle fut saisie, ce qui risque de ne pas rendre
suffisamment efficace un principe en soi genereu .
189
C. Pamboukis, La renaissance-mtamorphose de la mthode de reconnaissance, Revue Critique de Droit
International Priv (Rev. crit. DIP), 2008, vol. 97, pp. 513-560, la p. 527.

86

apartamente i casa situate n Londra, legea german, ca efect al retrimiterii dispuse de dreptul
englez, n privina apartamentului din Kln i legea romn, ca efect al aceleiai retrimiteri, n
privina apartamentului situat n mun. Sighioara.
Prin urmare, avnd n vedere c reedina obinuit a autorului succesiunii din momentul
decesului este situat pe teritoriul unui stat n privina cruia nu este aplicabil regulamentul,
ajungem la fragmentarea succesiunii din punct de vedere al legii aplicabile, contrar principiului
unitii succesiunii, consacrat de regulament.
Regulamentul, atribuind competena de reglementare, n privina ansamblului succesiunii,
legii engleze (ca lege a ultimei reedine obinuite a defunctului), aceasta accept competena n
materie succesoral n privina averii mobiliare (avnd n vedere ultimul domiciliu al
defunctului la Londra190) i a celei imobiliare situate n Regatul Unit, dar retrimite n privina
celorlalte imobile n favoarea legii statelor pe al crui teritoriu acestea se gsesc situate. Vorbim
despre o retrimitere de gradul I (Rckverweisung) la legea german (n privina apartementului
situat n Kln), respectiv la legea romn (n privina apartamentului situat n Sighioara).
ntr-adevr, potrivit art. 34, par. 1, (a)plicarea legii oricrui stat ter precizate n
prezentul regulament nseamn aplicarea normelor de drept n vigoare n statul respectiv,
inclusiv a normelor sale de drept inter naional privat, n msura n care respectivele norme
retrimit la: (a) legea unui stat membru; sau (b) legea unui alt stat ter care ar aplica propria
lege.
n spea n discuie, ambele imobile (care nu se gsesc pe teritoriul Regatului Unit) fiind
situate n state membre, ne aflm n ipoteza de la art. 34, par. 1, lit. a), retrimiterea dispus de
norma de conflict englez fiind fcut (parial) la dreptul german, respectiv la cel romn.
n consecin, succesiunea defunctului din spe va fi scindat n privina legii aplicabile
acesteia: devoluiunea, transmisiunea i mpreala masei mobiliare, precum i a imobilelor
situate n Londra va fi guvernat de dreptul succesoral englez (ca lege a ultimei reedine
obinuite, din perspectiva regulamentului i ca lege a ultimului domiciliu al defunctului, din
perspectiva dreptului internaional privat englez), n vreme ce devoluiunea, transmisiunea i
mpreala avnd ca obiect apartamentul din Kln va fi guvernat de dreptul german, iar cea
privind apartamentul din Sighioara de dreptul succesoral romn n ambele situaii ca efect al
retrimiterii dispuse de dreptul englez la legea locului siturii imobilelor n cauz (lex rei sitae),
retrimitere acceptat.
9.
Un resortisant englez, avnd ultima reedin obinuit n Tokio, las dou
imobile, unul situat n Trgu-Mure, iar cellalt n Ortie. Ce lege va guverna
succesiunea acestui defunct?
Instana romn sesizat cu dezbaterea succesiunii bucurndu-se de competen n temeiul
art. 10, par. 2, al regulemantului, va porni n soluionarea conflictului de legi de la regula ultimei
reedine obinuite a autorului motenirii (art. 21, par.1), care trimite la dreptul japonez. Norma
de conflict japonez, supunnd succesiunea legii naionale a autorului ei, retrimite la legea
naional a autorului succesiunii, retrimite la dreptul englez (retrimitere de gradul I
Rckverweisung), care, la rndul su, avnd n vedere natura imobiliar a motenirii, retrimite la
dreptul romn (retrimitere de gradul II Weiterverweisung). n urma acestei retrimiteri, instana
va aplica succesiunii dreptul succesoral romn.

190

Spre deosebire de conceptul de reedin obinuit, calificarea domiciliului se face avnd ca reper sistemul de
drept intern aparinnd statului pe al crui teritoriu se invoc domiciliul. Prin urmare, stabilirea faptului dac
testatorul sau persoanele a cror succesiune este vizat de pactul asupra unei succesiuni viitoare au avut domiciliul
ntr-un anume stat este reglementat de legea statului respectiv. (art. 26, par. 1 din Regulamentul (UE) Nr.
650/2012).

87

Se poate remarca c n aceast spe, spre deosebire de spea anterioar (nr. 8), admiterea
retrimiterii191 nu conduce la fragmentarea succesiunii n privina legii aplicabile acesteia, ci la
unitatea ei. Legea romn se va aplica n privina devoluiunii i transmisiunii succesorale a
ambelor imobile. De asemenea, exist unitate ntre instana care se bucur de competen
(instana romn) i legea pe care acesta o aplic (dreptul succesoral romn).
10.
Doi soi ceteni ai Regatului Unit, avnd ambii reedina obinuit n Liban i
domiciliul, potrivit legii engleze, n Anglia (domicile of origin), ncheie un testament
reciproc (mutual will) avnd ca obiect dou imobile situate n Exeter i un cont bancar
deschis la o banc londonez, n faa unui notary public englez. Ulterior, ei se stabilesc
n Romnia, schimbndu-i reedina obinuit la Braov. n urma decesului unuia dintre
ei se ridic n faa instanelor romne (competente n baza art. 4 al regulamentului)
problema validitii acestui testament reciproc, considerat valid potrivit legii engleze.
Quid juris? Poate fi luat n considerare acest testament de instana romn investit cu
dezbaterea succesiunii?
Instana romn va trebui mai nti s califice natura testamentului, avnd ca reper art. 3
al regulamentului. Potrivit art. 3, par. 1, lit. b), testamentele reciproce sunt asimilate, din
punct de vedere al naturii lor juridice, pactelor succesorale. Potrivit acestui articol, pact
asupra unei succesiuni viitoare nseamn un acord, inclusiv un acord rezultat din
testamente reciproce 192 , care creeaz, modific sau nceteaz, cu sau fr
contraprestaie, drepturi asupra patrimoniului sau patrimoniilor viitoare ale uneia sau
mai multor persoane care sunt pri la acord
Aa fiind, instana va porni n cercetarea validitii testamentului reciproc de la dispoziia
art. 25, par. 2, potrivit creia (u)n pact asupra unei succesiuni viitoare referitor la succesiunea
mai multor persoane este admisibil numai dac este admisibil n conformitate cu toate legile
care, n temeiul prezentului regulament, ar fi fost aplicabile succesiunii tuturor persoanelor
implicate, n cazul n care acestea ar fi decedat n ziua ncheierii pactului.
Prin urmare, admisibilitatea testamentului reciproc, asimilat de legiuitorul european
pactelor asupra succesiunilor viitoare, este crmuit de legea succesoral ipotetic
(Errichtungsstatut sau hypothetisches Erbstatut) aplicabil succesiunii ambilor soi dac
acetia ar fi decedat n ziua ncheierii acestuia, adic, n cazul de fa, nefiind n prezena unei
alegeri a legii aplicabile, legea reedinei obinuite a soilor din momentul ncheierii actului
legea libanez (care consider nule testamentele comune i pactele succesorale, n egal

191

Cu privire la retrimitere, v. A. Davi, Le renvoi en droit international priv contemporain n Recueil des cours,
t. 352 (2012), p. 347 i urm.; P. Lagarde, Les principes de base du nouveau rglement europen sur les
successions, n Rev. crit. DIP, 101 (4), 2012, p. 704-706.
192
Din perspectiva regulamentului, testamentele sunt calificate ca fiind reciproce (sau mutuale) cnd presupun un
acord ntre dispuntori (testatori); n absena unui asemenea acord, ele vor fi conjunctive (non mutuale). Primele
sunt asimilate pactelor succesorale, fiind supuse n privina admisibilitii i validitii lor dispoziiilor art. 25, n
vreme ce n privina ultimelor se vor aplica dispoziiile cuprinse n art. 24. Aa cum s-a artat, la qualification des
testaments mutuels dpend de lexistence dun accord entre les testateurs: il sagit l dune question de fait. Cet
accord ne doit pas revtir de forme particulire, ni mme tre exprs: comme cela est admis dans les droits
nationaux qui connaissement cette institution, laccord peut ressortir de manire implicite du contenu des
dispositions (comme le dit larticle 3, paragraphe 1er, point b, laccord peut rsulter de testaments mutuels); tel
est le cas dans les systmes de common law. En particulier, laccord peut tre rvl par le lien dinterdpendance
entre les (ou certaines) dispositions des testaments concerns (comme cela est admis en droit allemand). En
revanche, comme indiqu, lunit dacte nest pas une condition pour les testaments mutuels: des testaments spars
(separate wills) peuvent tre qualifis de mutuels sils reposent sur un accord ou sils contiennent des dispositions
interdpendantes (A. Bonomi, op. cit., p. 141). A se vedea i Dutta / Herrler (Ed.), Die Europische
Erbrechtsverordnung sub egida Deutsches Notarinstitut, C. H. Beck, 2014, p. 65.

88

msur 193 ). ns norma de conflict libanez supune succesiunea legii naionale a autorului
succesiunii 194 , retrimind la legea englez (retrimitere de gradul doi Weiterverweisung),
retrimitere acceptat195, care va conduce la aplicarea, n privina admisibilitii testamentului
reciproc, a legii engleze, care l consider admisibil i valid.
n consecin, instana romn sesizat va considera admisibil testamentul din spe,
innd seama de efectele acestuia n dezbaterea succesiunii.
11.
Doi soi de cetenie romn, avnd reedina obinuit la Aachen, ncheie n faa
unui notar din aceast localitate un testament conjunctiv prin care se instituie
motenitori. Ulterior ei revin n Romnia, stabilindu-i reedina obinuit la Oradea. La
scurt timp unul dintre ei decedeaz, ridicndu-se problema admisibilitii acestui
testament.
Quid juris?
Dreptul nostru succesoral prohibete testamentul reciproc (conjunctiv), prevznd c
dou sau mai multe persoane nu pot dispune, prin acelai testament, una n favoarea celeilalte
sau n favoarea unui ter (art. 1036 NCC), sanciunea prevzut fiind cea a nulitii absolute a
testamentului. 196
Prohibiia testamentului conjunctiv a fost explicat prin imperativul meninerii
caracterului unilateral al actului testamentar i, de aici, prin meninerea nealterat a dreptului
discreionar de revocare, testamentul fiind considerat, prin esena lui, un act revocabil. 197 De
aceea, testatorul nu poate renuna la dreptul su de a-i revoca oricnd testamentul sau de a-l
modifica ulterior, cci, aa cum s-a artat, renunarea la facultatea de revocare a testamentului
reprezint un pact asupra unei succesiuni viitoare, prohibit de lege. 198 Testamentul trebuie s
fie opera unei singure voine exprimat n aa fel i n aa condiiuni nct s nu i se opun nici o
piedic de orice natur care s ngreuneze libera facultate de a o retracta pn la sfrit. Aceast
grij a legiuitorului de a asigura caracterul de revocabilitate a dispoziiunilor testamentare
explic prohibiiunea din articolul 857 privitoare la testamentul conjunctiv care era admis n
dreptul roman, i care prin caracterul reciproc a dispoziiunilor apare ca o piedic la libera
facultate de revocare pentru fiecare din testatori. Aceeai prohibiiune ntemeiat pe acelai
motiv o gsim n art. 938 cu privire la donaiunile dintre soi, care, prin excepiune de la
principiile n materie de donaiune ntre vii, sunt prin esena lor revocabile dup liberul plac al
soului donator. E conjunctiv i prin urmare nul numai acel testament (fie olograf, fie mistic, fie
autentic) prin care dou persoane i contopesc dispoziiunile lor de ultim voin ntr-un singur
context. Nimic nu mpiedic ns ca dou persoane s-i fac reciproc testamentul unul n
favoarea altuia sau s cuprind n testament dispoziiuni care se completeaz sau se explic una
193

v. Ch. Hertel n Limmer/Hertel/Frenz/Mayer (Ed.), Wrzburger Notarhandbuch, 3 Auflage, C. Heymanns


Verlag, 2012, p. 2689.
194
Ibidem, p. 2656.
195
Observm c dac n dreptul internaional privat romn, n mod tradiional este admis doar retrimiterea de
gradul I (art. 2559, alin. 2 NCC), n materie succesoral, ncepnd cu data aplicrii Regulamentului (UE) nr.
650/2012 (17 august 2015), va fi admis i retrimiterea de gradul II. Soluia este justificat, asigurnd coordonarea
sistemelor de drept atunci cnd succesiunea prezint elemente de legtur cu state tere, facilitndu-se astfel
recunoaterea soluiei pronunate n planul conflictului de legi.
196
Aceeai prohibiie era consacrat i de codul civil din 1864, n art. 857.
197
D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, tomul IV1 (cartea III, titlul II), p.
20; M. A. Dumitrescu, Manual de drept civil. Succesiunile i donaiunile (art. 644-942 C. Civ.), Viaa
Romneasc S.A., Bucureti, 1921, p. 340.
198
Revocabilitatea innd de esena testamentului, rezult c n timpul vieii testatorului, testamentul nu este dect
un proiect, pe care el poate s-l prefac dup bunul su plac. Legatarul nu are deci, pn la moartea testatorului,
dect o speran, o expectativ, fiindc acesta din urm n-a dispus dect pentru timpul cnd el nu va mai fi n via
(D. Alexandresco, idem, p. 24).

89

prin alta, destul ca fiecare din ambele testamente, fie fcute n acelai moment, fie chiar pe
aceeai hrtie, s constituie un act juridic distinct de cellalt (s.n., DAP). 199
Analiza instituiei testamentului conjunctiv nu este ns lipsit de interes, mai ales n
planul dreptului internaional privat. Atitudinea legiuitorilor naionali difer i n aceast
privin: n vreme ce unele legislaii prohibesc testamentele conjunctive 200 , altele le admit
expres. 201 De aceea, problema care se ridic este aceea de a ti n ce msur testamentele
199

Matei B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. Cartea Romneasc S.A., Bucureti, 1921, p. 348-349.
ncheierea de testamente conjunctive este prohibit n Frana (art. 968 C. civ.). De asemenea, art. 589 din Codul
civil italian interzice aceste testamente: Non si pu fare testamento da due o pi persone nel medesimo atto, n a
vantaggio di un terzo, n con disposizione reciproca. (s.n.); pentru detalii v. R. Triola, Codice civile annotato con
la giurisprudenza, Terza edizione, Giuffr Editore, Milano, 2003, p. 385-386. Aceeai interdicie o ntlnim i n
art. 1717 din Codul civil grec (din 1940), n art. 968 din Codul civil belgian, art. 372, al. 2 din Codul civil albanez,
art. 3618 din Codul civil argentinian. Acesta din urm, dispune: Un testamento no puede ser hecho en el mismo
acto, por dos ms personas, sea en favor de un tercero, sea titulo de disposicin reciproca y mutua. (s.n.). n
acelai sens, a se vedea i art. 1630 din Codul civil brazilian: proibido o testamento con unctivo, se a
simult neo, rec proco ou correspectivo; art. 15 din legea succesoral bulgar (din 18 ianuarie 1949, modif. de mai
multe ori); art. 1003, al. 2 din Codul civil al Chile; art. 669 din Codul civil spaniol: No podrn testar dos o ms
personas mancomunadamente, o en un mismo instrumento, ya lo hagan en provecho recproco, ya en beneficio de
un tercero. (s.n.). De asemenea, art. 733 din Codul civil spaniol stabilete c nu sunt considerate valabile
testamentele conjunctive ncheiate de spanioli n ar strin, chiar dac sunt recunoscute de legile naiunii unde
sunt fcute: No ser vlido en Espaa el testamento mancomunado, prohibido por el articulo 669, que los
espaoles otorguen en pa s e tran ero, aunque lo autoricen las leyes de la Nacin donde se hubiese otorgado.
Pentru a fi riguroi trebuie s precizm c n Spania nu ntlnim o legislaie succesoral unitar. Pe teritoriul
Spaniei coexist, pe lng sistemul succesoral al Codului civil, nc 6 sisteme succesorale locale (forale),
corespunztoare inuturilor autonome Catalonia, Galiia, Aragon, Navarra, ara Bascilor i Insulele Baleare. n
Aragon i n Galicia soii pot dispune mortis causa prin testament conjunctiv (testamento mancomunado); de
asemenea, testamentul conjunctiv este permis n Navarra (testamento de hermandad) i n ara Bascilor art.
49-52 din Legea nr. 1 din 1 iulie 1992 cu privire la dreptul civil foral al rii Bascilor admindu-l ntre soi. Pentru
detalii, v. J. D. Gonzlez Campos n European Succession Laws (Hayton ed.), second edition, Jordans, Bristol,
2002, p.443; Ferid/Firsching, Internationales Erbrecht, Band VI, C.H.Beck, 2003, p. 1-434; S. T. Escamez n Lois
Garb & Union Internationale du Notariat Latin (eds.), International Succession, Kluwer Law International, 2001(Spain, p. 33); H.-P. Schmmer, D. Gebel, Internationales Erbrecht. Spanien, C.H.Beck, Mnchen, 2003.
Testamentul conjunctiv este strin i dreptului succesoral tunisian, unde dei nu este interzis n mod expres
(nefiind amintit), totui concluzia reiese din formularea art. 171 din Code de Statut Personnel din 13.08.1956 care
definete testamentul ca fiind lacte par lequel une personne transfre titre gratuit, pour le temps o elle
ne istera plus tout ou partie de ses biens, en pleine proprit ou en usufruit. (s.n.); dealtfel, art. 177 din acelai
Cod statueaz revocabilitatea testamentului. La fel, testamentul conjunctiv este prohibit i de 975 din Codul civil
japonez (Mimp) din 21.06.1898, de art. 704, al. 2 al Codului civil Qubec, de art. 968 al Codului civil
luxemburghez, de art. 977 al Codului civil olandez, n Polonia de art. 74 din Decretul privind succesiunile din
08.10.1946, resp. art. 942 din Codul civil polonez care prevede c un testament poate cuprinde doar dispoziiile
unui testator. Testamentul conjunctiv este prohibit i n Portugalia art. 2179, 1 al Codului civil portughez
considernd testamentul un act unilateral i revocabil (cf. FA Ferreira Pinto n European Succession Laws (Hayton
ed.), second edition, Jordans, Bristol, 2002, p. 412). V. i art. 2311 C.civ. portughez.
202
Testamentele comune sunt permise n Germania ( 2265 din BGB gemeinschaftliches estament); n
Austria ( 1248 ABGB); Malta (testamentul unica charta), Marea Britanie ( oint will / mutual will, v.
Ferid/Firsching, Band III, Grobritannien, p.67 i 127); Irlanda (unde este ntlnit att testamentul comun /joint
will/, ct i cel reciproc /mutual will), Israel (Ferid/Firsching, Band III, Israel, p. 55); Danemarca ( 47 i 48
din Legea succesoral nr. 215 din 31 mai 1963 vorbesc despre revocarea testamentelor conjunctive); Norvegia
( 58 din Legea succesoral nr. 5 din 3 martie 1972 care distinge din punct de vedere al posibilitii de
revocare de ctre soul supravieuitor a dispoziiilor testamentare privind mprirea motenirii dup moartea
ambilor soi dup cum testamentul conine dispoziii n favoarea motenitorilor legali ai supravieuitorului sau n
favoarea unor teri); Suedia ( 7 din Legea succesoral, nr. 637/1958 care stabilete c revocarea sau modificarea
unilateral a dispoziiunilor unui testament mutual conduce la pierderea dreptului de a mai beneficia de acel
testament. n dreptul suedez testamentul conjunctiv poate fi ncheiat de dou sau chiar de mai multe persoane
mpreun Ferid/Firsching, op. cit., Band V, (2003), Schweden Grdz. G 39). O poziie aparte o are, n aceast
privin, Codul civil al Costa Rica, care, dei admite testamentele conjunctive, permite fiecrui testator s-i revoce
n mod independent dispoziia mortis causa. n acest sens, art. 625 al Codului civil al Costa Rica: Cuando dos o
ms personas testen en un mismo acto, cada una puede revocar independientemente sus disposiciones.
200

90

conjunctive ncheiate pe teritoriul unor ri care le admit pot fi invocate i recunoscute n ri a


cror legislaii interzic ncheierea de astfel de testamente.
a) Soluia adoptat n dreptul internaional privat romn.
Pentru a putea dezlega problemele de mai sus, doctrina i jurisprudena noastr au fost
nevoite s determine, n prealabil, legea aplicabil testamentului conjunctiv, adic s stabileasc
n competena crei legi intr conjunctivitatea testamentului. 202 Altfel spus, ne aflm n
prezena unei probleme de calificare, adic de determinare a naturii prohibiiei conjunctivitii
testamentelor: ine aceasta de regulile de fond ale testamentului? Sau, dimpotriv, trebuie privit
ca o chestiune legat de forma testamentului? n funcie de rspunsul dat la aceste ntrebri se
putea stabili, bunoar, dac un testament comun ncheiat de doi ceteni romni n strintate,
potrivit legilor de acolo, ar putea fi considerat sau nu valabil n ara noastr.
Prohibiia testamentului conjunctiv a fost calificat n doctrina majoritar 203 , dar i n
jurispruden 204, ca fiind una de form 205 , innd de nscrisul constatator, ceea ce a facilitat
recunoterea unor asemenea testamente ncheiate n ri care le admit.
202

Pentru detalii, v. D. A. Popescu, Este admisibil recunoaterea n Rom nia a unui testament con unctiv
ncheiat n strintate?, n P.R. nr. 4/2004, p. 159 i urm.
203
M. B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. Cartea Romneasc SA, Bucureti, 1921, p. 348-349; D.
Chiric, Tratat de drept civil. Succesiunile i liberalitile, C. H. Beck, Bucureti, 2014, p. 248 (nr. 585); R.
Meitani, Naionalitatea i conflictul legilor (curs lito), Bucureti, 1942, p. 388-389, care aprecia, de asemenea, c
trebuie s admitem singura concluzie logic, anume c un testament conjunctiv fcut de un Romn n strintate
trebuie s fie privit valabil dac ara n care este fcut admite aceast form. Nici nu se poate raiona altfel odat
admis regula locus regit actum, n materia special a testamentului, cci nu poate face ndoial c, nefiind vorba
de o chestiune de capacitate, suntem adui n domeniul chestiunilor de form. V. i Fr. Deak, Tratat de drept
succesoral, Ediia a II-a actualizat i completat, Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 181-182; a se mai vedea,
M. Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul RSR, Ed. Academiei, Bucureti, 1966, p. 245-246; idem,
Curs de succesiuni, Humanitas, Bucureti, 1997 (ediie tiprit dup versiunea litografiat a Cursului, din 1947); E.
Safta-Romano, Dreptul de motenire n Romnia, vol. I, Ed. Graphix, Iai, 1995, p. 180-183.
204
v. Trib. Timi, Dec. civ. nr. 1061/2001 i Dec. nr. 2160 din 4 sept. 2001 a Curii de Apel Timioara (secia
civil), publ. n Buletinul Jurisprudenei Curii de Apel Timioara Culegere de practic judiciar 2000-2001,
Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 139. Curtea de Apel Timioara, prin decizia nr. 2160 din 4 septembrie 2001, a
meninut soluia Tribunalului, considernd c interzicerea testamentului conjunctiv impus prin art. 857 C. civ.
trebuie privit ca o condiie de form a testamentului, menit s ocroteasc voina testatorului i s exprime
caracterul unilateral al voinei exprimate. Prin urmare, dispoziia legii romne care interzice testamentul
conjunctiv urmrete ocrotirea voinei dispuntorului, adic a unui interes privat (iar nu de ordine public
internaional), motiv pentru care nu se poate spune c ea ar contraveni principiilor fundamentale ale legii romne.
Curtea a statuat, pe bun dreptate, c aplicarea legii strine poate fi nlturat numai n ipoteza n care dispoziiile
acesteia contravin ordinii de drept internaional privat, ori dispoziiile din dreptul romn care interzic testamentul
conjunctiv nu au un asemenea caracter, ele ocrotind interese private (s.n., DAP).
205
Pentru aceast calificare n dreptul francez, v. Cass. 1re civ., 21 nov. 2012, Obs. M. Grimaldi, n R.T.D. civ.,
2013, p. 162; M. Revillard, Droit international priv et pratique notariale, Defrnois, Paris, 2001, p. 301: La
majorit des auteurs estiment que la prohibition des testaments conjonctifs relve uniquement de la forme. Cette
qualification a t retenue par les tribunaux franais. Quand le testament a t rdig dans un pays o la loi
permet les testaments con onctifs, les tribunau ont tendance admettre que larticle 68 est un rgle de forme, par
application de la rgle locus regit actum. Cette position a t conforte par une dcision trs claire du tribunal de
grande instance de Paris, qui a dcid que linterdiction de procder des testaments con onctifs dicte par
larticle 68 du Code civil est incluse dans les rgles gnrales tablies par ce Code sur la forme des testaments et
que cette prohibition, qui na trait ni la capacit personnelle du testateur, ni la validit des dispositions sur le
fond prises par le testateur, est relative des conditions de forme et non des conditions de fond . Il en rsulte
que le testament conjonctif fait en Norvge par deux poux est valable en vertu de la convention de La Haye du 5
octobre 1961, la loi norvgienne (du lieu de rdaction) admettant cette sorte de testament. A se mai vedea, n
acest sens, H. Batiffol, P. Lagarde, Droit international priv, t. II, 7e d., 1983, n0 653; P. Mayer, V. Heuz, Droit
international priv, 9e dition, Montchrestien, 2007, p. 605; L. Barnich, N. Geelhand, H. Jacobs, St. Mahieu cap.
III din Rgimes matrimoniaux. Successions et libralits dans les relations internationales et internes I (sub
egida Union Internationale du Notariat Latin Commission des Affaires Europennes et de la Mditerrane),
Bruylant, Bruxelles, 2003, p. 826-827. A se mai vedea, n acest sens, M. Grimaldi, Droit civil. Libralits. Partages

91

n dreptul german testamentele comune sunt guvernate, n privina coninutului i a


efectelor, de lex succesionis (art. 25 EGBGB), iar n privina formei de oricare dintre legile
enumerate n art. 26 din Legea introductiv la Codul civil german (EGBGB). 206
b) Soluia legiuitorului European.
Am vzut c n anumite state membre testamentele comune i pactele succesorale sunt
recunoscute i reglementate, n vreme ce n altele sunt prohibite, fie c aceast prohibiie este
calificat ca fiind una de fond (n unele state207), supus fiind legii care crmuiete condiiile de
fond, fie de form (n altele 208), supus fiind legii formei, fie, n sfrit, n altele, este guvernat
de legea forului (lex fori),209 inndu-se ns seama de raiunea i scopul prohibiiei potrivit legii
strine vizate (ist edoch auf den Sinn und Zweck der auslndischen Verbotsnorm abzustellen
und dessen Bedeutung von Standpunkt des auslndischen Rechts zu wrdigen)210. Astfel, aa
cum s-a remarcat, la prohibition est considre comme relevant de la forme si son but est de
faciliter ltablissement et la preuve de la volont du testateur; en revanche, elle relve du fond
si elle vise protger cette volont dinfluences e ternes et garantir la libre rvocabilit du
testament. 211 Soluia nu poate fi considerat acceptabil, deoarece calificarea prohibiiei ar
depinde de raiunea pentru care dreptul strin vizat ar justifica aceast prohibiie, ceea ce ar
conduce la o aplicare neunitar a regulamentului.
Prin urmare, chestiunea admisibilitii testamentelor comune va fi supus legii care
dascendants, Ed. Litec, 2000, p. 301: La urisprudence re oint la doctrine dominante. En matire de conflits de
lois, terrain dlection des qualifications, elle analyse la prohibition comme une rgle de forme, quil sagisse dun
conflit de lois dans lespace ou dans le temps. Et, en droit substantiel, la Cour de cassation a dfini la conjonctivit
en des termes qui font de la prohibition lgale une rgle de forme. Profesorul Grimaldi apreciaz c pentru a fi n
prezena unui testament conjunctiv este nevoie de doi testatori care au aceleai dorine, dou testamente ntr-unul
singur. Mai concret, este nevoie de un singur corp de text care, urmat de dou semnturi, s reglementeze dou
succesiuni (op. cit., p. 302).
206
Din punct de vedere al capacitii de a dispune, n dreptul internaional privat german se face distincie ntre
testamentul comun (gemeinschaftlichen Testament) i pactul succesoral bilateral (zweiseitigen Erbvertrag), pe de o
parte, i pactul succesoral unilateral (einseitigen Erbvertrag), pe de alt parte. n cazul primelor, ambii soi care
ncheie un testament comun (respectiv ambele pri dintr-un contract succesoral bilateral) trebuie s aib
capacitatea de dispoziie conform legii statutului succesoral ipotetic (hypothetisches Erbstatut sau
Errichtungsstatut). Este adevrat c n dreptul german lex succesionis este legea naional a autorului succesiunii,
adic legea statului a crui cetenie acesta o poseda n momentul morii (lex patriae). Dar aceasta doar n principiu,
deoarece art. 25, al. 2 din EGBGB permite testatorului s opteze, n privina bunurilor imobile situate n Germania,
n favoarea legii rei sitae. De asemenea, lex succesionis poate diferi de legea naional a autorului succesiunii i ca
urmare a retrimiterii. n schimb, capacitatea de a ncheia un contract succesoral unilateral (einseitigen Erbvertrag)
este supus n privina persoanei care nu face nici un act de dispoziie, ci doar accept dispoziia celeilalte pri
legii care, cu titlu general, crmuiete capacitatea persoanei (art. 7 EGBGB). Este de la sine neles c persoana care
dispune mortis causa printr-un contract succesoral (unilateral sau bilateral) trebuie s aib capacitatea de a dispune
potivit legii succesiunii. Pentru dezvoltri v. H.-P. Schmmer, H. Faold, K. Bauer, Internationales Erbrecht.
sterreich, Verlag C. H. Beck, Mnchen, 2003, p. 29-30.
207
Dreptul spaniol interzice spaniolilor supui Codului civil spaniol s ncheie testamente conjunctive n strintate,
chiar dac ar fi permise de legea locului ncheierii testamentului (art. 733 C. civ. sp.). Suntem, deci, n prezena
unei norme conflictuale unilaterale care se adreseaz doar spaniolilor supui Codului civil, consacrnd incapacitatea
acestora de a ncheia testamente conjunctive n strintate. Aadar, prohibiia analizat este legat de capacitate.
Pentru detalii v. Calvo Caravaca n Gonzles Campos et al, Derecho internacional privado. Parte special (1991),
vol. II, p. 533; J. D. Gonzles Campos i Alegra Borrs n European Succession Laws (Hayton Ed.), 2002, p.
452.
208
Pentru jurisprudena francez recent, v. Cass. 1re civ., 21 nov. 2012, Nr. 10-17365, JCP d. G 2012, Actualit,
p. 1298, Obs. M. Grimaldi, n R.T.D. civ., 2013, p. 162.
209
n dreptul german admisibilitatea (Zulssigkeit) testamentelor comune este guvernat de lex fori. Cf. A. Bonomi,
A. ztrk, n Dutta / Herrler (Ed.), Die Europische Erbrechtsverordnung sub egida Deutsches Notarinstitut, C.
H. Beck, 2014, p. 65; A Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 429.
210
A. Bonomi, A. ztrk, n op. cit., p. 65.
211
A Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 429.

92

crmuiete condiiile de fond ale dispoziiilor pentru cauz de moarte, n funcie de natura lor
art. 24, respectiv 25 din regulament. Astfel, testamentele comune care conin instituiri reciproce
i interdependente (gemeinschafliche Testamente mit wechselbezglichen Verfgungen),
nepermind revocarea unilateral n timpul vieii celuilalt so (testamente reciproce /
gegenseitige estamente art. 3, par. 1, lit. b), vor fi supuse (fiind vorba despre un
acord 212 ) art. 25 din regulament (aplicabil pactelor succesorale), n vreme ce n privina
celorlalte testamente (testamentele conjunctive / gemeinschaftliches estamente) se va
aplica art. 24.
n cazul testamentelor reciproce (adic cele care conin wechselbezglichen Verfgungen),
fiind, deci, n prezena unui acord ntre testatori (n sensul art. 3, par. 1, lit. b, din regulament),
genernd o legtur de interdependen ntre dispoziiile testamentare, acest lucru se va
rsfrnge, n planul efectelor, n limitarea posibilitii de revocare a acestora. De aceea, din
perspectiva regulamentului, suntem n prezena unei chestiuni de fond, admisibilitatea
(Zulssigkeit) ncheierii unor asemenea testamente (asimilate pactelor succesorale) fiind supus
legii succesorale ipotetice (hypothetisches Erbstatut), potrivit art. 25, par. 2 i 3.213 Prin urmare,
testamentul mutual (reciproc) este asimiliat, din punct de vedere al legii aplicabile admisibilitii
i validitii sale de fond, pactelor succesorale. i aceasta indiferent dac un asemenea acord
ntre testatori rezult din cuprinsul aceluiai nscris (ipoteza cea mai frecvent ntlnit) sau din
nscrisuri testamentare diferite.214
n schimb, n cazul testamentelor conjunctive, adic cele ntocmite de dou sau mai multe
persoane ntr-un singur act, caracterizate prin existena unui element formal nscrisul
testamentar care conine dou voine unilaterale (art. 3, par. 1, lit. c), admisibilitatea lor va fi
crmuit de legea succesoral ipotetic aplicabil fiecrei persoane care a ntocmit dispoziia,
lege care se va aplica i n privina validitii de fond, potrivit art. 24. 215
n fine, calificarea unui testament ca fiind reciproc sau conjunct se va face n funcie de
constatarea existenei sau nu a unui acord ntre testatori sau a unei legturi de interdependen
ntre dispoziiile testamentare. ns o asemenea legtur nu va putea fi prezumat i nici dedus
din simplul fapt c dispoziiile testamentare n cauz sunt cuprinse n acelai nscris.

212

Un astfel de acord ntlnim n cazul testamentelor reciproce (gegenseitige estamente), reglementate n


2271, par. 2, BGB, care prevede c revocarea unei dispoziii pentru cauz de moarte aflat ntr-un raport de
interdependen cu cea a celuilalt so-testator nu se poate face n mod unilateral n timpul vieii acestuia: (d)er
Widerruf einer Verfgung, die mit einer Verfgung des anderen Ehegatten in dem in 2270 bezeichneten
Verhltnis steht, erfolgt bei Lebzeiten der Ehegatten nach der fr den Rcktritt von einem Erbvertrag geltenden
Vorschrift des 2296. Durch eine neue Verfgung von Todes wegen kann ein Ehegatte bei Lebzeiten des anderen
seine Verfgung nicht einseitig aufheben.
213
A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 431: le Rglement considre manifestement la recevabilit
des testaments mutuels comme une question de fond, et non pas de forme: ds lors, cette question, comme celle
de leffect contraignant de ces actes , est rgie par la ou les lois dsignes larticle 25, paragraphes 2 et 3.
Ainsi, sous rserve dun choix de loi, la loi applicable ces questions est la loi successorale hypothtique ; si
les lois applicables aux successions des testateurs sont diffrentes, il faudra les appliquer de manire
cumulative (s.n., DAP).
214
Cf. A. Bonomi, n A. Bonomi, P. Wautelet, op. cit., p. 140 (nr. 15).
215
Cf. A. Bonomi, A. ztrk, n Dutta / Herrler (Ed.), Die Europische Erbrechtsverordnung sub egida
Deutsches Notarinstitut, C. H. Beck, 2014, p. 66; . Fongaro, Lanticipation successorale lpreuve du
rglement successionis , n Journal du Droit Internetional (Clunet), no 2/2014, p. 490. Constatm ns c Prof.
Andrea Bonomi pare s ajung la o alt conluzie n privina testamentelor conjunctive n A. Bonomi, P. Wautelet,
op. cit., p. 432 (nr. 18): Si deux ou plusieurs testaments sont rdigrs dans un m me acte, il sagira nanmoins de
testaments conjonctifs , selon la dfinition de larticle 3, paragraphe 1 er, point c. Dans ce cas, lunit dacte na
gnralement aucune consquence sur les effets des testaments, notamment sur leur rvocabilit et la seule question
qui se pose est celle de leur validit formelle; celle-ci relve de larticle 27 ou de la Convention de la Haye de 1961,
comme cela est dores est dj admis dans certains tats membres. ns la p. 140-141 (nr. 15) afirm aplicarea art.
24 din regulament n privina dispoziiilor de ultim voin ale fiecrui testator din cuprinsul testamentelor
conjunctive non mutuale.

93

Prin urmare, interzicerea testamentelor conjunctive se limiteaz doar la ncheierea de


astfel de acte ntre persoane a cror lege succesoral ipotetic (fie aleas, fie aplicabil n lipsa
alegerii) i leag de legislaia prohibitiv, indiferent dac sunt naionali sau strini.
n concluzie, revenind la datele speei, avnd n vedere c testatorii n cauz aveau, la data
ntocmirii testamentului, reedina obinuit n Germania, testamentul n cauz va fi considerat
admisibil i valid potrivit legii succesorale ipotetice a ambilor testatori (legea german) art. 24
din regulament.

94

PARTEA A II-A. PROCEDURA DE EXEQUATUR N MATERIA


SUCCESIUNILOR.
Cap. I. Aspecte teoretice legate de procedura de exequatur
n materia succesiunilor.
1. Efectele hotrrilor strine n materie succesoral. n ceea ce privete eficacitatea
hotrrilor strine regulamentul 650/2012 urmeaz linia nceput n general n materie civil i
comercial prin Convenia de la Bruxelles i Regulamentul 44/2001, din care se inspir amplu;
obiectivul su declarat, conform considerentului 59 din preambul, este asigurarea recunoaterii
reciproce a hotr rilor pronunate n statele membre n materie succesoral, principiu regsit
foarte rar de altfel n conveniile multilaterale sau bilaterale avnd acelai obiect, dar facilitat n
context european de unificarea regulilor de competen jurisdicional i legislativ i reducerea
corelativ a riscului de forum shopping.
Fr s mearg la fel de departe ca alte instrumente europene de unificare a regulilor de
procedur civil pentru litigiile internaionale, n care este abolit procedura de exequatur216,
regulamentul 650/2012 pstreaz distincia clasic ntre recunoatere i executare. Cel de-al
IV-lea capitol al su instituie un regim suplu, care profit exclusiv hotrrilor provenind din
state membre, indiferent dac competena instanelor de origine a fost stabilit sau nu pe baza
regulilor din regulament, dac aceasta erau sau nu competente s judece cauza 217 sau dac
hotrrea a fost sau nu pronunat ntr-un litigiu internaional.
2. Hotrri n materie succesoral, provenind din alte state membre. Definiia legal a
termenului hotrre este oferit n art. 3.1.g) din regulament: orice hotr re n materie de
succesiuni pronunat de o instan udectoreasc dintr-un stat membru, indiferent de
denumirea acesteia, inclusiv o hotr re privind stabilirea de ctre un grefier a cheltuielilor de
udecat 218 . Dou exigene trebuie avute n vedere. Mai nti, hotrrea, prin obiectul su,
trebuie s intre n sfera de aplicare a regulamentului (materia succesoral). n al doilea rnd,
hotrrea trebuie s emane de la o instan dintr-un stat membru, termen clarificat n cuprinsul
art. 32 din regulament 219 . Prin state membre se neleg doar acele state membre n care
regulamentul este obligatoriu (fiind deci excluse Danemarca, Irlanda i Marea Britanie 220 ).
Excepional, conform art. 75, eventuale convenii internaionale n vigoare 221 vor putea primi
216

Art. 41 i 42 din Regulamentul 2201/2003, art. 20 din regulamentul 805/2004, art. 39 i urm. din regulamentul
1215/2012.
217
Din reglementarea exhaustiv a motivelor de refuz de recunoatere n art. 40, trebuie dedus c nu este posibil
controlarea, n ara de recunoatere, a competenei instanei de origine.
218
O definiie similar este regsit n art. 32 din regulamentul 44/2001.
219
Art. 32 : n sensul prezentului regulament, termenul instan udectoreasc include orice autoritate
udiciar i toate celelalte autoriti i profesioniti din domeniul uridic competeni n materie de succesiuni, care
e ercit atribuii udiciare sau acioneaz n baza delegrii de competene de ctre o autoritate udiciar sau
acioneaz sub controlul unei autoriti udiciare, cu condiia ca aceste autoriti i profesioniti din domeniul
uridic s ofere garanii n ceea ce privete imparialitatea i dreptul tuturor prilor de a fi audiate i cu condiia
ca hotr rile pronunate de acetia n temeiul legii statului membru n care i e ercit activitatea: (a) s poat
face obiectul unei ci de atac sau al unui control de ctre o autoritate udiciar; i (b) s aib o for i un efect
similare cu cele ale unei hotr ri a unei autoriti udiciare privind aceleai aspecte.
220
Irlanda i Marea Britanie au totui posibilitatea, prin exercitarea dreptului de opt-in, s adere la dispoziiile de
drept uniform astfel instituite (v. considerentul 82 din preambul).
221
Pentru Romania, anterior intrrii n vigoare a Regulamentului, o serie de tratate internaionale (cu diferite actuale
state membre ale UE) interesau domeniul succesiunilor : Tratatul ntre Republica Popular Romn i Republica
popular Bulgaria, privind asistena juridic n cauzele civile, familiale i penale, ratif. prin decretul 109/1959, B.
Of. nr. 11 din 31.03.1960; Tratatul ntre Republica Popular Romn i Republica Popular Polon, privind

95

aplicare, n ciuda uniformizrii pe care regulamentul i-o propune s o realizeze. Recunoaterea


i executarea hotrrilor provenind din state n care regulamentul nu este aplicabil (Marea
Britanie, Irlanda, Danemarca, state nemembre ale UE) va fi fcut n conformitate cu regulile de
drept comun din statele europene (pentru Romnia, art. 1093-1109 NCPC), n care vor exista, n
consecin, odat cu aplicabilitatea efectiv a regulamentului, dou regimuri diferite.
3. Recunoaterea (constatarea aptitudinii hotrrii strine de a produce un efect
normativ n ordinea juridic a forului). Soluia reinut de legiuitorul european, inspirat de
principiul recunoaterii reciproce, fundament al cooperrii judiciare n materie civil, este
stabilit n art. 391 din regulament: recunoatere de plin drept, automat, fr s fie nevoie de
vreo procedur particular. Hotrrea recunoscut va produce efectele care i sunt n mod
normal ataate n statul ei de origine; o eventual imposibilitate de facto de executare a ei n
statul de destinaie nu reprezint un obstacol n calea recunoaterii. Exigenele privitoare la
hotrre pot fi deduse indirect, pe baza art. 40 a)-d), ce stabilete motivele de refuz de
recunoatere (nclcarea ordinii publice internaionale, ne-respectarea contradictorialitii,
ireconciliabilitatea cu o hotrre pronunat n statul membru respectiv sau anterior ntr-un stat
ter); totui, n absena unei contestaii, controlul lor este exclus.
Recunoaterea poate fi constatat i pe cale principal sau pe cale incident.
Recunoaterea cu titlu principal poate fi solicitat, n caz de contestare a dreptului
substanial ce rezult din hotrre, de ctre orice persoan interesat (pri din procedura
derulat n statul de origine, orice motenitori sau avnzi cauz ai acestora, eventuali cesionari
sau subrogai n drepturi). Procedura comport mai nti o faz necontencioas, n care
autoritatea sesizat verific documentaia prezentat i pronun o decizie de constatare a
recunoaterii 222 . n caz de contestare a acesteia, instana va analiza motivele de refuz de
recunoatere (n conformitate cu art. 40). Conform doctrinei, dreptul de a cere recunoaterea este
imprescriptibil.
Recunoaterea cu titlu incident a hotrrii, ipoteza cea mai frecvent n practic, intervine
atunci cnd ntr-un litigiu iniiat n statul de destinaie persoana interesat invoc excepia
autoritii de lucru judecat cu privire la nsi cererea n discuie sau cu privire la o problem
specific, incident n soluionarea acesteia. Dac decizia de recunoatere va fi indubitabil
operaional n litigiul n curs, un aspect nc discutat este acela de a ti dac efectele ei se pot
produce i n alte proceduri.
4. Motive de refuz de recunoatere. Pentru cazurile n care recunoaterea hotrrii
strine este contestat, legiuitorul european a prevzut exhaustiv patru motive de refuz de

asistena juridic n cauzele civile, familiale i penale, ratif. prin decretul 323/1962, B. Of. nr. 13, din 4.06.1962;
Tratatul ntre Republica Popular Romn i Republica Popular Ungar, privind asistena juridic n cauzele civile,
familiale i penale, ratif. prin decretul nr. 505/1958, B. Of. nr. 2, din 17.01.1959. Tratatul dintre Romania i
Republica Ceh privind asistena judiciar n materie civil, semnat la Bucureti la 11 iulie 1994, ratificat prin
Legea nr. 44/1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 106 din 31 mai 1995; Tratat ntre Republica
Popular Romn i Republica Popular Federativ Iugoslavia privind asistena juridic, ratificat prin Decretul nr.
24/1961, publicat n B.Of. nr. 6 din 6 februarie 1961 (aplicabil prin declaraie de succesiune cu Slovenia i Croaia);
Tratat ntre Republica Popular Romn i Republica Cehoslovac privind asistena juridic n cauzele civile,
familiale i penale, ratificat prin Decretul nr. 506/1958, publicat n B.Of. nr. 6 din 18 februarie 1958 (aplicabil prin
declaraie de succesiune cu Slovacia). Dup intrarea n vigoare a regulamentului, tratatele menionate nu vor mai
putea primi aplicare n domeniul succesiunilor; soluia este afirmat expres n cadrul art. 752 ce acord prevalen
regulamentului 650/2012 n raport cu conveniile ncheiate exclusiv ntre dou sau mai multe state membre, n
msura n care aceste convenii vizeaz aspecte reglementate de prezentul regulament.
222
Competena acesteia va fi stabilit n conformitate cu art. 452 din Regulament, ce instituie criteriul domiciliului
prii mpotriva creia se solicit recunoaterea/executarea, respectiv acela al locului de executare a hotrrii.

96

recunoatere, de aplicare i interpretare restrictiv223. Acestea nu pot fi invocate din oficiu de


instan 224 i opereaz, n conformitate cu art. 51, inclusiv n ceea ce privete executarea
hotrrii strine.
a)
Ordinea public internaional. Mecanism de excepie, destinat a proteja
ordinea juridic a forului n faa intruziunii unor legi sau hotrri strine care aduc atingere
principiilor fundamentale ale acestuia, ordinea public este primul dintre motivele de refuz de
recunoatere menionat n cadrul art. 40 din regulament. Dei valorile ce o compun difer n
mod natural de la ar la ar, ea include bineneles i un fond comun, alctuit din drepturile
fundamentale ale omului i din principii ale dreptului UE 225 . Pentru a garanta caracterul
excepional al acestui mecanism n spaiul european i a restrnge implicaiile sale negative din
perspectiva liberei circulaii, textul legal a prevzut expres c refuzul recunoaterii este
admisibil numai atunci cnd nclcarea adus ordinii publice este manifest; n acelai timp,
conform art. 41 hotrrea strin nu poate face obiectul unei revizuiri pe fond (ceea ce
echivaleaz cu imposibilitatea judectorului de a interveni chiar dac soluia consacrat de legea
strin difer semnificativ de aceea care ar fi fost pronunat n statul forului); n fine, garant al
Curtea de justiie i-a rezervat expres dreptul de a controla limitele n care statele membre
neleg s utilizeze acest mecanism226. La fel ca i pentru legea aplicabil, excepia de ordine
public internaional poate opera atunci cnd hotrrea strin aduce atingere unor principii
substaniale227 sau procedurale228 din statul solicitat.
b)
Absena notificrii. Inspirat de dorina de a garanta persoanelor interesate dreptul
de a fi ascultat, cel de-al doilea motiv de refuz de recunoatere vizeaz notificarea/comunicarea
actului de chemare n judecat229 ctre prt n timp util, astfel nct acesta s ia cunotin de
litigiu n timp util i s se poat apra; regulamentul vizeaz hotrrile pronunate n lips:
prtul nu a participat la litigiu, nici personal, nici printr-un avocat mandatat de el.
c)
Hotrrile ireconciliabile. n ceea ce privete ultimele dou motive de refuz de
recunoatere, inspirate ambele de principiul respectului autoritii de lucru judecat, legiuitorul

223

Alte motive dect cele prevzute expres de textul legal de exemplu, necompetena instanei de origine, faptul
c aceasta a aplicat o lege diferit de aceea care ar fi fost aplicat n statul forului, executarea hotrrii n statul de
origine nu pot fi avute n vedere.
224
J. Foyer, Reconnaissance, acceptation et excution des jugements trangers, des actes authentiques et des
transactions judiciaires, in G. Khairallah, M. Revillard (dir.), Droit europen des successions internationales. Le
rglement du 4 juillet 2012, Defrnois, Lextenso, 2013, p. 141, sp. p. 156, n 376, reticent totui fa de o astfel de
soluie.
225
V. A. Oprea, Convenia European a Drepturilor Omului i aplicarea normelor strine n dreptul internaional
privat, Rev. rom n de drept internaional privat i drept privat comparat, nr. 1/2006, p. 341, sp. p. 371 i urm.
226
CJUE, 20 martie 2000, C-7/98, Krombach, 23; CJUE, 11 mai 2000, Regie Renault, 27.
227
Problemele pot s apar n ceea ce privete hotrrile strine ce confer drepturi succesorale soului homosexual
ori soiilor dintr-o cstorie poligam sau consacr o inegalitate ntre motenitori n funcie de sex, religie,
caracterul legitim sau nu al naterii lor. Chiar i n aceste situaii, ordinea public ar trebui utilizat cu foarte mare
pruden, pentru a pstra caracterul su de mecanism excepional i a nu ruina obiectivul regulamentului: circulaia
facil a hotrrilor n spaiul european v. A. Oprea, Despre recunoaterea statutului matrimonial dobndit n
strintate i protecia european a dreptului la via familial, Studia Universitatis Babes Bolyai Iurisprudentia,
4/2012, p. 149-169.
228
In cauz este nclcarea dreptului la un proces echitabil: ex. hotrrea strin instituie o cauiune extrem de
ridicat, ce blocheaz accesul reclamantului la justiie (v. n Franta, Cass. Civ. 16 martie 1999, Pordea, JDI, 1999,
not A. Huet), a fost pronunat ntr-un litigiu n care dreptul la aprare al prtului a fost flagrant nclcat (CJUE,
28 martie 2000, C-7/98, Krombach, JDI, 2001, p. 691, not A. Huet) sau n care acesta nu a avut posibilitatea de a
fi ascultat (CJUE, 2 aprilie 2009, C394/07, Gambazzi).
229
Sintagma va fi interpretat n conformitate cu jurisprudena Curii europene de justiie aferent Conveniei de la
Bruxelles/Regulamentului 44/2001, de ex. CJUE, 13 iulie 1995, C-474/93, Hengst.

97

european a introdus o distincie, dup cum hotrrea strin este ireconciliabil 230 cu o hotrre
pronunat n statul forului, respectiv ntr-un alt stat. n prima ipotez, rar ntlnit n practic
datorit rolului preventiv semnificativ jucat de art. 17 cu privire la litispenden, hotrrea din
statul forului va prevala, indiferent dac este anterioar sau nu hotrrii strine i indiferent dac
aceasta intr sau nu n sfera de aplicare a regulamentului 231. n cea de-a doua ipotez dou
hotrri strine ireconciliabile, ce ndeplinesc ambele condiiile pentru recunoatere conflictul
este rezolvat pe baza regulii anterioritii, hotrrea pronunat prima avnd prioritate 232 ;
condiiile pentru caracterizarea ireconciliabilitii sunt mai severe, fiind necesar ca cele dou
hotrri sa provin din litigii care au acelai obiect i aceeai cauz.
5. Executarea. n continuarea soluiilor regsite deja n legislaia european,
Regulamentul 650/2012 condiioneaz fora executore a unei hotrri provenind dintr-un stat
membru de obinerea unei declaraii de ncuviinare a executrii (exequatur) n statul membru de
destinaie, n urma parcurgerii unei proceduri simplificate233, reglementat n art. 46 i urm.
Partea interesat va formula n faa instanelor din statul membru de executare (tribunale),
a cror competen teritorial este stabilit n funcie de criteriul domiciliului persoanei
mpotriva creia se solicit executarea sau de acela al locului de executare, o cerere ce trebuie
nsoit de o copie a hotrrii care s ntruneasc toate condiiile necesare n vederea stabilirii
autenticitii sale i (facultativ) de atestatul eliberat, pe un formular european, de instana
judectoreasc sau autoritatea competent din statul membru de origine (art. 47); eventual,
instana poate solicita i o traducere a acestor documente. Procedura de depunere a cererii este
reglementat de legislaia statului membru de executare, fr s fie necesar ca reclamantul s
aib n respectivul stat o adres potal sau un reprezentant autorizat. Caracterul executoriu
(chiar provizoriu) al hotrrii n statul de origine, exigen indispensabil pentru conferirea
exequaturului, se va aprecia n conformitate cu legea statului de origine, fiind certificat de
autoritatea ce edicteaz atestatul.
Conform art. 48, prima faz a procedurii are un caracter unilateral, administrativ (persoana
mpotriva creia se solicit executarea nu particip i nu poate formula aprri), iar odat cu
depunerea i verificarea formal a documentelor, hotrrea strin este direct declarat
executorie234. Este admisibil i un exequatur parial (art. 55), la cererea persoanei interesate sau
atunci cnd doar anumite pri din decizie sunt susceptibile s fie recunoscute/executate n statul
forului. Hotrrea de ncuviinare a executrii va trebui comunicat: a) solicitantului i b) prii
mpotriva creia se solicit executarea, nsoit eventual de cererea reclamantului (art. 49).
Dup comunicare, procedura devine contradictorie i orice parte interesat poate ataca
hotrrea (art. 50, 51). Termenul de principiu pentru formularea cii de atac este de 30 zile de la
comunicare/notificare i, excepional, de 60 zile, atunci cnd partea mpotriva creia se execut
hotrrea nu este domiciliat n statul forului. Motivele ce pot justifica refuzul exequaturului
sunt exclusiv cele pe baza crora se poate dispune refuzul recunoaterii, prezentate supra.

230

Sintagma hotrri ireconciliabile trebuie interpretat n conformitate cu jurisprudena CJUE, n sensul de


hotrri care antreneaz consecine juridice care se exclud reciproc v. CJCE, 4 februarie 1988, C-145/86,
Hoffman c. Kriegg, 22; CJUE, 6 iunie 2002, C-80/00, Italian Leather SpA.
231
Il. Pretelli, op. cit., n 41, p. 604, justific aceast soluie prin poziia larg cu privire la ireconciliabilitate
reinut n cuprinsul art. 40 lit. c) din Regulament.
232
Legiuitorul european nu impune judectorului s se pronune din oficiu - V. Il. Pretelli, Article 40, op. cit, n 37,
p. 602.
233
Dac se dorete executarea n mai multe state membre, n fiecare dintre acestea trebuie parcurs procedura de
obinere a exequaturului.
234
Executarea propriu-zis va fi ulterior fcut n conformitate cu regulile naionale de procedur (pentru Romnia,
art. 662 i urm. NCPC).

98

Atunci cnd hotrrea n cauz face obiectul unei ci de atac n statul de origine, a crei
consecin este suspendarea forei sale executorii, partea care se opune executrii poate solicita
instanei de exequatur suspendarea judecii; aceasta va fi dispus automat, spre deosebire de
procedura de recunoatere, unde instana se bucur de oarecare marj n aprecierea oportunitii
msurii.
Msurile provizorii sau de conservare pot fi solicitate conform legislaiei din statul
membru de executare, fr s fie necesar declaraia prealabil de ncuviinare a executrii.
5.1. Recunoaterea i executarea actelor publice. n mod oportun i n ciuda unor discuii
destul de ample, Regulamentul se aplic i n ceea ce privete actele graioase acte rezultnd
din proceduri necontencioase, extrem de frecvente n materie succesoral.
5.2. Acte autentice. Consacrnd echivalena ntre actele autentice strine i actele
autentice ale forului, art. 59 din regulament dispune c un act autentic ntocmit ntr-un stat
membru are n celelalte state membre aceleai efecte probatorii pe care le are n statul membru
de origine sau efectele cele mai apropiate. Importana textului este cu att mai mare cu ct gama
de acte ce pot mbrca aceast form i ce vor circula mult mai uor n spaiul european este una
destul de larg: testamente i pacte succesorale, acte de acceptare sau de renunare la succesiune,
de inventar sau de partaj, certificate de motenitor.
Definiia legal a termenului act autentic, ce figureaz n art. 31.i) din regulament 235, este
inspirat de aceea oferit de Curtea de justiie n cauza Unibank 236 ; exigenele pentru
autenticitate vor fi duble: cele din statul de origine a actului, respectiv cele europene (acestea din
urm viznd expres semntura i coninutul actului, intervenia unei autoriti publice sau
abilitate237). Caracterul autentic al actului nu se confund cu valabilitatea lui substanial (ca
negotium), aceasta trebuind apreciat n conformitate cu regulile clasice de conflict.
Legiuitorul european distinge ntre acceptarea (recunoatere, n limba romn 238) a actelor
autentice, respectiv fora lor executorie.
n ceea ce privete acceptarea, principiul este formulat la art. 59 par. 1: efectele
procedurale ale actului autentic (fora lui probant cu privire la constatrile autoritii emitente
sau declaraiile prilor implicate), aa cum sunt acestea delimitate n statul de origine, vor fi
acceptate n toate statele membre. n mod practic, aceast circulaie este facilitat odat cu
posibilitatea obinerii de ctre persoanele interesate a unui formular, din partea autoritii
emitente, care s descrie aceste efecte (art. 591.final). Dreptul statului de origine trebuie avut n
vedere pentru a vedea n ce msur este posibil contestarea autenticitii actului, respectiv a
informaiilor cuprinse n cadrul acestuia. Pentru ipotezele n care statul de destinaie nu cunoate
instituia actului autentic sau confer acestuia efecte cu totul diferite de cele din statul de
235

Un document n materie de succesiuni ntocmit sau nregistrat n mod formal ca act autentic ntr-un stat
membru i a crui autenticitate: (i) se refer la semntura i coninutul actului autentic; i (ii) a fost ntocmit de
ctre o autoritate public sau orice autoritate abilitat n acest sens de ctre statul membru de origine.
236
CJUE, 17 iunie 1999, C-260/97, Unibank.
237
V. i considerentul 62) din preambul : Caracterul autentic al unui act autentic ar trebui s fie un concept
autonom care s se refere la elemente cum ar fi autenticitatea actului, cerinele de form ale actului, competenele
autoritii care ntocmete actul i procedura utilizat pentru ntocmirea actului. Acesta ar trebui s priveasc, de
asemenea, elementele de fapt nscrise n actul autentic de autoritatea implicat, precum faptul c prile indicate
s-au nfiat la data indicat n faa autoritii respective i c acestea au fcut declaraiile indicate
238
Trebuie subliniat n acest context traducerea defectuoas n romn a textului, limb n care este folosit
termenul recunoatere n loc de acceptare, dei a existat o ntreag discuie cu privire la caracterul su inadecvat (v.
M. Kohler, M. Buschbaum, La reconnaissance des actes authentiques prvue pour les successions
transfrontalires. Rflexions critiques sur une approche douteuse entame dans lharmonisation des rgles de conflit
de lois, RCDIP, 2010, p. 629 : n mod normal, n legtur cu actele autentice nu ar trebuie s se vorbeasc de
recunoatere, deoarece n cazul lor autoritatea public emitent nu face dect s primeasc actul fr s exercite n
privina coninutului lor o putere particular de decizie; validitatea i efectele actelor autentice trebuie apreciate n
conformitate cu regulile de conflict de legi, ele nu pot rezulta din procedura de recunoatere (dup cum pentru
contracte nu este necesar o aciune de recunoatere, nici pentru actele autentice aceasta nu este necesar).

99

origine, legiuitorul european a prevzut acordarea efectelor celor mai apropiate; autoritile
din statul de destinaie sunt astfel abilitate s determine, pe baza legislaiei lor, ce ar constitui cel
mai adaptat echivalent al forei probatorii a actului strin, demers a crui dificultate a fost
subliniat n doctrin239.
Conform art. 59 par. 2 i 3, eficacitatea probatorie a actului autentic strin i, odat cu
aceasta, posibilitatea utilizrii lui n eventuale litigii se suspend 240 atunci cnd actul este
contestat. Contestarea se va face n faa instanelor/autoritilor din statul de origine, atunci cnd
este n discuie autenticitatea acestuia 241 , respectiv n faa instanelor competente n materie
succesoral conform capitolului II din regulament (ce vor aplica lex successionis), atunci cnd n
discuie este fondul actului (operaiunea sau raportul de drept formalizat n respectivul document
autentic); excepional, contestarea coninutului actului se poate face i pe cale incident, ntr-un
litigiu avnd alt obiect principal, n faa instanelor competente cu privire la acesta 242.
n ceea ce privete exequaturul (conferirea, pentru actele autentice executorii n statul de
origine, a forei executorii n statul de destinaie), procedura de obinere este aceeai ca cea
prevzut pentru hotrrile judectoreti, cu diferena c singurul motiv de refuz este nclcarea
ordinii publice internaionale din statul n cauz. Odat exequaturul conferit, actul autentic va
putea avea, n statul de destinaie fora executorie ce i este recunoscut n statul de origine i va
putea justifica inclusiv obinerea de msuri conservatorii sau asigurtorii.
5.3. Tranzacii. Conform art. 61 din Regulament, tranzaciile judiciare n materie
succesoral, executorii n statul membru de origine, vor fi investite cu for executorie n
conformitate cu aceeai procedur simplificat ca i hotrrile judectoreti (art. 45 i urm.).
Exequaturul parial este posibil.
Sensul termenului tranzacie este precizat n art. 3.1.h) din Regulament, n cadrul unei
definiii autonome inspirate din jurisprudena Curii europene de justiie 243 . Procedura de
exequatur are la baz cererea formulat de orice parte interesat (prile la tranzacie, dar i un
eventual creditor al uneia dintre pri), nsoit de documentele pertinente (o copie autentic a
tranzaciei i un atestat eliberat de autoritatea n faa creia a fost ncheiat tranzacia); nu sunt
necesare legalizri sau apostilri ale acestor documente (art. 74), iar examinarea cererii nu poate
fi condiionat de depunerea unei cauiuni sau de plata unor taxe de timbru calculate n funcie
de valoarea n discuie (art. 57 i 58). Instana va verifica, ntr-o prim faz, necontradictorie,
caracterul executoriu al tranzaciei n statul de origine, stat membru n care regulamentul este
aplicabil, precum i intervenia acesteia n materie succesoral 244. Hotrrea pronunat este
susceptibil a fi contestat. Refuzul executrii va fi posibil doar dac efectele acestei executri
contravin ordinii publice din statul de destinaie; instana nu este abilitat s verifice respectarea
dreptului la aprare sau competena instanelor din procedura din statul de origine245.
239

P. Wautelet, Article 59, op. cit, n 21-27, p. 668-671.


Considerentul 65 fraza a 2-a este de natur s tempereze efectele acestei suspendri : Dac aciunea de
contestare se refer numai la o chestiune specific cu privire la actele juridice sau rapoartele juridice nregistrate
ntr-un act autentic, actul autentic contestat nu ar trebui s aib efecte probatorii, n ceea ce privete chestiunea
contestat, ntr-un stat membru, altul dec t statul membru de origine, at t timp c t aciunea de contestare se afl
pe rol.
241
n conformitate cu art. 59 al. 2.1 : Orice contestare a caracterului autentic al unui act autentic se face n faa
instanelor udectoreti din statul membru de origine i se soluioneaz n temeiul dreptului statului respectiv. V.
i considerentul 62 din preambul.
242
Art. 59 3 i 4 din regulament.
243
V. CJUE, 2 iunie 1994, C-414/92, Solo Kleinmotoren, n care Curtea a insistat asupra caracterului contractual al
tranzaciei, chiar atunci cnd aceasta este aprobat de un organ jurisdicional sau ncheiat n faa instanei n cursul
judecii, i a scos n eviden diferena fa de decizii, anume faptul c n cadrul acestora din urm instana
statueaz cu puteri proprii asupra unei chestiuni controversate ntre pri (17).
244
Dac tranzacia excede sfera de aplicare a regulamentului 650/2012, exequaturul va putea fi acordat n temeiul
dispoziiilor corespondente din Regulamentul Bruxelles I (bis).
245
v. P. Wautelet, Article 61, op. cit., n 12-13, p. 698-699.
240

100

Cap. II. Aspecte teoretice legate de procedura de emitere a certificatului


european de motenitor.
Inovaie major n dreptul european al succesiunilor, certificatul european de motenitor
este un formular standard destinat a permite motenitorilor, legatarilor, executorilor testamentari
sau administratorilor succesiunii dovedirea calitii i drepturilor lor (art. 63), n succesiunile
deschise ncepnd cu 17 august 2015 246 . Materializnd libera circulaie a hotrrilor, el
faciliteaz rezolvarea eficient i rapid a problemelor succesorale, n special datorit efectelor
lui probatorii i de legitimare.
1. Caracter opional. Conform art. 62 din regulament, folosirea certificatului european
de motenitor este opional; acesta poate fi folosit alturi de certificatele naionale de
motenitor sau alte documente interne utilizate n scop similar 247, crora nu li se substituie 248 sau
inclusiv n state n care anterior nu se puteau emite astfel de certificate (ex. Italia). Dac
emiterea sa este condiionat de vocaia certificatului de a fi folosit n alte state membre 249, el va
produce efecte inclusiv n statul de origine (art. 62 al. 3 fraza a doua); evitnd o eventual
discriminare invers, soluia capt o importan particular n special n statele care nu cunosc
instituia certificatului de motenitor, cu al crui drept succesoral intern interacioneaz, i de
aceea a fost criticat250.
Relaia dintre certificatul european de motenitor i certificatul naional de motenitor nu
este pe deplin clar. Astfel, regulamentul nu precizeaz care dintre acestea ar trebui s aib
prioritate n caz de conflict 251 sau cum ar trebui procedat atunci cnd autoriti din state diferite
au fost solicitate n acelai timp pentru emiterea lor 252 . Eventualele intervenii punctuale ale
Curii europene de justiie vor lmuri lucrurile, dar n absena lor incertitudinea persist.
2. Autoritatea competent. n conformitate cu art. 64, certificatul european de motenitor
poate fi emis nu doar de autoriti jurisdicionale (astfel cum sunt definite n art. 32 din
regulament), ci i de alte autoriti care, n temeiul legislaiei interne, sunt competente n materie
de succesiuni; aceasta nseamn c inclusiv notarii din state precum Romnia, Cehia, Austria
(unde acetia nu sunt considerai drept autoriti jurisdicionale) se calific pentru emiterea
246

Ideea instituirii unui asemenea certificat a fost inspirat, probabil, de Convenia de la Haga din 2 octombrie 1973
cu privire la administrarea internaional a succesiunilor v. R. Crne, Le certificat successoral europen, in G.
Khairallah, M. Revillard (dir.), Droit europen des successions internationales. Le rglement du 4 juillet 2012,
Defrnois, Lextenso, 2013, p. 169, sp. p 172, n 416.
247
Pentru o prezentare a certificatul judiciar de motenitor n dreptul german (Erbschein) grec sau austriac, sau a
certificatele notariale (de notorietate) din dreptul francez, belgian sau olandez, v. P. Wautelet, Article 62, op. cit., p.
703-706, n 5-10. Pentru detalii cu privire la divergenele ce exist ntre sistemele de drept naionale, v. i A. Davi,
A. Zanobetti, Il nuovo Diritto internazionale privato delle successioni nell Unione Europea, Cuadernos de
Derecho Transnacional, 10. 2013, vol. 5, n 2, pp. 5-139, n 166, p. 133-134.
248
V. art. 62 3 i considerentul 67 din preambul, ce explic soluia pe baza principiului subsidiaritii.
249
Desigur, certificatul ar putea fi folosit i n state care nu sunt legate de Regulamentul 650/2012, dar n aceste
ipoteze efectele i eficacitatea lui vor fi apreciate nu n conformitate cu regulile de la art. 69 din regulament, ci pe
baza regulilor n vigoare n fiecare stat solicitat.
250
V. M. Kohler, M. Buschbaum, La reconnaissance des actes authentiques prvue pour les successions
transfrontalires. Rflexions critiques sur une approche douteuse entame dans lharmonisation des rgles de conflit
de lois, RCDIP, 2010, p. 629, sp. p. 635-637.
251
n sensul c aceast prioritate ar trebui recunoscut certificatului european, v. P. Lagarde, Les principes de
bases du nouveau rglement europen sur les successions , RCDIP, n 4/2012, p. 72. n sensul c n Romnia ar
trebui s prevaleze certificatul naional de motenitor, act autentic, v. I. Olaru, Dreptul european al succesiunilor
internaionale, Ghid practic, ed. Notarom, 2014, p. 154.
252
Soluia propus de doctrin - folosirea regulilor referitoare la litispenden , dei suficient de eficace, nu
permite prevenirea deplin a documentelor contradictorii - v. P. Wautelet, Article 62, op. cit., n 37, p. 717.

101

certificatului253. Competena internaional va fi apreciat n conformitate cu regulile generale


de competen stabilite n capitolul II din regulament (art. 64 al. 1), ceea ce va men ine
monismul jurisdicional 254 regsit n materie de hotrri judectoreti, iar competena
teritorial intern n conformitate cu regulile n vigoare n statul forului. Certificatul va trebui s
cuprind o meniune cu privire la temeiul competenei.
3. Procedura. Procedura obinerii unui certificat european de motenitor este detaliat n
articolele 65-68 din regulament.
Aceasta presupune o cerere 255 formulat de persoana interesat - motenitor, legatar,
executor testamentar, administrator - , nsoit de documente de natur divers (acte de
identitate, certificate de natere, cstorie, deces, convenii matrimoniale, testament, declaraii
de acceptare sau de renunare la succesiune), n copii certificate sau original, cuprinznd
informaii pertinente privitoare la solicitant, la defunct i familia acestuia sau la succesiune n
sine; lista detaliat a informaiilor vizate este prevzut n art. 65 al. 3 din regulament. Nu este
neaprat ca acestea s permit stabilirea caracterului internaional al succesiunii, certificatul
putnd fi folosit el nsui ulterior pentru strngerea eventual de date n acest sens 256 ; de
asemenea, este irelevant dac succesiunea a fost sau nu definitiv soluionat.
Autoritatea emitent (ce i verific n prealabil competena, n conformitate cu regulile
din capitolul II din regulament) trebuie s examineze activ documentele i informaiile primite,
fora i valoarea lor probatorie. Ea poate realiza anchete de verificare, poate solicita completri
de probe sau declaraii solemne din partea solicitantului; ea trebuie s informeze ansamblul
beneficiarilor succesiunii cu privire la cerere, ce vor avea posibilitatea de a interveni i
comunica informaii pertinente. Cooperarea cu autoriti din celelalte state membre (registrul
funciar, starea civil, registrul comerului) este de asemenea posibil, fr ca regulamentul s
ofere detalii cu privire la modalitile concrete de realizare a acesteia.
4. Eliberare. Modificare. Retragere. n conformitate cu art. 67, odat ce, avndu-se n
vedere legea aplicabil succesiunii, elementele a cror certificare se dorete au fost stabilite,
autoritatea solicitat va elibera nentrziat 257 certificatul, folosind formularul standard elaborat
de comisie. Beneficiarii (solicitantul, dar i alte persoane interesate n rezolvarea succesiunii)
vor trebui informai. Dou posibile motive de refuz de eliberare a certificatului sunt menionate
expres, dar nelimitativ 258 de textul legal. Primul privete existena unei contestaii, formulat
ntr-o procedur judiciar separat sau direct n faa autoritii solicitate, cu privire la elementele
a cror certificare se dorete; refuzul nu va interveni automat, autoritatea solicitat pstrnd
libertatea, dup verificarea caracterului serios al acesteia, de a decide o eventual eliberare a
unui certificat parial, cu privire doar la datele necontestate. Cel de-al doilea motiv de refuz, cu
consecine mai grave, este reprezentat de existena unei hotrri judectoreti cu privire la
elemente a cror certificare se dorete, cu care certificatul nu ar fi conform.

253

V. i considerentul 70 din preambul.


A. Davi, A. Zanobetti, op. cit., n 166, p. 134.
255
Un formular standard de cerere va fi propus de Comisie (dar folosirea lui nu este obligatorie). Modalitile
concrete de depunere a cererii (numr de exemplare, nregistrare) sunt guvernate de legea autoritii sesizate. Dac
legalizarea sau formalitile analoge nu sunt necesare, regulamentul nu se opune perceperii unor taxe de timbru sau
a unui onorariu notarial.
256
V. A. Davi, A. Zanobetti, op. cit., n 167, p. 134.
257
Chiar dac acest imperativ de celeritate nu este nsoit i de sanciuni n textul european, nu este exclus un
eventual apel la regulile naionale pentru constrngerea sau sancionarea instanelor ce ntrzie n mod nejustificat
eliberarea certificatului.
258
Completarea este posibil n temeiul legislaiei naionale ce guverneaz activitatea autoritii emitente (ex. art.
86 din legea 36/1995).
254

102

Autoritatea emitent conserv certificatul european de motenitor, dup care elibereaz


solicitantului i, la cerere, oricror persoane avnd un interes legitim, copii conforme
certificate259, cu o durat de valabilitate de principiu de ase luni260, prelungibil pentru motive
excepionale temeinic justificate (precum utilizarea copiei ntr-o procedur ce nu s-a ncheiat).
Emiterea de noi copii este posibil (art. 70), cu excepia cazului n care efectele certificatului
sunt suspendate.
Autoritatea (instana sau notarul) care a emis un asemenea certificat este exclusiv
competent pentru rectificarea, modificarea sau retragerea lui (art. 71); dac prima operaiune
presupune simpla corectare a unei erori materiale de redactare (precum ortografierea greit a
unui nume, transcrierea greit a unei date sau a unui numr de identificare) 261, celelalte dou
pot interveni n caz de erori mai grave cu privire la meniunile cuprinse n certificat, ce nu
corespund realitii (precum descoperirea unui nou motenitor sau a unui codicil la testament).
Informarea nentrziat a tuturor persoanelor crora le-au fost eliberate copii certificate este
obligatorie n oricare din aceste cazuri (art. 713); suspendarea efectelor certificatului european
de motenitor este posibil, la cererea persoanelor care justific un interes legitim (art. 731.a).
Orice msur de eliberare, rectificare, modificare, retragere sau refuz de eliberare a unui
certificat european de motenitor poate fi contestat n faa unei autoriti udiciare din statul
membru n care este situat autoritatea emitent 262 . Pe durata acestor proceduri, la cererea
persoanelor care contest hotrrea i cu informarea nentrziat a deintorilor de copii
certificate conforme, autoritatea judiciar poate suspenda temporar efectele certificatului
european de motenitor (art. 731.b). Emiterea certificatului (ori retragerea acestuia),
modificarea sau rectificarea lui pot fi realizate fie direct de instana sesizat cu calea de atac, fie
de autoritatea emitent, creia i-a fost retransmis dosarul pentru reexaminare i luarea unei noi
decizii.
5. Coninut. ncercnd s opereze o standardizare care s faciliteze circulaia
certificatului european de motenitor, art. 68 din regulament detaliaz cu lux de amnunte
coninutul acestuia. Atunci cnd autoritatea sesizat nu este n msur s realizeze completarea
lui definitiv (de exemplu, pentru c procedura este nc la nceput, pentru c nu se cunoate
nc poziia tuturor motenitorilor sau pentru c sunt necesare dovezi suplimentare), ea poate s
elibereze un certificat parial sau s refuze eliberarea pn n momentul clarificrii situaiei 263.
Certificatul trebuie s cuprind un set de informaii specifice, precum cele privitoare la
solicitant (nume, naionalitate, stare civil, relaia cu defunctul), la scopul pentru care este
solicitat, la persoanele interesate de succesiune, la defunct (stare civil, naionalitate, reedin
obinuit) i deces (dat, loc). Motivele pentru care autoritatea s-a declarat competent, dar i
legea aplicabil succesiunii i modalitatea de stabilire a acesteia trebuie de asemenea
menionate.
Mai important, certificatul european de motenitor trebuie s cuprind informaii
privitoare la elementele din care decurg drepturile i/sau prerogativele executorilor testamentari
sau ale administratorilor patrimoniului succesoral, la motenitori i legatari, la existena unei
259

n lipsa unor precizri n regulament, regulile precise privitoare la regimul conservrii originalului, la stabilirea
listei persoanelor care au obinut copii, la conservarea i modificarea acesteia, regimul de acces la aceasta vor fi
cele stabilite n fiecare stat membru pentru autoritile solicitate.
260
Data de expirare ar trebui s figureze expres n cuprinsul documentului; n lipsa acesteia, valabilitatea copiei nu
este afectat, termenul de ase luni calculndu-se n funcie de data emiterii. Justificarea limitrii temporale
instituite prin regulament rezid n dorina de a garanta corespondena ntre coninutul documentului i realitate (ce
poate evolua n timp).
261
V. procedura stabilit n art. 88 din Legea 36/1995.
262
V. i art. 143 i 144 din Legea 36/1995.
263
P. Wautelet, Article 68, op. cit., n 2-4, p. 765.

103

convenii matrimoniale, a unui eventual testament, a unei/unor declaraii de acceptare sau de


renunare la succesiune. El ar trebui s menioneze cota-parte din succesiune i drepturile
corespondente cuvenite fiecrui motenitor, lista eventual a bunurilor cuvenite unui motenitor
sau legatar determinat, dar i posibilele restricii incidente (o inalienabilitate, o dezmembrare a
proprietii, reductibilitatea posibil a drepturilor legatarilor datorit existenei rezervatarilor);
pentru aceasta, este imperativ s fie avut n vedere legea succesoral aplicabil.
6. Efecte. n conformitate cu art. 69, certificatul european de motenitor este prezumat a
atesta fidel existena elementelor menionate, el probnd cu exactitate elementele stabilite n
temeiul legii aplicabile succesiunii sau n temeiul oricrei alte legi aplicabile elementelor
specifice. Certificatul este eficace automat n toate statele membre (inclusiv n acela de
origine), fr a fi necesar vreo procedur special. Conform art. 74, legalizarea sau o alt
formalitate analog nu vor putea fi cerute n vederea acceptrii efectelor sale; de asemenea, nu
este permis controlul su n statul de destinaie din perspectiva contrarietii cu ordinea public,
a competenei autoritii emitente sau chiar a respectrii formularului prevzut la art. 673 264;
cile de atac reglementate n art. 71 i 72 privesc exclusiv autoritile din statul membru de
origine.
Efectele certificatului sunt detaliate n cuprinsul art. 69 i ele sunt primordial de natur
probatorie 265 . Acestea privesc n principal elemente stabilite n funcie de lex successionis
(stabilirea motenitorilor/legatarilor, a drepturilor cuvenite fiecruia, a puterilor executorului sau
ale administratorului), dar i chestiuni care, chiar guvernate de legi proprii, influeneaz direct
coninutul certificatului (ex. condiiile de fond ale unei dispoziii pentru cauz de moarte).
Persoanele desemnate n cadrul certificatului european de motenitor ca fiind motenitor,
legatar, administrator sau executor testamentar sunt prezumate 266 a dispune de statutul i
drepturile menionate n certificat 267. Ele se vor putea prevala de calitatea menionat, fr s li
se poat cere, n plus de copia conform, documente sau probe suplimentare (de exemplu, un
certificat de natere sau de cstorie).
Corelativ, terii care au acionat pe baza certificatului sunt protejai; operaiunile fcute de
aceste persoane sunt considerate valabile, exceptnd cazul n care acestea tiau c informaiile
coninute n certificat nu corespund realitii268 sau nu au avut cunotin de acest fapt din cauza
neglijenei lor grave269. Astfel, n principiu, orice entitate (de exemplu o banc) care a transferat
bunuri sau a efectuat pli innd cont de un certificat european de motenitor este eliberat de
obligaiile ce i reveneau i nu poate fi inut s plteasc din nou (efect personal). De
264

P. Wautelet, Article 69, op. cit., n 8, p. 782. Dei regulamentul nu abordeaz expres cazul documentelor false,
este evident c acestea nu pot produce efecte.
265
V. i considerentul 71 din preambul, ce menioneaz c certificatul nu ar trebui s fie considerat titlu executoriu.
266
Avnd n vedere posibilitatea contestrii certificatului (i corelativ, a retragerii, rectificrii sau modificrii
acestuia), prezumia nu poate fi dect una simpl v. R. Crne, op. cit., n 422, p. 183.
267
Certificatul nu este ns singura modalitate prin care aceast dovad poate fi fcut: legea succesoral
guverneaz n general vocaia succesoral a beneficiarilor, stabilirea cotelor-pri ce le revin acestora, a
obligaiilor care le pot fi impuse de ctre defunct, precum i a altor drepturi privind succesiunea, inclusiv
drepturile succesorale ale soului sau ale partenerului supravieuitor (art. 232.b din regulament) i ea poate fi
avut n vedere, eventual alturi de alte legi (lex filiationis, lex matrimonii), pentru stabilirea modalitilor de prob
a calitii de motenitor sau legatar; n ciuda simplificrii realizate de regulament pentru actele autentice i
tranzacii, circulaia documentelor naionale poate ntmpina nc dificulti v. P. Wautelet, Article 62, op. cit., n
23-30, p. 711-714.
268
Acesta poate fi cazul atunci cnd terul a fost informat cu privire la retragerea, modificarea sau rectificarea
certificatului sau a acionat fraudulos mpreun cu unul dintre motenitori. V. i considerentul 71 din preambul ce
face referire la buna-credin a terului.
269
Acesta poate fi cazul atunci cnd terul a fost informat cu privire la formularea unei ci de atac mpotriva
certificatului i a acionat fr s se intereseze cu privire la modul de finalizare a acesteia. O diligen particular
poate reveni de asemenea terului atunci cnd certificatul, emis ntr-o faz incipient a procedurii succesorale,
menioneaz doar cotele ideale cuvenite fiecrui motenitor, fr s detalieze soluiile definitive (presupuse
eventual de o reduciune, un raport sau de achitarea datoriilor succesorale).

104

asemenea, orice persoan care a dobndit proprietatea sau un alt drept asupra bunului baznduse pe informaiile cuprinse ntr-un certificat european de motenitor va fi considerat c
contractat cu o persoan care avea puterea de a dispune de bunul respectiv i nu va fi obligat
s-l restituie sau s ramburseze contravaloarea acestuia adevratului proprietar. Regulamentul
nu rezolv totui orice probleme ce in de dobndirea valabil 270 , ci doar cele legate de
contractarea cu persoana desemnat n certificat, respectiv de buna sau reaua-credin a terului.
n acelai timp, dorind promovarea certificatului european de motenitor, regulamentul
permite accesul la registrele publice prin intermediul acestuia: conform art. 69 par. 5, certificatul
european de motenitor constituie un titlu valabil (n versiunile n limba romn, italian,
spaniol), respectiv un document valabil (n versiunile n limba francez, englez, german,
portughez) pentru nscrierea transferului bunurilor succesorale n registrele corespunztoare ale
unui stat membru (cri funciare, registrul comerului, registrul pentru invenii sau mrci
OSIM..), fr s fie necesar o procedur particular. Regula trebuie corelat totui cu aceea
care figureaz n art. 12.lit.l), ce exclude din sfera de aplicare a regulamentului problemele care
privesc nscrierile n registrele publice 271. Aceasta permite salvgardarea exigenelor naionale (n
special privitoare la forma documentelor prezentate, destul de stricte) i va presupune, cel puin
uneori, aprecierea echivalenei de natur ntre certificatul european i documentele impuse de
dreptul naional272.
Aplicarea art. 69 presupune, de asemenea, ca legea statului membru n care are loc
operaiunea s permit efectele legale pe care certificatul le are n vedere, n condiiile n care, n
conformitate cu art. 2, par. 1., lit. k) sunt excluse din sfera de aplicare a regulamentului
problemele ce in de natura drepturilor reale pe un anumit teritoriu. Atunci cnd certificatul
european de motenitor vorbete de un dezmembrmnt al proprietii necunoscut n legislaia
statului de destinaie, o adaptare n conformitate cu modalitile detaliate n cuprinsul art. 31 ar
putea fi totui avut n vedere, pentru a nu priva complet certificatul de eficacitate.
Efectele certificatului nu pot fi extinse la probleme ce nu intr n sfera de aplicare a
regulamentului, precum acelea de natur proprietar, relaia de rudenie ntre defunct i un
beneficiar, respectiv regimul matrimonial sau aspectele patrimoniale ale relaiilor care sunt
considerate, n conformitate cu legea care le este aplicabil, ca av nd efecte comparabile cu
cele ale cstoriei 273 . Desigur, de exemplu, la stabilirea succesibililor sau a patrimoniului
270

V. considerentul 71 final : Dac dob ndirea unor astfel de bunuri de ctre o persoan ter are sau nu efect
este o chestiune ce nu ar trebui s fie stabilit prin prezentul regulament. Prezenta certificatului nu se opune astfel
contestrii valabilitii/eficacitii operaiunii pentru motive precum incapacitatea sau exprimarea neconform a
consimmntului terului, nerespectarea unei eventuale forme solemne a contractului, neplata preului sau
neexecutarea altor obligaii.
271
Art. 1, par. 2 : Sunt e cluse din domeniul de aplicare al prezentului regulament : [](l) orice nscriere ntr-un
registru al drepturilor de proprietate asupra unor bunuri imobile sau mobile, inclusiv cerinele legale pentru o
astfel de nscriere, precum i efectele nregistrrii sau ale lipsei nregistrrii unor astfel de drepturi ntr-un
registru.
272
V. P. Wautelet, Article 69, op. cit., n 62-66, p. 802-805. n acest context divergena de traducere menionat
mai sus poate avea consecine non neglijabile : existena unui titlu valabil d dreptul automat la nscriere/ la
modificarea registrelor, n timp ce documentul valabil permite nc o marj de apreciere semnificativ pentru
autoriti. Doctrina consider de exemplu c un certificat european de motenitor nu este suficient n sine pentru a
se putea proceda, n Germania sau Frana, la actualizarea registrelor funciare (v. P. Wautelet, op. cit., sp. n 65, p.
804, i autorii germani i francezi citai).
273
Art. 12.d) i 12 din preambul exclud aspectele ce in de regimurile matrimoniale din sfera de aplicare a
regulamentului ( 12. n mod corespunztor, prezentul regulament nu ar trebui s se aplice aspectelor patrimoniale
ale regimurilor matrimoniale, inclusiv conveniilor matrimoniale, astfel cum sunt cunoscute n unele sisteme
uridice, n msura n care astfel de regimuri nu au ca obiect chestiuni referitoare la succesiuni, i aspectelor
patrimoniale ale relaiilor considerate ca av nd efecte comparabile cu cele ale cstoriei.).

105

succesoral al defunctului i a respectivelor cote-pri ale beneficiarilor, autoritile competente


trebuie s se pronune, pe baza regulilor proprii de drept internaional privat, i asupra existenei
relaiei de familie sau asupra aspectelor patrimoniale ale regimului matrimonial (v.
considerentul 12 din preambul). Prezumia de veracitate de la art. 692 din regulament nu va fi
operant n cazul lor; autoritile din statul membru n care va fi utilizat certificatul rmnnd
libere s aprecieze, pe baza propriilor reguli (pn n momentul adoptrii unor norme uniforme
europene n materie), dac exista sau nu relaia de rudenie avut n vedere n certificat 274 sau
dac rezolvarea problemelor de regim matrimonial a fost sau nu fcut corespunztor.

274

Cu privire la posibilitatea recunoaterii unora dintre efectele unui mariaj ntre persoane de acelai sex ncheiat n
strintate i modularea efectelor excepiei de ordine public internaional, v. A. Oprea, Despre recunoaterea
statutului matrimonial dobndit n strintate i protecia european a dreptului la via familial, Studia
Universitatis Babes Bolyai Iurisprudentia, 4/2012, p. 149-169, sp. n 28.

106

Cap. III. Cazuri practice privitoare la recunoaterea i executarea


hotrrilor judectoreti i a actelor autentice strine.
Spe 1 (pentru instane). Aplicabilitatea regulamentului 650/2012. Recunoaterea
hotrrii provenind din state membre i state tere ale UE. Motive de refuz de recunoatere
ireconciliabilitate. , cetean german, decedeaz n urcia, stat n care i-a avut ultima
reedin obinuit. Din patrimoniul su fac parte bunuri imobile localizate pe teritoriul
Germaniei, urciei i Rom niei. ntre cei doi fii ai lui - X, cetean german cu reedina n
Germania, i Y, cetean turc cu reedina n urcia -, intervine un litigiu cu privire la cotele
cuvenite fiecruia, iar instanele germane sunt sesizate. cestea pronun o hotr re a crei
recunoatere este solicitat n Rom nia de X. Y se opune recunoaterii invoc nd, pe de o parte,
incidena art. 10 6 lit. e) NCPC coroborat cu 107 al. 1 NCPC i pe de alta, e istena unei
hotr ri udectoreti turce anterioare prin care se constat nedemnitatea succesoral a lui X.
Cum trebuie procedat ?
Aplicabilitatea internaional a regulamentului 650/2012. Unul din obiectivele
declarate ale regulamentului 650/2012 este acela al eliminrii, odat cu aplicarea sa n statele
membre, a obstacolelor din calea liberei circulaii a persoanelor care se confrunt n prezent
cu dificulti n e ercitarea propriilor drepturi n conte tul unei succesiuni cu elemente de
extraneitate (considerentul 7 din Preambul). n acest context au fost instituite i regulile ce
figureaz n capitolul IV Recunoaterea, fora e ecutorie i e ecutarea hotr rilor, reguli
uniforme destinate a prevala n faa normelor naionale care au acelai obiect. Aceast
prevalen trebuie totui recunoscut numai n msura n care condiiile de aplicabilitate
temporal, material i spaial a regulamentului sunt ndeplinite.
Prima dintre acestea aplicabilitatea temporal (presupus prin ipotez ndeplinit n
spe) - impune luarea n considerare corelat a articolelor 83 i 84 din regulament: dac art. 84
stabilete c regulile instituite (inclusiv cele privitoare la recunoatere) urmeaz s fie puse n
aplicare n principiu ncepnd cu 17 august 2015, art. 83 privitor la dispoziiile tranzitorii
introduce o condiie suplimentar: regulamentul este aplicabil doar succesiunilor persoanelor
care au decedat dup data de 17 august 2015 (inclusiv). Prezena unei duble exigene poate fi
explicat prin aceea c supleea n materie de recunoatere a hotrrilor este corelativul
respectrii regulilor uniforme de competen jurisdicional i legislativ nou instituite, de
natur s evite fenomenul de forum shopping i s asigure un nivel de proximitate adecvat (ntre
litigiu i instana, respectiv legea competent) 275. Atunci cnd a dorit s introduc un regim de
favoare pentru hotrrile pronunate nainte de data punerii n aplicare a unui regulament,
legiuitorul european a fcut, de altfel, lucrul acesta n mod expres, introducnd i condiii care s
asigure un minim de garanii n materie 276.
Aplicabilitatea material a regulilor instituite n Capitolul IV din regulamentul 650/2012
presupune verificarea faptului hotrrea a crei recunoatere se cere intervine n materie
succesoral (adic privete, n conformitate cu art. 31.a), un transfer de bunuri, drepturi i
obligaii pentru cauz de moarte), cu respectarea excluderilor prevzute n art. 11 fraza a 2-a i
12 din Regulament. n spe, nici hotrrea prin care se stabilesc motenitorii, cotele respectiv
bunurile cuvenite fiecruia, nici aceea prin care se constat o nedemnitate succesoral nu ridic
probleme deosebite; n special, pentru aceasta din urm, este binecunoscut c chiar dac art. 12
b) exclude din sfera de aplicare a regulamentului problemele ce in de capacitatea juridic a
persoanelor fizice, el rezerv expres capacitatea succesoral, pentru care stabilete competena
275

V., pentru o soluie similar art. 43 i 47 din Regulamentul 1346/2000 privitor la insolvena transfrontalier.
V art. 64 din Regulamentul 2201/2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti
n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti.
276

107

lui lex succesionis, la fel ca de altfel pentru nedemnitatea succesoral (cazuri de nedemnitate,
efecte, regim) (art. 232 lit. c i d).
n fine, aplicabilitatea capitolului IV din Regulamentul 650/2012 depinde de originea
hotrrii a crei recunoatere se cere n statul membru de destinaie : regimul suplu instituit
profit exclusiv hotrrilor provenind din alte state membre ale UE 277; pentru celelalte hotrri,
instanele din statul solicitat cu recunoaterea vor aplica dreptul comun n materie (regulile
proprii, de surs intern sau eventual convenional, privitoare la eficacitatea hotrrilor strine;
pentru Romnia, este vorba de art. 1095 i urm. NCPC). Pentru c n spe prile invoc dou
hotrri, una provenind dintr-un stat membru, iar cea de-a doua dintr-un stat ter, fiecreia i va
trebui aplicat regimul particular aferent privitor la recunoatere.
Dei conform art. 39, par. 1 din regulamentul 650/2012, hotr rile pronunate ntr-un
stat membru sunt recunoscute n celelalte state membre fr s fie necesar s se recurg la o
procedur special, n caz de contestaie, cum este cazul n spe, intervenia instanelor nu
poate fi evitat, iar regulile ce trebuie avute n vedere sunt cele prevzute la art. 45-58 din
regulament, completate cu eventuale dispoziii naionale.
Competena teritorial intern a instanei romne de a se pronuna asupra cererilor de
recunoatere trebuie stabilit n conformitate cu regulile prevzute n cuprinsul art. 1098
NCPC 278 . Acesta face distincie dup cum instana romn este sesizat cu cererea de
recunoatere pe cale principal sau pe cale incident. Pentru primul caz sunt stabilite dou
soluii ierarhice : tribunalul n circumscripia cruia este localizat domiciliul sau sediul celui
care se opune recunoaterii i, n lips, Tribunalul Bucureti. Atunci cnd cererea este formulat
pe cale incidental n cazul unui proces care are alt obiect, instana competent s judece acest
proces se va putea pronuna i asupra recunoaterii hotrrii strine. Pentru c n spe niciunul
dintre motenitori nu este stabilit n Romnia, cererile sunt de competena Tribunalului
Bucureti. Dac corelativ ar fi fost solicitat i ncuviinarea executrii, competena ar fi revenit
tribunalului n circumscripia cruia urma s fie efectuat executarea (art. 45, par. 2 din
Regulamentul 650/2012, art. 1102 NCPC).
Procedura. n ceea ce privete recunoaterea hotrrii germane, puterea de apreciere a
instanei este extrem de redus, art. 48 din regulament opunndu-se expres verificrii motivelor
de refuz de recunoatere n prima faz a procedurii. Odat constatat existena documentelor
menionate n art. 46 din regulament - cererea de recunoatere, o copie a hotrrii care s
ntruneasc toate condiiile necesare n vederea stabilirii autenticitii ei 279, atestatul eliberat de
instana din statul de origine 280 i, dac instana solicit, eventuale traduceri autorizate instana
pronun hotrrea de recunoatere, pe care o comunic de ndat persoanelor interesate
(prevederile art. 1099 i 1101 NCPC nu sunt incidente, astfel c exigenele acolo instituite cu
277

Sintagma stat membru trebuie interpretat prin referire la considerentele 82 i 83 din Regulament: Marea
Britanie i Irlanda (atta timp ct nu i-au exercitat dreptul lor de opt-in n ceea ce privete special Regulamentul
Roma IV), respectiv Danemarca, nu vor fi considerate state membre, iar recunoaterea hotrrilor provenind din
aceste state se va face pe baza regulilor de drept comun din statele de destinaie.
278
Art. 392 din regulament trimite la art. 452, ce instituie doua criterii alternative: domiciliul prii mpotriva
creia se solicit executarea, respectiv locul de executare; atunci cnd procedura privete doar recunoaterea, este
posibil ca niciunul dintre acestea s nu fie operant (cu consecina nedorit a limitrii circulaiei hotrrii), unii
autori au propus admiterea libertii solicitantului de a sesiza orice instan din statul de recunoatere (v. Il. Pretelli,
Article 39, op. cit., n 15, p. 579, menionnd poziia autorilor francezi H. Gaudemet-Tallon, respectiv P. Gothot,
D. Holleaux, cu privire la dispoziiile corespondente din Convenia de la Bruxelles i Regulamentul Roma I).
279
Conform doctrinei, autenticitatea hotrrii trebuie stabilit n conformitate cu legislativa statului din care aceasta
provin; n lipsa oricror indicaii n regulament, ar trebui verificat, cel puin, prezena semnturii membrilor
completului de judecat i a stampilei (v. Il. Pretelli, Article 46, op. cit., n 4, p. 619-620).
280
Acest atestat, redactat pe un formular standard european, are rolul de a facilita procedura de recunoatere/ de
ncuviinare a executrii. Aa cum rezult din cuprinsul art. 471 final, atestatul nu este obligatoriu: instana din
statul de destinaie poate dispensa solicitantul de prezentarea lui, atunci cnd elementele de care dispune sunt
suficient de pertinente.

108

privire la documentele anexe cererii, respectiv la citarea prilor nu trebuie respectat).


Hotrrea de recunoatere poate fi contestat, cu respectarea termenului prevzut n cuprinsul
art. 50, par. 5 din regulament; ntruct persoana mpotriva creia se solicit recunoaterea nu i
are domiciliul n Romnia, acest termen este n spe de 60 de zile i va fi calculat din momentul
notificrii, respectiv al comunicrii ce i-a fost nmnat direct sau trimis la reedin.
Motive de refuz de recunoatere. Odat cu contestarea, procedura devine contradictorie.
Legiuitorul european a reglementat n mod exhaustiv motivele de refuz de recunoatere281, ce
pot fi avute n vedere de instan exclusiv la cererea persoanei interesate (examinarea lor ex
officio nu este posibil), care trebuie s aduc i proba ntrunirii condiiilor prevzute de textul
legal.
nainte de examinarea incidentei lor n cazul concret, o meniune se impune: printre ele,
nu figureaz i controlul competenei instanei din statul de origine, ce nu este admisibil n
sistemul Regulamentului282. De altfel, aceasta nu ridic probleme n spe: n msura n care
defunctul a avut cetenie german, iar o parte din bunurile succesorale erau localizate pe
teritoriul Germaniei, instana german i-a putut fonda competena pe art. 10, par. 1.lit. a) din
regulament, pentru a se pronuna asupra integralitii succesiunii. n acelai timp, avnd n
vedere prioritatea ierarhic a regulamentului european n faa reglementrilor naionale, este
evident c dispoziiile art. 1096 lit. e) NCPC coroborat cu 1079 al. 1 NCPC (refuz de
recunoatere justificat prin competena exclusiv a instanelor romne pentru judecarea litigiilor
privitoare la imobile situate pe teritoriul Romniei) nu pot s primeasc aplicare.
Dintre motivele de refuz de recunoatere reglementate n art. 40 din Regulamentul
650/2012, n spe este incident acela prevzut la lit. d): ireconciliabilitatea dintre hotrrea a
crei recunoatere se cere i o hotrre strin pronunat anterior (ntr-un stat membru sau
ntr-un stat ter). Condiiile prevzute pentru aceasta n textul legal sunt suficient de severe: pe
de o parte, ireconciliabilitatea trebuie s priveasc hotrri provenind din proceduri ntre
aceleai pri i avnd acelai obiect (1), pe de alta, hotrrea strin trebuie s fi fost
susceptibil de recunoatere n statul solicitat (2) i anterioar hotrrii a crei recunoatere se
cere (3).
Cu privire la prima condiie, trebuie observat c ea nu ridic probleme deosebite,
consecinele juridice ale celor dou hotrri excluzndu-se reciproc: cei doi motenitori au fost
pri n fiecare din cele dou proceduri succesorale derulate n Germania i Turcia, poziia lor
procedural fiind nerelevant (identitate subiectiv); de asemenea, cele dou litigii privitoare
la mprirea succesiunii, n Germania, respectiv la constatarea nedemnitii, n Turcia - pot fi
considerate ca avnd acelai obiect - n spe, stabilirea motenitorilor i a drepturilor
succesorale cuvenite fiecruia (identitatea obiectiv se apreciaz nu pe baz de criterii pur
formale, ci inndu-se seama de nucleul litigiului 283).
Cu privire la cea de-a doua condiie hotrrea strin s fie susceptibil de recunoatere
n statul forului 284 -, trebuie observat c legiuitorul european nu distinge n funcie de
proveniena acesteia dintr-un stat membru sau dintr-un stat ter; totui, aptitudinea acesteia de a
fi recunoscut se apreciaz n primul caz n conformitate cu regulile din regulament (n esen,
art. 39- 40), n timp ce n al doilea sunt incidente normele de drept comun din statul solicitat
281

Soluia se justific prin caracterul absolut excepional/derogatoriu al msurilor de refuz de recunoatere,


veritabile nclcri ale principiului recunoaterii reciproce (art. 67 TFUE), baza spaiului de libertate, securitate i
justiie, a crui respectare trebuie asigurat ct mai larg.
282
Spre deosebire de Regulamentele Bruxelles I i Bruxelles II bis, n Regulamentul 650/2012 nu se menioneaz
expres c instanele din statul de destinaie nu pot controla competena instanei din statul de origine, dar soluia
este una implicit v. J. Foyer, op. cit., p. 155. Justificarea ei rezid pe de o parte, n absena, n cuprinsul
regulamentului, a unor criterii de competen exclusiv sau protectoare, al cror respect s trebuiasc a fi asigurat
printr-un eventual refuz de recunoatere a hotrrii ce le ncalc, i pe de alt parte, n ncrederea reciproc n
interpretarea i aplicarea corect a criteriilor uniforme de competen instituite.
283
v. A. Bonomi, Article 17, op. cit., n 19 i urm., p. 263.
284
Legiuitorul european nu impune ca hotrrea strin prealabil s fi fost deja recunoscut n statul solicitat.

109

(art. 1095 i urm. din NCPC) sau eventuale convenii internaionale ratificare de acesta. n spe,
statul de origine a celei de-a doua hotrri fiind Turcia, instanele romne vor avea n vedere
prevederile Acordului dintre Romnia i Republica Turcia privind asistena judiciar n materie
civil, semnat la Ankara la 28 septembrie 2005 i ratificat prin legea 214/2006. Astfel, n
susinerea cererii lui de recunoatere, Y va trebui s furnizeze, n conformitate cu art. 1099
NCPC, o copie autentic a hotrrii turce, dovada caracterului definitiv i executoriu al acesteia,
dovada nmnrii citaiei i a actului de sesizare a instanei, comunicate lui X n timp util,
traduceri autorizate. Instana va trebui s constate (a) caracterul definitiv i executoriu al
hotrrii potrivit legii turce (de verificat in concreto), (b) competena (legitim) a instanei turce
s judece litigiul (da, ca instan de la ultima reedin a defunctului) i absena unui criteriu de
competen exclusiv n favoarea instanelor romne (da, n spe nu este incident niciunul
dintre criteriile prevzute la art. 1078-1079 NCPC), (c) reciprocitatea ntre Romnia i Turcia n
ceea ce privete recunoaterea hotrrilor judectoreti (da, a se vedea art. 16-17 din Legea
214/2006 menionat supra), (d) informarea n timp util a prtului, care a pierdut, despre
procedura nceput mpotriva lui n Turcia, astfel nct el s se poat apra n mod adecvat (de
verificat in concreto), (e) nenclcarea, prin hotrrea strin a ordinii publice de DIP din
Romnia (nu este cazul) (f) ne-fraudarea legii romne (nu este cazul, legea romn nu este
aplicabil n spe), (g) respectarea dreptului la aprare al prtului (de verificat in concreto), (h)
ne-ireconciliabilitatea cu o hotrre pronunat n Romnia sau inexistena unui proces avnd
acelai obiect n Romnia (nu este cazul). n cazul n care exigenele menionate sunt respectate,
criteriul definitoriu pentru rezolvarea conflictului ntre cele dou hotrri, regsit n art. 40 lit.
d) din regulament, este unul de natur temporal : are prioritate la recunoatere n statul solicitat
hotrrea a crei dat de pronunare este anterioar (prior in tempore potior in iure). Dac
alegaiile lui Y cu privire la anterioritatea hotrrii turce sunt dovedite corecte pe baza probelor
depuse, instana va refuza recunoaterea hotrrii germane.
Spe 2 (pentru instane). Exequatur. Hotrre nedefinitiv. Absen atestat.
Suspendare procedur. X, cetean rom n cu ultima reedin obinuit n Spania, decedeaz
ls nd bunuri pe teritoriul Rom niei i Spaniei. n condiiile n care promovase o aciune n
tgada paternitii lui , fiul lui dintr-o cstorie anterioar, el a redactat, cu puin timp
naintea decesului, un testament prin care i-a lsat ntreaga avere lui B, un nepot de frate care
l ngri ea. ntre
i B a intervenit un litigiu cu privire la valabilitatea i eficacitatea
testamentului, respectiv a drepturilor succesorale cuvenite fiecruia. cesta a fost soluionat n
Spania printr-o hotr re udectoreasc; solicit n Rom nia recunoaterea i e ecutarea
acesteia. B se opune, art nd, pe de o parte, c hotr rea spaniol nu este definitiv i, pe de
alta, c nu a depus atestatul prevzut la art. 46. Cum trebuie procedat ?
Recunoaterea i executarea hotrrii spaniole. Dac n conformitate cu art. 39, par. 1
din regulamentul 650/2012 hotrrile pronunate ntr-un stat membru sunt recunoscute de plin
drept n celelalte state membre, fr s fie necesar parcurgerea unei proceduri speciale, n ceea
ce privete exequaturul, art. 43 oblig persoanele interesate s obin n statul de destinaie o
declaraie de constatare a forei executorii.
Competena instanelor romne. Competena internaional a instanelor romne va
trebui stabilit n conformitate cu art. 45 din regulament: cererea, nsoit de documentele
necesare285, va trebui depus la tribunalul286 n a crui arie teritorial trebuie realizat executarea
285

Art. 46, par. 3: Cererea este nsoit de urmtoarele documente: (a) o copie a hotr rii care s ntruneasc
toate condiiile necesare n vederea stabilirii autenticitii sale; (b) atestatul eliberat de instana udectoreasc
sau autoritatea competent din statul membru de origine n forma stabilit n conformitate cu procedura de
consultare menionat la articolul 81 alineatul (2), fr a aduce atingere articolului 47. Dac copia hotrrii este
obligatorie, nu stau la fel n ceea ce privete atestatul; n conformitate cu art. 47 instana sau autoritatea competent
poate s fixeze un termen pentru prezentarea acestuia sau s accepte un document echivalent sau, n cazul n care
consider c dispune de suficiente informaii, s se dispenseze de prezentarea acestui document. De asemenea,
avnd n vedere art. 472, instana poate solicita o traducere a documentelor, realizat de o persoan autorizat.

110

sau i are domiciliul partea mpotriva creia este solicitat executarea; regulamentul nu las loc
autonomiei de voin pentru ncheierea unei eventuale convenie de alegere a forului (ce va fi
ineficace). De altfel, n aceast prima faz, procedura nu este contradictorie i partea mpotriva
creia se solicit exequaturul nu trebuie citat.
n conformitate cu art. 48, odat cu verificarea documentelor depuse de solicitant, instana
trebuie n principiu s pronune exequaturul; motivele pentru care n acest stadiu se poate refuza
aceasta sunt extrem de limitative: hotrrea a crei recunoatere se cere nu exist sau nu intr n
sfera de aplicare a regulamentului287, respectiv instana sesizat se consider necompetent.
Dac hotrrea cu privire la cererea de conferire a exequaturului trebuie comunicat
solicitantului indiferent dac este pozitiv sau nu, n schimb celeilalte pri (partea mpotriva
creia se solicit executarea) i este comunicat doar hotrrea de conferire a exequaturului (art.
49). n ambele cazuri, modalitile n care se realizeaz comunicarea sunt cele prevzute de
legea forului (n Romnia, art. 427, art. 163 i urm. NCPC).
Odat comunicat, hotrrea de conferire a exequatur-ului poate fi contestat (aa cum
este cazul n spe), n conformitate cu art. 50 din regulament 288, iar cu aceast ocazie instana se
va putea pronuna i asupra existenei unor eventuale motivelor de refuz de recunoatere/de
executare. Acestea nu vor putea fi analizate din oficiu de instane, ci doar la cererea
reclamantului289, ce va trebui s fac menionarea lor precis. Pentru c enumerarea motivelor
de refuz de recunoatere/executare n cadrul art. 40 din regulament este una restrictiv
nclcarea ordinii publice, absena notificrii prtului, hotrri ireconciliabile - instana sesizat
va fi obligat s se limiteze la verificarea ndeplinirii sau nendeplinirii condiiilor acestora

286

Pe baza art. 45, par. 1 din regulament, instana ce trebuie precis avut n vedere este aceea comunicat Comisiei
de ctre fiecare stat membru, n conformitate cu art. 781 lit. a) (pn la data de 14 noiembrie 2014); avnd n
vedere art. 1102 NCPC, dar i faptul c att n ceea ce privete exequaturul hotrrilor judectoreti n materie
civil i comercial (n contextul regulamentului 44/2001), ct i exequaturul hotrrilor de divor, anularea
cstoriei sau rspundere printeasc (n contextul regulamentului 2201/2003), autoritile romne au comunicat
tribunalul ca instan competent (v. i Legea nr. 191/2007 pentru aprobarea O.U.G. nr. 119/2006 privind unele
msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea European,
M. Of. nr. 1036, din 28.12.2006), este de presupus c se va merge unitar, astfel c i n ceea ce privete hotrrile n
materie succesoral instana de exequatur va fi tot tribunalul.
287
Il. Pretelli, Article 48, op. cit., n 2, p. 625.
288
Textul legal precizeaz i termenele pentru aceasta : n principiu, 30 de zile de la notificare sau comunicare,
respectiv 60 de zile dac partea mpotriva creia se solicit executarea nu este domiciliat n statul forului.
289
Pentru a nu limita n mod justificat circulaia hotrrilor n spaiul european, legiuitorul european limiteaz sfera
persoanelor ce pot contesta hotrrea: partea ce solicit recunoaterea/executarea, respectiv partea mpotriva creia
se solicit aceast recunoatere/executare. Terii interesai nu pot face o asemenea contestaie, nici chiar pe cale
aciunii oblice (CJCE, 23 aprilie 2009, C-167/08, Draka, 29); astfel, n jurisprudena sa aferent Conveniei de la
Bruxelles/Regulamentului Bruxelles I, Curtea de justiie a apreciat c regulile naionale ce ar prevedea pentru alte
persoane dect cele care au fost parte n litigiul din ara de origine sunt incompatibile cu sistemul conveniei de la
Bruxelles (CJUE, 21 aprilie 1993, C-172/91, Sonntag, 33-34: 33. la convention a cr une procdure d'
exequatur qui constitue un systme autonome et complet, y compris dans le domaine des voies de recours, et qu' il
en rsulte que l' article 36 de la convention exclut les recours que le droit interne ouvre aux tiers intresss l'
encontre d' une dcision d' exequatur. 34 Ce principe doit galement tre appliqu au recours introduit
ultrieurement, conformment l' article 37, deuxime alina, de la convention. Le fait d' interdire un tiers
intress de former un recours au titre de l' article 36, tout en lui permettant d' intervenir au stade ultrieur de la
procdure, en formant un recours au titre de l' article 37, irait, en effet, l' encontre du systme susmentionn ainsi
que de l' un des objectifs principaux de la convention, qui est de simplifier la procdure dans l' tat d' excution).
Pentru c executarea propriu-zis este ns guvernat de legea din statul de executare, nimic nu se opune ns ca
acetia s i valorifice eventual drepturile pe calea contestaiei la executare CJUE, 2 iulie 1985, C-148/84,
Deutsche Genossenschaftsbank, 18 : la convention se bornant a regler la procedure d ' exequatur des titres
executoires etrangers et ne touchant pas a l ' execution proprement dite qui reste soumise au droit national du juge
saisi , les tiers interesses pourront intenter contre les mesures d ' execution forcee les recours qui leur sont ouverts
par le droit de l ' etat ou l ' execution forcee a lieu

111

(conform art. 52290); n jurisprudena occidental aferent Conveniei de la Bruxelles, s-a decis
totui c chiar n aceast faz trebuie s fie de asemenea posibil contestarea, de ctre partea
interesat, a competenei instanei de exequatur 291.
Incidena caracterului nedefinitiv al hotrrii. Faptul c hotrrea a crei
recunoatere/executare se cere nu este definitiv are o inciden relativ redus n aceast
procedur de conferire a exequaturului (i n niciun caz nu poate fi avut n vedere ca motiv de
respingere a cererii). Punctul de plecare este reprezentat de art. 43, ce precizeaz c sunt
susceptibile de recunoatere hotrrile executorii n statul de origine. Caracterul executoriu,
singura condiie prevzut de textul legal, este guvernat de legea statului membru de origine; el
este certificat de autoritatea ce elibereaz atestatul ce nsoete hotrrea, prevzut la art. 46 i,
n conformitate cu poziia Curii europene de justiie, vizeaz exclusiv caracterul intrinsec al
hotrrii, iar nu condiiile n care hotrrea ar putea fi executat n ara de origine 292; de altfel,
faptul c n ara de origine, datorit unor circumstane particulare, executarea propriu-zis nu ar
fi posibil trebuie s fie fr relevan 293 . Textul legal nu impune i condiia caracterului
definitiv; n consecin, obinerea exequaturului pentru hotrri executorii, dar nedefinitive este
posibil.
Suspendarea procedurilor. Totui, pentru a proteja persoanele interesate mpotriva
eventualelor prejudicii generate de exequaturul unor hotrri strine susceptibile s fie
modificate, legiuitorul european a prevzut n art. 53 din regulament posibilitatea suspendrii
procedurilor, de ctre instana de exequatur (sau de aceea sesizat cu o contestare a hotrrii de
conferire a exequaturului, pe baza art. 51).
Condiiile acesteia pot fi cu uurin deduse odat cu lectura textului legal. Prima
presupune existena unei cereri, din partea persoanei interesate, de suspendare a procedurii n
statul de destinaie294. Cea de-a doua implic exercitarea unei ci de atac n statul de origine, de
natur s antreneze, cum a precizat Curtea de justiie n interpretarea Conveniei de la Bruxelles,
anularea sau modificarea hotrrii 295 ; partea care solicit suspendarea trebuie s dovedeasc
sesizarea efectiv a instanei. n fine, cea de-a treia condiie privete suspendarea caracterului
executoriu al hotrrii n statul de origine, ca urmare a exercitrii cii de atac (suspendare
stabilit n conformitate cu legea statului de origine) 296 . Dac aceste condiii (prevzute
cumulativ) sunt ndeplinite, instana suspend procedura de exequatur, marja ei de apreciere

290

Art. 52 din regulament: Instana sesizat cu calea de atac prevzut la articolul 50 sau la articolul 51 nu poate
refuza sau revoca o hotr re de ncuviinare a e ecutrii dec t pentru unul dintre motivele prevzute la articolul
40. Instana se pronun fr nt rziere.
291
V. C. Ap. Luxembourg, 15 noiembrie 2001, Dahlem c. Wagner, apud Il. Pretelli, Article 50, op. cit., n 6, p. 631,
ce consider c aceeai soluie ar putea fi reinut i n ceea ce privete exequaturul hotrrilor n sistemul
regulamentului 650/2012.
292
CJUE, 29 aprilie 1999, C-267/97, Coursier, 32-33.
293
CJUE, 28 aprilie 2009, C-420/07, Apostolides, 69 i urm.
294
O diferen trebuie scoas n eviden n raport cu cazul n care n discuie este doar recunoaterea hotrrii
contestate n statul de origine : interpretarea literal a art. 42 permite ca n acest caz instana s ia n considerare
suspendarea ex officio, n timp ce pentru procedura de exequatur art. 53 condiioneaz suspendarea, ntre altele, de
solicitarea ei expres de ctre partea interesat.
295
CJCE, 22 noiembrie 1977, af. 43/77, Industrial Diamond Supplies.
296
n acest context trebuie scoas n eviden traducerea defectuoas n limba romn a art. 53 din regulament : n
timp ce n aceast versiune se prevede c Instana [...] suspend procedurile [], dac se suspend ncuviinarea
e ecutrii hotr rii udectoreti n statul membru de origine ca urmare a e ercitrii unei ci de atac, versiunile
n limbile francez, italian sau englez vorbesc doar de suspendarea caracterului executoriu al hotrrii : La
uridiction [] sursoit statuer, [] si la force e cutoire de la dcision est suspendue dans l'tat membre
d'origine, du fait de l'exercice d'un recours (francez); Lorgano giurisdizionale [], sospende il procedimento
se lesecutivit della decisione sospesa nello Stato membro dorigine per la presentazione di un ricorso..
(italian); he court [] shall [] stay the proceedings if the enforceability of the decision is suspended in the
Member State of origin by reason of an appeal (englez).

112

fiind extrem de redus297; hotrrea prin care se acord suspendarea (sau se ridic o suspendare
anterioar) nu pot fi contestate298. n spe, suspendarea nefiind solicitat de persoana interesat
(prima condiie), instana nu va trebui s se pronune (ex officio) asupra ei.
Absena atestatului. In conformitate cu art. 47 din Regulament, nefurnizarea de ctre
solicitant a atestatului prevzut la art. 46 nu poate reprezenta per se un motiv pentru respingerea
unei cereri de recunoatere sau exequatur; n interpretarea dispoziiilor corespondente din
Regulamentul 44/2001, Curtea european de justiie a precizat de altfel c acestui document i
revine doar rolul de a facilita adoptarea, ntr-o prim etap a procedurilor, a declaraiei de
constatare a forei e ecutorii a hotr rii adoptate n statul membru de origine, fc nd ca
eliberarea acesteia s fie cvasi-automat299. Si atunci cnd atestatul lipsete, i (chiar i) atunci
cnd este furnizat, instana are indiscutabil competena de a examina ea nsi ndeplinirea
condiiilor ce figureaz n diverse dispoziii specifice ale regulamentului (n spe, faptul c
exist o hotrre n materie succesoral, executorie n statul de origine, pronunat ntre prile
n litigiu); de altfel, ea nu este definitiv legat de meniunile punctuale din certificat, trebuind
s verifice concordana dintre acestea i dovezile concret depuse de contestatar300.
n ipoteza n care solicitantul nu a depus atestatul prevzut de regulament, instana sesizat
are dou alternative de aciune. Dac prima este aceea a stabilirii unui termen n care acesta ar
trebui s furnizeze certificatul, ea nu este obligatorie. Cea de-a doua alternativ este, de fapt,
aceea a dispensrii de aceast obligaie, atunci cnd pe baza documentelor deja depuse,
cunoscnd (eventual) limba i fiind familiarizat suficient cu sistemul judiciar din statul de
origine a hotrrii, instana din statul de destinaie se consider lmurit cu privire la coninutul
hotrrii strine. n funcie de situaia (sa) concret, instana poate opta; atunci cnd a decis
acordarea termenului suplimentar, atestatul fiind considerat absolut indispensabil pentru
clarificarea situaiei, iar solicitantul nu l depune, ea poate refuza exequaturul301. n sistemul
regulamentului, ce favorizeaz circulaia hotrrilor, msura trebuie s fie ns una cu totul
excepional.
Spe 3 (pentru instane). Msuri de conservare. n spea de la punctul precedent,
solicit, n plus de recunoaterea i e ecutarea hotr rii spaniole, i msuri de conservare cu
privire la bunurile succesorale. Cum trebuie procedat ?

297

n opoziie cu art. 42, pentru cazurile de recunoatere, instana poate suspenda procedura, art. 53 dispune c n
cazul exequaturului instana suspend procedura (dac sunt ndeplinite condiiile legale pentru aceasta); de altfel,
n jurisprudena sa aferent dispoziiilor corespondente din Convenia de la Bruxelles, Curtea de justiie a precizat
c acestea trebuie interpretate restrictiv, pentru a nu aduce atingere efectului util al dispoziiilor privitoare la
conferirea exequaturului i a nu compromite obiectivul urmrit prin acestea (libera circulaie a hotrrilor); v.
CJCE, 4 octombrie 1991, C-183/90, Van Dalfsen : .. l' article 38, premier alina, de la convention doit tre
interprt de faon stricte, sous peine de porter atteinte l' effet utile de l' article 31 de cette convention et de
compromettre l'objectif poursuivi par celle-ci, qui est d' assurer la libre circulation des jugements en permettant
que les dcisions excutoires rendues dans un tat contractant puissent tre mises excution dans un autre tat
contractant .
298
V. cu privire la dispoziiile corespondente din Convenia de la Bruxelles/Regulamentul 44/2001, decizia CJUE,
11 august 1995, C-432/92, SISRO.
299
CJUE, 6 septembrie 2012, C-619/10, Seramico, 41. A se vedea i concluziile avocatului general Kokott, n
aceeai cauz: Coninutul certificatului reflect n esen ntinderea controlului instanei din statul solicitat n
prima etap a procedurii de exequatur. Informaiile din certificat permit s se verifice rapid dac sunt ndeplinite
condiiile pentru ca hotr rea s poat fie declarat e ecutorie. stfel, pe baza certificatului, se poate verifica
foarte uor dac prile din aciunea principal sunt identice cu prile din procedura de exequatur i dac din
punct de vedere formal e ist o hotr re care s intre n domeniul de aplicare al regulamentului. Prin urmare,
certificatul eliberat conform articolului 54 urmrete n primul r nd s simplifice prima etap a procedurii de
exequatur ( 40).
300
V. CJUE, 6 septembrie 2012, C-619/10, Seramico, 46
301
V. pentru un exemplu, Tribunal da Relaao de Lisboa, 18 octombrie 2007, Empresa-A, apud Il. Pretelli, Article
47, op. cit., n 3, p. 624.

113

n conformitate cu art. 54 din regulament, n cazul n care se solicit recunoaterea unei


hotrri strine, persoana interesat (reclamantul) poate solicita aplicarea de msuri provizorii,
inclusiv asigurtorii, aa cum sunt acestea prevzute de legea statului membru de executare.
Modalitatea de determinare a instanei competente din statul membru de executare nu este
stabilit n cuprinsul regulamentului; pentru aceasta, este necesar luarea n considerare a
regulilor din dreptul intern: cele privitoare, de exemplu, la procedura ordonanei preediniale
(art. 996 i urm. NCPC), calea pe care sunt solicitate cel mai frecvent acest gen de msuri,
dispun c cererea se introduce la instana competent s se pronune n prim instan asupra
fondului dreptului (art. 997 NCPC)302 n spe, aceea competent s pronune exequatur-ul.
Legea din statul de executare legea romn va trebui consultat att n ceea ce privete
gama msurilor disponibile (inventariere, punere de sigilii, darea bunurilor n custodie) i
condiiile n care acestea pot fi dispuse 303 (de ex., art. 996 NCPC), dar i n ceea ce privete
procedura de soluionare a cererii (art. 998 NCPC), respectiv punerea concret n practic a
msurii luate304.
Acordarea acestor msuri nu este condiionat de dobndirea prealabil a exequaturului
(art. 541 final) i nici de verificarea, de ctre instan, a ndeplinirii condiiilor pentru
recunoaterea respectivei hotrri; de altfel, obinerea de msuri asigurtorii este posibil
inclusiv atunci cnd hotrrea de conferire a exequaturului ar face obiectul unui recurs (art. 54
3 final). n spe, instana va rspunde pozitiv cererii lui A.
Spe 4 (pentru instane). Hotrre judectoreasc strin. Asisten judiciar. X,
cetean rom n, decedeaz cu ultima reedin obinuit n Spania. ntre motenitorii lui (soia,
cetean spaniol i prinii, ceteni rom ni) a intervenit un litigiu soluionat n Spania printr-o
hotr re udectoreasc definitiv, al crei e equatur este solicitat n Rom nia. Dorind s
conteste declaraia de conferire a e equaturului, prinii lui X solicit a utor udiciar. Cum
trebuie procedat ?
Dreptul la ajutor judiciar, component a principiului proteciei jurisdicionale efective este
un principiu general al dreptului UE, garantat inclusiv de art. 47 din Carta drepturilor
fundamentale a Uniunii europene 305. Pentru protejarea lui concret n cauzele cu elemente de
extraneitate, instanele trebuie s disting ntre dou categorii de situaii, dup cum solicitantul a
beneficiat sau nu de asisten judiciar inclusiv n procedura din ara de origine.
Articolul 56 din regulamentul 560/2012. n prima ipoteza, solicitantul se poate prevala
de dispoziiile art. 56 din regulament 306, prevzut tocmai n ideea de a garanta accesul la justiie
i respectarea dreptului la aprare: el permite prii interesate care a beneficiat n statul de
origine de asisten judiciar (scutiri, reduceri, amnri, ealonri pentru plata taxelor judiciare,
aprare sau asisten gratuit prin intermediul unui avocat desemnat de barou), s obin i n
statul de destinaie, n procedura de exequatur, avantaje similare307.

302

O soluie similar este reinut atunci cnd reclamantul solicit un sechestru asigurtor sau o poprire (art. 953
NCPC, art. 970 NCPC).
303
Dac acestea sunt prea severe, ele ar putea fi declarate incompatibile cu regulile prevzute n dreptul european
uniform i rmne neaplicate v. CJCE, 3 octombrie 1985, C-119/84, Capelloni.
304
V. Il. Pretelli, Article 54, op. cit., n 4 i urm., p. 644-654.
305
JO C 303, 14.12.2007 ( rticolul 47. Dreptul la o cale de atac eficient i la un proces echitabil: (1) Orice
persoan ale crei drepturi i liberti garantate de dreptul Uniunii sunt nclcate are dreptul la o cale de atac
eficient n faa unei instane udectoreti, n conformitate cu condiiile stabilite de prezentul articol. (2). Orice
persoan are dreptul la un proces echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, n faa unei instane udectoreti
independente i impariale, constituit n prealabil prin lege. Orice persoan are posibilitatea de a fi consiliat,
aprat i reprezentat.(3) sistena uridic gratuit se acord celor care nu dispun de resurse suficiente, n
msura n care aceasta este necesar pentru a-i asigura accesul efectiv la ustiie.
306
Dispoziii similare se regsesc n celelalte instrumente europene de drept internaional privat: Regulamentul
44/2001, regulamentul 2201/2003, regulamentul 4/2009, regulamentul 1206/2001, regulamentul 1393/2007.
307
Condiiile pentru exercitarea acestui drept fac astzi obiectul unei reglementri armonizate n UE, prin
intermediul directivei 2003/8/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003 de mbuntire a accesului la ustiie n

114

Solicitarea sa nu va face obiectul unui nou examen: principiul recunoaterii se aplic nu


doar n ceea ce privete hotrrea strin, ci i n ceea ce privete dreptul la asisten judiciar,
astfel c instana din statul de destinaie nu va putea (re)verifica condiiile financiare sau
motivele (ex. minoritate, handicap, un alt statut particular) reinute de instana din statul de
origine pentru acordarea acesteia 308. Doctrina susine ns c n lumina principiului proteciei
judiciare efective, instana din statul de destinaie ar putea totui realiza o verificare sumar a
persistenei nevoii de a utor, cu consecina c atunci cnd aceasta nu se mai menine, beneficiul
asistenei judiciare ar putea fi refuzat 309.
Pentru c ntre legislaiile i practica din statele membre exist diferene semnificative n
materie de asisten judiciar, art. 56 nu oblig la acordarea exact a acelorai drepturi i prestaii
ca n statul de origine; solicitantul se va bucura de asistena cea mai favorabil prevzut de
legea intern a statului de destinaie (ce nu este obligat s creeze noi prestaii sau s modifice
cuantumul lor).
n fine, conform art. 56 din regulament, dreptul la ajutor judiciar privete procedura de
exequatur; totui, avnd n vedere jurisprudena Curii europene de justiie aferent dispoziiei
corespondente din Regulamentul 44/2001, nu este exclus ca sfera sa de aplicare s fie mai larg,
pentru a putea fi invocat i n ceea ce privete procedurile de recunoatere sau cele n care se
contest hotrrile privitoare la exequatur (cf. art. 50 i 51 din regulament) 310.
Art. 47 par. 3 din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene. Faptul c
solicitantul nu a beneficiat de ajutor judiciar n statul de origine nu trebuie s reprezinte un
obstacol n calea obinerii acestuia n statul de destinaie.
n conformitate cu poziia Curii europene de justiie aferent interpretrii dispoziiilor
Regulamentului 44/2001, chiar dac regulamentele europene de DIP au ca obiectiv asigurarea
circulaiei hotrrilor judectoreti n statele membre printr-o simplificare a procedurilor i
formalitilor n vederea recunoaterii i executrii lor rapide, acesta nu trebuie realizat cu
nclcarea dreptului la aprare al persoanelor interesate311, ce include i posibilitatea formulrii
unei ci de atac, examinat dup o procedur contradictorie, mpotriva declaraiei de constatare
a forei executorii a unei astfel de hotrri. n sine, dreptul la aprare este unul din aspectele
principiului proteciei judiciare efective ce figureaz astzi n cuprinsul art. 47 din Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, al crui alineat 3 dispune, n mod special, c
asistena uridic gratuit se acord celor care nu dispun de resurse suficiente, n msura n
care aceasta este necesar pentru a-i asigura accesul efectiv la ustiie. n spe, accesul la
justiie mbrac posibilitatea formulrii, n conformitate cu art. 50, a unei contestaii mpotriva
declaraiei de conferire a exequaturului pentru hotrrea spaniol, astfel c dreptul la ajutor
judiciar (ce permite aceast contestaie) va putea fi invocat, chiar n absena unei dispoziii
speciale n acest sens n regulamentul 650/2012.
Condiiile de conferire a unui asemenea ajutor vor fi cele prevzute de legislaia intern a
statului solicitat 312 . Totui, atunci cnd acestea se dovedesc mult prea restrictive, problema
compatibilitii lor cu dreptul european ar putea fi ridicat 313; aa cum a precizat Curtea de
justiie, ele nu trebuie s constituie o limitare a dreptului de acces la instane care s aduc
litigiile transfrontaliere prin stabilirea unor norme minime comune privind asistena udiciar acordat n astfel de
litigii (JO L 365, 10.12.2004).
308
Soluia nu se aplic, desigur, atunci cnd reclamantul nu a solicitat n statul de origine aceast asisten, dar o
face, cu caracter de noutate, n statul de destinaie; n acest caz, el trebuie s se conformeze reglementrii din acest
din urm stat.
309
Il. Pretelli, Article 56, op. cit., p. 652, n 5.
310
CJUE, 13 iunie 2012, C-156/12, GREP, 37 ( le principe de protection juridictionnelle effective, et notamment
le droit laide uridictionnelle, doit pouvoir tre invoqu afin dintroduire un recours tel que celui prvu
larticle 43 du rglement n 44/2001).
311
CJUE, 14 decembrie 2006, AMSL, 23, 24.
312
Pentru Romnia, v. OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil.
313
CJUE, 13 iunie 2012, C-156/12, GREP.

115

atingere acestui drept n nsi substana sa, trebuie s vizeze un scop legitim i trebui s
respecte proporionalitatea ntre mijloacele folosite i scopul urmrit (hotrrea GREP, 45); n
aprecierea lor concret, instanele pot avea n vedere obiectul litigiului, ansele de succes ale
solicitantului, gravitatea mizei pentru acesta, comple itatea legislaiei i a procedurii ce trebuie
respectate, precum i capacitatea solicitantului de a-i apra efectiv cauza. Pentru aprecierea
proporionalitii, instana naional poate de asemenea s in cont de importana cheltuielilor
de procedur necesare i de caracterul insurmontabil sau nu al obstacolelor pe care acestea le
genereaz eventual pentru accesul la ustiie (hotrrea GREP, 46).
Spe 5 (pentru instane). Exequatur parial. n urma decesului lui , cetean rom n
cu ultima reedin n Italia, ntre cei doi fii ai lui intervine un litigiu cu privire la care sunt
sesizate instanele italiene. cestea pronun o hotr re udectoreasc, prin care imobilele n
discuie - localizate unul n Italia i celalalt n Rom nia sunt repartizate ntre cei doi; pentru
Y, beneficiarul imobilului italian, instana stabilete i obligativitatea plii unei sulte, al crei
cuantum precis urmeaz s fie fi at odat cu stabilirea valorii precise a imobilelor i a
cuantumului datoriilor lui pltibile de fiecare dintre ei. Dorind s poate dispune c t mai
repede de imobilul rom nesc, X solicit e equatur-ul hotr rii italiene, dar Y se opune, art nd
c aceasta nu rezolv definitiv i complet situaia drepturilor lor n succesiune. Pronunai-v
asupra soluiei.
n conformitate cu prevederile regulamentului 650/2012 (art. 55), exequaturul hotrrilor
strine poate fi nu doar total, ci inclusiv parial. n acest ultim caz, el va privi doar anumite pri
ale hotrrii, detaabile unele de celelalte (exequatur parial selectiv). Situaia nu trebuie
confundat cu aceea prin care instana ar realiza un exequatur parial reductor (diminund de
exemplu cuantumul drepturilor stabilite prin hotrrea judectoreasc strin); n contextul art.
41 din regulament, ce interzice expres revizuirea pe fond a hotrrii n statul de destinaie,
acesta nu este admisibil, chiar dac instana ar constata o eroare n interpretarea i aplicarea
regulilor de competen jurisdicional sau de conflict introduse prin regulament 314 sau a legii
substaniale aplicate de instana din statul de origine.
Exequaturul (selectiv) parial poate fi solicitat chiar de ctre reclamantul (art. 552 din
regulament), doritor de exemplu s evite o opoziie din partea persoanei mpotriva creia se
solicit executarea; n spe, X nu a fcut vreo precizare cu privire la limitarea cererii lui (care s
se impun judectorilor, n temeiul regulii ne ultra petita). Independent de poziia solicitantului,
exequaturul parial poate fi ns pronunat i din oficiu de instane (art. 551), ipotezele concret
posibile fiind destul de diverse. De exemplu, atunci cnd hotrrea strin privete mai multe
capete de cerere, iar exequaturul nu poate fi conferit (automat) pentru toate, deoarece unele nu
sunt susceptibile de exequatur 315 sau relev de o materie aflat n afara sferei de aplicare a
regulamentului 650/2012, pentru care examene suplimentare vor fi necesare 316 , un asemenea
314

A se vedea, mutatis mutandis, CJUE, 11 mai 2000, C-38/98, Renault c. Maxicar.


De exemplu, o hotrre strin prin care se constat nedemnitatea succesoral a unuia dintre motenitori i se
soluioneaz partajul ntre ceilali nu este ntotdeauna susceptibil de exequatur total; n mod normal, pentru
constatarea nedemnitii este suficient recunoaterea; la fel, atunci cnd prin hotrrea strin se constat calitatea
de executor testamentar a unei persoane.
316
De exemplu, hotrrea strin se pronun nu doar asupra partajului, ci i asupra relaiei de rudenie dintre
defunct i unul dintre motenitori; n cazul acestei din urm pri din hotrre, recunoaterea va fi fcut n
conformitate cu regulile din art. 1094 i urm. NCPC. De asemenea, la fel stau lucrurile n cazul unei hotrri
judectoreti strine n care instana a fost chemat s se pronune n acelai timp asupra lichidrii regimului
matrimonial i succesiunii unei persoane; partea din hotrre privitoare la bunurile lsate expres soiei prin
testament, bunuri dobndire de so anterior cstoriei, poate fi recunoscut/pus n executare fr probleme n
sistemul regulamentului; n schimb, n ceea ce privete partea din hotrre privitoare la lichidarea regimului
matrimonial urmeaz s se parcurg procedura prevzut la art. 1094 i urm. NCPC. V. de altfel i CJUE, 27
februarie 1997, C-220/95, Van den Boogaard , 21 i 22: 21. En raison du fait que, dans le cadre d'un divorce, un
juge anglais peut prcisment, par une mme dcision, rgler tant les rapports matrimoniaux que les obligations
alimentaires, le juge requis est tenu de distinguer entre les aspects de la dcision portant sur les rgimes
matrimoniaux et ceux portant sur des obligations alimentaires en ayant gard, dans chaque cas d'espce,
315

116

exequatur parial nu va putea fi evitat. De asemenea, atunci cnd hotrrea al crei exequatur se
cere este ea nsi parial executorie n statul de origine 317 , puterea instanelor din statul de
destinaie va fi i ea limitat. Pentru c n spe, partea din hotrrea italian privitoare la
atribuirea imobilelor este executorie (lucru ce va fi verificat cu ajutorul atestatului menionat la
art. 46 sau pe baza documentelor probatorii depuse de solicitant), instana romn va putea
acorda exequaturul acesteia; n niciun caz, acesta nu va putea fi refuzat pentru c hotrrea nu
stabilete definitiv i cuantumul sultei (problem disociabil de aceea a atribuirii bunurilor) 318.
Spe 6 (pentru notari). Act autentic. Eficacitate. X, cetean german cu reedina
obinuit n Rom nia, redacteaz un testament n care instituie pe Y legatar universal i alege
legea german ca le successionis. Ulterior, av nd n vedere prevederile acestei legi, el ncheie
n Germania un pact succesoral cu cei doi copii, n form autentic, prin care acetia accept
s renune la rezerv. Dup decesul lui X, legatarul universal se adreseaz unui notar rom n.
Cum trebuie procedat n privina acestui pact ?
Pactul succesoral fiind n spe un document autentic, dou probleme vor trebui examinate
de notar n stabilirea efectelor acestuia.
Eficacitatea probatorie. Ca act autentic, documentul german va putea primi, pe baza art.
59 din regulament, aceeai for probant ca n statul de origine; el va produce efectele
procedurale cele mai apropiate (n spe s-ar putea vorbi de aceleai efecte) ca documentele
similare din statul de destinaie - Romnia. Prezena certificatului menionat la art. 59, par. 1.2,
care s descrie efectele probatorii ale actului autentic (conform legii germane), este facultativ,
dar importana ei nu poate fi neglijat.
Fora probant va privi bineneles constatrile fcute de notarul emitent (prezena
personal a prilor sau a mandatarilor lor, prezena eventual a procurii, capacitatea mental a
persoanelor, data i locul autentificrii, semntura), formalitile ndeplinite de notar, dar i
declaraiile prilor constatate n cuprinsul actului 319. Contururile i limitele ei sunt trasate de
legea statului de origine: conform art. 415 ZPO (Zivilprozessordnung - Codul de procedur
civil), actele autentice se bucur, n msura n care poart asupra unei declaraii efectuate n
faa autoritii sau ofierului public care are dreptul s le realizeze, de fora probant deplin i
complet cu privire la actul nregistrat; tot legea german va fi aceea care ar trebui consultat
pentru a vedea n ce msur este admisibil dovada inexactitudinii meniunilor cuprinse n actul
autentic (n dreptul german, n ceea ce privete actele autentice ce conin acte oficiale - declaraii
ale unei autoriti emitente, opereaz o prezumie de veracitate, ce oblig pe acela ce dorete s
conteste actul s fac dovada nscrierii n fals - 437 ZPO; n schimb, n ceea ce privete actele
l'objectif spcifique de la dcision rendue. 22 Cet objectif devrait pouvoir tre dduit de la motivation de la
dcision en question. S'il en ressort qu'une prestation est destine assurer l'entretien d'un poux dans le besoin ou
si les besoins et les ressources de chacun des poux sont pris en considration pour dterminer son montant, la
dcision a trait une obligation alimentaire. En revanche, lorsque la prestation vise uniquement la rpartition
des biens entre les poux, la dcision concerne les rgimes matrimoniaux et ne peut donc tre excute en
application de la convention de Bruxelles. Une dcision qui combine les deux fonctions peut tre, conformment
l'article 42 de la convention de Bruxelles, partiellement excute, ds lors qu'elle fait clairement apparatre les
objectifs auxquels correspondent respectivement les diffrentes parties de la prestation ordonne .
317
Poate fi cazul, de exemplu, pentru condamnrile generice, n care fora executorie a hotrrii este limitat la
principiul rspunderii (an debeatur), n timp ce stabilirea/lichidarea sumelor precis datorate este lsat a fi realizat
ntr-un moment ulterior Il. Pretelli, Article 55, op. cit., n 4, p. 650.
318
Caracterul limitativ al enumerrii motivelor de refuz de recunoatere/exequatur de la art. 40 susine, de altfel,
aceeai soluie.
319
Dup cum n dreptul romnesc opereaz o prezumie cu privire la caracterul complet i veridic al declaraiilor
prilor cuprinse ntr-un act autentic, n mod similar exist n dreptul german aceeai prezumie de exhaustivitate i
exactitudine (vermutung der vollstndigkeit und richtigkeit). V. CNUE, tude comparative sur les actes
authentiques. Dispositions nationales de droit priv. Circulation, reconnaissance mutuelle et excution. Initiative
lgislative ventuelle de lUunion europenne (RoyaumeUni, France, Allemagne, Pologne, Roumanie, Suede),
2008, disponibil la adresa :
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/dv/juri_oj_2008_1202_forum_pe408329_/JURI_
OJ_2008_1202_forum_pe408329_fr.pdf. (p. 60).

117

autentice ce includ declaraii sau constatarea anumitor fapte, este posibil proba contrar
Gegenbeweis; art. 415.2, 418.2 ZPO320).
Conform art. 59, par. 1, recunoaterea eficacitii probatorii a actului autentic poate fi
refuzat atunci cnd aceasta ar produce efecte manifest contrare ordinii publice din statul de
destinaie. Dincolo de precauiile ce nsoesc n mod normal folosirea acestei tehnici
excepionale (interpretare restrictiv, pruden, reinerea doar a nclcrilor absolut
inadmisibile), un aspect suplimentar trebuie precizat: n contextul art. 59, ceea ce trebuie avut n
vedere pentru evaluare sunt consecinele acceptrii forei probatorii a documentului strin, iar nu
efectele negotium-ului; acestea din urm (ce in de validitatea substanial a actului, pentru care
un demers separat trebuie urmat, aa cum vom arta infra) nu constituie o condiie pentru
acordarea forei probante a actului autentic 321.
Validitatea actului juridic. Validitatea substanial a operaiunii formalizat n actul
autentic este o chestiune distinct de aceea a eficacitii probatorii a acestuia: dac actul autentic
poate proba, pe baza art. 59, existena declaraiilor prilor, n schimb efectele acestor declaraii
trebuie apreciate n lumina legii n mod normal competente. Viznd exclusiv eficacitatea
probatorie, art. 591 nu poate reprezenta vehiculul prin care eficacitatea substanial a actului
autentic va circula n spaiul european322; de altfel, art. 593 precizeaz expres c actele sau
relaiile juridice323 consemnate n cuprinsul unui act autentic pot fi contestate n faa instanelor
competente (n conformitate cu regulile instituite n capitolul II), ce vor determina legea
aplicabil pe baza regulilor de conflict din capitolul III.
n spe, pentru aspectele de fond se va face apel la regula de conflict de la art. 25, par. 1,
ce trimite la lex successionis legea naional a testatorului, aleas de acesta - 2348 BGB (i
2352 BGB Zuwendungsverzicht)). Chiar dac n dreptul romnesc norme imperative interzic
pactele cu privire la succesiunile viitoare (cum este cazul n spe), prohibiia nu ar trebui
considerat ca materializnd un principiu fundamental al dreptul romnesc, ce ar merita a fi
protejat prin intermediul excepiei de ordine public internaional. Efectul util al
regulamentului (ce a prevzut texte exprese cu privire la pactele succesorale), dar i spiritul
acestuia se opun unei soluii contrare324. Pentru aspectele de form, va fi avut n vedere regula
de conflict de la art. 27 (ce permite consultarea mai multor legi printre care i aceea german,
a statului unde a fost ntocmit actul i a crui cetenie o avea defunctul).
Spe 7 (pentru notari i instane). Testament autentic strin. Contestare
autenticitate. Contestare valabilitate substanial. X, francez cu reedina obinuit n
Romnia, redacteaz un testament prin care instituie pe Y, una din fiicele lui legatar universal.
Un notar rom n este sesizat cu privire la succesiune, dar Z, cealalt fiic, atac testamentul n
faa autoritilor rom ne contest nd, pe de o parte, autenticitatea acestuia i pe de alt parte,
e heredarea sa total. Cum trebuie procedat ?
Elemente de soluionare. n conformitate cu prevederile art. 59, trebuie fcut o distincie
ntre chestiunile ce privesc autenticitatea actului i cele ce privesc fondul cauzei.
Contestare autenticitate. n ceea ce privete contestarea autenticitii actului, trebuie
avut n vedere art. 59, par. 2, ce dispune: Orice contestare a caracterului autentic al unui act
320

Ibidem, p. 66, n 8.1.1.


V. P. Wautelet, Article 59, op. cit., p. 672, n 30-31.
322
P. Wautelet, Article 59, op. cit., p. 678, n 49.
323
Conform considerentului 63 din regulament : Sintagma actele uridice sau rapoartele uridice nregistrate de
un act autentic ar trebui interpretat ca o trimitere la coninutul pe fond nregistrat n actul autentic. ctele
juridice nregistrate ntr-un act autentic ar putea fi, de e emplu, acordul dintre pri privind parta ul succesoral
sau repartizarea succesiunii, un testament, un pact asupra unei succesiuni viitoare sau o alt declaraie de intenie.
Rapoartele uridice ar putea fi, de e emplu, vocaia succesoral a motenitorilor sau a altor beneficiari, n funcie
de legea aplicabil succesiunii, stabilirea cotelor-pri respective ale acestora i a e istenei unei rezerve
succesorale sau orice alt element stabilit n temeiul legii aplicabile succesiunii.
324
A. Bonomi, Article 35, op. cit., p. 549, n 42. Aceast poziie se regsete de altfel i n Frana, Italia, Spania
v. referinele citate de A. Bonomi, ibidem, nota subsol 61
321

118

autentic se face n faa instanelor udectoreti din statul membru de origine i se soluioneaz
n temeiul dreptului statului respectiv. Actul autentic contestat nu produce efecte probatorii
ntr-un alt stat membru at t timp c t aciunea de contestare se afl pe rolul instanei
udectoreti competente.
Pe baza acestui text, pentru captul de cerere aferent instanele romne i vor declina
competena n favoarea instanelor franceze, exclusiv competente s judece o eventual aciune
privitoare la nscrierea n fals (art. 303 CPC fr.); judecarea (n Frana) se va face pe baza legii
substaniale franceze, care va preciza n special motivele pentru care actul va putea fi desfiinat,
urmndu-se de asemenea normele procedurale franceze.
Dac se contest autenticitatea testamentului n Frana (i n acest sens vor trebui depuse
dovezi de ctre partea interesat), cererea de contestare a coninutului testamentului se va
respinge, deoarece n conformitate cu art. 592.2, pe durata procedurilor n statul de origine
fora probant a actului autentic va fi suspendat n celelalte state membre.
Dac nu sunt depuse dovezi cu privire la o eventual procedur de nscriere n fals
demarat n Frana, efectul probator al actului trebuie acceptat n conformitate cu art. 591, aa
cum este el delimitat de legea francez; or, pentru c n statul de origine, actul autentic face
dovada deplin (pleine foi) cu privire la actul juridic descris 325, aceeai for juridic trebuie s
fie acceptat i n Romnia.
Contestarea coninutului testamentului. Acceptarea efectului probator al actului
autentic nu nseamn i acceptarea eficacitii substaniale a negotium-ului pe care acesta l
include. n conformitate cu art. 59, par. 3, Orice contestare a actelor juridice sau a rapoartelor
uridice nregistrate de un act autentic se face n faa instanelor udectoreti competente n
temeiul prezentului regulament i se soluioneaz n temeiul legii aplicabile n conformitate cu
capitolul III. Actul autentic contestat nu produce efecte probatorii ntr-un stat membru, altul
dect statul membru de origine, n ceea ce privete chestiunea contestat, at t timp c t aciunea
de contestare se afl pe rolul instanei udectoreti competente326.
Pentru ca defunctul i-a avut ultima reedin obinuit n Romnia, instanele romne se
vor putea declara competente pe baza art. 4; dac defunctul nu i-a exprimat n conformitate cu
art. 22 sau 24, opiunea pentru legea francez ca lege succesoral, instanele vor soluiona
problema pe baza legii romne 327 (ca lege a statului unde defunctul i avea ultima reedin
obinuit art. 241 coroborat cu art. 21 din regulament).
Spe 8 (pentru instane). Act autentic strin. For executorie. X, cetean german cu
domiciliul n Rom nia decedeaz. Motenitorii lui realizeaz un act voluntar de parta ,
constatat printr-un act autentic ncheiat n Germania. Unul dintre motenitori refuz plata
sultei promise, astfel c cellalt este nevoit s solicite n Rom nia declararea forei e ecutorii a
actului german. Cum trebuie protejat ?
Elemente de soluionare. Textul ce trebuie avut n vedere este art. 60 din regulament :
pentru obinerea exequaturului actului autentic strin, acesta stabilete o condiie esenial
actul n cauz trebuie s fie executoriu n statul membru de origine, n conformitate cu
exigenele prevzute de legea acestui stat. n Germania, 794.5 ZPO include actele autentice n
categoria actelor executorii impunnd exigene 328 care nu se regsesc n dreptul romnesc:
conform acestuia, sunt executorii actele, autentificate de o instan sau un notar german n
cadrul competentelor sale oficiale i n forma prescris, cu condiia s conin o crean ce
325

Art. 1319 C. civ fr. : (1) Lacte authentique fait pleine foi de la convention quil renferme entre les parties
contractantes et leurs hritiers ou ayants cause v. CNUE, Etude comparative, op. cit., p. 59, n 7.2.1.
326
V. i considerentul 63 final: O parte care dorete s conteste actele uridice sau rapoartele uridice
nregistrate ntr-un act autentic ar trebui s fac acest lucru n faa instanelor udectoreti competente n temeiul
prezentului regulament, care ar trebui s soluioneze contestarea n temeiul legii aplicabile succesiunii.
327
Art. 1086 i urm. NCC, n special art. 1088 NCC ce stabilete ntinderea rezervei succesorale.
328
O situaie similar celei din dreptul german se regsete n dreptul polonez v. CNUE, Etude comparative,
op. cit., p. 63-64.

119

poate face obiectul unei tranzacii, alta dec t un contract de nchiriere, iar debitorul s se fi
supus/sa fi acceptat n act e ecutarea imediat a creanei n discuie329. Prezena clauzei de
supunere la executarea silit condiioneaz caracterul executoriu al actului; dac ea lipsete
cererea va fi respins.
Spe 9 (pentru instane). Act autentic strin. For executorie. Cum ar trebui protejat
n situaia de la spea precedent, dac actul autentic de parta ar fi fost realizat n Frana ?
Condiia caracterului executoriu (n statul de origine) al actului autentic al crui exequatur
se cere este ndeplinit : n Frana, la fel ca i n Romnia, actele autentice posed caracter
executoriu 330 . Acest caracter nu va circula automat n toate statele membre 331 , persoana
interesat trebuind s parcurg procedura instituit n general cu privire la exequaturul
hotrrilor judectoreti.
ntr-o prim faz, procedura va fi administrativ i necontradictorie ea va privi
verificarea documentelor depuse (cererea de exequatur, copia actului n cauz, care s
ndeplineasc condiiile pentru garantarea autenticitii, atestatul prevzut la art. 602, pe
formularul european uniform, eventuale traduceri; nu sunt necesare legalizri, apostilri); odat
cu aceast verificare, instana declar actul executoriu. Declaraia poate fi contestat (n
conformitate cu dispoziiile art. 50 sau art. 51), ocazie cu care instana va verifica dac efectele
actului sunt susceptibile eventual s ncalce ordinea public internaional (art. 603).
Exequaturul conferit, actul autentic strin va avea i n Romnia for executorie.
Spe 10. (pentru instane i notari). Hotrre strin. Ordine public. , cetean
belgian de origine rom n s-a cstorit n Belgia, n 2010 cu un coleg de serviciu (cstorie
ntre persoane de acelai se ), B, cetean belgian. Cuplul a locuit nentrerupt n Bru elles,
p n n anul 2016, c nd a fost rpus de o maladie necrutoare. Masa succesoral cuprinde
dou imobile, unul localizat n Rom nia, iar cellalt n Belgia, i un consistent cont n banc.
Prinii defunctului, X i Y, ceteni rom n, au contestat fr succes hotr rea n Belgia. In
vederea nscrierii dreptului su n CF, B solicit recunoaterea hotr rii belgiene. X i Y se
opun, art nd c aceasta este contrar ordinii publice din Rom nia; n paralel, ei se adreseaz
de altfel unui notar romn, pentru deschiderea procedurii succesorale. Cum trebuie procedat ?
n principiu, n conformitate cu art. 39, par. 1 din regulament, hotrrile judectoreti
strine (intervenite n materie succesoral) se bucur de eficacitate imediat n toate celelalte
state membre, fr s fie nevoie de parcurgerea unei proceduri particulare: recunoaterea este
automat, ea intervine de plin drept i n consecin, n absena unei contestaii, controlul
hotrrii strine ar trebui s fie exclus 332.
n caz de contestaie, cum este cazul n spe, instana va putea verifica existena motivului
(motivelor) de refuz de recunoatere. Eventuala contrarietate dintre hotrrea strin i ordinea
public internaional a forului va putea fi astfel avut n vedere, cu precizarea c meninerea
armoniei internaionale de soluii i asigurarea continuitii situaiilor juridice n plan
transfrontalier justific uneori o retragere/o atenuare a reaciei acestui mecanism. Refuzul

329

794 ZPO Weitere Vollstreckungstitel: (1) Die Zwangsvollstreckung findet ferner statt:[] 5. aus Urkunden,
die von einem deutschen Gericht oder von einem deutschen Notar innerhalb der Grenzen seiner Amtsbefugnisse in
der vorgeschriebenen Form aufgenommen sind, sofern die Urkunde ber einen Anspruch errichtet ist, der einer
vergleichsweisen Regelung zugnglich, nicht auf Abgabe einer Willenserklrung gerichtet ist und nicht den
Bestand eines Mietverhltnisses ber Wohnraum betrifft, und der Schuldner sich in der Urkunde wegen des zu
bezeichnenden Anspruchs der sofortigen Zwangsvollstreckung unterworfen hat.
330330
V. CNUE, Etude comparative, op. cit., p. 62, n 7.3.1.
331
Situaia este diferit de aceea consacrat, pentru titlurile executorii europene, de art. 252 din Regulamentul
european 805/2004.
332
V. Il. Pretelli, Article 40, op. cit., p. 585, n 4. Soluia poate fi dedus n mod indirect, prin corelarea art. 392 i
48 din regulament : n mod normal, procedura de recunoatere comport dou faze, iar art. 48 interzice expres
instanelor, pentru prima dintre acestea, orice iniiativ n controlarea motivelor de refuz de recunoatere.

120

recunoaterii este mai degrab unul excepional 333 , aceasta i n condiiile n care, pentru a
facilita ndeplinirea obiectivelor regulamentului - uniformitatea de soluii i facilitarea circulaiei
hotrrilor ntre statele membre -, articolul 40 necesit indiscutabil o interpretare i aplicare
restrictiv334.
Caracterul excepional i restrictiv al motivelor de refuz de recunoatere se traduce
printr-o serie de reguli concrete, a cror respectare nu poate fi evitat. Astfel, n general, nu se
verific dac hotrrea n sine este contrar ordinii publice sau dac ea ar fi putut s fie
pronunat local, ci dac efectele recunoaterii acesteia ar fi absolut inacceptabile pentru ordinea
juridic a forului (cu o atenie deosebit n ceea ce privete evitarea discriminrilor 335 ). De
asemenea, trebuie ca nclcarea principiului fundamental al forului s fie una manifest i de o
gravitate deosebit336, ea trebuind apreciat i n funcie de legturile situaiei juridice i for
(apreciere in concreto, n funcie de circumstanele cauzei). n fine, controlarea respectrii
ordinii publice ca motiv de refuz de recunoatere trebuie fcut n lumina interzicerii revizuirii
pe fond a hotrrii strine (art. 41): n consecin, refuzul recunoaterii nu poate fi posibil pentru
simplul motiv c instana solicitat ar fi interpretat i aplicat altfel dispoziiile regulamentului, ar
fi aplicat alt lege sau ar fi pronunat o soluie diferit de aceea a instanei de origine.
Revenind la spea concret, trebuie observat c ceea ce deranjeaz este nu att efectul
principal al hotrrii (conferirea de drepturi succesorale unui brbat n succesiunea altui brbat),
ci natura relaiei juridice ntre cei doi (cstorie homosexual), aspect subsidiar, dar
incontestabil. Or, cu privire la acest tip de cstorie, evoluiile recente din jurisprudena CEDO
n materia proteciei vieii familiale impun totui, dac nu o reconfigurare a valorilor
fundamentale astfel nct cuplurile homosexuale legal cstorite s poat beneficia de plano de
recunoaterea statutului lor n statele europene, cel puin o modulare a interveniei ordinii
publice337, pentru ca efectele cele mai puin perturbatoare ale acestora (precum cele de natur
patrimonial) s se poat produce 338 . n acest context, innd cont de regulile stricte de
333

Aa cum s-a putut constata deja ntr-un studiu amplu din 2002, redactat pe baza mai multor rapoarte naionale
(Deutsches Notarinstitut, H. Dorner, P. Lagarde, tude de droit compar sur les rgles de conflits de juridictions
et de conflits de lois relatives au testaments et successions dans les Etats membres de lUnion Europenne,
disponibil pe urmtorul site: http://ec.europa.eu/civiljustice/publications/docs/testaments_successions_fr.pdf),
rezerva de ordine public nu ar trebui n general s joace un rol prea important n ceea ce privete recunoaterea
hotrrilor provenind din alte state membre, ea limitndu-se cel mai frecvent la sancionarea hotrrilor
discriminatorii (p. 30). V. i E. Pataut, Lexception dordre public et la proposition de rglement relatif la
comptence, la loi applicable, la reconnaissance et l'excution des dcisions et des actes authentiques en matire de
successions
et

la
cration
d'un
certificat
successoral
europen,
2010:
http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201012/20101210ATT08870/20101210ATT08870FR.pdf ,
sp. p. 13.
334
Il. Pretelli, Article 40, op. cit., n 3 i urm., p. 584-595; v. i A. Oprea, Excepia de ordine public internaional
n DIP i rezerva succesoral, SUBB, 4/2013, p. 165 i urm. n 18.
335
V. considerentul 58 din preambul, care, ncercnd s ncadreze utilizarea acestui mecanism, precizeaz expres c
instanele sau celelalte autoriti competente nu ar trebui s poat aplica e cepia de ordine public []
pentru a refuza s recunoasc sau, dac este cazul, s accepte sau s e ecute o hotr re, un act autentic sau o
tranzacie udiciar dintr-un alt stat membru, dac n felul acesta ar nclca dispoziiile Cartei drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene, n special articolul 21, care interzice toate formele de discriminare.
336
A se vedea i jurisprudena Curii europene de justiie cu privire la posibilitatea invocrii ordinii publice ca
motiv de justificare a msurilor naionale restrictive, n care se afirm constant att exigena unei ameninri reale,
actuale i suficient de grave la adresa unui interes fundamental al societii, ct i necesitatea proporionalitii
ntre ameninarea n cauz i msura adoptat pentru contracararea ei v. de exemplu, CJCE, 27 octombrie 1977,
af. 30/77, Bouchereau; CJUE, 10 iulie 2008, C-33/07, Jipa.
337
A. Oprea, Despre recunoaterea statutului matrimonial dobndit n strintate i protecia european a dreptului
la via familial, SUBB, 4/2012, p. 149-169, n 16 i urm, sp. n 27 i 28.
338
V. i decizia Curii supreme de Casaie din Italia, n 4184/2012 din 15 martie 2012: I componenti della coppia
omosessuale, conviventi in stabile relazione di fatto, se - secondo la legislazione italiana - non possono far valere
n il diritto a contrarre matrimonio n il diritto alla trascrizione del matrimonio contratto all'estero, tuttavia - a
prescindere dall'intervento del legislatore in materia - quali titolari del diritto alla "vita familiare" e nell'esercizio
del diritto inviolabile di vivere liberamente una condizione di coppia e del diritto alla tutela giurisdizionale di

121

interpretare i aplicare evocate mai sus, i inclusiv de faptul c natura relaiei matrimoniale are
oricum n spe doar o incidena de rang secund, considerm c exigenele pentru declanarea
excepiei de ordine public nu sunt ndeplinite 339, iar refuzul recunoaterii nu se justific.
Odat cu recunoaterea (de plin drept sau constatat de instan), hotrrea strin va avea
autoritate de lucru judecat i n statul forului. Acesteia i corespunde, pe de o parte, o
manifestare pozitiv: hotrrea se va bucura de eficacitate substanial aspectele pe care ea le
stabilete cu privire la valabilitatea testamentului, la legea succesoral aplicat, la drepturile
cuvenite motenitorilor vor fi considerate ca definitiv stabilite. Autoritatea de lucru judecat
are i o dimensiune negativ: odat litigiul tranat, este mpiedicat reluarea judecii (non bis in
idem). Ea se va impune i notarului sesizat cu procedura notarial, ce va trebui s resping
cererea lui X i Y.
Spe. 11. Act autentic. (Ne)-nclcare a ordinii publice (pentru instane i notari). X,
senegalez, poligam, decedeaz ntr-un accident rutier n Frana. Un notar francez de la
reedina obinuit a defunctului a redactat un act autentic de parta , prin care fiecreia dintre
cele dou neveste ale lui X i sunt recunoscute drepturi succesorale n calitate de soie
supravieuitoare. La un moment dat fotbalist n Rom nia, X a deinut aici un imobil i pari
sociale la un SRL, astfel c vduvele solicit acceptarea actului autentic francez spre a putea
face modificrile aferente n CF i registrul comerului. Cum trebuie procedat ?
n conformitate cu art. 59, fora probant a actelor autentice strine va fi acceptat
automat: n funcie de posibilele diferene ntre statul membru de origine i acela de destinaie,
actele strine vor avea exact aceeai for probatorie ca acelea autohtone sau, corelativ, vor
produce efectele cele mai apropiate. Pentru c n spe este vorba de state ce urmeaz sistemul
notariatului latin340, n care se consider c actele autentice au for probant deplin cu privire
la actul juridic sau operaiunea inclus, acceptarea nu va ridica n spe probleme de adaptare a
efectelor; circulaia ar trebui s fie automat.
Acceptarea actelor autentice strine este totui posibil a fi refuzat, atunci cnd aceasta ar
fi contrar ordinii publice din statul de destinaie (art. 59, par.1 final). Fiind vorba de o msur
cu efect restrictiv, ea impune reinere i pruden din partea autoritilor n cauz: nclcarea
ordinii publice n cauz ar trebui s fie manifest (vdit) i ceea ce ar trebui s conteze sunt
efectele concrete ale acceptrii forei probatorii a actului autentic strin. Pentru c n esen,
ceea ce se accept n conformitate cu art. 59, par. 1 sunt implicaiile probatorii ale actului cu
privire la o serie de elemente (precum intervenia unui notar care a constatat existena unui
testament valabil, compunerea masei succesorale, numrul i calitatea motenitorilor, i care a
stabilit cotele sau bunurile cuvenite motenitorilor, eventuale declaraii ale prilor, semnturi,
data actului), excepia de ordine public nu ar trebui s aib, probabil, un veritabil teren de
aplicare341.
specifiche situazioni, segnatamente alla tutela di altri diritti fondamentali, possono adire i giudici comuni per far
valere, in presenza appunto di "specifiche situazioni", il diritto ad un trattamento omogeneo a quello assicurato
dalla legge alla coppia coniugata e, in tale sede, eventualmente sollevare le conferenti eccezioni di illegittimit
costituzionale delle disposizioni delle leggi vigenti, applicabili nelle singole fattispecie, in quanto ovvero nella
parte in cui non assicurino detto trattamento, per assunta violazione delle pertinenti norme costituzionali e/o del
principio di ragionevolezza (apud A. Oprea, op. cit. supra, n 16). V. de asemenea n Frana (anterior adoptrii
legii privind mariajul pentru toi, din mai 2013), D. Bureau, H. Muir-Watt, Droit international priv, PUF, 2007,
t. 2, p. 122, n 726 : .la distance de lunion maritale homose uelle par rapport la conception du for [] ne
semble pas ustifier non plus de faire ouer le ception dordre public au niveau de la reconnaissance de lunion
homose uelle celebre ltranger entre pou tous deu de statut personnel permissif.
339
V. pentru o poziie similar cu privire la Italia, Il. Pretelli, Article 40, op. cit., n 17, p. 592.
340
Notarul confer autenticitate actelor juridice cuprinse n documentele redactate, el consiliaz prile i se asigur
de respectarea legii; autenticitatea privete semntura, coninutul, data documentului. Actele notariale se bucura de
o prezumie de legalitate i de exactitudine cu privire la coninut, i pot fi contestate n condiii extrem de dificile.
Pentru diferenele i similitudinile existente ntre cteva state europene (Marea Britanie, Franta, Fermania, Polonia,
Romnia, Suedia), v. CNUE, Etude comparative, op. cit., p. 5 i urm., p. 166.
341
V. P. Wautelet, Article 59, op. cit., p. 671-672, n 30.

122

Totui, pentru c odat cu aceast for probant circul (indirect) i negotium-ul, se pune
problema de a ti dac pentru aprecierea unei eventuale nclcri a ordinii publice a forului prin
actul autentic strin ar putea fi avute n vedere implicaiile substaniale ale actului. Doctrina
occidental este mprit: de exemplu, n timp ce J. Foyer este favorabil unui rspuns
afirmativ342, P. Wautelet apreciaz c acceptarea forei probante a actului strin nu ar trebui s
fie condiionat de coninutul acestuia (coninut a crui valabilitate ar trebui de altfel s fie
stabilit, pe baza lui lex successionis, de autoritile competente n conformitate cu capitolul II
din regulament v. art. 593) 343 (poziie pe care i noi o mprtim). Dat fiind posibilitatea
acestei interpretri contradictorii, nu este exclus, n viitor, o ntrebare preliminar
corespunztoare, adresat Curii europene de justiie, pentru clarificarea situaiei.
Chiar n ipoteza n care se va opta pentru o sfer mai larg de intervenie a excepiei de
ordine public (cu privire nu doar la efectele probatorii ale actului, ci inclusiv la coninutul
substanial al acestuia), aceasta nu nseamn c n spea dat actului autentic strin i vor fi
refuzate orice efecte. Regulile generale cu privire la folosirea acestui mecanism interpretare
restrictiv i in concreto, pruden, n ideea realizrii justului echilibru ntre protecia intereselor
particulare ale statului n cauz i obiectivele de integrare i liber circulaie n spaiul
european344 trebuie s primeasc aplicare.
Desigur, n dreptul romnesc, principiul monogamiei cstoriei este unul fundamental, i
protecia acestuia prin intermediul excepiei de ordine public este n principiu posibil. Numai
c n spe, nu este vorba de crearea originar, n Romnia, a unei situaii (starea de poligamie)
care s aduc atingere direct, evident, manifest, acestui principiu i care s justifice, datorit
implicaiilor ei pentru ordinea juridic local, intervenia excepiei. Nu este vorba nici de
recunoaterea propriu-zis a relaiei de familie n cauz, care de asemenea ar putea fi
considerat uneori, n funciei de legturile speei cu ordinea juridic local, contrar ordinii
publice345. Pentru c actul autentic din spe nu privete esenial i primordial relaia de familie
n cauz, ci doar un partaj de bunuri ntre mai multe persoane, innd cont, este adevrat, de o
anumit relaie de familie, considerm c recunoaterea sa aduce o atingere mult prea
ndeprtat unui principiu fundamental al dreptului romnesc pentru ca excepia de ordine
public s poate fi invocat.

342

J. Foyer, Reconnaissance, acceptation, et excution des jugements trangers, des actes authentiques et des
transactions judiciaires , op. cit., p. 141, sp. 163, n 402 : autorul consider c n privina actelor autentice ar
trebui procedat n mod similar hotrrilor, i ofer concret exemplul unui act autentic de partaj, realizat n
strintate i refuznd drepturi succesorale unui copil nscut n afara cstoriei, a crui acceptare n ordinea juridic
francez ar trebui s fie refuzat.
343
P. Wautelet, Article 59, op. cit., p. 672, n 31.
344
V., mutatis mutandis, A. Oprea, E cepia de ordine public internaional n DIP i rezerva succesoral,
SUBB, 4/2013, p. 165 i urm., sp. n 18. De asemenea, cu privire la restrngerea domeniului de intervenie a acestui
mecanism excepional, odat cu partajarea unui numr din ce n ce mai mare de valori comune, v. de acelai autor,
Convenia European a Drepturilor Omului i aplicarea normelor strine n dreptul internaional privat, Rev.
rom n de drept internaional privat i drept privat comparat, nr. 1/2006, p. 341.
345
In jurisprudena francez, avndu-se n vedere teoria efectului atenuat al excepiei de ordine public, poziia
instanelor cu privire la recunoaterea unor cstorii poligame valabil celebrate n strintate cunoate nuanri :
dac recunoaterea efectelor personale (ex. obligaia de coabitare) ale unor asemenea uniuni este refuzat, nu la fel
stau lucrurile n ceea ce privete efectele patrimoniale (ex. drepturi alimentare, drepturi succesorale) v. Cass., civ
1re, 3 janvier 1980, Bendeddouche, RCDIP, 1980, p .331, not H. Batiffol; JDI, 1980, p. 327, not M. SimonDepitre.

123

Cap. IV. Spee privitoare la Certificatul european de motenitor.


Spe 1 (pentru notari). Certificat european de motenitor. Competen pentru
emitere. Solicitani. X, cetean rom n, desemnat e ecutor testamentar al lui Y, solicit unui
notar rom n din Clu , oraul de la ultima reedin obinuit a defunctului eliberarea unui
certificat european de motenitor; i motiveaz cererea art nd c are nevoie de acesta pentru
a putea culege informaii cu privire la eventualele bunuri pe care defunctul le-ar fi putut avea n
Cipru, stat n care a locuit timp de 15 ani. Banca Y, creia defunctul i datora o suma
important de bani, depune i ea o cerere similar, n acelai scop. Cum trebuie procedat ?
n conformitate cu art. 64 din regulament, n determinarea competenei pentru eliberarea
certificatului european de motenitor trebuie avute n vedere aceleai reguli ca cele stabilite cu
privire la situaiile contencioase (Capitolul II, Competena art. 4, 7, 10, respectiv 11). Dat
fiind localizarea reedinei obinuite a defunctului (primul criteriu n ierarhia reinut de aceste
texte) i fiind indiscutabil c inclusiv notarii se ncadreaz n sfera autoritilor ce pot emite un
asemenea certificat (art. 64 lit. b), notarul din Cluj se poate declara competent.
Persoanele ndreptite s obin un certificat european de motenitor. n ciuda denumirii
documentului n discuie certificat european de motenitor acesta poate fi obinut i de alte
persoane dect motenitorii. Din corelarea art. 65, par. 1 i a art. 63, par. 1, rezult fr urm de
dubiu c executorii testamentari intr n categoria persoanelor interesate. n schimb, creditorii
succesiunii sau creditorii motenitorilor sunt exclui: pe de o parte, este ndoielnic beneficiul pe
care aceste persoane l-ar avea odat cu obinerea unui certificat european de motenitor (fiind
puin probabil ca un motenitor/deintor al unui bun s accepte s plteasc o datorie sau s
remit un bun pe baza simplei prezentri a certificatului); pe de alt parte, obiectivul instituirii
certificatului european de motenitor este acela de a reprezenta n principal un instrument de
dovad a drepturilor motenitorilor ntr-o succesiune, iar nu o modalitate de punere n aplicare a
preteniilor creditorilor. n fine, dei art. 70 precizeaz c se pot emite copii certificate oricror
persoane (altele dect solicitantul) ce prezint un interes legitim, nu este clar dac terii (banca
n spe) sunt vizai. Un rspuns afirmativ ar putea fi susinut pe baza considerentului 72 din
preambul, ce pare s permit statelor o asemenea comunicare, n aplicarea legislaiilor lor
privitoare la accesul public la documente 346.
Pentru obinerea certificatului, este suficient ca solicitantul s doreasc s dovedeasc o
anume calitate n relaiile cu terii. ndreptirea lui de a obine certificatul trebuie dovedit n
faa autoritii sesizate; de exemplu, n executorul testamentar ar trebui s depun o copie a
testamentului prin care i se confer aceast calitate.
Chiar dac, explicitnd coninutul certificatului european de motenitor, art. 68 din
Regulament stabilete o list larg de informaii, acestea nu au ntotdeauna, toate, un caracter
obligatoriu; textul legal precizeaz expres c informaiile vizate vor figura n certificat doar n
msura necesar finalitii pentru care este eliberat acesta - n spe, dovedirea calitii de
executor testamentar i precizarea puterilor ce i revin n aceast calitate.
Spe 2 (pentru instane). Certificat european de motenitor. Efecte. X, cetean
german, se prezint n faa unei bnci rom ne i, invoc nd un certificat european de motenitor
eliberat n Germania, solicit accesul la conturile lui Y, cetean rom n, decedat. rt nd c
natura uridic a acestui document nu este clar, banca refuz solicitarea i este acionat n
instan. Cum trebuie procedat ?

346

Considerentul 72 din preambul : Certificatul n original ar trebui s rm n la autoritatea emitent, care ar


trebui s elibereze solicitantului i oricrei persoane care dovedete c are un interes legitim una sau mai multe
copii certificate ale certificatului. ceasta nu ar trebui s mpiedice un stat membru, n conformitate cu normele
sale naionale privind accesul publicului la documente, s permit difuzarea unor copii ale certificatului ctre
persoane aparin nd publicului

124

Conform art. 69 din regulament, certificatul european de motenitor trebuie s fie acceptat
automat, de plin drept, n toate statele membre, fr alte formaliti. Efectele lui nu sunt
condiionate de vreo procedur de recunoatere sau executare, ci se propag imediat n toate
statele membre n care regulamentul este aplicabil. Coninutul lui nu poate fi controlat sau
blocat n statul de destinaie 347 , i orice beneficiar care revendic drepturi asupra bunurilor
succesorale se va putea prevala de acesta.
Efectele certificatului, stabilite pe baza art. 69 din regulament, sunt n esen unele de
ordin probatoriu (v. i considerentul 71 din preambul). Fora lui probant va privi toate
elementele stabilite n conformitate cu legea competent, i menionate n cuprinsul lui: printre
acestea figureaz expres persoanele ce au calitatea de motenitor, precum i drepturile cuvenite
fiecruia Se prezum c certificatul probeaz cu e actitate elementele stabilite n temeiul
legii aplicabile succesiunii sau n temeiul oricrei alte legi aplicabile elementelor specifice. Se
prezum c persoana menionat n certificat drept motenitor, legatar [] are statutul
menionat n certificat i/sau este titular al drepturilor sau al puterilor stipulate n certificat,
fr alte condiii i/sau restricii aferente acelor drepturi sau puteri dec t cele stipulate n
certificat (art. 69, par. 2).
Consecina este una clar: pe de o parte, persoana sau persoanele menionate n cadrul
certificatului ca motenitor sau ca legatar pot face uz de aceast calitate n relaiile cu autoritile
publice sau cu diveri teri; pe de alt parte, acetia din urm nu pot solicita alte probe 348 sau
documente suplimentare dect certificatul (de fapt, copia conform certificat).
Chiar dac art. 69, par. 2 vorbete doar de existena unei prezumii cu privire la veracitatea
informaiilor coninute, aceasta trebuie neleas n contextul posibilitilor de contestare a
certificatului: dup parcurgerea procedurii de modificare sau de retragere (art. 71), respectiv prin
exercitarea unei ci de atac (art. 72), efectele acestuia pot fi nendoielnic schimbate. Rsturnarea
prezumiei ar putea fi de asemenea fcut odat cu prezentarea unei eventuale hotrri
judectoreti obinute ntr-o aciune pe fond, care s stabileasc o realitate diferit de aceea
exprimat n cuprinsul certificatului. n spe nu exist indicaii cu privire la vreuna dintre
aceste dou ultime alternative, astfel c banca ar fi trebuit ca imediat, pe baza respectivului
certificat, n conformitate cu art. 69, s permit motenitorului accesul la conturi. Pentru c nu a
fcut acest lucru, instana sesizat nu va putea dect s constate nclcarea regulamentului (act
juridic dotat cu efecte directe, obligatoriu nu doar pentru autoritile publice, ci i pentru
persoanele i entitile private).
Spe 3 (pentru instane). Certificat european de motenitor. Efecte. cion nd pe
baza unui certificat european de motenitor emis de autoritile franceze, banca X a permis lui
Y, persoan desemnat n cadrul acestuia ca e ecutor testamentar, accesul la contul bancar
deschis pe numele lui Z (decedat). Un an mai trziu, prevalndu-se de un alt certificat european
de motenitor, emis de asemenea n Frana cu privire la aceeai succesiune a lui Z,
se
adreseaz bncii cu o cerere de acces la respectivul cont. rt nd c acesta a fost lichidat de Y,
banca respinge solicitarea; este acionat n instan de , care urmrete recuperarea
prejudiciului suferit
Element de soluionare : Art. 69, par. 3 : Se consider c orice persoan care, acion nd
pe baza informaiilor atestate n certificat, efectueaz pli sau transmite bunuri unei persoane
menionate n certificat drept persoan autorizat s accepte pli sau bunuri a ncheiat
tranzacii cu o persoan autorizat s accepte pli sau bunuri, cu e cepia cazului n care
aceast persoan tie c cele coninute n certificat nu corespund realitii sau nu are
cunotin de acest fapt din cauza unei negli ene grave.
Pentru a proteja terii care acioneaz pe baza unui certificat european de motenitor, art.
69, par. 3 consacr o regul material specific, n baza creia trebuie s fie considerat valabil
347

Contestarea acestuia este totui posibil n statul de origine, conform art. 71 sau 72.
De exemplu, nu vor putea fi solicitate nici certificate de natere sau de cstorie i nici chiar certificatul de deces
v. P. Wautelet, Article 69, op. cit., p. 789, n 28, p. 790, n 32.
348

125

plata fcut de acetia unei persoane (motenitor, legatar, executor testamentar) care acioneaz
pe baza unui asemenea certificat, ce prezint o aparen de conformitate.
Aceasta nu distinge n funcie de locul siturii bunurilor, de natura lor (imobile, mobile
corporale sau incorporale), sau de modalitatea de transferare (cu titlu particular sau universal, cu
titlu oneros sau cu titlu gratuit). Protecia terului (a bncii) va fi asigurat cu dou condiii:
A.
Terul n cauz trebuie s fi acionat pe baza informaiilor cuprinse n certificat,
ce ar trebui s detalieze drepturile cuvenite/puterile persoanelor vizate; dac CEM a fost edictat
exclusiv n scopul colectrii de date cu privire la ntinderea patrimoniului succesoral, limitnd n
consecin puterile motenitorului sau ale executorului testamentar, iar terul a ignorat aceste
limitri, protecia nu va opera. n spe, o asemenea limitare nu exist.
B.
Terul trebuie s fi fost de bun credin. Atunci cnd el tia c informaiile
cuprinse n certificat nu corespund realitii (fiind informat c certificatul a fost modificat, retras
sau desfiinat) sau a ignorat acest lucru datorit unei neglijene grave, protecia nu va opera.
Aceste aspecte vor trebui dovedite de cel care dorete s angajeze rspunderea lui solvens, iar n
spe nu exist indicaii n acest sens. Simpla prezentare a unui alt certificat, ulterior celui pe
baza cruia a fost fcut plata, nu este suficient pentru a obliga banca s plteasc a doua oar,
astfel c instana ar trebui s resping aciunea. Posibilitatea ca motenitorul s se ndrepte
mpotriva executorului trebuie rezervat.
Spe 4 (pentru notari). Certificat european de motenitor. Efecte. X, cetean italian
cu reedina obinuit n Rom nia decedeaz ntr-un accident auto. Din succesiunea lui fac
parte bunuri imobile localizate n Italia i Rom nia. Soia lui Y, rom nc, obine din partea
unui notar rom n un certificat european de motenitor, n care ea figureaz ca motenitor unic.
Dorind s v nd una dintre proprietile localizate n Italia, Y se lovete de opoziia lui Z, ce
administra respectiva proprietate, care susine c este fiului lui X. Y solicit notarului italian la
care a fcut apel pentru ncheierea contractului de v nzare recunoaterea Certificatului
european de motenitor i perfectarea contractului. Cum trebuie procedat ?
Certificatul european de motenitor, una dintre cele mai importante inovaii realizate n
materia succesiunilor internaionale prin Regulamentul 650/2012, reprezint un document cu un
rol incontestabil n practic n facilitatea poziiei persoanelor interesate motenitori (soia
inclusiv), legatari, executori testamentari349.
Eficacitatea sa este una foarte larg : n conformitate cu art. 69, efectele certificatului
european de motenitor se vor produce n toate statele membre, fr s fie nevoie de vreo
procedur (de recunoatere sau executare) prealabil i fr s fie posibil controlarea lui
n statul de destinaie 350 , de exemplu din perspectiva competenei autoritii emitente, a
contrarietii coninutului su cu ordinea public internaional sau a altui motiv de refuz de
recunoatere/executare (n conformitate cu art. 40).
Persoanele desemnate ca motenitor, menionate n cuprinsul certificatului, se vor putea
prevala de coninutul certificatului n ceea ce privete calitatea lor i drepturile ce li se cuvin,
fr ca acest avantaj s poat fi limitat sau restricionat n statul de destinaie prin eventuale
exigene suplimentare: conform art. 69, el este prezumat a atesta cu exactitate existena
informaiilor menionate n cuprinsul lui. Chiar dac exist persoane care contest coninutul
certificatului european de motenitor, autoritile din statul de destinaie nu pot face n principiu
nimic atta timp ct n statul de origine nu a fost pronunat cel puin o hotrre de suspendare a
efectelor acestuia pn n momentul soluionrii contestaiei (art. 73) i ar trebui s procedeze la
perfectarea contractului. n ipoteza n care terul care dorete s achiziioneze bunurile de la
persoana menionat n cuprinsul certificatului european de motenitor a fost informat direct
349

Nu se bucur n schimb de aceleai avantaje alte persoane ce pot invoca indirect drepturi n legtur cu
succesiunea, precum beneficiarii de rangul doi ai unor substituii fideicomisare sau creditorii succesiunii ori ai unui
motenitor v. P. Wautelet, Article 63, op. cit., n 7-11, p. 722.
350
Acest lucru ar trebui s sporeasc precauiile luate de autoritile solicitate n emiterea lui i s creasc rolul
verificrilor prealabile realizate de acestea.

126

de ctre persoana ce contest certificatul sau de ctre notarul din statul de destinaie cu privire
la existena posibilei neconcordane ntre coninutul acelui certificat i realitate, i a decis totui
s contracteze, el risc s piard protecia ce i este n mod normal conferit prin art. 694 din
regulament, n msura n care textul legal dispune c terul este considerat c devine parte
ntr-o tranzacie cu o persoan autorizat s dispun de bunurile vizate, cu e cepia cazului n
care aceast persoan tie c cele coninute n certificat nu corespund realitii sau nu are
cunotin de acest fapt din cauza unei negli ene grave.
Spea 5 (pentru instane si notari). Contestare certificat european de motenitor. n
spea de mai sus, consiliat de avocat, Z atac n Rom nia certificatul de motenitor. Cum
trebuie procedat ?
n conformitate cu termenii regulamentului, contestarea certificatului european de
motenitor este posibil exclusiv n statul membru de origine. Legiuitorul european a organizat
dou posibile ci de atac mpotriva acestuia n faa autoritii emitente (art. 71), respectiv n
faa unei autoriti judiciare din statul autoritii emitente (art. 72). O distincie trebuie fcut n
funcie de modalitatea de constare aleas de Z, ambele fiind posibile n spe.
Contestarea certificatului european de motenitor n faa autoritii emitente.
Urmrind o soluie de natur s faciliteze rezolvarea rapid a contestaiei, art. 71 atribuie
competena pentru a retrage sau modifica un certificat european de motenitor exclusiv
autoritii emitente. Conform textului legal, procedura poate fi demarat de orice persoan
interesat, demonstrnd un interes legitim 351 ; n msura n care reclamantul pretinde a fi
motenitorul defunctului i ar fi putut cere el nsui un asemenea certificat, acest interes legitim
pentru introducerea cererii trebuie considerat c exist.
Atunci cnd contestaia privete, aa cum este cazul n ipoteza concret n discuie,
existena unei neconcordane ntre realitate i coninutul certificatului, autoritatea sesizat
(notarul emitent) trebuie s opteze ntre modificarea sau retragerea certificatului; n regulament
nu sunt precizate circumstanele ce pot fi avute n vedere n acest sens, dar acestea au n mod
necesar legtur cu amploarea neconcordanelor constatate, respectiv a modificrilor ce ar trebui
operate. n spe, noul element de fapt - prezena unui motenitor suplimentar face ca, n
lumina legii succesorale, coninutul certificatului (cu privire la numrul motenitorilor, a cotelor
ideale cuvenite lor i a bunurilor atribuite n concret) s fie eronat, astfel c nsi retragerea a
acestuia este justificat. Dac informaiile i documentele prezentate autoritii emitente
confirm indiscutabil preteniile reclamantului i nu ridic discuii cu privire la veridicitatea lor
(de ex. un act de natere original, n care defunctul este menionat ca printe al reclamantului, o
recunoatere de paternitate sau o hotrre judectoreasc de adopie) 352, aceasta poate nu doar s
retrag certificatul necorespunztor ci, la cerere, inclusiv s emit unul nou.
Pe durata necesar rezolvrii contestaiei, autoritatea emitent poate, n condiiile
articolului 73, s suspende efectele certificatului; suspendarea nu va fi automat, ci va fi dispus
doar la cererea persoanei interesate i doar atunci cnd exist dubii suficient de serioase cu
privire la situaia viitoare a acestuia. Msura suspendrii va fi n mod necesar temporar, iar pe
parcursul existenei ei, dup informarea beneficiarilor, efectele certificatului, delimitate n
cuprinsul art. 69 din regulament, vor fi paralizate.
351

Sintagma ar trebui s primeasc o interpretare autonom n toate statele membre, stabilit pe baza
regulamentului i a obiectivelor urmrite de legiuitorul european odat cu instituirea certificatului european de
motenitor v. P. Wautelet, Article 71, op. cit., n 4, p. 816.
352
n opinia noastr, retragerea certificatului se justific inclusiv atunci cnd documentele prezentate sunt suficient
de pertinente pentru a ridica un dubiu serios asupra concordanei dintre situaia real i datele ce figureaz n
cuprinsul su; de exemplu, dup cum n situaia n care n strintate ar exista un litigiu privitor la stabilirea
paternitii unui copil, notarul poate s refuze emiterea certificatului pn cnd hotrrea de soluionare a acestuia
rmne definitiv i el dispune de toate datele pentru stabilirea exact a motenitorilor (art. 671, fraz final, lit. a),
la fel, atunci cnd acesta este informat despre nceperea unui astfel de litigiu, al crui rezultat ar putea invalida
elementele menionate n certificat, el poate dispune retragerea certificatului.

127

Retragerea certificatului nu afecteaz automat, imediat, i copiile certificate emise


anterior, ce nu trebuie restituite emitentului i au n continuare vocaie de a circula nestingherite,
pe durata lor de valabilitate (exceptnd cazul suspendrii). Pentru a limita abuzurile i a salva
drepturile persoanelor interesate, autoritatea (notarul) ce dispune retragerea certificatului are
obligaia de a informa nentrziat toate persoanele crora le-au fost eliberate asemenea copii
(persoane care figureaz n lista special inut, n conformitate cu art. 702)353. Regulamentul nu
cuprinde precizri cu privire la modalitile de realizare a acestei informri, dar mijloacele alese
trebuie s fie fiabile, eficace n atingerea obiectivului urmrit354.
Contestarea certificatului european de motenitor n faa unei autoriti judiciare. n
conformitate cu art. 72, par. 1 din Regulament, reclamantul din spe are la dispoziie i o a doua
cale pentru contestarea certificatului : el poate alege direct exercitarea cii de atac mpotriva
acesteia, n faa unei autoriti judiciare (judectorie sau tribunal, innd cont de regulile de
competen material), din statul membru n care este localizat autoritatea emitent a
certificatului (n spe, Romnia). Condiia cerut n acest sens de textul legal reclamantul s
aparin categoriei persoanelor abilitate s solicite un certificat european de motenitor este
ndeplinit. Regimul cii de atac termen pentru exercitare, contradictorialitate, probaiune
este acela stabilit de dreptul procedural din statul forului.
Autoritatea judiciar sesizat va verifica, pe baza legii succesiunii i innd seama de toate
elementele de fapt i de drept pertinente, corectitudinea informaiilor cuprinse n certificat. Dac
preteniile reclamantului sunt ntemeiate, instana are posibilitatea s decid ea nsi
retragerea/invalidarea certificatului (n practic, cel mai frecvent caz, procedura avnd efect
devolutiv) sau s solicite acest lucru autoritii emitente. La fel ca i n cazul procedurii derulate
n faa notarului, instanele pot dispune, la cerere, suspendarea efectelor certificatului pe
perioada soluionrii cauzei.

353

Conform textului legal aceast informare este obligatorie exclusiv n ceea ce privete msura dispus de
autoritatea emitent n soluionarea contestaiei, iar nu i existena contestaiei (a cererii de modificare sau de
retragere a certificatului).
354
Art. 145 din legea 36/1995 trimite la dispoziiile Codului de procedur civil.

128