Sunteți pe pagina 1din 11

Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea de Drept

Raport
Tema: Genocidul

Coordonator: Roca Valentin


Student: Grecu Dumitru
Chiinu 2015

1. Introducere
Genocidul (termen creat n 1944 de juristul polonez Rafael Lemkin pentru a denumi "practica
exterminarii natiunilor si a grupurilor etnice") - reprezint exterminarea intenionat a unei
comuniti naionale, etnice, rasiale sau religioase, constituind o crim mpotriva umanitii.
Crima de genocid este una dintre cele mai grave fapte cu caracter penal incriminate potrivit
dreptului internaional. Ea const in distrugerea sau persecutarea unor grupuri umane concepute
ca entiti naionale, etnice, rasiale sau religioase.
Genocidul este o negare a existenei unor ntregi grupuri umane, aa cum omorul este o negare a
dreptului la via al unei fiine umane individuale. El face parte din categoria crimelor ndreptata
mpotriva umanitii n general i nu numai mpotriva unor indivizi determinai, chiar dac n
final victime sunt n primul rnd acetia.
nsi etimologia cuvntului genocid, compus din rdcina genos (ras, trib n limba greac) i
sufixul cide (a ucide, din limba latin), arat c faptele pe care le include acest concept aduc
atingere unei colectiviti umane i, n final, ntregii umaniti.
Acte inumane de distrugere a unor grupuri umane n baza unor motivaii diverse, politice,
naionale, etnice, culturale, lingvistice, afirmate ca atare i nu simple acte de barbarie s-au
svrit n toate perioadele istorice ale umanitii i n toate zonele sale geografice i, din pcate,
nc se mai svresc, producnd mari daune umanitii i condiiei umane n general, numrul
victimelor omeneti variind, n situaii concrete, de la cteva zeci sau sute de persoane la mii i
milioane, adesea n perioade destul de scurte.
Ce altceva dect acte de genocid au fost pogromurile din antichitate, din evul mediu, dar i din
secolul nostru, asupra evreilor, a armenilor sau a altor popoare, cruciadele cretine mpotriva
"necredincioilor musulmani pentru eliberarea locurilor sfinte din Orientul Apropiat, campaniile
militare de distrugere sau aducere n robie a unor popoaree ntregi, exterminarea populaiei
btinae de ctre conchistadorii europeni n teritoriile i continentele "descoperite", masacrarea
populaiilor din rile coloniale i aducerea acestora n stare de degenerescenta prin nfometare,
munci grele i tratamente degradante trecerea prin foc i sabie a milioane de oameni pe motive
politice, naionale sau religioase, distrugerea masiv i planificat a oponenilor politici n
vremurile modeme sau exterminarea reciproc a unor etnii n Africa zilelor noastre?
Contiina necesitii interzicerii cu caracter penal a actelor de aceasta natur, prin includerea lor
n categoria faptelor a cror svrire atrage rspunderea penal internaional i organizarea
1

cooperrii ntre naiuni pentru eradicarea unui asemenea odios flagel, precum i angajarea unor
aciuni practice n acest sens sunt, ns, mai recente, ele datnd din perioada premergtoare celui
de-al doilea rzboi mondial.

Unul dintre promotori a fost Rafael Lemkin, care n 1933 formula premisele acestui concept n
cadrul Conferinei pentru unificarea dreptului internaional penal, cernd ncriminarea acelor
fapte care vizeaz distrugerea unei naiuni sau a unui grup etnic.
El i exprima viziunea sa asupra genocidului n termenii urmtori: "n general, genocidul nu
nseamn n mod necesar distrugerea imediat a unei naiuni, nseamn mai degrab un plan
coordonat al unor aciuni diferite care tind s distrug bazele vieii grupurilor naionale n scopul
de a distruge aceste grupuri. Obiectivul unui asemenea plan ar fi dezintegrarea instituiilor
politice i sociale, a culturii, limbii, sentimentelor naionale, religiei i existenei economice a
grupurilor naionale, distrugerea securitii personale, a libertii, sntii, demnitii i chiar a
vieii indivizilor care aparin acestor grupuri. Genocidul este ndreptat contra grupului naional ca
entitate, iar aciunile care l nsoesc sunt ndreptate mpotriva persoanelor nu n calitatea lor
individual, ci ca membri ai grupului naional1.

2. Statutul Tribunalului militar de la Nrenberg


Primul document oficial n care se incrimineaz genocidul este Statutul Tribunalului militar de la
Nrenberg, care ncadreaz n categoria crimelor contra umanitii persecuiile pe motive
politice, rasiale sau religioase, fapte de natura genocidului, fr a se meniona n mod expres c
acestea ar constitui crima de genocid, cu condiia ca asemenea fapte s fi fost svrite n
legtur cu celelalte crime comise de ctre inculpaii care au declanat i au purtat un rzboi de
agresiune.
Aa cum rezult din lucrrile Tribunalului de la Nrenberg, acuzarea a susinut c "inculpaii au
recurs la genocid deliberat i sistematic, adic la exterminarea grupurilor sociale i naionale din
cadrul populaiei civile aflate pe teritoriile ocupate, cu scopul de a distruge anumite rase sau
clase de populaii i de grupuri naionale rasiale sau religioase", referindu-se n mod concret la
actele de exterminare a poporului evreu i a iganilor, dar i la alte forme de represiune de natur
genocidal ordonate de inculpai i svrite n Alsacia i Lorena, n rile de Jos, n Norvegia i
1 Rafael Lemkin, Le genocide, n Revue internationale de droit penal, 1946, nr. 10, citat dup
Dr. Gheorghe Diaconescu, Genocidul, Ed. Militar, Bucureti, 1991, p.20
2

n alte zone ale Europei.


Tribunalul de la Nrenberg a condamnat n final pe inculpai numai pentru crime contra pcii i
crime de rzboi. Crimele mpotriva umanitii de natura genocidului au fost, ns, avute n
vedere, ele figurnd n cadrul hotrrii date de tribunal, incluse fiind n coninutul primelor dou
categorii de crime.
Concepia Tribunalului de la Nurenberg lega astfel i genocidul, alturi de celelalte crime contra
umanitii, numai de starea de rzboi, actele de genocid svrite in timp de pace neavnd nc o
baz juridic clar pentru a fi sancionate. i cum nici Rezoluia Adunrii Generale a . O.N.U.
din 1946, prin care se consacrau drept principii de drept internaional penal cele rezultate din
statutul i lucrrile Tribunalului de la Nurenberg nu se deprta de spiritul Tribunalului, elaborarea
unui instrument juridic special se impunea, cu att mai mult cu ct Carta O.N.U. i propunea
promovarea i aprarea drepturilor omului n toate situaiile.

3. Textul Conveniei pentru prevenirea i reprimarea crimei de


genocid
n cea de a treia sa sesiune de la nfiinarea O.N.U., Adunarea General adopta la 9 decembrie
1948 textul Conveniei pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid.
Potrivit art.I al Conveniei, "Prile contractante confirma c genocidul, fie ca este comis n timp
de pace sau n timp de rzboi, este o crim de drept internaional, pe care ele se angajeaz s o
previn i s o pedepseasc".
Din modul n care este formulat acest articol rezult c la data apariiei Conveniei existena
crimei de genocid nu era pus la ndoial, ea impunndu-se deja ca o norm cutumiar,
recunoscut de comunitatea internaional, care condamnase actele de natura genocidului prin
aprobarea regulilor consacrate de documentele in baza crora fuseser pedepsii principalii
criminali din al doilea rzboi mondial. Ca atare, prile la convenie afirm doar existena crimei
de genocid i se angajeaz s o reprime prin legislaia lor naional.
n cuprinsul Conveniei se menioneaz c genocidul este o crim de drept internaional, fr a se
specifica, ns, c este o crim mpotriva umanitii. Lipsa unei asemenea meniuni nu constituie
o omisiune, ci o modalitate tehnic folosit pentru a se asigura reprimrii acestuia un caracter
3

universal, desprins de limitele temporale impuse prin Statutul Tribunalului de la Nurenberg.


Textul astfel formulat soluioneaz ntr-un mod tranant problema aplicabilitii prevederilor
conveniilor, viznd nu numai faptele svrite n timp de rzboi, ci i cele din timp de pace.
Apartenena genocidului la categoria crimelor mpotriva umanitii este in acest mod indirect
afirmat, de natura unor asemenea infraciuni fiind posibilitatea de a fi svrite i in timp de
pace i n timp de rzboi i nu numai n timp de rzboi.
Potrivit art.II al Conveniei din 1948, genocidul const ntr-unul din actele enumerate, n
continuare, svrit cu intenia de a distruge total sau parial un grup naional, etnic, rasial sau
religios ca atare:
a) uciderea membrilor grupului;
b) atingerea grav a integritii fizice sau mentale a membrilor grupului;
c) supunerea intenionat a grupului la condiii de existen care antreneaz in mod
necesar distrugerea sa fizic total sau parial;
d) msurile viznd mpiedicarea naterilor in snul grupului;
e) transferul forat de copii dintr-un grup in alt grup.
Genocidul este caracterizat n primul rnd prin intenia de a distruge un grup uman, n baza unor
criterii. Prin acest element genocidul se particularizeaz in raport cu celelalte crime contra
omenirii, care pot fi ndreptate mpotriva uneia sau a mai multor persoane in virtutea
convingerilor lor politice sau apartenenei la un grup naional, rasial, religios etc., fr a viza
distrugerea fie total, fie parial, a grupului ca atare, sau constituind expresia intolerantei sau
ideologiei, ori a interesului politic i nu a unui plan deliberat de distrugere a unor grupuri
constituite pe criterii de o asemenea natura.
Genocidul apare astfel ca un caz agravat, calificat, de crim mpotriva umanitii. Intenia
calificat a autorului unei crime de genocid este de a distruge fie n totalitate, fie parial, un
anumit grup uman. Nu este, prin urmare, necesar pentru a exista o crim de genocid, ca prin
fapta svrita s se distrug n ntregime un grup uman, ceea ce uneori ar fi chiar imposibil,
dac se are in vedere numrul adesea imens al indivizilor care compun un asemenea grup.
Distrugerea parial a grupului ca intenie sau ca realizare de fapt este n aceeai msur o
condiie suficient pentru existena infraciunii de genocid, ca i distrugerea integral.
Problema s-a abordat cu ocazia elaborrii conveniei, cnd s-a pus i ntrebarea dac uciderea
unui singur om se poate ncadra in noiunea de distrugere parial a unui grup sau constituie doar
4

un omor, simplu ori calificat, dup mprejurri. n practic, o asemenea situaie ar putea s apar
extrem de rar, date fiind proporiile vizate n general prin crima de genocid, convenia avnd
drept scop prevenirea i sancionarea actelor de distrugere ndreptate mpotriva unui mare numr
de persoane.
Totui, chiar i uciderea unei singure persoane ar putea constitui crima de genocid dac ea a fost
comis ca urmare a faptului c victima este membr a unuia din grupurile specificate n
convenie i cu intenia de a se provoca acte similare i in viitor in legtur cu prima crim, deci
dac intenia autorului a fost de a ucide persoana respectiv sau alte persoane in calitatea lor de
pri componente ale unui grup, chiar dac rezultatul a fost in fapt, pentru moment, limitat la
pierderea unei singure viei omeneti.
Esenial este, deci, pentru existena crimei de genocid, intenia calificat a autorilor de a aciona
in sensul distrugerii, in totalitate sau in parte, indiferent de proporiile concrete ale distrugerilor, a
unui grup uman prin acte ndreptate mpotriva indivizilor care fac parte din grupul respectiv.
n cuprinsul Conveniei nu se d o definiie a noiunilor de "naional, "rasial", "etnic" sau
"religios", ceea ce a strnit unele controverse asupra coninutului acestora.
n timpul lucrrilor pregtitoare ale Conveniei din 1948, ca i ulterior n cadrul diferitelor foruri
ale O.N.U. care au luat in dezbatere unele probleme privind genocidul, s-au strnit controverse
daca definiia nu trebuie s se refere de exemplu, i la gruprile politice.
Neincluderea in final n cuprinsul Conveniei i a gruprilor politice s-a bazat pe urmtoarele
considerente:
a) un grup politic nu are trsturi stabile, permanente i bine definite i nu constituie o
grupare inevitabil si omogen, el bazndu-se pe voina membrilor si i nu pe factori
independeni de aceast voin;
b) includerea grupurilor politice ar duce la neacceptarea Conveniei de ctre un mare
numr de state, pentru c aceasta ar implica O.N.U. in luptele politice interne din fiecare ar;
c) o astefl de includere ar crea dificulti guvernelor legal constituite n aciunile lor de
prentmpinare a actelor elementelor subversive;
d) protejarea grupurilor politice ar ridica problemea protejrii, n condiiile Conveniei,
i a gruprilor profesionale i economice;
e) protecia grupurilor politice sau de alt natur poate fi asigurat n afara Conveniei,
potrivit legislaiilor naionale, Declaraiei Universale a drepturilor omului i Conveniei
5

internaionale privind drepturile civile i politice.


Unele discuii au avut loc, de asemenea, in legtur cu genocidul cultural, criticndu-se faptul c
definiia genocidului dat prin Convenie nu nglobeaz dect cazurile de distrugere fizic a
grupului, ceea ce ar fi foarte regretabil, susinndu-se c fapte cum sunt suprimarea sau limitarea
folosirii limbii ori a exprimrii culturale, estomparea caracterelor sau a trsturilor specifice,
distrugerea sistematic a arhivelor, a obiectivelor de valoare artistic sau istoric ale grupului
sunt tot att de grave ca i genocidul de ordin fizic.
n cadrul dezbaterilor internaionale asupra crimei de genocid s-a susinut, de asemenea, c actele
de genocid cuprinse n art.II al Conveniei nu acoper toate mijloacele i modalitile de a
distruge intenionat un grup uman. Distrugerea deliberat a unui grup de oameni poate lua foarte
bine forma deportrii sau a dislocrii n mas, a internrii i obligrii la munc forat, a
deznaionalizrii prin tortur sistemic, terorism, alte tratamente inumane i msuri fizice de
intimidare.
Dei nclcrile de natura celor puse n discuie nu au fost cuprinse n latura obiectiv a crimei de
genocid, condamnarea lor ca fapte grave, crime de drept internaional, este evident, ele
ncadrndu-se n general n sfera de cuprindere a crimelor mpotriva umanitii, iar sancionarea
lor este posibila in virtutea reglementrilor care incrimineaz asemenea fapte grave.
Potrivit Conveniei din 1948 (art. VI) persoanele acuzate de genocid sau de o fapt n legtur cu
acesta (nelegerea n vederea comiterii, incitarea, complicitatea sau tentativa), vor fi aduse n
faa tribunalelor competente ale statului pe teritoriul cruia s-a comis actul sau n faa Curii
criminale internaionale, care va fi competent cu privire la acelea dintre Prile contractante care
i-ar recunoate jurisdicia.
Se stabilea astfel o competen jurisdicional alternativa, a statelor pe teritoriul crora s-a comis
actul sau a unei curi penale internaionale. Aceasta nu exclude, desigur, competena i a altor
state n conformitate cu principiul represiunii universale.
Prin legislaia lor intern statele pri au stabilit, aa cum rezult dintr-un studiu de specialitate 2,
una din urmtoarele soluii privind jurisdicia genocidului: instituionalizarea unor instane
speciale. Competente numai pentru judecarea crimei de genocid, atribuirea competenei de
2 Louis Rene-Beres, Genocide and Genocide Like Crimes, n Internaional Criminal Law,
Transnational Publishers Inc. Dobbs Ferry, New York, !986, vol. I, p.273
6

judecat tribunalelor militare sau transmiterea competenei n sarcina instanelor ordinare


naionale.
n ce privete jurisdicia atribuit unei instane internaionale, la data elaborrii Conveniei nu
exista o Curte penal internaional creia s i se fi putut da n competen si judecarea
genocidului, iar o asemenea Curte nu exist nici n prezent.
Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid mai cuprinde i alte prevederi cu
caracter jurisdicional sau preventiv. Astfel, prile contractante se angajeaz s extrdeze pe
autorii crimelor de genocid n conformitate cu legislaia lor naional i tratatele internaionale
n materie, genocidul i celelalte fapte conexe incriminate nefiind considerate crime politice care,
de regul, fac imposibil extrdarea autorilor faptelor. Pentru prevenirea i reprimarea actelor de
genocid sau a actelor conexe acestei crime, se prevede i posibilitatea ca oricare din statele pri
s sesizeze, atunci cnd consider necesar, organele competente ale O.N.U., pentru ca acestea s
decid msurile potrivite n aceste scopuri.
Practica aplicrii incriminrii genocidului este destul de redus, literatura juridic semnalnd, n
afara originalei noastre aplicri dup evenimentele din decembrie 1989, numai dou situaii cnd
unele persoane au fost judecate i condamnate pentru crima de genocid: n Banglade, dup
secesiunea din 1971 i n Cambodgia n 1979, dei realitatea vieii a consemnat din 1948 i pn
astzi numeroase situaii de distrugere n mas a unor populaii pentru motive ce in de originea
etnic sau naional, ras sau religie sau pentru un complex de motivaii n care nu au lipsit nici
cele de aceast natur.
Convenia asupra prevenirii i reprimrii crimei de genocid a fost ratificat de majoritatea
statelor lumii, ntre care nu figureaz, ns, i S.U.A. Reglementrile pe care le conine aceast
convenie au intrat deja la patrimoniul general al dreptului internaional, ele fiind produsul
inteniei majoritii statelor membre ale Organizaiei Naiunilor Unite de a condamna i reprima
genocidul ca o crim de drept internaional ce provoac mari daune omenirii i este contrar att
regulilor moralei universale, ct i principiilor dreptului internaional contemporan.
Convenia Incorporeaz principii care se bucur de o recunoatere universala, care oblig statele,
indiferent dac acestea s-au angajat sau nu n mod concret i direct prin semnare sau ratificare,
ele fcnd parte din patrimoniu! comun de principii i norme imperative ale dreptului
internaional - jus cogens.

4. Genocidul din Ruanda


7

Un exemplu de genocid este Genocidul din Ruanda, care a fost reprezentat de masacrarea a
aproximativ 800 - 1 milion de etnici Tutsi i etnici Hutu moderai. Aceste crime au fost svrite
ntr-o perioad de 100 de zile (6 aprilie - mijlocul lui iulie 1994) de ctre dou miliii hutu,
Interahamwe i Impuzamugambi, n urma revoltei populaiei hutu, mpotriva etniei tutsi.
Masacrul petrecut n Rwanda n anul 1994 a
relevat incapacitatea unei misiuni ONU de
meninere a pcii de a reaciona eficient pentru
protejarea civililor, una dintre responsabilitile
fundamentale ale organizaiei internaionale de
securitate, dac inem seama de obiectivele
acesteia. Cu toate c era evident faptul c are loc

Tabr de refugiai din Zair

un genocid i nu un rzboi civil, iar reprezentanii


unei etnii au fost ucii n mod violent nefiind victime colaterale ale unor confruntri armate,
iniial s-a refuzat intervenia n mijlocul evenimentelor pentru oprirea masacrului asupra civililor.
Reacia tardiv a fcut ca numrul morilor s fie imens avnd n vedere perioada relativ scurt
de timp n care s-a desfurat uciderea civililor aparinnd etniei Tutsi. Amploarea evenimentului
din Rwanda l situeaz drept cel mai sngeros genocid din secolul XX.
Organizaia Naiunilor Unite avea la momentul respectiv desfurat n Rwanda misiunea
UNAMIR de meninere a pcii. Datorit dotrii inadecvate, dar i faptului c nu dispunea de
aprobrile necesare implicrii n conflict i opririi efective a violenelor, membrii misiunii au
asistat neputincioi la uciderea civililor. n lipsa unui mandat clar care s prevad acionarea
pentru protejarea civililor, trupele ONU nu pot interveni pentru a stopa violenele.
nc de la nceputul atrocitilor rile occidentale, precum Frana, Belgia i Statele Unite i-au
retras membrii misiunilor diplomatice din Rwanda. Mai mult ONU a refuzat suplimentarea
trupelor, i n ciuda insistenelor comandantului misiunii UNAMIR din Rwanda, generalul
Romeo Dallaire, a refuzat deasemenea autorizarea unei riposte armate pentru oprirea masacrelor.
n ciuda faptul c deinea informaii concrete privind demararea genocidului i date privind
amploarea i evoluia masacrelor, Statele Unite au refuzat s se implice n virtutea
responsabilitii de a proteja populaia civil. Mai mult SUA alturi de Belgia a decis
retragerea trupelor ONU prezente n Rwanda, meninnd un efectiv nensemnat din personalul
misiunii UNAMIR. Statele Unite ar fi putut mpiedica transmiterea ndemnurilor la ur
interetnic prin intermediul posturilor radio, cu ajutorul tehnologiei de care dispunea, ns nu a
fcut acest lucru. Prin refuzul de a cataloga evenimentele drept genocid SUA a distorsionat
perceperea atrocitilor de ctre opinia public, ncurajnd astfel i alte state s trateze situaia cu
indiferen.
8

E adevrat faptul c ONU a trimis ulterior misiunea UNAMIR II n iulie 1994, format din 5
500 de militari salvnd astfel viei omeneti, ns intervenia acestora a fost tardiv deoarece
extremitii Hutu i ndepliniser deja planul sngeros, exterminnd o mare parte din populaia
de etnie Tutsi. Cu toate c ulterior a fost creat Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda,
reacia actorilor statali i non-satatali ce puteau opri sau chiar evita actele de genocid a fost
deplorabil.
Chiar dac a fost adoptat drept o norm de drept internaional responsabilitatea de a proteja
populaia unui stat mpotriva abuzurilor grave, masacrelor sau altor acte violente, atunci cnd
statul respectiv i dovedete incapacitatea de a aciona pentru respectarea drepturilor propriilor
ceteni i implicit aprarea lor de atrociti, aceasta nu a fost pus n practic atunci cnd situaia
a cerut-o. Modul n care a reacionat comunitatea internaional fa de genocidul din Rwanda
demonstreaz c responsabilitatea de a proteja rmne un concept pur teoretic.
Apar o serie de ntrebri precum: De ce nu a intervenit SUA pentru ncetarea masacrului? De ce
ONU a diminuat numrul personalului misiunii UNAMIR odat cu nceperea uciderii civililor?
Avnd n vedere rolul su de lider mondial i garant al pcii i securitii internaionale, statul
american deinea responsabilitatea, dar i mijloacele necesare de a aciona ferm pentru a opri
genocidul. S-a ncercat explicarea reaciei Statelor Unite argumentnd fie c nu au fost informai
privind incidentele violente, fie c se aflau n posesia informaiilor ns au tratat situaia cu
indiferen, sau c au considerat c nu ar putea face nimic pentru oprirea masacrului.
Pentru a se evita asemenea situaii pe viitor ar trebui regndit funcionarea instrumentelor ONU
de gestionare a crizelor. n acest sens misiunile ONU de meninere a pcii ar s primeasc
mandate clare privind atribuiile lor i rolul acestora n protejarea civililor. De asemenea ar trebui
revizuite i resursele puse la dispoziia acestora pentru a le permite implicare eficient n stopare
unui eveniment asemntor.

Bibliografie:

Rafael Lemkin, Le genocide, n Revue internationale de droit penal, 1946, nr. 10,
Dr. Gheorghe Diaconescu, Genocidul, Ed. Militar, Bucureti, 1991,
9

Vintil Dongoroz i colectiv., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Ed. Academiei,
Bucureti, 1972, vol. IV, p. 926-936
Vasile Creu, Drept internaional penal, Editura Societii Tempus, Romnia, Bucureti,
1996
http://ro.wikipedia.org/wiki/Genocidul_din_Ruanda
http://geopolitics.ro/genocidul-din-rwanda/

10