Sunteți pe pagina 1din 19

Argument

Minorul rmne a fi n vizorul societii ca o fiin care are nevoie de protecie n prezent pentru asigurarea un
viitor reuit. Dei spaiu european este comun din punct de vedere geografic, regimul juridic este diferit i de cele
mai multe ori diversificat n funcie de specificul naional i teritorial, precum i regional legat prin anumite tratate
i conveniii. Asigurarea unei proteciei adecvate a drepturilor minorului la nivel european se impune n condiiile
unificrii intereselor i valorilor comune ale acestui spaiu. Totui, teritoriul european este dominat de 4
dimensiuni ale dreptului omului, inclusiv i cel ale dreptului copilului, cel al dreptului internaional, Consiliului
Europei, Uniunii Europene i cel ale statelor membre. Aceast, nu asigur o protecie multipl, dar creeaz o
confruntare care de cele mai multe ori ofer teren de interpretri diverse i aplicri diferite. Viabilitatea asigurrii
unui mecanism funcional de asigurare drepturilor copilului se reflect prin intermediul Conveniei europene
pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale i reglementrile naionale ale statelor membre. Caracterul
declarativ al prevederilor comunitare nu asigur o protecie suficient i unificat n aceast materie a drepturilor
minorului. n consecin, acesta devenind un subiect tratat diferit n diverse state n funcie de regimul juridic
naional. Ca urmare, se impune analiza att a prevederilor tratatelor internaionale, cutumiare, jurisprudeniale i
naionale n vederea unificrii la nivel comunitar a prevederilor n sensul asigurrii unei proteciei comune,
rezonabile i suficiente a minorului n general i a celor aflai n conflict cu legea n special.

I. Noiunea minorului
Noiunea copilului n dreptul european ar trebui s fie preluat cu prioritate din Convenia Internaional cu
privire la Drepturile Copilului din 20.12.1990 care n art. 1 definete Copilul ca orice fiin uman sub vrsta de
18 ani, cu excepia cazurilor cnd, n baza legii aplicabile copilului, majoratul este stabilit sub aceast vrst.

[1]

Stabilirea unei vrste pentru dobndirea unor drepturi i respectiv pierderea unor privilegii este o problem,
care necesit o abordare complex n sensul justificrii acestei alegeri.
n unele din reglementrile sale Convenia consacr postulate referitoare la stabilirea vrstei minime pentru
care se interzice pedeapsa capital (18 ani), neacceptarea participrii la conflicte armate a celor care nu au
mplinit vrsta de 18 ani, n altele impune statelor pri de a fixa limitele minime ale rspunderii penale (art. 40).
Totui, discreia statului de a stabili vrsta minim a rspunderii penale trebuie s se bazeze pe principiile
nediscriminrii, ocrotirii intereselor superioare ale copilului i dreptul inerent la viaa i maxim dezvoltare.
Potrivit Ansamblul de reguli minime ale ONU cu privire la Administrarea Justiiei pentru minori un minor este
un copil sau un tnr, care, n raport cu sistemul juridic considerat, poat s rspund pentru un delict conform

unor modaliti diferite de cel care sunt aplicate n cazul unui adult. Delincvent juvenil este considerat un copil sau
un tnr care este acuzat sau declarat vinovat de a fi comis un delict.

[2]

n dreptul internaional s-a conturat deja ideea, c minorul este persoana care nu a mplinit 18 ani, dei
majoratul penal poate surveni mai devreme pentru aceast vrst, el poate beneficia de garaniile unui proces
adaptat cerinelor sale de imaturitate fizic, afectiv, intelectual.
n sensul Recomandrii cu privire la noile modaliti de tratare a delincvenei juvenile i rolul justiiei juvenile,
minor nseamn persona care a atins vrsta de rspundere penal, dar nu i majoratul.

[3]

Majoritatea statelor reieind din prevederile tratelor internaionale definete copilul persoana care nu a mplinit
vrsta de 18 ani, dei majoratul penal survine mai devreme, n medie la 13, 14 ani pentru cei ce au acionat cu
discernmnt sau infraciuni grave, n funcie de sistemul juridic al statelor, i majoratul necondiionat de la 15,
respectiv 16 ani.

II. Principiile proteciei drepturilor minorului


aflat n conflict cu legea
Reieind din universalitatea drepturilor minorului n general i celui aflat n conflict cu legea n special, care
sunt strine oricrui contigent, oricrei relativiti, fr excepie, a fost necesar elucidarea unor principii inerent
dezvoltrii unui cadru juridic adecvat i corespunztor cerinelor acestuia.
Astfel, merit de precizat principiile non-discriminrii, proteciei special, precum oportunitii i facilitii
reglementate prin lege i alte mijloace n scopul dezvoltrii fizice, mentale, morale, spirituale i sociale n
modaliti sntoase, normale i n condiii de libertate i demnitate, dreptul la identitate, dreptului de a beneficia
de protecie i securitate social, hran adecvat, locuin i servicii medicale, dreptului copilului cu nevoi de
tratament, nevoia de dragoste i nelegere, dreptului la educaie, s fie primii, care primesc asisten i protecie,
protecia mpotriva tuturor formelor de neglijen, cruzime i exploatare, protecia mpotriva practicilor de
discriminare rasial, religioas sau de alt natur.

[4]

n virtutea importanei reflectrii principiilor generale ale proteciei i promovrii drepturilor copilului acestea
se extind pe un teren tridimensional de realizare a drepturilor copilului.
Prima direcie elementar i esenial pentru eficiena faptic aplicat la circumstana de fapte reale, n
domeniul respectrii i promovrii drepturilor copilului se subordoneaz principiului interesului superior al
copilului.

Cea de a doua direcie de aciune, presupune ocrotirea copilului, ca unul din drepturile fundamentale ale
copilului, condiiile n care s se asigure afirmarea pachetului general de drepturi ale copilului.
n fine, cea de a treia are n vedere prevalena principiului interesului superior o copilului n toate deciziile care
privesc copiii, ntreprinse de autoritile publice i n cauzele soluionate de instanele judectoreti.

[5]

n scopul identificrii drepturilor minorilor aflai n conflict cu legea se impune elaborarea unor principii
directoare ale justiiei penale a minorilor precum:
Principiul prioritar al msurilor educative i caracterul subsidiar al pedepsei, care are menirea de aplica
msurile educative n privina minorilor infractori i ulterior dac acetia nu i-au atins sau nu sunt n stare s
reduce minorul se va recurge la pedepse.
Principiul atenurii rspunderii penale n funcie de vrst presupune de a ameliora situaia minorilor n
corespundere cu vrsta acestora i de ale mbunti situaia celor mai mici innd cont imaturitatea fizic,
intelectual i afectiv a acestora, care nu le acord suficient posibilitate de a nelege pericolul faptelor pe care
le comit.
Principiul caracterului excepional al pedepselor privative de libertate, deriv din argumentarea primului
principiu, reieind din faptul c pedeapsa cu nchisoarea este cea mai mare i recurgerea la aceast necesit a fi
justificat n msura n care celelalte pedepse nu vor avea menirea de a corecta i educa minorul.
Principiul specializrii unei proceduri adecvate cerinelor minorilor rezult din imaturitatea acestuia i pericolul
rigorilor proceselor judiciare care pot deveni stresante i improprii naturii de nelegere a minorului.
Principiul necesitii cunoaterii personalitii minorului dac principiul instruirii obligatorii nu a fost respectat
personalitatea minorului trebuie s fie evaluat n manier suficient de aprofundat i luat n considerare la orice
decizie.
Principiul necesitii unui rspuns, orice infraciune comis de un minor trebuie s ofere un rspuns c sunt
alternative de urmrire jurisdicional, mai puin ca circumstane particulare comiterii faptelor i personalitii
minorului justific n interesul su, clasarea n urmtoarea procedur.
Principiul coerenei rspunderii penale, rspunderea adus unui act de delincven, adaptat la gravitatea
faptelor i personalitatea minorului, totui n aplicarea rspunderii prioritate trebuie s fie acordat celui din urm
criteriu.

Principiul implicrii permanente a prinilor i reprezentanilor legali a minorilor n cauzele cu minorii denot
respectarea garaniilor procedurale specifice minorului care au scopul de fi adecvate i familiare acestuia.
Principiul asistenei obligatorii de un avocat i de un aprtor unic pentru minor. Avocatul urmeaz minorul n
tot cursul procedurii.
Principiul publicitii restrnse, n vederea proteciei confidenialitii procesului, deconspirarea cruia ar fi n
detrimentul acestuia i dezvoltrii lui.

[6]

III. Drepturile minorului aflai n conflict cu legea


potrivit tratatelor internaionale
Regimul juridic la nivel internaional al drepturilor minorului aflat n conflict cu legea este reprezentat cu
prioritate de tratatele internaionale n domeniul drepturilor omului n general, drepturilor copilului i cel special
referitoare la drepturilor minorilor n conflict cu legea.
1. Drepturile minorului aflai n conflict cu legea n Tratatele internaionale n domeniul drepturilor omului
Potrivit Declaraiei Universale a Drepturilor Omului au fost consacrate legalitatea incriminrii, prezumia de
nevinovie i aplicrii legii penale mai blnde n legislaiile penale naionale ale statelor membre. Pactul
Internaional cu privire la drepturile civile i politice, stabilete alte principii i garanii juridice ale puterii publice.
Primul Protocol facultativ la Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice recunoate competena
Comitetului pentru Drepturile Omului de a primi i a examina comunicri provenite de la persoane fizice, crora li
s-au nclcat drepturile prevzute de acest Pact. Cel de al doilea Protocol internaional cu privire la drepturile
civile i politice abolete pedeapsa cu moartea.

[7]

Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante
prevede c statele vor lua msurile legislative, administrative, judiciare i alte msuri eficiente pentru a mpiedica
actele de tortur i vor exercit o supraveghere sistematic asupra regulilor de arest, deinere sau nchisoare pe
teritoriul aflat sub jurisdicia sa, inclusiv i n privina minorilor.

[8]

Protocolul facultativ la Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane
sau degradante prevede c fiecare stat instituie unul sau mai multe organe de vizitare n scopul prevenirii
torturilor i altor forme de tratament sau pedepse crude, inumane sau degradante. Potrivit acestui Protocol,
statele vor stabili mecanismele de prevenire naional abilitate s examineze problemele referitor la
comportamentul fa de persoanele private de libertate care se afl n locurile de deinere pentru a spori protecia

mpotriva torturilor i altor forme de tratament sau pedepselor crude, inumane sau degradante, s prezinte
recomandri autoritilor n scopul mbuntirii comportamentului fa de persoanele private de libertate i a
condiiilor de detenie i al prevenirii torturilor i altor forme de tratament sau pedepselor crude, inumane sau
degradante, s fac propuneri i observaii cu referire la legislaia naional. Interzicerea torturii, este una
[9]

preceptele fundamentale ale standardelor internaionale din domeniul drepturilor omului, inclusiv i a drepturilor
copilului. Actele de tortur nu se definesc n funcie de natura actului n sine, ci de impactul acestora asupra
victimei. n acest context, sunt relevante caracteristicile victimei, cum ar fi vrsta, sntatea, ceea ce nu poate
constitui tortur pentru un adult sntos.
2. Drepturile minorului aflai n conflict cu legea n Tratatele internaionale n domeniul drepturilor copilului
Toate conveniile au acelai obiectiv, toate regulile care le conin sunt elaborate n funcie de acelai criteriu,
toate drepturile recunoscute copilului n societate i n familie sunt orientate n aceeai direcie: interesul superior
al copilului.
Interesul superior al copilului este n inima conveniilor internaionale: apare n preambulul Conveniei de la
Haga din 25 octombrie 1980 n cel al Conveniei de la Luxemburg din 25 octombrie 1980, Convenia de la New
Iork din 20 noiembrie 1989, Convenia de la Haga din 29 mai 1993 privind adopia, Convenia de la New Iork din
20 noiembrie 1989, Convenia European privind exerciiu drepturilor copilului. Mai multe convenii se reunesc
unanim n interesul copilului de a promova un anumit numr a drepturilor copilului.

[10]

Din cele mai vechi timpuri statele au elaborat Convenii privind minorul sau copilul, dar n perioada recent sa multiplicat studiile internaionale i marile texte privind copilul.
Raiunea esenial este incontestabil c societatea actual, pe plan intern sau internaional a contientizat
real faptul c copiii sunt care cei mai ameninai de duritatea timpului ce l-a repus n antier sau reactivate
Conveniile Internaionale destinate proteciei lor sau recunoaterii proteciei drepturilor lor.
Soarta minorilor nu poate fi reglementat eficace pe plan intern, astfel, s-a convenit de a fi reglementat pe
plan internaional prin Convenia Internaional privind drepturile copilului este cea mai celebr din Conveniile
Internaionale, ce pune accent pe necesitatea de a recunoate drepturile copilului.
Potrivit art. 37 al Conveniei internaionale cu privire la drepturile copilului, pentru infraciunile comise de o
persoan care nu a mplinit 18 ani nu vor fi pronunate nici pedeapsa capital, nici nchisoarea pe via, fr
posibilitatea de eliberare. Nici un copil nu va fi n mod ilegal sau arbitrar privat de libertate. Arestarea sau
deinerea unui copil se vor face conform legii i vor fi folosite doar ca msuri extreme i pentru o perioad ct mai

scurt. Orice copil privat de libertate va fi tratat cu ngduin i cu respectul datorat demnitii persoanei umane,
innd cont de necesitile unei persoane de vrsta sa.

[11]

Art. 40 din Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, stipuleaz c statele pri recunosc
oricrui copil suspect, acuzat sau dovedit c a comis o nclcare a legii penale, dreptul de a fi tratat ntr-un mod
de natur s favorizeze simul su de demnitate i al valorii personale.
Astfel, art. 40 susine scopurile pozitive orientate ctre reabilitare ale sistemului justiiei pentru minori n
contextul respectrii intereselor superioare ale copilului. n acest sens, se relev importana de a exclude mcar
copii mai mici din rndul celora care rspund penal, evitnd procedurile judiciare i dezvoltnd dispoziii privind
alternativele de ngrijirea instituionalizat. n plus, se elucideaz scopul educativ care urmrete dezvoltarea
[12]

respectului pentru drepturile omului i pregtirea copilului pentru o via responsabil ntr-o societate democratic
i liber.

[13]

Comitetul a afirmat c Convenia cere aplicarea unui sistem adaptat copiilor care recunoate copilul ca
subiect al drepturilor i libertilor fundamentale i implic copiii s aib necesitatea ca toate aciunile care implic
copiii s aib n vedere interesele superioare ale acestora.

[14]

3. Drepturile minorului aflai n conflict cu legea n Tratatele internaionale n domeniul drepturilor copilului n
conflict cu legea
Regulile de la Beijing reprezint prima tentativ de a reglementa un sistem penal axat pe particularitile
minorului delincvent, pe nevoile sale de socializare reintegrare comunitar. Acestea elucideaz c delincventul
minor necesit tratat pentru o infraciune, n mod diferit, fa de tratamentul aplicat unui adult i recomand
statelor de adopta legi, reguli speciale n privina delincvenilor minori, precum i nfiinarea unor instituii i
organisme specializate n administrarea justiiei pentru minori. Aceste instituii trebuie s satisfac nevoile
delicvenilor minori i ale comunitii.
De asemenea, Regulile recomand reglementarea vrstei rspunderii penale, lundu-se n considerare
particularitile maturizrii afective, mintale i intelectuale a minorilor. Respectivele prevd c sistemul justiiei
pentru minori urmrete bunstarea minorului i este alctuit nct reacia fa de delincvenii juvenili s fie
ntotdeauna proporional cu circumstanele proprii delincvenilor i delictelor. Aadar, acestea instituie un sistem
bivalent al justiiei att restaurative ct celei protective, respectiv prin stabilirea unor pedepse proporionale
gravitii infraciunilor i caracteristicilor delincvenilor.

Regulile prevd drepturile procesuale i garaniile procedurale ale infractorilor minori, precum prezumia de
nevinovie, dreptul de a fi informai cu privire la nvinuiri, dreptul de a pstra tcere, dreptul la aprare, dreptul la
prezena unei rude apropiate, dreptul la judecat de dou niveluri.

[15]

Acestea prevd reglementarea unei game ct mai largi i flexibile de sanciuni aplicabile minorilor astfel nct
instituionalizarea s fie o soluie n ultim instan.
Stabilirea expres a sanciunilor i msurilor comunitare a fost realizat de Regulile i standardele minime
pentru msurile neprivative de libertate (Regulile de la Tokio). Respectivele reglementeaz drepturi, valori, norme
i proceduri care vizeaz inerea persoanei n stare de libertate ori de cte ori este posibil, n toate fazele
cercetrii, urmririi i procesului penal, precum i respectarea demnitii sale.
Regulile ONU pentru prevenirea delincvenei juvenile din 1990 elucideaz procesul reconstruciei sistemelor
penale n spiritul valorilor justiiei restitutive, al actorilor sociali implicai n dezvoltarea i socializarea copilului.
Prevenirea delincvenei juvenile este foarte important, deoarece presupune prevenirea infracionalitii n
societate, de aceea necesit o abordare complex cu implicarea tuturor factorilor care ar asigura eficiena
contracarrii acestui fenomen.
Astfel, directivele prevd necesitatea promovrii unor programe de prevenire a delincvenei juvenile
ntemeiate pe cercetare tiinific i identificarea factorilor de risc. Potrivit acestor Principii bunstarea
persoanelor de vrst fraged trebuie s devin punctul central al oricrui program preventiv.

[16]

Regulile ONU pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate din 1990 au ca scop stabilirea standardelor
minime acceptate de ONU pentru protecia tinerilor privai de libertate n orice form cu respectarea drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului viznd contracararea efectelor deteniei duntoare tinerilor, ct i grija
privind integrarea lor. Potrivit acestora privarea de libertate va fi o msur de ultim instan i pentru o perioad
minim necesar. Durata sanciunii va fi determinat de autoritatea judiciar, fr a exclude eliberarea. n plus,
innd cont de vulnerabilitatea acestora minorii privai de libertate necesit o atenie special i protecie, iar
drepturile i bunstarea lor vor fi garantate n timpul i dup perioada cnd ei sunt privai de libertate.

[17]

Organele de aplicare a legii trebuie s asigure dreptul fiecrui copil de a fi tratat ntr-un mod care respect
sentimentul demnitii i al valorii proprii. Copiii care sunt bnuii de comiterea unei infraciuni au aceleai drepturi
ca adulii, inclusiv dreptul la prezumia nevinoviei, dreptul la intimitate, dreptul de a nu fi obligat s furnizeze
informaii i dreptul de a nu fi interogat dect n prezena unui consilier. Dreptul de a nu fi inut n detenie
mpreun cu adulii i dreptul ca familiile lor sau alt adult care rspunde de ei.

Organele de aplicare a legii pot recurge la utilizarea forei atunci cnd acest lucru este strict necesar, i n
msura n care acest lucru se impune n exercitarea ndatoririlor lor.
Organele de aplicare a legii nu vor utiliza arme de foc mpotriva unor persoane, dect n situaii de
autoaprare sau aprarea altor persoane fa de ameninarea iminent cu moartea sau vtmarea grav.

[18]

IV. Drepturile minorului aflat n conflict legea


n cadrul Consiliului Europei
Dei minorii nu sunt nominalizai n Convenia pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului, totui acetia apar n contextul proteciei dreptului vieii de familie, dreptul la educaie, garantarea
dreptului la libertate i la siguran, dreptul la un proces echitabil i legalitatea pedepsei i dreptul la un recurs
efectiv, protecia mpotriva discriminrii i a abuzului. Convenia tace n mare parte n privina drepturilor copilului
i face referine ocazionale la drepturile copilului n legtur cu publicitatea procedurilor n instanele pentru
delincvenii minori. Astfel, Convenia nu fundamenteaz drepturile copilului n cadrul specific copilriei aa cum
[19]

a fost dezvoltat de Convenia internaional a Drepturilor Copilului.

[20]

Art. 2 al Protocolului adiional la Convenie instituie dreptul la instruire, care se refer inclusiv i la minorii
aflai n conflict cu legea. Protocolul nr. 6 privind abolirea pedepsei cu moartea i Protocolul nr. 13 cu privire la
abolirea pedepsei cu moartea n orice mprejurri prevede c nimeni nu poate fi condamnat la o asemenea
pedeaps. Convenia european de extrdare prevede n art.11 c dac pentru fapta care se prevede c
extrdarea va fi refuzat pentru cazul n care fapta este prevzut cu pedeapsa capital de legea prii solicitate
i dac aceast pedeaps nu este prevzut de legislaia prii solicitate sau n mod normal aici nu este
executat i ea va putea fi acordat doar cu condiia c partea solicitat s dea asigurri considerate ca
ndestultoare de ctre partea solicitat c pedeapsa capital nu se va executa.

[21]

Protocolul nr. 7 al Conveniei garanteaz dreptul la nivel dublu de jurisdicie n materie penal i dreptul de a
nu fi judecat de dou ori. Protocolul nr. 12 la Convenie interzice discriminarea bazat pe origine naional sau
social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau oricare alt situaie.
CEDO a emis multe decizii n privina rspunderii penale i procedurile aplicabile minorilor. ns, Curtea emite
principii fondate pe raionamentul in concreto n funcie circumstanele n spe. CEDO nu recunoate minorului
un drept al iresponsabilitii penale i nu fixeaz vrsta de la care acest drept s fie recunoscut minorului
delincvent.

n plus, Curtea vegheaz ca garaniile procedurale prevzute n faza judecrii nu trebuie s fie tratat ca un
major. Astfel, CEDO estimeaz c dreptul la un proces echitabil este respectat prin prezena unui minor
delincvent la audien cu condiia ca el s fie tratat ntr-o manier care ine cont de vrsta sa, maturitatea sa i
de capacitile sale pe plan intelectual i emoional i de a lua msuri de natura a favoriza nelegerea procedurii
i participarea la aceasta

[22]

n procedurile judiciare, minorul trebuie s beneficieze de acelai garanii procedurale i adultul n condiiile
prevzute de art. 6 al Conveniei. CEDO a statuat c este important ca minorul acuzat s fie tratat ntr-o manier
innd cont de vrsta sa, maturitatea sa i capacitile pe plan intelectual i emoional.

[23]

n numeroase sisteme judiciare s-au creat a remedia dificultile privind tratamentul penal al minorului i
adolescentului crend jurisdicii dotate cu proceduri specifice de a aplica sanciuni sau msuri de protecie,
viznd mai mult reeducarea dect pedepsirea, minorului pentru actele care nu este integral responsabil.

[24]

n anumite state, tribunalele pentru copii nu sunt i minorii sunt judecai de aceleai tribunale ca i adulii. n
acest caz, nu trebuie s uitm c ritualul i jurisdiciile ordinare pot fi nenelese pentru minor. Potrivit art. 6 1 al
Conveniei acuzatul ntr-un proces penal trebuie s neleag orice chestiune n materie de drept i fiecare detaliu
n materie de prob. Astfel, n sensul art. 6 3 subliniaz necesitatea minorului a fi reprezentat n justiie.

[25]

Totui,

participarea real a acuzatului n proces presupune c acesta nelege natura procesului n special orice
pedeaps aplicat lui. Ca urmare, minorii trebuie s fie n toate cazurile reprezentai de avocai competeni i
[26]

experimentai n materia justiiei juvenile, nerealizarea crui fapt reprezint o nclcare a art. 6 1 al Conveniei.
n cazul n care minorul acuzat se caracterizeaz printr-un retard intelectual el nu trebuie judecat de un
tribunal pentru aduli. n cauza S.C. c. Royaume-Uni, acuzatul era un biat de 11 ani dotat de o vrst mintal de
8 ani, n aceast situaie Curtea a estimat c pentru a soluiona cauza unui copil care risc de a nu putea
participa la procedur n funcie de vrsta sa este esenial de a recurge la o jurisdicie atent la handicapul de
care sufer, adaptndu-i astfel procedura.

[27]

Procedurile n jurisdiciile ordinare sunt intimidante pentru minori. n context, Curtea precizeaz c trebuie s
fie luate msuri specifice pentru a modifica procedurile obinuite pentru reducerea pentru minori a rigorilor
jurisdiciilor pentru aduli. De exemplu, magistraii nu trebuie s poarte peruc i rob i acuzatul trebuie s se
aeze lng reprezentatul i asistentul social. Totodat, Curtea a dispus c accesul n sal de audien poate fi
[28]

interzis presei i publicului integral sau o parte din proces n timp ce interese minorului o cer.

[29]

Pedeapsa cu nchisoarea n virtutea art. 5 1 al Conveniei prevede mai multe condiii privind detenia nainte
i dup proces. Totui, n cazul delincvenilor minori, nchisoarea nu trebuie s fie dect o msur n ultim
instan n toate stadiile procedurii, anchetei preliminare i la executarea pedepsei.
La aplicarea pedepsei minorilor strini CEDO a estimat c trebuie s se in cont nu numai de natura i
gravitatea infraciunii comise, dar de asemenea de relaiile sociale, culturale i familiale pe care le are autorul
faptei comise cu statul gazd. n cauza Maslov c. Austria impunerea i aplicarea unei interdicii de sejur cuprins
[30]

de o durat limitat contra unei persoane minore cnd va mplini 18 ani Curtea a considerat c este ingerin n
respectarea dreptului la protecia vieii private i familiale. Autoritile judiciare nu au luat n considerare c
[31]

persoana expulzat era un tnr adult care nu i-a ntemeiat propria familie i a venit n Austria nc din copilrie,
c el nu acea legturi familiale, sociale i lingvistice cu Austria i nu cu ara de origine. Aceast decizie a Curii a
fost apreciat i n sensul dreptului comunitar, care prevede o protecie particular minorilor contra expulzrii.
n msura posibil statele membre trebuie s exclud detenia preventiv pentru minori, cu excepia
infraciunilor foarte grave comisie de acetia care sunt mai n vrst .
[32]

Detenia provizorie ar trebui s fie mai scurt pentru minori dect pentru aduli. Recomandarea privind noile
modaliti de tratamente a delincvenei juvenile i rolul justiiei minorilor, precizeaz c este necesar o durat
rezonabil a deteniei provizorii pentru minori. Suspecii minori nu trebuie s fie deinui mai mult de 6 luni nainte
de judecare. Aceast perioad nu poate fi prelungit, dect, dac un judector a participat la examinarea cauzei
i a obinut certitudinea c eventualele ntrzieri ale procedurii sunt justificate prin circumstane excepionale.

[33]

La fel, faptul de a ine un minor n detenie timp de 6 luni, fr a lua n considerare vrsta tnr a acuzatului,
poate constitui o violare a art. 5 3. Curtea a statuat c 48 de zile de detenie impuse reclamantului, n vrst de
[34]

17 ani, constituie o violare a art. 5 3, chiar dac acesta avea un cazier judiciar i era acuzat de o infraciune
grav.

[35]

Art. 5 (1) lit. d) permite Statelor s decid n privina deteniei unui minor n scopurile supravegherii
educaionale sau aciunilor legale. n cauza Boumar c. Belgiei instana a hotrt c autoritile belgiene nu
puteau invoca clauza supravegherea educaional pentru a justifica detenia celular a unui copil ntr-o
nchisoare. n cauza Nielsen c. Danemarcii un tnr danez ai crui prini s-au desprit pe cnd era copil, a
preferat s locuiasc cu tatl su, ceea ce de fapt a i fcut timp de civa ani, mpotriva hotrrilor judectoreti
prin care el fusese ncredinat mamei spre cretere i educaie. n cele din urm, mama a cerut internarea
biatului ntr-un spital public de psihiatrie. Recunoscnd aplicabilitatea art. 5 din Convenie fa de orice
persoan i n special menionnd c art. 5 (1) lit. d) protejeaz minorii, Curtea a declarat c aceast dispoziie

nu se pune n practic, deoarece spitalizarea petiionarului nu constituie o privare de libertate n sensul art. 5 al
Conveniei, dar a fost o exercitare responsabil de ctre mam a drepturilor printeti.

[36]

Infraciunile comise de ctre minori nu trebuie s implice dect msuri de supraveghere, educare i nici ntrun caz sanciuni penale. Un minor nu trebuie pedepsit ca un adult n funcie de imaturitatea sa, condamnarea
prezint un grad de culpabilitate sau msuri de intervenie susceptibile de a avea efecte pozitive. Recomandarea
Comitetului de Minitri n privina Regulilor penitenciare europene dispun c persoanele ce au mai puin de 18 ani
nu trebuie s fie reinute n aceleai nchisori cu adulii, dar n instituii pentru ele. CEDO relev n acest sens, c
internarea unui minor n casa de arest nu ncalc art. 5 1 (d) al Conveniei, dar nu este de natura de a urmri
educarea supravegheat a interesatului. Astfel, n afacerea Bouamar c. Belgia un minor suspectat de comiterea
anumitor infraciuni a fost plasat ntr-o cas de arest n regim de izolare virtual i fr asistena unui personal
calificat, Curtea a statuat n funcie de condiiile de detenie acestea nu pot fi considerate c urmresc un scop
educativ i plasrile n diferite instituii n termen scurt cu durata de pn la 15 zile nu sunt compatibile cu art. 5
1 (d). Curtea n cauza respectiv c dac un stat alege sistemul de educare supravegheat pentru a
[37]

implementa politica sa n materia delincvenei juvenile, lui i revine sarcina de a se dota de o infrastructur
adaptat imperativelor securitii i obiectivelor pedagogice.

[38]

Totodat, potrivit art. 5 4, orice persoan privat de libertate prin arestare sau detenia dreptului este n
drept de a introduce un recurs n faa tribunalului n scopul staturii legalitatea deteniei i dispune liberarea sa
dac detenia este ilegal. Obligaia ce deriv din art. 5 4 variaz potrivit circumstanelor i tipul privrii de
libertate. Astfel, minorul nu necesit a fi doar audiat n persoan, dar i n prezena unui avocat, reprezentant
legal i asistent social pentru oferire garaniilor necesare. . Termenul de examinare a recursurilor ar trebui s fie
[39]

scurte n timp ce acestea se pronun n privina deteniei minorilor

[40]

Aadar, n condiiile n care, Convenia European a Drepturilor Omului i Protocoalele sale nu insereaz
norme speciale privind drepturilor minorilor, n particular cele referitoare la minorii n conflict cu legea, iar
jurisprudena CEDO nu se expune dect n limitele acestora, precum i n vizorul situaiei n spe, innd cont de
necesitile minorului, o latur mai pregnant n acest sens revine la nivelul Consiliului Europei, Recomandrilor
Comitetului de Minitri.
Respectiv, Recomandarea Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei privind noile modaliti de abordare a
delincvenei juvenile i rolul justiiei juvenile elucideaz c obiectivul justiiei juvenile necesit a fi prevenirea
comiterii i recidivei faptelor de natur penal, de a resocializa i reintegra minorii. nvinuirea trebuie s reflecte
vrsta i nivelul de maturitate a persoanei, s se ralieze la etapa de dezvoltare a infractorului, iar msurile cu
caracter penal s se aplice, n mod ascendent, dar n pas cu creterea nivelului individual de rspundere. Potrivit

acesteia minorii nu trebuie inui n arestul poliiei mai mult de 48 ore i detenia provizorie nainte de judecat nu
poate depi 6 luni nainte de judecat. De asemenea, ori de cte ori va fi posibil, n privina bnuiilor minori se
vor aplica alternative de detenie. Privarea de libertatea nu trebuie niciodat s se aplice ca pedeaps iminent,
ca form de intimidare sau s serveasc drept substitut al proteciei copilului sau a msurilor de sntate mintal.
[41]

Recomandarea REC(2000)22 a Comitetului de Minitrilor al Consiliului Europei ctre statele membre cu


privire la stimularea implementrii Regulamentului European privind sanciunile i msurile comunitare insereaz
principiile cluzitoare pentru utilizarea mai eficient a sanciunilor i msurilor comunitare printre care se
estimeaz aplicarea alternativelor la detenia presenial, probaiunea, suspendarea executrii pedepsei cu
nchisoarea, munca n beneficiul comunitii, compensarea, remunerarea, medierea victim-infractor, tratament
pentru infractorii care fac abuz de alcool i droguri, supravegherea intens a anumitor categorii de infractori,
restricii la libertatea circulaiei, eliberarea condiionat din penitenciar urmat de supraveghere post-liberare.

[42]

V. Drepturile minorului n conflict cu legea


n Uniunea European
Sistemul de protecie a drepturilor copilului n Uniunea European este axat pe patru dimensiuni:
Participarea statelor Uniunea European n sistemul internaional de protecie a drepturilor omului,
Apartenena statelor Uniunea European la Consiliul Europei,
Instrumentele Uniunii Europeane,
Normele interne ale fiecrui stat membru privind drepturile omului, gndite ca expresie a principiului
subsidiaritii.
n temeiul art. 6 al Tratatului Uniunii Europene, Uniunea European este ntemeiat pe principiile democraiei,
respectului drepturilor omului i libertilor fundamentale, care rezult din Convenia internaional pentru
aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale i tradiiile constituionale comune statelor membre. n
[43]

virtutea art. 29 al Tratatului Uniunii Europene prevede c statele trebuie s coopereze n materie penal pentru
prevenirea criminalitii organizate, n special traficul de fiine umane, crimele contra copiilor, traficul de droguri,
de arme.

Apropierea actelor cu putere de lege i a normelor administrative ale statelor membre n materie penal este
indispensabil pentru aplicarea unei politici a Uniunii Europene se pot stabili norme minime referitoare la definirea
infraciunilor i a sanciunilor n domeniul respectiv.

[44]

Aadar, Parlamentul European i Consiliul pot stabili msuri pentru a ncuraja aciunile de prevenire a
criminalitii, excluznd orice armonizare a actelor normative ale statelor membre.
n acest context, se impune instituirea unor reglementri comune referitoare la prevenirea delincvenei
juvenile, protecia minorilor aflai n conflict cu legea adoptare unor acte comunitare.
Aceste reglementri vor contribui la armonizarea prevederilor statelor membre, i vor acorda o protecie
superioar drepturilor copilului la nivelul Uniunii Europene, care vor asigura eficacitatea n virtutea principiilor
supremaiei dreptului comunitar i efectului direct. Astfel, potrivit principiului supremaiei dreptului comunitar,
norma comunitar are prioritate fa de norma naional, chiar dac aceast din urm ar fi adoptat ulterior
intrrii n vigoare actului comunitar.
n temeiul principiului efectului direct, dispoziiile tratatelor i celorlalte acte comunitare dac pot fi invocate de
justiiabili n faa jurisdiciilor naionale i sunt susceptibile de a crea drepturi i obligaii n favoarea i respectiv n
sarcina persoanelor juridice.
De asemenea, la instituirea pedepselor se va ine cont de principiul legalitii pedepselor prin care se impune
dreptului comunitar s nu agraveze rspunderea penal n mod independent de legea naional.

[45]

Art. II-84 din al Tratatului instituind o Constituie pentru Europa, copiii au dreptul la protecie i la ngrijirile
necesare pentru asigurarea bunstrii lor. Ei i pot exprima n mod liber opinia. Aceasta este luat n considerare
pentru aspectele ce i privesc, n funcie de vrsta i de gradul lor de maturitate. n toate actele referitoare la copii,
indiferent dac sunt realizate de autoriti publice sau de instituii private, interesul superior al copilului trebuie s
reprezinte o preocupare primordial. Orice copil are dreptul de a avea, periodic, relaii personale i contacte
directe cu ambii prini, cu excepia cazului n care acest lucru contravine interesului su.

[46]

n acest sens, se pronun i art.23 al Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene prevede c copiii
au dreptul la protecia i ngrijirea necesar pentru asigurarea bunstrii lor. n toate aciunile referitoare la copii,
desfurate fie de autoritile publice, fie de instituii particulare, trebuie s primeze interesele copiilor.

[47]

Aceste prevederi au caracter declarativ care nu le asigur funcionalitate, deoarece nu au fost elaborate
actele comunitare necesare n acest sens i create mecanismele necesare de implementare.

De asemenea, Parlamentul European i Consiliul pot stabili i n temeiul art. 6 9B din Tratatul de la Lisabona
norme minime cu privire la definirea infraciunilor i a sanciunilor n domenii ale criminalitii de o gravitate
deosebit de dimensiune transfrontalier ce rezult din natura i impactul acestor infraciuni ori din nevoia
special pornind de la o baz comun. Infraciuni din domeniu terorismului, traficului de persoane, i exploatarea
sexual a femeilor i copiilor, traficul ilicit de droguri, arme, splarea banilor, corupia, contrafacerea mijloacelor
de plat, criminalitatea organizat. n funcie de evoluia criminalitii, Consiliul poate adopta decizii care s indice
late domenii ale criminalitii organizate. Rezoluia Parlamentului European din 21 iunie 2007 prevede ca statele
s adopte norme i principii directoare minime n domeniul delincvenei juvenile, comune tuturor statelor membre,
n domeniul delincvenei juvenile, care s se axeze pe cei trei piloni fundamentali reprezentai, n primul rnd, de
prevenie, n al doilea rnd, de msurile judiciare i extrajudiciare i, n al treilea rnd, de reabilitare, integrare i
reinserie social, pe baza principiilor stabilite la nivel internaional prin Regulile de la Beijing i Principiile de la
Ryad, prin Convenia ONU privind drepturile copilului, ca i prin alte convenii internaionale din acest domeniu.

[48]

Dei, n multe din programele Uniunii Europene instituiile comunitare i exprim ngrijorarea fa de
fenomenului delincvenei juvenile, dar reglementarea acestuia se impune n mod tangenial statelor membre,
evitndu-se adoptare unor acte comunitare n acest sens.
Societatea civil european a precizat c copiii reprezint o categorie distinct de persoane care au nevoi
speciale, diferite de cele ale adulilor, crora le lipsete capacitatea de a se proteja ei nsii i care au puine
posibiliti de a se proteja pentru ei nsii i de a pleda pentru ei nsii. Multe din programe i proiecte iniiate de
Uniunea European n domeniul proteciei dreptului i ameliorrii situaiei copiilor sunt deschise parteneriatului
strategic cu organizaiile obteti i rile candidate la aderare sau care se afl n proces de negociere a aderrii.
n pofida unei active cooperri a societii civile la nivel comunitar i elaborarea unor i implementarea unor
aciuni comune n materie drepturilor copilului i a celor aflai n conflict cu legea n special, Legislatorii nu
realizeaz o omogenizare a normelor juridice la nivel European. Fora lor decurge din existena tradiiilor istorice,
culturale diferite i din lipsa actelor comunitare n materie.

Concluzii
Drepturile copilului n conflict cu legea rmn a fi preocuparea organismelor internaionale, regionale i
respectivi a celor naionale. Asigurarea unei proteciei adecvate i corespunztoare acestor categorii de minori
presupune implicarea la nivel internaional i regional, pentru a garanta omogenizarea proteciei.

Reglementrile tratatelor internaionale foarte relevante n aceast materie, totui ofer suficient discreie
statelor pentru stabilirea unui regim de protecie minorului aflai n conflict cu legea. Varietatea reflectrii
sistemelor juridice ale statelor n domeniul proteciei minorului aflat n conflict cu legea nu condiioneaz nu doar
o neomogenizare a drepturilor, dar i abatere de la standardele minime necesare existenei i dezvoltrii
acestuia.
Consiliul Europei ofer o protecie indirect drepturilor copilului, prin intermediul instrumentelor, sale, din care
cel mai funcional rmne a fi Curtea European a Drepturilor Omului, totui deciziile acesteia nu au relevan
dect referitor la cauzele n spe i nu ofer suficient materie pentru a evolua principii, ci doar de a nfia
fapte i a le oferi soluii n concret. n plus, Recomandrile Consiliului Europei n virtutea caracterului facultativ nu
acord o obligativitate pertinent de urmat pentru state.
Astfel, deficitul de reglementare a proteciei drepturilor minorilor poate fi acoperit de Uniunea European n
scopul oferirii unei garanii rezonabile de funcionare i obligatorii statelor membre potrivit principiilor prioritii
dreptului comunitar i efectului direct al acestuia. Competena Uniunii Europene, prin intermediul Parlamentului
European i Consiliului, de a stabili reguli referitoare la protecia minorului aflai n conflict cu legea deriv din art.
69 D al Tratatului de la Lisabona.
Aadar, este necesar de a fi adoptate Regulamente n vederea stabilirii garaniilor procedurale, adaptarea
organelor publice i celor private autorizate cu cerinele corespunztoare minorilor, msurilor educative, limitele
sanciunilor stabilite minorilor n scopul consolidrii acestor reglementri pot emise directive privind aciunile de
prevenire a delincvenei juvenile care vor fi puse n aplicare de ctre statele membre.
Actele comunitare ar trebui s se orienteze fixarea limitei vrstei rspunderii penale, racordnd-o la media
stabilit de statele europene, precum i la exigenele procedurale n contextul respectrii dreptului la un proces
echitabil, precum i la necesitatea educrii minorilor n vederea prevenirii delincvenei juvenile.
n plus, acestea trebuie s prevad instituirea tribunalelor cu un personal i echipament adaptabil cerinelor
minorului, instituirea la nivel legislativ prezena asistentului social, psihologului, pedagogului cunoscut minorului i
apt de a corespunde cerinelor acestuia. La fel, se impune acordarea asistenei juridice de ctre un avocat
specializat e cauzele cu minorii, excluderea formalitilor i rigorilor procedurale, cum ar fi evitarea a perucii i
robei magistrailor i avocailor.
Tot astfel, necesit a stabilite msurile educative i modul de aplicare acestora, prioritatea lor n raport cu
sanciunile penale. Aplicarea pedepsei privative n ultim instan, doar n cazul cnd msurile educative nu pot
educa minorul.

n fine, adoptarea unui cadru adecvat proteciei minorului la nivel comunitar va asigura protecia acestuia ntrun spaiu comun, demn de ncredere i de a crea un viitor european orientat spre prevenirea delincvenei juvenile
i indirect a reducerii i fenomenului infracional.

[1] Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, Rezoluia Adunrii Generale ONU nr. 44-25 din 29.11.1989, Tratate internaionale la care Republica
Moldova este parte, vol. I, Chiinu, 1998, p.51

[2] Ansamblul de reguli minime ale ONU cu privire la Administrarea Justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing), R. Hodgin, P. Newell, Ghid de aplicare a conveniei
cu privire la Drepturile Copilului, UNICEF, chiinu, Ed. Cartier, 2001, p. 636

[3] Recomandarea Comitetului de Minitri Consiliului a Consiliului Europei cu privire la noile modaliti de tratare a delincvenei juvenile i rolul justiiei juvenile

[4] Declaraia Naiunilor Unite a Drepturilor Copilului, Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 1386 A (XI) din 20 noiembrie 1959, R. Hodgin, P. Newell, Ghide de
aplicare a conveniei cu privire la Drepturile Copilului, UNICEF, Chiinu, Ed. Cartier, 2001, p. 621

[5] Florian Emese, Protecia drepturilor copilului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, p. 7-8

[6]http://www.gouvernement.fr/gouvernement/le-rapport-varinard-sur-la-reforme-de-la-justice-des-mineurs

[7] Carolina Ciugureanu-Mihailu, Protecia internaional a drepturilor copilului, Ed. ASEM, Chiinu, 2009, p. 226-227

[8] Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, I. Dolea, V. Zaharia, Culegere de acte normative naionale
i internaionale, Revista de tiine penale, supliment, E. Cartier juridic, Ed. Chiinu, 2007, p.31

[9] Protocolul facultativ la Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, I. Dolea, V. Zaharia, Culegere de
acte normative naionale i internaionale, Revista de tiine penale, supliment, Ed.Cartier juridic, Ed. Chiinu, 2007, p.41

[10]Jean-Franois Renucci, Droit Europeen des droits de lhomme, 3 ed, ed. L.C.D.J.,Paris, 2002

[11] Convenia internaional cu privire la drepturile copilului Rezoluia Adunrii Generale ONU nr.44-25 din 29.11.1989, Tratate internaionale la care Republica
Moldova este parte, vol. I, Chiinu, 1998, p.51

[12] R. Hodgin, P. Newell, Ghid de aplicare practic a Conveniei cu privire la drepturile copilului, UNICEF, Ed. Cartier, 2001, p.547

[13] R. Hodgin, P. Newell, Ghid de aplicare a Conveniei cu privire la drepturile copilului, UNICEF, Ed. Cartier, p.2001, p.491

[14] Concluziile Comitetului european a drepturilor sociale n privina art.17 a Cartei sociale europene nr. XVII-2 (Turcia); Observaiile finale ale Comitetului ONU
privind dreptului copilului (Turcia), 9 iulie 2001, UN-Doc. CRC/C/15/Add. 152, 65 i urmtoarele, Regulile Naiunilor Unite pentru protecia minorilor privai de libertate
adoptate de Adunarea General la 14 decembrie 1990 ( Regulile de la Havana), UN-Doc. GA/RES/45/113.

[15] Ansamblul de reguli minime ale ONU cu privire la Administrarea Justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing)

[16] Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea delincvenei juvenile, principiile de la Riyadh, R. Hodgin, P. Newell, Ghid de aplicare a conveniei cu privire la
Drepturile Copilului, UNICEF, Chiinu, Ed. Cartier, 2001,p.644

[17] Regulile ONU pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate din 1990, R. Hodgin, P. Newell, Ghid de aplicare a conveniei cu privire la Drepturile Copilului,
UNICEF, Chiinu, Ed. Cartier, 2001, p.649

[18] Principii de baz privind utilizarea forei i armelor de foc de ctre reprezentanii organelor de aplicare a legii adoptate de Cel de al doilea Congres al Naiunilor
unite pentru prevenirea infraciunilor i tratamentul infractorilor din 1990

[19] Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Roma, din 4 noiembrie 1950, Tratate internaionale, la care Republica Moldova este
parte, vol. I, Chiinu, 1998, p.341

[20] Doina Balahur, Protecia drepturilor copilului ca principiu al asistenei sociale, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 115-116.

[21] Convenia european de extrdare, I. Dolea, V. Zaharia, Culegere de acte normative naionale i internaionale, Revista de tiine penale, supliment, E. Cartier
juridic, Ed. Chiinu, 2007, p.128

[22] Formularea luat n trei decizii ale CEDO, 16 decembrie 1999, cauzele T. et V. c/ R.U. i CEDH, 15 iunie 2004, cauza S.C. c/ R.U.

[23]T. c. Marii Britanii, decizia (GC) du 16 decembrie 1999, nr.24724/94, 84 i urmtoarele; S.C. c. Marii Britanii, decizia du 15 iunie 2004, nr.60958/00, 28.

[24] Opinia concordant a judectorului Morenilla n Nortier c. Olanda, decizia du 24 august 1993, nr.13924/88, 3.

[25]Stanford c. Marii Britanii, decizia du 23 februarie1994, nr. 16757/90, 30 ; S.C. c. Marii Britanii, decizia du 15 iunie 2004, nr.60958/00, 29.

[26]Stanford c. Marii Britanii, decizia du 23 februarie1994, nr. 16757/90, 30 ; S.C. c. Marii Britanii, decizia du 15 iunie 2004, nr.60958/00, 29.

[27] S.C. c. Marii Britanii, decizia du 15 iunie 2004, nr.60958/00, 32 i urmtoarele

[28] S.C. c. Marii Britanii, decizia du 15 iunie 2004, nr.60958/00, 30.

[29]V. c. Marii Britanii, decizia (GC) du 16 decembrie 1999, nr.24888/94, 77; T. c. Marii Britanii, decizia du 16 decembrie 1999, nr.24724/94, 75.

[30] Uner c. Olandei din 18 octombrie 2006, Kaya c. Germaniei din 28 iunie 2007

[31] Maslow c. Austria din 23 iunie 2008

[32] Recomandarea nr. R 87/20 a Comitetului de Minitri n privina reaciilor sociale a delincvenei juvenile, adoptat la 17 septembrie 1987 la 410 reuniune a
Delegailor Minitri.

[33] X c. Elveiei, decizia Comisiei europene a drepturilor omului din 14 decembrie 1979, nr. 8500/79, 18. D.R. 238, 246.

[34] Seluk c. Turcia, decizia du 10 ianuarie 2006, nr.21768/02, 32, 35.

[35] Nart c. Turcia, decizia du 6 mai 2008, nr.20817/04, 30, 34.

[36] Ghid (Vade-mecum) al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, Ed. Consiliul Europei, Chiinu, 2000

[37]Bouamar c. Belgia, decizia du 29 februarie1988, nr. 9106/80, 52 i urmtoarele

[38]Bouamar c. Belgia, decizia du 29 februarie1988, nr.9106/80, 52.

[39] Bouamar c. Belgia, decizia du 29 februarie1988, nr.9106/80, 60.

[40] Bouamar c. Belgia, decizia du 29 februarie1988, nr.9106/80, 63.

[41] Recomandarea Comitetului de minitri a Consiliului de Minitri (2000) 22 ctre statele membre cu privire la stimularea implementrii Regulamentului european
privind sanciunile i msurile comunitare, I. Dolea, V. Zaharia, Culegere de acte normative naionale i internaionale, Revista de tiine penale, supliment, E. Cartier
juridic, Ed. Chiinu, 2007, p.298.

[42] Recomandarea REC(2000)22 a Comitetului de Minitrilor al Consiliului Europei ctre statele membre cu privire la stimularea implementrii Regulamentului
European privind sanciunile i msurile comunitare din 29 noiembrie 2000.

[43] Tratatul Uniunii Europene, L.Dubois, C.Gueydan, Les grandes textes du droit de l Union Europeenne, tome I, 7 Ed., ed. Dalloz, Paris, 2005, p.3

[44] Vasile Pvleanu, Cooperarea judiciar n materie penal n cadrul Uniunii Europene, Revista de Drept Penal, nr. 3, Bucureti, 2009, p.30

[45] Gheorghe V. Ivan, Principiile de drept comunitar ca izvoare de drept penal, Revista de Drept Penal, nr. 1, Bucureti, 2009, p.31-32

[46] Tratatului instituind o Constituie pentru Europa, http://europarl.eu

[47] Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, L.Dubois, C.Gueydan, Les grandes textes du droit de l Union Europeenne, tome I, 7 Ed., ed. Dalloz, Paris,
2005

[48]Rezoluia Parlamentului European din 21 iunie 2007 privind delincvena juvenil, http://europarl.eu