IDEOLOGIILE SECOLULUI XX

IDEOLOGIA LIBERAL NTRE FILOSOFIA I PRACTICA LIBERTII

1. Cadrele generale ale liberalismului
2. Marile idei liberale i proieciile lor n practica politic
CONSERVATORISMUL IDEOLOGIA LIBERTII REZONABILE
1. Conservatorismul de la Platon la John din Salisbury
2. Sensurile moderne ale conservatorismului
3. Geneza ideologiei conservatoare
4. Supoziiile i pledoariile conservatorismului anglo-saxon
SOCIALISMUL, DE LA UTOPIE LA TIIN
1. Utopia socialist
2. Socialismul lui Pierre-Joseph Proudhon
3. Socialismul revoluionar marxist
PANORAMA IDEOLOGIILOR POLITICE
De la nceputurile civilizaiei europene i pn spre sfritul Evului mediu, lumea a
evoluat lent, cantonndu-se n structuri cognitive, economice, sociale i politice a cror
schimbare era marcat de ceea ce istoricii colii Analelor numesc durat lung. n mod
oarecum surprinztor, secolele urmtoare, catalogate generic drept modernitate, ne-au oferit
spectacolul desprinderii de durata lung i al precipitrii n ritmuri evolutive accelerate, n
evenimente tensionate i cataclismatice, fcnd ca istoria nsi s se raporteze la dimensiunile
temporale ale vieii unei singure generaii, care putea s triasc numeroase schimbri de
regim politic, progrese tehnologice uimitoare, rsturnri de paradigme i de sisteme
axiologice.
n interval de doar cteva decenii, graie marilor descoperiri geografice, lumea
cunoscut i-a crescut uluitor ntinderea; mobilitatea populaiei a atins cote nemaintlnite, iar
economia s-a structurat ca sistem mondial. Dizlocnd autarhia domeniilor senioriale, piaa
liber a favorizat consolidarea poziiilor burgheziei, fapt ce atrgea dup sine necesitatea
reconsiderrii raporturilor de putere n societatea apusean, dominat pn atunci de cler i de
nobilime. Ctre aceeai finalitate conduseser nu numai mecanismele economiei, ci i
procesele i evenimentele excepionale de genul Renaterii i Reformei. Aa s-a ajuns ca n

organizarea social i politic s se treac de la ierarhia feudal i de la dreptul divin al

monarhiei absolute, la un sistem care se voia al libertii, egalitii i fraternitii.
Desprinderea brutal de tradiia Evului mediu cretin, pe fondul unei ncrederi nelimitate n
puterea raiunii, proiecta deja n Europa occidental a secolelor XVII-XVIII imaginea unei
lumi cu totul noi, pe care medievalii nu ar fi ndrznit s o descrie dect n povestirile
fantastice. Toate aceste mutaii proprii modernitii au constituit obiectul contiinei
autoreflexive i motivul unei interogaii cu privire la sensul istoriei.
Dac n plan economic epoca modern a adus cu sine supremaia pieei, dac n
domeniul spiritului a promovat secularizarea i triumful raiunii, n politic a produs cteva
schimbri eseniale pentru manierele de aciune i de nelegere a fenomenului puterii. n plan
teoretic, modernitatea a inventat ideea libertii, iar n plan practic a dat natere revoluiei, n
care a implicat masele populare, iluzionndu-le cu statutul de subiect activ al Istoriei. Odat cu
schimbarea regimului politic prin revoluie, falsa impresie a activismului maselor va fi
potenat, de pe la mijlocul veacului al XIX-lea, de introducerea votului universal mecanism
politic cu funcie de legitimare pentru noile state naionale, bazate pe guvernmntul
constituional i pe democraia reprezentativ. De acum nainte, guvernarea se va institui i se
va exercita n numele naiunii, declarndu-se slujitoare a intereselor sale.
Pentru a fixa n contiina colectiv aceste transformri din sfera politicului,
modernitatea a dezvoltat un discurs ideologic, structurat pe coordonatele a trei mari doctrine:
liberalismul, conservatorismul i socialismul.
Ideologiile politice reprezint un sistem coerent i cuprinztor de idei care explic i
evalueaz condiiile sociale, ajut oamenii s-i neleag locui n societate i ofer un
program pentru aciune social i politic. O doctrin ndeplinete 4 funcii, dup cum
urmeaz:
1) explicativ - ofer o justificare strii de fapt sociale, politice i economice, n special n
momente de criz, cnd oamenii caut - uneori cu disperare - o explicaie pentru tot ce se
ntmpl.
Exemple: De ce exist rzboaie? De ce unii oamenii sunt bogai i alii sraci? De ce
exist omaj?
2) evaluativ - ofer standarde sau indicaii care i ajut pe oameni s aprecieze politicile i
condiiile sociale, astfel nct s poat decide dac acestea sunt bune, neutre sau rele. Cei care
urmeaz o doctrin pot evalua favorabil un anume fapt, care poate displcea total adepilor

altei doctrine.
Exemple: Toate rzboaiele sunt rele i trebuie evitate sau exist i rzboaie
justificabile din punct de vedere moral? Sunt de dorit diferene mari ntre bogai i sraci sau
nu? Este lipsa omajului doar un vis naiv sau un ideal rezonabil?
3) orientativ - ofer adepilor ei o nelegere a propriei identitii: ce sunt ei?, crui loc i
aparin?, n ce mod interacioneaz cu ceilali i de ce?.
4) program politic - spune adepilor ei cum s procedeze n ipoteza n care ar deine puterea. Aa
cum medicii prescriu medicamente pentru pacieni, aa i doctrinele prescriu remedii pentru
societile bolnave i tratamente pentru a pstra sntatea ntr-o stare bun.
Problema raporturilor dintre stat i societate nu este doar o problem teoretic. Ea are o
nsemnat implicaie practic, concretizat n rspunsul la ntrebarea: Ce trebuie s fac
guvernanii, s lase societatea s se dezvolte potrivit aciunii propriilor sale fore economice i
sociale sau s intervin n dezvoltarea societii corectnd-o sau modelnd-o dup propriile
concepii? n funcie de rspunsul dat la aceast ntrebare s-a conturat opiunea pentru statul
minimal (specific doctrinei liberale), respectiv statul bunstrii generale (the welfare state specific doctrinei social-democrate).

Liberalismul s-a nscut n Anglia secolului al XVII-lea, unde, dup dou revoluii
burgheze, s-a ajuns la instaurarea unui regim de monarhie constituional i de separaie a
puterilor n stat. Pentru a-i garanta libertatea politic, englezii au limitat prerogativele regelui,
au dat putere parlamentului i au supus executivul unui control din partea autoritii
legislative. Liberalismul englez, nscut n urma rzboiului civil (1642-1649) i a Glorioasei
Revoluii (1688-1689), a fost teoretizat de John Locke1. n spaiul continental al Europei
moderne, spre deosebire de lumea britanic, liberalismul nu a avut ca fundament filosofic
empirismul i nici un suport praxiologic precum cel al revoluiilor. Continentalii au utilizat
raiunea speculativ crend scenarii, care alimentate de valorile aferente raionalismului, au
impulsionat geneza unei noi lumi, a voluntarismului constituional.

1 John Locke, ntemeietor al liberalismului politic i al spiritului liberal modern, se remarc n literatura
filosofico-politic prin Two Treatises of Government (n traducere romneasc a aprut: Al doilea tratat despre
crmuire, Editura Nemira, Bucureti, 1999).

Conform doctrinei liberale, statul trebuie s stabileasc doar cadrul legal precis (alctuit din reguli
formale), n care fiecare s-i urmreasc propriul Bine aa cum vrea (n funcie de dorinele sale), aa
cum tie (n funcie de cunotinele sale) i cum poate (n funcie de resursele sale). Ca urmare, statul
trebuie s se dezintereseze de orice particulariti individuale sau de grup (nevoi, probleme, merite) i s
garanteze doar cadrul (reguli formale, legi impariale) n care fiecare poate s-i caute singur soluiile sau
satisfaciile dorite. Pentru stat, individul nu trebuie s fie dect un agent liber de a alege i aciona
nengrdit, ct vreme respect legile i libertatea celorlali.
Concepia liberal drept stat pleac de la premisa c interesele economice ale
oamenilor se satisfac prin mecanismul pieei. Se presupune c, urmrindu-i interesul
personal (profitul propriu), fiecare participant la jocul pieei" contribuie i la satisfacerea
nevoilor globale (asigurarea bunurilor necesare, prosperitatea). Aceasta s-ar datora, cred
liberalii, eficienei pieei economice libere n alocarea resurselor: ea funcioneaz ca i cum o
"mn invizibil" ar mpinge lucrurile n direcia just (satisfacerea intereselor,
recompensarea eforturilor etc.), aa cum afirma Adam Smith. Din acest motiv, liberalismul
consider n general c statul nu trebuie s intervin n economie i nu trebuie s urmreasc
satisfacerea unor interese economice ale unor anumite categorii de oameni. El trebuie doar s
asigure constituirea i respectarea unor "reguli ale jocului" (reguli privind aprarea
proprietii, transferul ei, respectarea contractelor etc.).
Filosofia liberal are la baz convingerea c indivizii se descurc mai bine singuri
dect mpreun i c este drept ca un individ s fac ceea ce crede c este mai bine pentru el
i, n plus, s suporte consecinele propriilor sale decizii.
Liberalismul susine astfel itieea statului-arbitru, care urmrete respectarea regulilor
Jocului social (care, de obicei, mbrac forma unor legi juridice); statul nu are cderea de a
interveni pentru aprarea unor grupuri de oameni, pentru a le promova interesele sau a-s
asista, ci numai sarcina de a asigura aprarea legii. Fiecare persoan rmne liber s
urmreasc propriul Bine (propriile aspiraii sau interese), atta vreme ct nu mpiedic
eforturile celorlali de a face acelai lucru. Intervenionismul (politica implicrii ample a
statului n economie i viaa social) este respins de liberali pe baza principiului "guvernarea
optim este cea care guverneaz cei mai puin.

Cele dou modele neoliberale: Ronald Reagan (1980-1988) i Margaret Thatcher (1979-1997)
Ronald Reagan a afirmat c rolul statului trebuie s se limiteze ia construirea unui cadru pe
termen lung, solid i stabil, n cadrul cruia sectorul privat s constituie motorul principal ai
creterii, al ocuprii i ai ameliorrii condiiilor de via. Msurile de politic economic luate
de administraia Reagan, care, apoi, au fost considerate a defini revoluia neoliberal, s-au
desfurat pe patru direcii principale: Reducerea taxelor pe venitul personal - n viziunea
economitilor "ofertei", aceast reducere ar fi trebuit s stimuleze crearea de noi locuri de
munc i economiile populaiei. Reducerea impozitrii afacerilor (business taxes) - Msurile
luate aveau ca obiectiv s stimuleze formarea de capital prin orientarea profiturilor spre
investiii. n plus, restrngerea drastic a perioadei de amortizare a echipamentelor i utilajelor
de la opt ani i jumtate la cinci ani urmrea stimularea nnoirii tehnologice i creterea
productivitii. Reducerea cheltuielilor guvernamentale - Cu excepia cheltuielilor pentru
aprare, care au fost mrite, toate celelalte cheltuieli ale guvernului au fost reduse. Guvernul a
redus cheltuielile pentru locuine, pentru educaie i asisten social.

Ideea britanicilor despre libertate poate fi caracterizat succint ca o dorin a

individului de a nu i se impune de ctre autoritatea politic tot felul de restricii absurde.
Libertatea anglo-saxon este un drept individual de substan natural i, corelativ, o obligaie
a statului de a se ine ct mai departe de spaiul vieii private a ceteanului.
Pe continent ns, n spiritul raionalismului, libertatea va fi neleas diferit. Pentru
francezi mai ales, construcia societii libere nu se face de la sine; ca s se ajung ntr-o lume
a libertii, este necesar aciunea energic a puterii politice, care s-i nvee pe oameni cum
s fie liberi i fericii. Astfel, n timp ce englezii i-au imaginat i au practicat libertatea ca pe
o afacere individual, privat, francezii au privit-o ca pe o ntreprindere comunitar, public.
Pentru a face posibil libertatea la nivelul vieii cotidiene, adversarii absolutismului francez au
considerat c trebuie s apeleze la mecanismele raionalizrii politicii i ale voluntarismului
constituional. Dar aceste mecanisme, dei bune n principiu, s-au materializat nefericit n
practici autoritare i de teroare politic, compromind ideea libertii. Modul n care
Revoluia de la 1789 a neles s instaureze libertatea, rsturnnd o ntreag ordine social, dar
nereuind s creeze neaprat una mai bun, a declanat n lumea anglo-saxon o reacie
ideologic ce va purta numele de conservatorism.
Dac discursul liberal englez din secolul al XVII-lea promovase o libertate rezonabil
i echilibrat, liberalismul iluminist francez, cu voluntarismul su constituional, ajunsese la o
libertate exagerat, lipsit de msur i de spirit de prevedere. n numele libertii, francezii
instauraser, de fapt, dictatura; n plus, libertatea politic pe care o proclamase Revoluia nu
condusese la o societate mai bun, cu instituii mai eficiente i cu un plus de siguran a
persoanei. De aceea, la numai un an dup Revoluia francez, Edmund Burke va scrie o carte
ce inaugureaz ideologia conservatoare: Reflecii asupra Revoluiei din Frana2. Aceast
lucrare contrasta puternic cu entuziasmul general provocat n Europa de evenimentele de la
Paris. n timp ce filosofii de pe continent i exprimau adeziunea la noul regim francez, care
spunea c se ntemeiaz pe libertate, egalitate i fraternitate, Burke i exprima ndoielile cu
privire la capacitatea regimului revoluionar de a instaura n realitate o ordine politic viabil.
Discursul conservator al lui Burke aprea, astfel, ca o expresie a liberalismului matur care nu
voia s se lase prad radicalismelor i exceselor revoluionare.
Libertatea politic pe care englezii o dobndiser n secolul al XVII-lea se vedea
ameninat de bulversrile Revoluiei franceze, care promitea o lume mai bun, dar pe termen
scurt oferea una mai rea.
6

Marile idei liberale i proieciile lor n practica politic

Tradiia analizei liberalismului n spaiul european accentueaz dou dimensiuni ale
acestei ideologii: una economic (reprezentat de piaa liber) i alta politico-instituional
(constnd n statul minimal bazat pe constituionalism i separaia puterilor).
Depind acest dualism economico-politic, ce acoper, desigur, planuri eseniale ale
doctrinei, Pierre Manent consider c este totui necesar s privim originile i sensul
liberalismului n legtur cu marea problem teologico-politic ce a stat n faa Occidentului
ncepnd din secolul al XVIII-lea. Problema teologico-politic ar putea fi exprimat succint n
felul urmtor: cum anume este posibil s edificm un stat tolerant, neutru (care s nu ne
impun o credin sau o opinie anume) i care, n plus, s fie un garant i un arbitru n
societatea liber? Potrivit autorului francez, liberalismul s-a nscut pornind de la o
revendicare de libertate a contiinei i s-a edificat n interiorul efortului de reconstrucie
democratic a societii i a instituiilor politice moderne. Pentru a-i justifica idealurile i
proieciile instituionale, liberalismul a apelat la cteva invenii fondatoare i la o distincie
fondatoare. n primul caz, este vorba despre starea de natur, contractul social, piaa liber
i statul minimal. Ct privete distincia fondatoare, aceasta vizeaz sfera public i sfera
privat. Primele dou invenii fondatoare (starea natural i contractul social) nu sunt nite
creaii propriu-zis liberale. Despre starea natural discutaser filosofii romani i jurisconsulii
protestani, iar ideea de contract social apare mai nti la Thomas Hobbes (care nu poate fi
socotit un gnditor liberal). Liberalismul a sesizat, totui, importana celor dou idei n
mecanismul teoretic de justificare a libertii omului i a necesitii ca orice instituie politic
s se bazeze pe voina liber a indivizilor de a se asocia n corpul social. Graie ideilor de
stare natural i de contract social, gnditorii liberali vor putea afirma egalitatea tuturor
oamenilor i dreptul societii de a rezista n faa opresiunii i a tiraniei. Contractul social
deschidea, n practica politic, posibilitatea ca schimbarea regimurilor s fie justificat i
normal.

Celelalte dou invenii fondatoare respectiv piaa liber i statul minimal aparin originar
liberalismului, care le-a postulat pe fondul conflictului ideologic cu radicalismul de stnga i
n spe cu socialismul. Astfel, n timp ce socialitii promovau ideea egalitii economice,
precum i exercitarea puterii n stat printr-o dictatur proletar, liberalii vor susine c n plan
economic este necesar o politic a laissez-faire-ului, iar n planul guvernmntului o
limitare ct mai mare a atribuiilor statului.
Dac socialitii voiau puterea politic pentru ca s desfiineze proprietatea privat i s
o foloseasc la eradicarea srciei, doctrinarii liberali vor prefera un stat cu minime atribuii,
menit s garanteze doar egalitatea anselor, adic egalitatea juridic a indivizilor. O asemenea
egalitate era perfect consonant cu ideea binelui public. Economistul englez Adam Smith
afirma n acest sens c exist o convergen predestinat ntre interesele personale ale
ntreprinztorilor i interesul public. Formulnd aa-numita teorie a minii invizibile, el
spunea c proprietatea i capitalul nu acioneaz doar n avantajul intereselor particulare, ci i
n cel al interesului general. n lucrarea Avuia naiunilor, Smith afirma: n mod obinuit,
individul nu intenioneaz promovarea interesului public i nici nu tie ct contribuie la
aceast promovare. Atunci cnd prefer s sprijine activitatea indigen, iar nu pe cea strin,
el urmrete propria lui siguran. ndrumnd acea activitate n aa fel nct s produc cea
mai mare valoare posibil, el este condus de o mn invizibil ca s promoveze un scop ce nu
face parte din intenia lui. Urmrindu-i interesul su, individul promoveaz adeseori interesul
societii, mai eficient chiar dect atunci cnd intenioneaz s-l promoveze. 2 Binele public
nu presupune, aadar, desfiinarea proprietii private i egalizarea economic a cetenilor; pe
piaa liber, individul productor va lucra inevitabil att pentru sine, ct i pentru societate.
Dar existena pieei libere nu este de conceput n condiiile n care statul se comport autoritar,
mpiedicnd cetenii s-i urmreasc interesele. De aceea tot Adam Smith spunea c:
Pentru a aduce un stat din starea de barbarie la cel mai nalt grad de belug, nu este nevoie de
multe alte lucruri dect de pace, impozite uoare i o mprire rezonabil a dreptii; restul
vine de la sine, n virtutea cursului natural al lucrurilor 3. Statul liberal va avea drept funcie
doar supravegherea legalitii, nepermind nici unui cetean s-i exercite libertatea
nclcnd-o pe a altora. Atta vreme ct individul respect legile dreptii, el trebuie lsat liber
s-i utilizeze priceperea i capitalul pentru binele su.
2 Adam Smith, Avuia naiunilor, in: Adrian-Paul Iliescu i Mihail-Radu Solcan (editori),
Limitele puterii, Editura All, Bucureti, 1994, pp. 39-40.
3 Ibidem, p. 41.
8

nceputurile epocii moderne, cu dezvoltarea sistemului economic al pieei libere i cu

revoluia industrial, a atras dup sine naterea societii de mas. n contextul masificrii
societii, au nceput s se schimbe tot mai mult pattern-urile raporturilor dintre stat i
societate, precum i cele ale relaiilor interindividuale; viaa public i cea privat, ca i
relaiile dintre ele, i-au modificat mult coninutul, mijloacele i finalitile.
Filosoful francez Benjamin Constant a sesizat printre primii caracteristicile procesului
de masificare a societii i pericolele ce rezultau de aici n planul vieii publice. El arta c
ceteanul modern nu se mai simte suveran n exercitarea drepturilor politice, aa cum era
ceteanul polis-ului antic. n opinia sa, diferena dintre libertatea anticilor i libertatea
modernilor const n modul diferit de nelegere a raportului dintre domeniul public i
domeniul privat. Ceteanul Greciei antice resimea caracterul privativ al vieii private n
sensul c ea se reducea la trebuinele biologice i economice ale familiei. Evadnd din acest
foaier, ceteanul i dobndea libertatea doar n viaa public. Aadar, libertatea ceteanului
antic era una trit prin participarea la treburile cetii, o libertate colectiv i direct. Ideea
drepturilor individuale ale omului nu-i fcuse nc apariia. Libertatea modern nu mai are
nimic n comun cu exerciiul civic din restrnsa colectivitate a cetii. Dup ce aproape dou
milenii de politic aezaser practica guvernmntului pe coordonatele autoritii i ale
supunerii, idealul de libertate al modernului nu mai privea recuperarea statutului de decident
pentru ceteanul de rnd, ci doar salvarea unui segment de via privat de la imixtiunile
statului. Cu alte cuvinte, libertatea va presupune dreptul individului de a nu fi subordonat
voinei altuia, ci doar legii, care este aceeai pentru toi (indiferent de statutul economic,
social i cultural i de poziia n raport cu autoritatea guvernant). Astfel, de prin secolele
XVII-XVIII, n climatul spiritual al raionalismului i Iluminismului, ncepe un proces de
emancipare a individului de sub tutela autoritii, fie ea laic sau ecleziastic. Individul va
revendica tot mai insistent dreptul la libertate n spaiul vieii sale private.
Accentul pus pe viaa privat apare i ca o reacie la masificarea societii din cauza
industrialismului. Aflat n contact cu o lume masificatoare i vindicativ, individul
ntreprinztor simte tot mai mult nevoia de intimitate i linite n spaiul privat, de siguran n
raport cu instituiile publice i cu presiunile societii. ntruct ntre public i privat apruse
deja un clivaj sau o zon cu potenial de risc, individul resimea nevoia ca aceast zon
interstiial s fie amenajat i organizat, deopotriv sub aspectul fundamentelor ei teoretice
(filosofice) i sub acela al cadrelor practice (reguli, instituii, comportamente etc.). Acest lucru
avea s-l fac individualismul liberal, n conformitate cu principiile cruia societatea civil
devine partener al statului minimal.
9

Inveniile i distincia fondatoare din ideologia liberal au proiectat n practica politic

o nou ordine constituional, apt s protejeze viaa privat, libertatea de aciune economic
i libertatea de contiin. Pe temeiurile doctrinare liberale, statele Occidentului modern i
vor organiza sistemul de autoritate potrivit principiului separaiei puterilor, iar ceteanului i
vor da posibilitatea de a participa la sinteza Binelui public att prin aciunea economic a
liberei ntreprinderi, ct i prin gestul politic al votului universal.

Conservatorismul4 este ideologia care apr libertatea echilibrat, n faa

proieciilor hazardate de schimbare a societii de la o zi la alta prin producia de acte
constituionale. Este ideologia care prefer o libertate relativ limitat, dar real, dect una
absolut, dar abstract i irealizabil5. Pentru conservatori, societatea este un organism
inerial, pe care nu trebuie s-l bruschezi prin gesturi politice de genul revoluiei. Libertatea i
echilibrul social se consituie pe termen lung, prin adaptri succesive i prin valorificarea
respectuoas a tradiiilor. Furia schimbrilor politice pe care o declanase Revoluia francez
era un exemplu de nechibzuin, de ncredere nemsurat n raiunea uman care, aa cum a
dovedit-o de multe ori, este capabil de erori monumentale.
Conservatorismul clasic, opozant direct al liberalismului

ordinea social natural = ierarhic

forrma de guvernmnt natural = monarhia

instituiile politice = rezultatul unui proces ndelungat de acumulri, ale unui progres lent
i organic.
Fiecare doctrin se bazeaz pe o concepie despre natura uman convingerea
fundamental n conservatorism este c fiinele umane sunt i vor fi ntotdeauna slabe. De
aceea, unii cercettori numesc conservatorismul filosofia politic a imperfeciunii.
Ce nseamn c fiinele umane sunt imperfecte? Conform conservatorilor, acesta
nseamn c nu suntem nici att de inteligeni, nici att de buni, ori de morali pe ct ne
credem. Raiunea uman este slab, neputincioas chiar, n faa pasiunilor i dorinelor
noastre, {n plus, atunci cnd dorim ceva ce tim c nu este bun pentru noi, sau atunci cnd
4 Edward McNall Burns, Ideas in Conflict. The Political Theory of the Contemporary World, W. W. Norton &
Company Inc., New York, 1960, p. 345.
5 Apud: Adrian-Paul Iliescu, Conservatorismul anglo-saxon, Editura All, Bucureti, 1994, p. 11.

10

vrem s facem un lucru despre care tim c i va rni pe ceilali, gsim ntotdeauna motive
pentru a ne realiza dorinele.
Aadar, oamenii sunt imperfeci deopotriv din punct de vedere intelectual i moral,
fiindc sunt marcai de pcatul originar. A spera ntr-o schimbare radical a naturii umane (a
spera c imperfeciunile noastre morale i intelectuale pot fi nlturate) este inutil i nesbuit.
Cel mai bun lucru pe care oamenii l pot face este s-i restrng pasiunile i instinctele care
conduc ctre conflicte. Iar acest lucru se poate face doar prin guvernmnt, care ne impune
restricii, sau prin educaie - indiferent dac este n coli, biserici, familie - care nejnva
autocontrolul. n opinia conservatoare, orice ncercare ndrznea de a mbunti societatea
este condamnat s sfreasc nu prin nereuit, ci prin dezastru. Ar fi mult mai bine - susin
conservatorii - s procedm ncet i precaut n ncercrile noastre de a mbunti societatea;
i ar fi mult mai nelept s preuim o societate stabil i panic, dect s riscm s o pierdem
n cutarea efemer a perfeciunii.
Edmund Burke (1729-1797): lucrarea lui Reflecii asupra revoluiei franceze
(1790), a reprezentat o reacie la Revoluia Francez. Societatea politic nu este o simpl
sum de indivizi, ci un organism viu n schimbare, un ntreg care este mai mare dect suma
componentelor sale. Una din metaforele favorite ale lui Burke: societatea este asemenea unei
esturi, estura social" - iar membrii si individuali sunt asemenea firelor care se
nmulesc. Departe de a fi instituii artificiale, pe care indivizii decid s le creeze, guvernul i
societatea sunt produse ale naturii umane, necesare vieii. Dac societatea politic se
ntemeiaz pe un contract social, atunci, spune Burke, acesta nu este un contract obinuit
ntre indivizi, ci o nelegere sacr care leag toate generaiile ntre ele.
Pentru a pstra acest parteneriat, Burke consider c att guvernmntul, ct i
obiceiurile sunt necesare. Oamenii au nclinaia de a fi interesai doar de propria persoan (o
opinie pe care Burke o mprtea cu primii liberali) i de aceea au nevoie de puterea
guvernmntului pentru a-i limita i a menine controlul asupra pasiunilor lor.
ns guvernmntul nu este ceva ce poate fi pus de-o o parte i readunat ori de cte ori
i n orice mod doresc oamenii; el este un organism complex, care trebuie fundamentat n
obiceiurile i tradiiile oamenilor, acetia la rndul lor trebuind s deprind obinuina de a-l
asculta, respecta i chiar adora.

Libertatea nu este neaprat bun, n viziunea lui Burke. Ea poate s fie, dar nu este n
mod necesar. Asemenea focului, libertatea este util dac este meninut sub control i supus
11

unei bune ntrebuinri. Puterea distructiv a oamenilor eliberai de toate restriciile

tradiionale i legale este nspimnttoare.
Indivizii ar trebui s nu ntmpine obstacole n urmrirea propriilor interese, ns
numai atunci cnd scopurile lor nu amenin ordinea social. Dac acest lucru se ntmpl,
atunci libertatea trebuie ngrdit. Mai mult dect att, spre deosebire de primii liberali,
Burke nu considera guvernul ca un obstacol major n calea libertii i, prin urmare, un ru
necesar. n concepia iui Burke, nsui faptul c guvernul l mpiedic pe oameni s fac tot
ceea ce i doresc la ntmplare, face ca libertatea ordonat s fie posibil. n absena
restriciilor guvernmntului, muli oameni ar face mai multe lucruri care s pericliteze att
propria Sor persoan, ct i pacea social.
Indivizi interconectai > scop: ordine, stabilitate, armonie, continuitate > obstacol: idei
radicale, inovaii, pasiuni, dorine, lipsa restrngerilor.

Jospeh de Maistre (1754 - 1821)

Considerations sur la France (1796) a influenat formarea crezului contrarevoluionar,
exprimnd ideile Franei tradiionale, catolice i regaliste.
Joseph de Maistre nutrete o repulsie moral declarat fa de Iluminism. El atac
anumii gnditori individuali mai mult pentru carenele lor morale dect pentru cele
intelectuale i consider drept caracteristic principal a filosofiei iluministe trufia, cel mai de
neiertat dintre pcate. EI consta n rzvrtirea mpotriva oricrei autoriti, iar respingerea
conducerii politice tradiionale se asociaz firesc cu respingerea cretinismului. Maistre
considera c iluminismul a fost o insurecie mpotriva Sui Dumnezeu. n paralel, Revoluia
francez o considera un fenomen literalmente satanic, avnd ca precedent doar revolta biblic
mpotriva cerului. Orgoliul de rzvrtii al revoluionarilor i al precursorilor lor intelectuali
s-a manifestat cel mai clar n credina n perfectibilitate i n posibilitatea ca prin aciune
politic i reconstrucie social s se ajung la o nirvana moral. mpotriva acestor sperane,
pentru el dearte i nelegiuite, Maistre invoca natura dual a omului i pcatului originar.
Omul era fcut dup chipul lui Dumnezeu, dar i pierduse harul; Dumnezeu i druise liberul
arbitru, dar omul rmsese cu aplecarea de a alege rul; el era capabil de virtui sociale, dar
era victima poftei de putere. Aceast natur uman nu era subiect de alegere politic, ci nsi
condiia existenei umane, iar aspiraia revoluionar de a o reforma era ea nsi o dovad a
nclinaiei omului spre pcat. Dei, asemenea lui Burke, Maistre vedea n Revoluie o
12

alegere de bun voie a rului, el credea totui ntr-o constant rnduire providenial a
istoriei umane. Voina corupt a oamenilor putea s afecteze mersul evenimentelor, dar n cete
din urm scopurile lui Dumnezeu aveau s se nfptuiasc, pe ci neintenionate i netiute de
oameni.
Revoluia nsi o dovedea, pentru c aceast ntruchipare a ticloiei umane a fost n
acelai timp un instrument al justiiei divine. Asemenea gnditorilor iluminiti, Maistre
revenea obsesiv la dou ntrebri: de ce ntr-o lume rnduit de Dumnezeu exist rul i de ce
nite oameni nevinovai trebuie s sufere, n timp ce vinovaii prosper? Rspunsul su era c
relele morale i fizice sunt instrumente ale mniei ndreptite ale lui Dumnezeu, mnie
ndreptat mpotriva unei naturi ntinate de pcat care este comun tuturor oamenilor. Drept
urmare, ea cdea i trebuia s cad deopotriv asupra sfinilor i a pctoilor, ntocmai ca
gloanele pe un cmp de btlie.
Oamenii se puteau revolta mpotriva ordinii statornicite, dar revolta lor nu putea fi
dect deart i urmat de pedeaps. Cu toate acestea, Dumnezeu a dat anumite semne
privind scopurile sale divine. Astfel, Maistre evideniaz drept modaliti de revelare a voinei
divine tradiiile naionale, sentimentele luntrice ale inimii i aciunea oamenilor de geniu.
Credinele tradiionale ar fi vestigii n spiritul colectiv al acelei cunoateri intuitive originare a
cauzelor ultime, de ctre oamenii care au avut parte nainte de Cdere. Aceast cunoatere
primitiv dinuia i n sentimentele luntrice ale sufletului necorupt, simplu. Fa de aceste
tradiii i sentimente date de Dumnezeu, raiunea i cercetarea tiinific nu nsemnau aproape
nimic.
Conformndu-se tradiiei, ascultnd contiina luntric i lund aminte la pilda
oamenilor de geniu, poporul putea deslui i totodat nfptui voina lui Dumnezeu. ns nici
unitatea social, nici autoritatea politic nu se sprijineau i nu se puteau sprijini pe
consimmntul popular. Maistre era adversarul ideilor de contract social i de suveranitate
popular. Societatea nu era un artefact, iar poporul devenea popor nu prin auto-organizare,
ci prin lucrarea lui Dumnezeu n circumstane istorice. Tot aa, poporul nu putea fi sursa unui
suveran al crui scop era s-i impun disciplina social i cruia, de aceea, teoretic, nu i se
puteau stabili nici un fel de limite. Dar el putea s apere acele instituii reprezentative ce-i
aveau rdcinile n istoriile naionale i nu erau constituite prin construcii artificiale scrise
sau pretinznd c reprezint o voin popular, ce nu-i putea afla adevrata expresie dect n
tradiiile generale de gndire i n deprinderile generale de comportament.
Geneza ideologiei conservatoare
13

Ideologia conservatoare a aprut n epoca modern ca o reacie la Revoluia francez,

pe care au criticat-o virulent, dar cu ndreptire, gnditori ca Edmund Burke, Joseph de
Maistre

Louis

de

Bonald.

Totui,

gndirea

contra-revoluionar

(asociat

conservatorismului modern) nu trebuie privit doar ca un fenomen ulterior anului 1789. Pe

parcursul ntregului secol al Luminilor se confruntase un iluminism radical i revoluionar
cu unul aa-zis reacionar. Acesta din urm se va manifesta ca o concepie despre om i
despre societate opus liberalismului i voluntarismului constituional.
n secolul al XVIII-lea, voluntarismul constituional a reprezentat expresia ideologic
a colii moderne a dreptului natural i a unei puternice iluzii mecaniciste, proiectate din
domeniul tiinelor despre natur n acela al cunoaterii i aciunii sociale. Astfel,
voluntarismul pornea de la premisa c omul, ca individ, este dotat cu anumite caracteristici
sau caliti permanente i inalienabile, care i justific drepturile universale. Ct privete
organizarea politic, ea trebuie s fie regizat de o constituie-main, care s fac posibil
funcionarea fiecrui segment al societii cu eficacitatea i cu precizia mecanismului unui
ceasornic. Voluntarismul constituional al revoluionarilor de la 1789 poate fi concentrat n
urmtoarele concepte: individualism, voluntarism, n progres, raionalitate i eficien.
Acestea vin, ns, dintr-o ncredere exagerat n fora raiunii (care se dovedise de prea multe
ori neputincioas), dintr-o iluzie a perfeciunii (care nu poate fi atins la scara umanului) i
dintr-o iluzie a progresului (care nu este totdeauna aa de mare precum pare). Spiritul
liberalismului care a inundat sfritul secolului Luminilor, declannd Revoluia francez, a
fost unul radical, lipsit de pruden i de moderaie, preocupat de liberti abstracte i
insensibil la nedreptile reale pe care le-a produs. Nostalgia conservatoare i-a fost transmis
lui Platon de o ntreag epoc de literatur clasic (dominat de mitul vrstelor), precum i de
ctre dialecticianul Heraclit. Aceste origini intelectuale vor imprima conservatorismului
platonician o nuan special: dac, n general, spiritul conservator se opune schimbrii i
urte revoluia, Platon va profesa un conservatorism restaurator, activ, care conduce n final
la un radicalism social demn de revoluionarii extremei stngi.
Pornind de pe aliniamente conservatoare, filosoful atenian a ajuns la o teorie
radicalist a restaurrii cetii perfecte (sau, dup alte interpretri, a celei mai potrivite
constituii interioare). Pentru Platon, cetatea este rezultatul unei convenii umane ce are
drept cauz imperfeciunea individului. Datorit multiplelor sale limitri i insuficiene
naturale, omul trebuie s triasc, mpreun cu ali semeni, n interiorul statului singura
existen autosuficient i s se supun unei ordini naturale i sociale, exprimate sintetic n
14

principiul oikeiopragiei. Dac acest principiu ar fi fost respectat n cetatea iniial i dac
conductorii ei ar fi deinut secretele eugeniei (tiina meninerii puritii castelor superioare),
atunci lumea s-ar fi conservat n forma ei paradisiac. Odat ce germenele degradrii a
ptruns n cetatea perfect, ea n-a mai putut fi pstrat n echilibru i a intrat n ciclul marilor
transformri. n aceste condiii, nu se putea pune problema conservrii vreunei forme
deczute de guvernmnt, pe motiv c ar fi fost preferabil alteia, ci aprea proiectul de
restaurare integral a cetii ideale, prin aciunea asupra indivizilor i asupra comunitilor,
care trebuiau s nvee o nou moral. Aceast nou moral presupunea urmtoarele elemente:
dragostea individului fa de comunitate i primatul obligaiilor fa de aceasta; ajustarea
dorinelor individuale n funcie de ceea ce ne permite societatea; nvarea frumuseii i a
raionalitii armoniei, care trebuia s domneasc deopotriv n natur i n societate. Iar
pentru ca moralitatea i armonia s persiste, cetatea va trebui s funcioneze dup legi bine
chibzuite, de clar orientare colectivist: legea nu se sinchisete ca o singur clas s o duc
deosebit de bine n cetate, ci ea ornduiete ca n ntreaga cetate s existe fericirea, punndu-i
n acord pe ceteni prin convingere i constrngere; legea este fcut nu ca s lase pe
fiecare s se ndrepte pe unde ar vrea, ci ca ea s-i foloseasc [pe oameni n.n.] pentru a
ntri coeziunea cetii (Republica, 519 e - 520 a).
Conservatorismul platonician poate fi exprimat succint n ideile urmtoare: lipsa
autosuficienei, imperfeciunea i inegalitatea natural a oamenilor; conservarea puritii
claselor sociale; coeziune i armonie n societatea de status; subordonarea individului fa de
societate i stat, pentru crearea unei totaliti stabile, a unei uniti naturale de ordin
superior. Dintre aceste idei, cea care va rmne ca baz a ideologiei conservatoare este ideea
armoniei, exprimat laborios n Republica. Ulterior, gnditorii de factur conservatoare o vor
relua i ajusta, n funcie de circumstanele istorice.
Odat cu declinul cetii-stat i cu naterea imperiilor macedonean i roman, modelul
politic centrat pe comunitatea restrns i pe tradiia guvernrii prin participare a fost nlocuit
n mare msur de modelul monarhic susinut de fora militar i de autoritatea unor legi cu
valabilitate universal. Adaptarea conservatorismului la aceast nou situaie istoric s-a
realizat prin stoicism.
Acest curent filosofic i va gsi individului (pierdut n imensitatea imperiului) o nou
comunitate, aceea a societii mondiale (cosmopolis); iar moralitii, care nu-i mai putea afla
sprijin n vreo legislaie particular, i va da ca fundament legea natural, care trimitea la un
cod conservator al auto-controlului i al auto-negrii individului, n interesul coeziunii umane.
Dac stoicismul timpuriu s-a limitat la refacerea comunitarismului ntr-o nou dimensiune
15

(mondial), stoicismul mijlociu a trecut la un discurs mult mai accentuat, strduindu-se s

demonstreze c cea mai important funcie social este aceea politic; iar puterea politic se
legitimeaz prin consimmntul comunitii morale. Admind ideea lui Platon despre
primatul armoniei i coeziunii sociale, Cicero va afirma c Imperiul roman este capabil s
asigure aceste lucruri, impunndu-le chiar i cu fora, acolo unde este necesar. Dar, odat cu
declinul imperiului, va fi abandonat pretenia c armonia i coeziunea exist n fapt;
stoicismul trziu va deveni un conservatorism al pesimismului i al resemnrii. Constatnd
c vrsta de aur a omenirii este ndeprtat i c declinul societii nu poate fi oprit, stoicismul
trziu va ajunge la concluzia c numai moartea (sinuciderea) mai poate aduce pacea
individului.
Conservatorismul alienrii din stoicismul trziu ajunge i n gndirea cretin,
ncepnd cu Sfntul Augustin. Acesta va dezvolta, ns, i un conservatorism radical, bazat pe
militantismul i expansionismul cretin. Astfel se va ntlni conservatorismul cu religia
cretin, pe care o va asimila ca dimensiune esenial n secolele urmtoare. n veacul al Vlea, n vremea Sfntului Augustin, decadena imperiului i triumful barbarilor erau la apogeu.
Pentru a explica aceast stare de lucruri (ca i sentimentul alienrii i al pierderii armoniei
lumii), teologul cretin a incriminat pcatul originar, care ar fi atras n mod inevitabil rul i
nefericirea. Pcatul originar a distrus armonia lumii lui Dumnezeu, prin conceperea ego-ului
uman ca centru al Universului. n aceast postur, care i depete condiia i posibilitile,
omul nu a fost capabil s conserve vreo ordine sau vreo armonie de substan divin; istoria
lumii sale a devenit aceea a creterii i a ruinei civilizaiilor, care trec de la o relativ coeziune
la degenerare, corupie i conflict.
Potrivit Sfntului Augustin, pentru a se evita disoluia societii, este preferabil orice
form de guvernare, orict de corupt ar fi ea; oricum va fi mai bun dect dezordinea
politic. Aadar, individul nu trebuie s se opun autoritii, ntruct autoritatea civil
garanteaz coeziunea comunitii. El are datoria de a tri dup legile morale, supunndu-i-se
lui Dumnezeu i lucrnd fr ncetare pentru propria sa perfecionare. La rndul lor,
societile omeneti pot s-i maximizeze armonia interioar, ndreptndu-i iubirea ctre
Dumnezeu.
Numai odat cu acest sfrit i cu nvierea ce va urma se vor putea atinge scopurile
conservatoare: cei alei vor tri viaa etern n perfect linite i n absena oricrui conflict.
n comunitatea final, va domni armonia divin; iubirea aproapelui va fi maxim, iar scopurile
materiale vor pierde ntietatea; nu vor exista dorine nestpnite i nici necesitatea puterii
guvernante. Doctrina cretin a spiritului conservator n politic s-a conturat treptat, de-a
16

lungul Evului mediu, pe msur ce societatea ieit din epoca barbar a ajuns la ordinea
politic a regatelor occidentale. Prin secolul al XIII-lea, lumea feudal ajunsese la o relativ
stabilitate graie instituionalizrii sistemului dependenelor personale (sistemul vasalitii).
Aristocraia laic i cea ecleziastic dobndiser privilegii politice ereditare care i garantau
supremaia economic i cultural. Stabilitatea social devenea tot mai solid, ntruct se
produsese o delimitare clar a strilor, precum i o specificare a drepturilor i ndatoririlor
acestora, ntr-un sistem juridic bazat pe dreptul roman. n paralel cu ordinea politico-juridic a
statului, biserica veghea la bunstarea moral a comunitii cretine, asumndu-i un rol
asemntor celui pe care Platon l atribuise nelepilor cetii. n interiorul acestui sistem
stabil i relativ armonios, John din Salisbury (1115 1180) avea s descopere, ns, trei
probleme majore: corupia societii politice (a aristocraiei laice, dar i a clerului), conflictul
continuu ntre autoritatea spiritual i cea secular i nu n ultimul rnd nclinaia spre tiranie a
unora dintre principi. Aceste realiti ieeau din cadrul proiectului unei societi
conservatoare, pe care episopul de Chartres o imagina n termenii moralitii.
Conservatorismul

gnditorilor

cretini

s-a

remarcat

prin

dimensiunea

sa

providenialist i comunitarist. Providenialismul ordinii naturale a fcut din puterea politic

o misiune divin; n acelai timp, caracterul raional al puterii deriva i dintr-o ordine natural,
care justifica buna guvernare, indiferent de religia principelui. n felul acesta, prin gndirea
cretin se edifica preistoria statului de drept i a statului laic, preistorie marcat puternic de
obsesia conservrii formelor politice i a statu-quo-ului social. Cele aproape dou milenii de
gndire conservatoare (din epoca antichitii clasice greceti i pn la sfritul Evului mediu)
se asociaz mersului general al istoriei n durat lung i tradiiei profund inegalitare a
societii europene. Aceast tradiie va marca i conservatorismul de mai trziu care, n
virtutea relaiei sale cu biserica i cu regalitatea, va fi catalogat drept inert i reacionar.
Odat cu epoca modern, gndirea conservatoare va estompa discursul despre ordinea
natural inegalitar care ar trebui pstrat cu orice pre, preocupndu-se n primul rnd de
armonia social, de exercitarea autoritii i a drepturilor politice n contextul unei liberti
rezonabile. Dac gndirea conservatoare fusese din antichitate i pn n Evul mediu o
apologie a inegalitii i a supunerii, n epoca modern conservatorismul devine o ideologie a
libertii temperate, a datoriei i dreptii, criticnd excesele raionalismului i ale spiritului
revoluionar. Alturi de ideea libertii, Europa modern a promovat i ideea de egalitate.
Chiar liberalii puneau mare accent pe egalitatea tuturor cetenilor, combtnd practicile
Vechiului Regim de utilizare a unor jurisdicii diferite, n funcie de apartenena de clas.
Pentru liberalii secolelor XVII-XVIII, ca i pentru conservatori mai apoi, egalitatea nsemna
17

tratarea nediscriminatorie a tuturor indivizilor n raport cu legile. Era vorba, deci, despre o
egalitate juridic.

Socialismul
Pe la nceputul veacului al XIX-lea, ns, tot mai muli filosofi (care i spuneau
novatori sociali) considerau c egalitatea juridic este n fapt inoperant, ct vreme exist
mari diferene de avere ntre oameni. Srcia exagerat a celor mai muli dintre ceteni i
bogia exagerat a unei minoriti, aceast polarizare social n plan economic (i implicit n
plan cultural) face imposibile deopotriv libertatea i egalitatea juridic. Prin urmare,
proiectul unei lumi mai bune ar trebui s aib n vedere instaurarea unei ordini sociale
ntemeiate pe egalitatea economic. Primele idei de acest gen au fost formulate la nceputul
secolului al XIX-lea de ctre aa-numiii socialiti utopici. Proiectul utopitilor viza
transformarea societii prin aciuni punctuale de organizare a unor colectiviti restrnse, n
care s opereze efectiv egalitatea economic.
Asemenea idei s-au materializat chiar n cteva experimente n America i Europa,
unde pentru scurte perioade de timp au funcionat mici colectiviti ale egalilor. Ideile
socialismului utopic vor fi continuate de ideologia socialismului revoluionar, ce i are ca
fondatori pe Karl Marx i Friedrich Engels. n concepia lor, pentru a se ajunge la adevrata
egalitate de substan economic, nu e suficient s se experimenteze organizri de tip utopic,
ci trebuie schimbat ntreaga ordine social i economic, prin revoluie proletar. Mijlocul
secolului al XIX-lea, marcat de naterea tiinelor pozitive, de progresul tehnologic al
societii industriale i de o seam de deschideri politice prilejuite de revoluiile de la 1848, a
cunoscut o dezvoltare a ideologiilor clasice n forme discursive tot mai coerente i cu
implicaii din ce n ce mai profunde n planul ordinii sociale i politice.
Astfel, liberalismul justifica progresul societii indivizilor liberi i egali, care
concureaz pe pia potrivit ordinii constituionale proiectate de raiune; conservatorismul
ncerca s tempereze infatuarea raiunii ntemeietoare de regimuri politice i s redea tradiiei
rolul de fundament al vieii publice i private; socialismul marxist voia s justifice schimbarea
revoluionar a ordinii sociale prin ideea c proprietatea deinut n mod nedrept de clasa
burghez trebuie s revin la adevratul productor de valori materiale, care este
proletariatul. n timp ce primele dou ideologii i cutau echilibrul teoretic i formulele de
rezonabilitate, socialismul fcea not discordant, printr-un radicalism cu accente de violen
18

i de nihilism. Cu toate acestea, ideile socialiste au nceput s-i schimbe stilul argumentativ
i s-i reconsidere finalitile ctre sfritul veacului al XIX-lea, n condiiile n care
capitalismul nu-i dezvluia doar prile lui critice (reprezentate de exploatare i de
pauperizarea proletariatului), ci i pe cele pozitive (precum accesul tot mai larg la educaie i
cultur, la protecie social i nu n ultimul rnd la viaa politic pluripartidist). ncercnd s
se adapteze la capitalismul sfritului de secol XIX, socialismul i-a amendat teoria deja
clasic a revoluiei proletare, a acceptat cadrele democraiei burgheze, evolund spre socialdemocraie. Noua ideologie a stngii renuna la schimbarea ordinii politice pe cale
revoluionar i considera c idealurile proletariatului pot fi mplinite i n interiorul
sistemului capitalist, prin socializarea crescnd a produciei i a capitalului, prin
instrumentele luptei sindicale i prin parlamentarism. Aceste opiuni ale social-democraiei de
la cumpna secolelor XIX i XX nu erau doar simple proiecii ideologice; ele aveau un suport
n realitatea economic i politic a Occidentului. Capitalismul evolua n mod cert spre
socializarea produciei, a consumului i a proprietii, iar sistemul politic al democraiei
liberale, bazat pe constituionalism i pe pluripartidism, oferise partidelor de stnga (multe
dintre ele avndu-i originea n sindicalism sau cel puin colabornd cu organizaiile de
reprezentare profesional) ansa de a participa la viaa parlamentar i implicit la sinteza
binelui public (care se putea traduce acum i prin msuri economice i sociale favorabile
proletariatului). n aceste condiii, la nceput de secol XX, Europa se prezenta ca un spaiu al
echilibrului economic i politic, echilibru care ulterior va fi numit metaforic la belle
poque.
Declanarea primului rzboi mondial n 1914 a rupt echilibrul european, deschiznd o
nou perioad de efervescen n plan ideologic. n timp ce liberalismul i conservatorismul
aveau mari dificulti n a explica de ce nu au putut pstra pacea, stabilitatea i prosperitatea,
dou noi curente ideologice ctig teren n rndul maselor, miznd tocmai pe criticile la
adresa unei societi care se precipitase n conflict i n dezordine. n acest context se afirm
leninismul, n spaiul ideologiilor de stnga, iar n partea dreapt a eichierului politic apare
fascismul.

Utopia socialist
Cnd Pierre Leroux lansa termenul de socialism, n 1833, aproape toi cei care
subscriseser la ideile acestui curent promovau teorii politice nrudite ndeaproape cu utopiile
ce fuseser la mod la nceputul epocii moderne. Inspirai de idealuri nobile i ncreztori n
19

puterea raiunii de a construi o lume a echitii, socialitii utopici au ncercat s creioneze

proiectul societii egalilor.
Claude-Henri de Rouvroy, conte de Saint-Simon (1760-1825), este primul dintre
gnditorii care a aezat idologia socialist pe o baz auto-intitulat tiinific. Trind ntr-o
epoc marcat de experiena violentelor revoluii din America i Frana, Saint-Simon
(aristocrat francez cu o solid cultur istoric i filosofic, format la coala mecanicismului i
a progresismului iluminist) era convins c societatea trebuie reorganizat n manier
sistematic pe baza rezultatelor tiinei; iar tiina ce ntemeiaz reorganizarea se insereaz n
mod necesar n evoluia spiritului uman i a epocilor istorice. Dup cum afirma Saint-Simon
ntr-o lucrare a sa din 1814, progresele spiritului uman, revoluiile intervenite n cunotinele
noastre imprim fiecrui secol un caracter particular. Secolul al XVI-lea a fost marcat de
teologi sau, mai exact, aceasta a fost tendina intelectual, ca aproape toi cei care scriau s se
ocupe de probleme teologice. n secolul al XVII-lea, artele au nflorit i au vzut lumina zilei
capodoperele literaturii moderne. Scriitorii ultimului secol au fost filosofi; ei au remarcat c
marile instituii sociale erau bazate pe prejudeci i superstiii i au fcut s se prbueasc
superstiiile i puterile care emanau din ele. A fost secolul revoluiilor i al criticii. Care va fi
caracterul secolului nostru al XIX-lea? ncercnd s rspund la aceast ntrebare, filosoful
afirma: mersul spiritului uman, aceast nevoie de instituii generale, care se face simit att
de imperios prin convulsiunile Europei, totul mi spune c studierea marilor probleme politice
va fi scopul cercetrilor timpului nostru. Filosofia secolului trecut a fost revoluionar, cea a
secolului al XIX-lea trebuie s fie organizatoare.6
Potrivit lui Saint-Simon, orice societate se edific pe baza unui sistem de credine; de
ndat ce ele sunt abandonate de ctre oameni, ordinea social se dezintegreaz, fcnd loc
unui nou sistem. Spre exemplu, Evul mediu i societatea feudal s-au sprijinit pe religie.
Atunci cnd raionalismul iluminist a atacat religia i a discreditat-o, a nceput s se constituie
o nou ordine a sistemului industrial , avnd ca suport ideatic tiina pozitiv. ntruct
vechea nobilime laic i ecleziastic este colportoarea valorilor credinei cretine, nu mai este
ndreptit s conduc o societate pozitivist; de aceea puterea n lumea modern trebuie s
aparin savanilor, inginerilor, artizanilor, antreprenorilor industriali i simplilor productori.
Formnd mpreun clasa industrial, acetia au datoria de a promova noua credin tiina
pozitiv i de a instaura noua ordine social a sistemului industrial.
6 Saint-Simon, Reorganizarea societii europene sau necesitatea i mijloacele de a uni popoarele Europei ntr-un singur
corp politic, pstrndu-i fiecruia independena naional, n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol.
I, Editura Minerva, Bucureti, 1989, p. 101.

20

Pentru aceasta, industriaii vor fi nevoii s nlture barierele politice impuse de cler i
de vechea aristocraie. Deficienele instituiilor spunea Saint-Simon duc la distrugerea
oricrei societi; vechile instituii prelungesc ignorana i prejudecile timpului n care au
fost nfiinate. Vom fi deci obligai s alegem ntre barbarie i prostie? Scriitori ai veacului al
XIX-lea, numai vou v revine sarcina de a ne scoate din aceast trist alternativ! Ordinea
social a fost rsturnat pentru c nu mai corespundea nivelului cunotinelor tiinifice. Voi
trebuie s creai o nou ordine, mai bun. Corpul politic a fost dizolvat, voi trebuie s-l
reconstituii. O asemenea munc e dificil, fr ndoial, dar nu v depete forele; voi
domnii asupra opiniei, iar opinia domnete asupra lumii.7
Ce opinie trebuia fcut s prevaleze pentru ca o nou ordine social i politic s se
instituie? Societatea trebuia fcut s neleag c, atta vreme ct conducerea treburilor
statului va aparine nobililor, juritilor i rentierilor (adic acelor oameni care nu produc
nimic, ci lenevesc), banul public va fi cheltuit neeconomic, n profitul celor ce guverneaz.
Dac industriaii ar administra bugetul public, spiritul lor de economie ar fi benefic pentru
societate. Industriaii simt c ei sunt cei mai api pentru a conduce interesele bneti ale
naiunii, dar nu fac public aceast idee, de team s nu tulbure linitea; ei ateapt cu rbdare
s se formeze o opinie public n privina aceasta i ca o doctrin cu adevrat special s-i
cheme la crma afacerilor.
Din cele spuse pn acum, rezult c mijloacele panice, adic mijloacele de
dezbatere, de demonstraie i de convingere, vor fi singurele pe care industriaii le vor
ntrebuina sau le vor sprijini pentru a lua conducerea averii publice din minile nobililor,
militarilor, juritilor, rentierilor i funcionarilor publici8 Potrivit lui Saint-Simon, sistemul
industrial bine guvernat de ctre industriai va trebui s se ocupe, n regim de urgen, de
ameliorarea condiiilor de via ale categoriei celei mai numeroase i mai srace. Rezolvarea
acestei probleme ar presupune o nou religie civil care, dei inspirat de cretinism, nu va
fi condus de ctre teologi, ci de savanii societii.
Societatea nou va fi caracterizat de o organizare n care distribuia rolurilor s-i
satisfac pe toi deopotriv: puterea spiritual n minile savanilor; puterea temporal n
minile proprietarilor; puterea de a numi n funciile de mari conductori ai omenirii n
minile tuturor; drept salarii pentru guvernani prestigiul. 9 Guvernanii vor fi n msur s
corecteze nu numai inegalitile sociale, ci i disfunciile economiei capitaliste a laissez-faire7 Ibidem, pp. 101-102.
8 Saint-Simon, Catehismul industriailor (1823), n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea,
vol. I, ed. cit., pp. 121-122.

21

ului. Intervenind printr-o plani-ficare tiinific n producia de bunuri, experii

guvernamentali vor anticipa nevoile societii i vor face astfel nct concurena capitalist s
nu duc la supraproducie n privina unor bunuri i la penurie n cazul altora. Fr a fi
necesar transformarea proprietii private n proprietate public, organizarea sistemului
industrial va ine seam de multiplele interdependene sociale i, n funcie de acestea, va
planifica economia i societatea pe baza cunoaterii tiinifice pozitive. Aceasta este
substana socialist a gndirii lui Saint-Simon.

Socialismul lui Pierre-Joseph Proudhon

Primele patru decenii ale secolului al XIX-lea, continund spiritul libertii i al
egalitii inaugurat de Revoluia francez, au fost marcate de naterea ideilor novatoare i
reformatoare; n fapt, toi gnditorii epocii, care ulterior vor primi eticheta de socialiti, se
numeau novatori sau reformatori sociali. n rndurile lor, putem remarca preocuparea
comun pentru instaurarea egalitii, dar nu a unei egaliti abstracte de genul celei
proclamate n Declaraia drepturilor omului i ceteanului, ci a egalitii reale, care nu putea
fi dect economic.
Difer, ns, n cmpul ideilor socialiste, modul de raportare teoretic i practic la
egalitatea de facto. Astfel, utopitii francezi i englezi promovaser o ideologie a comunitii
autarhice, care ignora societatea global i statul burghez; concepia lor era aceea a
socialismului fr stat. ncepnd din anii 40, discursul socialist nregistreaz o schimbare
semnificativ: dei acord n continuare importan reformei sociale i morale, accentul l va
pune pe reforma politic, adic pe o atitudine critic i activ n raport cu statul. Aa se nasc
dou curente socialiste: pe de o parte, cel revoluionar-insurecional al republicanilor roii
de genul lui Louis-Auguste Blanqui (1805-1881); pe de alt parte, socialismul de stat sau
reformist, promovat de Louis Blanc (1811-1882). Primul curent prefigureaz socialismul
revoluionar marxist, iar cel de-al doilea anun social-democraia.
La nceputul anilor 40, se produce un fapt extrem de important pentru istoria gndirii
socialiste: emigrarea la Paris a unor democrai i republicani germani cum ar fi: Ruge, Marx,
Grn etc. Intrarea lor n dialog cu socialitii francezi a determinat naterea unui nou spirit n
ideologia de stnga, pe care istoricii l vor numi spiritul lui 1848. Acesta va fixa n
9 Saint-Simon, Scrisorile unui locuitor al Genevei ctre contemporanii si, n: Mari gnditori
i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol. I, ed. cit., p. 83.
22

repertoriul socialist dou teme fundamentale: a) critica societii i a statului burghez nu

trebuie sa vizeze religia, morala i politica, ci n primul rnd economia; doctrina socialist

23

trebuia s se prezinte ca o nou economie politic; b) ntruct problemele claselor muncitoare

erau aceleai n toate rile, se impunea depirea particularismelor i a izolrii, n favoarea
internaionalismului. n acest context politic i intelectual i-a fcut apariia un socialist
francez original i greu de etichetat, revendicat deopotriv de revoluionari, de anarhiti i de
social-democrai: Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865).
Nscut la Besanon ntr-o familie extrem de modest i obligat s triasc la ar,
printre oamenii sraci, Proudhon va face mari eforturi pentru a se instrui, urmnd studiile
liceale i universitare destul de trziu i cu multe ntreruperi. Cu toate acestea, el s-a dovedit
un spirit fin i elevat, cu multiple disponibiliti intelectuale, scriind cu aceeai uurin cri
remarcabile de gramatic, texte cu coninut economic i politic, precum i studii de estetic.
Operele politice prin care a rmas n istoria gndirii socialiste sunt urmtoarele: Ce este
proprietatea? sau Cercetri asupra principiului dreptului i guvernrii (1840); Scrisoare
ctre D-l Blanqui asupra proprietii (1841); Sistemul contradiciilor economice sau
Filosofia mizeriei (1846); Confesiunile unui revoluionar, pentru a servi istoriei Revoluiei din
februarie (1849); Ideea general a revoluiei n secolul al XIX-lea (1851); Despre Justiie n
Revoluie i n Biseric. Noile principii ale filosofiei practice (1858); Rzboiul i pacea.
Cercetri asupra principiului i constituiei dreptului oamenilor (1861); Despre principiul
federativ i despre necesitatea de a reconstitui partidul revoluiei (1863); Despre capacitatea
politic a claselor muncitoare (1865); Teoria proprietii (1865). Crile sale i-au construit o
reputaie de revoluionar i l-au lansat n viaa politic a vremii, ca deputat n Adunarea
constituant din 1848; tot ele i-au atras i persecuiile politice: trei ani de nchisoare pentru
incitare la ur i dispre fa de guvern i ase ani de exil n Belgia.
Ultima expresie a gndirii sale politice i sinteza ntregii opere o reprezint lucrarea
Despre capacitatea politic a claselor muncitoare (publicat postum n 1865), scris ntr-o
perioad n care se prea c micarea muncitoreasc se relansa (dup un reflux provocat de
politica opresiv a Imperiului). Un semn al relansrii era publicarea, n 1864 (an al alegerilor
legislative n Frana), a Manifestului celor 60 de muncitori de pe Sena. Acetia artizani
parizieni, membri ai Internaionalei I (fondat n 1864) credeau necesar susinerea n
alegeri a candidailor proprii i nu a democrailor burghezi.
Frmntrile politice ale muncitorilor l-au impulsionat pe Proudhon s reformuleze o
ntrebare pe care i-o punea de mult vreme: cum poate o clas social (i n special cea
muncitoare) s ajung la dezvoltarea unei aciuni politice proprii, s conduc o micare
colectiv i s-i impun concepiile politice n societate?

24

Experienele Revoluiei de la 1848 i propriile sale eecuri n calitate de parlamentar l

fcuser s neleag faptul c burghezia e puternic, iar muncitorimea este slab i divizat.
Cum putea clasa muncitoare s se transforme dintr-o categorie cu identitate exclusiv
economic ntr-un actor politic? Rspunsul la aceast ntrebare este condensat n trei puncte
succesive: contiina de clas, ideea colectiv i practica de clas.
n concepia lui Proudhon, o clas social va dobndi capacitatea politic doar cu
condiia de a fi ajuns la o anumit contiin de sine, contiina locului i a rolului su n
societate, contiina intereselor proprii i a valorilor pe care le are n mod distinct. La
orizontul anului 1848, n opinia lui Proudhon, clasa muncitoare dobndise deja contiina de
sine. n al doilea rnd, o clas social ajunge la capacitatea politic atunci cnd este n
msur s formuleze, conform contiinei sale, teoria propriei situaii istorice, a raporturilor
sale cu totalitatea social, precum i ideea unui proiect central al aciunii sale. Potrivit lui
Proudhon, teoria politic este o consecin a situaiei obiective a productorului ei: de
exemplu, n lupta contra feudalismului i absolutismului, burghezia a tiut s-i formuleze un
proiect simplu i coerent, corespunznd situaiei de conflict cu nobilimea. O teorie politic nu
este eficace dect atunci cnd clasa social gsete formula pentru a-i exprima legea
existenei sale. Proudhon credea c, la momentul 1865, clasele muncitoare posed o idee ce
corespunde contiinei pe care o au despre ele nsele i care este n perfect contrast cu ideea
burgheziei; totui, aceast teorie n-a fost suficient dezvoltat i rafinat.
Proudhon a fost unul dintre socialitii pentru care economia reprezenta miza central a
oricrui proiect de schimbare social. n 1840, publicnd lucrarea Ce este proprietatea?, el a
lansat cel dinti o formul sintetic i provocatoare, cu o mare for de convingere pentru
clasele srace: proprietatea este un furt! Dac a fi ntrebat: ce este sclavia? i a rspunde
scurt: este o crim, gndul meu ar fi imediat neles. N-a avea nevoie de un lung discurs
pentru a arta c puterea de a-i rpi omului gndirea, voina, personalitatea este o putere de
via i de moarte, c a face dintr-un om un sclav nseamn a-l ucide. Atunci pentru ce nu a
putea rspunde la ntrebarea: ce este proprietatea? cu este un furt, cci aceast a doua
ntrebare este echivalent cu prima? () Un autor ne nva c proprietatea este un drept civil,
nscut din dreptul primului ocupant i protejat de lege; un altul susine c este un drept
natural, avndu-i izvorul n munc.

25

Iar aceste teorii, orict de contradictorii ar prea, sunt aprobate i ncurajate! Eu afirm
c nici munca, nici ocuparea, nici legea nu pot da natere proprietii. Afirm, de asemenea, c
proprietatea este, de fapt, un efect fr cauz.10
Ideea c munca nu justific dreptul de proprietate contrazicea att teoriile economice i
juridice ale epocii, ct i simul comun. De aceea Proudhon s-a vzut nevoit s explice sensul
afirmaiilor sale realiznd mai nti o critic a conceptului de proprietar: S acceptm, totui,
c munca d dreptul de proprietate asupra produsului; atunci, de ce acest principiu nu este
universal? De ce aceast pretins lege este aplicat unui grup restrns de oameni i nu are
valabilitate n cazul masei muncitorilor? () Cel care muncete devine proprietar; dup
principiile actuale ale economiei politice i dreptului, acest fapt nu poate fi negat. Cnd spun
proprietar, eu nu neleg ns () numai cel care i ncaseaz prelevrile, salariul, gajurile.
Prin proprietar, eu neleg stpnul valorii create de el nsui, valoare care poate da un
beneficiu numai proprietarului, adic celui care a produs-o.11
Dac nici sistemul capitalist al proprietii private i nici comunismul nu reprezentau
soluii conforme ideilor de libertate i egalitate, Proudhon considera c trebuie s extragem
formula economic cea mai potrivit din practicile asociative ale clasei muncitoare. Aceste
practici (cum ar fi societile de credit mutual i de asigurri, societile muncitoreti de
producie) nu lsau s se ntrevad tendina de abandonare a proprietii i responsabilitii
economice n favoarea unui stat comunist. Principiul noului sistem economic prefigurat de
muncitorime era acela al mutualismului sau al reciprocitii.
Ideile politice ale lui Pierre-Joseph Proudhon contureaz un socialism atipic. Dei
pornete de la o critic a proprietii private, el nu sucomb n comunism. Dei vorbete
despre egalitate, nu o confund cu nivelarea bunstrii, ci o definete ca egalitate a condiiilor
sau mijloacelor de munc. n felul acesta, las loc iniiativei i meritului individual, acceptnd
concurena ca surs a progresului. n locul unei societi a proprietii private i a exploatrii
omului de ctre om, imagineaz societatea mutualist a iniiativelor asociative muncitoreti.
Prin toate aceste idei, Proudhon construiete o concepie social-liberal. Ct privete
instituia etatic, gnditorul francez demonstreaz rolul nefast al centralismului birocratic,
susinnd necesitatea federalismului.
Pierre-Joseph Proudhon a influenat enorm gndirea i practica politic socialist, prin faptul
c a transferat discuia despre mijloacele de realizare a noii societi de pe trm moral,
10 Pierre-Joseph Proudhon, Ce este proprietatea?, n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea,
vol. II, ed. cit., pp. 150-151.

11 Ibidem, p. 157.
26

religios i filosofic n planul economiei politice. Critica proudhonian la adresa proprietii

capitaliste avea s influeneze toate generaiile urmtoare de socialiti revoluionari europeni,
dup cum proiectul societii mutualiste avea s i inspire pe social-democrai i chiar pe
corporatiti. Democraia consensualist: n acest model, decizia este rezultatul unui
compromis, al eforturilor de a realiza un consens mai larg ntre actori i de a proteja mai bine
interesele minoritilor.
-

o participare mi larg !a guvernare i urs acord larg asupra politicilor pe care guvernul
ar trebui s le urmeze

- o mprire a puterii i o strns colaborare ntre un anumit numr de partide politice; o

difuziune a puterii In cadrul sistemelor guvernamental i partizan - Olanda, Belgia, Austria,

Elveia au dezvoltat acest tip de democraie ntruct sunt societi plurale, care sunt marcate
de o mare diversitate din punct de vedere etnic, rasial, lingvistic sau religios.
1. mprirea puterii executive n coaliii largi de partide
2. relaie Executiv-Legislativ caracterizat prin echilibru de putere
3. sistem muitipartidist
4. sistem electoral bazat pe reprezentarea proporional
5. guvernare federal i descentralizat
6. divizarea puterii legislative n dou Camere la fel de puternice, dar diferit

constituite
7. Constituie rigid care poate fi amendat doar prin majoriti extraordinare
8. Legile sunt supuse unui control de constituionalitate de ctre o Curte Suprem

sau o Curte Constituional.

Guvernarea consensualist urmrete o mprire, o dispersare i o limitare a puterii n diferite
moduri, Democraia consensualist mai este denumit i democraia negocierii, fiind o
form mai generoas, mai tolerant ( Arendt Lijphart) de democraie. Democraia liberal
este o form de conducere democratic care balanseaz principiul guvernrii limitate i
idealul consimmntului popular. Aspectul liberai este reflectat htr-o reea de verificri
asupra guvernului care sunt menite s garanteze libertatea i si ie ofere cetenilor protecie
mpotriva Statului, Caracterul democratic este bazat pe un sistem de alegeri periodice i
competitive, desfurate pe baza votului universal i a egalitii politice.
Trsturi definitorii ale democraiei liberale:
1) guvern constituional, bazat pe reguli formale, legale;
2) garantarea libertilor civile i a drepturilor individuale;

27

3) fragmentare instituional l un sistem de "checks and balances;

4) alegeri regulate care respecta principiul "o persoan, un vot; un vot, o

valoare:
5) competiie ntre parade i pluralism politic;

8) distincie clar ntre stat i societatea civil; independena grupurilor organizate l a

Intereselor fa de guvern;
?) economie bazat pe spirit ntreprinztor privat, organizat conform pieei.
Democraia liberal este reprezentativ; puterea de a lua decizii politice i de a le
impune se afl n minile unui grup de reprezentani ai comunitii, singurii autorizai s
legifereze i s execute asemenea decizii. Sistemul este considerat democratic nu pentru c
poporul ar conduce cu adevrat, ci ntruct se poate afirma c acesta, guverneaz n sens
simbolic sau metaforic, prin intermediul reprezentanilor pe care i alege n cadrul unui proces
electoral corect
Deoarece nu exist restricii privind participarea politic, putem descrie statul liberaldemocratic ca pe un aparat neutru, deschis problemelor ridicate de un electorat liber s se
asocieze i s se mobilizeze dup cum dorete. Ceea ce individuaiizez democraia liberal de
orice alt sistem politic este faptul c instituia votului universal se mpletete cu un sistem
electoral realmente concurenia! ntruct se bucur de libertile fundamentale de expresie i
de asociere, oamenii pot crea o multitudine de organizai politice l partide, care s reflecte
diversitatea unei societi moderne.
Ceea ce nu nseamn c "poporul conduce" cu adevrat sau c 'Voina poporului" este
ndeplinit, iar aceasta dintr-o mulime de motive, recunoscute deschis de teoreticienii
democraiei: 1) conducerea popular este mediata de funcionarii publici; 2) cetenii care
voteaz reprezint uneori doar o parte a electoratului; 3) procesul electoral reflect
preferinele i nevoile poporului doar n mare, reducnd o gam larg de opiuni la un

111

mic grup de partide sau de candidai. Aa cum susineau teoreticieni ca -Joseph Schumpeter,
Robert Dahl i Antony Downs, sfera public a democraiei liberale este aidoma unei piee.
Politicienii sunt ntreprinztori care se prezint i candideaz pentru o funcie. n
cutarea susinerii publice, el ofer electoratului seturi de propuneri i promisiuni. Cetenii
sunt consumatorii acestor platforme. Cutnd s-i satisfac revendicrile, ei i exprim
preferinele prin vot, spernd ca rezultatul electoral si le minimalizeze nemulumirile i s le
maximizeze satisfacia. In msura n care acest lucru se realizeaz, cu majoritatea sufragiilor
sau mcar cu mai multe voturi dect adversarii lor, ei vor fi realei la viitorul scrutin, msura
28

n care speranele alegtorilor nu sunt ndeplinite, titularii vor fi respini, n favoare: unor
candidai despre care se crede c vor face o "treab mai bun", ia rndul lor implicai
continuu ntr-un proces electoral concurenia!. O astfel de democraie se caracterizeaz mai
puin prin puterea acordat cetenilor obinuii i mai mult prin responsabilitatea
funcionarilor publici. Posibilitatea de a ctiga o poziie i teama de a o pierde i foreaz pe
acetia din urm s acioneze n conformitate cu "voina public" - aa cum a fost ea
exprimat prin alegeri i prin interesele de grup n perioadele dintre alegeri.

Social-democratia

Este principala doctrin concurent a liberalismului. Liberalii consider piaa, ca ansamblu al

iniiativelor individuale, ca fiind nu doar o economie, ci un mod de organizare a societii.
Orice intervenie peste pia - iar statul neminima! este o astfel de intervenie - este
nejustificat i are darul de a introduce perturbri care se vor dovedi pguboase n timp.
Pentru social-democrai, piaa este cei mai bun mod de a produce bogie, dar societatea este
mai mult dect piaa, iar statul are rostul s asigure acest primat al societii asupra propriei
economii. Desigur, fr a distruge, precum statele comuniste, piaa i capitalismul. Sintagma
cea mai potrivit: economie social de pia. Politicile statului bunstrii de factur socialdemocrat au patru caracteristici eseniale:

-Solidaritatea social - un principiu care afirm c cetenii sunt responsabili nu doar de

propria lor bunstare, ci i de bunstarea concetenilor lor i, n general, de toate problemele
comunitii n care triesc, inclusiv ale naiunii. Solidaritatea social ntemeiaz redistribuirile
n societate.

- Programele de securitate social - al cror principiu este c orice cetean este ndreptit la
un minimum al nivelului de trai n raport cu bunstarea de ansamblu a societii. Aceasta nu
nseamn c toi oamenii sunt egali, ci doar c, ntr-o societate ca Suedia de exemplu, innd
cont de nivelul de bunstare general, nimeni nu va fi flmnd sau lipsit de locuin doar
pentru c, din varii motive, nu are, pentru moment, posibilitatea s-i cumpere mncare sau s
plteasc pentru locuire.
- Piaa trebuie gestionat n aa fel nct, pe de o parte, s rmn piaa, adic s
funcioneze ca o instituie capitalist, dar aciunea ei s fie modelat conform opiunilor
29

politice ale societii. Un sector economic de stat relativ dezvoltat nsoete, iar uneori
sprijin, puternica economie capitalist suedez, de exemplu. politic definirea socialdemocraiei drept o a treia cate, prin delimitarea ei att de stnga tradiionalista, ct i de
liberalism. ntrebrile fundamentale sunt: cum poi sa obii prosperitate economica ntr-o
lume a economiei globale i a schimbrilor tehnologice i cum se poate asigura, n aceste
condiii, stabilitatea sociala ?

Problema se pune acum n termenii calitii vieii, care este rezultatul a trei evoluii
care au loc simultan n lume n prezent:
1) globalizarea, care schimb ordinea economic a lumii;
2) transformrile din viaa personal, care duc la restructurarea abordrii unor teme ca libertatea,
egalitatea, solidaritatea i bunstarea;
3) relaia cu natura, care se pune acum n termenii ecologismului.
Se propune triada valoric Comunitate - Oportunitate - Responsabilitate, urmnd a se
realiza prin:
1) reinseria partidelor social-democrate la nivel comunitar, ca "partide ale valorilor"
2) definirea unui nou rol al guvernului, care sa fie preocupat de noul sau rol n promovarea
educaiei, inovaiilor tehnologice, a micilor ntreprinderi. Mecanismele guvernrii trebuie
redefinite, ca i parteneriatul ntre sectoarele public i privat. n general, trebuie recunoscut
apariia unei noi societi, a cunoaterii, care continu modelul societii postindustriale. n
Suedia, sectorul public este neobinuit de mare n comparaie cu alte democraii occidentale.
Cile ferate, sistemul potal, reeaua de telecomunicaii i o mare parte din producia de
energie electric i alte infrastructuri sunt proprietate de stat. Dar, pe de alt parte, business-ul
suedez este n proprietate privat n proporie de circa 90%. Nu a existat nici un fel de
dezbatere despre extinderea proprietii de Stat. in schimb, s-a discutat despre privatizarea
unor companii de stat.

Democraia industrial - care pune n locul conflictului industrial tradional dintre muncitori i
patroni cooperarea dintre muncitori i conducere pentru bunstarea i succesul companiei.
Japonezii au fcut acelai lucru cu muncitorii lor, n programele de cretere a calitii de
exemplu, iar rezultatele obinute au fost spectaculoase.
Concepte-cheie ale social-democraiei: egalitatea, n special putere egal n societate i guvernare,
egalitatea n faa legii, justiie social , economie mixt (proprietate public i privat; se accepta
30

economia de piaa i planificarea orientativa i o intervenie a statului n economie). Socialdemocraia consider c egalitatea juridic i politic rmne formal i superficial, dac nu
este cuplat cu una economic i social: dificultile economice (srcia, lipsa de resurse,
modul de via propriu celui care trebuie s trudeasc pentru a-i ctiga minimul necesar
traiului) i cele sociale (poziia inferioar, dependent sau marginal) anuleaz valoarea
celorlalte forme de egalitate - din poziia sa defavorizat i adesea mizer, omul simplu nu
poate beneficia de avantajele vieii civilizate (cultur, satisfacie existenial, reuit
personal), i adesea nici de egalitatea juridic sau politic anunat formal (cci a beneficia
de acestea presupune resurse de timp, bani i informaie, pe care acesta nu le posed: avocaii
trebuie pltii, aciunile judectoreti necesit plata unor taxe, informaia strict necesar
participrii politice cost etc.). Chiar dac exercitarea drepturilor de care beneficiaz acesta
(n virtutea egalitii juridice i politice este ca atare gratuit, exercitarea lor n fapt presupune
nite costuri de oportunitate (beneficii la care el renun pentru a-i putea exercita aceste
drepturi, pierderi datorate lucrurilor la care renun pentru a putea s profite de egalitile
respective) pe care adesea omul srac nu-i poate permite s le plteasc, n timp ce membrii
mai favorizai ai comunitii pot. Este normal i drept ca toi oamenii s porneasc n via cu
o egalitate a anselor, ceea ce nu se ntmpl (n viziunea social-democrailor) dac exist
mari inegaliti economice i sociale. Egalitatea anselor nu poate rezulta doar din egalitatea
drepturilor juridice i politice principale; ea trebuie s aib i un fundament n sfera resurselor
economice. Acest lucru a fost implicit recunoscut de mult, i de cele mai diverse orientri de
gndire, n domeniul intelectual, o dat cu admiterea necesitii accesului la educaie al tuturor
oamenilor, indiferent de veniturile lor (aa se explic gratuitile, bursele i ajutoarele
acordate pentru elevi i studeni pretutindeni). Este ns greu de pretins c numai n acest
domeniu este necesar o intervenie public pentru garantarea egalitii anselor, gndirea de
stnga susine c un sprijin similar este necesar i n sfera ocuprii forei de munc, a
asistenei medicale etc. Ce fel de egalitate de anse poate exista pentru un omer, un bolnav
incapabil de a-i plti tratamentele etc.? Banii sunt o surs major de putere, iar cei care
sunt bogai au putere asupra celor sraci. Bogia le d posibilitatea sa candideze i sa
influeneze politicile guvernamentale, astfel nct cei bogai exercita mult mai multa influen
atunci cnd sunt stabilite politicile. Acest avantaj nu este democratic, ntruct fiecare cetean
ar trebui s aib o influen egala n guvernare (sloganul "un om, un vot"); dar aceast
influen egal nu se poate realiza cu adevrat daca nu se procedeaz la distribuirea pe baze
egale a puterii, inclusiv a puterii economice. De aceea, programul social-democrailor face
apel la redistribuirea bogiei pentru promovarea egalitii, respectiv la controlul public mai
31

degrab dect cel privat asupra resurselor naturale i industriilor majore. William J. Clinton,
preedinte al SUA ntre 1992-2000, premierul britanic Tony Blair (din 1997), respectiv
cancelarul german Gerhard Schroder (din 1998) au aplicat n practic. De aceea, democraia
liberal este un consfruet politic oxtmsronlc: ilmitee libertii sunt date de egalitate, ins
limitele egalitii in respectarea libertii Individuale,
Modernitatea este caracterizat din punct de vedere politic de un cult al libertii. Acest
cu se exprim prin convingerea c libertatea este valoarea politic suprem, fiind (!)
valoarea din care decurg toate celelalte i (2) valoarea n sine, indiscutabil (alte vaiori se
justific prin ea; ea nu are ns nevoie de nici o justificare: libertatea este un drept natura!
primordial, toate datoriile decurg din drepturile naturale -- Leo Strauss). Metafora libertii
originare fondeaz modernitatea politic, sugernd c nevoia de libertate este prima i 88
mai important nevoie uman,
Nevoia de libertate este o caracteristic a omului modern, n lupta cu autoritarismul
excesiv (cu absolutismul podise dictatura abuzurile de putere, guvernarea arbitrar), omul
modern a resimit din plin lipsa libertii i a revendicat "o marj de libertate sau un "spaiu
privat' n care nici o autoritate s nu poat ptrunde. S-a cristalizat astfel o distincie esenial
ntre spaiul public (ei chestiunilor de interes public, ai Binelui general), n care trebuie sa
domneasc legea i autoritatea egitim, i un "spaiu privat" (ai chestiunilor personale, ai
binelui individual), n care omul trebuie s se bucure deplin de libertate. Pentru a distinge
ntre ceie doua domenii, s-au elaborat principii ca cei ai "maximei liberti individuale
compatibile cu libertatea celorlali"
Concluzia la care au ajuns filosofii moderni este, deci, c fiecare individ are deplina
libertate de a face tot ceea ce dorete, n msura n care el nu duneaz cu nimic celorlali.
Societatea (statul, autoritatea) au dreptul de a interveni n sfera individual doar atunci cnd
aciunile cuiva lezeaz interesele legitime (drepturile) ale altor oameni; puterea politic
trebuie s ie deci limitat,
Nerespectarea acestui principiu este specific totalitarismului, care pretinde c statul
are o libertate nelimitat de aciune (n numele sarcinii sale de a reaiiza Binele general, al
satisfacerii nevoilor oamenilor, al asigurrii dreptii sociale sau al promovrii interesului de
Staf. Impunnd persoanelor particulare anumite prioriti, aprecieri de valoare i decizii
privind ce este important (sau bun, util, drept), statul dirijist ncalc sfera libertii
individuale i las oamenii la cheremul hotrrilor arbitrare ale unei birocraii care exercit
puterea: nu mai poate fi vorba de supremaia legii, ci de supremaia subiectivitii
autoritilor. n vederea evitrii consecinelor negative, periculoase, ale autoritarismului
32

politic, o mare parte a gndirii moderne a susinut necesitatea limitrii aciunii statului Sa
sfera aprrii drepturilor ceteneti i a libertii negative a persoanelor.
Aceast idee se bazeaz pe distincia dintre libertate negativ l libertate pozitiv. Prin
libertate negativ se nelege pur i simplu absena constrngerilor (impuse de stat sau de ali
oameni). Asigurarea libertii negative presupune restrngerea interveniei statale sau sociale
n sfera vieii individuale ia un nivel minim (necesar aprrii drepturilor i libertilor
individuale). Dar, totodat, ea nici nu poate garanta oamenilor posibilitatea efectiv de a-i
atinge scopurile, deoarece constituie doar o condiie necesar, nu i una suficient, pentru
succesul aciunii individuale ndreptate spre atingerea unor eluri.Plecnd de aici, o parte din
gndirea modern a pledat pentru libertatea pozitiv, constnd n existena condiiilor
necesare pentru atingerea scopurilor individuale, pentru realizarea uman. La originea ideii de
libertate st intuiia imediat c a fi liber nseamn a putea face ceea ce vrei. Aceast intuiie a
fost criticat de multe ori, ca irealizabil sau periculoas (atunci cnd fiecare face ceea ce
vrea, se ajunge a abuzuri: Cnd fiecare face ce-i place, se face adesea ceea ce nu place
altora, Jean-Jacques Rousseau, Scrisori scrise de pe munte, Scrisoarea a VII-a). Ideea de
libertate ca posibilitate a individului de a face ceea ce vrea a fost deci identificat cu ideea de
libertate arbitrar, ns, dei este evident c libertatea arbitrar nu poate i acceptat i c sfera
de aciune liber a fiecruia trebuie limitat pentru a se putea asigura o sfer similar de
aciune tuturor celorlali, nevoia de a putea face ceea ce vrea este o nevoie fundamental a
fiecrui individ.

Socialismul revoluionar marxist

Realitile primei jumti a veacului al XIX-lea (marcate de conflicte sociale, de
luptele politice ale burgheziei mpotriva monarhiilor absolutiste i de micrile naionale
pentru independen i unitate) au generat urmtoarea problematic: cum poate fi schimbat
ordinea social profund injust a prezentului? Aceasta a fost preocuparea major a
teoreticianului Karl Marx. Trecnd de la umanismul democrat al stngii hegeliene
contemplative la socialismul revoluionar, gnditorul german va critica filosofia care, n
opinia sa, nu fcuse nimic pentru a schimba cu adevrat lumea: Filosofii n-au fcut dect s
interpreteze lumea n diferite maniere; dar ceea ce conteaz este a o transforma, afirma el n
Tezele despre Feuerbach. Pentru a face din gndire un instrument al practicii sociale, Marx a
demarat o analiz a mecanismelor economice, sociale i politice care stau la baza devenirii

33

istorice a umanitii. n cadrul acestor mecanisme, procesul muncii (al produciei) a fost
considerat elementul esenial pentru nelegerea tuturor relaiilor sociale.
Pentru a rspunde trebuinelor sale (n special celor de factur biologic), omul
utilizeaz diferite mijloace de munc. Aceste mijloace caracterizeaz o perioad istoric
determinat: Ceea ce distinge o epoc economic de alta este mai puin ceea ce se produce,
ct mijloacele prin care se produce, spunea Marx n primul volum al Capitalului. n procesul
muncii, oamenii i organizeaz colaborarea n cadrul aa-numitelor raporturi de producie,
care reprezint distribuirea indivizilor n diversele activiti specifice produciei de bunuri
materiale i de servicii. Procesul productiv genereaz n acelai timp bunuri economice
(obiecte i prestaii) i raporturi sociale. Structura economic a unei societi cuprinde, pe de
o parte, raporturile dintre oameni i natur (adic procesul muncii, prin care oamenii
transform n folosul lor diverse elemente ale mediului natural), iar pe de alt parte relaiile
dintre indivizii angajai n procesul produciei.
n cadrul raporturilor de producie, oamenii sunt distribuii dup o schem inegalitar:
unii posed mijloace economice care i plaseaz n poziia de dominaie, iar alii, lipsii de
asemenea mijloace, sunt nevoii s suporte dominaia. Aceast stare de lucruri a aprut n
viaa colectivitilor umane de ndat ce productivitatea muncii a fcut posibil realizarea de
bunuri n surplus fa de necesarul supravieuirii.
n limbaj economic marxist, inegalitatea s-a nscut atunci cnd progresul tehnologic i
diviziunea social a muncii au permis apariia plusprodusului. Cnd munca unui numr
oarecare de indivizi a fost suficient pentru a satisface trebuinele tuturor membrilor
colectivitii, unii dintre oameni au putut fi degrevai de activitatea productiv, dedicndu-se
altor tipuri de activiti. Subzistena lor depindea de nsuirea plusprodusului. Iar aceast
confiscare a plusprodusului realizat de cei care munceau realmente pentru realizarea de
bunuri a fost justificat tocmai de faptul posesiei mijloacelor de producie. Pentru Marx, orice
formaiune istoric sau orice tip de ornduire social (ncepnd cu comuna primitiv,
continund cu sclavagismul i feudalismul i terminnd cu capitalismul) se ntemeiaz pe o
anumit baz economic sau pe un mod de producie.
Ordinea inegalitar generat n interiorul oricrei societi de relaiile de producie se
concretizeaz n existena a dou clase antagoniste: stpnii de sclavi i sclavii n
antichitate; nobilimea i iobagii n ornduirea feudal; capitalitii i proletariatul n
societatea modern capitalist. Indiferent de epoc, o clas domin graie statutului su
economic de proprietar al mijloacelor de producie, iar cealalt este dominat i exploatat.
Din acest motiv, istoria tuturor societilor de pn azi este istoria luptelor de clas. Omul
34

liber i sclavul, patricianul i plebeul, nobilul i iobagul, meterul bresla i calfa, ntr-un
cuvnt asupritorii i asupriii se aflau ntr-un permanent antagonism, duceau o lupt
nentrerupt, cnd ascuns, cnd fi, o lupt care se sfrea de fiecare dat printr-o
prefacere revoluionar a ntregii societi sau prin pieirea claselor aflate n lupt. n epocile
mai ndeprtate ale istoriei, gsim aproape pretutindeni o mprire complet a societii n
diferite stri, o scar variat de poziii sociale. n Roma antic, gsim patricieni, cavaleri,
plebei, sclavi; n Evul mediu: feudali, vasali, breslai, calfe, iobagi i, pe lng aceasta, mai n
fiecare din aceste clase gsim trepte distincte.
Societatea burghez modern, ridicat pe ruinele societii feudale, nu a desfiinat
antagonismele de clas. Ea a creat doar clase noi, condiii noi de asuprire, forme noi de lupt,
n locul celor vechi. Epoca noastr, epoca burgheziei, se deosebete ns prin faptul c a
simplificat antagonismele de clas. Societatea ntreag se scindeaz din ce n ce mai mult n
dou tabere dumane, n dou mari clase direct opuse una alteia: burghezia i proletariatul47.
Bazei economice din orice ornduire i corespunde o anumit suprastructur, adic un
complex de instituii, de ideologii i de moduri de gndire prin care societatea i apr, i
explic i i justific distribuia inegalitar a averii i a puterii. n cadrul suprastructurii,
exist totui unele elemente (ideatice n special) care contest ordinea politic i economic a
societii. Contestarea n opinia lui Marx, trecerea de la o formaiune istoric la alta se
realizeaz ca urmare a acutizrii contradiciilor dintre forele materiale de producie i relaiile
sociale de producie. Spre deosebire de Hegel sau de Saint-Simon (care considerau c
schimbarea se produce prin intermediul ideilor), Marx afirma c baza economic a societii
constituie fermentul schimbrii: Modul de producie al vieii materiale condiioneaz, n
genere, procesul vieii sociale, politice i spirituale. Nu contiina oamenilor le determin
existena, ci dimpotriv, existena lor social le determin contiina. Pe o anumit treapt a
dezvoltrii lor, forele de producie materiale ale societii intr n contradicie cu relaiile de
producie existente sau, ceea ce nu este dect expresia juridic a acestora din urm, cu relaiile
de proprietate (). Din forme ale dezvoltrii forelor de producie, aceste relaii se transform
n ctue ale lor. Atunci ncepe o epoc de revoluie social12.
Dezvoltarea societii omeneti prin acumularea permanent a condiiilor materiale
apte s declaneze la anumite intervale revoluii sociale este interpretat de clasicii
socialismului revoluionar dintr-o perspectiv istoricist-economic, ce pune accentul pe ideea
c istoria uman este, n fapt, un destin implacabil. Cursul istoriei nu poate fi modificat nici pe
12 Marx, Contribuii la critica economiei politice, n: Marx, Engels, Lenin, Despre dialectic,
vol. 2, Editura Minerva, 1978, p. 62.
35

baza raiunii, nici a bunelor intenii ale utopitilor. De aceea Marx considera c tiina social
nu poate s ajung dect la cunoaterea i nelegerea cursului istoriei; pe baza unei asemenea
cunoateri, ea va ajunge la concluzia c trebuie s acioneze n sensul istoriei, i nu mpotriva
lui. Chiar dac o societate a descoperit legea natural a dezvoltrii sale spunea Marx n
Capitalul , ea nu poate nici s sar peste anumite faze naturale ale dezvoltrii, nici s le
desfiineze prin decrete. Dar ea poate s scurteze i s uureze durerile facerii.
Odat cu apariia claselor antagoniste, a luat natere statul instituie menit s apere
i s menin sistemul dominaiei de clas. Dei i are originea n societate, statul se separ
de aceasta, devenindu-i tot mai strin; dei pare reprezentantul ntregii comuniti, el este n
fapt reprezentantul clasei dominante. n aceste condiii, statul devine princi-pala miz politic
a tuturor revoluiilor sociale.
Toate schimbrile de regim politic, din antichitate i pn la monarhiile sau la
republicile parlamentare burgheze, n-au fcut altceva dect s ntreasc i s perfecioneze
mecanismul statal. Dup fiecare revoluie, statul a devenit mai eficient n aprarea intereselor
clasei dominante. Revoluia proletar, ns, atunci cnd se va produce, va avea sarcina de a
sfrma structurile clasice ale statului. Dup preluarea puterii politice, clasa muncitoare va
colectiviza mijloacele de producie i va aboli alienarea etatic, deschiznd calea spre
societatea comunist. n acea faz superioar a evoluiei sociale, va disprea subordonarea
individului fa de diviziunea muncii; nu va mai exista vreo opoziie ntre munca intelectual
i cea fizic, iar principiul repartiiei va fi urmtorul: De la fiecare dup capaciti, fiecruia
dup nevoi!. Proiectul comunismului creionat de Marx i Engels era cel puin la fel de utopic
precum proiectele lui Owen i Fourier. Spre deosebire de acestea, ns, comunismul
clasicilor materialismului dialectic i istoric trebuia s se realizeze printr-o metod
revoluionar, nu prin una gradual-reformist. Revoluia social avut n vedere de Marx
pentru depirea capitalismului este marcat, n teorie, de o nuan profetic istoricist, dar i
de o ambiguitate n ceea ce privete maniera ei de desfurare.
Marxismul pornete de la axioma c o adevrat lege natural a istoriei face
inevitabil trecerea de la capitalism la socialism, ntruct proprietatea privat capitalist
asupra mijloacelor de producie intr n contradicie cu caracterul social al produciei.
Depirea acestei contradicii i instaurarea unei noi ordini sociale i economice (n care
producia s aib la baz o asociaie liber i egalitar a celor ce muncesc) necesit o revoluie
al crei rezultat s fie societatea fr clase.
Odat cu evoluia condiiilor economico-sociale din cea de-a doua jumtate a secolului
al XIX-lea, concepia marxist cu privire la revoluia social care s conduc de la capitalism
36

la socialism a nregistrat o schimbare semnificativ. Astfel, concepia iniial a marxismului

() prezicea c revoluia va veni ca rezultat al presiunii crescnde a capitalismului asupra
muncitorilor, i nu ca rezultat al presiunii crescnde a unei micri muncitoreti tot mai
eficace asupra capitalitilor."13 Deci, iniial s-a conceput revoluia ca rezultat al pauperizrii
crescnde a clasei muncitoare, n contrast cu mbogirea nemeritat a capitalitilor. Ulterior,
Engels va proiecta un alt scenariu: n sistemul democraiei burgheze, proletariatul organizat
profesional i politic va obine poziii amenintoare pentru clasa dominant; n aceste
condiii, capitalitii vor fi nevoii s stvileasc prin metode nedemocratice i violente avansul
politic al clasei muncitoare. Acesteia din urm nu i va mai rmne dect s rspund cu
violen la violenele burgheziei.

STATUL NAIUNE
Ideea de stat ca putere suveran n viaa terestr i are originea n Europa medieval.
n ceea ce privete prima identificare a naiunii pe un teritoriu sau altul, problema a fcut
obiectul unor dezbateri istorice cu substrat politic. Statul-naiune ca reprezentare politic ce
implic doar populaii aparinnd aceluiai teritoriu i n care se recunosc mai presus de orice
supuii unei puteri suverane, a aprut o dat cu Restauraia englez din 1690 i s-a afirmat cu
putere o dat cu Revoluia american din 1776 i cu Revoluia francez (nc din perioada
regalist 1790). Forma politic stat-naiune s-a nscut i s-a rspndit n rzboi, n
violen, datorit fenomenului de rupere a jurmntului de credin al supusului fa de
suveran ce caracteriza vechile monarhii absolute. Progresiv, aceast form va deveni tot mai
complex prin integrarea elementelor ce caracterizeaz ceea ce numim astzi statul de drept:
un stat prevzut cu mecanisme instituionale i juridice, separarea puterilor i garantarea
libertilor politice.
Instituirea statal
Actul ntemeierii statului apare ca o dubl problem: teologico-politic, viznd
desprinderea puterii terestre (temporale) de Biseric i nemijlocit politic, viznd
afirmarea unei uniti politice ntr-o societate marcat de o divizare constitutiv. Umficnd

13 Karl Popper, Societatea deschis i dumanii ei, vol. 2, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p. 175.
37

cele dou probleme, se poate spune c este vorba de un lent proces de emancipare prin
constituirea unui Stat conceput n acelai timp ca suveran i ca unu.
De ce acest proces a avut loc in Occident? Pierre Manent vede apariia statului ca
rezultat al unui compromis ntre "sacrul religios" i "sacrul civic". n Europa, spre deosebire
de Orient, regele nu a fost cheia de bolt a sistemului sacru. n schimb, el preia sarcina
profan, politic, de a constitui cetatea terestr sau corpul politic ca totalitate. Prima teorie a
statului este cea a lui Machiavelli: el enun autonomia politicii al crui scop este constituirea
politicului, adic instituirea statului. Odat cu Machiavelli, statul laic exist de jure i nu doar
de facto. Statul modern este un stat socialmente constituit.
Natura politic a statului
-

statul este expresia prin excelen a politicului definit ca spaiu public

instituirea statului este un act politic suprem: a institui un stat nseamn a da natere
unui spaiu politic; anterior apariiei statului nu exista decit o stare natural, de rzboi
i anarhie. Pentru a fi instituit, statul trebuie s fie constituit, adic dotat cu o
Constituie: ea exprim corespondena ntre reprezentrile juridic traduse ale societii
i cele ale statului. Constituia confer astfel statului consisten juridic i face ca
acesta s fie sustras punerii n discuie prin for. n faa evenimentelor sociale
aleatorii, statul va reprezenta permanena, ceea ce i va permite s fie un corp.

Statul de drept - trsturi

-statul limiteaz pe ct posibil puterile lui poliieneti (aa nct s nu afecteze totui
securitatea membrilor lui), iar pe plan internaional, i interzice pe ct posibil acte contrare
regulilor dreptului internaional.
-

statul de drept consacr dominaia regulilor juridice stabile, cunoscute i sancionate,

reguli ce depesc schimbrile politice legate de umorile popoarelor sau preferinele
guvernanilor.

statul de drept se definete prin existena unei constituii, a unei politeia, aa cum o
vzuse Aristotel - adic o norm superioar avnd o importan politic; dar chiar i
aceast norm superioar care este creatoare de stat este ea nsi creat.

Conceptul contemporan de stat de drept (ca stat protector al libertilor publice) este
identificat cu conceptul de democraie. Dac nu orice stat de drept este necesarmente un stat
democratic, orice democraie trebuie s fie un stat de drept, n sensul c statul e supus
38

principiului legalitii, adic constituionalitii (cf. Michel Troper, Pour une thorie juridique
de l'Etat, PUF, Paris, 1994)
Societate civil - stat
Putem gndi societatea pacificat n afara puterii statale? S-a propus conceptul de
"societate civil", ca exprimnd o sfer social autonom n raport cu puterea statal. Existena
autonom a unei societi civile este ns greu de susinut; societatea se poate auto-institui, dar
nu se poate autonomiza n raport cu statul dect cu riscul transformrii ei ntr-un conglomerat
lipsit de unitate. Termenul nsui de "societate civil" a fost utilizat cu sensuri diferite.
n sens strict i etimologic, societatea civil este politic, adic societas civilis
(comunitate politic) termen aristotelic. Aceast societate este condus i organizat printr-o
constituie. Pna n secolul XVIII, aceast semnficaie a fost prevalent: societatea civil era
neleas drept societatea politic organizat; ea era opusa strii naturale. O societate distinct
de de starea natural nu era conceput dect ca fiind politic organizat. n epoca lui Locke,
"societate civil" este un concept opus celui de stare natural"; ncepnd cu secolul XIX,
conceptul de societate civil este diferit de acela de societatea politic (stat) i opus lui.
Societatea civil este o societate n afara politicii, depolitizat.
SCHIMBAREA SOCIAL

Problema filosofic a schimbrii sociale este aceasta: dac schimbarea societii

umane poate fi neleas n termenii modelului cosmic, natural sau, dimpotriv, exist o
specificitate a timpului uman care face ca schimbarea social s fie diferit de cea natural. Pe
scurt, filosofia este preocupat de natura schimbrii sociale. Filosofia politic se intereseaz n
mod particular de dou chesiuni: tipuri de schimbri social-politice (graduale sau brute,
pariale sau globale) i schimbarea social din perspectiva relaiei politic-infrapolitic. Vom
aborda pe rnd problema schimbrii sociale, mai nti din perspectiva filosofiei n general, apoi
din unghiul de vedere al filosofiei politice
Natura schimbrii sociale
Exist dou concepii privind natura schimrii sociale, n funcie de modul n care este
neles timpul uman sau social: concepia ciclic i concepia stadial.
Modelul ciclic: neag orice distinie calitativ ntre timpul uman i cel biologic.

39

Timpul uman este gndit n termenii timpului biologic care, la rndul lui, e neles n termenii
timpului cosmic. Natura timpului cosmic rezid n ciclicitate, respectiv n succesiunea
anotimpurilor, dup cum timpul biologic se caracterizeaz prin ciclul natere, copilrie,
tineree, maturitate, btrnee i moarte. Aa cum fiecare organism se nate i moare, la fel,
diferitele societi apar i dispar. Dac exist un nceput i un sfrit pentru fiecare societate, n
schimb, la nivelul istoriei n ansamblu exist o repetare, o ciclicitate, o revenire continu la
etape anterioare: n vreme ce unele societi se nasc, sau altele sunt n perioda de nflorire,
altele intr ntr-o faz decadent i dispar. Deci, istoria nu urmeaz un curs unic, ci unul ciclic
i discontinuu, discontinuitatea fiind marcat de coexistena unor societi tinere i nfloritoare
cu altele decadente care i-au epuizat resursele de dezvoltare. Exist un timp infinit la nivelul
istoriei n ansamblu i un timp finit la nivelul fiecrei societi. Modelul ciclic al schimbrii
sociale l ntlnim la Vico, Spengler i Toynbee.
Potrivit lui Giovanni Vico (sec. 17-18), istoria ciclic a fiecrui popor include trei etape:
divin, eroic i uman. Osvald Spengler propune o teorie ororganicist a istoriei, care susine
c fiecare societate ia natere sub forma unei "culturi", neleas ca organism sau ca o entitate
nchis. Culturile, ca entiti nchise, sunt divergente unele fa de altele, i definite printr-un
"spirit": spiritul apolinic, specific culturii antice, spiritul magic care definete cultura arab
spiritul faustic caracteristic culturii occidentale. Fiecare cultur parcurge n mod inevitabil
aceleai etape succesive: naterea, copilria, tinereea, maturitatea, btrneea i decadena. Ea
se degradeaz sub forma unei "civilizaii".
Decadena se caracterizeaz prin amestecul culturilor i al spiritelor, iar acest amestec
este responsabil de conflictul culturilor. Spengler crede c istoria uman ar fi animat de
conflictul ntre "rasa arian" i "rasa semitic", cea din urm fiind responsabil de ceea ce el
numete contaminarea cretinismului (care ar fi fost "iudaizat" de Sf. Paul i Sf. Matei).
Exemplul Greciei i al Romei ar fi ilustrativ, dup Spengler. Grecia a inventat o filosofie, o
literatur, o sculptur, o arhitectur. Cucerirea regatelor eleniste de ctre romani a nsemnat
sfiritul culturii greceti, euat n civilizaia roman (amestecul spiritului grec cu cel roman).
Spengler aplic mecanismul propriu lumii greco-romane tuturor societilor.
Toate societile trebuie s parcurg acelai ciclu "organic"; ele sunt damnate decadenei,
apoi dispariiei. Filosofia istoriei a lui Spengler este radical pesimist. Pesimismul e legat de
contextul istoric n care a trit Spengler: pierderea primului rzboi mondial de ctre Germania
i perioada de criz ce a urmat. Asemenea lui Spengler, Arnold Toynbee argumenteaz c
civilizaiile se nasc, cresc i mor. Ele sunt entiti nchise care nu se succed inevitabil, ci pot
coexista.
40

n secolul XX ar fi existat cinci civilizaii: Occidentul, Uniunea Sovietic cu sateliii ei,

Islamul, India i Extremul Orient. Cauza decadenei unei civilizaii nu este simpla ei
mbtrnire, aa cum susine Spengler. O civilizaie ajunge la declin pentru c, spune Toynbee,
ea renun s se apere i nu se gndete dect la trecutul ei glorios, dormind pe laurii gloriei
(de exemplu, cazul Atenei sau Constantinopolului). Simptomele degenerescentei civilizaiilor
sunt problemele sociale, rzboaiele civile, sau formarea imperiilor militare (a se vedea Statele
Unite i Uniunea Sovietic). In secolul XX, slbirea Europei Occidentale e atestat de
distrugerile provocate de cele dou rzboaie mondiale i de ocurile luptelor muncitoreti,
care anunau revoluiile socialiste. Ca i Spengler, Vico constat reculul Vechii Europe i
ascensiunea la putere a Statelor Unite i Uniunii Sovietice
Conceiile lui Spengler i Toynbee trebuie puse n legtur cu contextul istoric n care
ei au trit, propria lor experien de via fiind cea care explic n mare msur viziunea lor
organicist despre natura schimbrii istorice. Toynbee a publicat A Study of History ntre
1930-1950, perioad n care Marea Britanie pierde Imperiul ei colonial, tot aa cum Spengler
a publicat Declinul Occidentului n preajma nfrngerii celui de-al doilea Reich german. Ambii
conchid din propriile lor experiene de via c "civilizaiile sunt muritoare".
2. Modelul stadial. Acesta susine deosebirea calitativ ntre timpul biologic i cel
uman. Sf. Augustin (sec.V) introduce noiunea de timp uman ca timp liniar i finit: un timp
care se desfoar ntre momentul Creaiei i acela al Renvierii i mntuirii. Istoria are un
nceput i un sfrit; ea este ireversibil. Schema lui Augustin va caracteriza toate filosofiile
istoriei pna n epoca modern. Fiecare model al explicaiei devenirii istorice este o ncercare
de a argumenta c istoria este un proces de transpunere a modelului cetii divine aici pe
pmnt, c cetatea terestr se apropie inevitabil de cetatea ideal i c ea realizeaz astfel acel
scop inerent istoriei: mntuirea i renvierea celor drepi. Timpul existenial, biologic este o
aparen, tot aa cum ceea ce se ntmpl n cetatea uman terestr este o manifestare a unei
esene, a unui plan ascuns, i mai important. Spre deosebire de teoriile ciclice, teoriile
stadiale sunt optimiste. Adepii ei, precum Comte, Hegel i Marx, afirm existena unui sens
al micrii sociale care este unul progresiv, ascendent.
Acetia, ca i Sf. Augustin, susin c exist un curs al istoriei, cu etape (stadii)
dramatice, cu conflictele ei, care trebuie s aib un deznodmnt - un sfrit, care este n
acelai timp i o mplinire deplin: renvierea celor drepi (Augustin), reconcilierea definitiv
n snul statului mondial (Hegel), mplinirea spiritului uman prin tiin (Comte), societatea
comunist fr clase i stat, n care fiecare va avea "dupa nevoi" (Marx). Potrivit lui Hegel,
istoria are un scop universal, un plan ascuns care scap contiinei umane. Acest el absolut al
41

istoriei este realizarea libertii. Aciunile oamenilor deriv din interesele i scopurile lor
egoiste. n aparen, istoria este tragic, datorit violenei pasivurilor umane care pare s
determine desfurarea evenimentelor - rzboaie, lupte sociale, conflicte statale etc. n
realitate, prin intermediul aciunilor umane, Spiritul realizeaz scopuri raionale. Se manifest
aici ceea ce Hegel numete "viclenia raiunii": n cursul istoriei, din aciunile oamenilor
rezult ceva diferit de ceea ce oamenii au proiectat sau de ceea ce ei vor. Indivizii cred c ei
i realizeaz propriile scopuri, c i apr propriile interese; dar ei nu fac dect s realizeze,
fr s-i dea seama, un destin mai vast care i depete. Auguste Comte (sec. 18-19) susine
legea celor trei stadii: teologic (de la originile umanitii pn n sec. 13), metafizic (sec. 1418) i tiinific sau pozitiv. n ultimul stadiu, spiritul uman renun la noiuni absolute, la
cercetarea originii i destinaiei universului, la cunoaterea cauzelor ultime ale schimbrilor
sociale. El nlocuiete ntrebarea "de ce?" proprie primelor dou stadii (de ce lucrurile sunt
aa cum sunt) cu ntrebarea "cum?". Spiritul uman caut s descopere legile efective, adic
relaiile invariabile, de succesiune i similitudine ale fenomenelor. Legea celor trei stadii
nfieaz mersul progresiv al spiritului uman prin etape, dup un ritm ternar. Comte aplic
aceast lege societilor occidentale. Toate teoriile stadiale sunt teorii strict deterministe: ele
susin c exist un scop inerent istoriei, iar schimbrile sociale efective n-ar face dect s
realizeze acest scop. Acesta este i motivul pentru care ele sunt inta a numeroase obiecii i
critici. Isaiah Berlin argumenteaz c aceste teorii sunt incompatibile cu libertatea uman. Ele
pun schimbarea social pe seama unor fore impersonale: rasa, cultura, religia, naiunea, clasa;
clima, tehnologia, situaia geo-politic; civilizaia, structura social, Spiritul Uman,
Incontientul colectiv. Aceste vaste entiti impersonale sunt fcute responsabile de tot ceea ce
se ntmpl. n acest fel este eliminat ideea de responsabilitate individual.
Naionalismul - Unul dintre cele mai importante fore n lumea politic modern,
naionalismul se hrnete din concepia c popoarele lumii se ncadreaz mai mult sau mai
puin firesc n grupuri distincte sau naiuni.
Naionalitatea unei persoane, n perspectiva acestei doctrine, nu se alege, ci este ceva
dobndit prin natere. ntr-adevr, "naiune" i "naionalitate" deriv din latinescul nascium (a
fi nscut) i naio (a aparine prin natere de un loc); aadar, locul de natere devine baza unei
forme naturale de asociere uman. Astfel, o naiune este un grup de oameni care, ntr-un
anume sens, mprtesc o natere comun. Faptul natural al naterii este asociat cu cel al
unei apartenene "naturale" la o familie, la un grup. De altfel, ideea de apartenen joac un rol
considerabil n constituirea unui sentiment larg mprtit: oamenii se asociaz pe baza unor legturi
42

naturale. Pe aceast cale, naionalitatea unei persoane nu poate fi separat de cetenia

acesteia. Un membru al naiunii Cherokee, de exemplu, poate fi, de asemenea, cetean al
SUA. Din perspectiva unui naionalist nflcrat ns, naionalitatea i cetenia nu trebuie
separate. Oamenii care mprtesc o natere comun - care aparin aceleiai naiuni - ar
trebui s aib i aceeai cetenie n cadrul aceleiai uniti politice sau stat. Aceasta este
originea ideii statului-naiune, o unitate politic suveran, care se autoguverneaz i care
leag i exprim sentimentele i nevoile unei singure naiuni.
Naionalismul se bazeaz pe trei aseriuni i anume:
1. Naiunea are un specific explicit;
2. Interesele i valorile naiunii prevaleaz asupra tuturor celorlalte interese i valori;
3. Naiunea trebuie s fie ct mai independent cu putin, ceea ce impune recunoaterea
suveranitii sale politice.
Ca mod de gndire despre lume, aceast doctrin pune accentul pe importana
naiunilor n explicarea proceselor istorice i n analiza vieii politice contemporane i
promoveaz ideea conform creia "caracterul naional" este un factor esenial n diferenierea
oamenilor. Din unghi prescriptiv, naionalismul implic ideea c orice om trebuie s aib o
naionalitate, i numai una, i c aceasta trebuie s fie elementul esenial al identitii i
loialitii fiecruia. Aceasta nseamn c oamenii trebuie s se considere membri ai unei
naionaliti nainte de a fi membri ai vreunei grupri mai cuprinztoare sau ai vreuneia definite printr-o
combinaie de criterii, i c trebuie s fie gata pentru orice sacrificiu de care ar fi nevoie pentru aprarea
i promovarea intereselor naiunii, orict ar avea de suferit din aceast pricin alte interese.

Naionalismul conduce n mod caracteristic la revendicarea ca fiecare naionalitate s

se organizeze ntr-un stat suveran. Majoritatea cercettorilor merg chiar pn la a-l identifica
cu aceast revendicare. De exemplu Gellner scrie c: "Naionalismul este cu precdere un
principiu politic, conform cruia unitatea politic i unitatea naional trebuie s se
suprapun (...) Sentimentul naional const din mnia provocat de nclcarea acestui
principiu sau din satisfacia creat de respectarea lui. O micare naionalist este o micare
animat de un astfel de sentiment'. De unde urmeaz (dup cum relev Gellner) c orice
micare naionalist este cu necesitate o micare separatist, dac naionalitatea ei este
cuprins n ntregime ntre graniele unui stat mai mare, respectiv o micare ce revendic
retrasarea granielor statului, dac membrii unei naionaliti ocup o zon contigu, mprit
ntre mai multe state.
43

Elementul central a! unei micri naionaliste l constituie pretenia ei de a-i

reprezenta pe membrii respectivei naionaliti n virtutea intereselor lor materiale i culturale
comune. Ea le cere susintorilor si s subordoneze interesul pe care le au n comun (de clas,
religie sau partid, de exemplu) cu conceteni de-ai lor, intereselor pe care le au n comun cu membrii
grupului naional. Astfel, naionalitii irlandezi din secolul al XlX-lea s-au inut departe de
mprirea n liberali i conservatori din restul Regatului Unit, spre a putea urmri mai
eficient interesele specific irlandeze privind reforma agrar, o legislaie penal proprie i
autoguvernarea Irlandei (Home Rule). n mod similar, n perioada de dup 1945, partidele
naionaliste din Quebec, Flandra, Scoia i ara Galilor le-au cerut membrilor respectivelor
grupuri naionale s prseasc partidele constituite la scara ntregii ri i s se alture
conaionalilor lor n vederea promovrii intereselor viznd naionalitatea lor comun.
Majoritatea micrilor naionaliste de acest fel, dei nu toate, au nscris n programele lor
revendicarea unui stat independent, dar ar fi artificial s se spun c cele ce nu formuleaz o
astfel de revendicare nu sunt cu adevrat micri naionaliste. n plus, nu-i uor de stabilit n
ce msur revendicarea unei organizri de stat independente este privit de liderii unei
micri naionaliste ca un mijloc strategic pentru obinerea anumitor concesii, inclusiv a unei
autonomii politice mai mari, care totui s nu mearg pn la formarea unui stat propriu.
Nu exist nici un dubiu c muli oameni nu numai c simt influena sentimentelor
naionaliste, dar se autoconsider n termeni de naionalitate. Aceste sentimente au fost n
mod specia! evidente n evenimentele urmnd imploziei comunismului n Europa de Est.
Cnd regimurile comuniste care menineau unite URSS i RSF Yugoslavia au czut, ambele
ri s-au destrmat n state care divizate pe criteriul naionalitii.
n acele zone unde nici un grup naional nu a fost suficient de puternic pentru a forma
un stat independent, ca n zona bosniac a fostei Yugoslavii, au rezultat lupte nverunate ntre
foti vecini. Aciunea naionalismului a destrmat Cehoslovacia, care pe cale panic s-a
divizat n statul ceh i cel slovac.
Naionalismul ca doctrin cu aplicabilitate universal susine c toi oamenii trebuie s nutreasc
maxima loialitate fa de naiunea din care fac parte. n consecin, apartenena la o naiune este
considerat ca un bine esenial pentru orice fiin uman. Naionalismul poate s mbrace i o form
particuiarist. Aici sentimentul naional nseamn c n politic accentul trebuie pus pe
urmrirea interesului naional n detrimentul intereselor altor ri i fr a ine seama de alte
valori, cum ar fi evitarea vrsrii de snge, respectarea dreptului internaional sau meninerea
cooperrii internaionale prin tratate bilaterale sau multilaterale. Acest naionalism
44

particularist se afl n aceeai relaie cu naionalismul universalist ca egoismul cu

individualismul - egoismul fiind urmrirea propriilor interese fr a ine seama de interesele
altora, iar individualismul fiind doctrina conform creia este legitim s-i urmreti propriile
interese, n aceleai condiii n care alii sunt liberi s i le urmreasc pe ale lor. Cnd este
elaborat ca ideologie, naionalismul particularist se nfieaz ca imperialism i se consider
c legitimeaz acapararea de ctre o ar a unor teritorii n care triesc alte naionaliti sau
obinerea de avantaje (n genera! militare sau economice) din stpnirea (or.
Ca ideologie, naionalismul d un rspuns specific la ntrebarea privind fundamentele
asocierii umane. Principala divergen este cea dintre ideile "obiective" de naionalitate,
conform creia naionalitatea este un dat natural definit de limba matern, ascendena etnic a
oamenilor etc. i concepia "subiectiv", conform crora naionalitatea este un fenomen
psihologic (Mill). Potrivit acestei concepii "o naionalitate reprezint un sentiment comun i
o revendicare organizat, iar nu nite atribute distincte ce ar putea fi nmnuncheate ntr-o
definiie strict" (Encyclopedia Britannica).
Patriotismul - Iubirea pmntului natal, implicnd disponibilitatea de a aciona pentru
aprarea iui i de-al favoriza i n alte privine. Deseori este confundat cu naionalismul, dar
de fapt reprezint o idee mult mai veche i cu o ncrctur teoretic mai redus. Primu!
presupune existena naiunilor ca entiti reale i distincte, pe cnd patriotismul poate s
nsemne chiar i simplul ataament fa de o localitate fizic sau fa de un mod de via,
neimplicnd neaprat vreo idee abstract de ar."Patriotismul nseamn a-i iubi pe a-i ti,
naionalismul nseamn a-i detesta pe alii" - Romain Gary.
Anarhismul - Contrar unei nenelegeri frecvente, anarhie nu nseamn haos sau
confuzie, iar anarhitii nu favorizeaz haosul i confuzia. Cuvntu! vine din grecescul an
archos, nsemnnd fr conducere sau fr guvernare. Un anarhist este, aadar, cineva care
pledeaz pentru abolirea Statului, nlocuind fora coercitiv a acestuia cu colaborarea
voluntar ntre indivizi coopernd i consimind liber. Aa cum o vd anarhitii, guvernarea
este prin natura sa imoral i rea. Toate guvernele oblig oamenii s fac lucruri pe care ei nu
doresc s le fac - s plteasc taxe, s lupte n rzboaie, s asculte ordine .a.m.d. -, aadar
toate guvernele sunt angajate n aciuni coercitive, imorale. Unii pot fi, desigur, de acord cu
aceast afirmaie, susinnd ns c guvernarea sau statul este un ru necesar fa de care
oamenii trebuie s continue s se supun. Dar anarhitii cred c statui nu este necesar, ci doar
ru. Ori de cte ori au ocazia, anarhitii insist asupra faptului c oamenii pot tri n pace l
prosperitate fr nici o autoritate coercitiv.
45

Toi anarhitii sunt de acord c statul este un ru care trebuie abolit n favoarea unui
sistem de cooperare voluntar. Dar acordul sfrete aici. Unii anarhiti sunt individualiti
radicali, care pledeaz pentru o societate competitiv, capitalist dar lipsit de Stat. Alii sunt
comunitii care detest capitalismul i cred c anarhismul necesit controlul colectiv al
proprietii. Unii anarhiti pledeaz pentru nfrngerea violent a Statului; alii sunt pacifiti
care cred c se poate ajunge la o societate cooperativ doar pe cale panic. Dezacordurile i
diferenele dintre anarhiti copleesc, pe scurt, singurul punct asupra crora sunt de acord. Ca
i naionalismul, anarhismul a jucat un rol major n dezvoltarea ideologiilor politice moderne.
La sfritul secolului al XlX-lea i nceputul celui de-al XX-lea, mai ales, a fost o for
politic semnificativ n multe pri ale lumii. De atunci ns, influena sa este n declin. Mici
grupuri de anarhiti continu s susin c Statul este imoral i c anarhia este posibil, dar
puini indivizi par s acioneze mpotriva Statului.

46