GHEORGHE CLITAN

DIDACTICA FILOSOFIEI
STRUCTURI ARGUMENTATIVE N PREDAREANVAREA SISTEMATIC A FILOSOFIE N LICEU

GHID PRACTIC

EDITURA EUROBIT
TIMIOARA, 2003
5

GHEORGHE CLITAN
DIDACTICA FILOSOFIEI. GHID PRACTIC:
Structuri argumentative n predarea-nvarea
sistematic a filosofiei n liceu

GHEORGHE CLITAN

DIDACTICA FILOSOFIEI. GHID PRACTIC:

Structuri argumentative n predarea-nvarea
sistematic a filosofiei n liceu

EDITURA EUROBIT
TIMIOARA
2003
7

Tehnoredactare: Gheorghe Clitan

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

CLITAN, GHEORGHE
Didactica filosofiei. Ghid practic: Structuri argumentative n
predarea-nvarea sistematic a filosofiei n liceu / Gheorghe
Clitan. Timioara, Eurobit, 2003

ISBN 973-620-079-5
371.3:1

ISBN 973-620-079-5

Copyright, 2003, Gheorghe Clitan

8

SCURT LMURIRE
Statutul didacticii gliseaz permanent ntre metodic i pedagogie. Prin
componenta sa metodic, didactica asigur o ndrumare direct a practicii
pedagogice, axndu-se pe transmiterea de coninuturi informaionale
potrivit unui plan de nvmnt i n cadrul unui sistem de nvmnt.
Prin componenta sa pedagogic, didactica legitimeaz i critic
presupoziiile care cluzesc practica pedagogic, formulnd interogaii cu
privire la obiectivele, coninuturile, metodele, strategiile i evaluarea
procesului educaional.
neleas astfel, didactica este deopotriv un ghid teoretic i un ghid
practic pentru desfurarea activitilor de nvmnt. Ca i ghid teoretic a
fost numit didactic general, iar ca i ghid practic este cunoscut fie
sub numele de didactic special, fie sub cel de metodic a unei
discipline colare. n cazul predrii-nvrii instituionalizate a filosofiei,
distinciile de mai sus se menin. Orice didactic a filosofiei trebuie s
conin, aadar, un ghid teoretic i unul practic.
Lucrarea de fa se dorete a fi un ghid practic pentru predareanvarea sistematic a filosofiei n liceu. Din aceast cauz, ea transpune
n structuri argumentative singurul Manual de filosofie pentru clasa a XIIa, tip A, agreat actualmente de Ministerul Educaiei i Cercetrii.
Structurile argumentative obinute au, de regul, o form silogistic,
cuprinznd lanuri de argumente n trei dimensiuni: dou premise i o
concluzie. Ele sunt, n fond, modaliti de explicitare a noiunilor filosofice
(figurnd n economia leciei ca titluri sau subtitluri) care trebuiesc predate
i nvate conform programei colare.
n prezentare didactic, structura unui argument silogistic cuprinde
enunat mai nti concluzia (ca idee sau tez susinut, marcat grafic
printr-o bulin ), iar apoi premisele (ca temeiuri ale susinerii, marcate
grafic prin cte o linioar ). Au fost prelucrate n acest fel toate
informaiile i textele din manual (Nicolae Stan i Paul Marinescu,
FILOSOFIE, Tip A, Manual pentru clasa a XII-a, Editura Economic
Preuniversitaria, Bucureti, 2002), inclusiv cele de pe benzile laterale
(oferite sub form de Adagiu, Dicionar, Termeni eseniali) i cele de la
finalul fiecrui capitol (cuprinse n subdiviziunile Analize i comentarii,
Gndire critic i Gndire dialectic).
Acest ghid practic poate fi utilizat att de profesorii de filosofie din
liceu n predare, ct i de elevii pui n situaia de a nva filosofia la clas,
de a se pregti pentru olimpiade colare, bacalaureat sau examene de

admitere n facultate. El este util, deopotriv, studenilor de la seciile de

filosofie n pregtirea practicii pedagogice de specialitate, dar i cadrelor
didactice aflate n situaia de a elabora bareme pentru bacalaureat sau
pentru examenul de admitere. Orice doritor de iniiere rapid n
problematica filosofiei l poate utiliza, de asemenea, cu folos.
Gheorghe Clitan

10

I.
FILOSOFIA

1. FILOSOFIE I VIA

A. ORIZONT: FILOSOFIA I NELEPCIUNEA VIEII

filosofia ca disciplin de nvmnt:
definirea unei discipline de nvmnt se face prin enunarea notei
specifice privind nsuirea cunotinelor din domeniul ei de studiu:
1) notele specifice nsuirii cunotinelor din domeniile disciplinare
ale tiinei:
A) nota specific nsuirii cunotinelor din domeniul disciplinar
al fizicii: fizica se poate nva i aplica n practic prin formule
i legi fizice;
B) nota specific specific nsuirii cunotinelor din domeniul
diciplinar al matematicii: matematica se poate nva i aplica
prin axiome i demonstraii;
2) domeniul disciplinar al filosofiei nu prezint o not specific
pentru c nu exist legi sau formule filosofice, iar acest lucru este
evideniat de dificultatea de a da rspunsuri la ntrebri precum:
A) n ce const filosofia?;
B) Cum tim dac prin gndirea noastr ne situm n orizontul
filosofiei?;
deosebirile ntre domeniile disciplinare ale tiinei i filosofiei:
1) domeniul tiinei:
A) domeniul tiinelor exacte: este domeniul rspunsurilor
provenite din cercetarea naturii, a exterioritii;
B) domeniul tiinelor n general: l reprezint gndirea uman,
care are ca obiect de cercetare diversitatea i devenirea continu
a naturii, inclusiv a omului ca parte a naturii;

11

2) domeniul filosofiei:
A) domeniul interogaiei ca domeniu al filosofiei se constituie
din:
a) gndirea care revine asupra-i, cercetnd:
a1) principiile de care este guvernat;
a2) temeiurile a tot ceea ce exist;
b) gndirea care nu e orice tip de ntrebare, ci interogaia n
care se regsete esena interogatorului (esena fiinei
umane);
c) gndirea care problematizeaz (punnd accentul pe modul
de filosofare) i care are loc prin:
c1) formularea de interogaii cu privire la esena fiinei
umane interogatoare;
c2) formularea de interogaii cu privire la ceeea ce e
vizat prin ntrebare (esena,substana temeiul);
B) definirea filosofiei potrivit domeniului ei disciplinar:
a) definiia filosofiei ca:
a1) gndirea asupra esenelor (principiilor ultime ale
lumii i omului);
a2) gndirea nefinalizat ntr-un rspuns ultim;
a3) gndirea ca exerciiu continuu al problematizrii;
b) definiia dat filosofiei de ctre Immanuel Kant: ,,Nu se
poate nva filosofia, se poate nva doar filosofarea,
ceea ce echivaleaz cu a spune c filosofia este filosofare.
rostul i perenitatea filosofiei:
rostul filosofiei poate fi evideniat prin compararea utilitii sale cu
cea a tiinelor, iar problema care se ridic n legtur cu rostul
(utilitatea) filosofiei poate fi formulat cu ajutorul ntrebrii Dac
filosofia este lipsit de utilitate, atunci cum se explic perenitatea sa ?:
1) utilitatea tiinelor rezult din faptul c fieacare tiin s-a nscut
din necesitatea de a satisface o nevoie vital a omului:
A) astronomia ajut n orientare;
B) fizica ajut n construcia de mecanisme;
2) utilitatea filosofiei lipsete n aparen, ntruct filosofia:
A) nu mbuntete cu nimic, n mod vizibil, viaa omului;
B) este cunoaterea de dragul cunoaterii, cunoatere dezinteresat;
perenitatea filosofiei a fost legat de rostul ei i se poate explica n
mai multe feluri, cum ar fi de exemplu urmtoarele dou:
12

1) apelul la etimologia termenului de filosofie

A) nelesul etimologic al temenului este cel de iubire de
nelepciune, ntruct termenul provine de la dou cuvinte din
greaca veche:
a) philo, care nseamn iubire, prietenie, cutare;
b) sophia, semnificnd nelepciune, cunoatere autentic,
esenial;
B) impunerea termenului pe linie etimologic a avut loc n dou
modaliti, legate de ambiguitatea grecescului sophia:
a) filosofia: calea pe care trebuie s o urmeze gndirea pentru
a ajunge la cunoatere;
b) filosofia: mod de a tri, ca pregtire a gndirii pentru
cunoaterea esenial, ntruct operaiile gndirii
(contemplaia, meditaia, reflecia) determin implicit
caracterul uman i conduita uman;
C) rostul filosofiei potrivit etimologiei termenului este acela de a
depi prima din urmtoarele dou modaliti de a tri:
a) n netiin sau n ntuneric: amestecul falsitii cu aparena;
b) n lumin, adic n strlucirea esenelor prin cunoaterea
filosofic;
2) apelul la autoritatea filosofilor: de exemplu, Platon susine c
filosofia e ,,suiul sufletului ctre locul inteligibilului, altfel spus:
A) cunoatere;
B) art de a tri.
concepia lui Platon despre filosofie:
date biografice despre Platon:
1) filosof grec care a trit ntre c. 428 c.348 a. Ch.;
2) principalele sale opere sunt cunoscute sub numele de ,,Dialoguri,
dintre acestea cele mai importante fiind:
A) Phaidon;
B) Republica;
C) Parmenide;
sursele i nelesurile filosofiei la Platon:
1) sursele filosofiei,
A) potrivit lui Platon i gndirii vechilor greci:
a) uimirea;
b) contemplaia asupra realitii
B) potrivit gnditorului contemporan Karl Jaspers:

13

a) uimirea: prin ea filosoful devine contient de ceea ce nu

cunoate;
b) reflecia dezinteresat (contemplarea): filosoful dorete s
cunoasc, nu pentru un folos oarecare, ci tocmai de dragul
cunoaterii;
2) nelegerea filosofiei de ctre Platon:
A) cunoatere realizat de ctre suflet: prin actul filosofrii se
petrece o orientare a omului ctre esena sa;
B) art de a tri: filosofia este un element propriu vieii i
caracterului uman, care intervine n formarea oamenilor prin
educaie (de la grecescul paideia, care nseamn educaie,
formare a firii umane);
3) modul intuitiv n care Platon prezint nelesurile filosofiei n
lucrarea Republica prin mitul peterii:
A) ca i cunoatere, filosofia const n eliberarea sufletului de
constrngerile vieii, ea fiind calea privilegiat a sufletului de a
accede la inteligibil:
a) cunoaterea prin simuri conduce la opinie (,,opinia se
refer la ceea-ce-devine), motiv pentru care n aceast
etap omul confund adevrul cu falsitatea:
a1) umbrele produse de obiecte la lumina focului din
peter sunt confundate cu obiectele nsei, fiind luate
drept singura realitate;
a2) lumea umbrelor (perindarea lor pe pereii peterii) este
lumea simurilor, care se aseamn cu o ,,locuinnchisoare (simurile sunt sursa acestui tip de
cunoatere);
a3) opinia este luat drept cunotin a intelectului
(,,intelectul se refer la ceea-ce-este) de ctre locuitorii
peterii, n realitate ea fcnd parte din domeniul deschis
vederii (asemntor cu locuina-nchisoare) i nu din
domeniul inteligibilului (cunoaterea propriu-zis,
autentic realizat de intelect), iar opinia reprezentnd
scopul acestui tip de cunoatere;
b) cunoaterea prin intelect conduce la cunotine adevrate
(adevrul e definit ca ceea-ce-este), motiv pentru care
Platon nelege filosofia ca pe o ,,art a rsucirii dinspre
devenire i simuri ctre ceea-ce-este;
b1) esena sufletului const n contemplarea inteligibilului
i poate fi redobndit prin dezlegarea sa de lumea
14

simurilor (dezlegarea prizonierului de lumea peterii) i

eliberarea lui de confuziile cunoaterii prin simuri
(cunoaterea oferit de lumina focului din peter);
b2) filosofia, ca i contemplare a inteligibilului, nu este un
scop n sine, ci un mijloc, o cale care dac este urmat
duce la cunoatere (filosofia nu este nelepciune, ci
iubire de nelepciune, crare ctre luminiul
inteligibilului), contemplarea inteligibilului devenind
astfel adevrata surs a cunoaterii;
b3) inteligibilul (lumina Soarelui) reprezint scopul
propriu-zis al cunoaterii, atingerea lui echivalnd cu
dezvluirea esenei sufletului uman;
B) ca art de a tri (,,art a rsucirii), filosofia const n
dezvluirea esenei sufletului uman (contemplare a inteligibilui)
care poate avea loc pe direcia:
a) dinspre ntuneric: locuina-nchisoare, a lumii simurilor;
b) ctre lumin: ieirea din peter, n lumea inteligibilului;
3) calitile filosofului potrivit lui Platon (Platon, Republica)
trebuie s corespund celor dou modaliti de ,,ndeletnicire
filosofic (art de a tri i cunoatere a inteligibilulului):
A) ,,s aib bun inere de minte;
B) ,,s nvee uor;
C) ,,s aib o inteligen larg i plin de har;
D) ,,s fie prieten i nrudit cu adevrul, cu dreptatea, cu vitejia i
cu cumptarea;
4) exemplul i modelul de filosof oferit de Platon n Apologia lui
Socrate este Socrate, aflat n total opoziie cu felul de a fi al
majoritii cetenilor Atenei, motiv pentru care a fost condamnat la
moarte:
A) calitile filosofului aa cum reies din autocaracterizarea pe
care Socrate i-a fcut-o cu ocazia aprrii:
a) ,,iubitor al nelepciunii;
b) ,,necurmat cercettor al sufletului propriu;
c) ,,necurmat cercettor al sufletului celorlali;
B) ,,calitile pentru care un filosof ar fi de condamnat potrivit
prejudecilor fa de filosofie a cetenilor Atenei ce l-au
condamnat pe Socrate reies din acuzaiile aduse lui Socrate:
a) ,,stric tinerii;
b) ,,nesocotete zeii n care crede statul;
c) ,,se nchin la alte zeiti noi;
15

C) caliti atribuite astzi filosofului, pornind de la modelul

socratic:
a) o gndire liber, distana fa de tot ceea ce este dogm i
credin;
b) contientizarea libertii individuale, dublat de o atitudine
critic fa de ideologiile totalitare;
c) preeminena gndirii raional-critice, care accept
pluralitatea de interpretri i care-i asum posibilitatea
erorii.
concepia lui Baruch Spinoza (1632-1677) despre filosofie:
concepia cretin i concepia lui B. Spinoza despre filosofie:
1) scopul i ideea filosofic de baz n concepia cretin despre
filosofie:
A) scopul filosofiei este dat de caracterul ei de tiin
privilegiat: atingerea prin cunoatere a mntuirii i nemuririi
sufletului;
B) ideea filosofic de baz a gndirii cretine (presupoziia ei
fundamental): Dumnezeu este cauza existenei lumii i a
oamenilor;
2) scopul filosofiei i ideea filosofic de baz n gndirea lui B.
Spinoza:
A) scopul filosofiei: cunoaterea filosofic asigur libertatea i
fericirea omului, ca aspecte particulare ale mntuirii i nemuririi
sufletului;
B) ideea filosofic de baz a gndirii lui Spinoza afirm c
Dumnezeu este o fiin necesar, necesitatea lui Dumnezeu
fiind demonstrat de B. Spinoza sub forma identitii lui
Dumnezeu cu lumea:
a) toate lucrurile sunt n Dumnezeu;
b) tot ceea ce exist se supune naturii necesare a lui
Dumnezeu;
3) nelesurile filosofiei la B. Spinoza (B. Spinoza, Etica):
A) filosofia este neleas ca libertate n raport cu necesitatea:
a) cale a dobndirii libertii prin:
a1) contemplarea naturii lui Dumnezeu;
a2) contientizarea naturii necesare a lucrurilor (a esenei
acestora) i a veniciei sufletului;
b) nelegere a necesitii ca:
b1) absen a libertii;
16

b2) nelegere adecvat a legilor necesare: contientizarea

i controlul lor se identific cu nelegerea adecvat a
naturii lui Dumnezeu, ntruct necesitatea lucrurilor este
tot una cu necesitatea lui Dumnezeu;
B) filosofia este neleas ca iubire intelectual a sufletului fa de
Dumnezeu, adic:
a) funcie a sufletului caracterizat de venicie, prin care
acesta contempl natura venic a lui Dumnezeu;
b) explicitare a naturii lui Dumnezeu pornind de la nelegerea
esenei sufletului omenesc:
b1) esena sufletului omenesc este dat de necesitatea
acestuia;
b2) necesitatea sufletului omenesc se identific cu
necesitatea lui Dumnezeu;
b3) nelegerea necesitii (esenei) sufletului omenesc
nseamn nelegerea necesitii lui Dumnezeu;
b4) nelegerea necesitii lui Dumnezeu coincide cu
explicitarea naturii Sale;
c) reflectare a iubirii intelectuale a sufletului fa de
Dumnezeu, ca reflectare infinit venic a iubirii lui
Dumnezeu n cele dou ipostaze ale ei:
c1) iubire fa de oameni;
c2) iubire fa de sine;
C) filosofia este neleas ca mntuire a sufletului uman (libertatea
i fericirea lui):
a) iubirea intelectual a sufletului fa de Dumnezeu este parte
a iubirii infinite cu care Dumnezeu se iubete pe sine:
a1) necesitatea sufletului omenesc (esena lui) se regsete,
sub aspectul veniciei, n necesitatea lui Dumnezeu;
a2) filosofia ca nelegere a necesitii lui Dumnezeu este,
n acelai timp, reflectare infinit venic a iubirii lui
Dumnezeu, deci a iubirii cu care Dumnezeu se iubete
pe sine i i iubete pe oameni;
a3) iubirea infinit a lui Dumnezeu cuprinde iubirea
intelectual a sufletului fa de Dumnezeu;
b) mntuirea sufletului uman, adic libertatea i fericirea lui,
const n iubire statornic sau venic a sufletului fa de
Dumnezeu i a lui Dumnezeu fa de oameni:
b1) expresia acestei iubiri este filosofia;
b2) mntuirea sufletului uman are loc prin filosofie;
17

 caracterizarea filosofiei lui B. Spinoza

1) concepie monist despre lume:
A) definiia termenului monism: o concepie potrivit creia n
univers exist o singur substan, temei pentru tot ceea ce
exist;
B) etimologia termenului monism: provine de la grecescul
monas, care nseamn unu, unic;
2) exemplu de concepie asemntoare despre rostul filosofiei cu cea
a lui Spinoza este concepia despre filosofie a lui Seneca, gnditor
antic ce susine c ,,Filosofia este singurul mijloc de a depi
condiia de muritor i chiar de a o transforma n nemurire:
A) apropierea celor dou concepii: filosofia este un mijloc sau o
cale ctre nemurire;
B) diferena ntre ele: la Seneca filosofia este un mijloc ctre
nemurire la ndemna omului aflat n condiia de muritor, pe
cnd la Spinoza ea este cale spre nemurire, dar ca iubire
intelectual a sufletului uman nemuritor fa de Dumnezeu.
concepia lui Lucian Blaga (1895-1961) despre filosofie:
principalele lucrri ale lui L. Blaga sunt reunite sub form de trilogii:
1) Trilogia cunoaterii (1931-1934);
2) Trilogia culturii (1936-1937);
3) Trilogia valorii (1939-1942);
autonomia i specificul filosofiei fa de celelalte discipline sau
domenii ale culturii, potrivit lui L. Blaga:
1) autonomia filosofiei este dat de:
A) obiectul de studiu:
a) al disciplinelor tiinifice, care l constituie o parte
determinat din realitate, din ceea ce este (lumea, existena):
a1) obiectul fizicii: natura i legile ei;
a2) obiectul astronomiei: micrile celeste;
b) al filosofiei: l constituie totalitatea lumii, adic tot ceea ce
este;
B) perspectiva de studiu:
a) a tiinelor: este restrns, fiecare disciplin abordndu-i
domeniul dintr-un anumit punct de vedere i concret;
b) a filosofiei: este mai larg (de maxim generalitate) i
abstract, constnd n intuiii asupra a tot ceea ce exist:
b1) aceste intuiii L. Blaga le numete ,,orizonturi,
ntruct ele exprim limita cunoaterii umane;
18

b2) aceste intuiii-orizonturi confer filosofiei un raport

privilegiat (abstract i de maxim generalitate) cu lumea
fa de celelalte tiine;
2) singularitatea sau specificul filosofiei const n aceea c e urmat
ntotdeauna (sau ar trebui s fie) de o contiin filosofic (L. Blaga,
Despre contiina filosofic):
A) definirea contiinei filosofice: este actul secund care urmeaz
constituirii filosofiei, constnd n interogarea asupra modului n
care filosofia se distinge de tiin i de art;
B) modul n care contiina filosofic confer singularitate
filosofiei:
a) urmeaz ntotdeauna constituirii filosofiei;
b) ntoarce filosofia, ntr-un act reflexiv, asupra condiiilor
sale de posibilitate (orizonturile sau intuiiile despre tot ceea
ce este) i asupra coninutului su (cunotine sau elemente
tiinifice, mitice, magice etc.);
c) determin precis motivele i temele filosofice, prin
cunoaterea elementelor tiinifice, mitice i magice care au
influenat gndirea filosofic;
C) modul n care contiina filosofic este deteminat:
a) cine o determin:
a1) ,,suprema veghe a omului, care se transform n
filosofie atunci cnd omul ncearc s-i rezolve
raporturile cu ceea ce este;
a2) actele ,,de reflectare ale gndirii filosofice asupra ei
nsi, prin care filosoful ,,prinde tire de sine;
b) cine o dobndete:
b1) filosoful care ,,se ndeamn s converteasc, n termeni
de nelegere uman, un mister amplu i adnc ca toat
existena;
b2) filosoful care ,,i articuleaz problematica n legtur
cu tot ce depete orice limit inerent a experienei
att n sens extensiv (pe orizontal), ct i ,,n nalt i n
adncime (pe vertical);
b3) filosoful care ,,contient de vocaia sa i ndreapt
atenia i puterea de interpretare spre tot.

19

B. LIMITE: VALOAREA FILOSOFIEI PENTRU VIA

compararea concepiei blagiene despre filosofie i rostul ei (L. Blaga,
Despre contiina filosofic) cu cea a lui H. Bergson (H. Bergson, Intuiia
filosofic):
din punct de vedere formal cele dou concepii prezint asemnri:
1) condiiile de posibilitate ale filosofiei sunt pentru ambii filosofi de
domeniul intuiiei:
A) orizonturile lui L. Blaga sunt intuiii ale tot ceea ce exist (ale
fiinei n general);
B) intuiia filosofic a lui H. Bergson este punctul (contactul)
de maxim profunzime pn la care filosoful poate descinde n
interiorul propriei fiine (al fiinei umane n general);
2) perspectiva filosofic reprezint pentru ambii autori calea prin care
omul se raporteaz la existen (a sa sau a lumii):
A) perspectiva filosofic blagian este calea de la intuiia a tot
ceea ce exist la contiina filosofic;
B) perspectiva filosofic bergsonian este calea de la intuiia
profunzimilor fiinei umane la tot ceea ce exist;
din punct de vedere al coninutului cele dou concepii prezint
deosebiri semnificative:
1) contiina filosofic blagian este diferit de intuiia filosofic
bergsonian:
A) prin contiina filosofic omul sondeaz intuiiile despre
existen n general;
B) prin intuiia filosofic omul sondeaz n adncurile propriei
existene;
2) rostul filosofiei este diferit pentru cei doi autori:
A) pentru L. Blaga rostul filosofiei este de a conferi omului un
raport privilegiat cu lumea i cu propriul discurs despre lume;
B) pentru H. Bergson rostul filosofiei este de a conferi omului
,,elanul vital prin care s fie ,,mpins la suprafa n gndire.
concepia lui Bertrand Russell (1872-1970) despre valoarea filosofiei:
principalele lucrri:
1) Principiile matematicii (1903);
2) Teoria cunoaterii (1913);
3) Analiza minii (1921);
determinarea valorii filosofiei:

20

1) criteriul de determinare: tipul de cunoatere pe care l propune;

2) tipuri de cunoatere mai importante pentru viaa omului:
A) cunoaterea tiinific:
a) axat pe descrierea experienei;
b) ofer rspunsuri exacte;
B) cunoaterea filosofic:
a) axat pe examinarea limitelor cunoaterii;
b) ofer o cunoatere critic, adic:
b1) cercetarea principiilor;
b2) identificarea i eliminarea prejudecilor;
b3) eliberarea de atitudinea dogmatic;
b4) atitudinea critic;
3) importana cunoaterii filosofice pentru via (valoarea filosofiei
pentru via):
A) efectul direct al studiului filosofiei l constituie cercetarea
critic a principiilor presupuse de tiin i n viaa cotidian;
B) consecinele indirecte ale studiului filosofiei in de faptul c
prin cercetarea critic filosofia nu conduce la soluii exacte, ci la
incertitudine (caracterul indirect al acestor consecine e dat de
faptul c sunt consecine ale incertitudinii, pus n eviden prin
cercetarea filosofic), consecinele incertitudinii fiind pentru
determinarea valorii filosofiei urmtoarele dou:
a) incertitudinea determin o eliberare de atitudinea
dogmatic, ofer filosofiei posibilitatea ca prin cercetare
critic s identifice i s elimine prejudecile care ne
conduc viaa, lrgindu-ne astfel orizontul gndirii;
b) incertitudinea determin un interes permanent pentru
cunoatere (pentru cutarea certitudinii) ntruct, aflndu-se
ntr-un raport cognitiv fa de univers, ne lrgete
capacitile Eului prin obinerea de noi informaii;
4) argumentele lui B. Russell n favoarea valorii filosofiei l conduc la
susinerea c filosofia merit s fie studiat i sunt urmtoarele (B.
Russell, Problemele filosofiei):
A) filosofia merit s fie studiat ,,nu de dragul unor rspunsuri
precise la ntrebrile ei, deorece, de regul, nu se poate ti dac
astfel de rspunsuri precise sunt adevrate, ci mai degrab de
dragul ntrebrilor nsei;
B) filosofia merit s fie studiat ,,...deorece aceste ntrebri
lrgesc concepia noastr asupra a ceea ce este posibil, ne

21

mbogesc imaginaia intelectual i diminueaz sigurana

dogmatic ce mpiedic mintea s speculeze;
C) filosofia merit s fie studiat ,,...mai presus de toate, deoarece
prin mreia universului contemplat de filosofie, mintea este
nnobilat i devine capabil de aceea uniune cu universul care
este binele suprem

22

II.
OMUL

1. EXISTENA UMAN

A. ORIZONT: NATURA UMAN

cunoaterea de sine ca preocupare permanent a omului:
cunoaterea de sine ca preocupare permanent a tiinelor:
1) exemple de tiine cu preocupri referitoare la cunoaterea de sine
a omului
A) biologia: cerceteaz corpul uman;
B) istoria: cerceteaz evoluia omului de-a lungul timpului;
C) sociologia: cerceteaz existena omului n societate;
2) caracteristica cercetrilor tiinifice asupra omului: aceste
discipline ofer puncte de vedere limitate, ntruct iau n
considerare doar trsturi particulare ale omului;
cunoaterea de sine ca preocupare a filosofiei:
1) caracteristicile cercetrii filosofice a existenei (termenul
existen provine de la grecescul Ek-sistere, care nseamn a iei
n, a se manifesta n afar):
A) cunoaterea filosofic este complementar cunoaterii
tiinifice a omului, ea nu are n vedere trsturi particulare ale
omului, ci ncearc s ofere o perspectiv de ansamblu asupra
existenei acestuia, fiind o cunoatere general a lui;
B) filosofia nu ofer rspunsuri ultime n legtur cu existena
uman, ci interogheaz aceast existen sub aspectele ei
generale;

23

C) filosofia menine prin interogaiile sale interesul permanent

pentru cunoaterea de sine a omului;
2) perspectiva de ansamblu a filosofiei asupra problematicii ridicate
de existena uman:
A) ntrebrile la care filosofia ncearc s rspund atunci cnd
abordeaz problema existenei umane:
a) Ce este omul?;
b) n ce const natura uman?;
c) Are sens existena?;
B) principalele probleme ridicate de aceste ntrebri:
a) problema esenei umane (a fiinei umane) poate fi
reformulat i detaliat prin ntrebari precum:
a1) Exist o trstur care s fie specific doar omului?;
a2) Exist o ,,natur, o esen prin care omul se
deosebete de regnul animal sau vegetal?;
b) problema sensului vieii care este legat de interogaiile
despre natura uman, lucru evideniat de ntrebarea prin care
se pune: Ceea ce confer sens existenei nu este oare acea
trstur care ne caracterizeaz n mod propriu?
problema naturii umane n raport cu cunoaterea de sine:
legtura dintre problema naturii umane i problema cunoaterii de
sine:
1) interogaiile care nsoesc atitutidinea reflexiv a omului se refer
la diferena dintre sine i celelalte entiti (obiecte, natur, semeni)
i se exprim sub forma urmtoarelor ntrebri:
A) n ce const deosebirea dintre un om i un lucru sau un
animal?;
B) Exist vreo diferen ntre mine i cellalt seamn al meu?;
2) rspunsurile la ntrebrile despre natura uman:
A) nu sunt univoce i ncearc s cuprind acel set de atribute
care sunt specifice doar naturii umane (fiind eseniale pentru
conturarea acesteia);
B) sunt n strns legtur cu rspunsurile la problema cunoaterii
de sine ntruct interogaiile autoreflexive ale omului se refer,
n fond, la natura uman, fiind eseniale pentru aceasta;
rezolvarea neunivoc a problemei naturii umane const n faptul c sau propus ca soluie mai multe teorii, dintre care dou sunt deosebit de
importante:

24

1) teoria politic: consider drept caracteristic esenial a omului

capacitatea sau incapacitatea acestuia de a tri n mod social (de a fi
parte component a unui sistem guvernant);
2) teoria metafizic (metafizica se definete ca ramur a filosofiei
care cerceteaz principiile, temeiurile lumii, ale existenei): trateaz
gndirea i capacitatea ei de reflectare asupra lumii drept element
distinctiv al naturii umane, omul fiind n primul rnd nu un animal
(a)social, ci o fiin meditativ, reflexiv;
problema existenei omului ca individ raportat la problema naturii
umane:
legtura dintre problema existenei omului i problema naturii umane:
1) const n faptul c ambele sunt componente (subprobleme) ale
problemei omului (redat de ntrebarea: Ce este omul?);
2) soluiile n termenii acestor subprobleme nu epuizeaz specificul
fiinei umane, ci antreneaz alte subprobleme, cum ar fi cea a
identitii umane;
legtura dintre problema existenei omului i identitatea indivizilor
umani:
1) problema identitii umane:
A) ntrebrile cu ajutorul crora se pune:
a) Care sunt criteriile prin care stabilesc c eu, cel de ieri, sunt
acelai cu eu, cel de azi?;
b) Cum m deosebesc de cellalt seamn al meu i cum l
gndesc att de diferit i, n acelai timp, att de
asemntor?;
B) rspunsul la aceste ntrebri este presupus de rspunsul la
problema naturii umane i antreneaz un nucleu de caracteristici
permanente i inerente unei singure persoane;
2) formularea problematicii existenei umane n legtur cu
rspunsurile la ntrebrile privind identitatea uman se face
considernd existena drept not distinctiv a omului neles ca:
A) parte component a societii (problema raportului om
societate);
B) parte contient a lumii, ce gndete asupra lumii, aspirnd
ctre divin (problema raportului omlume + problema
raportului omdivinitate);
C) identitate i alteritate n raport cu cellalt (problema naturii
celuilalt).

25

 concepia lui Aristotel (384 322 a.Ch.) despre om:

modul n care teoria lui Aristotel despre natura uman este influenat
de concepia sa teleologic:
1) definirea teleologismului n general:
A) teorie conform creia existena unui lucru se explic
raportndu-l la un altul, care i servete drept scop;
B) studiul scopurilor, inteniilor, funciilor unor aciuni;
2) concepia teleologic a lui Aristotel:
A) natura uman nu creaz nimic fr un scop;
B) existena omului are un scop: acela de a tri alturi de semenii
si n vederea unei viei mai bune;
3) influena concepiei teleologice a lui Aristotel asupra concepiei
sale despre natura uman:
A) enunarea ei: caracterul teleologic al aciunilor i naturii umane
determin caracterul social al acestora (natura teleologic
aciunilor umane determin natura social a omului);
B) explicitarea ei:
a) scopul existenei omului n vederea unei viei mai bune
poate fi atins doar mpreun cu semenii si;
b) o via mai bun este aceea n care actele morale i
intelectuale sunt posibile;
c) actele morale i intelectuale sunt posibile doar ntr-o
comunitate de fiine cu simirea binelui i a rului, a
dreptului i a nedreptului;
d) aceast comunitate de fiine este statul, el conferind
caracter social omului i aciunilor sale;
problema naturii sociale a omului:
1) concepiile sofiste despre natura uman i teoria lor contrar teoriei
aristotelice despre om:
A) exemple de sofiti: Glaucon, Kalikles;
B) statul n teoriile sofiste: este privit, mpreun cu ordinea
social, drept convenie;
C) legile societii ca legi ale statului: impun o ordine
convenional aflat n conflict cu natura uman;
D) natura uman: este aceea de a svri nedrepti;
2) concepia lui Aristotel despre natura social a omului (Aristotel,
Politica):
A) natura uman este una social ntruct:

26

a) n fiecare dintre noi exist instinctul de formare al

comunitilor (instinctul de autoconservare i de reproducere
al indivizilor);
b) n stat abia existena i afl mplinirea desvrindu-i
astfel posibilitile proprii;
B) raportul om-stat este privit din dou puncte de vedere:
a) din punctul de vedere al genezei: statul e o consecin a
tririi laolalt a indivizilor, mai nti n familie, grup etc. i
de-abia apoi n comunitate statal;
b) din punctul de vedere al funciei sale: statul e anterior
oamenilor care l compun, precum corpul precede membrele
sale, el funcionnd ca o instituie natural rezultat n mod
indirect din instinctele de autoconservare i de reproducere
ale indivizilor care, mpreun, alctuiesc instinctul pentru
formarea comunitilor;
C) raportul social-antisocial
a) socialul cuprinde:
a1) omul, care prin natura sa este o fiin social;
a2) statul, care prin geneza sa este o consecin direct
a caracterului social al omului (trirea laolalt a
indivizilor) i indirect a instinctului pentru formerea
comunitilor (de autoreproducere i conservare a
indivizilor);
b) antisocialul, care prin natura sa, nu datorit unor
mprejurri ocazionale este ,,ca acela batjocorit de
Homer:
b1) ori un supraom;
b2) ori o fiar;
D) natura contradictorie a omului se manifest n raport cu legile
statului i cu instinctul pentru formarea comunitilor:
a) omul care i urmeaz instinctul de a tri n comunitate,
mplinindu-l, ajunge s fie ,,autorul celor mai mari bunuri
i, atingnd perfeciunea, devine ,,cea mai nobil dintre
fiine;
b) omul care nu urmeaz legile statului, lipsit fiind de lege i
de dreptate, ,,este cea mai rea dintre toate fiinele.
concepia lui Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) despre om:
raportarea lui J.-J. Rousseau la teoriile politice despre natura uman de
pn la el:
27

1) concepia acestor teorii politice despre natura uman:

A) omul este o fiin social, care i ndeplinete atributele
eseniale:
a) supunndu-se unei ordini sociale;
b) trind laolalt cu semenii si;
B) sufletul omenesc este modificat, modelat n interiorul
societii;
2) ntrebrile i aprecierea lui J.-J. Rousseau cu privire de teoriile
politice despre om anterioare:
A) ntrebrile care se pun n legtur cu aceste teorii:
a) Modificarea sufletului uman (modelarea lui) n interiorul
societii cauzeaz fericirea sau nefericirea omului?;
b) Trecerea de la o stare natural (n care toi oamenii sunt
egali) la o stare artificial, cea a societii umane (care
presupune inegalitatea ntre oameni) este una benefic
fiinei umane?;
B) aprecierea lui J.-J. Rousseau cu privire la stadiul cercetrilor
despre om: dei aceste cercetri sunt cele mai folositoare dintre
toate cercetrile omeneti, ele sunt i cele mai puin naintate;
concepia lui J.-J. Rousseau despre om n lucrarea Discurs asupra
originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni:
1) distincia ntre starea social i starea natural a omului:
A) starea social este cea a omului social sau civilizat:
a) trsturile omului social, determinate de modificrile
naturii umane prin modul su de existen n sfera social,
sunt:
a1) schimbarea constituiei corpului;
a2) cunotine noi i erori multiple;
a3) tulburrile sufletului provocate de pasiuni;
a4) inegaliti politice i diferene sociale;
b) constituie o surs de nefericire ntruct trsturile omului
civilizat funcioneaz ca factori ce determin nefericirea
uman pe msura n care omul se difereniaz de starea sa
natural, primitiv;
B) starea natural (adevrata natur uman, ntruct exprim
alctuirea originar a fiinei umane) este cea a omului primitiv
sau slbatic):
a) trsturile omului primitiv sau slbatic, care fac din el
modelul naturii umane perfecte i pe care acesta le confer
fiinei umane, sunt:
28

a1) omul slbatic este lipsit de legturi cu semenii si;

a2) omul slbatic este lipsit de grai i de cunotine inutile;
a3) omul slbatic este supus doar inegalitii cauzate de
vrst, sntate sau putere;
a4) omul slbatic are natura uman a unui Robinson
Crusoe (singur, primitiv, dar fericit), bazat pe prezena
n suflet doar a principiului interesului pentru propria-i
conservare i a principiului repulsiei fa de suferina i
moartea semenilor;
b) starea natural a omului este o condiie pentru fericirea
omului: o fericire gen Robinson Crusoe;
2) distincia ntre viaa civilizat i viaa natural:
A) viaa civilizat:
a) caracterizare general: este forma de via cea mai
susceptibil s devin de nesuportat pentru cei care o triesc,
ntruct cei care o triesc se plng de condiiile pe care ea le
ofer;
b) condiiile pe care ofer i de care se plng cei ce o triesc:
b1) dezordinea existenei umane;
b2) mhnirea sufletului fa de aceast form de
existen;
b3) neajunsuri n mbinarea ,,legilor divine i omeneti;
B) viaa natural:
a) caracterizare general: reprezint locul de potrivire al
sentimentelor i cunotinelor omului natural cu natura sa;
b) condiiile pe care le ofer i care fac posibil ntlnirea
omului natural cu natura sa sunt cele de trai ale omului
slbatic:
b1) rtcitor prin pduri;
b2) fr locuin;
b3) fr grai;
b4) fr rzboi;
b5) fr legturi;
b6) fr a avea nevoie de semenii si;
b7) fr a avea vreo dorin de a face ru semenilor si;
b8) fr a recunoate vreodat pe unul din semenii si n
mod individual;
b9) prea puin supus pasiunilor;
b10) de ajuns lui nsui;
C) avantajele vieii naturale n raport cu viaa civilizat:
29

a) punerea problemei: ntreb care din dou viaa civilizat sau

cea natural este mai susceptibil s devin de nesuportat celor
care o triesc ?;
b) rspunsul lui J.-J. Rousseau, formulat n urma analizei
comparative a condiiilor de trai oferite de viaa civilizat i
cea natural, este c viaa civilizat devine tot mai puin
suportabil pentru om, deoarece l ndeprteaz de propria-i
natur:
b1) viaa natural l ndeprteaz i ea pe om de propria-i
natur, dar numai sub raportul speciei (nc din starea
natural a omului specia era deja mbtrnit), nu ca
individ: omul rmne un copil doar n starea sa
natural, unde fiind prea puin supus pasiunilor (...), de
ajuns lui nsui, nu avea dect sentimente i cunotine
potrivite cu aceast stare;
b2) viaa civilizat l ndeprteaz total pe om de propria-i
natur: Aproape c nu vedem n jurul nostru dect
oameni care se plng de existena lor; i mai muli sunt
aceia care nu se plng, dei sufletul le e plin de aceasta;
mbinarea legilor divine i omeneti abia dac este de ajuns
pentru a mpiedica dezordinea;
d) caracteristicile vieii naturale a omului care i-au conferit n
timp avantajele n raport cu viaa civilizat:
b1) nu exista nici educaie, nici progres;
b2) generaiile se nmuleau inutil;
b3) secolele, pornind de la acelasi punct, se scurgeau fr
ca omul s ias din primitivitatea primelor ere;
b4) specia era deja btrn, dar omul rmnea un copil;
concepia Fericitului Augustin (354-430) despre om:
concepia cretin despre natura uman cuprinde, n esen, dou idei:
1) ideea Creaiei, potrivit creia omul e o creaie divin care se
deosebete de toate celelalte prin faptul c este fcut dup chipul i
asemnrea lui Dumnezeu;
2) ideea Trinitii: idee esenial a teologiei cretine care consider c
Tatl, Fiul i Sfntul Duh sunt simultan Dumnezeu, altfel spus sunt
nume diferite aplicate unui singur Dumnezeu n circumstane
diferite;
dezvoltarea concepiei cretine despre om de ctre Fericitul Augustin
n lucrarea Confesiuni:
30

1) preluarea ideilor Creaiei i Trinitii:

A) ideea biblic a Creaiei (Facerea 1:26: ,,i a zis Dumnezeu:
S facem om dup chipul i asemnarea Noastr) a fost
preluat sub forma ideii c omul este o imagine a lui Dumnezeu
n care pluralitatea implicat de sintagma ,,asemnarea Noastra
este prezentat ca Trinitate: omul este o imagine a Trinitii;
B) ideea Trinitii este preluat de Augustin pentru a caracteriza
n acelai timp nu numai pe Dumnezeu, ci i omul:
a) Trinitatea apare la Augustin ca unic esen format din
Dumnezeu Tatl, Iisus i Sfntul Duh, omul fiind o imagine
a ei;
b) aplicarea Trinitii la om ridic problema dac ntreaga
fiin uman, chiar i partea carnal, reflect divinul;
c) soluionarea problemei de care s-a lovit, Augustin a fcut-o
prin distincia ntre omul interior i omul exterior;
2) soluia lui Augustin:
A) distincia ntre omul interior i omul exterior:
a) omul interior:
a1) definiie: sufletul i facultile sale (existena,
cunoaterea, voina) orientate ctre cunoaterea ideilor
eterne;
a2) statut: sufletul reflect, cu ajutorul facultilor sale,
divinitatea;
b) omul exterior:
b1) definiie: aspectul carnal, perisabil al fiinei umane i
cunoaterea provenit de la simuri;
b2) statut: reflect nevoile i trebuinele carnale, perisabile
ale omului;
c) raportul om interiorom exterior este soluionat n favoarea
omului interior, adic a sufletului i facultilor sale, n
sensul c doar prin intermediul acestora omul capt
atributele naturii umane, putnd fi n acelai timp:
c1) un sine (o imagine a lui Dumnzeu);
c2) cunoaterea acestui sine;
c3) iubirea de sine;
B) raportarea omului la Trinitate prin intermediul facultilor
sufletului (existena, cunoaterea, voina):
a) diferena i inseparabilitatea celor trei ,,lucruri (faculti)
ale sufletului a fost redat dup cum urmeaz:
a1) eu sunt o fiin care cunoate i vrea;
31

a2) eu cunosc c sunt i c vreau;

a3) eu vreau s fiu i s cunosc;
b) importana celor trei ,,lucruri (faculti) ale sufletului:
b1) ele exprim faptul ca viaa este inseparabil, o via
unic, un suflet unic, o esen unic;
b2) ele i ajut pe oameni, cnd acetia i ncearc mintea
cercetndu-le n diferena fa de Trinitate, s neleag
nu numai esena naturii umane, ci i s o apropie ca
esen unic de esena Trinitii;
C) inseparabilitatea celor trei elemente ale Trinitii i diferena
lor fa de cele trei stri (faculti) ale sufletului:
a) inseparabilitatea elementelor Trinitii exprim esena lui
Dumnezeu, sub forma atributelor Sale:
a1) ,,Cel datorit cruia sunt toate;
a2) ,,Cel prin care sunt toate;
a3) ,,Cel n care sunt toate;
b) diferena Trinitii fa de strile sufletului este dat de cele
dou modaliti n care omul (interior) i recunoate
existena:
b1) existena lui Dumnezeu n om: ,,eu n-a putea s exist
dac Tu n-ai fi ntru mine;
b2) existena omului n Dumnezeu: ,,eu n-a putea s exist
dac n-a fi ntru Tine.
concepia lui Blaise Pascal (1632-1662) despre om:
perspectiva din care este formulat concepia pascalian despre om:
1) legtura dintre problema definirii naturii umane i problema
cunoaterii omului:
A) definirea naturii umane presupune:
a) cunoaterea limitelor acesteia, n special prin
autoreflexivitate: ntruct stabilirea limitelor omului se
poate face doar prin compararea naturii sale cu ceea ce
exist n afara sa;
b) raportare la ntreaga realitate, ndeosebi prin cercetarea
naturii: ntruct determinarea limitelor naturii umane nu
poate avea loc dect prin raportare la natura exterioar, a
ntregii realiti;
B) cunoaterea omului este un act complex care implic:
a) autoreflexivitatea, adic cercetarea limitelor naturii
umane;
32

b) cercetarea naturii, altfel spus cercetarea realitii

exterioare;
2) modul n care legtura stabilit ntre problema definirii naturii
umane i problema cunoaterii omului i pune amprenta asupra
concepiei despre om:
A) cercetarea realitii exterioare conduce la ideea limitelor
gndirii umane, aceste limite ce nu pot fi cuprinse total prin
raiune fiind:
a) infinitul lumii sau totul, n dou ipostaze:
a1) infinitul mare: al creaiilor lui Dumnezeu;
a2) infinitul mic: obinut prin diviziunea continu a
vreunui obiect;
b) neantul sau nimicul, ca extrem opus la infinit;
B) cercetarea limitelor omului conduce la ideea c natura uman
este o limit permanent, de unde nevoia de a o depi prin
raiune;
concepia lui B. Pascal despre om n lucrarea Cugetri:
1) problema definirii omului:
A) prin raportare la cele dou infinituri ale lumii omul este o
fiin care i recunoate limitele gndirii sale, dei experiena
ne arat c gndirea este aceea care definete omul:
a) omul ar putea fi conceput de ctre mine i de ctre orice
individ fr mini i fr picioare, dac experiena nu mar nva c omul gndete cu capul;
b) omul nu poate fi conceput fr gndire, ntruct nimeni
nu-l poate concepe fr ea;
B) prin comparaie cu neantul i infinitul omul i descoper fiina
sa drept cale de mijloc ntre aceste dou extreme (fiina lui nu
st mai mai ndeaproape de nimicnicia din care este scoas
dect de infinitul n care-i nghiit):
a) omul este nimic n raport cu infinitul, tot prin comparaie
cu neantul;
b) omul este un lucru ntre nimic i tot, (...) infinit de
ndeprtat de ambele extreme;
2) problema cunoaterii omului:
A) reformularea ei se face, din perspectiva definirii omului, cu
ajutorul urmtoarelor ntrebri:
a) (...) la urma urmei, ce este omul n natur?;
b) (...) fiina lui nu st mai aproape de nimicnicia din care
este scoas dect de infinitul n care s-i nghit?;
33

B) soluionarea ei, din perspectiva legturii cu problema

cunoaterii umane, este urmtoarea:
a) omul se definete fa de realitatea extern numai
cunoscnd prin raiune, adic numai prin cunoaterea sa
raional o cunoatere limitat, dar continu;
b) primatul raiunii n viaa omului se evideniaz din
raporturile acestuia cu:
b1) semenii si, judecata raional a acestora n favoarea
aciunilor lui prevalnd asupra a orice avantaj ar avea
n lume: el se crede nenorocit dac nu ocup un loc
deosebit de bun n felul cum l judec semenii si;
b2) cu lucrurile naturale i supranaturale, tria raiunii
constnd n faptul c ea s tie c exist o infinitate de
lucruri care o depesc: ar fi foarte slab dac nu ar
recunoate acest lucru. Dac este depit de lucrurile
naturale, atunci ce s mai spunem de cele
supranaturale?;
3) problema mreiei omului:
A) mreia moral a omului const n cugetare: n aciunile
noastre de la strdania de a cugeta frumos (...) trebuie s
purcedem, nu de la spaiu i de la durat cum pornesc
majoritatea filosofilor;
B) mreia spiritual a omului este dat de natura sa
contradictorie:
a) judector al tuturor lucrurilor, imbecil vierme de pmnt;
b) depozitar al adevrului, ngrmdire de incertitudine i
eroare;
c) mrire i lepdtur a universului.

B. LIMITE: ALTERITATE I IDENTITATE

concepia lui mmanuel Levinas (1905-1995) despre alteritate n viaa
uman:
problematica alteritii sau a celuilalt n filosofia de pn la .
Levinas:

34

1) specificul abordrii filosofice a acestei problematici pn la

Levinas const n includerea ei n tema mai larg a subiectului
cunosctor:
A) tratarea naturii celuilalt asemenea naturii obiectului: ceva ce,
odat tradus raional, este integrat, interiorizat prin nelegere;
B) practicarea indistinciei ntre indivizi, obiecte, lume
nconjurtoare: toate la un loc formau o totalitate obiectiv,
cmp de cunoatere pentru un subiect universal;
2) critica adus de . Levinas abordrii filosofice tradiionale a
acestei problematici:
A) atitudinea teoretic a unei astfel de abordri: nseamn ratarea
semnificaiei celuilalt n caracterul lui de diferit;
B) perspectiva din care trebuie trebuie depit o astfel de
abordare: gndirea trebuie s sesizeze pe cellalt n calitatea lui
de cu totul altul;
problematica alteritii sau a celuilalt n filosofia lui . Levinas:
1) rezumarea concepiei sale:
A) relaia cu cellalt ne este accesibil n dou modaliti:
a) ca prezen;
b) ca limbaj;
B) accesibilitatea celuilalt ca prezen: altul, n raport de fa
ctre fa, este o prezen, ns una diferit de mine, i tocmai
prin aceasta nelinititoare, care deine o libertate incontrolabil
<= raportul fa ctre fa ca prezen;
C) accesibilitatea celuilalt ca limbaj: altul, n raport de fa ctre
fa, se prezint prin limbaj, fiind auzit, aceast vorbire atestnd
o alt natur, liber, imprevizibil, care astfel mi circumscrie
limitele propriei persoane <= raportul fa ctre fa ca limbaj;
2) detalierea concepiei sale pe problema singularitii omului (.
Levinas, ntre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt):
A) indicatorii care arat, pn la urm, c omul este o
singularitate sunt:
a) transcendena interlocutorului;
b) accesul la cellalt prin limbaj;
B) singularitatea omului este o alt singularitate dect cea a
indivizilor:
a) singularitatea indivizilor:
a1) se subsumeaz unui concept;
a2) o articuleaz momentele;
b) singularitatea omului este dat de relaia cu cellalt:
35

b1) nu se subsumeaz unui concept pentru c cellalt este

transcendent: Cellalt, ca interlocutor pur, nu este un
coninut cunoscut, calificat, sesizabil pornind de la ideea
general oarecare i supus acestei idei, el este o
prezen;
b2) nu o articuleaz momentele ntruct cellalt i arat
prin limbaj doar o fa, nu se refer dect la sine:
accesul la cellalt are totui loc i prin limbaj, Eul fiind
inefabil (inexprimabil n cuvinte) chiar pentru c este
vorbitor prin excelen, rspunztor, responsabil;
concepia lui John Locke (1632-1704) despre identitatea uman:
prezentarea rspunsurilor avute n vedere de J. Locke cu privire la
problema identitii umane:
1) rspunsul care prin identitatea omului numete doar identitatea
de materie, de substan:
A) principiul avut n vedere prin conceptul de identitate promovat
de acest rspuns: este principiul individuaiei, care enun c o
fiin este identitc cu sine dac exist ntr-un anumit loc i ntrun anumit timp ce nu pot fi comune pentru alte fiine
asemntoare;
B) exemple de identiti materiale, substaniale potrivit acestui
principiu:
a) identitatea plantelor sau animalelor: plantele sau animalele
sunt identice cu sine n msura n care sunt aceeai alctuire
coerent de pri, ntr-un corp care particip la aceeai via;
b) identitatea omului: un om este identic cu sine dac este
aceeai materie, care particip la aceeai via;
C) limitele acestui rspuns: in de faptul c el susine doar
identitatea spaio-temporal a materiei, a substanei, fr s aib
n vedere facultatea raional omului sau problema
responsabilitii pentru propria fiin;
2) rspunsul care prin identitatea personal evideniaz identitatea
uman autentic:
A) principiul avut n vedere prin conceptul de identitate personal
promovat de acest rspuns: este cel al contiinei (sau
memoriei), potrivit cruia omul este numai ca persoan o fiin
capabil de receptare a ideilor despre aciunile prezente i de
repetare a ideilor despre aciunile trecute, adic o fiin capabil
de contiin (sau memorie);
36

B) identitatea uman ca identitate personal potrivit acestui

principiu:
a) persoana uman: este neleas ca fiin ce gndete i este
responsabil fa de actele sale, pe scurt ca fiin raional i
responsabil;
b) identitatea unei persoane cu sine: are loc dac, prin aceeai
contiin, ea poate repeta idei despre aciuni trecute i idei
despre aciuni prezente;
C) avantajele acestui rspuns: in de faptul c are n vedere
contiina ca facultate raional a omului i responsabilitatea ca
problem fundamental pentru fiina uman;
detalierea rspunsului formulat de J. Locke cu privire la problema
identitii umane (J. Locke, Eseu asupra intelectului omenesc):
1) motivul pentru care identitatea uman depinde numai de contiin:
ntruct aceeai contiin este ceea ce face ca un om s fie acelai
fa de el nsui, identitatea personal depinde numai de eu (...);
2) modul n care identitatea personal depinde numai de contiin:
A) contiina mijlocete raportul dintre persoan ca fiin
raional i identitatea eu-lui personal al omului: n msura n
care o fiin raional poate repeta ideea unei aciuni trecute cu
aceeai contiin pe care a avut-o la nceput despre ea i cu
aceeai contiin pe care o are despre o aciune prezent, n
acea msur este acea fiin un eu personal;
B) contiina conserv eu-l personal: datorit contiinei pe care
o are despre gndurile i aciunile sale, ea [o fiin raional]
este acum un eu pentru sine nsui i va fi acelai eu n
msura n care aceeai contiin se poate ntinde la aciunile
trecute i viitoare;
3) modul n care responsabilitatea uman depinde numai de
contiin:
A) responsabilitatea poate fi atribuit numai persoanei care-i
pstreaz identitatea eu-lui: de pild, Dac acelai Socrate n
stare de veghe i n stare de somn nu ia parte la aceeai
contiin, nu sunt una i aceeai persoan, Socrate n stare de
veghe i n somn nu sunt una i aceeai persoan;
B) atribuirea de responsabilitate unei persoane care-i pierde
identitatea eu-lui este nedreapt: de exemplu, () a pedepsi pe
Socrate n stare de veghe pentru ce a gndit Socrate n somn, i
de care Socrate n stare de veghe nu a fost niciodat contient,

37

n-ar fi mai drept dect a pedepsi un geamn pentru ceea ce a

fcut fratele su.
concepia lui Bernard Williams (1929- ) despre identitatea uman:
problema formulrii identitii personale:
1) formularea ei ar fi posibil prin urmtoarele ntrebri:
A) Care este criteriul prin care decid c eu din momentul t1 sunt
acelai cu eu din momentul t2?;
B) Exist un criteriu al continuitii identitii?;
C) Oare noi de acum nu suntem cu totul diferii de noi de
atunci?;
2) tipuri de rspunsuri la acest mod de a formula problema:
A) rspunsuri care consider continuitatea fizic (acelai corp,
acelai creier) drept criteriul cutat;
B) rspunsuri care trateaz continuitatea psihologic (aceleai
amintiri, acelai caracter) drept decisiv pentru stabilirea
identitii personale;
rspunsul dat de B. Williams la problema identitii personale (B.
Williams, Identitate personal i individuaie):
1) teza pe care o susine: identitatea corporal este o condiie
necesar pentru stabilirea identitii personale;
2) modul de demonstraie:
A) const, n special, n respingerea tezei identitii continuitii
psihologice susinut de John Locke (conform creia memoria
este ceea ce face ca un om s fie el nsui): respingerea se
bazeaz pe dificultatea nelegerii a ceea ce nseamn contiin
(sau memorie) la Locke, orice sugestie de interpretare a tezei
fiind demonstrabil absurd (de pild c un om i poate
folosi memoria ca un criteriu pentru a decide dac este aceeai
persoan care obinuia s fie);
B) concluzia la care va ajunge inevitabil orice demonstraie
pornind de la sugestiile oferite de teza lui Locke: nu este vreo
cale prin care memoria s poat fi folosit de persoana n cauz
drept criteriu al propriei sale identiti;
3) contraargumentul lui Williams:
A) const, de fapt, ntr-o succesiune de raionamente:
a)
Dac unei persoane care a avut setul de
memorie S i se schimb acest set cu un
set de memorie complet diferit
38

i
ntruct subiectul nu are cum s sesizeze
diferena dintre seturile de memorie,
Atunci acelei persoane
identitii nu i se impune.

problema

b)
Dac persoana respectiv, pe lng setul
de memorie S1, mai deine o memorie
general E prin care i aduce aminte de
lucruri pe care nu i le amintete,
i
ntruct ceea ce i se ntmpl este doar
sesizarea uitrii,
Atunci problema identitii sale tot nu
apare n mintea subiectului.
c)
Dac prin memoria general E persoana
i va aduce aminte de lucruri
incompatibile cu S1,
i
ntruct subiectul va trata pe E ca pe o
iluzie i va apela la memoria celorlali
pentru a stabili dac setul incompatibil E
este adevrat sau nu,
Atunci a avut loc schimbarea criteriului
continuitii
psihologice
pentru
identitatea personal.
B) concluzia general la care ajunge prin aceast nlnuire de
argumente: memoria nu este un criteriu al identitii.
teoretizarea identitii personale de-a lungul vremii i reformularea
problemei identitii personale astzi:
teoreticieni ai identitii personale de-a lungul vremii:
1) teoreticieni care subliniaz continuitatea fizic:
39

A) David Hume (1711-1776);

B) Bernard Williams (1929- );
2) teoreticieni care subliniaz continuitatea psihologic:
A) John Locke (1632-1704);
B) Derek Parfit (1942- );
reformularea problemei identitii personale astzi:
1) descoperiri tiinifice contemporane care conduc la reformularea
problemei identitii: descoperirile din medicin vor face posibil, n
viitorul apropiat, transplantul de creier de la o persoan la alta, acest
transplant presupunnd nlocuirea amintirilor, cunotinelor
anterioare, a personalitii cu un alt set de astfel de caracteristici;
2) ntrebri prin care aceast problem se poate reformula pornind de
la posibilitatea realizrii transplantului de creier:
A) Este individul supus operaiei de transplant al creierului
identic cu cel ce fusese nainte?;
B) i mai poate aprea unui asemenea individ, dup operaie,
problema identitii personale?.

2. SENSUL EXISTENEI

A. ORIZONT: SENSUL EXISTENEI I CULTURA

cultura ca modalitate principal de a conferi sens existenei umane:
problema sensului existenei:
1) formularea ei: a avut loc sub forma disjunciei interogative dac
viaa are sau nu un sens;
2) interogaiile cu care, n anumite situaii, ne confruntm referitor la
aceast problem sunt ntrebri despre sensul existenei:
A) De ce exist?;
B) Care este scopul vieii mele?;
rolul jucat de cultur n rspunsurile filosofilor la problema sensului
existenei poate avea loc prin clarificarea termenilor:
1) clarificarea termenilor care definesc aceast problem:

40

A) termenul existen desemneaz felul de a fi al omului spre

deosebire de cel al animalelor:
a) despre animale spunem c triesc;
b) despre oameni spunem c exist;
B) termenul sens desemneaz:
a) fie scopul unei situaii;
b) fie caracterul raional al unei situaii;
C) termenul cultur desemneaz: ansamblul de valori precum
limbajul, codul moral, tehnologia, arta i arhitectura, sistemul
legal, religia a cror semnificaie este stabilit i transmis
social;
2) clarificarea termenului sensul existenei, principalele rspunsuri
date la aceast problem fiind:
A) rspunsuri care desemneaz prin termenul sensul existenei
actul de cultur:
a) accentueaz deosebirea prin cultur dintre om i animal
(dintre existen i via): fa de animalul preocupat de
supravieuire, omul se sacrific n actul creator de cultur;
b) sunt formulate de acei filosofi pentru care omul este prin
excelen un creator de cultur: operele, simbolurile i valorile
stabilesc circumferina pentru o lume proprie (a
descoperirilor, a cunoaterii, a dezvluirii misterului);
B) rspunsuri care desemneaz prin termenul sensul existenei
acel fapt care determin mplinirea posibilitilor existenei:
a) accentueaz asupra acelui fapt care determin implinirea
posibilitilor existenei: acel fapt se consider a fi cultura;
b) sunt formulate de acei filosofi care au considerat cultura
drept factorul care determin desvrirea existenei:
b1) omul i gsete sensul sinelui (al propriei existene) prin
creaie i receptare de cultur;
b2) omul se nelege pe sine printr-o cunoatere diferit de
cea tiinific, o cunoatere hermeneutic, creia i este
accesibil sensul individualului.
concepia lui Lucian Blaga (1895-1961) despre rolul jucat de cultur n
existena uman:
concepia evoluionist creia L. Blaga i opune o teorie despre
caracterul distinct i privilegiat al existenei umane:
1) evoluionismul n general: teorie biologic care explic diversitatea
formelor actuale de via prin:
41

A) relaia de descenden dintr-o form anterioar, originar;

B) criteriul seleciei naturale (supravieuirea speciei cele mai
adaptate la mediu);
2) evoluionismul vizat de L. Blaga este reprezentat de teoriile
biologice de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului
XX care au determinat, pe plan filosofic, o nou viziune asupra
existenei umane: omul, fa de animal, este doar o etap superioar,
ntre existena uman i cea animal neexistnd o deosebire calitativ,
de esen, ci doar diferene graduale (cum ar fi cea dintre inteligen
i intelect);
teoria lui L. Blaga despre caracterul distinct i privilegiat oferit de
cultur existenei umane (L. Blaga, Geneza metaforei i sensul culturii):
1) cultura l situeaz pe om n alt orizont de existen dect cel al
animalului:
A) orizontul n care triete animalul este cel al existenei ntru
imediat i pentru securitate i se caracterizeaz prin:
a) situare n condiiile imediatului i ale asigurrii existenei:
acestea i confer avantajele echilibrului i bucuriile
securitii;
b) guvernare de ctre legile biologice: acestea fixeaz existena
animalului asupra sesizrii imediatului i asigurrii securitii;
B) orizontul n care triete omul este cel al existenei ntru mister
i pentru revelare, caracterizndu-se prin:
a) distanare fa de imediat prin situarea n mister: aceasta
are loc prin creaiile de cultur, ca revelri ale misterului n
care este situat existena uman;
b) cunoaterea misterului i ncercarea de revelare a lui prin
creaii de cultur: acestea fac ca omul, spre deosebire de
animal, s fie creator de cultur;
2) cultura deplaseaz existena uman din domeniul mutaiei biologice
n cel al mutaiei ontologice:
A) mutaia biologic este, n fond, o mutaie a structurilor
biologice care explic diferenele graduale dintre om i animal:
prin ea, specia biologic se mplinete n om, dincolo de acesta
nemaifiind posibil o alt specie superioar lui;
B) mutaia ontologic este o mutaie prin care are loc trecerea de la
existena ntru imediat i pentru securitate a animalului la
existena ntru mister i pentru revelare a omului:

42

a) instituie, printr-o izbucnire inexplicabil, un nou mod de a

exista, unic n univers: existena n orizontul misterului i
pentru revelare;
b) modific i dezaxeaz chiar i legile biologice ale
existenei umane: prin destinul creator pe care l confer
omului;
3) cultura confer omului destinul creator:
A) sensul cu adevrat minunat n care, prin cultur, omul e
capturat de un destin creator: omul e n stare pentru acest destin
s renune cteodat chiar pn la autonimicire la avantajele
echilibrului i la bucuriile securitii;
B) semnul pentru mutaia suferit de om de la imediat i securitate
la mister i revelare, potrivit destinului su creator: l constituie
faptul c omul este capabil s i jertfeasc propria existen
pentru a putea crea opere de cultur.
concepia lui Constantin Noica (1909-1988) despre existena uman din
perspectiva logicii culturii (C. Noica, Logica lui Hermes):
tipul de logic specific culturii contemporane este logica lui Ares, o
interpretare predominant tiinific a existenei n cultura secolului XX:
1) definirea acestei logici: mod de gndire prin care elementele
particulare ale realitii sunt asimilate ntr-un ntreg care d seama de
caracteristicile componentelor (partea este n ntreg, aa cum un
osta este n oaste), partea fiind cunoscut prin intermediul
ntregului i nu ntregul n parte;
2) trsturi specifice acestei logici:
A) aplicarea modelului cunoaterii tiinifice constnd n
formalizare i abstractizare la ntreaga realitate: realitatea este
dedus din forme perfecte;
B) tratarea individualului ca simpl variabil pentru un ntreg:
existena individualul prin excelen este, conform acestei
logici, un fapt statistic, o cifr printre altele ntr-o lume n care,
(...) statistic, totul se prbuete din stnc n stnc spre netiut;
tipul de logic propus de C. Noica este logica lui Hermes, o alt logic a
culturii necesar nelegerii existenei umane n secolul XX:
1) definirea acestei logici: modalitate de gndire pentru care
individualul reflect n sine ntregul, centrat pe recuperarea
semnificaiilor individualului (ale existenei) prin nelegerea
ntregului n parte i nu a prii prin ntreg (ntregul este n parte i
se las interpretat de ea);
43

2) trsturi specifice acestei logici:

A) aplicarea modelului nelegerii filosofice constnd n sesizarea
ntregului n parte sau n identificarea ntr-o existen, de exemplu
cea a lui Socrate, a principiilor generale ale realitii la realitatea
ca atare: realitatea (ca ntreg) se regsete n particular, existena
(ca individual sau particular) cuprinznd n sine atributele
generalului;
B) tratarea individualului ca individual general:
a) exemplu de individual general: omul, ca individualul cel mai
uimitor;
b) efectele culturale ale tratrii individualului ca individual
general (omul): reformularea i lrgirea problemei cretine a
omului (Ce este omul, Doamne, ca s te gndeti la el?) ca
problem filosofic a individualului (Ce este individualul?);
c) interpretarea filosofic a existenei umane din perspectiva
tratrii individualului ca individual general: este clipa cea
repede a unei viei i a unui destin, n faa generalitii
condiiei de muritor (de exemplu, ntreaga existen raional
manifestat a lui Socrate), fiind posibil de neles cu
mijloacele logicii lui Hermes i nu cu cele ale logicii lui Ares.
concepia lui Paul Ricoeur (1913- ) despre existena uman i sensul ei
(P. Ricoeur, Conflictul interpretrilor):
raportarea lui Ricoeur la maniera reflexiv de filosofare asupra
existenei i sensului ei:
1) componentele acestei maniere de a filosofa:
A) un moment reflexiv sau o operaiune reflexiv, ntruct orice
interogaie asupra existenei i sensului ei presupune ntoarcerea
omului, prin gndire, asupr-i;
B) un temei sau un rezultat final al operaiunii reflexive, de obicei
judecata Eu sunt, eu gndesc;
2) critica unor filosofi care mprtesc abstract aceast manier de
filosofare:
A) judecata Eu sunt, eu gndesc din filosofia lor exprim un
adevr abstract i gol: ntruct, de fapt, omul nu cunoate n mod
direct sensul existenei sale;
B) la sensul vieii, omul nu ajunge dect printr-un ocol prin cultur:
ca sine, omul trebuie s recupereze sensul existenei sale
interpretnd semnele lumii, limbajul, cultura;

44

 hermeneutica culturii propus de P. Ricoeur ca maniera reflexiv de

filosofare asupra existenei i sensului ei:
1) planurile de analiz a existenei prin care omul, printr-un ocol prin
cultur, poate ajunge hermeneutic la sensul vieii:
A) planul semantic, ca plan al interpretrii simbolurilor i
expresiilor multivoce, exprim:
a) modul n care se exercit interpretarea la nivelul limbajului:
prin ea se caut dezvluirea sensului dublu, secundar;
b) strdania unei gndiri ce ncearc s descifreze sensul
ascuns n sensul aparent;
B) planul reflexiv, ca plan al refleciei ndreptate spre raporturile
dintre sine i semne, exprim:
a) analiza legturii dintre nelegerea semnelor i nelegera de
sine;
b) efortul strdaniei noastre de a exista i dorina noastr de a
fi, prin operele ce le confirm;
C) planul existenial, ca plan al hermeneuticii culturii, exprim:
a) domeniul n care omul poate s descopere sensul sinelui ca
un rezultat al nelegerii de sine: prin intermediul interpretrii
semnelor, limbajului, culturii;
b) obinerea sensului existenei de a fi dorin, creaie doar
ca hermeneutic a culturii: ntruct existena nu ajunge la
propriul su sens dect revenind reflexiv, interpretnd
propriile sale produse, dei cultura, operele, limbajul sunt o
consecin imediat a existenei umane;
2) misiunea hermeneuticii culturii
A) termenii n care se formuleaz: aceast misiune e de a arta c
existena nu ajunge la cuvnt, la sens i la reflecie dect
procednd la o exegez continu a tuturor semnificaiilor ce ies la
lumina zilei prin lumea culturii;
B) motivul pentru care se formuleaz n aceti termeni: Existena
nu devine un sine uman i adult dect nsuindui sensul ce
st, la nceput, n afar: n instituii i monumente de cultur n
care obiectiveaz viaa spiritului;
3) caracterul reflexiv al hermeneuticii culturii i confer statut de
hermeneutic filosofic, hermeneutica filosofic fiind studiul relaiei
dintre om, limbaj i lume realizat prin:
A) analiza naturii sensului;
B) analiza structurilor nelegerii;
C) analiza semnificaiilor culturii.
45

B. LIMITE: ABSURDUL I SENSUL VIEII

deplasarea interesului n abordarea filosofic a existenei umane de la
problematica sensului vieii la problematica absurdului vieii:
filosofii care abordeaz problematica sensului vieii:
1) analizeaz existena uman din perspectiva unor raporturi abstracte,
generale precum:
A) raportul om cultur;
B) raportul individual general;
2) interogheaz filosofic existena uman, dar domeniul interogaiilor
lor rmne adesea unul abstract, general;
filosofii care i deplaseaz interesul de la problematica sensului vieii
la problematica absurdului vieii, precum A. Camus:
1) consider c prin filosofie trebuie s se rspund la ntrebarea dac
viaa merit s fie trit sau nu;
2) deplaseaz interogaia filosofic de la un domeniu abstract, general
spre unul concret: Este sinuciderea o soluie pentru problema
angoasant a sensului vieii?
concepia lui Albert Camus (1913-1960) despre absurdul existenei
umane:
principalele lucrri:
1) Mitul lui Sisif (1943);
2) Ciuma (1947);
3) Omul revoltat (1951);
rspunsul formulat de A. Camus la problema existenei umane (A.
Camus, Mitul lui Sisif):
1) punctul de plecare l constituie recunoaterea climatului absurditii
n care se desfoar existena uman:
A) universul de via a omului este o lume ce nu-i n ea nsi
raional i care:
a) face imposibil cunoaterea adevrat;
b) induce oboseala i spaima n faa timpului;
c) devine opac prin inumanitatea celorlali;
d) se nstrineaz de existen;
e) este lipsit de sens;

46

B) viaa ntr-un asemenea univers nseamn nimic altceva, pentru

moment, dect:
a) indiferen fa de viitor;
b) pasiunea de a epuiza tot ce e dat;
2) soluia accentueaz faptul c sentimentul absurdului este cel care
caracterizeaz raportarea omului la lume:
A) sentimentul absurdului nu-i dect divorul acesta dintre om i
viaa sa, dintre actor i decorul su:
a) absurdul ine att de om ct i de lume;
b) absurdul este pentru moment (...) singura lor legtur;
B) raportarea omului la lume este marcat de un conflict instaurat
ntre:
a) o existen avid de sens;
b) o lume opac i strin;
C) confruntarea omului cu lumea este absurd i se manifest ca o
confruntare dintre:
a) acest iraional care este lumea (lume ce nu-i n ea nsi
raional): omul se afl n faa iraionalului;
b) aceast nemrginit dorin de claritate a crei chemare
rsun n strfundurile omului: el simte ntr-nsul ntreaga
dorin de fericire i de raiune;
D) naterea absurdului are loc din aceast confruntare dintre
chemarea omului i tcerea iraional a lumii;
3) consecinele acceptrii unei soluii de acest fel:
A) consecine aparente: una dintre ele ar fi sinuciderea, care ns,
dup Camus, este doar mrturisirea c viaa te depete;
B) consecine de neocolit:
a) nu exist soluii pentru experiene absurde (ca aceea dintre
om i lume);
b) conflictul dintre om i lume trebuie meninut ca atare, pentru
c este un conflict prin care obii:
b1) contiina perpetu a absurdului existenei umane;
b2) sentimentul de revolt mpotriva absurdului lumii;
c) omul absurd este un om revoltat, liber n faa lumii i
pasionat n trirea experienei absurde a lumii;
4) raportarea lui Camus la problematica sensului vieii:
A) Credina ntr-un sens a vieii presupune ntotdeauna o scar a
valorilor, o alegere, preferine;
B) Credina n absurd, conform definiiei noastre, ne nva
contrariul.
47

48

III.
LIBERTATE I RESPONSABILITATE

1. DETERMINISMUL I LIBERUL ARBITRU

A. ORIZONT: NECESITATEA DIVIN I LIBERUL ARBITRU

formularea i soluionarea clasic a problemei libertii:
formularea clasic a problemei libertii:
1) domeniile n raport cu care s-a pus problema libertii i modaliti
de formulare:
A) natura: dac ne imaginm, o dat cu Spinoza, c aruncm o
piatr n aer, nu ar gndi piatra, n timp ce se afl n aer, c este
ntr-adevr liber, dei pentru noi, cei care am aruncat-o, aciunea
ei a fost determinat de o cauz extern?;
B) omul: ce este de fapt libertatea, din moment ce aciunile noastre,
ca i cele naturale, sunt determinate de o cauz sau supuse unei
relaii cauz-efect?;
2) perspectiva din care s-a pus i definit problema libertii a fost una
conceptual:
A) conceptul libertii face parte din categoria conceptelor
corelative, care nu pot fi gndite n lipsa semnificaiei unui alt
concept: precum binele sau afirmaia nu au sens fr a presupune
rul sau negaia, tot astfel, libertatea poate fi gndit doar n
relaie cu conceptul de limit;
B) definiia clasic a libertii e, pe acest fond formulat, una
conceptual: libertatea este absena limitelor;
principalele concepii sau teorii clasice formulate n legtur cu
libertatea:

49

1) concepiile sau teoriile deterministe, care consider c aciunile

naturale sau ale omului nu pot fi libere din moment ce ele sunt
limitate:
A) cnd limitarea libertii se datoreaz relaiilor cauz-efect
crora li se supun natura sau omul, avem de-a face cu un
determinism cauzal: teoriile despre determinismul cauzal susin
c ntruct aciunile naturale sau ale omului sunt determinate de
o cauz, aceste aciuni nu sunt libere;
B) cnd limitarea libertii se datoreaz necesitii divinitii, avem
de-a face cu un determinism divin: teoria despre determinismul
divin consider c ntruct lumea i omul sunt creaii ale
divinitii, divinitatea caracterizat de necesitate n esena sa
predetermin aciunile fiinelor umane, n sensul c omul nu este
liber s fac ce vrea, ci aciunile sale respect providena divin;
2) concepiile sau teoriile care neag determinismul divin:
A) afirm libertatea absolut: omul este liber n aciunile sale, el
descoper ns c aceste aciuni l reprezint, ceea ce l face s
fie, n acelai timp, liber i responsabil;
B) conduc la concepii sau teorii contemporane despre libertate,
precum cea susinut de J. P. Sartre, care neag nu numai orice
form de determinism, ci nsi maniera clasic de punere i
soluionare a problemei libertii: potrivit lui J. P. Sartre, O
libertate i afl, indiferent pe ce poziie ne-am situa, singurile
limite, pe care le poate ntlni, n libertate.
formularea i soluionarea problemei libertii n gndirea cretin:
formularea problemei libertii n filosofia cretin:
1) domeniile n raport cu care s-a pus problema libertii i modaliti
de formulare:
A) creaia divin, filosofia cretin considernd divinitatea drept
entitate creatoare a lumii i a omului: dac universul i fiina
uman sunt creaii divine, este evident c ele nu dein libertatea
de a-i modifica natura, adic libertatea de esen (a alege
propria natur: divin, uman sau animal);
B) necesitatea divin, n filosofia cretin omul aprnd constrns
nu numai la o esen dat, ct i supus unei necesiti
inexorabile: dac divinitatea are drept esen necesitatea, creaia
sa va purta amprenta necesitii divine, singura form de libertate
pentru om fiind cea a intelectului, realizat prin contientizarea
limitelor;
50

C) responsabilitatea uman, gndirea cretin (prin Vasile cel

Mare, nti, apoi prin Augustin) ncercnd s salveze puritatea
absolut a naturii divine: dac actele umane urmeaz necesitatea
divin, cum se explic atunci rul, eroarea, este Dumnezeu
responsabil de producerea lor sau responsabilitatea revine omului
dotat cu liber arbitru, adic cu libertatea de a alege ntre
posibilitile care i se ofer?
2) perspectiva din care s-a pus i soluionat problema libertii n
filosofia cretin a fost cea a transformrilor din temeiul libertii:
A) negarea libertii de esen a condus ctre o asumare
intelectual a necesitii;
B) asumarea intelectual a necesitii a fcut ca, n final, s fie
recunoscut liberul arbitru drept caracteristic uman;
soluionarea problemei libertii n gndirea cretin:
1) soluia libertii de esen: libertatea de esen nu e posibil de
conceput n gndirea cretin, ntruct omul este, o dat pentru
totdeauna, condamnat naturii sale de fiin creat;
2) soluia libertii intelectului: libertatea intelectului reprezint
singura form de libertate admis n raport cu necesitatea divin,
intelectul convertind necesitatea n libertate, prin nelegerea
adecvat a naturii divine, iar astfel omul devine liber n Dumnezeu;
3) soluia liberului arbitru:
A) teoreticieni ai liberului arbitru (cretini i necretini):
a) M. T. Cicero (106-43 a. Chr);
b) Vasile cel Mare (330-379);
c) Augustin (354-430);
d) B. Spinoza (1632- 1677);
e) G. W. Leibniz (1646- 1716);
B) teoretizarea liberului arbitru n gndirea cretin: recunoscnd
omului libertatea de a alege ntre posibilitile care i se ofer,
gnditorii cretini consider c rul i eroarea reprezint alegeri
(greite) de care omul este direct responsabil, iar nu Dumnezeu,
cu preul vinoviei pentru ru i eroare omul ctigndu-i
libertatea;
C) exemplificri ale soluiei liberului arbitru din gndirea cretin:
a) Augustin (n lucrarea Confesiuni): supunerea fa de
necesitatea divin este o alegere determinat de liberul
arbitru, o tain adnc i neptruns ce slsluiete n
trupul (...) ncrcat de ani al fiecrei fiine umane i care o
face s pun gtul la jugul ... cel lin sau s-i aplece
51

umerii la povara ... uoar a fiului lui Dumnezeu, Iisus

Christos;
b) Thoma de Aquino (n lucrarea Summa theologiae): prin
liberul arbitru, ca puterea de a alege ntr-un fel sau altul, se
explic existena rului n lume (rul este numit pcat,
deoarece se opune buntii divine), chiar dac Dumnezeu
voiete totul ca buntate divin, iar lumea este un act al
voinei Lui (Este imposibil ca El s vrea rul pcatului).
concepia lui Baruch Spinoza (1632-1677) despre libertate:
clasicismul soluiei lui B. Spinoza la problema libertii:
1) principalele lucrri n care se regsete formulat concepia lui B.
Spinoza despre libertate:
A) Etica (1677);
B) Tractatus theologico-politicus (1670);
2) perspectiva din care B. Spinoza i-a formulat concepia despre
libertate este imanentist (Dumnezeu este imanent lumii: Deus sive
Natura, adic Dumnezeu sau Natura):
A) ntre Dumnezeu i natur exist un raport de identitate;
B) la nivelul lucrurilor, Dumnezeu este n natur, se confund cu
ea;
3) domeniul n raport cu care B. Spinoza a formulat problema libertii
i modalitile n care a formulat-o:
A) domeniul este cel al necesitii divine:
a) natura divin nu poate fi dect necesar: datorit raportului
de imanen, natura, adic lucrurile create, sunt guvernate de
necesitate;
b) necesitatea divin este inexorabil: omul este supus
necondiionat acestei necesiti, ceea ce ridic ntrebarea
dac, pentru Spinoza, omul nu este liber, omul nu cunoate
libertatea?;
B) modalitile de formulare a problemei libertii la B. Spinoza:
a) dac prin libertate se nelege a nu fi determinat de o cauz
extern, atunci omul spinozist ca natur creat nu este
liber;
b) dac prin libertate se nelege cunoaterea cuzei
determinante i acordul dintre propria voin i voina divin,
atunci omul spinozist, n cadrul necesitii divine este
nemrginit de liber;
4) explicitarea concepiei lui B. Spinoza despre libertate:
52

A) cunoaterea necesitii divine confer omului libertate:

a) toate lucrurile create, deci i omul, sunt determinate de cauze
externe s existe, s acioneze, ns numai omul poate
cunoate natura, adic pe Dumnezeu
b) cunoaterea necesitii divine nseamn o cunoatere
adecvat a lumii prin intelect, a cauzelor care l determin pe
om, deci a planului lui Dumnezeu;
B) intelectul omului metamorfozeaz necesitatea divin n
libertate:
a) n mijlocul unei necesiti, oricum constrngtoare, omul
posed prin intelectul su calitatea de a vedea lucrurile sub
aspectul veniciei: astfel ne descoperim ca moduri (modus)
ale unei substane imuabile i venice, Dumnezeu;
b) omul cunoate necesitatea i venicia lui Dumnezeu pentru a
fi liber: ceea ce nsemn c a ne supune necesitii presupune
integrarea, prin cunoatere, n libertatea lui Dumnezeu;
determinismul concepiei lui B. Spinoza despre libertate (B. Spinoza,
Etica):
1) necesitatea divin determin tot ceea ce exist: n natur, nimic nu
este contingent, ci toate sunt determinate s existe i s acioneze
ntr-un anumit fel, din necesitatea naturii lui Dumnezeu;
2) caracterul determinat sau nedeterminat al aciunii lucrurilor este
dobndit numai prin raportare la Dumnezeu:
A) caracterul determinat al aciunii lucrurilor ine de necesitatea lui
Dumnezeu: Un lucru care este determinat s fac ceva a fost
determinat n chip necesar de Dumnezeu;
B) caracterul nedeterminat al aciunii lucrurilor rezult tot prin
raportare la Dumnezeu: ... lucrul care nu este determinat de
Dumnezeu nu se poate determina de la sine aciune;
3) raportarea prin cunoatere intelectual a lucrurilor individuale la
necesitatea lui Dumnezeu confer putere (echivalent cu libertatea)
sufletului: Cu ct tiina noastr c totul e necesar se refer mai
mult la lucrurile individuale pe care ni le reprezentm mai clar i mai
viu, cu att este mai mare puterea sufletului.
concepia lui Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) despre libertate:
clasicismul soluiei lui G. W. Leibniz la problema libertii:
1) perspectiva din care G. W. Leibniz i-a formulat concepia despre
libertate este monadologic (universul este compus din monade

53

substane simple, indivizibile, omul fiind la rndul lui un agregat sau

un compus de monade):
A) pentru Giordano Bruno monada este principiul care contribuie
la organizarea lucrurilor i funcioneaz drept condiie a lor,
comprimnd maximul i minimul;
B) pentru G. W. Leibniz Monas e un cuvnt grecesc care
nseamn unitate sau ceea ce este unul;
3) domeniul n raport cu care G. W. Leibniz a formulat problema
libertii i modalitatea n care a formulat-o:
A) domeniul este cel al necesitii divine:
a) universul este caracterizat de necesitatea lui Dumnezeu, care
l-a creat;
b) tot ceea ce exist este supus ordinii sau armoniei divine,
omul fiind el nsui neles ca un agregat (compus) de
monade;
B) modalitatea de formulare a problemei libertii la G. W.
Leibniz: Dac universul predeterminat (att n om, ct i n
orice altceva, totul este cert i dinainte determinat) este compus
din monade (substane simple, indivizibile), ce se poate spune
despre libertatea omului, libertatea unui agregat (compus) de
monade?;
4) explicitarea concepiei lui G. W. Leibniz despre libertate:
A) contientizarea ordinii divine confer omului libertate de
aciune:
a) Dumnezeu a creat universul conform unei ordini i unui plan
divin, ca i creator al universului El fiind raiunea suficient
i necesar pentru lumea aceasta
b) omul, prin aciunile sale, respect planul divin, dar spre
deosebire de celelalte lucruri i fiine el se supune
predestinrii contientiznd ordinea divin;
B) libertatea omului este posibil doar n interiorul categoriilor de
aciuni sub forma deciziilor pe care le ia n raport cu actele
particulare i detaliile de aciune: ntruct prin ordinea divin
sunt prescrise categorii de aciuni i nu acte particulare, atunci
omul este liber s acioneze doar n interiorul categoriilor de
aciune, s decid doar pentru acte particulare i detalii;
determinismul concepiei lui G. W. Leibniz despre libertate (G. W.
Leibniz, Monadologia):
1) totul n lume se desfoar conform ordinii universale: (...) n ce
privete ordinea universal, totul este conform ei, (...) nct nu numai
54

c nimic nu se ntmpl n lume care s fie absolut lipsit de ordine,

dar nici mcar nu putem s imaginm ceva de acest fel;
2) ordinea universal este una monadologic: (...) ornduind totul,
Dumnezeu a inut seam de fiecare parte a totului i n mod
particular de fiecare monad (...). i acesta este mijlocul de a obine
toat varietatea ct este cu putin, dar mpreun cu ordinea cea mai
mare care se poate.
concepia lui Ren Descartes (1596-1650) despre libertate:
raportarea lui R. Descartes la problema cu care se confrunt filosofia
cretin a liberului arbitru:
1) problema cu care se confrunt filosofia cretin a liberului arbitru
este cea a imposibilitii susinerii ideii determinismului divin:
A) dilema de care se lovete aceast filosofie: prezena rului i a
erorii n lume, n creaie, ar nsemna c Dumnezeu e cauza rului i
erorii, ceea ce contravine naturii lui Dumnezeu;
B) soluionarea dilemei de pe poziiile acestei filosofii: se afirm
libertatea uman imperfect, supus greelii, drept cauz adecvat a
rului i erorii;
2) soluia lui R. Descartes la problema cu care se confrunt filosofia
cretin a liberului arbitru: reprezint un compromis ntre teoriile
liberului arbitru i graiei divine, bazat pe legtura ce exist ntre
libertatea omului de a alege (potrivit liberului arbitru) i cunoaterea ce o
precede (datorat intelectului su luminat de graia divin);
compromisul realizat de R. Descartes ntre teoriile liberului arbitru i
graiei divine:
1) teoria liberului arbitru susinut de Descartes (R. Descartes,
Principiile filosofiei):
A) situeaz condiia uman (voin + intelect) ntre Dumnezeu i
Neant:
a) perfeciunii fiinei divine i corespunde, n plan uman,
infinitatea voinei;
b) limita intelectului poart semnul neantului;
B) confer liber arbitru, deopotriv, fiinei umane i fiinei divine:
a) liberul arbitru nseamn, pentru fiina uman, posibilitatea de a
alege (a nega sau a afirma, a respinge sau a accepta), iar ntruct
voina omului infinit presupune libertate infinit, liberul arbitru
i confer omului perfeciune: Principala perfeciune a omului
este de a avea un liber arbitru care l face demn de laud sau de
dispre;
55

b) liberul arbitru este posedat de fiina perfect divin, prin voina

infinit oamenii asemnndu-se cel mai mult cu natura lui
Dumnezeu: problema care se pune este dac alegerea divin,
exercitat asupra creaiei (deci i asupra omului), poate
constrnge libertatea uman;
C) conduce, referitor la fiina uman, spre teoria graiei divine:
a) ntinderea infinit a naturii umane confer omului libertate de
aciune: natura voinei fiind de felul ei foarte ntins, ne e de
un mare folos faptul c putem aciona prin intermediul ei,
adic n mod liber, astfel nct s fim stpnii aciunilor
noastre;
b) libertatea n aciunile pe care le realizeaz l face responsabil
pe om att de alegerile sale ntre bine i ru, ct i de cele
ntre adevrat i fals: cci suntem demni de laud atunci cnd
le conducem bine [aciunile] (...); tot aa trebuie s ne punem
ceva mai mult n seam din faptul c alegem ceea ce e
adevrat, atunci cnd distingem [adevrul] de fals printr-o
hotrre a voinei noastre, dect dac am fi determinai i
constrni printr-un principiu strin;
2) teoria graiei divine (R. Descartes, Meditaii metafizice):
A) consider c libertatea n aciune este precedat de cunoatere:
pentru ca omul, n libertatea sa, s aleag doar binele i adevrul, el
trebuie s cunoasc evidena binelui i adevrului din toate
alegerile;
B) cunoaterea evidenei binelui i adevrului din toate alegerile nu
se pe realiza dect prin intelectul luminat de graia divin: i cu
siguran c graia divin i cunoaterea natural, departe de a-mi
diminua libertatea, mai degrab o sporesc i o consolideaz ....

B. LIMITE: LIBERTATE I VOIN

criticarea religiei i filosofiei cretine de ctre Friedrich Nietzsche
(1844-1900):
libertatea interdictiv a religiei i filosofiei cretine:
1) sensul conceptului de libertate este corelativ sensului conceptului de
interdicie:

56

A) libertatea nu poate fi gndit n afara constrngerii sau pedepsei, iar

aceasta din cauza moralei cretine;
B) morala cretin echivaleaz supunerea i penitena aici i acum cu o
redempiune a sufletului viitoare i fantasmagoric;
2) originea plebee a religiei cretine (produs al voinelor slabe,
periferice ale societii) induce filosofiei cretine o nevroz religioas:
A) nevroz: afeciune psihogen n care simptomele sunt expresia
simbolic a unui conflict psihic ntre dorin i legi morale;
B) nevroza religioas: nfierarea de ctre religia cretin a tot ceea ce
nu poate poseda: aristocraia, puterea, libertatea altfel spus, voina
puternic;
nevroza religioas a filosofiei cretine:
1) baza nevrozei religioase este legat de originea religiei i a moralei
cretine:
A) originea religiei i a moralei cretine se afl n resentiment, dei
iluzoric religia i morala cretin sunt asimilate principiilor iubirii de
ctre adepii lor;
B) resentimentul din care s-au nscut religia i morala cretin se
origineaz ntr-o serie de dorine nesatisfcute
2) mecanismul instituirii nevrozei religioase:
A) la baza valorilor voinei slabe (ascetismul, nstrinarea de
realitate, renunarea la libertate) propovduite de religie, se afl
dorinele nesatisfcute de senzualitate, de putere i libertate;
B) nesatisfacerea acestor dorine provoac, compensatoriu, degradarea
valorilor rvnite (valorile voinei puternice, precum: aristocraia,
puterea, libertatea).
concepia lui Friederich Nietzsche despre libertate (Fr. Nietzsche,
Dincolo de bine i de ru):
liniile de for ale concepiei lui Nietzsche:
1) nlocuirea nevrozei religioase cu apologia libertii voinei
puternice, caracterizat prin: nobleea gndirii, jocul infinit al
interpretrilor, suveranitatea instinctelor;
2) anunarea morii lui Dumnezeu, care permite contientizarea
orizontului nemrginit al libertii umane: dac omul este animalul al
crui specific nu e nc fixat, el deine, n schimb, toat libertatea s l
determine;
3) impunerea moralei aristocratice, ce const n glorificarea sinelui
i preuirea a tot ce i este propriu aristocratului:

57

A) determinarea liber a valorilor: Aristocratul simte c el este cel

care determin valorile, pentru aceasta nu are nevoie s obin
ncuviinarea cuiva;
B) respectul fa de omul cu voin puternic: Aristocratul respect
n propria-i fiin omul puternic, stpn asupra lui nsui;
superioritatea acestei concepii fa de cea cretin a liberului arbitru,
potrivit lui Fr. Nietzsche:
1) promoveaz un concept nerestrictiv al libertii fa de cel
interdictiv, propriu religiei i filosofiei cretine: De la bun nceput,
credina cretin nseamn jertfire: jertfirea ntregii liberti, a ntregului
orgoliu, a ntregii contiine de sine spiritului; n plus, ea este o subjugare,
a autobatjocorire i automutilare;
2) asociaz libertatea cu responsabilitatea voinei puternice a
aristocratului (morala de stpni), nu cu culpabilitatea voinei
slabe numit responsabilitate n religia cretin a
credinciosului (morala de sclavi): Azi nu mai cunoatem mil fa
de noiunea de liber arbitru: tim prea bine ce-i aceasta tertipul
teologic cel mai dubios din cte exist, n scopul de a face omenirea
s devin responsabil n sensul ei, adic de a o face dependent de
sine ... Oamenii erau concepui ca fiind liberi pentru a putea fi
judecai, pedepsii astfel nct s poat deveni vinovai; prin urmare,
trebuia ca orice fapt s fie considerat ca voit, originea oricrei
fapte ca aflndu-se n contiin.

2. INDETERMINARE I RESPONSABILITATE

A. ORIZONT: ACIUNE I RESPONSABILITATE

conceptele i caracteristicile principale ale gndirii la sfritul secolului
al XIX-lea i nceputul secolului XX:
conceptele care marcheaz gndirea sfritului de secol XIX i
nceputul secolului XX n sensul accenturii problematicii individualului
sub forma unui relativism generalizat n cmpul cunoaterii (tiinifice):

58

1) conceptul de lume: n aceast perioad, omul devine brusc

obiectul predilect al majoritii tiinelor, prin ele omul cunoscnd c
exist ntr-o lume neleas ca proiecie a propriei interioriti;
2) conceptul de existen: existena omului n lume e unic,
irepetabil, deoarece const n valorizarea realitii dup un sistem
propriu, favoriznd astfel accentuarea problematicii individualului n
planul gndirii;
caracteristicile principale ale gndirii la sfritul secolului al XIX-lea i
nceputul secolului XX:
1) indeterminarea, ca i caracteristic principal a lumii n care triete
omul secolului XX:
A) punerea ei n eviden s-a datorat relizrilor experimentale i
mutaiilor conceptuale din fizica secolului XX:
a) realizrile experimentale din fizic:
a1) recunoaterea c fiecare om deine un spaiu i un timp
propriu (teoria relativitii restrnse a lui A. Einstein);
a2) recunoaterea c la nivelul elementelor atomice exist
relaii de incertitudine (W. Heisenberg);
b) mutaiile conceptuale din fizica pn atunci absolut:
b1) conceptul de hazard;
b2) conceptul de contingen;
B) garantarea libertii omului, prin aceste descoperiri i mutaii, de
ctre fizica seolului XX (cu deosebire coala de la Copenhaga):
coala de la Copenhaga organizat n jurul fizicianului Niels
Bohr consider c o descriere unitar, independent a
fenomenelor cuantice nu poate avea loc pentru c acestea nu pot
fi observate dect din perspective complementare;
2) responsabilitatea, ca i caracteristic principal a existenei umane
n secolul XX:
A) punerea ei n eviden s-a datorat:
a) realitii incerte n care omul secolului XX triete;
b) posibiltilor de existen care i se ofer omului din secolul
XX;
B) argumentarea libertii omului n acest cadru de manifestare a
responsabilitii (cu deosebire de ctre J.-P. Sartre: Omul este
libertate):
a) ntruct nu exist destin sau voin divin i nici necesitate
extern, omul este li s aleag, s decid, fiecare alegere
deschiznd perspectiva unor posibiliti, astfel nct, n orice

59

situaie, omul este nconjurat de libertate fa de care este

responsabil;
b) ntruct fiecare alegere este constitutiv sinelui,
responsabilitatea pentru o anumit decizie este, n acelai timp,
i responsabilitate pentru propria persoan.
a. INDETERMINARE
introducerea conceptului de entropie n gndirea fizicalist din
secolul XIX de ctre Rudolf Clausius (1822-1888):
orizontul gndirii fizicaliste desfurate pn la introducerea
conceptului de entropie:
1) caracteristica acestei gndiri: este tratarea naturii drept un cadru
invariabil i venic, natura fiind asemuit unui mecanism perfect;
2) rsturnarea esenial provocat n orizontul acestei gndiri de ctre
R. Clausius prin introducerea conceptului de entropie n
termodinamic, unde-l aplic ireversibilitii proceselor fizice
fcndu-l s se refere la:
A) micarea n care toate corpurile se afl ntr-un univers: materia
se transform n cldur, ns propagarea cldurii tinde ctre o
egalizare progresiv, deci spre anularea oricrei micri;
B) viitorul care nseamn moartea termic a universului: universul
nu mai este venic, principiul al doilea al termodinamicii
Entropia lumii tinde ctre un maximum fcnd predictibil
starea final a universului;
C) starea final a universului care se exprim prin echilibru termic:
acesta este lipsit de diferene, de efecte, un loc unde nu se
ntmpl nimic, moartea universului reprezentnd trirea
plenitudinii omogene a vieii;
consecinele ideii de ireversibilitate coninute n conceptul de entropie:
1) enunarea lor pe urmele lui R. Clausius:
A) natura nu este un mecanism controlabil, ci se sustrage
controlului (ireversibilul nu poate fi transformat n reversibil);
B) diferenele fac posibil activitatea n univers, ceea ce presupune
anumite structuri de instabilitate;
C) contiina ireversibilitii confrunt omenirea cu trirea maxim
a angoasei i disperrii n faa morii;
2) receptarea lor n gndirea contemporan (I. Prigogine, L Stengers,
ntre eternitate i timp):

60

A) Orice activitate se reduce la desfiinarea neomogenitilor ce o

genereaz, adic a propriilor ei condiii de existen, pe scurt (...)
orice activitate, prin definiie, se sortete singur dispariiei;
B) Lumea noastr e condamnat la moartea termic;
D) Societile n care trim i epuizeaz resursele, ele sunt
condamnate la decdere.
introducerea ideii relativitii n fizica secolului XX de ctre Albert
Eistein (1879-1955):
modul n care A. Einstein a ajuns sa propun i s formuleze teoria
relativitii generalizate n fizic:
1) motivul pentru care a fost indus ideea relativitii n cmpul legilor
fizice, pn atunci universale i absolute: fizica s-a confruntat
deseori cu imposibilitatea de a stabili un sistem de referin unic
pentru legile fenomenelor fizice;
2) propunerea lui A. Einstein a vizat nlocuirea sistemului de referin
unic cu o constant universal (viteza luminii) sau cu un continuum
(spaio-temporal) de existen a corpurilor i a condus la urmtoarele
raionamente n fizic:
A) raionamentul care st la baza formulrii teoriei relativitii
restrnse: dac n absena sistemului de referin unic se ia drept
constant universal viteza luminii, iar pentru a raporta masa
unui corp la viteza luminii, masa este considerat drept stare de
inerie a cantitii de energie, atunci masa unui corp (la fel ca i
alte mrimi fizice) nu este constant, ea crete sau descrete o
dat cu viteza este relativ;
B) raionamentul care st la baza formulrii teoriei relativitii
generalizate: ntruct ineria caracterizeaz fenomenele
gravitaionale, iar fenomenele gravitaionale se produc n
cmpuri gravitaionale, care la rndul lor sunt produse de
materie, atunci ntre spaiu, timp i materie exist un continuum,
n care corpurile se afl ntr-o permanent transformare;
consecinele generalizrii ideii de relativitate:
1) n orizontul fizicii:
A) teoria relativitii (restrnse i generalizate): configuraia
corpurilor nu mai poate fi descris n termenii fizicii i ai
geometriei absolute (drept, plan, vertical), ci presupus, cu o
marj de eroare, ntr-o continu deformare, n zona spaiului
curbat, a elipsei;

61

B) teoria cuantelor (Albert Einstein, Leopold Insfeld, Evoluia

fizicii):
a) a creat (...) aspecte noi i eseniale ale realitii noastre:
a1) discontinuitatea a luat locul continuitii;
a2) n locul legilor care guverneaz indivizii au aprut legi
de probabilitate;
b) abandoneaz legile individuale ale particulelor elementare
i enun direct legile statistice care guverneaz
ansamblurile:
b1) legile individuale nu sunt luate n considerare;
b2) legile statistice sunt date direct;
2) n orizontul filosofiei, teoria relativitii generalizate a condus ctre
o relativizare a valorilor de adevr i cunoatere: descoperirea
einsteinian s-ar putea traduce ca mrturie a absenei cogito-ului
absolut i prefigurare a omului-msur, aceast msur variind n
funcie de orizonturile de ateptare ale gndirii, ale afectivitii.
introducerea relaiilor de incertitudine n fizica secolului XX de ctre
Werner Heisenberg (1901-1976):
disputa din fizic ce l-a condus pe W. Heisenberg la formularea
relaiilor de incertitudine pentru cunoatere:
1) problema aflat n centrul disputei: Este, oare, posibil precizarea
simultan i exact a poziiei i vitezei unei entiti aflat la nivelul
particulelor atomice?;
2) principalele poziii din fizica secolului XX fa de aceast
problem:
A) n macrofizic: se consider c, pentru a determina desfurarea
unui proces mecanic, este necesar precizarea simultan a poziiei i
a vitezei, ntr-un anumit moment;
B) n microfizic:
a) coala de la Copenhaga: organizat n jurul fizicianului
Niels Bohr, consider c o descriere unitar, independent a
fenomenelor cuantice nu poate avea loc pentru c acestea nu
pot fi observate dect din perspective complementare;
b) Heisenberg, adept al colii de la Copenhaga:
a1) demonstreaz c nu este posibil s se indice exact
poziia i viteza unei particule atomice, deoarece
msurarea poziiei, datorit instrumentelor de observaie,
perturb cunoaterea vitezei i, invers, msurarea vitezei
face imprecis cunoaterea poziiei;
62

a 2 ) concluzioneaz c, n microfizic, exist ntotdeauna o

cantitate de eroare n determinarea poziiei sau a vitezei,
legiferat n relaiile de incertitudine;
consecinele legiferrii relaiilor de incertitudine:
1) tiina, fundamentat pe postulatul determinismului absolut, i
descoper, prin Heisenberg, propriul cusur, care este
indeterminismul:
A) n cunoaterea tiinific: incertitudinea ia locul cunoaterii
fizice exacte de pn atunci, antrennd modificri paradigmatice
n metoda de cercetare;
B) n comportamentul oamenilor de tiin: libertatea, sub forma
contingenei, a posibilitii, este prezent i n demersul tiinific,
reprezentnd chiar o justificare a actelor libere umane;
2) indeterminismul heisenbergian, aparinnd secolului XX, atest o
schimbare paradigmatic a modalitii umane de raportare la lume:
A) dac se obiecteaz c trecerea de la microfizic la macrofizic
este hazardat, rmne valid ideea c metoda, n tiin,
deformeaz obiectul cercetat;
B) dac se admite c metoda, n tiin, deformeaz obiectul
cercetat, aceasta nseamn c actul de cunoatere uman
pericliteaz n sinele obiectului i l modific n conformitate
cu canoanele gndirii umane;
C) dac se accept c actul cunoaterii modific obiectul de
cunoscut n conformitate cu canoanele gndirii umane, atunci nu
se mai cunosc obiecte, ci doar moduri de a fi ale omului (prin
cunoatere) n faa unui presupus exterior;
3) indeterminismul heisenbergian, promovnd noua modalitate de
raportare a omului la lume din secolul XX, atest i o dislocare a
modului de fiinare uman (W. Heisenberg, Pai peste granie):
A) modificrile n fundamentele tiinelor moderne ale naturii ar
putea fi considerate un simptom al dislocrii fundamentelor
existenei noastre;
B) pentru prima oar n demersul istoriei, omul se raporteaz
numai la sine pe acest pmnt (...) datorit faptului c prin
folosirea metodei se schimb i se transform obiectul, c
metoda nu poate fi astfel desprit de obiectul ei.

63

a'. RESPONSABILITATE
responsabilitatea i raionalitatea comportamentului n viziunea lui
Daniel C. Dennet (1941- ):
teoriile despre comportamentul uman de care se detaeaz D. C.
Dennet:
1) teoriile mai importante de care se detaeaz sunt dou:
A) teoria care ofer explicaii mecaniciste, de tipul neurofiziologiei
care consider c un anumit act a fost determinat de o contracie
a nervilor, prelungit la nivelul muchilor etc.;
B) teoria care ofer explicaii intenionale, care justific un act n
termenii credinelor, dorinelor i inteniilor;
2) antagonismul practicat astzi ntre cele dou teorii fa de care are
loc detaarea:
A) o explicaie mecanicist a comportamentului elimin problema
responsabilitii pentru acel comportament;
B) o explicaie intenional trebuie s fie singura care d seama de
responsabilitatea subiectului;
3) maniera de detaare: pentru Dennett, antagonismul dintre explicaia
mecanicist i cea intenional este fals, iar argumentarea acestei idei
o ilustreaz prin exemplificare;
soluionarea problemei responsabilitii comportamentale de ctre D.
C. Dennet (D. C. Dennet, Eseuri despre libertatea aciunii):
1) argumentul prin care antagonismul dintre explicaia mecanicist i
cea intenional este eliminat de ctre D. C. Dennet:
A) primul pas al argumentului su este demonstrarea
responsabilitii mecanismelor ca atare: de exemplu, despre un
computer programat s joace ah, se poate afirma c este
responsabil n msura n care aciunile sale sunt raionale, adic
traduce input-urile, i respect schema design-ului su;
B) cel de-al doilea pas al argumentului su const n discutarea
unor cazuri-limit ca implantarea unui cip n creierul cuiva: o
explicaie mecanicist ar considera aciunile persoanei respective
ca fiind iresponsabile, pe cnd Dennett subliniaz c impulsul la
aciune provocat de acel cip este un factor printre ali factori
intenionali i c nu natura impulsului conteaz ca atare, ci dac
comportamentul este unul raional sau nu;
C) concluzia argumentului a fost formulat astfel: Cred c
argumentul mpotriva celor ce presupun un antagonism inevitabil
ntre poziia intenional i ce mecanicist este acum complet.
64

Poziia intenional fa de fiinele umane, care este o precondiie

pentru oricare atribuire de responsabilitate, poate coexista cu
explicaiile mecaniciste ale micrii fiinelor umane;
2) soluia general a lui D. C. Dennet este c responsabilitatea se
stabilete numai n funcie de raionalitatea sau iraionalitatea
comportamentului.
responsabilitatea i evaluarea aciunilor umane n viziunea lui Charles
Taylor (1941- ):
teoriile mai importante cu privire la responsabilitate i evaluarea
aciunilor umane, de care se detaeaz Ch. Taylor:
1) enunarea teoriilor:
A) teoria utilitarist: evalueaz aciunile innd seama de
consecinele acesteia i de dorinele imediate care o motiveaz;
B) teoria alegerii radicale: consider alegerea pentru o posibilitate
sau alta ca fiind imposibil de evaluat, fiecare alegere fiind
expresia unei dileme morale nerezolvabile;
2) maniera de detaare fa de cele dou teorii: spre deosebire de
aceste teorii, Taylor gndete responsabilitatea ca aparinnd sinelui
sau persoanei, adic subiectului care evalueaz, dorete i, cel mai
important, reflect asupra aciunilor sale;
soluionarea problemei responsabilitii de ctre Ch. Taylor (Ch.
Taylor, Identitatea persoanelor):
1) responsabilitatea ca evaluare radical a aciunilor:
A) ce este evaluarea radical: Aceast evaluare radical este o
reflecie adnc i o reflecie de sine ntr-un sens special: este o
reflecie asupra sinelui, asupra problemelor sale cele mai
importante i o reflecie care angreneaz sinele n mod total i
profund;
B) cui i revine responsabilitatea: o persoan responsabil este un
evaluator puternic, adic un evaluator care apeleaz la reflecii
calitative asupra aciunilor, supunndule interpretrilor
contrastante (curajosla, bunru etc.);
C) cum revine responsabilitatea cuiva: responsabilitatea i revine
att pentru sinele care este n acel moment, ct i pentru
evalurile oferite aciunilor ndeplinite;
2) responsabilitatea ca reevaluare radical a aciunilor:
A) ce este i de ce trebuie susinut reevaluarea radical: i acest
tip de responsabilitate l voi susine i nu cea a alegerii radicale,
adic responsabilitatea pentru evaluarea radical presupus de un
65

evaluator puternic, care este esenial pentru noiunea noastr de

persoan;
B) n ce const reevaluarea radical: subiectul poate ajunge la o
reevaluare radical o poziie prin care este capabil s arbitreze
interpretrile de sine rivale, s hotrasc asupra sinelui numai
supunnd permanent refleciei propriile evaluri ale aciunilor.
responsabilitatea i libertatea uman n viziunea lui Jean-Paul Sartre
(1905-1980):
detaarea lui J.-P. Sartre de filosofia practicat pn n secolul XX cu
privire la existena uman:
1) indistincia practicat de aceast filosofie de care se detaeaz J.-P.
Sartre: filosofia, pn n secolul XX, a tratat fiina uman drept
natur sau esen, considernd c ntre natura uman i natura
obiectului nu exist mare diferen (ambele sunt deja date, sunt
definitive);
2) maniera de detaare: Sartre va opune acestei indistincii o filosofie
fundamentat pe analiza raportului dintre existen i Neant,
susinnd c n faa Neantului, existena uman se sesizeaz pe sine
ca posibilitate (ea se construiete prin fiecare alegere) i c proiectul
sau viitorul unei posibiliti atest libertatea existenial,
(caracteristic a fiinei umane);
soluionarea problemei responsabilitii de ctre J.-P. Sartre (J.-P.
Sartre, Existenialismul este un umanism):
1) eliminarea indistinciei practicate de filosofia tradiional ntre
natura uman i existena uman, pentru Sartre deosebirea dintre un
obiect i o fiin uman fiind deosebirea dintre esen i existen:
A) n cazul obiectului, esena precede existena;
B) pentru om, existena precede esena, adic primordiale sunt
alegerea, libertatea, posibilitatea;
2) nelegerea existenei ca autoedificare, ntruct are loc numai prin
actul alegerii unei posibiliti: omul exist numai cnd caut s
concretizeze o anumit posibilitate, pe care, n libertatea sa, a ales-o;
3) legarea libertii umane de posibilitate i responsabilitate:
A) posibilitatea reprezint matricea care asigur desfurarea
libertii umane;
B) libertatea este absolut, ceea ce se mai poate exprima zicnd
c omul este condamnat s fie liber:
a) pe de o parte, condamnat pentru c nu s-a creat singur;

66

b) pe de alt parte totui liber, pentru c, odat aruncat n

lume, el e responsabil de tot ce face
C) responsabilitatea este absolut: de libertate suntem absolut
responsabili, pentru c fiind singuri, fr nici o scuz, alegerea
ne aparine i constituie un moment al existenei noastre;
4) negarea determinismului: Dac, ntr-adevr, existena precede
esena, acest lucru nu se va putea explica niciodat printr-o referire
la natura uman dat o dat pentru totdeauna; altfel spus, nu exist
determinism, omul e liber, omul este libertate;
5) promovarea existenialismului ca modalitate de negare a oricrei
forme de determinism, inclusiv a determinismului psihic:
Existenialistul nu crede n puterea pasiunilor. El nu va gndi
niciodat c o frumoas pasiune este un trecut devastator care
conduce omul fatalmente la anumite acte i care, prin urmare,
reprezint o scuz. Existenialistul crede c omul este responsabil de
pasiunile sale;
6) problemele ridicate de soluia existenialist la problema libertii
omul este absolut liber i absolut responsabil n fiecare situaie
uman pot fi formulate, n principiu, dup cum urmeaz:
A) Nu exist i situaii inumane (rzboiul, torturile) n care omul
nu poate fi responsabil de actele sale, adic mai este omul
absolut responsabil?;
B) Omul este sau liber, sau responsabil fa de actele sale, dar dac
omul este liber, rezult din toate acestea c el este liber s nu mai
fie responsabil fa de actele sale?

B. LIMITE: DETERMINISMUL PSIHIC I DETERMINISMUL

CULTURAL
determinismul psihic promovat de Sigmund Freud (1856-1939) prin
psihanaliz:
psihanaliza lui S. Freud:
1) lucrri n care S. Freud i dezvolt concepia psihanalitic:
A) Interpretarea viselor (l900);
B) Dincolo de principiul plcerii (1920)
C) Disconfort n cultur (1930);

67

2) delimitarea domeniului psihanalizei n raport cu cel al psihologiei

(datorit faptului ca ambele promoveaz un determinism psihic):
A) psihanaliza se intersecteaz cu sfera psihologiei n domeniul de
cercetare: psihicul uman;
B) psihanaliza depete sfera psihologiei prin teoretizarea
incontientului: instan a aparatului psihic care recepteaz
amintiri nedorite, dorine interzise, izgonite sau refulate din
planul contient;
determinismul psihic promovat de S. Freud (S. Freud, Psihopatologia
vieii cotidiene):
1) viaa psihic a omului const ntr-o dinamic permanent i
reversibil (contient incontient):
A) incontientul este sediul pulsiunilor sexuale sau libidoului care
caut satisfacere prin apariia n planul contient: tot ceea ce era
atribuit hazardului (sau libertii) psihic(e), adic erorile de citit,
lapsusul, uitrile de nume etc. care presupuneau accidentul,
contingena i gsesc o puternic motivaie incontient, fiind,
de fapt, compromisuri prin care incontientul se manifest
deghizat n planul contiinei;
B) contientul, prin normele socio-culturale, interzice aceste
apariii, cenzurndu-le;
2) viaa cotidian deine propria sa psihopatologie: ntre boala psihic
i viaa psihic sntoas exist doar o diferen gradual, ceea ce
nseamn c nu vom fi niciodat liberi de povara incontientului;
3) omul dezvluit de psihanaliz sub masca existenei cogito-ului
absolut, contient i responsabil de actele sale, este un alt subiect:
A) viaa (psihic i cotidian) a acestui alt subiect este scindat
ntr-un plan contient i un plan incontient, peren i
indestructibil, dar supus unui determinism psihic fr lacune de
continuitate;
B) determinismul psihic al vieii acestui alt subiect se realizeaz
fr lacune de continuitate ntruct dei motivaia contient nu
se extinde asupra tuturor deciziilor noastre motorii, ceea ce
rmne astfel nemotivat dintr-o parte i are motivele n alt
parte, n incontient.
determinismul cultural promovat de Michel Foucault (1926-1984) prin
structuralism:
structuralismul ca orientare filosofic:

68

1) definirea termenului structuralism: coal de gndire care aplic

metoda lingvisticii structurale n analiza fenomenelor sociale i
culturale;
2) principalii gnditori structuraliti:
A) Claude-Levi Strauss (1908- );
B) Michel Foucault (1926-1984);
C) Jacques Lacan (1901-1981);
D) Louis Althusser (1919-1990);
3) caracterizarea orientrii filosofice a structuralismului:
A) folosete modelul de analiz al lingvisticii structurale: limba
este un set de elemente formale ce se definesc n relaie cu
celelalte;
B) definete fenomenul socio-cultural ca un produs al combinaiei
structurilor din interiorul unui sistem: sistemul, ca infrastructur
incontient, determin atitudinile, gndurile, ideile umane;
C) concepe omul ca i constituent al fenomenului socio-cultural: i
pierde statutul de subiect cunosctor, principiu al cunoaterii,
pentru a fi considerat un element supus legilor sistemului;
4) evidenierea diferenelor filosofice dintre structuralism i
existenialism pe baza unui exemplu din viaa obinuit:
A) exemplul: Pe scara unui tren n mers, se afl un structuralist i
un existenialist. Structuralistul i spune c, dac pn va
numra pn la 12 nu apare o lumin a unui semafor, l va arunca
pe existenialist din tren. Nu apare nici o lumin, deci
structuralistul i arunc tovarul de scar. Existenialistul nu
moare i l acuz pe structuralist, n faa unui judector, de
tentativ de omor.
B) diferenele:
a) Structuralistul afirm c el nu este responsabil, pentru c nu
este liber. Gndirea suprapersonal, epistema cultural 1-au
determinat s apeleze la un act gratuit ca s-1 arunce sau nu
pe existenialist din tren.
b) Existenialistul afirm c structuralistul este responsabil,
pentru c a ales s nu fie liber, a ales s gndeasc sub o
gndire anonim. A alege s nu alegi este tot o alegere.
determinismul cultural promovat prin structuralismul lui M. Foucault:
1) componenta structuralist a determinismul cultural promovat de M.
Foucault:

69

A) modul specific de a fi al omului i modul acestuia de nelegere a

lucrurilor: sunt stabilite de sisteme sau episteme, variabile istoric,
nu de gndirea sau cunotinele lui;
B) libertatea i existena uman creatoare apar ca nite mituri:
cuprins n limitele sistemului, libertatea se reduce la
variabilitatea structurilor unui sistem, dar cum omul, supus
sistemului, este depersonalizat, desubiectivizat i anonim, practic
libertatea nu exist;
2) ipostaze ale determinismului de factur structuralist:
A) n conduit (M. Foucault intervievat de M. Chapsal): n orice
epoc, felul n care oamenii gndesc, scriu, judec, vorbesc (pn
i n strad, n conversaiile i scripte, cotidiene), n chiar felul n
care oamenii triesc ntmplrile, n care sensibilitatea lor
reacioneaz, toat conduita lor este dictat de o structur
teoretic, un sistem care se schimb cu epoca i cu societatea, dar
care este prezent n toate epocile i n toate societile;
B) n cultur:
a) strns legat de mediul socio-istoric i lingvistic al gndirii
(M. Foucault intervievat de M. Chapsal): Gndim n
interiorul unei gndiri anonime constrngtoare care este
aceea a unei epoci i a unui limbaj. Aceast gndire i acest
limbaj au legile lor de transformare.;
b) strns legat de mediul natural al gndirii (M. Foucault,
Cuvintele i lucrurile): Omul nu a putut s prind contur n
cadrul epistemei fr ca, n acelai timp, gndirea s nu
descopere, deopotriv n ea i n afara ei (...), o zon de
ntuneric, o mas dens i aparent inert n care ea se afl
angajat, un negndit, pe care l conine n ntregul ei, dar n
care nu se afl mai puin prins.

70

IV.
VALOAREA

1. ETICA

A. ORIZONT: BINELE I RUL

valorizarea dimensiune inerent fiinei umane:
axiologia, ca modalitate general de teoretizare a actului valorizrii:
1) axiologia: teorie despre natura valorii, care afirm c valoarea este:
A) fie creat de interese subiective;
B) fie are o realitate obiectiv;
2) actul valorizrii:
A) aparine fiinei umane, fiind ndreptat asupra obiectelor i
semenilor care-o nconjoar, a faptelor pe care le nfptuiete;
B) const n faptul c, din momentul n care exist, omul
proiecteaz atribute asupra a ceea ce l nconjoar;
C) rezultatele valorizrii:
a) obiectul nu este obiect ca atare, ci este n vederea a ceva,
este folositor sau nu;
b) ceilali nu sunt persoane ca atare, ci prieteni sau dumani,
strini sau cunoscui etc.;
modaliti principale de valorizare:
1) prin raportare la sine, omul se valorizeaz ca fiin moral al crei
scop este atingerea virtuii, aceast form de valorizare fcnd
obiectul de studiu al eticii:
A) ntrebrile la care rspunde etica:
a) Ce este virtutea?;
b) Care sunt condiiile unei viei morale?;

71

B) definirea eticii de ctre G. E. Moore: Etica este cercetarea

general a ceea ce este bun;
C) disciplinele eticii:
a) morala: teorii morale care precizeaz definiiile conceptelor
de bine i de ru, just i injust sau principiile universale ale
aciunilor morale;
b) etica aplicat: analize concrete ale unor situaii de via;
2) prin raportare la ceilali, omul valorizeaz realitatea social n
funcie de conceptele de dreptate i de libertate individual, aceast
form de valorizare fcnd, deopotriv, obiectul de studiu al eticii i
politicii:
A) dreptatea ca obiect de studiu al eticii: originat n contiina
uman, ori condiie necesar a convieuirii sociale, dreptatea
asigur o rezolvare att a problematicii distribuirii bunurilor, ct
i a egalitii dintre oameni;
B) libertatea individual ca obiect de studiu al politicii: ca i
dreptatea, este o valoare constitutiv a existenei umane, de aceea
politica (sau analiza formelor de guvernmnt care garanteaz
sau ncalc astfel de valori), alturi de etic, determin o
reprezentare adecvat asupra semnificaiilor valorii umane.
morala ca disciplin etic:
definirea i problematica general a moralei:
1) definirea moralei: disciplin a eticii ce rspunde la urmtoarele trei
ntrebri:
A) Care aciuni sunt bune i care sunt rele?;
B) Care este scopul suprem al aciunilor mele?;
C) Ce trebuie s fac?;
2) problematica general a moralei este cea vizat prin cele trei
interogaii, accentul fiind pus asupra valorii de bine sau ru a unei
aciuni, datorit faptului c prima interogaie le include pe ultimele
dou: a preciza scopul suprem al aciunilor mele sau a identifica ce
trebuie fcut nseamn, de fapt, a numi aciunile bune;
particularizri ale problematicii generale n teorii morale:
1) n etica teleologic, sub forma coninutului aciunii morale (plcere,
fericire, nelepciune), aciunile care au ca scop atingerea fericirii i
constau n practicarea plcerii sau cutarea nelepciunii fiind
apreciate ca bune, celelalte aciuni fiind apreciate ca rele, deoarece
se consider c:

72

A) fericirea este scopul suprem al aciunilor umane;

B) plcerea i nelepciunea sunt mijloacele de atingere a fericirii;
2) n etica deontologic, sub forma cadrului universal i necesar n care
orice aciune, indiferent de coninut, are valoare moral: o aciune,
indiferent de ceea ce urmrete s realizeze, este apreciat ca avnd
valoare moral, ca fiind o aciune bun, dac este guvernat de
anumite principii normative, care-i asigur necesitatea i
universalitatea;
principalele teorii morale ramurile i caracterizarea lor:
etica teleologic (grecescul tlos nseamn scop, mplinire):
1) definirea sa: etica structurat pe ecuaia mijlocscop i care
consider c atingerea scopului confer valoare aciunilor-mijloc;
2) ramurile ei principale:
A) caracterizare general:
a) au n comun ideea c valoarea de bine a unei aciuni este
determinat de scopul pe care aceasta tinde s-1 realizeze;
b) sunt fixate asupra determinrii coninutului aciunii morale
(plcere, fericire, nelepciune);
c) nu dau seama de forma i legile crora trebuie s se supun o
aciune pentru a fi considerat moral;
d) nu stabilesc cadrul universal i necesar n care orice aciune,
indiferent de coninut, are valoare moral:
B) enunarea poziiei lor:
a) hedonismul (grecescul hdon nseamn plcere): pentru
eticile hedoniste reprezentani ai hedonismului: Aristip,
Epicur absena durerii din corp i a suferinei din suflet
reprezint mplinirea strii maxime de fericire, atingerea
fericirii fiind neleas ca plcere;
b) eudaimonismul (grecescul eudaimonia nseamn fericire):
eticile eudaimoniste reprezentani ai eticii eudaimoniste:
Platon, Aristotel teoretizeaz cutarea raional, guvernat
de intelect, ca mijlocul privilegiat de realizare a fericirii,
atingerea fericirii fiind neleas ca nelepciune;
etica deontologic:
1) definire i caracterizare general prin raportare la etica teleologic:
spre deosebire de aceasta, etica deontologic apreciaz c o aciune,
indiferent de ceea ce urmrete s realizeze, are valoare moral, este
o aciune bun, dac este guvernat de anumite principii normative,
care-i asigur necesitatea i universalitatea;
2) reprezentani ai eticii deontologice:
73

A) Imm. Kant;
B) W. F. Ross.
etica aplicat:
constituirea eticii aplicate:
1) una dintre obieciile pornind de la care s-a constituit etica aplicat:
A) modul de formulare a ei pentru toate teoriile morale: este acela
c ntre domeniul teoretic i domeniul practic al vieii umane
exist o diferen esenial;
B) modul de formulare a ei pentru etica deontologic: nu
ntotdeauna principiile morale gsesc o reflectare adecvat n
situaiile concrete de via;
2) forma n care s-a constituit etica aplicat: ca reacie opozitiv la
normativitatea principiilor morale i a demersului deductiv;
definirea, caracterizarea general i reprezentanii eticii aplicate:
1) definirea ei: disciplin adept a demersului inductiv n etic i
constnd:
A) fie n derivarea unor principii morale prin analiza mai multor
fapte concrete;
B) fie n identificarea principiilor morale care configureaz un
anumit comportament sau act;
2) caracterizare general potrivit modului de definire: etica aplicat
poate fi considerat un demers reflexiv care nsoete actele i faptele
concrete;
3) reprezentani ai eticii aplicate:
A) Peter Singer;
B) J. J. Thomson;
C) Michael Tooley;
D) Thomas Nagel.
A.A. TEORII MORALE
eudaimonismul eticii lui Aristotel (384-322 a.Ch.):
filosofia practic din orizontul gndirii greceti antice este construit n
jurul problemei virtuii:
1) definirea virtuii n gndirea greac antic:
A) definiie: virtutea desemna, spre deosebire de semnificaia
modern de calitate moral, adecvarea desvrit dintre esena
unui lucru i scopul aciunii ndeplinite de acel lucru;

74

B) explicitarea definiiei: aceast definiie a naturii virtuii presupune

conceptele de aciune i de scop;
2) exemple de virtui:
A) virtutea unui topor este de a tia;
B) virtutea unui orator este de a spune adevrul;
etica eudaimonist a lui Aristotel (Aristotel, Etica Nicomahic):
1) concepia lui Aristotel despre virtute:
A) ntrebrile la care rspunde Aristotel n etica sa (pe care o nelege
drept studiul despre caracterul omenesc):
a) Care este aciunea specific, adecvat naturii umane?;
b) Care este scopul aciunii ce exprim esena uman?;
B) rspunsul lui Aristotel se ncadreaz n orizontul gndirii
greceti antice:
a) virtutea uman: Aristotel consider c omul e, n esen, un
agent raional, a crui via este ghidat de raiunea practic
ctre atingerea binelui ultim, acel bine prin care se mplinete
natura noastr raional fiind fericirea, neleas deopotriv
ca:
a1) binele pe de o parte ultim, niciodat ales ca mijloc
pentru altceva, i pe de alt parte suficient n sine,
conferind demnitate vieii: n orice aciune sau n orice
decizie, binele reprezint scopul, pentru c n vederea lui
se fac toate celelalte;
a2) scopul pe care l vrem n sine i n funcie de care dorim
alte lucruri: desvrit n mod absolut este scopul
urmrit ntotdeauna pentru sine i niciodat pentru
altceva, un asemenea scop pare s fie fericirea;
b) exemple de alte virtui date de Aristotel: dac activitatea
caracteristic a plantei este viaa nutritiv, cea a animalului
este dorina;
2) caracterul teleologic al eticii eudaimoniste aristotelice:
A) justific i explic valorile etice prin raportare la scopul ultim,
care este fericirea, ea ca scop n sine actualiznd natura
esenial a omului (aceea de agent raional, de fiin care
acioneaz condus de raiunea practic):
a) pe ea o dorim totdeauna pentru sine i niciodat pentru
altceva;
b) pe celelalte virtui, adic onoarea, plcerea, inteligena i
orice [alt] virtute, le dorim att pentru sine (cci, chiar
dac n-ar duce la nimic, noi tot am simi un impuls pentru
75

toate acestea), ca i de dragul fericirii, pe care credem c, prin

intermediul lor, am putea-o atinge;
B) definete fericirea ca:
a) virtute: fericirea const n virtute n general sau ntr-o anumit
virtute; cci fericirii i este proprie activitatea sufletului
conform cu virtutea;
b) activitate ce mplinete natura raional a omului ntruct:
b1) depete statutul plcerii (scop pentru sclavi sau animale);
b2) depete, n acelai timp, i statutul bogiei (care este un
mijloc i nu un scop);
3) preluarea i dezvoltarea unor elemente de etic eudaimonist aristotelic
de ctre Thoma de Aquino: ...binele este ceea ce toi doresc, acesta
are deci rol de finalitate.
hedonismul utilitarist al eticii lui John Stuart Mill (1806-1873):
eticile hedoniste cu ncrctur utilitarist n care poate fi nscris
concepia lui J. S. Mill:
1) scopul avut n vedere de aceste etici:
A) scopul cel mai nalt al vieii: este plcerea, ntruct circumscrie
sfera aciunilor dezirabile;
B) scopul aciunilor dezirabile:
a) scopurile exterioare aciunii: sunt plcerea i absena
durerii, ntruct funcioneaz asemenea unor reguli prin care
se determin domeniul moraliti;
b) scopul propriu-zis al aciunii: este fericirea, ntruct atingerea ei
confer aciunilor corectitudine i moralitate (moralitatea
aparine strict aciunilor corecte n msura n care conduc
ctre atingerea fericirii);
2) valoarea moral a unei aciuni, potrivit acestor etici:
A) aciunile ca atare nu mai au valoare n sine, ci singura surs de
valoare moral este plcerea;
B) valoarea unei aciuni se instituie ca o consecin a dobndirii
plcerii sau evitrii durerii;
3) obiecia principal adus acestor etici vizeaz caracterul rudimentar i
irealizabil ntr-o societate al teoriei utilitariste ce st la baza lor:
A) utilitarismul, n general: teorie conform creia o aciune este
dreapt n msura n care crete utilitatea unei stri de fapt ce
privete un individ sau o comunitate;
B) utilitarismul eticilor hedoniste nu difereniaz calitativ valorile
morale promovate prin susinerea principiului utilitarist c fericirea
76

sau utilitatea confer semnificaie moral actelor umane (de

exemplu, Epicur n Scrisoare ctre Menoiceus nu distinge ntre
lucrurile i aciunile ce ne conduc la fericire atunci cnd afirm:
Astfel trebuie s ne ndeletnicim cu lucrurile care ne dau fericirea,
cci, dac o dobndim, avem tot ce ne trebuie, iar dac ne lipsete,
toate aciunile noastre sunt ndreptate spre obinerea ei.);
etica hedonist de factur utilitarist a lui J. S. Mill:
1) lucrrile lui J. S. Mill n care se regsesc elemente utilitariste de etic
hedonist:
A) Un sistem de logic (1843);
B) Utilitarismul (1836);
C) Despre libertate (1859;
2) rectificarea obieciei adus eticilor hedoniste de factur utilitarist
de pn la J. S. Mill se face prin includerea unui principiu al
diferenierii calitative a valorilor n teoria utilitarist, prin care se susine
c superioritatea unei valori fa de celelalte este dat de:
A) gradul ei de dezirabilitate pentru majoritatea indivizilor umani: cu ct
o valoare este dezirabil pentru majoritate, cu att este superioar
celorlalte valori;
B) superioritatea facultilor sufletului unui individ uman fa de
ceilali: dac omul deine un sim al demnitii nnscut, plcerile ce
i vor ghida aciunile sunt izvorte din facultile superioare ale
sufletului;
3) utilitarismul etic al lui J. S. Mill (J. S. Mill, Utilitarismul):
A) enunarea lui de ctre J. S. Mill: Concepia care accept ca
fundament al moralei Utilitatea sau Principiul Celei Mai Mari
Fericiri susine c aciunile sunt corecte n msura n care tind s
produc fericirea;
B) caracteristicile eticii pe care o promoveaz:
a) caracter teleologic: Orice aciune este fcut n vederea unui
scop i pare firesc s presupunem c regulile de aciune
trebuie s-i mprumute ntregul lor specific i culoarea din
scopul pe care l servesc;
b) caracter hedonist: Prin fericire se nelege absena durerii;
prin nefericire, durerea i privarea de plcere;
C) concepia elevat despre fericire coninut de acest utilitarism:
a) pentru ca indivizii s coexiste armonios ntr-o societate n care
fiecare caut plcerea, se fixeaz un spaiu de libertate fiecrui
individ;

77

b) n spaiul de libertate al fiecrui individ nu este justificat

imixtiunea celorlali sau a statului;
c) n sfera libertii individuale, omul este capabil s-i
urmreasc realizarea fericirii;
d) adevrata fecricire este cea individual.
deontologismul eticii lui Immanuel Kant (1724-1804):
trecerea de la teoriile hedoniste i eudaimoniste la morala datoriei:
1) motivul trecerii: teoriile hedoniste i eudaimoniste erau centrate
asupra identificrii de coninuturi particulare pentru fericire (plcere,
raiune)
2) n ce a constat trecerea: s-a elaborat o moral a datoriei, care este o
concepie despre moral prin care se caut forme (universale) ale
actelor morale:
A) aciunile caracterizate de valoare moral nu mai sunt cele
ghidate de scopuri precum fericirea, ci acelea rezultate dintr-o
voin autonom, care i urmeaz doar propriile sale
principii;
B) conceptul central de fericire este nlocuit cu cel de datorie,
prin datorie nelegnd aceast necesitate, impus nemijlocit,
prin raiunea omului, de a aciona conform unei legi a acesteia;
conceptele i tezele cu ajutorul crora Imm. Kant a fundamentat morala
datoriei (Imm. Kant, Critica raiunii practice):
1) concepte cu ajutorul crora Imm. Kant formuleaz aceast moral:
A) datoria: conceptul datoriei nu precizeaz un anume coninut (a
fi virtuos, a fi curajos), ci orice aciune ndeplinit n mod
necesar din respect pentru lege;
B) legea: nu este determinat de vreo instan superioar, ci ea
aparine, ca principiu, propriei mele voine;
C) autonomia voinei: voina i d siei maxime crora s se
supun orice aciuni izvorte din voin;
D) imperativul categoric: pentru ca maximele date de voin (s nu
mini, s nu furi ...) s nu devin particulare, adaptate doar unei
situaii, ele trebuie considerate ca valabile doar n msura n care
pot fi adoptate, ca lege universal, de ntreaga umanitate,
devenind astfel imperative categorice;
E) umanitatea: principiu normativ prezent n fiecare dintre noi i
sesizabil prin morala datoriei ca o aciune oarecare a unui om ce

78

poate deveni oricnd, guvernat fiind de imperativul categoric, o

aciune universal, a tuturor celorlali oameni;
2) teze pe baza crora Imm. Kant construiete aceast moral:
A) teza imperativului categoric:
a) enunarea tezei: Nu este deci dect un singur imperativ
categoric, i anume acesta: acioneaz numai conform acelei
maxime prin care s poi vrea totodat ca ea s devin o lege
universal;
b) explicitarea tezei: n realitate, este absolut imposibil s se
gseasc n experien un singur caz n care s se demonstreze cu
deplin certitudine c maxima unei aciuni, de altfel conform
datoriei, s se fi ntemeiat exclusiv pe principii morale i pe Ideea de
datorie;
B) teza valorii morale a aciunii fcut din datorie:
a) enunarea tezei: A doua tez: o aciune fcut din datorie i are
valoarea ei moral nu n scopul care trebuie atins prin ea, ci n
maxima care este determinat;
b) explicitarea tezei: aceast valoare nu depinde (...) de
realitatea obiectului aciunii, ci numai de principiul voliiei, n
virtutea cruia a fost mplinit aciunea, fr a ine seama de
nici unul dintre obiectele rvnirii.
A.B. ETIC APLICAT
abordarea etic a problemei avortului de ctre Michael Tooley:
critica soluiei tradiionaliste cu privire la avort:
1) concepiile tradiionaliste:
A) problema tradiional a avortului: Este moral s nclcm dreptul
la via al unei fiine umane - foetusul?;
B) teza pe care se bazeaz concepiile tradiionaliste: acestea consider
avortul ca fiind un infanticid, ntruct foetusul este o fiin uman
care are dreptul la via;
2) detaarea lui M. Tooley de concepiile tradiionaliste:
A) combaterea tezei concepiilor tradiionaliste: contrar acestei teze,
M. Tooley susine c, pentru ca o fiin s aib dreptul la via,
trebuie s dein anumite atribute, derivate din nite principii morale
fundamentale;
B) reformularea problemei tradiionale a avortului: ntrebarea prin
care se pune Este moral s nclcm dreptul la via al unei fiine

79

umane - foetusul? este transformat n ntrebarea: Este

foetusul o persoan, o fiin uman?";
soluia lui M. Tooley la problema avortului:
1) rspunsul su la ntrebarea prin care a reformulat aceast problem
este unul negativ i se bazeaz pe conferirea unui sens strict conceptului
de persoan: persoana este o fiin care are dreptul moral la via;
2) demonstraia pe care i fundamenteaz rspunsul:
A) dreptul moral la via se dobndete n msura n care fiina
respectiv satisface criteriul contiinei de sine;
B) satisfacerea criteriului contiinei de sine de ctre o fiin (aceast
fiin s fie o persoan) are loc dac ea este subiect al
experienelor i al altor stri mentale durabile, i dac, simultan,
posed conceptul de sine ca identic cu acel subiect al experienelor i
strilor mentale;
C) fiinele care nu satisfac criteriul contiinei de sine nu au dreptul la
via;
D) din moment ce un zigot, un foetus nu respect criteriul
contiinei de sine, el nu are dreptul la via;
E) avortul nu este un infanticid i nici un act imoral, pentru c att
infanticidul, ct i imoralitatea presupun conceptul de persoan;
3) aprecierile lui M. Tooley cu privire la rspunsul pe care l-a dat (M.
Tooley, Avort i infanticid):
A) despre principiul pe care i bazeaz argumentarea: e un
principiu moral fundamental care specific condiia pe care un
organism trebuie s o ndeplineasc pentru a avea dreptul la
via;
B) despre teza derivat din acest principiu: condiia care se specific
prin acest principiu nu este ndeplinit de foetusii umani i nounscui, prin urmare, ei neavnd dreptul la via;
C) despre argumentul adus n favoarea acestei teze:
a) a avea dreptul la via presupune ca ceva s fie capabil s
doreasc s existe ca subiect al experienelor i al altor stri
mentale;
b) a fi capabil cineva s doreasc s existe ca subiect al
experienelor i al altor stri mentale presupune:
b1) c acel ceva deine conceptul unui astfel de subiect;
b2) c acel ceva crede c el nsui este identic cu acel
subiect;

80

c) o fiin creia i lipsete o astfel de contiin de sine ca

subiect durabil al strilor mentale nu are dreptul la via.
abordarea etic a problemei a problemei eutanasiei de ctre James
Rachels:
punerea curent a problemei eutanasiei:
1) definirea eutanasiei, n general: eutanasia este definit, n general, ca
uciderea unei persoane X de ctre o alt persoan Y, ca urmare a
respectrii dorinei lui X;
2) problema moralitii actului eutanasic: este dat de interogaia ce
rmne persistent asupra dreptului unui individ asupra vieii altuia;
3) tipul de eutanasie avut n vedere prin problema moralitii actului
eutanasic este, n special, cel al eutanasiei ndeplinit de doctori, care are
loc sub condiii stricte, i anume:
A) luarea voluntar a deciziei de a muri de ctre un pacient informat
de boala sa;
B) existena unor suferine mentale sau fizice pe care pacientul le
consider insuportabile;
C) absena altor soluii i acordul unui alt doctor;
4) formele eutanasiei nfptuit de doctori:
A) eutanasia activ: const n actul prin care doctorul l ucide pe
pacientul care ndeplinete condiiile precizate mai sus;
B) eutanasia pasiv: este acceptat mai mult sau mai puin tacit i
const n actul de a permite unui pacient s moar prin retragerea
tratamentului ce i ntreinea viaa;
5) punerea problemei eutanasiei n organizaiile medicale: de exemplu,
cazul unui copil suferind de sindromul Down a prilejuit pentru
ntrunirea Asociaiei Americane a Medicilor din 4 decembrie 1973
declaraia c Sfrirea intenionat a vieii unei fiine umane de ctre o
alta uciderea din mil este contrar profesiunii de medic i politicii
Asociaiei Americane a Medicilor;
soluia lui J. Rachels la problema eutanasiei (J. Rachels, Eutanasia
pasiv i activ):
1) problema pe care i-o pune n raport cu eutanasia este cea a
acceptrii sau respingerii eutanasiei active, adic a actului n care
doctorul l ucide pe pacientul care ndeplinete condiiile precizate
mai sus;
A) motivul pentru care n mod curent se apreciaz c ar exista o
deosebire moral important ntre eutanasia pasiv i cea activ:

81

Un motiv pentru care atia oameni consider c exist o deosebire

moral important ntre eutanasia pasiv i cea activ este aceea
c ei cred c a ucide pe cineva este moral mai ru dect a lsa pe
cineva s moar;
B) reformularea problemei de ctre J. Rachels: Dar este uciderea
ca atare mai condamnabil dect a lsa pe cineva s moar?;
2) teza pe care o susine: e aceea c eutanasia activ nu este moral
mai condamnabil dect cea pasiv;
3) susinerea acestei teze este fcut cu ajutorul mai multor tipuri de
argumente:
A) exemple din practica medical n favoarea coninutului tezei: O
parte din argumentul meu const n a arta c a lsa pe cineva s
moar poate fi un proces ndelungat i dureros, pe cnd o
injectare letal este rapid i lipsit de dureri;
B) evidenierea irelevanei temeiurilor doctrinelor tradiionale
despre eutanasie: Cel de-al doilea argument este acela c
doctrinele tradiionale despre eutanasie permit decizii privind viaa
i moartea bazate pe temeiuri irelevante;
C) prezentarea cazului particular al copiilor care sufer de
sindromul Down (sindromul Down sau mongolismul este o boal ce
apare n dezvoltarea intrauterin, cunoscut medical la cinci-ase
luni, caracterizat prin ntrziere somato-psiho-sexual):
a) pentru a tri (retardai mintal, suferind de deformaii ale inimii
etc.), aceti copii au nevoie de o operaie la natere;
b) uneori, prinii i doctorul sunt de acord s nu efectueze aceast
operaie, lsnd copilul s moar (n chinuri).

B. LIMITE: ORIGINEA CONCEPTELOR DE BINE I RU

rolul jucat de conceptele de bine i ru ntr-o teorie moral:
teoriile morale de pn la F. Nietzsche:
1) istoricii moralei, n special psihologii englezi ai secolului XIX:
considerau, pn la Nietzsche, c la originea conceptului de bine stau
aciunile nonegoiste tratate drept bune de ctre cei crora le erau
utile, dar n timp, utilitatea lor fiind uitat, aciunile nonegoiste vor fi
considerate bune n sine;

82

2) punerea de ctre Nietzsche sub semnul ndoielii a puritii surselor

moralei: vizeaz conceptele de bine i ru atta timp ct o teorie
moral se ntemeieaz pe ele;
perspectiva lui F. Nietzsche asupra moralei este cu totul alta dect a
teoriilor morale de pn la el:
1) se bazeaz pe o critic a valorilor oricrei morale ce are ca obiect
identificarea originilor prejudecilor noastre morale;
2) a fost formulat prin analiza etimologic a termenilor de bun i
ru, n urma acestei analize Nietzsche descoperind c:
A) prin bun, n teoriile morale anterioare, se numea ideea de
distincie, de noblee;
B) rul numea n aceleai teorii vulgarul, grosolanul, josnicul;
3) a condus gndirea lui Nietzsche spre ipoteza c dihotomia bine ru
indic, de fapt, o antitez dintre o ras superioar, adept a valorilor
rzboiului, mndriei i sntii, i o ras inferioar, adept a valorilor
opuse.
tipurile de moral identificate de Friedrich Nietzsche (1844-1900)
pornind de la analiza conceptelor de bine i ru (din lucrrile Despre
genealogia moralei i Dincolo de bine i de ru):
morala sclavilor:
1) originea ei se afl ntr-o revolt a sclavilor sau oamenilor simpli n
moral, la rndul ei izvort dintr-un resentiment care, pentru
acetia, el nsui devine creator i generator de valori (Despre
genealogia moralei):
A) resentimentul unor fiine crora adevrata reacie, anume
fapta, le este interzis i care numai printr-o rzbunare imaginar
nceteaz s fac ru (Despre genealogia moralei);
B) resentimentul ca trire psihic a acestor fiine ce const n
amintirea unei umiline, a unei nedrepti suferite, ceea ce induce
o dorin permanent de rzbunare;
2) valorile pe care le promoveaz (calitile menite s uureze
existena suferinzilor, calitile cele mai utile, aproape singurele
mijloace de a ndura povara existenei, evideniate i scldate n
lumin: () comptimirea, mna serviabil i sritoare, inima cald,
rbdarea, hrnicia, modestia, amabilitatea Dincolo de bine i de
ru) fac din ea:
A) o moral negativ:

83

a) se bazeaz pe o substituie de valori n plan moral, prin care

mndriei, curajului, dispreului i sunt opuse mediocritatea,
pasivitatea, mila, iar tot ceea ce nal individul este apreciat
ca ru, convingerile egalitariste, moderate fiind considerate
ns bune;
b) se raporteaz negativ la tot ceea ce nu ine de existena
omului simplu, spunnd din capul locului nu unuia din
afara lui, unuia altfel dect el, unuia care este non - eul
su, iar acest nu este actul su creator (Despre genealogia
moralei);
B) o moral a resentimentului:
a) se manifest resentimentar la adresa valorilor rasei
superioare i promoveaz binele moralei acestei rase ca
ru al moralei omului simplu, de ras inferioar;
b) st la originea semnificaiilor de astzi ale binelui i rului,
ca valori nepieritoare potrivit crora sclavia apare drept
element esenial al educaiei morale: i totui noiunea de
bun nu este aceeai: s ne ntrebm mai degrab cine este
de fapt, n nelesul moralei resentimentului, ru.
Rspunsul riguros este: tocmai cel bun din cealalt moral,
tocmai cel nobil, puternic, dominator, numai c recolorat,
reinterpretat, vzut invers prin ochiul otrvit al
resentimentului.
morala aristocrat:
1) originea ei: orice moral aristocrat crete dintr-o afirmare de sine
triumftoare (Despre genealogia moralei), ntruct aristocratul simte
c el este cel care determin valorile, c pentru aceasta nu are nevoie
s obin ncuviinarea cuiva, apreciind c ceea ce mi duneaz
mie este duntor n sine, el fiind acela care confer cel dinti
prestigiu lucrurilor care creeaz valori i preuind tot ceea ce i este
propriu (Dincolo de bine i de ru);
2) valorile pe care le promoveaz fac din ea o moral [care] const n
glorificarea sinelui:
A) consider c binele i rul care ar fi nepieritoare aa ceva nu
exist! Din ele nsele trebuie s se depeasc tot mereu;
B) binele reprezint tocmai cel nobil, puternic, dominator, pe
care morala sclavilor l consider, de fapt, un ru.

84

2. DREPTATEA

A. ORIZONT: EGALITATE I DREPTATE

originea i formele dreptii:
punerea problemei originii dreptii i rspunsurile formulate la ea:
1) motivele pentru care punerea problemei are loc, de regul, prin
raportarea conceptului dreptii la cel al naturii sociale a omului sunt
urmtoarele:
A) ntruct n relaiile sociale dintre indivizi ne raportm
permanent la conceptul de dreptate, n sensul c valorizm
formele de guvernare n funcie de asigurarea sau nu a dreptii
n distribuirea bunurilor;
B) ntruct problema dreptii apare o dat cu afirmarea naturii
sociale a omului;
2) modaliti de punere a problemei originii dreptii i rspunsuri
formulate la ele:
A) ntrebarea prin intermediul creia se pune, la modul general,
aceast problem: Care este originea sau izvorul dreptii?;
B) modalitile de punere a problemei prin raportare la natura
social a omului se regsesc formulate disjunctiv n ntrebarea:
Dreptatea i are originea n individ sau este o consecin a
relaiei inextricabile individ societate?;
C) rspunsurile formulate la aceast ntrebare disjunctiv pot fi
exemplificate astfel:
a) J. J. Rousseau consider c izvorul dreptii este un
sentiment nnscut n contiina omului, care-i conduce
toate aciunile;
b) J. S. Mill demonstreaz c izvorul dreptii este un rezultat
al dorinei indivizilor de a pedepsi pe cei care ncalc
regulile prescrise de societate;
problematica ridicat n legtur cu formele dreptii:
1) ntrebarea pornind de la care poate fi formulat: Exist o form de
dreptate care s asigure att libertatea individului, ct i egalitatea n
drepturi i anse?;

85

2) rspunsurile formulate la aceast ntrebare nu reprezint ns soluii

pentru problematica formei de dreptate care s asigure att libertatea
individului, ct i egalitatea n drepturi i anse:
A) rspunsuri care propun forme nocive ale dreptii, precum
egalitarismul: nivelare i uniformizare a nevoilor i a retribuiei
omului;
B) rspunsuri ce propun o teorie a dreptii care, pornind de la
principiul egalitii n sferele de libertate ale indivizilor, accept
inegalitile n msura n care conduc ctre avantajul tuturor:
exemplificnd, teoria lui Rawls constituie un astfel de
compromis ntre cea mai larg libertate posibil i cel mai
compensatoriu grad de egalitate pentru indivizi.
problematica dreptii n teoria contractualist a lui Jean-Jacques
Rousseau (1712-1778):
teoriile politice despre cadrul social de manifestare a dreptii:
1) teoriile politice de pn la J.J. Rousseau despre cadrul social de
manifestare a dreptii:
A) considerau apariia statului i ornduirii sociale ca salvare a
omului dintr-o stare natural de rzboi permanent ntre indivizi,
iar statul i ornduirea social drept componente de baz ale
cadrului social de manifestare a dreptii mpreun cu libertatea;
B) cuprindeau numeroase elemente de contractualism, printre cei
mai importani filosofi contractualiti de pn la J. J. Rousseau
numrndu-se Thomas Hobbes (1588-1679) i John Locke (16321704);
2) teoria politic a lui J. J. Rousseau despre cadrul social de
manifestare a dreptii:
A) lucrri n care J. J. Rousseau propune i susine aceast teorie:
a) Contractul social (1762);
b) Eseu despre originea limbilor (1755-1760);
c) Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre
oameni (17 5 5 ) ;
B) coninutul acestei teorii:
a) starea natural, anterioar oricrei guvernri, era starea
edenic a absenei oricrui conflict ntre oameni;
b) societatea civil, aprut n contiina oamenilor o dat cu
ideea de proprietate, a devenit sursa inegalitilor i
nefericirii oamenilor: Primul om care, mprejmuind un

86

teren, s-a ncumetat s spun acesta este al meu i care a gsit

oameni destul de proti care s-1 cread a fost adevratul
ntemeietor al societii civile. (J. J. Rousseau, Discurs
asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni)
contractul social propus de J. J. Rousseau n vederea realizrii cadrul
social n care s se respecte att libertatea, ct i dreptatea (J. J.
Rousseau, Contractul social):
1) definirea contractului social: form de asociaie care s apere i s
protejeze cu toat fora comun persoana i bunurile fiecrui asociat
i n cadrul creia fiecare dintre ei, unindu-se cu toii, s nu asculte
totui dect de el nsui i s rmn tot att de liber ca i mai
nainte;
2) principiul nnscut al dreptii care face posibil ncheierea
contractului social: Exist () n fundul sufletelor un principiu
nnscut de dreptate i de virtute pe temeiul cruia, mpotriva
propriilor noastre maxime, judecm aciunile noastre i pe cele ale
altuia ca fiind bune sau rele, iar acestui principiu i dm numele de
contiin;
3) elementele necesare ncheierii contractului social:
A) voina general, rezultat din nsumarea voinei tuturor
membrilor ntregului, prin care indivizii participani i pun n
comun drepturile i libertatea, astfel nct fiecare decide att
pentru sine, ct i pentru ceilali, n egala msur: libertatea i
dreptatea mi aparin n msura n care aparin i celorlali;
B) legile care, ca expresie condensat a voinei indivizilor,
urmresc, firesc, dorina indivizilor, i anume, respectarea
libertii i a dreptii: dreptatea este forma generalizat ca lege
i convenie a voinei individului;
4) mecanismul de realizare a dreptii prin contract social:
A) dreptatea se stabilete prin lege;
B) legea este stabilit prin voin general;
C) voina general este expresia sumei voinei indivizilor.
problematica dreptii n teoria utilitarist a lui John Stuart Mill (18061873):
critica adresat de J. S. Mill teoriei contractualiste rousseauiste:
1) critica postulatului de la care pornete aceast teorie:
A) postulatul teoriei contractualiste a lui J. J. Rousseau:
sentimentul pur al dreptii, care este nrdcinat n natura
omului i i conduce aciunile;
87

B) poziia lui J. S. Mill: sentimentului dreptii i lipsete puritatea,

ntruct izvort fiind din dorina de a pedepsi pe cei care ncalc
regulile, el este transformat prin aplicarea universal n
societate n regul de conduit necesar realizrii binelui
umanitii;
2) critica tezei voinei generale (J. S. Mill, Despre libertate):
A) ideea pe care se bazeaz aceast critic: nu se pot asigura, prin
guvernarea majoritii, drepturile individului care face parte din
minoritate;
B) ideea pe care o accentueaz este c rosturi cum ar fi de sine
crmuire sau ca puterea obtei asupra ei nsi nu oglindesc
chiar o stare adevrat de lucruri:
a) de sine crmuirea duce la tirania majoritii care,
ntocmai ca i toate celelalte tiranii, a nceput prin a fi i
este, de fapt, n realitate amenintoare, atunci cnd
opereaz prin actele autoritilor publice;
b) puterea obtei asupra ei nsi duce la situaii n care
obtea ce exercit puterea nu este ntotdeauna aceeai
obte pe seama creia este exercitat puterea;
utilitarismul teoriei dreptii propus de J. S. Mill (J. S. Mill,
Utilitarismul):
1) rolul jucat de societate n manifestarea dreptii rmne doar acela
de a asigura un cadru legal n care cei care ncalc regulile s fie
pedepsii:
A) singurul drept al societii este acela de a se proteja i de a
proteja pe indivizi de nclcri ale regulilor;
B) dreptul individului e ceva ce este protejat de societate mpotriva
imixtiunii nedrepte a celorlali;
2) ideea de dreptate promovat este aceea de regul de conduit:
A) definirea dreptii:
a) ca termen: este un nume pentru anumite clase de reguli
morale care privesc mai direct esena bunstrii umane i
sunt deci cu att mai obligatorii dect orice alte reguli pentru
ndrumarea vieii;
b) ca idee: este noiunea unui drept aparinnd unui individ
implic i consfinete aceast form mai constrngtoare de
obligaie redat prin clasele de reguli morale;
B) caracteristicile dreptii promovate prin aceast idee:
a) caracterul moral: este deosebit de puternic pentru c aceast
idee pune problema dreptii n termenii dreptului individului
88

i societii, ea fixnd exigene morale care asigur un spaiu

inviolabil, propriu unui singur individ, iar acest drept este
protejat de ctre societate n numele bunstrii sau utilitii
generale;
b) caracterul utilitarist:
b1) dreptatea se realizeaz n vederea conservrii drepturilor
omului: ea se bazeaz pe sentimentele sociale ale
umanitii;
b2) dreptatea tinde ctre utilitatea general: ea, neleas ca
protejarea de ctre societate a drepturilor indivizilor, este
justificat ntruct asigur eficiena, creterea avantajelor;
C) condiiile de posibilitate ale ideii de dreptate astfel definit i
caracterizat (ideea de dreptate presupune dou lucruri):
a) o regul de conduit: e comun ntregii umaniti i
menit binelui acesteia;
b) un sentiment care sancioneaz regula: e dorina ca aceia
care ncalc regula s sufere o pedeaps.
problematica dreptii n neocontractualismul lui John Rawls (1921- ):
neocontractualismul lui John Rawls:
1) definirea neocontractualismului: curent al filosofiei politice care
argumenteaz pentru o concepie egalitar i liberal a dreptii (J.
Rawls) sau pentru o moralitate stabilit prin deliberare comun (T.
M. Scanlon);
2) ipoteza contractualist pe care se bazeaz teoria lui J. Rawls despre
dreptate: existena unei stri originare n care oamenii se afl n
vederea stabilirii legilor, principiilor unei societi n care vor urma
s triasc;
3) diferena specific fa de teoria constractualist clasic o constituie
faptul c Rawls concepe indivizii ca independeni de scopurile i
valorile particulare:
A) n poziia originar, stabilind principiile societii, indivizii sunt
acoperii de un vl de ignoran n privina poziiilor sociale
viitoare, a scopurilor aciunilor etc.;
B) vlul de ignoran al unui individ este dat de cele dou
caracteristici care-l definesc ca persoan:
a) egoismul: individul este o persoan egoist, n sensul c
neinteresat de scopurile celorlali;

89

b) raionalitatea: individul este o persoan raional, adic una

care urmeaz calea cea mai simpl pentru a-i atinge
scopurile;
C) statutul indivizilor ca persoane este dat de faptul c, tocmai
posednd astfel de trsturi (egoismul i raionalitatea), ei trebuie
s fixeze principii care s asigure, indiferent de poziia social
sau contextul politic, echitatea n distribuirea drepturilor i a
datoriilor;
teoria lui J. Rawls despre dreptate (J. Rawls, Dreptatea ca echitate):
1) esena ei const n considerarea echitii ca element intermediar
ntre libertate i dreptate, ca i concept fundamental pentru dreptate
ea garantnd:
A) pe de o parte, posibilitatea ca mai multe persoane s ajung la
un acord;
B) pe de alt parte, corectitudinea distribuirii bunurilor ntre
indivizii participani la un astfel de acord;
2) postulatul de la care pleac este acela c indivizii, ntr-o situaie
originar, se vor comporta raional i moral atunci cnd trebuie s
fixeze principiile dreptii: lipsii de orice cunotine despre
avantajele i dezavantajele viitoare, ei vor urmri nu att mrirea
avantajelor, ci strict limitarea, restricia asupra distribuirii drepturilor
i datoriilor;
3) cele dou principii cu ajutorul crora J. Rawls consider ca i poate
enuna concepia despre dreptate:
A) enunarea principiilor de ctre J. Rawls:
a) primul principiu: fiecare persoan participant la o
practic sau afectat de ea are un drept egal la cea mai larg
libertate compatibil cu o libertate similar a celorlali;
b) al doilea principiu: inegalitile sunt arbitrare, n afara
cazului n care ne putem atepta n mod responsabil ca ele
s conduc la avantajele tuturor, iar poziiile sociale i
funciile crora le sunt ataate, sau n urma crora pot fi
dobndite, sunt deschise tuturor;
B) limitele circumscrise prin aceste principii:
a) primul principiu al dreptii circumscrie limitele libertii:
cea mai larg libertate este cea similar cu a celorlali;
b) cel de-al doilea principiu circumscrie limitele inegalitii:
inegalitile sunt acceptate doar n msura n care conduc la
avantajul egal al tuturor care particip la astfel de
inegaliti;
90

C) enunarea de ctre J. Rawls, prin aceste principii, a concepiei

sale despre dreptate: Concepia despre dreptate pe care vreau s
o dezvolt poate fi enunat sub forma [a] dou principii ().
Aceste principii exprim dreptatea ca un complex de trei idei:
libertate, egalitate i recompens pentru serviciile ce contribuie la
binele public.

B. LIMITE: DREPTATE I PROPRIETATE

teoriile despre dreptate de pn la R. Nozick (1938- ) i critica adresat
lor de ctre acesta:
limitele acestor teorii identificate de ctre R. Nozick:
1) considerau oamenii drept mijloace n vederea realizrii bunstrii
altora: ... principiile lui Rawls sunt subminate exact de ctre acelai
inconvenient major pentru care el a atacat utilitarismul, i anume
aceeai neputin de a elimina pn i tendina de a-i considera pe
oameni drept mijloace n vederea realizri bunstrii altora (R.
Nozick, Anarhie, stat i utopie);
2) introduceau o distincie artificial ntre producie i distribuirea de
produse, considernd astfel c distribuirea bunurilor ar avea loc
conform unui principiu care inea seama:
A) fie de satisfacerea nevoilor (socialism, avut n vedere de
marxism): principiul distribuirii bunurilor enunat de ctre K.
Marx n lucrarea Critica programului de la Gotha De la fiecare
dup capaciti, fiecruia dup nevoi trebuie nlocuit cu
principiul De la fiecare ceea ce alege s fac, fiecruia dup
cum este ales (R. Nozick, Anarhie, stat i utopie);
B) fie de respectarea meritelor (capitalism): o societate n care
distribuirea bunurilor s se fac potrivit meritelor nu exist,
ntruct cel care produce se afl ataat de acel produs, iar
aceast ataare, determinat n cadrul procesului de producere,
este echivalent cu o ndreptire a celui care produce la lucrul pe
care-1 produce;
critica adresat lor de ctre R. Nozick:
1) esena acestei critici: doar renunnd la interpretarea raporturilor
dintre oameni n termenii relaiei mijloace scop i doar innd cont

91

de continuumul producie distribuire, trebuie s se formuleze o

teorie a dreptii, numit de R. Nozick teoria ndreptirii;
2) lucrrile n care R. Nozick i expune concepia despre dreptate:
A) Anarhie, stat i utopie (1974);
B) Explicaii filosofice (1981);
C) Natura raionalitii (1993);
problematica dreptii n concepia lui R. Nozick (R. Nozick, Anarhie,
stat i utopie):
teoria dreptii ca teorie a ndreptirii:
1) principiile n funcie de care este formulat:
A) principiul dreptii n achiziie: acest principiu determin
situaiile n care bunurile pe care nu le posedm pot deveni
proprietatea noastr;
B) principiul dreptii n transfer: acest principiu traneaz
condiiile n care o persoan poate dobndi o proprietate deinut
de alt persoan;
2) modul n care depete limitele teoriilor anterioare:
A) formularea lui: ceea ce rezult din libera alegere individual a
unui proces de producie de bunuri este distribuit n funcie de
ceea ce face fiecare pentru sine nsui n vederea posedrii de
bunuri;
B) situaiile evitate n acest mod:
a) situaia indezirabil derivat din aplicarea dreptii
distributive rawlsiene, i anume folosirea celui mai favorizat
individ ca mijloc n vederea celui mai defavorizat;
b) situaia indezirabil derivat din nelegerea dreptii ca
merit n termenii discontinuitii dintre producie i
distribuire;
definirea inductiv a dreptii de ctre R. Nozick: Dac lumea ar fi pe
deplin dreapt, urmtoarea definiie inductiv ar acoperi complet tema
dreptii cu referire la proprieti:
1. Un individ care dobndete o proprietate conform principiului
dreptii n achiziie este ndreptit la acea proprietate
2. Un individ care dobndete o proprietate conform pricipiului
proprietii n transfer, de la altcineva ndreptit la acea
proprietate, este ndreptit la acea proprietate.
3. Nimeni nu este ndreptit la o proprietate dect prin aplicri
(repetate) ale lui 1 i 2..

92

2. POLITICA

A. ORIZONT: PUTERE I LEGITIMITATE N TEORIILE

POLITICE MODERNE I CONTEMPORANE
problematica teoriilor politice moderne i contemporane:
impactul teoriilor politice ale modernitii asupra raportului societate
individ:
1) teoriile politice pn n secolele XVI-XVII soluionau problema
raportului societate individ n favoarea societii:
A) societatea era considerat un organism cu o existen
independent de cea a indivizilor, care lua decizii i stabilea legi;
B) indivizii nu formau societatea, ci triau n societate ca ntr-un
mediu legiuitor;
2) teoriile politice ale modernitii soluioneaz problema raportului
societate individ n favoarea individului:
A) societatea nu exist ca atare, ci este doar o consecin a unui
acord ntre indivizi, idee care reprezint descoperirea tranant a
modernitii:
a) Acolo unde nu exist putere comun, nu exist lege (Th.
Hobbes);
b) Libertatea politic pentru cetean este acea linite
sufleteasc izvort din convingerea fiecruia c se afl n
siguran (John Locke);
B) individului i drepturilor acestuia i se accentueaz, brusc, rolul
n defavoarea societii, indiferent de raporturile n care se afl:
a) raporturi individ individ;
b) raporturi individ societate;
problemele ridicate de modernitate n teoriile politice contemporane
vizeaz raportul societate individ:
1) enunarea problemelor principale:
A) problema drepturilor omului, reformulat astzi cu ajutorul
urmtoarelor ntrebri:
a) Sunt legile societii n acord cu drepturile (naturale) ale
oamenilor?;
b) Oare teoriile politice n-ar trebui s aib ca scop ultim
respectarea drepturilor omului?;

93

B) problema limitelor puterii exercitate de societate asupra

individului, reformulat astzi cu ajutorul urmtoarelor ntrebri:
a) Este legitim ca societatea s intervin asupra libertii
individului?;
b) Care este raportul dintre putere i legitimitate?;
c) Cnd puterea statului sau a societii este legitim n
intervenia asupra individului?;
2) principalele soluii politice la aceste probleme date n favoarea
individului:
A) liberalismul:
a) definirea liberalismului: teorie politic care are drept valori
centrale afirmarea libertii, drepturilor individuale,
democraiei constituionale, statului de drept i toleranei;
b) soluia liberalismului este o soluie a conflictului dintre
Libertate i Autoritate (cum ar spune J.S. Mill), aceast
soluie politic urmrind n special circumscrierea strict a
limitelor puterii statului asupra individului:
b1) statul este redus la un garant al justiiei, al securitii
individuale, n liberalism despotismul fie individual, fie
al maselor (majoritii) fiind nlturat pentru c
libertatea i individul sunt valorile supreme care trebuie
respectate necondiionat;
b2) sistemul de guvernare care asigur creterea importanei
deciziilor individuale pentru societate, pluralismul politic,
social, religios, egalitatea n drepturi, este democraia, ca
sistem de instituii i relaii ea fcnd posibil aciunea
direct sau indirect (prin reprezentani) a celor guvernai
asupra guvernrii i funcionnd ca o matrice politicosocial ce determin exercitarea deplin a libertii
individuale;
b3) libertatea este posibil prin legitimitatea puterii: Numai
prin legitimitate exist libertatea, pentru c prin ea fora
este nctuat. Acolo unde legitimitatea dispare,
libertatea este distrus si ea (K. Jaspers);
B) libertarianismul: teorie conform creia funcia statului este de a
apra drepturile individuale, dincolo de acest atribut statul
interfernd ilegitim cu sfera personal de libertate (P. J.
Proudhon);

94

C) anarhismul: teorie conform creia existena statului i a

guvernrii nu este necesar pentru dezvoltarea societii (R.
Nozick).
raportul societate individ n teoria politic a lui Karl Marx (18181883):
formele de societate n cadrul crora K. Marx analizeaz raportul dintre
societate i individ:
1) perspectiva din care K. Marx i nfptuiete analiza:
A) Filosofii nu au fcut dect s interpreteze lumea n diferite
moduri, important este ns de a o schimba;
B) omul este o fiin cu nevoi naturale care, pentru a i le satisface,
produce mijloace materiale precum i relaii economice, raporturi
social-politice;
C) relaiile economice, raporturile social-politice difer n funcie
de modul de producie sau de forma mbrcat de societate la un
moment dat;
2) caracterizarea celor dou forme de societate supuse analizei (K.
Marx, Critica programului de la Gotha):
A) capitalismul, ca societate industrial: capitalismul realizeaz,
dup Marx, o dezumanizare a omului prin faptul c fora de
munc este vndut ca marf;
B) comunismul, o form de societate care are ca prim principiu
posesia comun a forelor materiale de producie i care, n
dezvoltarea ei, va cunoate dou faze:
a) socialismul: societate colectivist, ntemeiat pe proprietatea
comun asupra mijloacelor de producie, alctuit dintr-o
comunitate de indivizi pentru care mijloacele de producie
sunt comune, unde puterea de munc a fiecruia este unitar
cu celelalte, formnd un corpus supra-individual;
b) faza superioar a societii comuniste: faz n care va
disprea subordonarea nrobitoare a indivizilor fa de
diviziunea muncii i, o dat cu ea, opoziia dintre munca
intelectual i munca fizic;
analiza raportului dintre societate i individ n cele dou forme de
societate:
1) n capitalism: muncitorul i vinde fora de munc manual ca
marf, ceea ce nseamn c nu primete napoi de la societate
echivalentul cantitii de munc i c produsul direct al muncii sale
nu i aparine, omul fiind astfel alienat, nstrinat de sine nsui;
95

2) n comunism:
A) n socialism: productorul primete echivalentul cantitii de
munc, muncitorul aflndu-se ntr-o relaie direct, nealienat cu
produsele sale, fiind stpn al muncii sale, dar bunurile obinute
prin munc nu sunt distribuite ns echitabil (echivalnd
cantitatea de munc), ci dup nevoile fiecruia;
B) n faza superioar a societii comuniste () munca va nceta
s mai fie numai un mijloc de existen i va deveni ea nsi
prima necesitate vital, dar alturi de dezvoltarea multilateral
a indivizilor, vor crete i forele de producie, iar toate izvoarele
avuiei colective vor ni ca un torent...:
a) productorii nu mai fac schimb de produse;
b) munca ntrebuinat pentru confecionarea produselor nu
mai apare ca valoare a acestor produse, ca o calitate material
a lor;
c) muncile individuale exist n mod direct ca pri
componente ale ansamblului muncii i nu pe cale indirect.
liberalismul n teoria politic a lui F. Hayek (1899-1992):
trsturile eseniale ale liberalismului politic:
1) strnsa legtur dintre teoriile despre originea societii umane i
sfera libertii umane:
A) teoriile politice tradiionale susin c, dac ordinea social este
una constituit n vederea realizrii anumitor scopuri, urmnd
anumite reguli impuse, libertatea de aciune a individului se
restrnge;
B) teoria politic a lui F. Hayek susine c, dimpotriv, dac
ordinea social este derivat dintr-un proces spontan de
autoconstruire, dintr-o adecvare natural a intereselor particulare
ale individului, sfera libertii este extins: cu ct scopurile
particulare sunt preeminente asupra scopurilor suprapersonale, cu
att domeniul de aciune al individului, n vederea intereselor
proprii, este mai mare;
2) nelegerea libertii ca libertate individual:
A) motivul pentru care libertatea este neleas ca libertate
individual: deoarece ordinea social se afl ntr-o continu
dezvoltare n cadrul unor reguli abstracte i impersonale, care
asigur adecvarea natural a scopurilor particulare, libertatea
urmeaz dezvoltarea, evoluia ordinii sociale;

96

B) definirea libertii ca libertate individual: ea se definete ca

absen a constrngerii, ca sfer privat asupra creia societatea
nu poate interveni;
3) fundamentele moralitii liberale, care sunt (I. Berlin, Patru eseuri
despre libertate):
A) egalitatea libertii, adic a nu-i trata pe alii aa cum eu
nsumi n-a dori s fiu tratat;
B) recunotina purtat celor crora le datorez libertatea,
proprietatea ori luminarea mea;
C) dreptatea, n cel mai simplu i universal neles al ei;
inconfundabilitatea liberalismului lui F. Hayek cu anarhia (F. Hayek,
Constituia libertii):
1) motivele pentru care liberalismul lui F. Hayek nu se confund cu
anarhia:
A) pentru c, ntr-o societate, coerciia este necesar, dar redus la
minim, i determinat prin reguli general cunoscute;
B) pentru c orice imixtiune legitim a societii n sfera
individului este o consecin a nclcrii de ctre individ a
regulilor;
2) starea de libertate i coerciia:
A) definirea strii de libertate ca reducere a coerciiei: starea n
care coerciia la care unii oameni i supun pe semenii lor este
redus, att ct este posibil acest lucru n societate;
B) definirea libertii individuale sau personale: Starea n
care un om nu este supus coerciiei, prin voina arbitrar a altuia
sau a altora, este adesea denumit libertate individual sau
personal;
3) condiiile presupuse de starea de libertate:
A) individul s aib o sfer privat asigurat;
B) n mediul su s existe un ansamblu de circumstane asupra
crora alii s nu poat interveni.
societate deschis i democraie n teoria politic a lui Sir Karl Raimund
Popper (1902-1994):
concepia mistificatoare despre istorie mpotriva creia protesteaz K.
Popper:
1) rezumarea i exemplificarea ei:
A) rezumare:
a) privit n ansamblu, istoria are aparena unui organism viu care
se dezvolt n conformitate cu propriile legi i care evolueaz
97

indiferent de deciziile indivizilor: o astfel de concepie nu

urmrete dect o justificare iraional a totalitarismului, a
anihilrii semnificaiei individului;
b) prins n cursul istoriei, omul se simte despovrat de
responsabilitatea individual: treptat, el devine un element
neutru al unui organism suprapersonal i universal istoria;
B) exemplificare: bazndu-se pe o astfel de concepie
mistificatoare a istoriei, programul liderilor marxiti se rezuma
la Proletari din toate rile, unii-v!. Dup ce proletarii din
rile lor s-au unit i cnd s-a ivit prilejul de a-i asuma
responsabilitatea guvernrii i a punerii temeliilor pentru o lume
mai bun, adic atunci cnd a venit timpul s acioneze, ei i-au
lsat pe muncitori s se descurce cum tiu. Liderii nu tiau ce-i
de fcut. Ateptau fgduita sinucidere a capitalismului (K. R.
Popper, Societatea deschis i dumanii ei);
2) protestul lui K. Popper evideniaz poziia democratic n care el se
situeaz:
A) istoria, ca sum a faptelor, nu are nici un sens, nu urmrete nici
un scop, nu evolueaz: doar deciziile individuale, care confer
sens faptelor, atribuie sens i istoriei;
B) individul se relev astfel ca element esenial, purttor de sens i
de responsabilitate pentru deciziile sale: n istorie are loc
preeminena deciziei asupra faptei, a conveniei umane asupra
naturii, a individului asupra societii ca ntreg;
teoria societii deschise:
1) lucrri principale n care este creionat sau elaborat:
A) Logica cercetrii (1935);
B) Societatea deschis i dumanii si (1945);
C) Mizeria istoricismului (1957);
2) teoria democraiei din perspectiva societii deschise a lui K.
Popper:
A) semnificaia termenului democraie: Dac traducem
literalmente cuvntul democraie, el nseamn puterea
poporului, un concept care deviaz de fapt de la punctul
esenial, pentru c adevrata problem a democraiei este alta. i
anume, aceea de a mpiedica dictatura sau, cu alte cuvinte, de a
mpiedica privarea de libertate, de a mpiedica alt tip de putere
dect statul de drept (K. R. Popper, Lecia acestui secol);
B) caracteristicile definitorii ale democraiei popperiene:

98

a) form de guvernmnt care nu permite instaurarea dictaturii

sau creterea puterii statului, ntruct nu afirm puterea
poporului, nscunarea voinei generale sau a majoritii:
Democraiile nu sunt deci forme de suveranitate popular,
ci, n primul rnd, instituii prevzute s ne apere mpotriva
dictaturii. Ele nu ngduie o conducere de tip dictatorial, o
acumulare de putere, ci caut s limiteze puterea statului.
Este vital, n acest sens, ca o democraie s rmn deschis
posibilitii de a destitui guvernul fr vrsare de snge,
atunci cnd acesta ne violeaz drepturile i ndatoririle
specifice, dar i atunci cnd politica ni se pare nedreapt sau
nepotrivit (K. Popper, Lecia acestui secol);
b) form de guvernmnt care asigur libertatea individual nu
prin calitatea celui care exercit puterea (cine trebuie s
conduc?), ci instituional, adic doar dac modul de
guvernare pstreaz deschis posibilitatea de a destitui
guvernul n situaiile n care drepturile indivizilor sunt
nclcate: ,,Privit din acest unghi, teoria democraiei nu se
bazeaz pe principiul c majoritatea trebuie s guverneze;
putem spune mai curnd c diversele metode egalitare de
control democratic, ca alegerile generale sau guvernul
reprezentativ, nu trebuie considerate mai mult dect nite
instrumente i n condiiile unei nencrederi tradiionale
difuze fa de tiranie nite dispozitive instituionale de
protecie destul de eficiente mpotriva tiraniei (K. Popper,
Paradoxurile suveranitii)
C) caracteristicile definitorii ale societii deschise:
a) o societate bazat pe domnia raiunii, adic a capacitii de a
discuta critic propria poziie sau a altora: ca lupt pentru
dreptate, libertate, egalitate;
b) o societate n care i de care individul este liber i
responsabil: Avem nevoie de libertate pentru a mpiedica
statul s abuzeze de puterea sa i avem nevoie de stat pentru
a mpiedica abuzul de libertate.
anarhie i stat minimal n teoria politic a lui R. Nozick (1938-...):
critica teoriilor secolului al XVII-lea asupra originii societii umane, n
special a teoriilor contractualiste:
1) definirea i caracteristica principal a teoriilor contractualiste:

99

A) definirea contractualismului: teorie care consider ca ordinea

social este consecina unui acord ntre indivizi care renun la
libertatea nelimitat pentru a obine respectarea anumitor
drepturi;
B) caracteristica principal a teoriilor contractualiste: justific
diminuarea permanent a libertii de aciune a individului,
pentru Rousseau, Locke, statul fiind consecina unui acord ntre
indivizi care renun la anumite drepturi i devenind astfel mai
puternic dect cei care 1-au instituit;
2) denunarea falsitii teoriilor contractualiste de ctre R. Nozick:
A) statul este rezultat din starea de anarhie, nu din contract social:
ca urmare a constituirii de grupri spontane, de asociaii de
protecie reciproc, n locul nelegerii comune, a acordului;
B) interesul propriu raional i nu acordul este elementul de
baz ce permite trecerea de la starea de anarhie la stat: individul
nu va fi niciodat de acord s renune la drepturile sale, de aceea
va cuta nu s le cedeze, cum gndea Rousseau, ci s le asigure;
teoria statului minimal (R. Nozick, Anarhie, stat i utopie):
1) caracteristicile i funcia statului minimal:
A) caracteristicile:
a) singura form de guvernmnt care poate asigura libertatea
maxim i drepturile, n aa msur nct coexistena lor s
fie posibil;
b) forma de guvernmnt cea mai apropiat de respectarea
drepturilor indivizilor, dar i de starea de anarhie unde
monopolul forei i protejarea individului de ctre stat sunt
acte imorale;
B) funcia: singura funcie a statului minimal este aceea de
protecie i de asigurare a respectrii contractelor dintre indivizi;
2) justificarea adus n favoarea statului minimal este strns legat de
caracteristicile i funcia lui: Referitor la stat, concluziile noastre
principale sunt: un stat minimal, limitat la funciile restrnse ale
proteciei mpotriva forei, furtului, neltoriei i ale asigurrii
respectrii contractelor .a.m.d. este justificat; orice stat care are
funcii mai extinse va nclca drepturile persoanelor de a nu fi forate
s fac anumite lucruri i este, aadar, nejustificat; statul minimal te
i inspir i este i drept;
3) asemnrile dintre anarhismul teoriei statului minimal i
libertarianismul teoriei politice mprtit de P. J. Proudhon in de
idealul restrngerii sferei de influen a statului: A fi guvernat
100

nseamn a fi urmrit, inspectat, spionat, dirijat, mnat de lege,

numrat, nregimentat, nrolat, ndoctrinat, moralizat, controlat,
verificat, apreciat, evaluat, cenzurat, comandat de ctre creaturi care
nu au nici dreptul, nici nelepciunea, nici virtutea s fac asta (P. J.
Proudhon, Ideea general a Revoluiei din secolul XX).

B. LIMITE: DREPTURILE OMULUI

baza i consecinele teoriei drepturilor omului:
baza acestei teorii:
1) sursele teoriei drepturilor omului:
A) concepia cretin conform creia exista o lege natural a lui
Dumnezeu nscris n inima oamenilor ce trebuie respectat;
B) ideile contractualiste ale secolelor XVII-XVIII care consider
c omul, existnd n starea de natur naintea societii civile, are
dreptul natural la via, libertate i proprietate: de exemplu,
pentru Imm. Kant, dreptul este (...) ntruchiparea condiiilor n
care voina unuia poate fi unit cu voina celuilalt, dup o lege
universal a libertii;
2) ideea comun celor dou surse ale teoriei drepturilor omului: este
aceea c omul deine o natur anterioar societii i c scopul
oricrei guvernri este s protejeze aceast natur, s asigure
respectarea drepturilor naturale;
consecinele unei astfel de teorii:
1) documentele i aciunile politice n care nu au ntrziat s apar:
A) n 1776, n SUA: Declaraia de independen;
B) n 1789, n Frana: Declaraia Drepturilor Omului i ale
Ceteanului;
2) cele patru mari concepte care delimiteaz drepturile omului n
aceste documente:
A) Libertate;
B) Proprietate;
C) Siguran;
D) Rezisten la opresiune;
3) drepturile precizate n aceste documente sunt, n general, negative
(garanteaz libertile individului fr de intervenia statului):
A) oamenii se nasc liberi i egali n drepturi;

101

B) libertatea const n putina de a face tot ceea ce nu duneaz

altora etc.
drepturile omului n Declaraia Universal a Drepturilor Omului (1948):
tipuri de drepturi cuprinse in acest document:
1) drepturile negative: pentru realizarea crora nu e nevoie de
intervenia statului;
2) drepturile pozitive: drepturile asigurate de ctre stat (la propunerea
fostei URSS, care urmrea meninerea forei de intervenie a statului
asupra sferei de libertate a individului), precum :
A) dreptul la educaie;
B) dreptul la un concediu pltit etc.;
exemplu de formulare a acestor tipuri de drepturi n Declaraia
Universal a Drepturilor Omului (adoptat i proclamat de Adunarea
General a O.N. U. la 10 decembrie 1948):
Articolul 1. Toate fiinele umane se nasc libere si egale n demnitate
i n drepturi. Ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i
trebuie s se comporte unele fa de altele n spiritul
fraternitii.
Articolul 2. Fiecare om se poate prevala de toate drepturile i
libertile proclamate n prezenta declaraie fr nici un
fel de deosebire de ras, culoare, sex, limb, religie,
opinie public sau orice alt opinie, de origine naional
sau social, avere, natere sau orice alte mprejurri, n
afar de aceasta, nu se va face deosebire dup statutul
politic, juridic sau internaional al rii sau al teritoriului
de care ine o persoan, fie c aceast ar sau teritoriu
sunt independente, sub tutel, neautonome sau supuse
vreunei alte limitri de suveranitate.
Articolul 3. Orice fiin uman are dreptul la via, la libertate i la
securitatea persoanei sale. (...)
Articolul 7. Toi oamenii sunt egali n faa legii i au, fr nici o
deosebire, dreptul la o egal protecie a legii. Toi
oamenii au dreptul la o protecie egal mpotriva oricrei
discriminri care ar viola prezenta declaraie i mpotriva
oricrei provocri la o asemenea discriminare.

102

V.
CUNOATERE I ADEVR

1. PROBLEMELE CUNOATERII UMANE

A. ORIZONT: FORMELE CUNOATERII

problemele pe care le ridic utilizarea n domenii diverse a conceptului
de adevr:
exemple de utilizare permanent a conceptului de adevr fr s fie
nevoie de o definiie prealabil a acestuia:
1) utilizarea lui n conversaiile cotidiene, unde anumite propoziii sunt
caracterizate drept adevrate sau false:
A) E adevrat c afar este soare;
B) Este fals c a plouat de diminea;.
2) utilizarea lui n aprecierea sentimentelor, acestea putnd fi
considerate ca adevrate sau false:
A) sentimentele de iubire (de pild, cele dintre Romeo i Julieta);
B) sentimentele de prietenie (precum cele dintre Castor i Pollux);
3) utilizarea lui n orice domeniu al cunoaterii, unde ntlnim:
A) enunuri adevrate de tipul Mercurul este un metal";
B) teorii false precum teoria geocentric a lui Ptolemeu;
problematizarea dificultilor ridicate n plan filosofic de utilizarea n
diverse domenii a conceptului de adevr:
1) probleme legate de dificultatea definirii ultime, complet a
adevrului:

103

A) exemplu de ncercare de a formula o definiie ultim, complet

a acestuia: Adevrul este expresia ideal a universului, n
acelai timp coerent i cuprinztor (F. H. Bradley);
B) interogaii ridicate n plan filosofic de utilizare permanent a
conceptului de adevr i a valorilor de adevr fr s fie nevoie
de o definiie prealabil a acestora:
a) E nevoie s rmnem rezervai n cercetarea filosofic a
cunoaterii i adevrului?;
b) Trebuie s acceptm conceptul de adevr ca fiind de la sine
neles?;
2) probleme legate de complexitatea problematicii adevrului i
cunoaterii:
A) soluia pe care o sugereaz aceast complexitate arat c sunt
trei aspecte importante care trebuie interrelaionate:
a) cercetarea formelor cunoaterii;
b) expunerea concepiilor despre adevr;
c) evidenierea legturii dintre adevr i eroare;
B) ntrebrile pentru care aceast soluie ofer elementele necesare
unei descoperiri treptate a unui posibil rspuns, fr ca obiectul
complexitii s fie astfel epuizat:
a) Ce este Adevrul?;
b) Ce este Cunoaterea?.
ipostaze ale opiniei i formele de cunoatere care conduc la ele:
definirea opiniei i ipostazelei ei cel mai des ntlnite:
1) definire i exemplificare:
A) termenii prin care definim n mod curent o opinie: prin opinie
se nelege, de obicei, o propoziie prin care exprimm o
cunotin;
B) exemplu de opinii curente:
a) Acest mr este rou;
b) Toate numerele pare se divid cu 2;
2) ipostaze des ntlnite ale opiniei:
A) opinii izvorte dintr-o cunoatere prin simuri a lucrului din
realitatea exterioar la care se refer: cazul opiniei Acest mr
este rou;
B) opinii izvorte dintr-o cunoatere a unor adevruri matematice:
cazul opiniei Toate numerele pare se divid cu 2;
formele de cunoatere din care izvorsc opiniile i maniere de abordare
filosofic a lor:

104

1) forme de cunoatere din care izvorsc opinii:

A) cunoaterea lucrurilor sau cunoaterea a posteriori, adic
derivat din experien, caracterizat prin:
a) faptul c sursa ei o constituie experiena: de exemplu, opinia
Acest mr este rou are ca surs experiena senzorial a
lucrului mr;
b) faptul c propoziiile sau judecile prin care o exprimm nu
sunt necesare: lund ca exemplu aceeai opinie, proprietatea
afirmat despre mr faptul de a fi rou nu aparine n mod
necesar mrului, ntruct merele pot fi galbene, verzi etc.;
B) cunoaterea adevrului sau cunoaterea a priori, adic
nederivat din experien, caracterizat prin:
a) faptul c sursa ei o constituie raiunea: de exemplu, Toate
numerele pare sunt divizibile cu 2 este un adevr matematic
care nu are nici o legtur cu experiena;
b) faptul c judecile prin care o exprimm sunt necesare:
lund ca exemplu aceeai opinie, proprietatea afirmat despre
numerele pare este necesar, ntruct numerele pare nu pot fi
dect divizibile cu 2;
2) maniere de abordare filosofic a formelor de cunoatere:
A) abordarea lui Thoma de Aquino:
a) formele cunoaterii pe care le distinge sunt numite:
a1) cunoatere practic;
a2) cunoatere teoretic;
b) criteriul n funcie de care le distinge este cel al relaiei lor
cu lucrurile: Trebuie s tim c ntre lucruri i cunoaterea
practic este o alt relaie dect ntre lucru i cunoaterea
teoretic.;
B) alte abordri, cu impact deosebit n gndirea contemporan,
aparin filosofilor:
a) Immanuel Kant;
b) Bertrand Russell.
formele de cunoatere n viziunea lui Bertrand Russell (1872-1970) din
lucrarea Problemele filosofiei:
cunoaterea lucrurilor:
1) cunoatere prin experiena nemijlocit:
A) definirea ei: Vom spune c avem experiena nemijlocit a
oricrui lucru de care suntem direct contieni, fr intermedierea
vreunei inferene sau vreunei cunoateri de adevruri;
105

B) obiectul acestei forme de cunoatere l constituie acele lucruri

nelese ca:
a) date senzoriale;
b) amintiri;
c) gnduri;
C) clasa cunotinelor obinute prin experien nemijlocit se
constituie prin:
a) contientizarea imediat fie a datelor senzoriale pe care
subiectul le deine n prezent, fie a amintirilor din trecut;
b) obinerea prin introspecie (introspecia este procesul de
observaie care permite accesul direct la operaiile minii
cuiva cu scopul de a descoperi legile care guverneaz acea
minte; provine din latinescul introspicere: a privi nuntru) a:
b1) contiinei gndurilor, tririlor particulare;
b2) contiinei ideilor generale ca albeaa, diversitatea.etc.;
2) cunoatere prin descriere, care depete limitele experienei
nemijlocite:
A) definirea ei: Vom spune c un obiect este cunoscut prin
descriere, atunci cnd tim c este aa i aa-ul, adic atunci
cnd tim c exist un obiect, i nu mai multe, care are o anumit
proprietate; n general, va fi implicit c nu cunoatem acest
obiect prin experien nemijlocit;
B) obiectul acestei forme de cunoatere l constituie acele lucruri
nelese ca:
a) obiecte fizice;
b) mintea altor oameni;
C) clasa cunotinelor obinute prin descriere se constituie prin
numirea clasei de proprieti care individualizeaz acel obiect,
prin urmare cunoaterea prin descriere este una realizat prin:
a) nume: de exemplu omul;
b) cuvinte comune: precum omul cu masca de fier;
cunoaterea adevrurilor:
1) definirea ei: Cunoaterea imediat de adevruri poate fi numit
cunoatere intuitiv, iar adevrurile cunoscute n acest fel pot fi
numite adevruri intrinsec evidente.;
2) obiectul acestei forme de cunoatere l constituie entitile ce pot fi
intuite ntr-un mod nemijlocit, precum:
A) adevrurile (...) care pur i simplu enun ceea ce este dat n
simuri;
B) principiile generale:
106

a) anumite principii logice sau legi ale gndirii: principiul

identitii, contradiciei sau terului exclus;
b) principii aritmetice abstracte;
c) anumite propoziii etice (dei cu mai puin certitudine);
3) specificul acestei forme de cunoatere: spre deosebire de
cunoaterea prin experien nemijlocit, cunoaterea adevrurilor nu
este determinat de experien, ci este a priori, adic dobndit
naintea oricrei experiene;
formele de cunoatere n viziunea lui Immanuel Kant (1724-1804) din
Prolegomene i Crtica raiunii pure:
distincii ntre judecile necesare nelegerii problemelor cunoaterii
umane:
1) definirea judecii: gndirea aportului dintre subiect i predicat n
dou feluri: fie ca predicatul B s aparin subiectului A, fie ca
predicatul B s se gseasc n afara subiectului A, dar n legtur cu
el;
2) distincia fcut dup originea judecilor sau forma lor logic
(Imm. Kant, Prolegomene), ntruct orice cunoatere ncepe cu
experiena, dar ea nu provine total din experien:
A) judeci a posteriori: exprim acele cunotine empirice care
sunt derivate din experien;
B) judeci a priori: exprim cunotinele absolut independente de
orice experien;
3) disticia din punctul de vedere al coninutului (Imm. Kant,
Prolegomene):
A) judeci analitice: ntr-o judecat analitic, predicatul nu adaug
nici o proprietate subiectului, ci doar descompune conceptul
subiectului, l expliciteaz, motiv pentru care judecile analitice
se mai numesc i explicative (ele sunt (...) pur explicative, adic
nu adaug nimic la coninutul cunoaterii);
B) judeci sintetice: predicatul unei judeci sintetice adaug o
proprietate care nu era coninut deja n subiect, iar ntruct, prin
judeci sintetice, cunoaterea noastr crete, ele mai sunt numite
i extensive (ele sunt (...) extensive, cu alte cuvinte, sporesc
cunoaterea noastr);
4) anticiparea distinciei kantiene ntre judeci analitice i judeci
sintetice de ctre filosoful englez David Hume (D. Hume, Cercetare
cu privire la intelectul uman): Toate obiectele raiunii sau cercetrii

107

omeneti pot fi mprite n mod firesc n dou categorii, i anume:

relaii ntre idei i fapte. De prima categorie aparin tiinele
geometriei, algebrei i aritmeticii i, pe scurt, orice afirmaie care
este cert fie n mod intuitiv, fie n mod demonstrativ... [Pe cnd]
Contrariul oricrui fapt este oricnd posibil;
sinteza judecilor realizat de Imm. Kant:
1) forma de cunoatere n care sunt sintetizate tipurile de judeci ce
intervin n cunoaterea uman este numit cunoatere sintetic-a
priori:
A) caracteristic acestei forme de cunoateren este faptul c, prin ea,
folosindu-ne de principii, extindem cunotinele noastre a priori:
a) unui subiect i adugm prin gndire un predicat, o
proprietate nou;
b) relaia dintre subiect i proprietate afirmat prin predicat este
necesar;
B) un bun exemplu de cunoatere sintetic a priori l constituie
cunoaterea exprimat prin axiomele matematicii sau prin legile
tiinelor naturii: ... putem spune cu certitudine c o anume
cunoatere sintetic pur, a priori, este real i ne este dat, i
anume matematica pur i fizica pur: cci amndou cuprind
propoziii care sunt recunoscute n genere, fie ca apodictic sigure
numai prin raiune, fie din experien, prin consimmntul
general, i totui ca independente de experien (Imm. Kant,
Critica raiunii pure).

B. LIMITE: CUNOATERE I INTERPRETARE

critica teoriilor tradiionale ale cunoaterii realizat de ctre Friedrich
Nietzsche (1844-1900):
punerea sub semnul ndoielii a preteniei tradiionale c cele dou
forme de cunoatere cea a lucrurilor (a posteriori) i cea a adevrurilor
(a priori) ar fi forme de cunoatere dezinteresat, obiectiv:
1) ntrebarea pe care F. Nietzsche i-o pune n legtur cu cunoaterea:
Din punctul de vedere al unei analize psihologice, este cunoaterea
dezinteresat sau este, de fapt, o atitudine motivat de afecte ascunse
ale sufletului?;

108

2) poziia dup care F. Nietzsche pune n discuie teoriile tradiionale

ale cunoaterii poate fi calificat drept una innd de
perspectivism: teorie care consider c nu exist cunoatere pur,
ci doar cunoatere determinat de un anumit punct de vedere, i nici
cunoatere care s includ toate punctele de vedere;
principalele obiecii aduse de F. Nietzsche preteniei teoriilor
tradiionale ale cunoaterii:
1) n primul rnd, cunoaterea lucrurilor nu i gsete certitudinea n
experiena senzorial:
A) nu exist experien senzorial pur, ci aceasta este deja
interpretat;
B) experiena senzorial, pentru a fi cunoatere, trebuie tradus n
termeni, concepte sau teorii;
C) relaia dintre cunoatere i experien senzorial nu este
imediat, ci mediat prin termeni, concepte care modific
coninutul experienei senzoriale;
2) n al doilea rnd, nici cunoaterea adevrurilor nu este una
dezinteresat:
A) dei aceast form de cunoatere are ca obiect principiile
gndirii, legile logice, concepte (precum Adevrul, Dumnezeu),
acestea sunt doar ficiuni, perspective care asigur un mod de a
privi viaa;
B) ficiunile de acest fel sunt necesare ntruct viaa are nevoie de
evaluri i aparene.
concepia lui Friedrich Nietzsche despre cunoatere i adevr (din
lucrrile Voina de putere i Dincolo de bine i de ru):
critica nietzschean a formelor cunoaterii (F. Nietzsche, Voina de
putere):
1) critica formei cunoaterii a priori (cea a adevrurilor) este ndreptat
spre contestarea statutului ei tradiional:
A) adevrurile a priori cele mai crezute sunt pentru Nietzsche:
a) ipoteze pn n detaliu, de pild legea cauzalitii;
b) obinuine foarte bine asimilate ale credinei att de
ncorporate nct a nu mai crede n ele ar conduce la
dispariia genului uman;
B) contestarea statutului cunoaterii a priori de ctre Nietzsche se
bazeaz pe interpretarea dat adevrurilor: adevrurile fiind doar
ipoteze, obinuine de care depinde nsi existena uman, Mai
sunt ele, prin aceasta, adevruri?;
109

2) critica formei cunoaterii a posteriori (cea a lucrurilor): mbrac

forma criticii unei orientri filosofice contemporane lui Nietzsche, de
care acesta se delimiteaz n mod expres:
A) numele i lozinca orientrii respective: pozitivismul, orientare
ce rmne la nivelul fenomenelor avnd lozinca doar faptele
exist;
B) replica lui Nietzsche la lozinca pozitivismului: nu, tocmai
faptele nu exist, exist doar interpretri. Nu putem stabili nici
un fapt n sine: poate c este chiar o absurditate s vrei aa
ceva;
cunoaterea i adevrul n viziunea lui Nietzsche (F. Nietzsche, Dincolo
de bine i de ru):
1) cunoaterea este o condiie a vieii ntruct ... omul nu ar putea
tri fr instrumentele prin care ea interpreteaz faptele din via,
adic:
A) fr a admite ficiunile logice;
B) fr a reduce realitatea la msura lumii pur imaginare, a
Necondiionatului, a identitii;
C) fr o nencetat falsificare a lumii prin noiunea de numr
[pentru] c renunarea la judecile false ar nsemna renunarea la
via, negarea vieii;
2) adevrul este un instrument poetic i retoric al cunoaterii, adic:
A) o armat mictoare de metafore, metonimii,
antropomorfisme;
B) o sum de relaii umane care au fost, poetic i retoric,
augmentate, transferate, mpodobite....

2. CONCEPII ALE ADEVRULUI

A. ORIZONT: TEORII DESPRE ADEVR

organizarea concepiilor despre adevr n teorii ale adevrului:
clasificarea teoriilor despre adevr n funcie de concepiile despre adevr pe
care le promoveaz:

110

1) interogaiile filosofice formulate despre conceptul de adevr n jurul

crora se organizeaz principalele concepii ale adevrului:
A) Ce este adevrul?: concepiile oragnizate n jurul ei vizeaz natura
sau esena adevrului;
B) Cnd deinem adevrul?: concepiile oragnizate n jurul ei se
preocup de stabilirea condiiilor (sau criteriilor) pentru ca o opinie s
fie adevrat;
2) gruparea principalelor concepii ale adevrului n teorii despre adevr:
A) concepiile despre natura sau esena adevrului au fost grupate n
forma teoriei adevrului coresponden;
B) concepiile despre criteriile adevrului unei opinii s-au grupat,
mai ales, sub forma a dou teorii:
a) teoria adevrului coeren;
b) teoria pragmatist a adevrului;
caracterizarea general a principalelor teorii despre adevr:
1) teoria adevrului coresponden:
A) criteriul adevrului l constituie corespondena coninutului jdecilor
care descriu realitatea cu faptele realitii:
a) n teoria adevrului coresponden valorile de adevr
(adevrul i falsul) aparin judecilor care descriu realitatea;
b) adevrul sau falsitatea nu sunt n lucruri, ci n judeci, dar
se stabilesc prin confruntarea cu realitatea (de exemplu, o
opinie ca zpada este alb" este adevrat dac i numai
dac zpada este alb);
B) teoreticieni ai adevrului coresponden:
a) Aristotel;
b) Thoma de Aquino;
c) Baruch Spinoza;
d) Bertrand Russell;
e) Karl R. Popper;
C) exemplificri:
a) concepia lui Aristotel: ...a gndi adevrat nseamn a
gndi c ceea ce este separat este separat i c ceea ce este
unit este unit; a gndi fals nseamn a gndi contrar naturii
lucrurilor;
b) concepia lui B. Russell: ... o convingere este adevrat
atunci cnd exist un fapt corespondent i fals atunci cnd
nu exist nici un fapt corespondent;
2) teoria adevrului coeren:

111

A) criteriul adevrului l constituie coerena unei opiniilor ntr-un sistem:

a) acest criteriu intervine cnd teoria adevrului coresponden
nu funcioneaz (de pild, cnd termenii corespondenei nu
mai exist sau sunt compleci exemplu: arul Rusiei,
numerele infinite);
b) teoria adevrului coeren consider c adevrul unei opinii
nu se ntemeiaz prin apel la ceva exterior opiniei, ci pe
implicarea opiniei ntr-un sistem de opinii al cror adevr a
fost deja acceptat;
B) teoreticieni ai coerentismului:
a) G. W. Leibniz (1646-1716);
b) G.W.F. Hegel (1770-1831);
c) F. H. Bradley (1846-1924);
d) B. Blanshard (1892-1987);
e) Keith Lehrer (1926 - );
C) exemplificare pe concepia lui B. Blanshard (B. Blanshard,
Natura gndirii):
a) Adevrul const n coeren; coerena nu este numai o
trstur a adevrului, ci i natura sa autentic;
b) i cu ct ne gndim mai mult, cu att devine mai evident c
un astfel de criteriu [al adevrului] const n a pune judecata
noastr n conexiune cu o sumedenie de alte judeci pe care
suntem nevoii s le facem n cursul cercetrii.(...) Criteriul
real al adevrului judecii este dat de opiniile noastre aflate
n conexiune cu aceasta i care, o dat ce ea ar fi respins, ar
trebui la rndul lor s fie eliminate. Or, acest criteriu este
coerena;
3) teoria pragmatist a adevrului:
A) criteriul adevrului l constituie succesul n practic al unei idei:
a) termenul de pragmatism (de la pragma (gr,) = aciune) este
folosit pentru prima dat de Charles S. Pierce (1839-1914),
pentru a desemna o gndire empiric, care se bazeaz pe i
se aplic la experien;
b) teoria pragmatist se concentreaz asupra sublinierii
importanei adevrului pentru experien:
b1) adevrul nu este un concept imuabil, etern, ci este doar o
consecin a succesului n practic a unei idei;
b2) n msura n care o idee, aplicat n experien, se
dovedete benefic, funcioneaz ca o regul de aciune,
ea este una adevrat;
112

B) teoreticieni ai pragmatismului:
a) Ch. S. Peirce;
b) W. James;
c) J. Dewey;
C) exemplificare pe concepia lui W. James (W. James,
Pragmatismul): Adevrul unei idei nu este o proprietate care i-ar
fi inerent i care rmne inactiv. Adevrul este un eveniment
care se produce n privina unei idei. Aceasta devine adevrat,
ea este fcut adevrat de anumite fapte.
concepia despre adevr a lui Thoma de Aquino (1225-1274):
preluarea i reformularea teoriei adevrului coresponden a lui
Aristotel n contextul filosofiei medievale:
1) formularea iniial, aristotelic, a acestei teorii: adevrul i falsitatea
nu sunt n lucruri, ci aparin judecilor;
2) reformularea acestei teorii de ctre Augustin (n lucrarea Solilocvii):
Ce este falsul n sine? Din ce cauz ceva este fals? Este fals tot ceea
ce e n realitate altfel dect pare?;
3) reformularea acestei teorii de ctre Thoma de Aquino: lucrurile care
exist nu dein n sine adevr, ci concepiile despre ele sunt denumite
ca adevrate sau false, dup cum corespund lucrurilor;
prelucrarea teoriei aristotelice despre adevr de ctre Thoma de
Aquino:
1) principalele lucrri ale lui Thoma de Aquino:
A) Summa contra Gentiles (1259-1265);
B) Summa theologiae (1266-1268);
C) Despre fiin i esen (1252)
2) realizarea corespondenei dintre concepiile sau propoziiile despre
lucruri i lucrurile care exist:
A) cadrul n care este situat existena lucrurilor este cel aflat ntre:
a) inteligena creatoare Dumnezeu i inteligena uman sau,
altfel spus;
b) Adevrul lui Dumnezeu i adevrul cunoaterii umane;
B) modul n care inteligena uman atribuie existen lucrurilor:
prin orice concepie sau propoziie, prin predicat, inteligena
uman atribuie un mod de a fi unei realiti;
C) modul n care se determin adevrul unei propoziii sau
concepii: corespondena dintre modul de a fi, n inteligen, ca

113

predicat, i respectiva realitate determin adevrul acelei

propoziii sau concepii;
D) exemplificarea concepiei despre adevr a lui Thoma de
Aquino:
a) primul pas al realizrii corespondenei dintre concepiile sau
propoziiile despre lucruri i lucrurile care exist: n
propoziia Acest mr este rou modul de a fi al subiectului
mrul ca predicat, n inteligen, este c are proprietatea de
a avea culoarea roie;
b) al doilea pas n realizarea corespondenei dintre concepiile
sau propoziiile despre lucruri i lucrurile care exist:
propoziia Acest mr este rou este adevrat dac
realitatea cunoscut prin inteligen, i nu prin simuri care
nu pot cunoate adecvat realitatea are printre obiecte pe
cele care ntrunesc proprietatea de a fi mr i anume rou;
3) teoria adevrului coresponden (Thoma de Aquino, Summa
Theologiae):
A) considerentele pe baza crora adevrul se definete prin
conformitatea inteligenei cu realitatea:
a) ... inteligena, n virtutea facultii sale de cunoatere, este
adevrat n mod necesar;
b) facultatea de cunoatere conduce spre adevrul
inteligenei doar n msura n care posed reprezentarea
realitii cunoscute;
c) reprezentarea realitii cunoscute reprezint forma
inteligenei, ntruct posed capacitatea de cunoatere;
B) consecinele acestui mod de nelegere a adevrului:
a) adevrul n mod primordial rezid n inteligen;
b) adevrul, n mod secundar se afl n lucruri n msura n
care sunt corelate cu inteligena considerat drept principiul
lor.
concepia despre adevr a lui Keith Lehrer (1926 - ):
detaarea teoriei coerentiste a adevrului de teoria adevrului
coresponden este evident att n ceea ce privete modul de stabilire a
valorilor de adevr (adevrul i falsul), ct i cu privire la definirea
adevrului:

114

1) stabilirea valorii de adevr:

A) n cadrul teoriei corespondenei: are loc numai prin confruntarea
enunului cu realitatea;
B) ncadrul teoriei coerentiste are loc prin raportarea opiniei la un
sistem de opinii deja acceptat, valoarea de adevr a unei opinii
depinde de relaia logic a acesteia cu alte opinii ntruct exist
situaii n care corespondena nu se poate aplica (de exemplu,
pentru enunurile despre probabiliti sau despre trecut):
a) n msura n care opinia este consistent cu celelalte, adic
nu le contrazice, i este implicat de acestea, ea este
adevrat;
b) n msura n care opinia este contradictorie cu sistemul de
opinii i nu implic i nici nu este implicat de celelalte
opinii, ea este fals;
2) definirea adevrului: pentru teoria coerentist, adevrul este o
consecin a raportrii unei opinii la alte opinii care formeaz un
sistem, dar cum condiia necesar pentru ca anumite opinii s
formeze un sistem este aceea de a oferi o imagine complet a lumii,
opiniile adevrate sunt doar acelea care fac parte dintr-o abordare
totalizatoare a realitii;
concepia lui Keith Lehrer despre adevrul coeren:
1) criteriile adevrului coeren:
A) necontradicia unei opinii cu nucleul de cunotine deja admise, ca
principal criteriu al coerenei:
a) un subiect cunosctor deine un grup de cunotine deja
acceptate pe baza cruia admite o opinie ca fiind coerent,
deci adevrat, dac nu contrazice celelalte cunotine;
a1) nucleul de cunotine deja admise se numete sistem al
acceptrii;
a2) sistemul acceptrii nu este ultim, dogmatic, ci mereu n
schimbare: ca urmare a noilor date i a efortului de a
deosebi adevrul de eroare;
b) sistemul acceptrii nglobeaz o nou informaie n funcie
de relaia de coeren pe care o are cu acest sistem, iar dac
exist mai multe informaii concurente, este acceptat aceea
care ndeplinete dou condiii:
b1) s fie noncontradictorie cu sistemul acceptrii;

115

b2) s fie rezonabil (adic cea prin care se obine adevrul

i se elimin eroarea);
B) jocul ntemeierii, ca un alt criteriu al coerenei intervine la
nivelul disputei dintre un proponent i un sceptic (de fapt, un
dialog asupra acceptrii sau neacceptrii unei opinii):
a) victoria proponentului n argumentare determin opinia
drept coerent cu celelalte;
b) victoria scepticului determin incoerena cu sistemul
acceptrii;
2) ntemeierea i adevrul cunoaterii din perspectiv coerentist (K.
Lehrer, Cunoaterea):
A) ntemeierea, ca i coeren cu un sistem prealabil:
a) noiunea central a coerenei cu un sistem prealabil este
cea de acceptare: este vorba de ceea ce acceptm n
interesul de a obine adevrul i de a evita eroarea, adic de
sistemul acceptrii, cel care constituie sistemul prealabil n
chestiune;
b) coerena cu propriul sistem al acceptrii este determinat
de ceea ce este rezonabil pentru a fi acceptat pe baza acestui
sistem :
b1) nu este suficient ca cineva s accepte o opinie pe baza
propriului sistem al acceptrii pentru ca aceasta s fie
mai rezonabil dect opiniile concurente;
b2) o persoan trebuie s dispun de o anumit informaie
astfel nct o asemenea acceptare s fie un ghid demn de
ncredere n drumul spre adevr;
B) adevrul, ca scop al ntemeierii cunoaterii: inta acceptrii
este de a obine adevrul i de a evita eroarea cu privire la un
anumit lucru acceptat.
concepia despre adevr a lui Wiliam James (1842-1910):
detaarea pragmatismului de teoriile tradiionale ale adevrului:
1) critica teoriilor tradiionale este axat pe ideea c orice reguli,
criterii ale adevrului care au fost derivate independent de
experien, precum cele ale corespondenei sau ale coerentei, sunt
inutile, doar concepte goale, fr sens pentru viaa cotidian:
A) claritatea i distincia ideilor, promovat de teoria adevrului
coeren este un asemenea concept;

116

B) adevrul-corespondent cu faptele, promovat de teoria adevrului

coresponden este un alt concept de asemenea factur;
2) poziia lui W. James i lucrri n care este configurat:
A) poziia lui W. James: pragmatismul indic ideile adevrate dup
succesul acestora n experien, calitatea de adevr a unei opinii
sau credine constnd n statutul ei de regul de aciune;
B) lucrri mai cunoscute n care este configurat:
a) Compendiu de psihologie (1892);
b) Pragmatismul: un nume nou pentru moduri vechi de gndire
(1907);
teoria pragmatist a adevrului la W. James:
1) adevrul ideilor este legat de funcia lor pragmatic (W. James, Ce
nseamn pragmatismul):
A) funcia pragmatic a ideilor const n faptul c ele orienteaz o
anumit aciune ctre succesul acesteia: Pragmatismul se aga
de fapte i de realitatea concret, el studiaz adevrul n aciune
i cazuri particulare i apoi generalizeaz;
B) criteriul pragmatic al adevrului:
a) o idee este adevrat att timp ct poate aduce profit, att
timp ct poate orienta o aciune uman ctre obinerea unui
bun oarecare sau ctre rezolvarea unei probleme: Adevrul,
pentru pragmatism, devine categorie care rezum idei de
orice fel, dar de o valoare activ care acioneaz n cadrul
experienei;
b) o idee nu este adevrat independent de experien; abia
aplicarea ei n concret, consecinele ei benefice n practic i
acord valoarea de adevr: adevrul este urmarea testrii
unei idei n experien, cunoaterea oferind instrumente utile
vieii practice;
2) adevrul ideilor are o semnificaie practic (W. James, Concepia
pragmatist a adevrului):
A) genul de interogaii prin care pragmatistul i pune problema
valorii adevrului: Care este valoarea n bani-ghea a
adevrului?;
B) rspunsul oferit de un pragmatist la intrebrile de acest fel:
a) ideile adevrate sunt acelea pe care le putem asimila,
valida, corobora sau verifica;

117

b) ideile false sunt cele pentru care nu putem proceda astfel,

aceasta fiind diferena practic la care conduce faptul de a
deine idei adevrate.

B. LIMITE: FALSITATE I EROARE

concepia lui Baruch Spinoza (1632-1677) despre falsitate i eroare:
ncercrile filosofilor moderni de a soluiona contradiciile gndirii
cretine:
1) problema de care se lovete gndirea cretin atunci cnd consider
c lumea este o creaie a unui Dumnezeu atotputernic i
atoatecunosctor: Dac tot ceea ce exist poart pecetea perfeciunii
divine, este adevrat, cum se explic totui prezena falsitii, a erorii
n gndire i n via?;
2) ilustrri de soluii ale gnditorilor moderni la aceast problem:
A) soluia lui R. Descartes (R. Descartes, Meditaii metafizice)
accentueaz asupra ideii c eroarea nu poate fi asociat vreunei
perfeciuni, ci doar lipsei de cunoatere a omului: ... eroarea nu
este o pur negaie, adic nu este un simplu defect sau lipsa
vreunei perfeciuni care nu mi-a fost dat deloc, ci mai degrab
este o privaie a unei anumite cunoateri;
B) soluia lui B. Spinoza: falsitatea nu poate avea un caracter
absolut, deci nu poate fi atribuit lui Dumnezeu sau Naturii
(Deus sive Natura), ci cunoaterii neadecvate a lucrurilor de ctre
oameni;
explicitarea soluiei lui B. Spinoza:
1) punctul de pornire l constituie ideea existenei a trei tipuri sau
niveluri de cunoatere uman:
A) cunoaterea imaginativ, ca prim nivel de cunoatere ce
aparine celor care nu cunosc natura lucrurilor:
a) prin imaginaie, oamenii nu cunosc realitatea;
b) cunoaterea este absent la nivelul imaginaiei, ceea ce
genereaz falsitatea;
c) falsitatea este absena temporar a cunoaterii: falsitatea nu
are o realitate care s-i corespund, aa cum adevrului i
corespunde o realitate, ci ea este lips a cunoaterii;

118

B) cunoaterea prin idei adecvate, ca al doilea nivel al cunoaterii:

exprim natura lucrurilor;
C) cunoaterea intuitiv (scientia intuitiva), ca al treilea nivel al
cunoaterii: reprezint cunoaterea n mod adecvat a esenei
lucrurilor, prin ea atingndu-se astfel cunoaterea suprem a
realitii, cunoatere derivat din ideea adecvat despre esena lui
Dumnezeu;
2) demersul de soluionare cuprinde urmtoarele elemente (B. Spinoza,
Etica):
A) teza sau ideea susinut: Propoziia XXXV - Falsitatea const
n lipsa de cunoatere pe care o includ ideile neadecvate sau
mutilate i confuze;
B) Demonstraia: falsitatea nu poate consta n lipsa absolut a
cunoaterii (cci despre suflete, nu despre corpuri, se zice c
greesc i se nal) i nici n ignoran absolut, cci ignorana i
eroarea sunt lucruri deosebite. De aceea, falsitatea const n lipsa
cunoaterii, care este inclus n cunoaterea neadecvat a
lucrurilor, adic n ideile neadecvate i confuze;
C) teoremele demonstraiei:
a) Teor. XLI - Cunotina de felul nti este singura cauz a
falsului, iar cea de felul al doilea i al treilea absolut
adevrat;
b) Teor. XLII - Cunotina de felul al doilea i al treilea, iar
nu de felul nti ne nva s distingem ntre adevr i fals;
c) Teor XLIII - Cel ce are o idee adevrat tie totodat c are
o idee adevrat i nu poate s se ndoiasc de adevr.
concepia lui Karl. R. Popper (1902-1994) despre falsitate i eroare:
contextul n care K. R. Popper i elaboreaz concepia este cel al
dezbaterilor din secolul XX cu privire la progresul tiinei, al cunoaterii
n general:
1) cadrul de cercetare al progresului tiinific l constituie istoria
tiinei, n care ne confruntm deseori cu teorii respinse de ctre
altele mai complexe n explicaia pe care o ofer, pentru ca i
acestea, la rndul lor, s fie negate, mai trziu: de exemplu, teoria lui
Ptolemeu a fost infirmat de cea a lui Newton, care, la rndul ei, a
fost respins de cea a lui Einstein;

119

2) principalele orientri filosofice care pleac n disputa despre

progresul cunoaterii de la datele oferite de istoria tiinei:
A) failibilismul, ca teorie proprie lui K. R. Popper i care consider
c nu exist adevruri ultime, definitive, pentru cunoatere (n
special cea tiinific), ci doar grade de certitudine:
a) imaginea failibilist a tiinei: tiina nu are nimic comun
cu goana dup certitudine sau posibilitate sau durabilitate, ea
caut doar a descoperi greeala pentru a putea nva din ea.
(K. R. Popper);
b) progresul tiinific n interpretare failibilist:
b1) adevrul unei teorii din perspectiva failibilismului nu
poate funciona ca i criteriu al progresului tiinific: nu
putem fi siguri niciodat de adevrul unei teorii, ci
suntem siguri numai de falsitatea ei, i anume atunci cnd
este respins de un test tiinific;
b2) pentru un failibilist nu exist criterii ale adevrului,
pentru c nu suntem omniscieni, ci exist criterii doar ale
erorii, ale falsitii, care funcioneaz ca i criterii ale
progresului n cunoatere;
B) istorismul, ca teorie ce susine c adevrurile cunoaterii sunt
relative la paradigmele de gndire n care sunt produse:
a) imaginea istorist a tiinei: distinge ntre tiina normal
(bazat pe deliberare i interpretare a datelor individuale
i stabile, ajunge la o structurare standard a rezultatelor
obinute pornind de la aceste date, mprtit de marea
majoritate a membrilor comunitii tiinifice) i revoluia
tiinific (declanat de anomaliile i situaiile de criz
care intervin n dezvoltarea tiinei normale, ea const ntr-o
transformare de paradigm);
b) progresul tiinific n interpretare istorist:
b1) adevrul unei teorii din perspectiva istorismului nu
poate funciona ca i criteriu al progresului tiinific:
ntruct este relativ la o paradigm, el conduce la
incomensurabilitatea teoriilor;
b2) pentru un adept al istorismului progresul tiinei se
realizeaz prin revoluiile tiinifice: ... tiina normal
duce n ultim instan la recunoaterea anomaliilor i la
criz! Iar acestea iau sfrit nu prin deliberare i
interpretare, ci printr-un eveniment relativ brusc i

120

nestructurat,
asemntor
unei
transformri
de
paradigm... Ceea ce se ntmpl ntr-o revoluie
tiinific nu poate fi redus n ntregime la o reinterpretare
a unor date individuale i stabile (Th. Kuhn, Tensiunea
esenial);
failibilismul lui K. R. Popper:
1) criteriul progresului cunoaterii l constituie eliminarea erorii, fiind
evideniat prin:
A) testele de infirmare a adevrului: sunt instrumente prin care se
ncearc s se demonstreze falsitatea unei ipoteze tiinifice,
supunnd-o unor experimente care, aparent, o contrazic (cu ct o
ipotez rezist ncercrilor de infirmare, cu att suntem
determinai s o acceptm, ns niciodat ca adevrat: deoarece
se pot ivi alte ipoteze care au rezistat mai mult testelor de
falsificare);
B) metoda critic de eliminare a erorii: tot ceea ce rezist acestei
metode sporete i lrgete cmpul cunoaterii;
2) schema popperian a cunoaterii:
A) modul n care poate fi formalizat i interpretat:
a) formalizarea ei: P 1 TT EE P 2 ;
b) interpretarea formulei sale: plecnd de la problema-mam
(P1), ncercm o tentativ teoretic (TT) de explicare a ei,
prilej cu care eliminm erorile (EE) prin intermediul testelor
critice i, n finalul cunoaterii, ajungem la problema-fiic
(P2), mai complex dect cea iniial;
B) concepia despre cunoatere cuprins n aceast schem (K. R.
Popper, Cunoaterea i problema raportului corp-minte):
a) expunerea, pe scurt, a acestei concepii: cunoaterea
ncepe cu probleme i sfrete (n msura n care ea se
sfrete vreodat) cu probleme;
b) fazele cunoaterii evideniate de aceast schem:
b1) faza ncercrii: pornim de la o problem, fie
teoretic, fie practic, pe care ncercm s o rezolvm
prin producerea unei teorii ipotetice care constituie
totodat soluia noastr ipotetic: aceasta este, deci, faza
ncercrii;
b2) faza testrii: apoi, supunem teoria noastr testrii,
ncercnd s-o infirmm: aceasta este metoda critic a
eliminrii erorilor;

121

b3) faza estimrii: ca rezultat al acestui ntreg proces,

apare o nou problem, P2 (sau poate mai multe noi
probleme): progresul realizat, echivalent cu creterea
cunoaterii noastre, poate fi de regul estimat prin
msurarea distanei dintre P1 i P2, dup care vom ti dac
am nregistrat vreun progres.

122

CUPRINS
SCURT LMURIRE..............................................................................9
I.
FILOSOFIA...........................................................................................11
1. Filosofie i
via......................................................................................11
A. Orizont: Filosofia i nelepciunea
vieii.............................................11
B. Limite: Valoarea filosofiei pentru via............................................20
II. OMUL..................................................................................................23
1. Existena uman...................................................................................23
A. Orizont: Natura uman.....................................................................23
B. Limite: Alteritate i identitate...........................................................34
2. Sensul
existenei...................................................................................406
A. Orizont: Sensul existenei i cultura..................................................40
B. Limite: Absurdul i sensul vieii........................................................46
III. LIBERTATE I RESPONSABILITATE........................................45
1. Determinismul i liberul arbitru.........................................................45
A. Orizont: Necesitatea divin i liberul arbitru...................................45
B. Limite: Libertate i voin.................................................................52
2. Indeterminare i responsabilitate.......................................................54
A. Oizont: Aciune i responsabilitate...................................................54
B. Limite: Determinsmul psihic i determinismul cultural....................63
IV. VALOAREA......................................................................................67
123

1. Etica.......................................................................................................67
A. Orizont: Binele i rul.......................................................................67
B. Limite: Originea conceptelor de bine i de ru................................78
2. Dreptatea..............................................................................................81
A. Orizont: Egalitate i dreptate............................................................81
B. Limite: Dreptate i proprietate.........................................................87
3. Politica...................................................................................................89
A. Orizont: Putere i legitimitate n teoriile politice moderne i
contemporane.........................................................................................89
B. Limite: Drepturile omului.................................................................97
V. CUNOATERE I ADEVR............................................................99
1. Problemele cunoaterii umane............................................................99
A. Orizont: Formele cunoaterii............................................................99
B. Limite: Cunoatere i interpretare..................................................104
2. Concepii ale adevrului....................................................................106
A. Orizont: Teorii despre adevr.........................................................106
B. Limite: Falsitate i eroare...............................................................114

124