Universitatea Lucian Blaga din Sibiu

Facultatea de tiine Economice

Specializarea Management
Forma de nvmnt: zi

Proiect
La disciplina Managementul Inovrii

Coordonator: Prof.univ.dr.ing. dr.ec. Mihail U

Autor: Coldea Ioan Bogdan

Page
1

2013

Universitatea Lucian Blaga din Sibiu

Facultatea de tiine Economice
Specializarea Management
Forma de nvmnt: zi

Proprietatea intelectual
Apple vs Samsung
Rzboiul patentelor

Coordonator: Prof.univ.dr.ing. dr.ec. Mihail U

Autor: Coldea Ioan Bogdan

Page
2

2013

People who are crazy enough to think that they can change the wold, are
the ones who do
Steve Jobs

Page
3

CUPRINS

Introducere.............................................................................pg.5
1. Proprietatea intelectual ,elemente teoretice......................pg.6
2. Prezentarea companiilor......................................................pg.8
2.1 Apple.............................................................................pg.8
2.2 Samsung........................................................................pg.9
3. Procesele Apple vs Samsung Electronics..........................pg.10
3.1 Instana din Korea.........................................................pg.11
3.2 Instana din Japonia......................................................pg.11
3.3 Instana din Germania...................................................pg.12
3.4 Instanele din Frana i Italia........................................pg.12
3.5 Instana din Olanda.......................................................pg.13
3.6 Instana din Australia....................................................pg.13
3.7 Instana din Marea Britanie..........................................pg.14
4. Procesel din S.U.A.
4.1 Verdictul primului proces .............................................pg.14
4.2 Hotrrile judectoreti
4.3 Hotrrile luat n privina vnzrilor pe perioada
primului proces......................................pg.15
4.4. Primul proces de apel ....................................................pg.15
5. Noi Brevete( Apple , Samsung i ecranele curbate)............pg.16
5.2 Samsung .....................................................................pg 16
5.1 Apple............................................................................pg.18
6. Concluzii...............................................................................pg.20

Page
4

INTRODUCERE

Tehnologia a ajuns la un nivel extrem de nalt n zilele noastre, de-a lungul timpului ,datorit
multor mini sclipitoare ce au avut curajul s i mprtasc ideile lumii ntregi , am ajuns sa
beneficiem de invenii la care nici nu visam o diniuar. Toate aceste invenii ne-au schimbat complect
viaa si in acela timp au uurat-o. Trim ntr-un secol al vitezei , n care informaia circul extrem de
rapid , noiile inveni devin depite ntr-o perioad foarte scurt datorit procesului continu de
inovare.S-a ajuns n era n care se pune tot mai mult accent pe economia bazat pe cunotine , pe
inovare i implict pe procesul de cercetare-dezvoltare. Orice nou decoperie , idee, invenie se poate
dovedi extrem de valoroas i de aceea ar trebuii protejat prin nregistrarea ei la instituiile
competente. Prin nregistrarea inveniei si obinerea brevetului de invenie, titularul dobndete un
drept exclusiv de a mpiedica orice alte persoane s produc, s utilizeze, s ofere spre vanzare, s
vanda sau s importe un produs sau un procedeu bazat pe invenia brevetat, fr a avea acordul su
prealabil.
n ultima vreme , patentele/brevetele au facut subiectul multor procese i conflicte ntre
inventatori n lupta pentru adjudecarea drepturilor pentru anumite invenii pe care fiecare dintre pri
suine c le-a inventat.n aceste rzboaie vedem nume tot mai mari ,companii de top care acuz sau
sunt acuzate de plagiat,companii care cer sau trebuie s plteasc sume imense ca i despgubire.
Sume imense cheluite n slile de judecat ,sume ce afecteaz n mod direct finanarea procesului de
inovare.
Pentru acest proiect am ales s analizez lupta patntelor dintre doi coloi ai industriei
smartphone-urilor i a tabletelor. Doi rivali de moarte intr-o lupt acerb care se duce de civa ani
ncoace pentru mai multe patente ,n tribunalele diferitor ri din toat lumea.

Page
5

1. Proprietatea intelectual ,elemente teoretice.

Proprietatea intelectual e o form de titlu legal care permite posesorului s controleze utilizarea
anumitor intangibile, cum ar fi idei sau expresii.
Formele comune de proprietate intelectual includ :

brevet de invenie

drept de autor

mrcile inregistrate

secretul industrial.

Dreptul de autor protejeaz forma unei lucrri expresive originale (literare, artistice sau tehnice).
Brevetul de invenie protejeaz soluii sau idei originale, iar marca nregistrat protejeaz modul de
identificare a unui productor sau a altei surse de reputaie.
Aceste drepturi pot fi cedate, nchiriate ( liceniate), uneori chiar folosie ca garanie, similar unei
proprieti reale. Aceste drepturi au ns limitri specifice, cum ar fi limitri n timp. Exist diferene
substaniale fa de proprietatea clasic; consumul proprietii clasice este exclusiv - dac cineva
mnnc un mr, nimeni altcineva nu-l mai poate mnca. n cazul intangibilelor acest lucru nu se
ntmpl - o carte poate fi multiplicat n oricte exemplare fr s afecteze vreun cititor. Drepturile de
proprietate intelectual snt acordate de stat n scopul ncurajrii creeri de asemenea intangibile.
Aceste drepturi dau proprietarului dreptul de a aciona n justiie pe cei care le ncalc.
Starea actual de lucruri n domeniu e disputat n unele ri n curs de dezvoltare datorit drenrii
resurselor interne de ctre statele industrializate prin intermediul proprietii intelectuale. Statele Unite
i Marea Britanie snt singurele state care au venituri nete consistente aferente proprietii intelectuale;
ele snt principalele promotoare a ntririi acestor drepturi pe plan internaional.
Brevetul de invenie este un un document prin care se acord un set de drepturi exclusive de ctre o
ar unui inventator sau unui mputernicit ales de inventator pentru o perioad fix de timp n schimbul
divulgrii inveniei. Procedura pentru acordarea brevetului de invenie, condiiile ce trebuiesc
ndeplinite i perioada pentru care sunt acordate drepturile exclusive variaz n limite largi de la o ar
la alta conform cu legislaia naional i acorduri internaionale. O cerere de brevet trebuie s includ
Page
6

una sau mai multe revendicri care definesc invenia ca ceva nou, ceva care necesita creativitate i se
poate aplica industrial. n cele mai multe ri sunt excluse de la brevetare programele de calculator i
metodele de afaceri, ambele acceptate n SUA. Drepturile exclusive acordate prin brevetul de invenie
n cele mai multe ri sunt s previn sau s-i exclud pe alii de la a fabrica, a folosi, a vinde, a importa
produsul conform brevetului.
Brevetul Internaional- Brevetul poate oferi drepturi n mai multe ri din lume dar este necesar a se
ndeplini formalitile de patentare n fiecare ar. PCT, Tratatului de Cooperare n domeniul brevetelor
este un tratat internaional privind legislaia brevetelor de invenie stabilit n 1970, tratat care prevede o
procedur unic pentru protecia inveniei n fiecare ar parte a tratatului. Procedura urmat "PCT
application" asigur recunoaterea prioritaii inventatorului n rile semnatare permind acestuia s
depun cerere de brevet n fiecare ar ntr-un interval de timp de pna la 30 de luni. Altfel patentarea
internaional nu se mai poate face mai trziu de un an de la depunerea primei cereri de brevet.
Pentru obinerea brevetului de invenie n Romnia se depune o cerere pentru brevet de invenie la
OSIM Cererea va conine pe lng un formulat tipizat o documentaie care descrie obiectul solicitrii.
Documentaia conine (cf. art.14 din Legea 64/1991):
1. Datele de identificare ale solicitantului brevetului
2. Descrierea inveniei
3. Una sau mai multe revendicri
4. Desenele la care se face referire n descriere sau/i revendicri
5. Rezumat
n plus solicitantul va trebui sa plteasc cteva taxe pentru serviciile asigurate de OSIM.
Invenia este brevetabil dac:

Este din categoria de obiecte brevetabile

Este nou

Implic o activitate inventiv

Are aplicaie industrial

Page
7

2.Prezentarea companiilor
2.1. Prezentarea Apple
Infiintata in anul 1976 cu sediul inregistrat in California, SUA, compania Apple Inc. are ca principal
obiect de activitate conceperea, producerea si comercializarea de dispozitive mobile si de tip
media de ultima generatie,
sisteme PC desktop, laptopuri si playere portabile. De asemenea, compania ofera o gama larga de
unitati periferice, servicii, solutii de networking, continut digital, aplicatii si sisteme de operare
pentru produsele sale. Principalele produse si servicii pe care le comercializeaza sunt: iPhone,
iPad, Mac, iPod, Apple TV,
sistemele de operare iOS si Mac OS X, si serviciul de stocare date iCloud. Produsele Apple sunt
distribuite la nivel global prin intermediul propriului lant de magazine specializate in vanzari cu
amanuntul, magazine online (iTunes Store, AppStore, iBook Store si Mac App Store), vanzari directe,
precum si prin intermediul unor terti, distribuitori en gros si en detail.
Compania opereaza pe cinci segmente: continentul American, Europa, Japonia, Asia-Pacific si
segmentul de retail, cel din urma controland magazinele detinute de Apple in intreaga lume. La
24.09.2011, Apple Inc avea 60,400 angajati full- time pe o perioada nedeterminata si 2,900
angajati full-time pe o perioada determinata.
Apple are o capitalizare bursiera de circa 572.92 miliarde de dolari americani. Recent, compania a
surclasat Exxon Mobil, devenind cea mai tranzactionata companie la nivel global pe baza
capitalizarii de piata, si fiind cea mai valoroasa companie tehnologica din lume dupa profit si
veniturile aferente. Apple Inc. a raportat o marja bruta de 40.48% si o marja neta a profitului de
23.95% in T3 2011, veniturile totalizand 108.24 miliarde de dolari.
Potrivit serviciului de date Reuters Knowledge, actionarii majoritari ai companiei sunt
Fidelity Management & Research Company, Vanguard Group si State Street Global Advisors,
fiecare detinand peste 3.5% din actiunile acesteia la 30 septembrie 2011. Ceilalti actionari detin
sub 3% din totalul actiunilor emise, investiorii institutionali controland 71% din companie.
Revista Fortune a desemnat Apple ca fiind cea mai apreciata companie din lume in perioada 20082011, datorita loialitatii clientilor sai, renumelui (cel mai valoros brand, potrivit clasamentelor
Page
8

din 2011), inovatiilor tehnologice si produselor sale de o calitate superioara, precum si datorita
reputatiei desavarsite a fostului CEO, Steve Jobs.

2.2.

Prezentare Samsung

Samsung Group este o companie din Coreea de Sud, nfiinat n 1938, avnd ca obiect principal de
activitate producia de produse electronice i IT. Compania este numrul 1 mondial n producia de
memorii, monitoare TFT i telefoane CDMA. Samsung are aproximativ 188.000 de angajaii n 185 de
birouri din 65 de ri, fiind alctuit din opt divizii principale de afaceri. Veniturile Samsung reprezint
aproximativ 20% din PIB-ul Coreei de Sud, estimat la 1.200 miliarde de woni.
Grupul Samsung s-a divizat in anii 1980 in mai multe ramuri, precum Samsung Elecron Devices Co.,
Samsung Elecro-Mechanics Co., Samsung Corning Co. i Samsung Semiconductor &
Telecommunications Co., toate fiind grupate sub numele de Samsung Electronics Co. Ltd. In prezent,
el este unul dintre cei mai importanti producatori mondiali de display-uri cu cristale lichide si de
telefoane mobile din noua generatie.
De la nceputurile sale, ca o companie mic de comer, Samsung a evoluat la statutul de corporaie la
nivel mondial cu afaceri care fac s progreseze tehnologia, semiconductorii, zgrie-norii i construciile
de fabrici, industria petrochimic, cea a modei, medicina, finanele, hotelurile i multe altele.
Descoperirile, inveniile i produsele revoluionare ne-au adus pe primul loc n aceste zone, contribuind
nencetat la progresul acestor domenii.

Page
9

3.

Procesle Apple Inc vs Samsung Electronics Co

Apple Inc. vs Samsung Electronics Co. , Ltd. A fost unul dintr-o serie lunga de procese n desf urare ntre
Apple Inc i Samsung Electronics n legtur cu designul smartphone-urilor si a tabletelor. Cele dou companii
au vndut mpreun mai mult de jumtate din producia mondial de smarphone-uri n anul 2012. n primvara
anului 2011,Apple a nceput litigiul mpotriva Samsung ntr-un proce pentru nclcarea unu patent. Apple fusese
deja implicat ntr-un rzboi al patentelor cu cei de la Motorola Mobillity pe mai multe fronturi. Litigile
multinaionale Apple pentru patentele de tehnologii au devenit cunoscute ca i parte a a a numitului Rzboi al
patentelor pentru smartphone-uri .Pn n august 2011 , Apple i Samsung erau implicate n 19 procese n 9 ri
diferite. n Octombrie ,disputa legal sa extins n 10 ri. n Iuluie 2012 , cele dou companii erau implicate n
peste 50 procese n toat lumea, cu miliarde de dolari despgubiri solicitate ntre ele. n timp ce Apple c tiga o
hotrre n favoarea ei n S.U.A , Samsung obinnd verdicte favorabile n tribunale din Korea , Marea Britanie
i Japonia. n 4 iunie 2013 , Samsung a ctigat o interdicie limitat pentru vnzarea anumitor produse Apple
din partea U.S. International Trade Comission , datorit nclrii unui brevet Samsung de ctre cei de la Apple.

3.1.

Originea conflictelor

Pe 5 ianuarie 2007, 4 zile naintea lansrii iPhone n ntreaga lume, Apple a depus un numar de 4
patente de design cuprinznd forma iPhoneului. Acestea au fost urmate pn n luna iunie a aceluiai an
de o completare cu un numr masiv de patente cumprinznd 193 de screen shot-uri ale diferitelor
interfee grafice utilizate de iPhone. Apple a ales protejarea proprietii intelectale prin aceste
completri cu brevete de utilitate ,mrci nregistrate i drepturi comerciale special pentru a le folosi
mpotriva celor de la Samsung. Apple i-a dat n judecat furnizorul de componete Samsung pe 15
aprilie 2011 la o curte din nordul Californiei ,n temeiul unei plngeri federale de 38 de pagini legat de
nclcarea proprietii intelectuale(brevete,mrci comerciale ,interfa i stil) pentru mai multe
telefoane i tablete Samsung cum ar fi : Nexus S, Epic 4G, Galaxy S 4G, i Samsung Galaxy Tab.
Plngerea Apple a inclus cereri specifice federale pentru nclcarea brevetului, denumirii de origine
Page
10

false, concuren neloial i nclcarea drepturilor de autor, precum i creanele la nivel de stat pentru
concuren neloial, nclcarea drepturilor de autor de drept comun, i de mbogire far just cauz.
Dovezile Apple prezentate tribunalului au inclus comparaii de imagini ale iPhone 3GS si Samsung
Galaxy S I9000,pentru a ilustra peresupusele asemnri n ambalaje i icoane pentru aplicaii.Cu toate
acestea, sa constatat mai trziu c imaginile au fost falsificate cu scopul de a face caracteristicile i
dimensiunile diferite s par asemntoare.Avocatul Samsung a acuzat Apple c a prezentat dovezi
false n instanei.
Samsung a contraatacat n instan Apple pe 22 aprilie 2011 ,prin depunerea de plngeri federale n
instane de juecat din Seul , Tokyo si Mannheim, invocnd ca motiv nclcarea brevetului Samsung
pentru tehnologii de comunicaie mobil. n vara aceluia an Samsung a intentat alte procese mpotriva
celor de la Apple la nalta Curte de Justiie Britanic , i n Statele Unite la Curtea districtului Delaware
i la Comisia de Comer Internaional din Washington D.C , toate acestea n iunie 2011.

3.2.

Instana din Korea de sud

n Seoul , Samsung a intentat un proces n 2011 la Curtea Districtului Central invocnd nclcarea a 5
patente.
Mai trziu ,n august 2012 , un complet de 3 judectori din Curtea Districtului Central din Seoul a emis
o decizie de mrire a vinoviei , considernd c Apple a nclcat dou brevete de tehnologie
Samsung, n timp ce Samsung a nclcat la rndul ei un brevet Apple. Curtea a acordat mici daune
ambelor companii si a ordonat oprirea temporar vnzrilor pentru produsele n cauz n Coreea de
sud , dei nici unul din produsele interzise nu au fost cele mai recente modele Sanmsung sau Apple.
Curtea Districtului Central din Seoul a decis c Samsung a nclcat unul din brevetele de utilitate Apple
, pe asa numitul efect Bounce-back din iOS, i c Apple a nclcat dou brevete wireless
Samsung.Reclamaia Apple cum ca Samsung ar fi copiat designul iPhone li iPad au fost respinse.
Curtea a decis de asemenea c nu exist posibilitatea ca consumatorii s confunde smartphone-urile
Apple i Samsung, i c icoanele smartphone-urilor nu incalc patentele iPhone.

3.3.

Curtea Japonez

Samsung s-a plns n instana de la Tokyo invocnd dou infraciuni. Apple a intentat alte procese de
patent n Japonia mpotriva Samsung , cel mai important pentru caracteristica Bounce-back .
Samsung a acionat n instan Apple , invocnd nclcarea patentelor Samsung pentru produsele
iPhone and iPad.
Pe 31 auguts 2012 , Instana din Tokio a decis c smartphone-urile i tabletele Samsung Galaxy nu
ncalc nici unul din patentele Apple de sincroizare muzici si a video-urilor ntre dispozitive i severe .
Page
11

Cei trei judectori japonezi au hotrt de asemenea ca plata cheltuielilor de judecat sa fie rambursat
celor de la Samsung de ctre Apple. Judectorul principal Tamotsu Shoji a declarat : Produsele
prtului nu par a folosi aceeai tehnologie cu produsele reclamantului , aadar respingem plngerile
fcute de Apple.

3.4.

Instana German

n august 2011 , instana din Dusseldorf a admis cererea Apple cu privire la un ordin preliminar la
nivel de Ue pentru restricionarea vnzrii produsului Samsugng Galaxy Tab 10.1, pe motiv c
produsul Samsung a nclcat dou brevete de interfa Apple.Dup acuzaiile de falsificare a probelor
de ctre Apple , instana a anulat ordinul la nivel de Ue i a acordat Apple i a acordat o sentin mai
uoar care se aplic doar la nivelul Germaniei. Samsung a scos de asemenea , Galaxy Tab 7.7 de la
trgul de electronice IFA Berlin ,datorit hotrrii de prevenire a comercializrii dispozitiviului, nainte
ca instana s de un verdict n Septembrie 2011. Potrivit estimrilor unei analize strategice , Apple a
inaintat procese contemporane cu privire la Tableta Xoom a celor de la Motorola i mpotriva
retailerului german de electronice de larg consu JAY-tech n aceeai instan german, att pentru
cererile privind nclcarea dreptului comunitar de design i care doresc aciuni preliminare de
interdicie asupra acestora.
Pe 9 septembrie 2011 ,Instana German a decis n favoarea celor de la Apple , prin interzicerea
vnzrilor pentru Galaxy Tab 10.1. Instana a decis c Samsung a nclcat patentele Apple.
Judectorul a declarat c e clar similitudinea dintre cele dou produse.Samsung a atacat decizia/
n martie 2012 ,Instana din Mannheim a respins ambele cazuri ale celor de la Samsung i Apple
,cazuri care implic dreptul de proprietate asupra caracteristicii slide-to-unlock ,folosit pe
smarphone-urile lor .n iulie 2012 , nalta curte regional din Munich ntors decizia curii inferioare cu
privire la ordinul preliminar de interdicie pentru cei de la Samsung cu privire la nclcarea patentului
Apple overscroll bounce. Curtea de apel a afirmat c constestarea deciziei instanei superioare de
ctre tribunalul din Munich, pune la ndoial validitatea brevetului Apple. Pe 21 septembrie , Tribunalul
Regional din Mannheim a decis n favoarea celor de la Smsung , n sensul c nu a nclcat
caracteristicile patentele Apple n ceea ce privete tehnologia touch-screen.

3.5.

Instana Francez i cea Italian

La scurt timp dup lansarea iPhone 4S , Samsung a depus n instanele de judecat din Paris i Milano
propuneri de aciuni de intericie a vnzrilor produselor Apple , iPhone n Frana i Italia , susinnd
c iPhone a nclcat dou brevete ale codului multiplu de acces la band larg al diviziei
standard(Wideband Code Division Multiple Access). Samsung a prefereat s apeleze la instanele
din Frana i Italia considernd c pieele acestor ri ar fi cheia succesului pe piaa European a
Page
12

comunicri electronice,i prin intentarea de procese la tribunale acestor ri , au evitat revenirea napoi
n tribunalele din Germania , unde au pierdut deja o rund mpotriva celor de la Apple.

3.6.

Instana Olandez

Apple a dat n judecat Samsung iniial pe motive de nclcare de brevet, n special a brevetelor
euopene 2.059.868 , 2.098.948 i 1.964.022. Pe 24 octombire 2011 , un tribunal din Haga a decis c
doar o galerie a aplicaiei Android 2.3 a nclcat ntradevr un patent Apple( EP 2.059.868) , rezultnd
o interdicie de import a 3 telefoane Samsung i anume : Galaxy S , Galaxy S II si Ace, produse ce
ruleaz software-ul ilicit. Telefoanele cu sistemele de operare mai recente Android nu au fost afectate.
Acest lucru a fcut ca importul i vnzarea de modele de telefoane interzise s continue imediat dup
ce software-ul acestor a fost actualizat.Aceast hotrre a fost n mare interpretat ca fiind favorabil
celor de la Samsung ,i un apel din partea Samsung ar fi putu aprea orice clip.
La data de 26 septembrie 2011, Samsung rsuns celor de la Apple printr-un proces prin care solicitau
un ordin de interdicie a comercializrii de iPaduri i iPhone-uri pe motiv c Apple nu are licen pentru
folosirea tehnologiei 3G. La 14 octombrie , instana a decis negarea interdiciei de vnzare preciznd c
deoarce 3G este un stadard al industirei ,Samsung ar trebui s ajung la o nelegere
echitabil,rezonabil i nediscriminatorie cu cei de la Apple.Instana a constatat c taxa celor de la
Samsung a fost nerezonabil, dar a menionat c, n cazul n care companiile nu vor ajunge la un
consens , Samsung ar putea deschide un nou proces.
La sfritul lunii octombire a anului 2011 , instana civil de la Haga a decis n favoarea celor de la
Apple , i respingerea argumentelor prinvind nclcarea dreptulurilor celor de la Samsung i a negat
moiunea fcut de Samsung. Samsung a contestat decizia i n ianuarie 2012 Curtea Olandez de Apel
a anulat decizia instanei civile , respingnd solicitarea Apple privind nclcarea drepturilor de design
din partea celor de la Samsung.

3.7.

Instana australian

De asemenea , la nceputul anului 2011 , un tribunal federal din autralia a admis cererea Apple pentru
un ordin mpotriva Samsung Galaxy Tab 10.1 . Samsung a decis s fac un apel de urgen mpotriva
deciziei tribunalului australian. n sperana c n cazul n care ar ctiga nainte de crcun , ar putea
salva vnzrile de srbtori,care s-ar pierde astfel. n cele din urm , ordinul ce ncerca s blocheze
vnzarea Galaxy Tab 10.1 a fost negatde nalta Curte de Casaie i Justiie din Australia. Din iulie 2012
un judector asutralian a nceput audierea dovezilor pentru un proces ce urma s dureze 3 luni.

3.8.

Instana Britanic

Page
13

Samsung a naintat ctre Divizia Chancery a naltei Curi de Justiie n procesul Samsung Electronics
(UK) Limited & Andr v. Apple Inc. o declaraie cum c tableta lor Galaxy nu ar fi prea similar cu
produsele Apple .Apple a contra-atacat ,dar Samsung a ctigat dup ce un judector britanic a decis c
tableta Samsung Galaxy nu a fost suficient de cool , pentru a fi confundat cu iPadul celor de la
Apple. n iulie 2012, judectorul britanic Briss a respins moiunea Samsung pentru un ordin de blocare
a publicarii unei declaraiii cum c Galaxy a nclcat drepturile de design Apple , dar a obligat Apple
s publice un avertisment pe sit-ul propriu Apple i n mass-media cum c Samsung nu a copiat
iPad.Judectorul a meninut ordinul de publicare , oricum , pn cand apelul celor de la Apple a fost
audiat n Octombrie 2012.
Atunci cnd cazul a ajuns la curtea de apel, hotrrea anterioar a fost susinut, ceea ce nseamn c
Apple este obligat s publice un avertisment pe site-ul propriu Apple i n mass-media c Samsung nu
a copiat iPad.

3.9.

Instana din Statele Unite ale Americii

Apple a acuzat Samsung c a nclcat 3 patente utilitare (United State Patent Nr :7,469,381 ; 7,844,915
i 7,864,163) i 4 patente de design( United State Patent Nr : D504,889 ; D593087 ; D618,677 i
D604,305) . Samsung a acuzat Apple de nclcarea n Statele Unite ale Americii a previtelor US
7675941 , 7557516 ,7698711, 7577460 i 7456893. Un patenent de design din 2005 a fost n centrul
disputei( Patentul de design 504,889) reclamaia legat de designul ornamental al unui dispozitiv
electronic , nsoit de nou figurii ce descriu un cub dreptunghiular subire cu coluri rotunde era
compus dintr-o singur propoziie .Un proces cu un juriu din S.U.A a fost programat pentru data de 30
iulie 2012 i amnat de instana de judecat pentru 7 septembrie 2012 .Att Phil Schiller ct i Scott
Forstall au depus marturii n procesul Apple vs Samsung.
4.

Procesele din S.U.A

4.1.
Verdictulul primului proces S.U.A.

Pe 24 august 2012 , juriul a dat un verdict n mare parte favorabil celor de la Apple. Acetia au
constatat c Samsung a nclcat n mod voit brevetele de utilitate Apple . Juriul a acordat celor de la
Apple daune de 1,049 miliarde i pentru cei de la Samsung 0 daune n acest proces de contra-atac.
Juriul a gsit Samsung vinovat pentru nclcarea patentelor Apple Bounce-back Effect (US Patent
Nr :7,649.381) ,On-screen Navigation(Us Patent Nr : 7,844,915) , i Tap To Zoom (US Patent Nr :
7,864,163), i patentele de design ce acoper caracteristiciile iPhoneurilor cum ar fi Home button ,
colurile rotundeimarginile conice (SUA D593087) i On-Screen Icons ( USD604305) .
Brevetul de design 504889 (descrierea ornamental a Ipad) a fost unul dintre puinele brevete pe care
juriul a considerat c Samsung nu le-a nclcat. Suma despgubirii a fost redus .

Page
14

Pe 23 octombie 2012 , Oficiul de brevete i mrci al Statelor Unite nu a validat patentul Bounce
back ( US Patent Nr :381) , aceast decizie e posibil s afecteaz hotrrea n procesul Apple vs
Samsung. Avocaii Samsung au depus o cerere pentru a opri toate vnzrile de produse Samsung ce au
fost implicate n nclcarea brevetelor din SUA, aceast micare a fost respins de judectorul Lucy
Koh H pe 17 decembrie 2012 , acesta a decis de asemena c juriul a calculat greit la evaluarea iniial
a daunelor de 400 de milioane de dolari i a dispus rejudecarea cauzei.

4.2.

Hotrrile judectoreti privind vnzarile pe perioada primului

proces

Dispoziia Apple a cutat s blocheze vnzarea smarphone-urilor Samsung n S.U.A , precum au fost
refuzate infuzia 4G i ncrcarea Droid . Judectorul Koh a decis c preteniile Apple de prejudicii
ireparabile nu au avut pic de temei pentru c , dei Apple a stabilit o probabil mare de succes la
proces datorit revendicrilor sale pentru c Samsung a nclcat unul din brevetele sale pentru tablete.
Apple nu a demonstrat c ar putea depi provocrile Samsung n ceea ce privete brevetele valabile.
Apple a fcut apel la hotrrea judectorului Koh i pe 14 mai 2012 , Curtea de Apel a inversat i a
ordonat decizia emis de judectorul Koh. Ordinul preliminar a fost acordat n iunie 2012 , prevenind
Samsung din a face, a utiliza ,de a vinde , sau a importa n SUA , Galaxy Nexus i orice alt tehnologie
ce ar face uz de brevetul n litigiu . n acela timp , Apple a fost obligat pentru a plaseze obligaiuni n
S.U.A . n valoare de 95.6 milioane de dolari n cazul n care Samsung ar triumfa la proces.
n urma procesului n care sa decis c Nexus nu a nccat nici un brevet Apple,Samsung a depus un
apel pentru elimineara ordinului preliminar. Pe 11 octombrie 2012 , Curtea de Apel a fost de acord i a
eliminat ordinul de restricie.
Un nou proces este programat pentru martie 2014 ,n care Apple va ncerca s previn Samsung din
vnzarea unora dintre dispozitivele sale n Statele Unite.Cazul va implica n continuare dezbateri legate
de o conspiraie monetar.

4.3.

Primul proces de apel

Pe 21 septembrie 2012 , Samsung a cerut un nou proces judectorului din San Jose , argumentnd c
verdictul nu a fost susinut de probe sau marturii, c judectorul a impus limite la timp mrturiilor , i
numrul de martori mpiedica Samsung de la primirea unui proces comerical, i ca verdictul juriului a
Page
15

fost nerezonabil. Apple a depus documentele la 21 i 22 septembrie 2012 ,cutnd s obin o sum
suplimentar de interes i daune n valoare total de 707 milioane de dolari. O audiere a fost
programat pe 6 decembrie 2012 pentru a discuta despre aceste probleme.
La data de 2 octombrie 2012 , Samsung a contesta decizia Curii de apel a Statelor Unite , solicitnd
victoria, susinnd c judectorul nu a dezvluit c el a fost dat n judecat de ctre Seagate
Technology Inc, fostul su angajator , i care are o relaie strategic cu Samsung , n ciuda faptului c a
fost ntrebat n dac ar fi fost implicat n procese. De-asemena Samsung a susinut c judectorul nu a
dezvluit un faliment personal trecut.

5.

Noi brevete (Apple ,Samsung i ecranele curbate)

5.1 Samsung

Conform mai multor surse de incredere, Samsung ar putea lansa anul viitor o noua serie de
smartphone-uri, diferita de Galaxy S sau Galaxy Note, pentru varfurile de gama ale companiei, cu
ecrane curbate la margini, specificatii de top si carcase metalice.
In urma cu doar cateva zile, a fost facut public un brevet depus in luna Mai a acestui an, intitulat
metoda de operare a funciilor unui terminal portabil avnd un ecran curbat. Brevetul prezinta o serie
de detalii interesante privind modul in care Samsung are de gand sa exploateze cea mai noua tendinta,
ecranele curbate, prin utilizarea eficienta a marginilor.
In prima imagine este prezentata o noua metoda de deblocare, prin simpla glisare laterala.

Un alt scenariu presupune utilizarea marginilor pentru a afisa informatii despre atasamentul unui email.

Page
16

De suprafata extinsa ar putea beneficia si indicatorul de incarcare, care ar urma sa fie afisat pe una din
margini.

Cantactele ar putea primi imbunatatiri majore prin implementarea unor scurtaturi (sortare alfabetica, de
exemplu) pe marginea ecranului.

Page
17

Unul din cele mai interesante scenarii presupune utilizarea marginilor pentru fixarea de obiecte ce pot fi
utilizate in alte aplicatii sau distribuite.

5.2. Apple
Conform unui brevet depus in 2011 si publicat in Martie 2013, Apple pregateste, de asemenea, un
smartphone cu ecran curbat, despre care am scris aici.

Brevetul presupune utilizarea unui ecran curbat, pozitionat sub o suprafata transparenta (sticla
rezistenta la zgarieturi Gorilla Glass sau safir artificial). Asta inseamna ca Apple poate crea, teoretic, un
iPhone invelit in ecran curbat (desi sunt convins ca nu va fi cazul, pentru moment).

Page
18

Cheia in brevetul Apple o constituie muchiile conice. Dupa cum se poate observa in imaginile de mai
jos, brevetul acopera o gama foarte larga de forme, atata timp cat acestea au margini conice si capace la
ambele capete.

Inca nu este clar daca Apple va folosi acest brevet pentru iPhone 6, dar cert este ca au tehnologia
necesara. De altfel, mai multe surse au confirmat ca TouchID-ul din iPhone 5s va deveni pana la urma
parte din ecranul principal, astfel incat butonul Home, reprezentativ pentru iPhone-ul conventional,
ar putea disparea pe masura ce iOS evolueaza intr-un sistem de operare bazat exclusiv pe gesturi.

Page
19

6.

Concluzii

Page
20

n aceast lucrare am abordat un subiect extrem de delicat i anume lupta dintre doi gigani ai
industriei smartphone-urilor i a tabletelor i anume Samsung i Apple.
n ultimi ani lupta a fost extrem de ncins , cele doua mari companii sau luptat ntr-un numr foarte
mare de tribunale din diferite coluri ale lumii. Sau cheltuit resurse enorme n instan , btliile au fost
ctigate pe rnd de cei doi coloi , ns se pare c rzboiul nu sa terminat, i n lupt au intrat deja i
alte mari companii. Este vorba de o lupt n ceea ce privete proprietatea intelectual , o lupt n
instane , unde fiecare dintre combatani se acuz de furtul sau copierea unor aspecte din produsul
celuilalt.
Consider c proprietatea intelectual e cel mai de pre bun al unei companii i ar trebui securizat i
pstrat ca atare, pentru a nu se ajunge n instane , in fond este vorba de munca poate de o via a unor
oameni pentru a schimba lumea, pentru a aduce un plus unui anumit produs .
Ca i recomandare, a spune c cele dou ar trebui sa ncerce s sting litigiile din instane , pentru c
risipesc resurse financiare destul de consistete , aceste sume afecteaz in mod direct inovarea ,
alocndu-se tot mai puini bani procesului de cercetare-dezvoltare. i dup prerea mea cel mai
important lucu ntr-o organizaie dac nu este deja , va deveni aceast ramur , pentru c ea d valoare ,
ea face diferena.

Bibliografie :

Page
21

1. Marius Dan Dalot- Managementul schimbarii si inovarii.Elemente fundamentale,

Editura Univeristar , Bucureti , 2012
2. Avram TRIPON - Managementul inovarii. Sinteze si aplicatii, Editura Universitatii
Petru Maior, 2002
3. ^ Chellel, Kit (July 9, 2012). "Samsung Wins U.K. Apple Ruling Over Not As Cool
Galaxy Tab". Bloomberg. Retrieved July 27, 2012.
4. ^ Jump up to: a b c "Apple Inc. v. Samsung Electronics Co. Ltd. et al.". United States
District Court, Northern District of California. Retrieved August 11, 2012.
5. Jump up ^ Barrett, Paul M. (March 29, 2012). "Apple's War on Android". Bloomberg
Businessweek. Bloomberg. Retrieved March 29, 2012.
6. ^ Jump up to: a b Albanesius, Chloe (September 14, 2011). "Every Place Samsung and
Apple Are Suing Each Other". PC Magazine. Ziff Davis. Retrieved August 11, 2012.
7. ^ Jump up to: a b Pyett, Amy; Feast, Lincoln; Davies, Ed (October 27, 2011).
"Australian court to fast-track Samsung appeal on tablet ban". Reuters. Sydney:
Thomson Reuters. Retrieved August 11, 2012.
8. Jump up ^ Mueller, Florian (July 24, 2012). "Apple seeks $2.5 billion in damages
from Samsung, offers half a cent per standard-essential patent". FOSS Patents.
Retrieved July 28, 2012.
9. Jump up ^ "U.S. ITC says Apple infringes Samsung patent, bans some products".
Reuters. 2013-06-04.
10. www.wikipedia.com
11. www.sufletuldinaparat.info
12. www.adevarul.ro
13. www.newyourktimes.ro
14. www.appleinsider.com
15. http://blogs.wsj.com/digits/2013/11/18/samsung-patent-filing-shows-bendablescreen-smartphone/

Page
22