Aportul romnesc la conturarea tradiiilor politico-juridice europene

Romnia parcurge o perioad critic n evoluia sa democratic. Se pare

c acest proces anevoios, nceput acum mai bine de douzeci de ani n urm,
continu s se mpiedice de fiecare dat cnd la crma politic a statului urc
alte i alte fraciuni politice, a cror intenii de manipulare ating cote
devastatoare, cnd acestea n loc s lupte mpotriva fenomenului
anticorupiei, fraudei i nelegiuirii, l mbrieaz, promoveaz i ridic la
nivel de valori generale.
Putem aprecia c situaia Romniei este una de-a dreptul ngrijortoare.
Actualmente viaa public a Romniei este pus n pericol nu numai de acest
fenomen, total anti-democratic i social i anume, elita politic romneasc,
dar i de o serie de ali factori, precum: o societate civil muribund, o justi ie
dominat i absorbit de interesele mafiei.
n fapt, Romnia sufer astzi de lipsa unei prese libere i
independente. Presa, poate cel mai important factor n luminarea societ ii n
general este astzi servanta reelelor politico-oligarhice ale unor indivizi, care
prin fraud, minciun sau manipulare au ocupat puterea politic a statului.
Dac toate aceste aspecte ale unei societi democratice se pare c nu i au
locul n societate, atunci oare ar trebui s ne punem ntrebarea, cum stm la
capitolul statul de drept i respectul drepturilor i libert ilor omului?
O ntrebare retoric inutil. Fr dubii, nici statul de drept i nici grija
pentru fundamentalele drepturi nu mai sunt o preocupare a elitei politice
actuale, ntruct interesele proprii, meschine chiar nu-i au locul la o mas cu
valorile democratice i spiritul civilizat ca n alte societi.
Mergnd pe seama acestui curent, ncetenit de-a dreptul n Romnia,
se pare c visul european modernizator i democratizator.
Cu toat aceast infamie mascat, ne putem din nou i din pcate
retoric, oare care este impresia observatorilor europeni? Oare am mai ntlnit
domniile lor un asemenea barbarism politic? Fr dubii, nicieri.
Traversnd acest subiect, evident fr s ne ndeprtm prea mult de
sfera politicului, consider c este cazul a aprecia care este aportul adus de
eful statului la sfidarea ordinii de drept n acest stat. n aceast ordine de
idei, trebuie s facem referire la faptul c rolul constitu ional al unui ef de
stat, este pe lng cel de garant i reprezentant al independen ii i suveranit i
1

unui stat, acela de a participa n cea mai mic msur la exercitarea

prerogativelor executive ale statului, precum i rolul de mediator n via a
politic.
n fapt, este uor de observat faptul c principalul conductor al statului
romn, i-a depit atribuiile oferite de lege, dezvoltndu-i un rol superior
guvernului n rezolvarea problemelor cu caracter administrativ ale rii. n loc
s fie preocupat de chestiunile date spre competena sa de Constituie,
preedintele pare s fie preocupat de situaia economic a rii, n acest mod,
subrogndu-se n atribuiile primului ministru, muncete din greu la stabilirea
unor indici economici, alctuiete alturi de ali demnitari de stat, politici i
strategii economice.
Oare aceast ingerin n atribuiile guvernului i a primului-ministru,
nu seamn mai degrab cu o nclcare a principiului separaiei puterilor?
Pe lng aceste fapte de amestec, preedintele a reu it s sfideze i respectul
drepturilor fundamentale ale omului. De fapt, se consider c adoptarea unor
msuri de austeritate, a crui prta a fost eful statului nostru, msuri care au
condus la lezarea unor drepturi i interese fundamentale ale cet enilor cum
ar fi: dreptul la pensie, dreptul la o retribuie echitabil conform muncii
desfurate, par a fi doar un mijloc prin care efului statului i asum
nclcarea repetat i vdit a unor valori fundamentale de mult garantate i
mbriate de societile democratice.
Pentru a continua lista destul de lung a problemelor create de eful
statului, trebuie s nu trecem cu vederea nici faptul c, principalul om al
statului a atentat la independena justiiei. Probabil atunci cnd din pozi ia sa
de conductor al statului n-a reuit s-i aranjeze lucrurile dup bunul su
plac, a ales ca soluie implicarea nejustificat, nentemeiat i fr discu ii,
ilegal, n activitatea i autoritatea judectoreasc, faptul care a condus
nendoielnic la o afectare a principiului independenei justiiei.
Pe lng cele enumerate anterior, preedintele statului nostru a
nerespectat de multe ori deciziile Curii Constituionale, precum i principiul
neapartenenei politice a conductorului de stat. Aa cum a fost i de
observat, acesta a avut tendina de cele mai multe ori s se comporte ca un
lider-conductor al unui partid politic, dect ca un preedinte de ar.
Dac este sau nu problematic pentru Romnia acest ef de stat?
Voi ncerca s mpletesc rspunsul la aceast ntrebare cu concluzia
celor afirmate mai sus. Pentru Romnia i perioada ei de tranzi ie spre
2

democraie este nendoielnic c un atare comportament al efului de stat

reprezint o problem major. n loc s fie un model de cet ean i de intor
al puterii publice, personajul care deine puterea public, neglijeaz orice
norm democratic, ncalc prevederile Constituiei, drepturile omului, face
confuzii ntre funciile statului i reprezint n lume Romnia ca fiind un
stat, unde ordinea de drept, regula i legea sunt predispuse a fi nclcate din
ce n ce mai mult.
Raportndu-ne la cele subliniate anterior, oare cum a contribuit
Romnia la furirea tradiiilor europene? S fie oare asta o lec ie dat
europenilor?
Lsnd la o parte problema actorilor puterii politice n Romnia putem
spune c Romnia este nconjurat de o serie de alte probleme, care ntr-un
fel sau altul reprezint piedici n dezvoltarea armonioas a spa iului
romnesc. Una dintre probleme contemporane ale statului romn o reprezint
dilema statului naional unitar i controversatele revendicri ale maghiarilor
din centrul Romniei.
Tot mai dese i n vog sunt discuiile referitoare la modificarea
Constituiei, acordarea unei largi autonomii minoritilor, introducerea unor
noi limbi oficiale. S analizm din perspectiv toate aceste probleme.
n primul rnd, referindu-ne la unitatea acestui stat, trebuie s marcm
faptul c statul romn s-a creat n jurul unei na iuni, na iunea romn, care
predominant fiind ( 87% din populaie se declar romni) a condus la ideea
c acest stat este unul unitar. Consider c acest aspect al statului, ar trebui
interpretat n sensul c avnd o populaie predominant romn este firesc ca
statul s fie unul unitar.
Faptul c n interiorul acestor granie, convieuiesc o serie de alte
minoriti, a cror drepturi i autonomie le este respectat, unitatea statului
romn nu le afecteaz prea mult statutul i drepturile.
Ar trebui statul romn s renune la unitatea na ional? Este necesar
acordarea unei mai largi autonomii a acestor inuturi? Apare necesar
introducerea ca oficial a limbii maghiare? Va spori aceast introducere
valorificarea acestor drepturi n vreun fel? Rspunsul la aceste ntrebri ar
trebuie s le gsim n nevoia social i cultural invocat.
Consider c o minoritate etnic, indiferent de ara n care s-ar afla, ar
trebui s supravieuiasc cultural, politic, social, lingvistic, fiindu-i respectate
drepturile minoritilor cunoscute n ntreaga lume. Dac n Romnia,
3

minoritile de bucur de dreptul la educaie n limba matern, la dreptul la

autonomie, la libertatea exercitrii culturii i tradiiilor proprii, atunci oare cu
ce ar putea influena o prevedere constituional? Nu este mai important oare
s asigurm respectul acestor drepturi ale minoritilor dect s modificm
acte juridice? Va fi n stare orice modificare constitu ional s rezolve
probleme ideologice i naionale n aceast ar?
Problema dezbtut de-a lungul timpului ntre aceste dou na iuni ine
aa cum am precizat anterior de ambiie i de nc un act juridic c tigat n
favoarea noastr. Consider c, majoritatea etnicilor maghiari sunt mai mult
preocupai de bunstarea economic proprie, dect de prevederea formal a
unitarismului n Constituia Romniei.
Chestiunea este una cu conotaie politic, care n ceea ce m prive te
neleg a fi o alt piedic n dezvoltarea armonioas a statului romn. Apare
atunci o ntrebare: s constituie problema minoritilor etnice o piedic
intenionat a vecinilor n lungul rzboi pe care l purtm de atta timp?
Ultima problem pe care mi-am propus s o ating n aceast reflec ie
este cea legat de regionalizarea Romniei. Actualmente, problema
regionalizrii a nceput s fie pus n discuie, mai ales n contextul n care la
nivelul Uniunii Europene, se pune un deosebit accent pe regionalizare.
Potrivit experilor, menirea acesteia este s diminueze aparatul birocratic i
s permit accesul mai uor la fondurile europene. De asemenea, se consider
c Romnia, trebuie s nceap acest proces de regionalizare pentru o mai
bun dezvoltare economic, eficientizarea procesului decizional public,
creterea nivelului de trai etc.
Rmn la prerea c Romnia poate purcede la regionalizarea rii, chiar
dac aceasta presupune un risc major al destrmrii culturale, chiar i n
condiiile pstrrii statului unitar, mai ales c dezvoltarea economic,
prosperarea, bunstarea sunt obiective acceptate de naiunea romn i etniile
minoritare n Romnia.
Concluzionnd, consider c Romnia nfrunt o serie de probleme, fie
ele cu caracter politic, economic, etnic sau administrativ. Pe a le dep i este
strict nevoie de anihilarea dumanilor statului romn, printre care clasa
politic oligarhic. ntru soluionarea acestor probleme, poporul romn are
nevoie de o clas nou, luminat, preocupat de probleme cet eanului,
crescut i educat n spiritul unor idei democratice i reformatoare. Datoria
noastr solemn este s contribuim pe ct posibil la realizarea acestui ideal.
4