Sunteți pe pagina 1din 6

ntemeierea filosofiei limbajului n opera lui Wilhelm von Humboldt

[la fel ca i pentru cursul dedicat epistemologiei i prezentrii pe scurt a paradigmelor lingvistice, prile n albastru NU pot constitui/ nu pot
face parte din subiecte la examen; n schimb, tot ce apare n negru este materie "examinabil"]

Argument

De ce am discuta, ntr-un curs care ar trebui orientat mai degrab spre tiinele limbajului de
astzi, despre Friederich Christian Carl Ferdinand Wilhelm von Humboldt (1767-1835)?
Evident, nu pentru c ar aparine secolului XX. El este cel care a ridicat n faa lingvitilor de mai
trziu problemele cele mai acute ale acestei tiine; mai mult: prin rsturnarea lingvistic i teoria
relativitii lingvistice, el a stabilit, propriu-zis, statutul acestei tiine primare a culturii, al crei
obiect este ntr-un anumit sens prealabil oricrui alt obiect al cunoaterii.

n fine, proiectul antropologic humboldtian ne oblig la o lrgire a orizonturilor i la o nelegere non-reducionst a


poziiei noastre ca oameni de cultur n sensul larg al cuvntului. Mesajul ultim al acestui lingvist i filosof al
limbajului (care a fost n acelai timp filolog, hermeneut, estetician i teoretician al istoriei) pare a fi c limbajul este
mult mai mult dect eram obinuii a crede; ca o consecin i lingvistica e mult mai mult dect simpl lingvistic
(aceasta nu n sensul arogrii unor prerogative - ci, dimpotriv, n cel al asumrii unor sarcini).

Imaginaie,
creativitate,
subiectivitate

Problema relaiei dintre imaginaie (Einbildungskraft), subiectul uman i realitate l-a


preocupat pe Humboldt nc din tineree, perioad n care viitorul cercettor al limbajului se
arta preocupat mai degrab de chestiuni estetice. Pentru a nelege viziunea lui despre
aceasta, trebuie luate n considerare n prealabil trei poziii filosofice importante pe care el
nsui le menioneaz, pentru a se situa apoi n raport cu acestea. Mai nti, e vorba despre cele
dou "nelesuri" pe care filosofii francezi ai finalului de secol XVIII [e vorba mai cu seam
de Condillac] le ddeau noiunii de imaginaie:

1. o capacitate/ facultate a omului care i permite s-i readuc n minte obiecte i/ sau fiine reale, n absena lor,
acionnd ca o memorie de tip "corporalizant" (de exemplu, nu doar tiu, raional, c am cutare sau cutare prieten, ci
reuesc fr mare dificultate s-mi reproduc pseudo-senzorial, n minte, figura, vocea lui etc.);
2. capacitatea/ facultatea noastr de a combina, exclusiv n vederea divertismentului, trsturi specifice unor obiecte
diferite, genernd montri sau himere (cum lesne se poate nelege, aceast utilizare a imaginaiei - aici, mai aproape
de ceea ce numim n mod obinuit "fantezie" - este mult mai "neserioas" dect prima)
Apoi, Humboldt recomand cu toat cldura s prelum modul cu totul i cu totul revoluionar n care Immanuel
Kant nelegea aceeai facultate a imaginaiei:
3. n doctrina kantian, imaginaia joac rolul esenial de a media ntre intelect (concepte) i sensibilitate (percepii),
dnd eului/ subiectului posibilitatea de a completa fenomenele cu acele trsturi/ caracteristici care nu sunt, pentru
moment cel puin, perceptibile, dar care sunt necesare potrivit "etichetei" care i-a fost deja atribuit obiectului
respectiv [de exemplu: percep acele aspecte senzoriale care m fac s atribui unui animal, prezent n apropierea mea,
eticheta "cine"; din momentul n care am gndit entitatea cu care am de-a face sub acest concept, mi imaginez c
el, cinele, e capabil s latre/ s m mute/ s fac alte lucruri pe care le fac n mod normal cinii, chiar dac acest
animal cu care am de-a face chiar acum nc nu a ltrat etc.]. Foarte important, n efortul nostru de a nelege sensul
i importana acestei idei a lui Kant, este s sesizm c n cazul acestei filosofii nu mai exist, propriu-zis, o tensiune
sau o contradicie ntre real i imaginar; dimpotriv, imaginaia este un ingredient ineliminabil al realitii [noi ne
comportm fa de obiecte i fiine n funcie de caracteristicile, posibilele reacii etc. pe care ne nchipuim/
imaginm c ele ar trebui s le aib potrivit conceptului lor.] Acest tip de imaginaie inerent() n realitate pe care
tocmai l-am prezentat e numit de ctre Kant imaginaie reproductiv (a posteriori), tocmai fiindc niciodat aceast
facultate nu se manifest prin "ieirea" de sub "legislaia" conceptelor (ea reproduce trsturile necesare fiecrei
clase obiectuale). n termeni mai simpli: este vorba despre o imaginaie conformist, care nu ne va permite niciodat
s ne nchipuim o pisic ltrnd sau un cine mieunnd, tocmai fiindc ideea cea mai general (conceptul) pe care l
avem despre aceste animale exclude manifestrile menionate.
Revenind la Humboldt, trebuie spus c: a. dintre cele trei nelegeri ale rolului/ funciei imaginaiei pe care le-am
menionat mai sus, el opteaz n mod hotrt pentru ultima, kantian, pe care o consider net superioar n raport cu
interpretrile "franceze" ale noiunii. b. dei recunoate pe deplin importana imaginaiei reproductive, Humboldt
(care, spre deosebire de filosoful Kant, se manifest n aceast perioad a vieii i scrierilor sale ca estetician)
consider c fiinele umane dein i un alt tip de imaginaie.

pag. 2

Este vorba de imaginaia productiv (tot a posteriori) a artitilor (iar n domeniul limbajului, a poeilor). Aici nu
mai avem de-a face cu o umplere "cuminte" a spaiului dintre parialitatea percepiilor i totalitatea solicitat de un
concept raional, ci, dimpotriv, cu o depire a barierelor conceptuale. [Orice artist, cum bine tim, "inventeaz",
vede lucrurile sub noi aspecte, genernd astfel (i) noi moduri posibile de vizibilitate.]
Astfel, n dou texte redactate n
1799 [anul nu e neaprat important
pentru examen, ns ar fi de reinut
c activitatea de lingvist a lui
Humboldt - desfurat, n linii
mari, n ultimul deceniu al vieii
acestuia - nu ncepuse nici pe
departe], acesta spune despre
imaginaia artistic (mai ales
despre cea poetic):

"S aneantizeze ceea ce gsete n propria memorie ca obiect real i s l creeze din nou
ca produs al imaginaiei - iat drumul pe care, chiar fr s-i dea seama, [poetul] l
parcurge n mod continuu." [H. 1799, p. 252]
"A transforma realul n imagine, iat sarcina cea mai general a artei. Toate celelalte
exigene ale ei decurg mai mult sau mai puin direct din aceasta." [H. 1799, p. 63-64]
"Chiar i atunci cnd i mprumut obiectul n mod imediat din natur, poetul l
recreeaz prin imaginaie. Forma pe care, prin acest proces, el o d obiectului su
excede natura real sau chiar se ndeprteaz net de aceasta, cci el suprim trsturile
care au o origine pur accidental, pentru ca n cele din urm fiecare trstur s depind
de o alta i totalitatea de ea nsi." [H. 1799, p. 66-67]

Mai mult dect att: n ultima perioad a vieii sale - atunci cnd principala preocupare a sa n calitate de cercettor
au devenit problemele limbajului - Humboldt i-a reluat convingerea din tineree, potrivit creia imaginaia geniului,
a poetului, a individului care i manifest diferena fa de toi ceilali este mecanismul care foreaz limbajul
(limba, aa cum e ea constituit la un moment dat) s se modifice. Nu n ultimul rnd, trebuie spus c de-a lungul
tuturor studiilor i textelor consacrate de autor limbajului, caracteristica fundamental a acestuia, cum vom arta i
ceva mai jos, a fost considerat a fi creativitatea sau energeia.

Rsturnarea
lingvistic

Limbajul nu este ceva care acioneaz ulterior cunoaterii lumii i gndirii. Deci nu exist niciodat
o cunoatere (perceptiv + reprezentativ) a lucrurilor n sine, urmat de o gndire (conceptualizant +
computaional) a structurii lumii i, abia n final de o comunicare (pur transmitere de informaie, dinainte
structurat fr participarea limbii) de la un individ la altul. Ideea noastr obinuit potrivit creia noi

comunicm doar ceea ce am cunoscut i gndit deja despre lume, e greit - fiindc, n opinia lui
Humboldt, limba se interpune pe chiar traseul pe care eram obinuii a-l considera perceptivconceptualizant, oferind structurile primare1 pe baza crora nelegem realitatea. Mai simplu
spus, din primul moment n care ne orientm spre un lucru sau altul pentru a gndi sau discuta
despre el, limba intervine oferindu-ne conceptele sale, dintre care le vom alege pe cele prin
intermediul crora vom "vedea" obiectul respectiv.
[Punctul de plecare al acestei idei humboldtiene l constituie, n fapt, celebra "rsturnare subiectiv" operat n filosofia european de
ctre Ren Descartes, filosofii empiriti i lmmanuel Kant: dac pentru iniiatorul francez al raionalismului ntreaga cunoatere trebuia
recentrat, repornit dinspre certitudinea existenei eului (dubito, ergo cogito; cogito, ergo sum), filosoful german caracterizeaz (n
cele trei Critici ale sale: a raiunii pure, a raiunii practice, a facultii de judecare) realitatea cognitiv (gnoseologic) i voliional-etic
pornind tot de la ideea potrivit creia tot ceea ce este este pentru [un] subiect.
Prin opera/ contribuia gnditorilor menionai, filosofia european nregistreaz o trecere dinspre demersul ontologic (cutare,
eminamente meta-fizic, a esenei, a ceea-ce-este, a Fiinei) nspre cel gnoseologic (insisten asupra posibilitilor i limitelor
cunoaterii omeneti). Cu alte cuvinte, n acest tip de filosofie, accentul nu mai cade pe ceea ce exist n mod obiectiv, ci doar asupra a
ceea ce e subiectiv cognoscibil; eul/ subiectul devine centrul ntregului univers - ba chiar, n oarecare msur, unica surs real,
efectiv, a acestuia. Spre exemplu, n sistemul kantian se vorbete despre deschiderea perceptiv-spiritual a subiectului (timp, spaiu,
intelect) ca despre ansamblul condiiilor prealabile de posibilitate pentru orice fenomen. n acest sens, am putea spune c mai degrab
dect s ne aflm noi, profesor i studeni, n sala de curs, aceasta se afl n (fiecare dintre) noi - fiindc tot universul se origineaz, aa
cum i att ct I cunoatem, n structura i activitatea eului nostru.]

Ideea cea mai important pe care Wilhelm von Humboldt o preia, propriu-zis, de la Kant, e cea potrivit creia universul
nostru real nu este cel al lucrurilor n sine, ci e un univers de obiecte "aa cum le vedem i nelegem noi"; or, dac pentru
a percepe fenomenele e nevoie de simuri care s le situeze/determine n timp i spaiu, pentru a nelege ce sunt obiectele
e nevoie de concepte. Propriu-zis, noi nu avem de-a face cu un obiect al cunoaterii/ aciunii dect dup ce am plasat [ntro operaie pe care Kant o numea "sintez obiectual"] un grup de percepii sub o "etichet" constituit din unul sau mai
multe concepte.

1
Cele pe care Saussure le numea 'valori' (v. Curs de lingvistic general, Polirom, 1998, p. 126-134, mai ales 128-130); cele pe care azi lingvistica integral le numete, n tradiie
structuralist, 'semnificate' - coninuturi specifice idiomaticului i care preced, ca poten, orice gndire.

pag. 3

Contribuia propriu-zis a lui Humboldt


const n transpunerea ideii kantiene pe
care tocmai am expus-o ntr-un
"ambient" lingvistic: sursa de unde lum
conceptele pe care le artibuim obiectele
(mai exact: conceptele n lumina crora
obiectele devin inteligibile) nu e alta
dect... limba noastr matern, sau n
orice caz limba n care gndim la
momentul respectiv.

"Limba este organul formator al gndirii [das bildende Organ des


Gedanken]." [H 1835, p. 192]
"Activitatea subiectiv d form unui obiect [Object] n gndire. Cci nu
exist nici mcar un singur tip de reprezentare care s poat fi considerat
drept pura receptare a unui obiect deja dat." [H 1835, p. 194]
"Omul triete n mod esenial mpreun cu obiectele aa cum i le aduce
limba, i, cum simirea i aciunea depind la el de reprezentrile sale, se
poate spune c el triete exclusiv n felul acesta." [H 1835, p. 161]

[Viziunea cea mai rspndit despre raporturile dintre realitate, eu i limbaj prezenta relaia dintre acestea n trei trepte; 1.
lucrurile din afara noastr exist exact aa cum sunt, i n-calitate-de-ceea-ce sunt (piatra e piatr, copacul e copac etc. etc.),
indiferent de prezena noastr i existena oamenilor n general.; 2. noi putem vedea lucrurile/ le putem gndi perfect obiectiv,
fr ca ego-ul nostru, subiectivitatea uman s intervin 3. folosim limbajul doar cnd vrem s comunicm aceste coninuturi
deja gndite obiectiv.

n opoziie cu viziunea simplist descris de mai sus, ar trebui s spunem, n spirit humboldtian, urmtoarele: 3. folosim limbajul
nu doar cnd vorbim sau comunicm, ci i cnd doar gndim; le folosim, propriu-zis, n fiecare raportare cognitiv sau acional
a noastr la realitate; 2. limbajul nu face, desigur, lucrurile s fie, dar le face s fie tocmai2 ceea ce sunt; 1. noi nu ne raportm
o afirma deja Kant, iar Humboldt e un kantian la lucrurile "n sine", ci la obiecte, iar acestea sunt ceea ce rezult atunci cnd
intelectul fiecruia dintre noi atribuie concepte fluxurilor de senzaii. Deci noi nu vedem realitatea "n ea nsi", ci aa cum o
preformateaz simurile i, mai ales, conceptele noastre. /v. cele dou schematizri grafice de mai sus.]

Relativitatea
lingvistic

Coninuturile mentale intuitive (ca semnificate), conceptele primare pe baza crora se


structureaz gndirea i realitatea trebuie considerate din principiu ca diferite de la o limb a
alta. (Humboldt vorbete despre cercul pe care l-ar trasa n jurul nostru propria noastr limb,
sugernd urmtoarea interpretare: cnd vom nceta s gndim n limba noastr matern sau
vom ncepe a gndi n alt limb, sau nu vom mai gndi deloc).

Aceasta nseamn c nu trebuie plecat, n cercetarea lingvistic i analiza gndirii umane, de la presupunerea
existenei de concepte universale, ci ntotdeauna de la studiul limbilor n specificitatea lor3. Corolariile relativitii
lingvistice sunt: 1) vorbitorii unor limbi diferite gndesc n mod diferit (cu variante radicalizate: vorbitorii unor limbi
diferite au viziuni diferite asupra lumii/ triesc n universuri diferite) i 2) nu poate, din principiu, s existe traducere
2
COERIU [interv. 1996, p. 4] spune: limbajul nu face, desigur, copacii s fie, dar i face s fie copaci i nu altceva nu 'plante n general', sau specii diferite de copaci: n acest sens
trebuie interpretat celebra idee heideggerian potrivit creia limba este casa fiinei.
3
V., infra (Sarcinile cercetrii comparative), ideea necesitii de a nu pleca, n cercetare, de la iluzorii idei preconcepute despre cum ar trebui s fie limbajul, ci de la o descriere
structural a limbilor aa cum sunt ele date istoric.

pag. 4

perfect, "fr rest", dintr-o limb ntr-alta. [Aceasta, firete, nu nseamn c eforturile traductorilor trebuie s
nceteze; dimpotriv, pentru una din primele di, se reveleaz meritele excepionale ale acestui tip de munc/
activitate/ creativitate (pentru c nu e vorba de o transpunere mecanic, ci de un efort de a converti, realiza acelai
sens prin intermediul cuvintelor i al universului obiectual i spiritual dintr-o alt cultur).]
"Diferenele dintre limbi nu in de sunete i semne, ci de
maniera nsi de a percepe lumea. Aici se gsesc principiul i
scopul ultim al cercetrii lingvistice." [H 1835, p. 18]
"Fiecare limb traseaz n jurul naiunii care o vorbete un cerc
din care nu se poate iei dect n msura n care se intr n
acelai timp n cercul altei limbi." [H 1835, p. 161]

ntr-o formulare care nu i aparine lui Humboldt, ci


ncearc s surprind ideea acestuia ntr-un limbaj
actual (i "tehnic" adecvat lingvisticii moderne de
pn la noi), acest principiu ar suna dup cum
urmeaz: limbi diferite organizeaz coninutul
lingvistic (cel care avea s fie numit la Saussure i
Coeriu "semnificat") n mod diferit.

Fraza de mai sus pare s conin i o tautologie (limbi diferite/ organizare diferit), ns aceasta - n msura n care
exist - e intenionat, tocmai fiindc, pentru foarte mult vreme, cercettorii limbajului au crezut c doar cuvintele
(formele sonore) sunt diferite, dar coninuturile sau ideile ar fi aceleai n toate limbile umane - or tocmai aceasta e
ideea pe care savantul german ine s o contrazic.
Exemplele humboldtiene
privitoare la relativitatea
lingvistic sunt i ele foarte
ncrcate filosofic/ conceptual i
nu privesc la modul direct (sau
efectiv comparativ)
diferenierile ntre limbi, ci
structurarea conceptual a
fiecreia n parte.

"... chiar i n cazul obiectelor exterioare, corporale /.../ avem de-a face, n cuvnt, mai
puin cu un echivalent exact al obiectului perceput prin simuri, ct cu maniera n care el a
fost luat n considerare de producerea limbajului n chiar clipa inventrii termenului. Aici
avem una din sursele pluralitii de expresii disponibile pentru diferitele obiecte, iar cnd
n sanscrit, de exemplu, elefantul se numete ba 'cel care bea de dou ori', ba 'cel care are
doi dini', ba 'cel care are o mn', ne gsim n faa a tot attea concepte marcate diferit,
chiar dac ele vizeaz acelai obiect. Cci limba nu reprezint niciodat obiectele, ci
ntotdeauna conceptele pe care i le formeaz despre ele spiritul..." [H 1835, p.234]

n schimb, lingviti importani i chiar paradigme ntregi (n primul rnd structuralismul) au acordat o atenie deosebit acestui
principiu. n Cours de linguistique gnrale, de exemplu, Saussure insist asupra imposibilitii de a gsi n englez un
echivalent perfect pentru cuvntul francez mouton - acesta va fi "tradus" prin dou
vocabule diferite, sheep vs. mutton, n funcie de situaia concret n care se face referina.
Lingvistul danez Louis Hjelmslev face o comparaie spectaculoas ntre modurile de
structurare a culorilor n englez i galez (v. schema din dreapta): acolo unde vorbitorii
primei limbi ar diferenia ntre "verde" i "albastru", respectiv ntre "albastru" i "gri",
galezii ar identifica o singur culoare, glas; i invers, diverse nuane de "gri" englezesc
sunt percepute de ctre galezi drept fie glas, fie llwyd [i am folosit mai sus ghilimele,
pentru denumirile romneti ale culorilor, fiindc nici acestea, conform principiului
relativitii lingvistice, nu coincid n fapt cu cele delimitate n englez sau vreo alt limb.
De asemenea, Coeriu atrage atenia asupra faptului c rspunsul corect la ntrebarea "cum
se traduce cuvntul x din limba a n limba b" este, ntotdeauna, "nu se traduce" - fiindc nu
vom gsi niciodat cuvinte perfect echivalente ntre ele, deci nsui modul de a pune problema e greit; corect este s ntrebm:
n cutare sau cutare situaie concret, ce cuvnt sau expresie ar folosi un vorbitor al limbii b? S ne reamintim, n context,
exemplul favorit al lingvistului romn: suedezul are dou cuvinte diferite pentru bunica matern (mormor) i cea patern
(farmor) - e vorba, n cazul lui, nu doar de dou fiine diferite (asta e evident pentru oricine, indiferent de limb), ci i de dou
clase diferite de obiecte; iar cnd am de tradus din romn n suedez un text n care apare o bunic, trebuie s tiu (sau s decid
prin voina proprie) despre care bunic este vorba.

Energeia

Spre deosebire de limbi, guvernate de un principiu al tradiiei, limbajul n general trebuie


caracterizat n esena lui drept activitate creatoare. Ideea humboldtian c limbajul este
energeia, nu ergon presupune n fapt dou precizri fundamentale: 1) limbajul nu este ceva
static, nu e nicicnd un dat ca atare, ci este act, deci trebuie privit (i eventual descris) n
dinamicitatea lui; 2) limbajul nu este ceva exterior individului vorbitor, ci acesta, subiectul
uman, eul este agentul prin excelen al activitii lingvistice. Acest mod de a privi limbajul este
ntru totul consistent cu concepia filosofic humboldtian n sens larg, potrivit creia fiina
spiritului este act.

Prin urmare, cea mai succint i n acelai timp judicioas caracterizare pe care oricare dintre noi ar putea-o face
limbajului privit n esena lui ar fi, n ciuda formulrii aparent netiinifice, urmtoarea: limbajul nu este [un lucru] n
afara mea, el este o activitate a mea.

pag. 5

Conceperea limbajului ca energeia reprezint, evident, o reinstaniere, n


opera matur/ trzie a lui Humboldt, a ideii din tineree privitoare la
imaginaie, mai precis la imaginaia productiv, mai ales cea a poeilor, ca
"motor" al devenirii spirituale, respectiv al schimbrilor din limb. i nu
doar poeii, dar fiecare vorbitor (fiecare dintre noi) trebuie privit drept un
inovator n limbaj. Firete, nu toate lucrurile pe care le "inventm" n
discursul cotidian (mprumutm cuvinte din alte limbi, ne jucm cu
resursele limbii proprii etc.) sunt preluate de ctre restul comunitii,
influennd evoluia limbii; dar nu e mai puin adevrat c, atunci cnd
aceast evoluie se petrece (i ea se petrece, chiar dac lent i neobservat,
tot timpul), la originea ei e ntotdeauna... originalitatea vorbitorilor.

"n realitate, limbajul este ceva care trece


mereu i chiar n fiecare clip. /.../ Limbajul
nsui nu este o oper (Ergon), ci o activitate
(Energeia)." [H 1835, p. 161]
"Faptul n sine de a califica limbile ca
activitate a spiritului (Energeia) este o
expresie perfect just i adecvat, pentru c
fiina spiritului este act i nu poate fi
conceput dect ca atare." [H 1835, p. 162]

[Ar mai fi de menionat c aceast concepie privitoare la esena limbajului se nscrie, la Humboldt, ntr-o viziune filosofic mai larg,
una care constituie n ea nsi o modificare/ o revoluie fa de modul tradiional de a (se) gndi chestiunile metafizice n Europa: dac
n mod obinuit Fiina, ca obiect al cercetrii/ discursului filosofic, era vzut drept ceva static, atemporal, autoconsistent (i tocmai n
sensul acesta eliberat de orice fel de contingen i modificare), la gnditorul german - i, de asemenea, la filosoful cel mai important/
celebru al epocii, G.W.F.Hegel, se manifest opiunea contrarie, cea de a situa n centrul ateniei spiritul ca proces sau activitate.
Studenii cunosc deja celebra dialectic triadic-spiralat a lui Hegel (tez, antitez, sintez); n cazul lui Humboldt, se afirm explicit:
"Faptul n sine de a clasifica limbile drept activitate a spiritului (Energeia; este o expresie perfect just si adecvat, pentru c fiina
spiritului este act, i nu poate fi conceput dect ca atare." /s.m., CV/
n fine, o corelaie fireasc trebuie realizat, aici, cu celebra distincie saussureian langue vs. parole, distincie ntemeietoare pentru
lingvistica "tiinific" a secolului XX. Cum bine tim, potrivit lingvistului elveian, limba (esenial, social, pe care vorbitorul nu o
poate, prin propria voin i aciune, modifica) reprezint obiectul lingvisticii, n vreme ce vorbirea (individual, accesorie, "mai mult
sau mai puin accidental") nu poate fi studiat de o tiin care vizeaz claritatea n distincii i exactitatea taxonomic a descripiei.
Aadar, ergon vs. energeia (de la Humboldt) i langue vs. parole (de la Saussure) sunt dihotomii paralele i echivalente, ns atunci
cnd cei doi lingviti aleg s preferenieze cte unul din cele dou concepte, ei "nu se mai neleg". Care ar fi soluia? Coeriu atrage
atenia asupra faptului c nu se poate vorbi despre un conflict de viziuni, ct vreme lingvitii n discuie se refer la lucruri diferite:
Humboldt vorbete despre esena limbajului i spune c ea e energeia, n schimb Saussure vorbete despre obiectul tiinei limbajului
i spune c acesta e limba. Cum bine tim, n lingvistica integral, deci la Coeriu nsui, se va recunoate c esena limbajului e
creativitatea individual a vorbitorului, dar i c, aceasta fiind imprevizibil, obiectul lingvisticii trebuie s fie altul i anume
competena lingvistic tripartit.]

Alteritate
(relaia EuAltul)

[Atragem atenia asupra faptului c Humboldt nsui nu folosete nicicnd termenul Alteritt - acesta e, de fapt,
un concept al lingvisticii i teoriei moderne a comunicrii, totui foarte utilizat cnd e vorba de a descrie/
explicita humboldtianismul]

"Eu fr tu e o pur nonfiin/ un pur neant." - iat una dintre cele mai celebre expresii
humboldtiene, traductibil, n "limba" noastr de azi, n urmtorii termeni: "Cellalt" nu e, propriuzis, cineva situat n sens puternic n afara mea; dimpotriv, el e o component indisolubil a
propriului meu eu.

[Aici ar trebui, poate, menionat ideea coerian a atribuirii eului: fiecare dintre noi, avea s afirme savantul romn, simte nevoia s se
pun pe sine n locul altuia i invers, s se ntrebe: ce-ar fi fcut cutare sau cutare n aceast situaie? sau ce-a fi fcut eu confruntat cu
aceast problem? - cu alte cuvinte, ca s ne nelegem pe noi nine avem nevoie s ne comparm cu ceilali, s ne situm printre ei
etc.; de asemenea, n ce privete limbajul propriu-zis, atribuirea eului const n faptul c trebuie s-mi consider, din principiu,
interlocutorul att bine intenionat (s nu plec de la ideea c vrea, n cadrul comunicrii, s m pcleasc sau s-i bat joc de mine)
ct i dedicat utilizrii ct mai judicioase i eficiente a propriei sale competene lingvistice tripartite.]

n chenarul din
dreapta am
prezentat cteva
citate
humboldtiene n
care e ilustrat
aceast idee a
relaiei dintre
mine, limbaj,
gndire i
Cellalt.

"Chiar independent de comunicarea interuman, limba constituie o condiie necesar, ce guverneaz gndirea
individului singular la nivelul existenei sale celei mai solitare; dar limba nu se manifest i nu se dezvolt
efectiv dect n mediul social; iar omul nu se nelege pe sine nsui dect dup ce a verificat n contact cu
ceilali inteligibilitatea cuvintelor sale." [H 1835, p. 194 ]
"Nimeni nu d unui cuvnt exact aceeai valoare ca un altul; fiecare diferen, orict de infim, provoac,
asemenea cercurilor ce se propag pe ap, micri repercutate n toat ntinderea limbii. Iat de ce orice
nelegere e n acelai timp o nenelegere, orice convergen de gnduri i sentimente este n acelai timp o
divergen." [H 1835, p. 203]
"n dinamica ei, gndirea are nevoie s aib de-a face cu un dat asemntor ei i n acelai timp diferit.
Asemntorul o nflcreaz, n vreme ce diferitul i e o piatr de ncercare indispensabil pentru a testa
valoarea a ceea ce ea produce din propriul ei fond." [H 1835, p. 195 ]

pag. 6

Propriu-zis, concepia humboldtian privitoare la relaia alteritar i influena acesteia asupra constituirii subiectului
i a lumii/ realitii umane se poate rezuma n trei idei fundamentale:
1. n "recunoaterea" i constituirea mea de mine nsumi, eu m raportez mereu att la "ceilali" n general, ca societate, ct
i la anumii "alii" ca modele alternative de posibilitate a(le) propriului meu eu
2. dei a fi neles, acceptat, confirmat de ctre ceilali constituie o tendin uman fundamental, n realitate nicicnd nu se
va petrece o aliniere perfect a poziiilor, deciziilor, comportamentelor, fiindc fiecare dintre noi e singular
3. cunoaterea adevrului i a obiectivitii nu se mai poate face, n aceste condiii, prin simpl contemplare, ci ea devine
un proces intermediat intersubiectiv - ea este o cunoatere eminamente dialogic.
n ce privete desfurarea propriu-zis a comunicrii/ dialogului/ "mprtirii" interumane i intersubiective, e necesar,
susine Humboldt, s nelegem c aceasta const n mult mai mult dect simpla transmisie brut de informaie:
"Comunitatea discursului nu are nimic de-a face cu simpla transmitere a unui coninut material [Stoff]. La cel care nelege
i la cel care vorbete, avem de-a face cu unul i acelai coninut care plonjeaz n specificitatea energiei interioare; i ceea
ce primul primete nu e dect incitarea de a se pune la unison cu cel de-al doilea. Iat de ce e att de natural pentru om s
reia pe cont propriu i s profereze ceea ce tocmai a neles." Cu alte cuvinte, nu voi putea niciodat, ca "emitor", s
plasez pur i simplu n mintea interlocutorului meu gndurile, sentimentele mele ntocmai aa cum sunt ele, n toat
complexitatea i dinamicitatea lor. n termenii coerieni de mai trziu, aceast idee se traduce astfel: ntr-o comunicare
oarecare, dintre cele trei tipuri de coninut lingvistic, doar semnificatele i designatele se transmit (mai exact, ele sunt
deinute din start n comun de ctre vorbitor i interlocutor, primele prin cunoaterea limbii, celelalte prin situarea n
aceeai lume obiectuaI); dar sensul nu se poate transmite, despre el se spune c se interpreteaz - adic fiecare vorbitor l
constituie pe cont propriu, n corelaie strns cu propria lui personalitate, cultur, cu propriile valori i opiuni etc. etc.,
mai pe scurt spus: n virtutea propriei singulariti.
---------------------------- BIBLIOGRAFIE (desigur, neobligatorie)/ REFERINE: -------------------------HUMBOLDT, 1799

Wilhelm von Humboldt, Essais esthtiques sur Hermann et Doroth de Goethe, Presses
Universitaires du Septentrion, 1999, p. 51-235

HUMBOLDT, 1835

La diffrence de construction du langage dans l'humanit et l'influence qu'elle exerce sur le


dveloppement spirituel de l'espce humaine, ou Introduction l'oeuvre sur le kawi, n
Wilhelm von Humboldt - Introduction l'oeuvre sur le kawi et autres essais, Editions du Seuil,
Paris 1974

HUMBOLDT, 1820

La recherche linguistique comparative dans son rapport aux diffrentes phases du


dveloppement du langage, n Wilhelm von Humboldt - Introduction l'ouvre sur le kawi et
autres essais, Eds. du Seuil, 1974, p. 65-96

HUMBOLDT, 1821

La tache de l'historien, n Wilhelm von Humboldt - Introduction l'ouvre sur le kawi et autres
essais, Eds. du Seuil, 1974, p. 33-63

HUMBOLDT, 1827

Le duel, n Wilhelm von Humboldt - Introduction l'ouvre sur le kawi et autres essais, Eds. du
Seuil, 1974, p. 97-131

COERIU (INTERV.) 1996

Fiin i limbaj, interviu cu E. Coeriu realizat de Lucian Lazr, n "Echinox" nr. 10-12/ 1996, p.
3-6

COERIU 1999/2001

Eugenio Coseriu, Le langage: diacriticon tes ousias. Dix thses propos de l'essence du langage
et du signifi, n Percevoir: monde et langage. Invariance et variabilit du sens vcu, Mardaga,
Lige, avril 2001, p. 79-84

di CESARE, 1991

Donatella di Cesare - Introduzione, in Humboldt, Wilhelm von - Della diversit delle lingue, ed
Laterzi, Roma

QUILLIEN, 1991

Jean Quillien - L'antropologie philosophique de G. de Humboldt, Presses universitaires de Lille

TRABANT, 1992

Jurgen Trabant - Humboldt ou le sens du langage, Mardaga, Lige

TRABANT, 1999

Jurgen Trabant - Traditions de Humboldt, Editions de la Maison des sciences de l'homme, Paris
-------------------------------------------------------------------------------------------