Sunteți pe pagina 1din 5

Preambul (didactico-) epistemologic; paradigme lingvistice ale secolului XX

[prile n albastru NU pot constitui/ nu pot face parte din subiecte la examen; n schimb, tot ce apare n negru este materie "examinabil"]

cteva idei preliminare --------------------------------------------------------------------------------------------------- studenii sunt rugai s neleag specificitatea activitii/ "muncii" care li se vor solicita n mediul universitar, ntructva
deosebite fa de cele din liceu. Universitatea e n mult mai mic msur un loc n care se nsuete (oarecum mecanic) un
ansamblu de "materii" aa cum au fost ele predate de ctre profesor (uneori chiar n termenii i formulrile de la predare) i,
mult mai mult, locul unui efort personal de orientare-cercetare. Orientarea presupune, n timp, cel puin, stabilirea de prioriti,
alegerea unui cmp disciplinar mai restrns i concentrarea tuturor eforturilor de nvare/ cutare/ lectur "independent",
suplimentar ctre direcia aleas. Mai mult dect att, pe msur ce se avanseaz n Universitate (ctre Master, eventual
doctorat i studii post-doctorale) scade ponderea simplei "nvri" i crete mult cea a cercetrii i produciei tiinifice
(elaborare de lucrri/ texte proprii) pe o direcie/ ctre subiecte, i ele, tot mai clar precizate.
procesul sau necesitile descrise mai sus decurg i ele din natura profund a tiinei. Sistemul de predare din ciclul
preuniversitar putea duce la sentimentul potrivit cruia cunoaterea tiinific e definitiv, ncheiat (mcar cu ctva vreme)
nainte ca profesorul s intre la clas i s o expun sistematic, iar "datoria" elevului ar fi s nvee, pur i simplu, cum stau
lucrurile. n fapt, cercetarea i descoperirile tiinifice nu nceteaz niciodat; mai mult, n orice moment al oricrei discipline
exist diverse teorii i curente metodologice aflate n disput sau chiar concuren; pe scurt, tiina adevrat se afl mereu "pe
drum", n plin autoconstituire sau revizuire-de-sine, iar savantul autentic trebuie, de la un moment dat, s participe activ la
viaa/ evoluia tiinei sale.
consecina direct, practic a lucrurilor spuse mai sus: n primul semestru al primului an, examenul de final va avea, nc, o
important parte de testare a acumulrii de cunotine (o gril). Studenii sunt ns rugai s acorde importan i subiectului
"mare" de examen (unde li se va cere s dezvolte/ comenteze o tem ceva mai larg de la curs sau seminar). Iar n raportarea
propriu-zis la acest subiect, studenii trebuie s tie c repetarea (orict de corect) a formulrilor date "de-a gata", la curs, de
ctre profesor va fi mult mai puin apreciat dect dezvoltarea, cu cuvinte, idei i preri proprii (dar, firete, n cunotin de
cauz) a temei.

preambul epistemologic ---------------------------------------------------------------------------------------------------Eugeniu Coeriu, n Filosofia limbajului, vol Prelegeri i conferine, Ed.
" 'tiina nou' este la Vico tiina sau tiinele culturii, pe care el le concepe pe baza
distinciei ntre trei feluri de obiecte [], i anume: 1. Obiecte numai formale, asupra
crora avem o siguran, n perceperea lor domnind certitudinea, ns care nu au fiin
n afara cunoaterii noastre. Ca forme pure, acestea nu au adevrul lor propriu, ele
neaflndu-se altundeva n afara contiinei /.../. Cnd desenez un ptrat, de exemplu, eu
fac un act cultural, cci vreau s-l dau altora ca exemplu pentru o anumit form; 2.
Obiecte naturale, care se prezint n lume cu substana lor; aceste obiecte au adevrul
lor pe care-l putem constata, dar cu privire la care nu avem siguran, nu deinem nimic
certum, fiindc nu le facem noi, nu tim cu ce intenii au fost fcute. Cnd le
interpretm ca fiind fcute de cineva, nu mai facem tiin, ci facem mitologie.
Mitologia este interpretarea naturii ca i cum ar fi cultur i este ea nsi o form a
culturii; 3. Obiecte culturale, care sunt obiecte formale, n sensul c le facem noi; ele se
afl n contiina noastr, dar le i construim n lume, dndu-le o substan, asemenea
aceleia a obiectelor naturale. Acestea sunt ns obiecte la care substana este aleas,
determinat de form pn n cele mai mici amnunte []. Adevrul i sigurana
(verum et certum) coincid [n cazul obiectelor culturale], fiindc aceste obiecte /.../ le
facem noi, atribuindu-le noi un adevr care este al lor; i mai tim i care este intenia
noastr. Aceste trsturi se aplic, dup Vico, i la limbaj, cci i limbajul este oper,
fapt creatoare. Prin aceasta limbajul i dobndete autonomia sa. El poate fi utilizat
pentru a comunica, pentru a vorbi despre lucruri, dar este el nsui o creaie, o oper, un
mod de a cunoate; este un mod de cunoatere intuitiv, de cunoatere a universalului
n faptul individual. Ca oper individual, un cuvnt conine universalul."

Epistemologia contemporan este acea tiin


care studiaz cunoaterea tiinific n general,
stabilete ierarhii i conexiuni ntre diversele
teorii, metode i discipline tiinifice, oferind
totodat criteriile fundamentale de adevr/
validitate ale diverselor producii ("texte")
tiinifice. n epistemologie, ca n toate celelalte
tiine, exist opinii divergente i teorii
concurente - dominant rmnnd, pn n ziua
de azi, tradiia tiinific a pozitivismului1.
Epistemologia care st, ns, la baza studierii
disciplinelor lingvistice n cazul nostru (nu doar
Facultatea de Litere din Cluj, ci n general
facultile "umaniste") este asumat
antipozitivist2; ea pleac de la diferenierea
fundamental a 3 tipuri principale de obiecte ale
cercetrii i, n consecin, a 3 "moduri" diferite
de a concepe tiina, adevrul tiinific i
poziionarea savantului fa de universul
investigat.

Principalele trsturi pe care aceast paradigm epistemologic le impune tiinei ar fi: 1) acceptarea doar a acelor date obiectuale care rezult din
percepie, msurare, experimentare empiric i 2) tratarea respectivelor date cu mijloace matematice, logice, calculatorii. Studenii pot gsi resurse
electronice pentru o eventual investigare pe cont propriu a acestor teorii aici: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/471865/positivism;
http://plato.stanford.edu/entries/vienna-circle/ - iar pentru o "prim" iniiere nici Wikipedia nu e de dispreuit.
2

V. Eugeniu Coeriu, Lecii de lingvistic general, Ed. Arc, Chiinu, 2000 - capitolele 2 (Ideologia pozitivist n lingvistic), 3 (Antipozitivismul)
i 4 (Lingvistica ntre pozitivism i antipozitivism).

Tripartiia obiectelor i a tiinelor pe care o prezentm n continuare i aparine, ca formulare contemporan, lui Eugeniu
Coeriu, dar acesta i-i asum ca antecesori pe Giambattista Vico (cu a lui Scienza Nuova din 1725) i, la origine, pe
Aristotel. Conform acestuia din urm (v., n principal, Fizica, II, 2), trebuie s deosebim ntre 3 tipuri fundamentale de
lucruri/ obiecte ale cunoaterii. Criteriile de deosebire ale acestor tipuri sunt multiple3. Marnd mai cu seam pe criteriul
contribuiei pe care forma (morph), respectiv substana, materia (hyl) o aduc n constituirea obiectelor, Coeriu susine
- n dezvoltarea teoriilor celor doi autori pomenii mai sus - c ar trebui s recunoatem, astzi, posibilitatea/ existena a 3
feluri de tiin:
obiecte/ tiine naturale [innd, la Aristotel, de
domeniul physis]: cele n care materia e dominant
i i determin forma. n raport cu aceast
categorie, poziia omului (contemporan) de tiin
ar trebui s fie urmtoarea: el se afl ntotdeauna n
afara fenomenelor (nu le cunoate "dinuntru", cum,
vom vedea, se ntmpl, cel puin n oarecare
msur, n celelalte dou cazuri); n consecin, el
urmrete constantele lor de manifestare, stabilete
regularitile i, la nivel teoretic, emite ipoteze
despre legile aflate n spatele obiectelor, relaiilor
dintre acestea, evenimentelor. Aceste ipoteze
trebuie ns considerate ntotdeauna non-definitive,
perfectibile la infinit n funcie att de capacitatea
lor explicativ, ct mai ales de cea predictiv.
Simplificnd mult lucrurile, se poate spune c
exist o testare continu a validitii/ funcionrii
ipotezelor n raport cu fenomenele constatate
experienial (n "natura" nsi) sau experimental
(n laborator). Auguste Comte definea sarcina
acestui tip de tiine n urmtorii termeni: savoir
pour prvoir, afin de pouvoir (observm/ examinm
fenomenele trecute i prezente cu scopul de a le
prevedea pe cele viitoare, iar ambiia maxim a
tiinei - i, mai ales, a tehnicii bazate pe ea - e cea
de a prelua controlul fenomenelor, de a le produce
i instrumenta n avantajul omului).
obiecte/ tiine matematice sau logic-formale [la
Aristotel, domeniul t mathmata]: n acest teritoriu
obiectual materia/ substana "palpabil" nu joac
nici un rol n termenii notri de azi4, aceste
obiecte exist n mod exclusiv n mintea/ gndirea
uman. [Studenii sunt rugai s-i aminteasc
primele probleme de geometrie: congruena
triunghiurilor nu se putea verifica "empiric", prin
suprapunerea figurilor desenate, era nevoie de o
demonstraie raional; aceasta nseamn c, dei
uneori desenm pentru a da un tip de intuitivitate/
perceptibilitate obiectelor, legile care le domin nu
sunt specifice acelor "lucruri" pe care le-am desenat,
ci au un caracter "abstract" sau teoretic i ascult de
coerena ansamblului tiinei n general]. Singura
regul de nenclcat, ntr-o astfel de tiin

[Fragmente din Aristotel, Cartea a II-a a Fizicii:


cap. 1 #1. "Printre fiinrile pe care le vedem, unele exist prin simpla
natur, iar altele sunt produse de cauze diferite." #3. "/.../ fiinele naturale
poart toate n ele nsele un principiu al micrii sau al repausului, fie c
pentru unele aceast micare se produce n spaiu, fie c pentru altele pentru
altele e vorba de o micare de dezvoltare sau distrugere, sau pentru altele e
doar o modificare calitativ. Dimpotriv, un pat, un obiect de mbrcminte
sau oricare alt lucru analog nu au ele nsele, n msura n care le raportm la
un tip anume de micare i n msura n care sunt produse ale artei, nici o
tendin special de a se schimba." #6. [n ce privete obiectele de art sau
meteug] "nu exist nici mcar unul, ntre acestea, care s aib n sine
principiul care l face s fie ceea ce este. Dar pentru unele principiul e n alte
fiine, este exterior, de exemplu o cas i tot ceea ce e fcut de mna omului.
Pentru altele, principiul se manifest n interior; ns ele nu l dein prin
esen, ci e vorba de cele care devin prin accident sursa propriei lor
micri."[exemplul tipic: medicul se poate vindeca pe sine nsui, adic
poate aciona din interior asupr-i, dar nu face aceasta ca simplu om sau
pacient, ci ca medic; coincidena existenei sale cu capacitatea de a se trata e
accidental] #8 "Fiinele sunt naturale i au o natur atunci cnd ele posed
principiul pe care tocmai l-am definit; i ele sunt toate substaniale, fiindc
natura este ntotdeauna un subiect i se gsete ntotdeauna ntr-un subiect."
[important: noiunea de subiect nu trebuie luat cu nelesul ei modern - de
eu, individ uman etc; pentru filosofia antic, orice lucru care rezid n sine
nsui este un subiect - de ex. omul sau copacul sunt subiectele predicaiilor
de tipul nalt, subire etc. - n.m. C.V.] #13 [Antiphon afirm c] "dac am
nfige un pat n pmnt, iar putreziciunea ar avea destul de mult putere
pentru a mai crea un mugure, nu patul este cel care se reproduce, ci lemnul fiindc primul [patul] e doar accidentul, adic o dispoziie material care e
conform regulilor artei, pe cnd cellalt [lemnul] e substana adevrat care
rmne..."
cap. 2 #1. "Dup ce am parcurs toate accepiile cuvntului 'natur', trebuie
s spunem acum n ce difer studiul matematicii fa de cel al fizicii; cci
corpurile naturale au suprafee, volume, linii i puncte care sunt obiectele
particulare ale cercetrii matematicianului." #4. "Atunci cnd studiaz
suprafeele, liniile i punctele, matematicianul nu se ocup de acestea ca de
limite ale unui corp natural, i nu se intereseaz de proprietile care ar putea
s le aparin accidental n msura n care ele se ataeaz unor fiinri reale
[unor corpuri concrete]: astfel el poate s abstrag aceste noiuni, pe care
inteligena [intelectul] le separ fr greutate de micare..." #5. "La fel fac
cei care susin sistemul ideilor [teoria formelor], chiar dac nu-i dau seama
de asta, cci ei abstrag din lucrurile fizice, care sunt mult mai puin
susceptibile de abstracie dect cele matematice." #6. "Acest lucru devine
perfect clar, cnd facem efortul de a compara definiiile acestor lucruri i ale
accidentelor lor. Astfel, parul i imparul, dreptul i curbatul i, dintr-un alt
punct de vedere, numrul, linia, figura pot exista fr micare, n vreme ce
lucruri cum sunt carnea, osul, omul, nu pot fi concepute fr micare."
#13. "Astfel, artele lucreaz asupra materiei; unele o utilizeaz pur i simplu,
n vreme ce altele o prelucreaz att ct se poate pentru a servi scopurilor
noastre; iar noi folosim aceste lucruri ca i cnd ele n-ar exista dect n
vederea noastr, pentru c n cele din urm i noi suntem un fel de scop."

Aristotel nsui insist, propriu-zis, asupra a dou criterii de subclasificare: a) avem mai nti diferenierea ntre obiectele aflate n micare (obiecte
temporale) i cele imuabile (situate n afara timpului), iar n domeniul primelor se aplic i b) separaia dintre lucrurile care i au sursa repausului sau a
micrii (schimbrii) n ele nsele i cele care trebuie influenate din afar pentru a se schimba. Prima dihotomie expus mai sus duce la diferenierea ntre
obiectele fizice, de art i meteug (care sunt n timp) pe de o parte, i cele matematice (aflate n afara timpului), pe de alta. Cel de-al doilea criteriu duce
la separarea ntre obiecte naturale i obiecte artificiale - vezi fragmentele aristoteliene citate supra, n chenar.
4
Pe de o parte, filosofia antic nu cunotea/ nu opera cu noiunea de subiect sau eu n sensul modern i contemporan al termenului; pe de alt parte, n
aristotelism (spre deosebire de filosofia platonician, unde Ideile eterne i perfecte erau izolate ntr-un cer separat) formele sunt ncarnate/ manifestate n
obiecte, dar pot fi separabile ("abstrase") pentru necesitile cunoaterii matematice.

[Introducere n] Lingvistica general anul I, semestrul I 2014-2015 Facultatea de Litere, UBB, Cluj-Napoca

(propriu-zis, ntr-un asemenea sistem nchis de gndire i calcul: de ex. geometria euclidian, sau aritmetica n baz
10) e cea a coerenei/ noncontradiciei interne.
obiecte/ tiine culturale [pentru vechii greci, domeniul techn art i meteug, fr deosebirea marcat pe care
astzi suntem obinuii s-o operm ntre acestea]: ele sunt, dac putem spune astfel, duale; pe de o parte, au o materie
perceptibil, palpabil, care le face intersubiective (accesibile oamenilor, indivizilor, eurilor fiecare diferit, singular
care se raporteaz la ele); dar important este forma care le-a fost conferit prin activitate uman/ ideea care le
configureaz, i care e dominant i decisiv. Poziionarea pe care trebuie s i-o asume savantul e i ea dubl: fizic
vorbind, ne situm n afara ansamblului material al obiectului - o carte, un tablou, chiar o pies muzical n
constituia ei propriu-zis sonor; dar investigarea spiritual presupune a ne pune ntrebri privitor la ideea, mesajul,
coninutul pe care opera le exprim - nu neaprat n intenia autorului5, dar mcar n propria noastr nelegere. Cu
alte cuvinte, obiectele culturale se abordeaz i "dinuntru" - Coeriu spune c dac, spre exemplu, crile ar fi simple
obiecte fizice, le-am compara ntre ele cntrindu-le; or, noi le interpretm, evalum etc. [Naiv, dar corect spunnd
lucrurile: atunci cnd citim nceputul romanului "Ion" de Liviu Rebreanu ne gsim n acelai timp n afara (coperilor)
crii, dar i pe drumul care intr n sat, cu descrierea cruia se deschide i nchide naraiunea.]

poziia (epistemologic a) lui Eugeniu Coeriu -----------------------------------------------------------------------pentru acest lingvist, iniiator al curentului tiinific numit lingvistic integral/ integralism lingvistic, disciplina pe care o
studiem n acest semestru se ncadreaz printre tiinele culturii, fiindc limbajul este (n sensul definit mai sus) un obiect
cultural. Dou trsturi importante - care caracterizeaz ntregul grup de tiine6 - se aplic n primul rnd lingvisticii:
1. obiectele i evenimentele de care se ocup aceast tiin sunt prezente material-intersubiectiv [auzim cuvintele,
vedem propoziiile tiprite ntr-o carte etc.], dar trebuie luate n considerare n primul rnd ca purttoare de mesaj,
impregnate de subiectivitate... cu alte cuvinte nu le privim doar din afar, fcnd ipoteze, ci dinuntru, ca (virtuali sau
actuali) productori; fundamentul cercetrii nu l vor constitui ipotezele noastre despre limbaj, ci intuiiile i cunotinele
cu ajutorul crora noi nine facem limbajul s fie: vom cerceta, studia, descrie propria noastr competen lingvistic.
2. cauzalitatea cea mai important care determin
evoluia fenomenelor e cea final. Lund n considerare
celebra list a cauzelor aristoteliene: cauza material (coprezent), cauza formal (etern), cauza eficient
(aciunea care a determinat existena i starea obiectului,
aflat n trecut) i cauza final (scopul), trebuie s inem
cont c n lingvistic i toate celelalte tiine ntrebarea
fundamental cu care trebuie s lucrm nu este niciodat
"din ce motiv?" sau "n ce condiii?", ci "cu ce finalitate/
teleologie/ scop?" De altfel, Aristotel nsui insista c,
atunci cnd exist toate cele 4 cauze, cea final le domin
pe toate celelalte [exemplul casei: cauza material sunt
crmizile, lemnul etc; cauza formal e proiectul
arhitectural; cauza eficient sunt zidarii, tmplarii, mai
precis aciunea lor; cauza final e locuirea, iar aceasta din
urm (faptul c vrem s locuim, felul cum vrem s
locuim, spaiul unde vrem s stm etc.) le determin/
"regleaz" pe toate celelalte].

[Fragmente din Aristotel, Cartea a II-a a Fizicii:


cap. 3 #2. "Mai nti, ntr-un prim sens, numim cauz ceea ce se gsete
ntr-un lucru i din care el provine; astfel, bronzul este n acest sens cauza
statuii..." #3. "ntr-un alt sens, cauza e forma i modelul lucrurilor; cu alte
cuvinte este noiunea care determin esena lucrurilor, i toate genurile ei
superioare." #4. "ntr-o a treia accepie, cauza este principiul primar din
care provine micarea sau repausul. Astfel, cel care a dat sfatul s se
acioneze este cauza actelor ce au fost ndeplinite; tatl este cauza copilului
su; i n genere, ceea ce face este cauza a ceea ce e fcut; cel care produce
schimbarea e cauza schimbrii produse." #5. "n ultimul rnd, cauza
nseamn finalitatea, scopul; i ea constituie atunci 'pentru ce'-ul lucrului.
Astfel, sntatea este cauza plimbrii. De ce se plimb cineva? Noi
rspundem: pentru a-i pstra sntatea. /.../ Tot n acest sens numim cauze
toi intermediarii care contribuie la atingerea scopului urmrit, dup ce un alt
lucru a nceput micarea. De exemplu, dieta i purgaia sunt cauzele
intermediare ale sntii, tot aa cum sunt remediile sau instrumentele
chirurgului. n cele din urm, toate acestea concur la scopul pe care ni-l
propunem; i singura diferen ntre toate acestelucruri e c unele sunt acte,
iar celelalte simple mijloace. "

Dac la nceputurile hermeneuticii moderne (F.D.E. Schleiermacher) se insista asupra acestei sarcini (s reconstituim, n msura posibilului, "gndul" i
scopul care au stat la originea redactrii/ realizrii operei de ctre autorul su, pe msur ce ne apropiem de ziua de azi se recunosc dificultile inerente
unui astfel de deziderat. Astfel, un H.G.Gadamer va caracteriza lectura/ interpretarea n termenii fuziunii de orizonturi: orizontul de semnificaii al operei
(i autorului) se ntlnete cu cel al persoanei interpretatoare (cititor) ntr-un orizont mai larg, non-metodic, virtual dialogic, al interpretrii.

Aceast categorie epistemologic/ aceste tiine poart, n mod tradiional, diverse denumiri, cele mai uzitate fiind: tiine ale omului/ tiine umaniste,
tiine ale spiritului (Geisteswissenschaften n sensul iniiat de Wilhelm Dilthey), tiine ale culturii.

definiie preliminar -------------------------------------------------------------------------------------------------------------[aceast definiie, voit naiv, servete doar scopurilor momentane de "declanare" a informrii despre domeniu - cum
vom vedea de ndat, diverse curente tiinifice neleg n mod diferit fenomenul limbajului]
LINGVISTICA = tiina care se ocup cu manifestrile limbajului verbal-articulat, uman, cutnd s identifice
raiunile i s descrie modurile sale specifice de funcionare.
Dou precizri suplimentare sunt necesare, totui:
1. avem de-a face cu o disciplin accentuat teoretic, care nu poate n nici un caz nlocui (dei poate ordona/ facilita)
efortul studenilor de a nva diferite limbi strine (sau de a nva aprofundat/ didactic mecanismele limbii materne).
2. ca tiin autonom, lingvistica e foarte nou/ "tnr". Primul savant care a vorbit explicit despre "nfiinarea"/
specificitatea acestei tiine a fost Ferdinand de Saussure, ntre anii 1907-1913, cnd susinea, la Geneva, prelegerile n
urma crora a fost publicat, n 1916, prima ediie a Cursului de lingvistic general. Saussure i dorea/ cerea tocmai
desprinderea acestei tiine de domeniile amestecate i neclare ale... filologiei luate n general. Firete c i nainte de
Saussure a existat un studiu multidisciplinar pentru diversele aspecte ale limbajului... dar despre (voina de a face) o
cercetare unitar-sistematic vorbim de-abia de atunci ncoace, i nsui termenul (mai exact, sintagma) lingvistic
general a aprut doar atunci.

paradigme lingvistico-semiotice ale secolului XX ----------------------------------------------------------------n lingvistica tiinific modern (lingvistica de dup Saussure) s-au manifestat patru curente fundamentale de gndire,
fiecare dintre ele criticnd, n linii eseniale, poziiile teoretice i/ sau metodologice ale celui/ celor precedent(e). n
Facultatea de Litere7, vom studia pe larg cele 4 "paradigme" din tiina modern a limbajului: structuralismul, gramatica
generativ, pragmatica i integralismul. Deocamdat, oferim mai jos cte o descriere extrem de succint, insistnd asupra
rspunsului pe care fiecare dintre aceste coli de gndire l d ntrebrii care este funcia fundamental a limbajului?

Structuralismul este primul curent teoretic (i metodologic) al lingvisticii moderne, elaborat cu predilecie n
deceniile 5-6 ale secolului XX, ns bazat n cea mai mare parte pe opera ntemeietoare a savantului elveian
Ferdinand de Saussure (1857-1913), mai cu seam pe coninutul leciilor susinute de ctre acesta la Universitatea din
Geneva ntre 1906-1911 - publicate postum sub titlul Cours de linguistique gnrale, 1916.
Pentru structuralism, limbajul este n esen un instrument de comunicare, iar comunicarea e neleas drept
transmisie codificat de informaie. Limba ca sistem de semne este un cod; vorbitorul/ emitorul face o codificare a
ideilor n semne lingvistice (ca dualiti semnificat-semnificant); acestea sunt transpuse ntr-un mediu/ un material
fizic (sunetul care circul prin aer, prin fire telefonice, prin unde radio, prin literele tiprite pe o foaie de hrtie etc.
etc.), iar la captul cellalt al procesului de transmisie asculttorul/ destinatarul face decodificarea ("citete" semnele
lingvistice pe traseul invers, de la semnificant la semnificat).
n aceste condiii, sarcina lingvisticii structuraliste se rezum la a descrie codul (limba) - ea caut s analizeze i apoi
s prezinte sistematic, taxonomic, structurile fonologice, morfo-sintactice, semantice aa cum se gsesc ele, pe de o
parte, n dicionare i gramatici, pe de alt parte n textele privite drept entiti gata constituite, fixe.

Lingvistica (sau gramatica) generativ-transformaional se dezvolt cu predilecie n Statele Unite ale Americii, cu
ncepere din deceniul 7 (mai ales prin Aspects of the Theory of Syntax, 1965), de ctre lingvistul Noam Chomsky (n.
1928) i urmaii lui.
Din punctul de vedere al acestei paradigme/ teorii lingvistice, limbajul este un instrument de structurare gramatical
(sintactic) a gndirii. Referirea limbajului la realitate, ca i comunicarea interuman prin intermediul limbajului nu
fac obiectul cercetrii n acest tip de lingvistic, iar creierul (mintea) uman(), sediu al competenei lingvistice,
funcioneaz n primul rnd un mecanism computaional - altfel spus, un mecanism de combinare/ permutare a unor
elemente lexicale (cuvinte, morfeme, instrumente gramaticale) n structuri sintactice nnscute.
Putem exemplifica palierele generativ, respectiv transformaional ale gndirii/ mecanismului gramatical uman printr-o
fraz ca The man who convinced John to be examined by a doctor was fired/ Omul care l-a convins pe Ion s fie

Mai cu seam la disciplina Semiotica i tiinele limbajului, anul III, semestrul II.

[Introducere n] Lingvistica general anul I, semestrul I 2014-2015 Facultatea de Litere, UBB, Cluj-Napoca

examinat de un doctor a fost concediat. Chomsky vorbete despre existena unor structuri de adncime (propoziii
relativ simple, fr combinaii ntre ele) care sunt produse prin simpla luare a unor cuvinte din lexicon (dicionarul
nostru mental) i combinarea lor n matrici sintactice elementare (de tipul cineva-face-ceva): n cazul de fa
structurile de adncime sunt 3: 1. un om l-a convins pe Ion; 2. cineva l-a concediat pe [acel] om; 3. un medic l-a
examinat pe Ion. Acestea, structurile de adncime sunt cele pe care propriu-zis le nelegem - atunci cnd ni se
comunic, auzim, citim etc. propoziii i fraze complexe, noi de fapt le descompunem n structurile acestea simple; dar
i mai important e direcia invers, cea n care noi nine generm astfel de structuri (prin combinarea "cuvintelor" n
"scheme" gramaticale). ns de cele mai multe ori nu rostim/ nu ntlnim structurile acestea (simple, ns numeroase i
prin aceasta neeconomice) n vorbirea real; pe lng faza generativ, adineaori descris, noi trecem (limbajul) i
printr-o faz transformaional: pentru exemplul dat, pasivizm relaiile de concediere i examinare, nlocuim n
subordonat substantivul omul cu pronumele care, evitm repetarea substantivului propriu Ion printr-o elips etc
[pasivizarea, pronominalizarea, elipsa etc. sunt numite transformri]. Rezultatul este o structur de suprafa (tocmai
fraza pe care am citat-o la nceputul acestui alineat) complex, dar economic, pe care propriu-zis o transmitem sau o
receptm. n rezumat: noi crem fraze complexe trecnd prin dou faze de construcie - faza generativ i faza
transformaional; comunicm structuri de suprafa, dar pornim de la (i nelegem) structurile de adncime; iar
esena limbajului i a competenei noastre lingvistice e tocmai aceast creativitate guvernat de reguli (gramaticalsintactice).

Pragmatica este astzi paradigma dominant n lingvistic; ea l are drept cel mai important antecesor pe filosoful
american Charles Sanders Peirce (1839-1914), dar s-a dezvoltat ca teorie (semiotic) de sine stttoare mai ales
ncepnd cu anii '708. Toi pragmatitii recunosc faptul c prin limbaj i celelalte sisteme de semne putem comunica,
putem de asemenea s ne organizm gndirea; cu toate acestea, n opinia acestor lingviti i semioticieni, nu aici
rezid funcia fundamental a limbajului i a celorlalte sisteme de semne folosite de ctre om.
Din punctul de vedere al pragmatitilor, rolul fundamental pe care l joac limbajul e unul exortativ - el (limbajul)
deine o funcie de persuasiune: l folosim n principal/ n ultim instan pentru a ne convinge partenerii
comunicaionali/ partenerii de dialog s efectueze diverse aciuni concrete n raport cu realitatea. Spre a da un singur
exemplu relevant, atunci cnd, lund masa, ne adresm unuia dintre comeseni cu ntrebarea Nu v suprai, mi-ai
putea da sarea? noi nu ntreprindem un act de descriere a realitii, nici nu (ne) ntrebm efectiv dac interlocutorul
are capacitatea mintal i fizic de a ridica solnia, mutnd-o ct mai aproape de noi, ci i solicitm (printr-o exprimare
aparent ocolit, dar care e, socialmente comportamental vorbind, cea mai acceptabil) s ne dea sarea. n viziunea
pragmaticii, toate conduitele i actele noastre lingvistico-semiotice au drept scop influenarea aciunii interlocutorilor
notri i, prin intermediul acesteia, a strilor de fapte din realitate.

n fine, integralismul lingvistic, paradigm dezvoltat de ctre Eugeniu Coeriu (1921-2002) ncepnd din deceniul 6
9
(Determinacin y entorno, 1955), dar conturat n sistematicitatea ei n anii '80 i '90, pleac de la ideea c funcii cum
ar fi referirea la realitate, comunicarea interuman i creaia de obiecte/ lumi ficionale nu aparin limbajului nsui, ci
sunt doar utilizri ale acestuia stabilite de ctre vorbitori (sunt funcii ale subiecilor care utilizeaz limba).
Or, pentru ca un anumit lucru s fie folosit e necesar, mai nti, ca lucrul respectiv s existe - astfel nct trebuie s
cutm, "dedesubtul" direciilor de utilizare mai-sus-menionate o funcie constitutiv, una care nu leag limbajul de
altceva, ci pur i simplu face limbajul s fie (limbaj). Eugeniu Coeriu afirm c funcia fundamental a limbajului este
funcia semnificativ sau creaia de semnificate; ea const n faptul c limbajul i (re)creeaz perpetuu propriile
coninuturi de la nivelul limbii. Sunt importante, aici, dou aspecte: pe de o parte, trebuie neles c semnificatele
(coninuturile planului istoric i ale competenei idiomatice) sunt prin definiie independente de realitatea obiectiv sau
subiectiv10; pe de alt parte, trebuie insistat asupra creativitii prin care unii vorbitori inventeaz, iar comunitatea
adopt mereu noi forme i noi coninuturi lingvistice, care devin tradiionale n comunitate.

Teoriile importante ale paradigmei sunt, propriu-zis, teoria actelor de vorbire (John Langshaw Austin 1911-1960, John Searle n. 1932), teoria
conversaiei (Paul Grice, 1913-1988), pragmatica integrat (pragmatique du discours, o dezvoltare a structuralismului nspre problematica enunrii Oswald Ducrot, Jean-Claude Anscombre) i pragmatica radical (teoria pertinenei sau a relevanei, Dan Sperber i Deirdre Wilson).
9

Este vorba despre trihotomia planurilor limbajului, cu toate aspectele sale privind competenele, coninuturile, judecile de conformitate i
subdisciplinele lingvisticii - v. tema urmtoare de curs.
10

Exist n toate limbile cuvinte de tip inorog, dei nu exist n realitate astfel de fiine; putem vorbi despre comportamente bovarice doar datorit
transformrii n adjectiv a unui nume propriu dintr-o oper de ficiune a unui celebru romancier francez).