Cu privire la geneza oraului medieval romnesc din spaiul extracarpatic

Cercetri istorice, XVIII (1999-2001)

Privit n ansamblu, oraul medieval din spaiul romnesc continu s fie un subiect
insuficient cunoscut n istoriografia noastr. Specialitii nu s-au pus nc de acord asupra unor
chestiuni deja clarificate n restul Europei, precum: geneza centrelor urbane, originea
instituiilor acestora, raporturile dintre orae i domnie etc De asemenea, exist mari
diferene n ceea ce privete studierea oraelor din ara Romneasc i din Moldova. Cele din
urm au cunoscut o atenie mai mare din partea specialitilor, fapt ce se remarc n numrul i
n calitatea studiilor scrise. Astfel, pentru aceste orae deinem o monografie bine alctuit,
scris de Constantin C.Giurescu1, n timp ce n ultimii ani, un alt cercettor al vieii urbane
medievale, anume Mircea D.Matei, a realizat o lucrare cu caracter teoretic privitoare la
geneza oraelor medievale romneti2. Alturi de acestea, nu trebuie s neglijm contribuiile
mai vechi, sau mai noi, ale altor cercettori precum: Petre P.Panaitescu3, Nicolae Stoicescu4,
tefan Olteanu5, Pavel Chihaia6 i muli alii. Dup 1989 cercetarea fenomenului urban a
dobndit noi aspecte, n condiiile n care istoricul ce mbrieaz un astfel de demers are o
libertate mult mai mare de interpretare, de apel la surse, respectiv la bibliografie. Au aprut o
comisie i o revist care ncearc s adune n jurul unor obiective comune pe cei ce urmresc
desluirea unor probleme insuficient cunoscute legate de oraul din spaiul romnesc. Din
pcate, pe lng puinele studii riguros realizate i cu valoare tiinific, istoriografia s-a
1

Constantin C.Giurescu , Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al
XVI-lea, ed. I, Bucureti, 1967, ed.a II-a, Bucureti, 1997. Giurescu a fost interesat i de unele orae din spaiul
romnesc de la sud de Carpai: Istoria Bucuretilor, ed. I, Bucureti, 1966, ed. a II-a, Bucureti, 1979; idem,
Istoricul oraului Brila.Din cele mai vechi timpuri pn astzi, Bucureti, 1968.
2
Mircea D.Matei, Genez i evoluie urban n Moldova i ara Romneasc pn n secolul al XVII-lea, Iai,
1997.
3
Petre P.Panaitescu, Comunele medievale n Principatele Romne , n Interpretri romneti. Studii de istorie
economic i social, ed. I, Bucureti, 1947, ed.a II-a, Bucureti, 1994; idem, Introducere la istoria culturii
romneti, ed. I, Bucureti, 1969, ed a II-a, Bucureti, 2000 .
4
Nicolae Stoicescu, Repertoriul bibliografic al monumentelor feudale din Bucureti, Bucureti, 1961; idem,
Cristian Moisescu, Trgovitea i monumentele sale, Bucureti, 1976.
5
tefan Olteanu, Cercetri cu privire la geneza oraelor din ara Romneasc, n Studii. Revista de istorie ,
XVI, 1963, nr.6
6
Pavel Chihaia, Din cetile de scaun ale rii romneti, Bucureti, 1974.

ncrcat i cu mult balast7, ce determin apariia unor confuzii. De aceea, este de datoria
noastr s prezentm cu obiectivitate orice nou apariie n acest domeniu subliniind att
meritele ct i defectele.
Apariia ultimei lucrri ce urmrete problematica genezei oraului medieval
romnesc, al crei autor este Traian Valentin Poncea, nu poate, la prima vedere, dect s ne
bucure, pentru c o astfel de lucrare este foarte necesar, n actualul context istoriografic. Din
pcate, aceasta este doar prima impresie ce ar putea induce n eroare pe un cititor neavizat,
pentru c la o privire mai atent asupra volumului se observ o situaie cu mult diferit fa de
ceea ce ne ateptam, lucrarea coninnd att de multe compilri din ali autori, precum i
numeroase interpretri eronate, nct nu este greu s tragem o concluzie. nainte de a spune
dac avem de-a face, sau nu, cu un balast istoriografic, s lsm faptele s vorbeasc.
Semnele de ntrebare ncep nc de la titlul crii. Astfel, pe copert ntlnim un titlu
(Geneza oraului medieval romnesc n spaiul extracarpatic.Secolele X-XIV), pentru ca n
interior titlul s fie modificat (Geneza oraului medieval romnesc extracarpatic (secolele XXIV) ). tim c pot exista diferene ntre cele dou titluri, dar nu am mai ntlnit un titlu de
interior (care este folosit de obicei, de cei care citeaz lucrarea), mai scurt dect titlul de pe
copert. De asemenea, nelegem dorina autorului de a stabili reperele temporale i spaiale n
care dorete s ncadreze tema luat n analiz, dar este de la sine neles c de ora medieval
romnesc nu putem vorbi dect numai n spaiul extracarpatic (subl.ns.). Oraul medieval
transilvan nu a fost unul romnesc, ci unul german i maghiar (din punct de vedere al
populaiei majoritare, al originii instituiilor), deci acesta iese numaidect din discuie,
rmnnd astfel zona de la est i sud de Carpai, unde s-au dezvoltat centrele urbane din
Moldova i ara Romneasc. Un alt element pe care nu l nelegem este de ce autorul a dorit
s ncadreze temporal lucrarea ntre secolele X i XIV, n condiiile n care cea mai mare parte
a coninutului acesteia face de fapt referire la perioada secolelor XIII-XVI.
Lucrarea se deschide cu o prefa semnat de Radu Florescu, urmat de un capitol
referitor la principalele izvoare istorice legate de apariia i dezvoltarea primelor aezri
urbane din spaiul carpato-danubiano-pontic. n aceast parte autorul reuete marea
7

Pentru istoriografia din perioada mai veche, vezi recenziile lui I.Caprou, publicate n Anuarul Institutului de
Istorie i Arheologie A.D.Xenopol, din Iai. Dintre acestea menionm pe cele realizate pentru urmtoarele
lucrri: Gheorghe Verescu, Istoria monografic a oraului Piatra Neam, Bucureti, 1971; George Potra, Nicolae
Simache, Contribuii la istoricul oraelor Ploieti i Trgor (1632-1857), Ploieti, 1970, ambele publicate n
tomul IX, 1972; Vasile Gherasim, Ionel Marin, Piatra Nem. Monografie, 1972, n tomul X, 1973; Judeul
Vaslui. File de monografie, Vaslui, 1972 i Judeul Bacu. File de istorie, Bacu, 1974, ambele n tomul XII,
1975. De asemenea, a se vedea de acelai autor recenzia Cu privire la istoria oraului Brlad, n tomul XIII, 1976.
Istoriografia mai nou nu a trezit nc reaciile necesare.

performan de a realiza un adevrat talme-balme. Se ncearc analiza situaiei oraelor din

perspectiva surselor documentare, narative (interne i externe) sau cartografice, dar totul d
impresia de dezordine. Sunt amestecate centrele urbane din secolul al XIV-lea cu cele din
secolul al XVI-lea, oraele din Moldova i ara Romneasc cu cele din Dobrogea. mprirea
capitolului n subpri, pe categorii de izvoare, este doar una de form ( a se vedea spre
exemplificare, oraul Iai, p. 11-12 ). La scurta parte consacrat mrturiilor arheologice (p.
34-35) autorul ne ofer informaii noi, despre care aflm pentru prima oar: Practic, toate
(subl.ns.) vetrele oraelor-capital i a (corect este ale, sic! n.ns.) oraelor constituite n
condiiile specifice spaiului extracarpatic au cunoscut ample (subl.ns.) investigaii
arheologice Ulterior, se adaug faptul c informaiile culese i-au gsit reflectarea n
prestigioase (subl.ns.) monografii arheologice. Nu avem cunotin de faptul c spturile,
n multe cazuri de salvare i efectuate n condiii de necesitate, (demolri ale vechilor
monumente istorice ordonate de autoritile comuniste pentru a face loc unor edificii ale
regimului), pot fi integrate la categoria ample investigaii arheologice. Acestea au vizat
spaii restrnse, i, din pcate, nu au putut fi efectuate pe o suprafa prea mare din vatra
istoric a vechilor orae din motive obiective: opoziia autoritilor, existena unor cldiri ce
mpiedicau accesul, lipsa resurselor financiare. n ceea ce privete prestigioasele
monografii, exceptnd lucrrile de valoare aparinnd lui N.Constantinescu8, Mircea D.Matei9,
I.Ionacu10 i alii11, nu deinem pentru multe orae monografii arheologice, dei acestea sunt
foarte necesare.
n al doilea capitol autorul are n

intenie luarea n discuie n istoriografie a

problematicii oraului medieval romnesc. Primul subcapitol, n care sunt prezentate

principalele orientri istoriografice legate de nceputurile i evoluia centrelor urbane din
spaiul extracarpatic, este urmat de un subcapitol ce are n vedere etimologia i semnificaiile
termenilor de trg sau ora, ncercndu-se realizarea unei distincii ntre cele dou noiuni.
Dei nu precizeaz, fapt ce poate produce confuzii, autorul se refer mai ales la situaia
terminologiei din Moldova. Spunem aceasta pentru c, de exemplu, dei n ara Romneasc
nu este folosit niciodat n documente termenul din limba slav veche miasto

pentru a desemna o aezare urban, Poncea d de neles acest lucru; cercetnd documentele
observm c numai n cancelaria moldoveneasc a fost folosit acest termen. Faptul c ntre
8

N.Constantinescu, Curtea de Arge (1200-1400). Asupra nceputurilor rii Romneti, Bucureti, 1984.
Mircea D.Matei, Contribuii arheologice la istoria oraului Suceava, Bucureti, 1963.
10
Bucuretii de odinioar n lumina spturilor arheologice, sub redacia lui I.Ionacu, Bucureti, 1959.
11
Vezi i Eugenia Neamu, Vasile Neamu, Stela Cheptea, Oraul medieval Baia n sec.XIV-XVII, vol.I-II, Iai,
1980, 1984.
9

termenii trg, miasto i ora nu exist o mare diferen, utilizarea acestora fiind
determinat de proveniena izvoarelor, originea etnic sau formaia pisarului de la cancelarie,
nu reprezint o noutate (Constantin C. Giurescu a clarificat acest lucru 12, fiind citat, n acest
sens, de ctre autor (p. 57)). Suprtor este faptul c, dup numai o pagin (p. 58), atunci cnd
vorbete de modul n care sunt desemnate n documente aezrile urbane incipiente (trgtrguor, ora-orel13), dei l citeaz tot pe Giurescu, Poncea uit s mai aminteasc
acest lucru i n aparatul critic, situaie ce nu este singular pe parcursul lucrrii. n legtur
cu problema terminologiei urbane, autorul mai afirm, fr a preciza c este vorba numai de
Moldova, c termenul de ora (ce provine din varos- ora n limba maghiar14) este
foarte puin utilizat n actele primilor domni (p.57). La o simpl studiere a documentelor
constatm c n ara Romneasc, nc de la sfritul secolului al XIVlea acest termen este
prezent15, fapt ce denot o situaie particular a terminologiei privitoare la orae n spaiul
sud-carpatic. n condiiile n care autorul privete aceast chestiune ca un tot, nelund n
seam aspectele particulare, tot ceea ce el ncearc s ne demonstreze nu are nici o valoare.
Poncea face tot felul de interpretri pe care le catalogm drept simple speculaii, din moment
ce avem dovezi c el nu cunoate izvoarele, baza oricrei analize istorice.
n continuare, ne este prezentat evoluia centrelor urbane din spaiul Dobrogei i al
Transilvaniei de la sfritul epocii antice pn la sfritul secolului al X-lea, autorul ncercnd
totodat s demonstreze cauzele decalajului temporal dintre apariia i dezvoltarea oraelor
din Europa de vest i central fa de cele din spaiul extracarpatic. Aceast parte a lucrrii
abund n citri din lucrrile altor autori: la p. 64 ntlnim dou citate din studii ale lui Mircea
D. Matei, la p. 67, dou din Alexandru Madgearu, la pag. 68, dou din Radu Florescu, pentru
ca la p. 70 s revin rndul lui Mircea D. Matei s fie citat (ce-i drept, se folosesc ghilimelele).
De asemenea, Poncea afirm aici teoria sa de baz, i anume, rolul influenei bizantine n
formarea primelor orae din spaiul romnesc. Din pcate, autorul uit din nou s aduc un
argument clar n favoarea acestei teorii.
Capitolul al treilea intitulat nceputurile cristalizrii urbane i evoluia oreneasc n
arealul extracarpatic (sec.X-XVI) prezint mai nti o tipologie a aezrilor urbane. Trecnd
peste faptul c atunci cnd prezint situaia oraului medieval apusean autorul citeaz autori
strini numai prelund din autorii romni (la p.74 este folosit de trei ori apud ), ntlnim i
12

Constantin C.G.iurescu, op.cit., p.103-104.

Ibidem, p. 105.
14
Dicionarul explicativ al limbii romne, ed. a II-a, Bucureti, 1998, p. 725 (sub vocea ora).
15
Documenta Romaniae Historica , B, ara Romneasc, vol.I, p.28, nr.11 (act emis la 4 septembrie 1389, n
care apare termenul ora chiar sub forma
).
13

numeroase erori de interpretare. Astfel, cnd se prezint structurile urbane formate n jurul sau
sub ocrotirea unor instituii superioare bisericeti (precum episcopiile) sunt incluse i centre
precum Milcovia, Buzul, Romanul sau Rmnicul-Vlcea (p.79). Pentru primul caz nu avem
dovezi clare care s ne ateste existena unor structuri urbane alturi de aceast episcopie, al
crei sediu nu a fost identificat nici pn n ziua de astzi. Pentru celelalte exemple trebuie s
precizm c apariia structurilor urbane precede apariia instituiilor ecleziastice. Astfel
Rmnicul este menionat documentar (ca ora, subl.ns.) nc de la sfritul secolului al XIVlea16, iar Buzul din prima parte a secolului al XV-lea17, n timp ce episcopiile de aici sunt
ntemeiate abia n prima jumtate a sec. al XVI-lea. Referitor la Roman, care se afl n aceeai
situaie, nsui autorul se contrazice atunci cnd la p.80 l include la categoria oraelor
ntemeiate n urma iniiativei domneti (la categoria din urm este inclus i Trgorul, dei
acest lucru nu se poate afirma cu sigurana cu care o afirm autorul).
Alte interpretri originale, precum i dovezi ale necunoaterii bibliografiei istorice
referitoare la chestiunile n discuie ntlnim la subcapitolul consacrat formrii i evoluiei
oraelor din spaiul extracarpatic. Referitor la aezrile urbane din spaiul Dunrii de Jos
observm un adevrat amestec, autorul punnd la un loc centre precum Vicina, Chilia cu
Severinul, Brila, Flocii, Constana sau Mangalia. Dei toate acestea sunt centre portuare,
totui ele se ncadreaz n tipologii diferite, avnd i condiii diferite de apariie. n plus,
autorul se pare c nu este la curent nu numai cu ultimele apariii istoriografice n domeniu, dar
neglijeaz i lucrri importante mai vechi referitoare la oraele din spaiul romnesc. Astfel, n
cazul Cmpulungului nu este citat cea mai important monografie a acestui ora ce aparine
lui Ioan Ruescu18; n cazul Brilei nu este menionat ultima lucrare aparinnd lui Ionel
Cndea19, pentru Galai, monografia lui Paul Paltnea20, iar pentru Giurgiu pertinentul studiu
al lui Paul I. Cernovodeanu21. Situaia nu se prezint diferit n cazul altor orae (a se vedea
cazul Iailor, unde autorul nu citeaz deloc principalele monografii ale oraului, prima scris
de Dan Bdru i Ioan Caprou

22

, cealalt aprut sub redacia lui C.Cihodaru i Gh.

Platon23 ). Alte interpretri sau afirmaii curioase ntlnim i n partea din lucrare ce ia n
discuie apariia i evoluia oraelor din ara Romneasc. Referitor la Bucureti, n ceea ce
16

Ibidem, p.25, nr.9 (meniune din 20 mai 1388).

Ibidem, p.130, nr.69 (act emis dup 30 ianuarie 1431 de ctre Dan al II-lea).
18
Ioan Ruescu, Cmpulung - Muscel. Monografie istoric, Cmpulung, 1943
19
Ionel Cndea, Brila. Origini i evoluie pn la jumtatea secolului al XVI-lea, Brila, 1995.
20
Paul Paltnea, Istoria oraului Galai. De la origini pn la 1918, partea I, Galai, 1994.
21
Paul I.Cernovodeanu, Cetatea Giurgiului. Studiu istorico-militar, n Studii i materiale de muzeografie i
istorie militar, 1969-1970.
22
Dan Bdru, Ioan Caprou, Iaii vechilor zidiri, Iai , 1974.
23
Istoria oraului Iai, vol. 1, sub redacia lui Constantin Cihodaru i Gheorghe Platon, Iai, 1980.
17

privete problema identificrii nesigure a acestui ora cu cetatea Dmboviei, menionat n

contextul conflictului dintre Vladislav Vlaicu i regatul maghiar condus Ludovic cel Mare,
autorul accept cu foarte mare uurin aceast identificare, neobosindu-se mcar s citeze
vreo lucrare scris n legtur cu aceast controvers24. n ceea ce privete afirmaiile de genul
c n Buzu i avea reedina de la nceputul sec.XVI un urma al aa numiilor pseudoepiscopi din scrisorile papale ale secolului al XIII-lea, nu ne mai rmne de spus dect c este
inutil orice fel de comentariu. Autorul face confuzii grave ntre unele orae din Evul Mediu i
sate, atunci cnd consider c orice aezare ce a avut funcie minier (precum Ocnele Mari) a
avut i calitatea de ora, confuzie evident n cazul Bii de Aram. Aceasta aezare a fost sat
pe tot parcursul Evului Mediu, dovad fiind nsi documentele din acea vreme25. O situaie
asemntoare ntlnim n cazul Trgu Jiului, pe care autorul l ncadreaz la oraele aprute din
iniiativ boiereasc (p. 197-198), cnd de fapt domnia (prin Mircea Ciobanul ) este cea care a
dat un impuls dezvoltrii acestei aezri, organiznd aici un trg permanent-pazar (vezi
documentul din 29 iunie 160426). n fine, n aceeai situaie este pus i Rduiul, menionat
n lucrare ca ora (p.19), dei documentele medievale l surprind numai n ipostaza de sat,
chiar dac aici i-a avut reedina o episcopie. Un alt fapt inexplicabil este dat de lipsa analizei
detaliate a situaiei oraelor Arge i Cmpulung, cele mai vechi orae ale rii Romneti.
Aceste centre urbane, adevrate modele pentru dezvoltarea urbanismului din acest spaiu, unul
ca reedin domneasc i al doilea ca ora cu autonomie mai extins, nu pot lipsi din nici o
lucrare referitoare la nceputurile oraului medieval romnesc. Aceste scpri se adaug la
celelalte semne de ntrebare pe care le punem n legtur cu valoarea tiinific a volumului.

24

Controversa legat de aceast chestiune este foarte veche. Printre primii care a scris pe aceast tem a fost
G.I.Ionescu-Gion, care, n Istoria Bucuretilor, Bucureti, 1899, p.15-18, crede c cetatea Dmboviei,
menionat n contextul luptelor dintre Vladislav Vlaicu i voievozii Transilvaniei, poate fi identificat cu
Bucuretii. Ulterior Al. Vasilescu, n Cetatea Dmboviei, B.C.M.I., 1945, P.28-33, afirm c aceast cetate a
Dmboviei ar fi o aezare ntrit descoperit ntre satele Voineti i Gemenea, pe valea Dmboviei. Dan
Berindei n Oraul Bucureti, reedin i capital a rii Romneti (1459-1862), Bucureti, 1963, p.14 i Petre
.Nsturel, n Cetatea Bucureti n veacul al XV-lea, n Materiale de istorie i muzeografie, Bucureti, 1964,
p.142-143, nclin spre varianta existenei a dou ceti pe Dmbovia, una la munte (cea de la 1368) i una pe
lng actualul Bucureti. n fine Constantin C.Giurescu n Istoria Bucuretilor, ed.a II-a, p.42-48, bazndu-se pe
recentele cercetri arheologice ale lui Panait I.Panait (vezi Cetatea Bucuretilor n sec.XIV-XV, n Revista
Muzeelor, 1969, nr.4 ) crede c cetatea Dmboviei din 1368 (ca i cetatea menionat la 1397) poate fi
identificat cu viitorul Bucureti. n ceea ce privete punctul nostru de vedere, ne alturm celor care nu cred n
identificarea cetii Dmboviei din secolul XIV cu Bucuretii din secolul XV, susinnd pe deplin argumentele
legate de existena a dou ceti pe rul Dmbovia.
25
Vezi Indicele D.R.H., B, vol.1 i urmtoarele.
26
Documente privind istoria Romniei, veacul XVII, B, ara Romneasc, vol.I (1601-1610), p.132, nr.137. n
acest act, Radu erban ntrete lui Radu clucer i Preda Buzescu, mare ban, stpnirea asupra Trgu-Jiului,
pentru c acesta este sat vechi i de motenire de la prinii cinstiilor dregtori ai domniei mele. Hrisovul
precizeaz c Mircea Ciobanul a confiscat satul i l-a fcut pazar. Vezi i Alexandru tefulescu, Istoria TrguJiului, Trgu Jiu, 1906, p.20.

Ultimele dou capitole ale lucrrii au n vedere structura etnic i socio-profesional a

populaiei urbane, precum i cultura urban n perioada secolelor XIV-XVI. Aceste dou pri
snt scrise dup acelai tipic, fr a se mai da, n multe cazuri, trimiterile la surse (la p. 253,
autorul folosete Socotelile Sibiului fr not; la p. 254, aceeai situaie, n cazul scrisorii lui
Neacu din Cmpulung); n schimb, abund citrile din alte studii scrise pe aceast tem.
Lucrarea se ncheie cu o bibliografie, din care ns, lipsesc numeroi autori ce ar fi trebuit s
fie prezeni. De asemenea, ntlnim autori i lucrri citate eronat (iat cum snt citate primele
izvoare narative: Anonymi, Bele regis notarii, Anonymi, Geographi, Bonfini, Antonio;
Petancic apare aici ca Pentancic !!). n bibliografia izvoarelor cartografice lipsete Codex
Latinus Parisinus, publicat de Ion Dumitriu-Snagov27, n timp ce la izvoarele documentare nu
apare volumul de acte, publicat recent, referitor la istoria Sucevei28. n ceea ce privete
monografiile, studiile i articolele, pe lng cele amintite anterior, observm cu mirare c nu
snt menionate studiile publicate de cercettori importani n domeniu, precum Pavel Chihaia
sau Gh. I. Cantacuzino, n timp ce autori precum Paul I. Cernovodeanu, sau Alexandru I.
Gona sunt citai numai cu un singur titlu, numeroase altele fiind complet ignorate. Orict am
cutat nu am ntlnit o list a abrevierilor folosite n aparatul critic, celor care nu sunt
specialiti n istorie nermnndu-le dect s se descurce singuri. Dei se impunea prezena
unui indice de nume, ce ar fi uurat mult lectura, acesta lipsete.
Concluzia, pentru cel care parcurge atent lucrarea, nu este una tocmai clar. Singurul
element de aa-zis noutate pe care l ntlnim aici este reprezentat de afirmarea de ctre autor
a

existenei unei influene bizantine n geneza oraelor romneti. Din nefericire,

argumentarea las de dorit tocmai prin faptul c lipsete cu desvrire. Faptul c se prezint
evoluia unor centre, precum Dinogeia-Grvan sau aezarea de la Pcuiul lui Soare, nu
reprezint argumente, pentru c acestea au fost orae bizantine neavnd nici o legtur cu
viitoarele orae romneti. Evoluia lor se ntinde pe parcursul secolelor X-XII, ele
dezvoltndu-se ca avanposturi militare i comerciale bizantine ntr-o perioad cnd spaiul
nord-dunrean nu cunotea nc forme urbane (care apar de la sfritul sec XIII). n plus, la
Dunre, cu excepia Brilei, a Vicinei i a Chiliei nu mai ntlnim alte orae importante. n
schimb autorul se lupt s minimalizeze tocmai influena central-european resimit prin
intermediul sailor i al ungurilor. Chiar n lucrare se recunoate c principalele orae din
spaiul nostru au aprut n zona colinar sau submontan, din proximitatea cilor comerciale

27

Ion Dumitriu-Snagov, rile Romne n secolul al XIV-lea. Codex Latinus Parisinus, Bucureti, 1979.
Suceava. Documente privitoare la istoria oraului, 1388-1918, volum ntocmit de Vasile Gh. Miron, Mihaitefan Ceauu, Ioan Caprou i Gavril Irimescu, Bucureti, 1989.
28

spre Ardeal, respectiv spre Podolia polonez (p.220). De asemenea, nu se insist deloc pe
importanta influen venit din aceast direcie la nivel instituional. Organizarea intern a
comunitii de tip urban (comunitatea oreneasc), bazat pe sistemul alegerii unor
reprezentani ce s conduc i s apere interesele orenilor (judeul/oltuzul i cei 12 prgari)
a venit pe aceast filier. Poate tocmai din aceast cauz autorul a neglijat introducerea unui
capitol referitor la chestiunile legate de organizarea intern.
n ceea ce privete procesul de genez a oraului medieval romnesc nu putem admite
dect o cale de mijloc, o cale specific societii romneti. Datorit necesitilor interne i
datorit legturilor inerente cu exteriorul, n spaiul extra i intracarpatic au aprut locuri n
care se fceau schimburi trgurile, iniial periodice, aflate n locuri favorabile (pe ruri, la
vaduri de trecere, la intersecii de drumuri, pe lng curile unor conductori locali etc). n
condiiile dezvoltrii generale pe care a resimit-o acest spaiu mai ales dup a doua jumtate a
secolului al XIII-lea, aceste trguri au prosperat. Ele erau numeroase la nceput i nu toate s-au
transformat n orae. Pentru a dobndi caractere urbane aceste aezri aveau nevoie de
instituii specifice, pentru c cele ce nu au dobndit aceste instituii au rmas n continuare la
nivelul de simplu loc de schimb. ncepnd de la sfritul secolului al XIII-lea i pn n
secolele XVI-XVII, se dezvolt, prelund modelul central-european, oraele medievale din
acest spaiu. Motivele pentru care n Transilvania avem orae cu populaie majoritar maghiar
i german, iar n spaiul romnesc avem orae cu populaie romneasc sunt de ordin
economic, politic, militar, religios i cultural (ns i ntr-o parte i n alta pe lng etniile
majoritare au existat i numeroi alogeni, pentru c specificul oraului medieval era cel de
aezare cosmopolit). La apariia oraelor romneti au contribuit indirect i influene
bizantine, dar i influene sud i est slave (considerm c trebuie luai n discuie toi factorii
posibili care au contribuit la dezvoltarea fenomenului urban). De asemenea, analiza apariiei
fiecrui ora trebuie fcut separat, pentru c exist particulariti pentru fiecre zon. Din
aceste considerente propunem ca tipologia aezrilor urbane s fie ct mai strns (de exemplu
s nu se mai includ la tipul orae-porturi, aezri fluviale, precum Brila, i maritime,
precum Constana; de fapt oraele din Dobrogea nu credem c se pot ncadra n tipologia
aezrilor din ara Romneasc). n plus, considerm c analiza oraelor medievale din
spaiul romnesc trebuie fcut inndu-se cont de particularitile fenomenului urban din ara
Romneasc i Moldova. Dei se aseamn n ceea ce privete evoluia i organizarea
general instituional, totui diversele surse care ne stau la dispoziie ofer o imagine puin
diferit a oraelor din ara Romneasc fa de cele din Moldova (n ara Romneasc s-a
resimit mai mult influena din Transilvania, n timp ce n Moldova este prezent mai mult

influena polonez). Trebuie s ne debarasm de atitudinea care consider Evul Mediu

romnesc ca o epoc de unitate aproape din toate punctele de vedere, negndu-se astfel
particularismele locale, ce au existat i n spaiul nostru, precum i n restul Europei.
Dac am ncercat s examinm mai ndeaproape unele pri ale acestei lucrri, am
fcut-o i datorit faptului c n ultima vreme s-au scris destule lucruri netiinifice despre
oraul medieval romnesc. Proliferarea subproduselor istoriografice nu poate s aduc dect
deservicii cercetrii istorice din ara noastr. n acest moment istoriografia romneasc are
nevoie, privitor la aceast chestiune, mai puin de punere de probleme (lucru de altfel, destul
de bine fcut de Mircea D. Matei n ultima sa lucrare29) i mai mult de identificarea soluiilor
prin apelul la toat gama de surse, multe sau puine, ce ne stau la dispoziie. Despre orae s-a
scris destul de mult, ns numeroase studii ncarc degeaba istoriografia. Lucrarea aparinnd
lui Traian Valentin Poncea se ncadreaz n cea de-a doua categorie, neaducnd nimic nou din
punct de vedere al interpretrii istorice. Lipsa de coeren, confuziile, erorile, citrile
exagerate din ali autori, necunoaterea bibliografiei la zi sunt motive suficiente pentru a face
o astfel de afirmaie i credem c argumentele oferite sunt ct se poate de clare. Avem nevoie
de cercetare n acest domeniu, dar aceasta trebuie fcut nu prin compilarea lucrrilor
anterioare ci prin respectarea tuturor rigorilor tiinifice pe care le impune un astfel de demers.

29

Mircea D. Matei, op.cit..