Despre libertatea anticilor comparat cu cea a modernilor

,,Despre libertatea anticilor comparat cu cea a modernilor este unul

dintre cele mai cunoscute texte ale lui Benjamin Constant. Acest text este la
origine o conferin inut la Ateneul Regal din Paris n 1819, fiind considerat
unul dintre textele fondatoare ale liberalismului clasic.
Benjamin Constant s-a nscut la 25 octombrie 1767, n Lausanne. A fost
un gnditor, scriitor i om politic francez, unul dintre primii gnditori politici
care s-a autodenumit liberal i, totodat, un important doctrinar al liberalismului
din secolul al XIX-lea. A murit la Paris, n data de 8 decembrie 1830.
Dup cum se observ din titlu eseul are ca tem predilect libertatea,
fcnd ns comparaie ntre dou perioade destul de distincte, deosebind astfel,
dou tipuri de libertate:
-libertatea antic, caracterizat prin exercitarea colectiv i direct a
suveranitii ca de exemplu: deliberarea n agora asupra rzboiului i a pcii,
votul asupra legilor, condamnau, acuzau sau iertau, etc.
-libertatea modern, descris ca fiind dreptul de a nu fi supus dect legilor, de
a nu fi arestat, deinut, condamnat, maltratat din voina arbitrar a unuia sau mai
multor indivizi.
Deosebirile dintre libertatea anticilor i libertatea modernilor sunt puse in
eviden prin raportul dintre public i privat. Binomul conceptual public-privat
are o deosebit putere operaional datorit forei explicative i capacitii sale
de sintez. Acest raport delimiteaz dou aspecte ale existenei umane, dou
moduri complementare ale omului de a fi n lume:
Modul public nseamn a tri n domeniul public, ntr-o lume comun a
aciunilor i rezultatelor muncii ce ne leag i ne adun, fr a ne nivela i
dezidentifica. A tri n mod public nseamn a practica relaii impersonale,
viznd rezolvarea problemei colectivitii, afirmarea identitii, unit ii i
securitii acesteia. nseamn, de asemenea, a te dezvlui, a te prezenta n
exterior, a intra n spectacolul lumii asumndu-i roluri i rspunderi.

Modul privat de existen este complementar modului public. Spaiul

privat este locul protejat al vieii personale a individului, al casei i vie ii intime
a familiei, al proprietii individuale ca patrimoniu legitim i sacru.
De aici putem observa c publicul i privatul sunt n egal msur rela ii sociale,
dar n cele private se pstreaz autonomia persoanelor, iar n relaiile publice se
urmrete funcionarea colectivitii ca ntreg coerent. Raportul dintre privat i
public nu se identific cu raportul dintre individ i societate. Privat nseamn
spaiul social al relaiilor interindividuale informale (neoficiale). Public
nseamn spaiul social al relaiilor interindividuale formale (oficiale). Att
privatul, ct i publicul desemneaz raporturi individuale, ce difer ns prin:
modalitatea personal sau impersonal, informal sau formal de realizare;
numrul persoanelor antrenate; scala de ierarhizare a valorilor i opiunilor;
prioritatea scopurilor i ponderea intereselor urmrite.
Spaiul privat nu este o descoperire a modernitii. Construirea libert ii
modernilor s-a constituit pe recunoaterea i acceptarea legitimitii spaiului i a
drepturilor individuale; de asemenea, aceast libertate modern s-a bazat i pe
recunoaterea i acceptarea legitimrii spaiului privat i pe redimensionarea
acestuia prin trasarea unei noi frontiere ntre domeniul vieii private i cel al
autoritii publice.
Pentru antici, participarea fiecrui cetean la viaa public, ne spune
Benjamin Constant, nu era o supoziie abstract. Voina fiecruia avea o
influen real; exercitarea acestei voine echivala cu o plcere vie i repetat. n
consecin, anticii erau dispui s fac multe sacrificii pentru a-i pstra
drepturile politice i participarea la administrarea statului.
Pentru individul modern, ns, exercitarea drepturilor politice nu mai are
aceeai valoare deoarece nu-i mai ofer dect o parte din satisfaciile pe care le
gseau n ele anticii i, n acelai timp, progresele civiliza iei, tendin a
comercial a epocii, comunicarea popoarelor au nmulit i diversificat cile
mplinirii personale. De aici rezult c noi trebuie s inem mai mult dect
anticii la independena noastr personal. Cnd anticii sacrificau aceast
independen n favoarea drepturilor politice, sacrificau mai puin i obineau
mai mult, n vreme ce noi, fcnd acelasi lucru, ob inem mai pu in si sacrificm
mai mult. Scopul anticilor era mprirea puterii sociale ntre toi cet enii
aceleiai patrii. Scopul modernilor este sigurana vieii private i ei numesc
libertate garaniile acordate de instituii pentru a o proteja.

Diferena dintre libertatea anticilor i libertatea modernilor const, n

esen, n modul diferit de a concepe raportul dintre domeniul privat i
domeniul public, n maniera diferit de apreciere a valorilor, func iilor i
responsabilitilor din sfera publicului i a privatului, n antichitate i n epoca
modern. Ceteanul antic resimea acut nsemntatea vieii private, o via
redus la rezolvarea necesitilor biologice i economice ale gospodriei
familiale. El i dobndea libertatea doar n viaa public. Libertatea cet eanului
antichitii greco-latine era una politic, trit prin participarea la evenimentele
publice. Aceasta nu nseamn c el nu avea o via privat, sau c nu ar fi
existat, o mpletire de interese ntre public i privat, ci doar c, resimind via a
privat ca una a constrngerilor i nevoilor existeniale, el se elibera de toate
acestea prin participarea la viaa public. n contrast cu viaa antic, libertatea
individual este prima dintre necesitile lumii moderne. n prezent indivizii au
drepturi pe care care societatea trebuie s le resprecte fr s se pretind
sacrificarea acestora pentru instituirea libertii politice. Garania libertii
individuale, adic a libertii moderne, este asigurat de libertatea politic, n
consecin ea este indispensabil. Nici una dintre instituiile statului, care in
republicile antice limitau libertatea individual, nu mai este admisibil acum. n
lumea modern, libertatea se traduce prin dreptul de a ne bucura in liniste de
independenta personala.
Cenzura, form de ingradire a libertatii de exprimare, avea un impact mai
puternic asupra societii antice, comparativ cu cea modern. Lumea modern
vede cenzura ca pe un lucru intolerabil. n situaia actual a societ ii,
moravurile se compun din nuane fine, schimbtoar, insesizabile i pot fi
judecate doar de opinia public, pentru c este de aceeai natur cu ele.
n ncheiere s amintim i de aspectul economic al acestor dou forme de
libertate. ,,Comerul confer termenului de ,,proprietate o nou calitate:
circulaia. Fr circulaie, proprietatea nu e dect un uzufruct. Autoritatea poate
s intervin oricnd asupra uzufructului, pentru c poate suspenda dreptul de
folosin. Circulaia, ns, pune o piedic invizibil i de neatins n calea acestei
intervenii a puterii sociale. Comerul nu mai elibereaza indivizii, ci punea
utoritatea in stare de dependen. Creditul este supus opiniei, fora este inutila si
toate operaiunile statului pot fi suspendate. n antichitate creditul nu avea
aceeai influen; guvernrile lor erau mai puternice dect puterile politice.
,,Bogaia este o for mai disponibil, in orice clip, mai uor aplicabil tuturor
intereselor i, in consecin, mult mai reala i mai ascultat. Puterea ameninta,

bogatia recompenseaz. Comerul a avut rolul de a apropia naiunile, stabilind

intre acestea preferine i obiceiuri aproape identice. Astfel, desi conductorii
erau rivali, popoarele puteau fi compatriote.
Prin urmare, ,,ambele specii de libertate dup cum le numea Benjamin
Constant, ar trebui combinate intre ele, avnd n vedere c fiecare ofer
principii eseniale ale existene in societate . Instituiile statului au ca misiune
primordial s susina i s ndeplineasc ,,destinele speciei umane i i vor
atinge scopul pe masur ce vor ridica un numr ct mai mare de cet eni ,,pe cea
mai nalt treapt de demnitate moral.

Bibliogafie : Constant, Benjamin, (1996) Despre libertatea anticilor comparat

cu cea a modernilor, Institutul European, Iai I 1404 / 320.5

COCU ANDREI
GRUPA 2 C.R.P.
ANUL I, SEMESTRUL 2