Sociologie general, curs

II. SOCIALITATE I SOCIETATE

Socializarea i construcia cultural a personalitii
Indiferent de perspectiva abordrii teoretice, sociologist ori interacionist, societatea nu este un
construct abstract, o realitate n afara timpului i spaiului, ci modul de obiectivare a socialului. n acest sens,
sociologul romn Dimitrie Gusti atrgea atenia asupra faptului c realitatea social se manifest n forma unor
uniti sociale concrete. ntre acestea, familia, satul, cartierul sau oraul, sunt tot attea universuri culturale
specifice, care evolueaz n timp i difer ntre ele prin caracteristici sociale i demografice, culturale i
instituionale, stiluri de via ori ideologii. Mai mult, din punct de vedere biologic oamenii au caracteristici
comune, dar ca fiine sociale ei se difereniaz unii de alii i pot evolua ca personalitate n mod diferit chiar n
interiorul aceleiai culturi. Ceea ce poate fi numit n continuare, cu titlu convenional, societate, reprezint
pentru oameni o realitate obiectiv i subiectiv, n mod simultan.1 Important este ca, deopotriv, societatea
(realitate obiectiv) i omul ca personalitate social (realitate subiectiv), s fie analizate ca proces al unei
evoluii ce se nscrie pe o traiectorie a dezvoltrii desfurate pe parcursul a trei momente eseniale:
astfel, ntr-o prim etap, lumea este privit ca exterioritate, respectiv ca o realitate independent i
autonom n raport cu subiectivitatea individului.
ntr-o a doua etap, lumea exterioar, respectiv structurile instituionalizate ale comunitii (familie,
prieteni, cunoscui) n care s-a nscut actorul social, tind s-l integreze progresiv pe acesta ca pe o
realitate uman obiectiv; altfel spus, pe parcursul acestei etape de formare a personalitii sociale,
omul trece de la stadiul de individ la acela de membru al unei comuniti.
ntr-o a treia etap, are loc procesul internalizrii normelor de convieuire comunitar, prin care
acelai actor asum o identitate cultural, proprie unei anumite comuniti.
Desfurarea acestor momente nu urmeaz o ordine strict cronologic exteriorizare, obiectivare, interiorizare , ci reflect modelul unei socializri progresive, n care diversele achiziii socio-culturale dein o
pondere diferit n alctuirea profilului de personalitate a actorului social. n conduita viitoare a celui pe cale
de a se integra tot mai deplin n structurile socialului (adic, sistemul instituiilor care definesc ordinea unei
societi), intervin n proporii diferite cliee, stereotipuri, mentaliti, valori, norme de ordin legal ori simbolic
etc, reflectnd climatul cultural al unei comuniti. Toate acestea se ntipresc n memoria socio-afectiv a
copilului pe cale de a deveni membru al societii, constituindu-se ca structuri (patterns) ale identitii sale
profunde. Sub acest aspect, oamenii nu se nasc membrii ai unei societi, ci dispun numai de anumite
predispoziii pentru socializare. Ei dispun doar de o ans de via (life chance), considerat drept minim
credit de integrare n universul vieii sociale.
Oamenii nu se nasc membrii ai unei societi, ci nc de la natere oamenii particip la propriul proces de
dispun numai de anumite predispoziii pentru socializare, ncepnd cu etapa interiorizrii culturale a
obiectelor (norme, reguli, valori etc) lumii nconjursocializare.
toare. ntre acestea, subiectivitatea conduitelor celor mai
apropiai (prini, frai, rude etc.) constituie cele dinti obiecte semnificative din viaa noului venit n
societate. Comportamentul celor ce formeaz primul anturaj social este preluat prin imitare n forma unor
reguli obiective, n virtutea crora au o ans de a fi acceptai (integrai) n societatea celor mari. Cu alte
cuvinte, subiectivitatea celorlali i este accesibil n mod obiectiv noului candidat la integrare social, chiar
dac semnificaiile faptelor pe care acetia le fac pot fi eronat interpretate, fie ca urmare a unui deficit
intelectual natural, fie ca o consecin a unor eventuale deficiene de ordin psiho-somatic.
Pentru cel aflat n prima etap a socializrii (socializarea primar), ceilali semnificativi reprezint
primii refereni comportamentali care i vor orienta decisiv atitudinile, credinele, convingerile, idealurile, ori
scopurile vieii. Toate acestea vor deveni caracteristici ale personalitii sale viitoare. Prin aciunea celorlali
semnificativi asupra personalitii incipiente a viitorului membru al societii, realitatea nconjurtoare este
1

Perspectiva antropologizant susinut de Th. Luckman i P. Berger are temeiuri solide n behaviorism, dar se impune cu remarcabil
coeren n argumentarea procesului de socializare. (Construirea social a realitii, Ed. Univers, Bucureti,1999, pp. 32 sqq.).

Sociologie general, curs

luat n primire, aa cum este ea definit axiologic, pragmatic i atitudinal de ctre nvtorii si sociali.
De aceea, obiectivitatea acestei lumi trebuie considerat ca de la sine neleas (taked for granted).2
Odat luat n primire, realitatea poate fi modificat i (re)creat subiectiv de ctre fiecare
personalitate n formare, n funcie de soluiile personale preferate pentru rezolvarea problemelor pe care
viaa le prezint la tot pasul. Lumea celorlali, devine treptat propria lume. Ea este interiorizat simultan
obiectiv (ca de la sine neleas), dar i subiectiv (aa cum o nelege fiecare), filtrat biografic. n aceast
etap a socializrii, nu exist o problem a identificrii, respectiv nu exist posibilitatea de a alege cine sunt
ceilali semnificativi. Societatea i pune candidatului la socializare o serie pre-definit de ali semnificativi
(prini, rude), pe care trebuie s-i accepte ca atare, n afara oricrei alte opiuni subiective. Acum conduita
celui aflat n primele momente ale socializrii este pasiv ct timp regulile jocului i sunt impuse de alii. Aa
se face c socializarea primar ofer prima structur fundamental de nelegere a vieii sociale i fixeaz cel
mai temeinic normele eseniale de con-vieuire n societatea oamenilor. Ea i este, ntr-un anume fel, impus
obiectiv individului aflat la primele momente ale socializrii, este interiorizat aa cum i este ea livrat de
ceilali semnificativi, selectat potrivit poziiei pe care acetia o ocup n societate (perspectiva de clas) i a
sistemului lor de valori, preferate ori respinse.
Definiiile pe care ei le dau fiecrei situaii din realitatea
n etapa socializrii primare, familia, rudele, vecinii
trit (cunoaterea reet), respectiv modul n care
(ceilali semnificativi) reprezint primii refereni
candidatul la socializare caracterizeaz diversele mcomportamentali ai orientrii atitudinilor, credinelor,
prejurri de via, i vor influena profund conduita de
convingerilor, idealurilor ori scopurilor vieii celui pe
ansamblu a personalitii pe parcursul ntregii existene,
cale de a se integra n societate. Este etapa n care
marcndu-i decisiv atitudinile, convingerile i aspiraiile.
limbajul este instrumentul cel mai important al
Achiziiile
culturale dobndite n timpul socializrii prisocializrii.
mare se vor manifesta inclusiv dup ce personalitatea a
suportat efectele socializrii secundare sub aciunea proceselor educaionale formale, non-formale sau
informale (coal, biseric, colegi, prieteni, cluburi, asociaii i, n general, ali semnificativ cunoscui).
n raport cu socializarea secundar care intervine n procesul formrii personalitii relativ trziu,
socializarea primar poate fi considerat o socializare anticipat. Din acest punct de vedere, socializarea
secundar constituie o modalitate filtrat axiologic , de integrare-adaptare subiectiv la diferitele
situaii de via, n timp ce socializarea primar-anticipat reprezint o consecin a fixrii primelor
stereotipuri i rutine atitudinale fundamentale care eticheteaz definitiv personalitatea.
Se poate spune c, n timp ce socializarea primar este o socializare n oglind (a Sinelui reflectat prin
alii semnificativi, sau ali intimi), socializarea secundar implic o retragere progresiv din normele
comportamentale impuse de alii semnificativi nc de la natere. La nceput copilul nva ceea ce este dup
cum o numesc cei din jurul su i (re)cunoate elementele lumii n care acum triete, dup cum a fost nvat
s le numeasc de ctre ceilali semnificativi. Socializarea primar d prima form a contiinei de sine a
personalitii sociale prin intermediul creia va filtra toate celelalte achiziii viitoare n procesul construirii
sale ca membru integrat societii, ajungnd s se identifice prin el nsui n funcie de reuita/nereuita
soluiilor pe care le gsete problemelor ntlnite n viaa de zi cu zi.
Este o via pe cont propriu, n care practicile cotidiene sunt o consecin a auto-identificrii Sinelui
susine G. H. Mead , dar i a raportrii sale active la ceilali semnificativi ca la un altul generalizat
(generalized alter). Cu alte cuvinte, actorul social are o identitate nu numai fa de cutare sau cutare alt
persoan, ci i o identitate n general, dar pe care o percepe subiectiv ca egal cu sine, indiferent de conduita
altor semnificativi pe care-i ntlnete.3
Dac n socializarea primar experiena de via a
Socializarea secundar implic o retragere progresiv
celorlali este semnificativ pentru individ, n sensul
din normele comportamentale impuse de alii
c el se simte protejat prin ceilali, n cazul socialisemnificativi nc de la natere. Este etapa nvrii
zrii secundare rolul principal n procesul adaptrii
sociale prin ncercare eroare i alegere independent
la situaiile noi de via revine reconstruciei subieca soluiilor date mprejurrilor viei de zi cu zi.
tive, creatoare a acestor experiene, furnizndu-i

2
3

H.Garfinkel, Studies in ethometodology, New Jersey, Prentice Hall, 1967, apud Alain Coulon, Lethnomthodologie, PUF, 1987, p.20.
Peter L. Berger, Th. Luckmann, Construirea social a realitii, Ed. Univers, Bucureti, 1999, p. 155.

Sociologie general, curs

condiiile auto-proteciei sale fa de eventualele erori n interpretarea semnificaiei date actelor din realitatea
trit. Lumea devine mai familiar pentru individ n msura n care nva semnificaiile corecte ale
diverselor mprejurri de via i, o dat cu nsuirea acestor definiii, el poate (re)cunoate i folosi n
propriul su avantaj caracteristicile mediului social.
Societatea, identitatea i realitatea sunt acum cristalizate subiectiv ntr-un proces unic, de interiorizare
care decurge n paralel cu interiorizarea limbajului, ceea ce nseamn c limbajul reprezint instrumentul
cel mai important al socializrii.4 Consecina acestei cristalizri n contiin a realitii este stabilirea unei
relaionri simetrice ntre ceea ce este real n afar i ceea ce este real nuntru, sau c realitatea obiectiv
este tradus n realitate subiectiv.
Berger i Luckmann atrag, ns, atenia asupra faptului c exist i unele aspecte ale realitii subiective
care nu provin din procesul socializrii. ntre acestea, contiina propriului corp, reprezint o cunoatere preexistent oricrei alte nvri sociale. De la nceput individul se percepe pe sine n mod simultan att n
interiorul, ct i n exteriorul realitii sociale, ceea ce presupune din partea sa o permanent echilibrare ntre
realitatea obiectiv i cea subiectiv. Procesul nentrerupt de echilibrare i re-echilibrare dintre Ego i Alter se
realizeaz prin sistemul interaciunilor sociale, un proces n care fiecare actor particip nemijlocit i subiectiv
la construirea social a lumii, n ansamblul manifestrilor sale diverse, repetabile i irepetabile. Este un proces
emergent care, cu deosebire n etapa socializrii secundare desfurat pe parcursul ntregii viei , pune
individul n situaii de alegere ntre variante diferite de aciune. Abia acum acesta i permite s aib ndoieli
cu privire la semnificaia evenimentelor pe care le ntlnete n realitatea trit. Apariia lor trebuie interpretat
mai degrab ca o consecin a unei incomplete socializri, a unei evoluii problematice a personalitii n
medii parial ori complet diferite celor pentru care se programase iniial (oc cultural, n cazul emiganilor,
i.e.), sau a ieirii accidentale din programul socializrii pre-construit subiectiv (la vrsta x+1 se nva de la
prini, la vrsta x+2 coala devine mediul dominant al nvrii, la vrsta x+3 urmeaz universitatea etc.).
Fiecare etap din programul socializrii este definit social ca fiind corespondent unei anumite vrste, tip de
personalitate n construcie sau scopuri pre-definite ale socializrii. Inversarea lor este considerat o abatere
mai mult sau mai puin permis de societate. Cu precizarea c fiecare societate compune propriul su
program de socializare potrivit caracteristicilor sale culturale.
Pentru a sintetiza viziunea lui Berger i Luckman asupra proce-sului socializrii, trebuie reinut c
socializarea primar are ca rezultat interiorizarea cunoaterii general relevante, iar socializarea secundar
interiorizarea cunoaterii specific relevante, respectiv a unor versiuni ale realitii. Sub-lumile interiorizate
n cursul socializrii secundare sunt de regul realiti pariale (mero-realiti), prin comparaie cu lumile de
baz, interiorizate n socializarea primar.
Mai precis, socializarea secundar nseamn nsuSocializarea primar are ca rezultat interiorizarea
irea unei cunoateri specifice la rol, rolurile fiind
cunoaterii general relevante, iar socializarea secundefinite direct sau indirect prin diviziunea muncii.5
dar interiorizarea cunoaterii specific relevante,
Definiiile date realitii n etapa socializrii primare,
respectiv a sub-lumilor (realiti pariale).
vor fi substituite de contra-definiii ale aceleiai realiti n etapa socializrii secundare, pe msura
extinderii posibilitilor de interaciune social ale individului cu alte grupuri, instituii sau organizaii. Ele se
afl la baza proceselor de schimbare att din existena lui subiectiv, dar i a aciunilor sociale de grup,
contribuind la apariia unor zone personale de semnificaie, diferite de zonele semantice de semnificaie,
nsuite n copilrie.

Grupul social
n domeniul matematicii, termenul de grup este folosit n teoria mulimilor i desemneaz o sum de
elemente juxtapuse dup reguli neclare, destul de vagi (fuzzy). Aceast realitate relativ abstract caracterizat
prin imprecizie, ntr-o disciplin care exceleaz n rigoare i exactitate, demonstreaz dificultatea definirii unei
noiuni aparent simple.
4
5

Ibidem, p.156.
Ibidem, p. 161.

Sociologie general, curs

Cnd acelai termen este folosit n sociologie, situaia se complic i mai mult ntruct nsi realitatea
social este cu mult mai complicat. Variabilitatea dimensiunilor i stabilitatea n timp a acestei forme de
manifestare a socialului, sunt principalele obstacole n definirea unitar a conceptului de grup social. De la
cuplu la popor, etnie sau naiune, exist o multitudine de modaliti sociative ce pot fi desemnate cu ajutorul
acestui cuvnt. Orice ncercare de explicitare trebuie s in cont, ns, de dou criterii definitorii:
- solidaritatea dintre membrii ce-l alctuiesc;
- nivelul interaciunii dintre actorii care-l compun.
Cu toate acestea, simpla existen a unor astfel de caracteristici mai mult sau mai puin observabile , nu
conduce instantaneu la lmurirea deplin a nelesului pe care l atribuie sociologii termenului de grup social.
Cel mai elocvent argument n aceast privin l reprezint riscul de a confunda grupul cu echipa, fapt
lesne de constatat chiar n multe dintre exprimrile vorbirii cotidiene. Pentru a prentmpina multe confuzii de
acest gen, Jean Maisonneuve consider util s precizeze c echipa reprezint mai curnd un mod de
organizare social bazat pe interesul creterii eficienei n atingerea scopurilor. Ea este ceva intermediar ntre o
solidaritate social bazat pe relaii interumane insuficient de consolidate i de stabile, pe de o parte, i o form
de structurare episodic, dar foarte coeziv n jurul unui scop comun, pe de alt parte. Ca atare, funcia sa cea
mai important este de a face fa unei crize de organizare a grupului prin concentrare asupra scopului.6
Ceea ce reunete mai multe persoane diferite ca temperament, voin, capaciti, idealuri ntr-un grup
social, este promovarea unui ideal sau a unui el comun (educativ, economic, cultural, divertismental etc.).
Acesta d sens interaciunilor dintre actori i confer semnificaie actelor colective. n numele acestor scopuri
familia, coala, organizaia n general, devin medii predilecte ale structurrii grupului social.
Grupul social reunete persoane diferite - ca temperament, Un rol particular l au lignajele familiale ntru ct
voin, capaciti, aspiraii etc. -, n jurul unui ideal, valoare stau la originea unor raporturi, mai largi, de rudesau scop comun. Un rol esenial n stabilitatea i coeziunea nie ce sunt ntlnite n cazul grupurilor sociale de
grupului l au lignajele (rudenia) i afinitile (preferine, talie relativ mare (clan, trib). n jurul acestora se
dezvolt elementele de for, ca o dimensiune
valori comune).
specific a grupului. Aceast for este dublu
orientat:
- spre interior (ca form de autoprotecie fa de ameninri externe);
- spre exterior (ca surs de ameninare la adresa altor grupuri concurente, inamice sau ostile).
n acest sens, W. G. Sumner utilizeaz termenii de in-group i de out-group pentru a marca astfel de
distincii. Prin derivare, n studiile sociologiei culturaliste (R. Linton, E. Burgess) au introdus termenii de wegroups (grupul nostru) i de others-groups (grupul celorlali). ntr-o formulare sintetic ei se reduc la dou
expresii generice de genul Noi i Ei, care redau sensul interioritii i/sau exterioritii aciunii colective.
Astfel, prin Noi se au n vedere cu deosebire relaiile de parentate (rudenie), de cooperare (asociere,
vecintate) i de comuniune (afiniti), n timp ce prin Ei sunt vizai ceilali, fa de care predomin
sentimentul nstrinrii, al nencrederii i, chiar al ostilitii pe considerentul c sunt, pur i simplu, nonNoi.
Criteriile separaiei dintre Noi i Ei sunt n opinia lui R. K. Merton de ordin obiectiv i subiectiv.
n primul caz este vorba de acceptabilitatea ordinii normative stabilit i recunoscut de cei care ader la grup,
iar n al doilea este vorba de dorina de a fi mpreun, de a mprti anumite emoii, valori, convingeri ori credine cu cei asemenea. Din acest motiv, n cazul grupului social solidaritatea este de multe ori dublat de
sodalitate, respectiv de o susinere reciproc ntre membrii grupului, bazat pe afiniti, afectivitate i
ataament.
Nu trebuie pierdut din vedere, totui, c atributele de acest gen pot alimenta puternice sentimente
identitare, stimulnd uneori apariia de atitudini etnocentrice cu consecine deosebit de periculoase. n acest
sens, W. Sumner semnaleaz tendina etnocentricilor de a se considera pe sine mai cinstii, mai morali, mai
demni de ncredere i de stim, n vreme ce xenocentricii tind s-i considere pe cei din afara grupului ca fiind
mai egoiti, violeni, imorali i, implicit, demni de dispre. ntre omul locului i strin sau noul venit
apar de multe ori atitudini de mefien i detestare reciproc, iar naionalismul prolifereaz nestingherit n
situaii de criz economic, politic sau social.
6

J. Maisonneuve, La dynamique des groupes, PUF, 1975, pp. 35 sqq.

Sociologie general, curs

Teoreticienii colii clasice de la Chicago nu au trecut cu vederea faptul c sociabilitatea natural a
omului poate duce la constituirea grupurilor instinctive (grup primar), dar tot ei au fcut observaia c
acestea devin sub aciunea normelor impuse de naintarea n civilizaie grupuri raionale (grup secundar).7
Fr a se decomplica o dat cu trecerea spre modernitate devenind mai simpl , organizarea raional a
grupului a pretins constant un cadru formal i un sistem de comunicare mai flexibile i, deci, mai adaptabile
ritmului alert al procesului de schimbare social. Ceea ce nu nseamn c o asemenea tendin a contribuit i la
o complet relativizare a normativitii interne n raport cu rigorile coexistenei practicate n cadrul grupului
tradiional. Tipul i stilul comunicrii intra-grup (primar sau etajat, circular sau unidirecionat, ascendent
sau descendent, centralizat sau semi-centralizat) spune mult despre poziia ocupat de fiecare actor n
structura relaional intern i despre valoarea distanelor sociale dintre acetia. Cunoaterea acestor lucruri
este important i din perspectiva calculrii indicelui de periferialitate sau de centralitate n reea, precum i
despre tipologia grupurilor, n general.
Georges Gurvitch a construit o astfel de taxonomie
Sociabilitatea natural a omului duce la constituirea
a grupurilor sociale, apelnd la un set de cincispregrupurilor instinctive (grup primar), n timp ce
zece criterii de clasificare, cu ajutorul crora a reuconstrngerile instituionale - specifice lumii civilizate - ,
it
s identifice nu mai puin de aizeci i trei de
duc la constituirea de grupuri raionale (grup secundar).
ipostaze sub care se prezint o asemenea realitate.8
Unifuncionale ori multifuncionale, mari sau mici,
temporare sau permanente, formale sau neformale, dispersate ori reunite, voluntare sau accidentale etc, toat
aceast suit de versiuni ale organizrii grupului social indic de fapt , extrema complexitate a
interaciunilor dintre membrii unei comuniti.
Coeziunea, autonomia ori gradul lor de conformism social constituie semnele dinamicitii pe care le
mbrac o realitate mereu n schimbare, numit fie sect religioas, fie partid politic, etnie, asociaie
profesional sau corporaie economic. Factorii favorizani ai acestei coeziuni pot fi intrinseci (de ordin
socio-afectiv sau socio-operatoriu) i extrinseci (norme, legi, convenii ierarhice etc.). Latura socio-afectiv
a condiiilor de asociere grupal este centrat pe relaii de apropiere-respingere ntre membrii, de realizare a
scopurilor i de con-vieuire. n schimb, latura socio-operatorie privete dinamica raporturilor dintre poziiile
sociale, diviziunea funcional a responsabilitilor ntre membri i raporturile de putere structurate la acest
nivel de organizare social.
Un alt aspect ce merit scos cu deosebire n eviden atunci cnd este vorba de structura intern a grupului
social este forma sub care acioneaz nucleul su de autoritate. Numeroase studii pe aceast tem au reliefat
rolul deosebit al funciei de leadership (funcie socio-operatorie de decizie i control al aciunii grupului) n
constituirea raporturilor interpersonale din cadrul grupului social. O asemenea funcie definete poziia
liderului (formal/informal), calitatea aciunii organizaionale a acestuia (coordonare, clarificare, catalizare),
precum i nivelul acceptabilitii sale de ctre membrii grupului social (autoimpunere, acceptare, eligibilitate).
Modalitile prin care se realizeaz funcia de conducere a grupului sunt diverse i satisfac, n egal
msur, cele dou funcii ale leadership-ului organizaional: socio-operatorie i socio-afectiv. Aceasta
ntruct componenta raional n definirea rolului decident al liderului nu trebuie separat de cea emoional
care l fac s fie urmat de ctre ceilali membri.
Relaia dintre lider i subordonai poate fi de natur coerProfilul comportamental al grupului este o consecin
citiv, remunerativ sau normativ, iar modurile de ima caracteristicilor structurii sale de conducere (nucleu
plicare a membrilor grupului n aciunea comun sunt fie
de autoritate) i de ndeplinire a celor dou funcii
alienante, calculate ori morale. Din acest punct de vedeale leadership-ului organizaional: socio-operatorie
re, tipologia liderului este destul de controversat, dar n
i socio-afectiv.
linii generale ea include urmtoarele socio-tipuri:

7
8

Pierre-Jean Simon, Histoire de la sociologie, PUF, Paris, 1991, pp. 453-475.

G. Gurvitch, Trait de sociologie, PUF, Paris, 1963.

Sociologie general, curs

Autoritar

Cooperant

influenare direct
prin presiune extern
Paternalist

Autocratic
intimidare, indiferent la
reacia subordonailor

Clarificator
influenare raional cu
influenare prin exemplu
prezentarea variantelor
personal
de aciune
Camaradesc
Edificator

Solicit ascultare, distana dintre ef i

stilul non-directiv,
re-spect i iubire subordonat este mic,
decizie n comun, n
suportabil i accepta-bil mod contient

Apatic
influenare
nul
Indiferent
(stilul laissez-faire
specific efului formal)

Indiferent ct de puternic este conturat personalitatea liderului i indiferent ct de puternice sunt

ierarhiile intra-grupale, formele prin care este mobilizat efortul colectiv cuprind diverse genuri de intervenii:
- prin stimularea i meninerea interesului pentru aciune;
- prin gratificare/sancionare (promisiuni, ncurajri, ameninri, pedepse);
- prin garantarea proteciei n raport cu nivelul de risc al aciunii;.
- prin fixarea limbajului comun, astfel nct membrii grupului se pot recunoate unii pe alii ca
asemntori n scopuri, valori, credine, aspiraii etc.
- prin clarificarea motivelor reale aflate la originea aciunii ntreprinse de ctre grup;
- prin informarea asupra dificultilor i mijloacelor ce trebuie cunoscute de ctre actori pentru a reui
n demersul lor practic;
- prin definirea stilului de conducere (legal, charismatic, tradiional);
- prin coordonarea efortului colectiv;
Asemenea stiluri de conducere pot fi ntrebuinate n situaii specifice, de ctre lideri cu personalitate
mai mult ori mai puin accentuat i n contexte socio-culturale particulare. Adaptabilitatea sistemului de luare
a deciziilor la diferitele mprejurri n care se realizeaz aciunea grupului presupune o disponibilitate
comparabil i n adoptarea unui stil eficient de a conduce, care s demonstreze o dat n plus c eful este
omul momentului i al situaiei.9
Familia
De o atenie special s-a bucurat n sociologie modul de organizare a familiei, considerat a fi instituia
social cu istoria cea mai bogat n experiene i transformri de-a lungul timpului. Ca form de structurare a
socialului, familia reprezint n opinia lui F.Tnnies, expresia cea mai deplin a comuniunii umane, iar starea
de comunitate (Gemeinschaft) drept receptacolul valorilor, tradiiilor i obiceiurilor care confer identitatea
autentic i profund a personalitii sociale. Din acest punct de vedere, Petre Andrei consider familia
tradiional o rezultant a diferenierilor matrimoniale intervenite n interiorul clanului, iar originea sa istoric
trebuind s fie cutat n sistemele de alian derivate prin exogamie.
n funcie de identitatea strmoului comun (totem),
Familia tradiional este o rezultant a diferenierilor descendena a fost definit fie n linie agnatic i
matrimoniale intervenite n interiorul clanului i a patri-linear (dup tat), fie n linie uterin i matricrei origine istoric trebuie cutat n linear (dup mam), fie n linie cognatic, respectiv
consangvinitate i sistemele de alian derivate prin urmnd o filiaie nedifereniat din ambii genitori.
exogamie. (P.Andrei)
Dar aceiai descenden a fost apreciat i n funcie
de locul stabilirii iniiale a cuplului ce constituie
nucleul viitoarei familii, raportndu-se la domiciliul printesc al soului, al soiei sau la un eventual nou
domiciliu. Din acest punct de vedere, descendena a fost caracterizat fie n ordine patri-local, fie matrilocal ori, n sfrit, neo-local.
n esen, ns, curriculum-ul familiei a fost n mod constant definit n funcie de dou tipuri de liant
social: parentate i alian. Cel dinti se raporteaz la consangvinitate i lignaj, ca form de manifestare a
rudeniei dup un strmo comun, respectiv a structurrii relaiilor dintre descendenii aceluiai nucleu familial
9

J. Maisonneuve, op.cit., p. 67

Sociologie general, curs

originar. n ceea ce privete sistemele de alian familial, acestea se bazeaz pe diverse forme de uniune ntre
persoane provenind din familii diferite, dintre care cstoria consacr caracterul legal-raional al instituiei n
majoritatea epocilor i culturilor n decursul istoriei. La unele populaii, cum este cazul nuerilor din valea
Nilului prezentat ntr-un studiu remarcabil al antropologului britanic Sir Edward Evans-Pritchard , poate fi
ntlnit i cstoria fantom, n care vduva soului decedat are dreptul la recstoria cu o rud apropiat a
celui disprut, iar urmaii dobndii din noul mariaj s fie considerai descendenii legali ai soului defunct.10
Norma exogamiei a impus, aproape pretutindeni, o constrngere social de neevitat: cutarea partenerului
nafara familiei. Ea a generat o consecin la fel de imperativ n privina prevenirii incestului. O asemenea
interdicie condamn practicarea sexualitii n interiorul aceleiai familii, excepie fcnd partenerii cuplului
iniial. n sine, aceast regul sacrosanct n multe dintre modelele culturale de nupialitate nu are un temei
biologic real reflectnd teama c derapajele consangvinitii ar avea efecte asupra descendenilor , fiind mai
curnd o cerin de ordin cultural legat de extinderea relaiilor de schimb dintre grupurile sociale. Circulaia
femeilor se ncadreaz n logica acestei forme particulare de schimb, cu deosebire n situaia societilor
androcratice. Claude Lvy-Strauss semnaleaz existena a dou logici care opereaz la nivelul acestor
schimburi:
- o logic a schimburilor restnse, aflate la originea normei mariajelor bilaterale ncruciate, prin
transferul reciproc al surorilor ntre dou familii;
- o logic a schimburilor extinse i generalizate, prin care un grup A ofer o femeie grupului B, care d
o alt femeie grupului C, iar acesta din urm, d i el, la rndul su, o femeie grupului A.
Sociologul francez ncadreaz aceste schimburi n categoria cstoriilor ncruciate de tip matrilateral ori
patrilateral.11 Este vorba de uniuni ce se stabilesc cel mai adesea ntre ramurile colaterale cele mai apropiate,
dup principiul c nu este recomandabil alegerea unui partener dintr-o familie prea apropiat, dup cum
devine aproape imposibil s-l ntlneti prea departe. Cu att mai mult, atunci cnd prin astfel de schimburi
sunt atenuate i, chiar eliminate complet eventualele ameniri rzboinice dintre grupuri rivale. Din momentul
n care aceste grupuri stabilesc relaii de schimb avnd ca obiect transferul reciproc de femei, se dezvolt n
paralel i alte genuri de schimb: de daruri, de datini, ceremonii, obiceiuri etc. Toate acestea diminueaz
considerabil sursele de conflict, mergnd pn la instituirea unui climat de ncredere, de solidaritate i
cooperare n susinerea unor proiecte sociale, economice i politice comune. Familia devine, astfel, o surs
esenial de stabilitate social, iar modelul tradiional (familia matc) se va regsi i n multe din principiile
de organizare a ntreprinderii capitaliste moderne.
Transferul femeii de la o comunitate la alta n societile Cu deosebire, anumite aspecte privind sistemul de
arhaice este un fapt social total, fcnd obiectul unui relaii intra-familiale (distribuia rolurilor, formele
schimb intergrupuri prin care sunt diminuate sursele de de ntrajutorare, modificri instituionale etc.) au inspirat modele de succes ale managementului tiinconflict, odat cu instituirea unui climat de ncredere, de
ific,
construite n scopul optimizrii comunicrii
solidaritate i cooperare n realizarea de proiecte sociale,
din
cadrul
ntreprinderii, a ntririi coeziunii i cooeconomice i politice comune.
perrii dintre segmentele decizional i de execuie,
dintre sindicate i patronat, dintre salariai i conducerea unitii de munc.
Multe din cercetrile avnd ca obiect familia i ndreapt atenia spre problematica articulrii acestei
instituii n procesul socializrii, ca mediu decisiv al formrii i educaiei copiilor. n aceast privin, rolul
familiei devine preponderent, acoperind o sfer larg de imperative ale integrrii sociale a tinerilor: percepia
mediului natural i social nconjurtor, nsuirea cadrelor de experien i de orientare n universul instituiilor
din societate, formarea personalitii, dobndirea capacitii adaptative la condiiile n continu schimbare ce
au loc, deopotriv, n propria lume i n lumea celorlali. Concepiile pedagogice i-au fixat dintotdeauna
la astfel de imperative ale existenei n societate, contribuind nemijlocit la dezvoltarea unui tip de personalitate
perfect adaptate cerinelor, ideologic definite, ale structurii politice i de autoritate din epoc.
nsi tipologia grupului familial exprim prefacerile pe care aceast instituie, esenial structurrii
socialului, le-a suportat de-a lungul timpului. Relaxarea constrngerilor de ordin moral, constat A.Michel,

10

E.Evans-Pritchard, Les Nuers.Descriptions des modes de vie et des institutions politiques dun peuple nilot,Gallimard, Paris, 1968,
pp. 157-171.
11
Cl. Lvy-Strauss, Les structures lmentaires de la parent, PUF, Paris, 1949, pp. 297-298

Sociologie general, curs

precum i succesive revizuiri ale cadrului legislativ au determinat o alterare a marilor echilibre familiale12
Diviziunea muncii a acionat din plin i n ceea ce privete transformarea structurilor familiale, impunnd o
serie de adaptri la noile realiti politice, economice, juridice i culturale din societate.
Familia patriarhal este forma dominant de organizare, avnd durata cea mai lung n istorie i fiind
caracteristic economiilor agrare. Dimensiunea grupului social, alctuit din membrii cuplului i descendenii
acestuia n linie direct, este destul de variabil de la o cultur la alta. Aa cum este cazul multor societi
tradiionale, nucleului de baz format din prini i copii , i se adaug i ali membri: frai, surori, veri ori
unii antecesori n linie matern ori patern. Din perspectiv economic, ea reprezint principala unitate a
produciei, n msura n care fiecare din membrii si n funcie de vrst, sex, ordine a naterii etc. ,
particip la efortul colectiv, ndeplinind diverse sarcini specifice. Ca urmare, structura sistemului intern de
autoritate se detaeaz printr-o ierarhizare accentuat a poziiilor deinute de ctre fiecare membru, n
condiiile n care aceea a tatlui ocup locul central. Dup modelul divinei familii, tatl i asum rolul
Patriarhului, controlnd i orientnd n mod absolut resursele disponibile sau atrase, n timp ce afectivitatea
matern dublat de implicarea activ n universul producieidomestice , revine prin excelen femeii.
ntreaga activitate se desfoar n interiorul unitii familiale, a unui sistem productiv nchis, orientat spre o
economie de subzisten bazat pe mecanisme autoreglative, mai mult sau mai puin eficiente.
Familia conjugal este tipul de organizare consacrat de procesul urbanizrii i industrializrii13, n care
tatl este principalul aductor de venit, n timp ce mamei i sunt rezervate, n continuare, activitile menajere.
Aportul financiar al femeii salariate se nscrie n ordinea unor venituri complementare n familie, care nu o
scutesc de obligaiile domestice care-i revin prin tradiie. Prin comparaie cu familia tradiional unde zestrea
femeii la ntemeierea familiei are un rol important n determinarea statusului su social i, implicit, a viitoarei
structuri familiale , n cazul familiei conjugale zestrea reprezint doar o premis a unui confort economic
viitor de care vor beneficia toi membrii si. Dar mai mult dect poate constitui o mplinire economic
suplimentar, zestrea reprezint pentru familia conjugal o surs de recunoatere simbolic n societate, o
expresie a demnitii i onoarei mediului familial de origine.
Implicarea soilor n formarea i educaia copiilor diminueaz proporional o dat cu creterea
posibilitilor instituionalizate oferite de societate prin intermediul colii. Orientarea profesional a descendenilor este, nc, puternic dependent de statutul i ocupaia prinilor, n sensul reproducerii sociale i
economice a poziiilor deinute de acetia de ctre copii.
Familia asociativ constituie modalitatea de structurare determinat de mprirea egal a poziiei
economice deinute de membri cuplului familial. Acest mod de organizare a rolurilor n interiorul mediului
familial corespunde unui moment relativ trziu al modernitii i are drept consecin o repoziionare simbolic
a statusurilor deinute de cei doi soi n societate. ntre altele, egalizarea anselor de reuit socio-profesional
i dobndirea accesului spre zonele decidenei politice prin participarea la procesul votrii democratice, a
conferit femeii o poziie juridic aproape egal cu a brbatului. Adeseori, ns, responsabilitile speciale
atribuite mamei n creterea i educarea copiilor, au fost la originea acordrii unor drepturi juridice
suplimentare n favoarea sa.
Cu toate acestea, brbatului i se recunosc mai multe
Tipologia grupului familial exprim prefacerile pe care
prerogative sociale, politice i economice n raport
aceast instituie, esenial structurrii socialului, le-a
cu femeia, chiar i n debutul mileniului III. Accesuportat de-a lungul timpului. n lumea postmodern
sul femeilor la activiti productive superior califiproblematica familiei vizeaz o instituie aflat n criz.
cate i n sfera deciziei guvernamentale rmne o latur semnificativ a discriminrii de gen i n zilele
noastre.
n ceea ce privete educaia copiilor, gradul de independen al acestora n formularea opiunii asupra
viitoarei profesii este cu mult mai mare, ntruct i spectrul specializrilor profesionale s-a extins considerabil.

12

Andre Michel, Sociologie de la famille et du marriage, PUF, Paris, 1972.

n opinia lui T.Parsons, acest proces a contribuit la apariia familiei nucleare, caracterizat prin unitatea consumului i a locuirii.
Prefacerile economice i creterea mobilitii sociale au slbit legturile tradiionale de rudenie, afectnd nsei raporturile din interiorul
familiei. Acestea au devenit mult mai reci i mai conforme normelor de coabitare, dect afective i apropiate ntre membrii si.
(T.Parsons, Le systme des socits modernes, Seuil, Paris, 1973, pp. 41-53.)
13

Sociologie general, curs

Influena mediului familial asupra formrii personalitii acestora se reduce doar la primii ani ai socializrii
timpurii. n rest, coala preia majoritatea atribuiilor educaionale ce reveneau prin tradiie familiei.
Sistemul productiv i structurile
ocupaionale
Agricultur i prim ndustrializare

Tipul dominant de
familie
Familie patriarhal

Dezvoltare, industrializare, salariFamilie conjugal

zare
Transformarea raportului salarial
Familie asociativ
prin mprirea sarcinilor de munc
(apud G. Ferrol et all., Dictionaire de sociologie, p.95)

Organizarea familiei n raport de

activitatea productiv
Femeia muncete n cadrul familiei
(autoreglare economic)
Femeia devine salariat (aport complementar de venit)
Distribuire egal a poziiilor economice n
familie

n toate aceste forme de structurare a familiei cuplul reprezint nucleul dur n jurul cruia se dezvolt
un ntreg sistem de aliane i dependene socio-afective i economice. Lumea contemporan cunoate, ns, un
proces accentuat de individualizare a relaiilor sociale, fapt pe care Durkheim l-a sesizat nc de la sfritul
secolului al XIX-lea, n urma cercetrilor ntreprinse asupra familiei conjugale. O asemenea tendin nu
putea s nu produc efecte i asupra familiei, cu precdere n aspectele privitoare la semnificaia social a
cstoriei. Mult vreme condamnate de o moralitate ataat valorilor culturii cretine, aa numitele mariaje
aranjate i mezaliane par s fi revenit din nou n actualitate sub forma cstoriilor bazate pe afiniti
elective. Studii sociologice, avnd ca obiectiv cercetarea motivaiei pentru uniune familial, au pus n
eviden faptul c pe fondul eliberrii oamenilor de sub tirania multor constrngeri de natur economic i
social, s-au multiplicat situaiile n care ntemeierea unei familii are un suport solid n apartenena la medii
socio-economice i culturale apropiate sau identice. Homogamia a devenit, astfel, o manifestare a voinei
libere, ntre persoane libere i cu drepturi egale, de a dispune asupra ntemeierii familiei plecnd de la
concidena intereselor reciproce. O dovad n plus a acestei tendine este deplasarea pieei matrimoniale
dinspre cupluri ntemeiate n interiorul aceleiai clase de vrst (cca. 2 ani diferen ntre soi), spre acceptarea
unui decalaj mult mai mare ntre clasele de vrst din care provin viitorii soi (cca.7-10 ani), cu deosebire n
societile post-industriale.14 n acelai timp, homogamia se subordoneaz i unor logici diferite, n msura n
care mediile de ntlnire, tradiional preferate, se modific vizibil, n funcie de apartenena la o categorie
social sau alta a subiecilor prezumtivi ai unei uniuni familiale. n locul ntlnirilor aranjate la baluri,
evenimente de familie, vizite ntre rude sau ntre vecini etc. , situaiile neprevzute s-au nmulit, devenind tot
mai dese ntlnirile elective, ntre colegii de coal sau de serviciu, la agpe ntre prieteni ori frecventnd
diverse cluburi i asociaii.
Totodat, homogamia cunoate i un oarecare efect
Homogamia a devenit o manifestare a voinei libere,
de structur, ca urmare a unor variaii observabile
implicnd persoane libere i cu drepturi egale, de a
de la o categorie social la alta. Ea poate fi "maxidispune asupra ntemeierii familiei, plecnd de la
mal" pentru mediile rural-agrare i muncitoreti
concidena intereselor reciproce.
sau, dimpotriv, "limitat" n cazul cadrelor cu pregtire superioar. Mai precis, mobilitatea social
ntre mediile de apartenen socio-cultural ale actorilor susceptibili s ncheie o cstorie, poate crete pe
msur ce crete i nivelul de instrucie colar, dar n aceiai msur ea manifest o tendin de scdere, pe
msur ce se apropie de cei doi poli ai structurii socio-demografice. Astfel, actorii provenind din medii cu
nivel educaional sczut i venituri modeste tind s se asocieze cu precdere ntre ei, fiind mai puin tentai
spre uniuni cu actori ce se ncadreaz n clase superioare de instrucie i educaie ; invers, la polul elitelor
culturale, acelai tip de conservatorism n reproducerea clasei de educaie i pregtire profesional acioneaz
n forma unui anumit exclusivism socio-cultural. Intervalul dintre cei doi poli, deja, amintii este i cel mai
dinamic n privina mobilitii actorilor ntre clase de instrucie i venit, relativ apropiate. Aceasta nseamn c
potrivit exigenelor normative de ordin axiologic, moral i cultural , n lumea actual termenul de referin
aplicat n definirea compatibilitii membrilor unui cuplu are o puternic ncrctur intelectual. Normalitatea
epocii este dat de caracteristicile "societii cunoaterii", n care munca i activitile umane, n general, se
14

A. Girard, Le choix du conjoint, PUF-INED, Paris, 1964, pp. 231-272.

Sociologie general, curs

desfoar n spaii culturale pentru care accesul la roluri i statusuri este condiionat de logica diplomei i
competenei.
Totodat, literatura sociologic a ultimelor decenii aduce n discuie cu destul insisten ideea familiei ca
o instituie aflat n criz. Unii cercettori evoc procese de dislocare i distrugere a valorilor tradiionale
asociate mariajului i coabitrii familiale, alii, dimpotriv se declar optimiti n resuscitarea vieii n mediul
echilibrat i intimizat al cminului, ca un reflex ateptat n faa asaltului venind din sfera vieii publice. n faa
acestor dileme, o certitudine pare s se impun n privina dispariiei familiei numeroase i a atomizrii
existenei sociale n forma unor uniti familiale cvasi-autonome. n paralel, multe din taburile morale legate
de cuplu i familie sunt depite, ncepnd cu relaiile inter-generaionale i continund cu legalizarea formelor
monoparentale i monogame ale familiei contemporane. A vorbi de o criz a nupialitii i de banalizarea
divorului, de dezvoltarea uniunilor libere i de fecunditate ilegitim, nu este doar o mod i o supralicitare a
unor stereotipuri hermeneutice post-moderne, ci reprezint simptomele unei culturi a intimitii aflate la
rscruce. Dintr-o chestiune de interes limitat, circumscris unor teme privitoare la constituirea i existena
grupurilor mici i mijloci, problematica familiei a devenit n majoritatea statelor civilizate o afacere de interes
public major. Instituiile autoritii sunt angajate ntr-un proces legislativ complicat i n formularea unor
politici sociale explicit adresate familiei.
Familia apare n momentul de fa ca o instituie supus aciunii unor logici contradictorii: pe de o parte
lupt n favoarea obinerii independenei sociale a membrilor si, iar pe de alt parte se zbate s i se recunoasc
prioritatea legturilor afective n raport cu fidelitile ideologic definite de stat; pe de o parte aspir la o
deaare a constrngerilor lignajere i parentale tradiionale, iar n acelai timp caut stabilitatea i echilibrul
pierdute prin excesele individualiste ale lumii contemporane. Prin toate acestea, familia se dovedete n
continuare receptacolul fidel al proceselor de schimbare din societate, dar i barometrul sensibil al diferitelor
ameninri la adresa intimitii profunde a individului
Cetenie i ordine civic
Potrivit cercettorilor britanici Sidney Verba i Gabriel Almond, orice societate se individualizeaz n
raport cu altele prin modul particular n care i ordoneaz sistemul obiectelor politice, sistem alctuit din
trei categorii distincte de activiti civice (clase de aciuni):
- clasa instituiilor (corpuri legislative i de guvernare);
- clasa decidenilor (monarhi, legislatori, administratori, directori etc.);
- clasa politicilor publice (politici sociale, decizii, hotrri).
Acest sistem d marca unei civilizaii i sociotipul cultural dominant. Mai precis, oamenii se raporteaz n
permanen la universul valorilor civice specifice epocii lor, fcnd efortul de a se nscrie n coordonatele
cognitive, afective i evaluative ale culturii n care triesc. Din acest punct de vedere, cultura nu reprezint
doar o sum indistinct de experiene de via ce s-au acumulat n timp, ci i o expresie a capacitii de a fi
cetean. O asemenea calitate depinde de gradul n care actorul ajunge s recunoasc structurile instituionale,
liderii pe care i are, istoria culturii i caracteristicile constituionale ale universului su politic. Condiia de
cetean se constat i din modul n care fiecare individ nva s-i revendice drepturile, puterea i obligaiile
ce i revin n cadrul comunitii din care face parte.
n ceea ce privete nivelul n care el reuete s asimileze cultura civic a epocii n care triete, acesta
se constat din capacitatea sa de a recunoate clasele de obiecte politice i din modul n care evolueaz n
interiorul sistemului societal.
Condiia de cetean poate fi raportat la trei socio- tipuri
Oamenii se raporteaz n permanen la universul
civice dominante: fidel, apatic i alienat. Ele sunt convalorilor civice specifice epocii lor, fcnd efortul de a
secina celor trei tipuri de cultur civic n care cetease nscrie n coordonatele cognitive, afective i
nul
are posibilitatea de a se socializa politic:
evaluative ale culturii n care triesc
- cultur civic parohial, specific societilor tribale,
unde parohialul nu ateapt nimic din partea sistemului politic instituit;
- cultur civic de tip dependent activ, caracteriznd o relaie pasiv ntre actor i instituii; actorul
contientizeaz sistemul de autoritate existent, dar i ignor valoarea strategic;
10

Sociologie general, curs

- cultur civic de tip participativ, specific ceteanului integrat eficient n structurile vieii sociale. 15
Coeziunea unei colectiviti umane este garantat n opinia lui Almond i Verba de
complementaritatea funciilor prin care o anumit realitate social poate fi definit ca o societate. Din acest
punct de vedere, societatea i probeaz fora, vitalitatea i moralitatea numai n msura n care reuete s-i
integreze pe cei marginalizai i izolai social. Virtuile sociale i crearea prosperitii Statelor Unite susine
Fukuyama au la origine multe situaii acute de izolare i excluziune social, n care individualismul a jucat
un rol important.
Nu ntmpltor filosoful american pledeaz pentru
Antidotul individualismului liberalist const n refacerea
refacerea unei valori morale eseniale a capitalisncrederii ntre grupuri, indivizi i structurile de autoritate.
mului din cea mai dezvoltat ar a lumii: ncrede(Francis Fukuyama)
rea ntre grupuri, indivizi i structurile de
16
autoritate. Aceasta se petrece nu att ca urmare a unei ideologii explicit concureniale dei o asemenea
realitate nu trebuie ignorat complet , n care liberalismul economic produce inerente consecine de natur
social-politic, ct mai ales datorit derapajelor morale din fazele incipiente ale capitalismului american.
Pentru pionierii Vestului absena unei contiine comune caracteristic oricrei naiuni aflate n plin
proces de formare , a fost suplinit de apariia unor forme nucleare de societate, precum familia, grupul de
prieteni, vecintile, cluburile ori asociaiile.17 Acestea au constituit fundamentul pe care s-a construit o
realitate social pragmatic, dar sensibil la orice ameninare ndreptat asupra comunitii i, cu deosebire, a
familiei. Considerate valori sacre, asemenea repere ale dezvoltrii au fcut ca societatea american s
mbrieze, deopotriv, ideologia individualist, dar i spiritul corporatist. Jean-Marie Lacrosse atrage, din
acest punct de vedere, atenia asupra faptului c neo-liberalismul americanilor chiar n condiiile unor
precariti morale evidente , rmne esenialmente democratic, ntemeindu-se pe trei axiome definitorii:
- axioma puterii, situat la originea socialitii i sociabilitii;
- axioma independenei, considerat esenial pentru realizarea atributelor identitii i specificitii
civice;
- axioma autonomiei, privit ca o tendin natural a omului de auto-reglementare a exceselor
subiective, fr ca prin aceasta s abandoneze vreo clip interesul su major fa de schimbare18.
Privite ca refereni normativi ai aciunii sociale, aceste axiome, definesc nu doar forma, ct mai ales
coninutul moral al civismului american. n acest sens, Philippe Braud consider cetenia un termen
responsabilizant, de vreme ce ea implic datorii i drepturi imprescriptibile care merg de la acceptarea
fiscalitii i pn la impozitul de snge n situaii de rzboi. n numele acestor obligaii i liberti el,
ceteanul, i exercit prerogativa civic suprem: dreptul de vot.19
Acest drept trebuie interpretat ca un mod de expriCetenia este un termen responsabilizant, care
mare a solidaritii sociale, dar i a protestului civic.
presupune datorii i drepturi imprescriptibile, ncepnd
Contradiciile
inerente dintre potenialul egalitii
de la acceptarea fiscalitii i pn la impozitul de snge
coninut n logica dreptului i realitatea inegalitilor
n situaii de rzboi. n numele acestor obligaii i liberti,
sociale
alimenteaz sursele de conflict din societate
ceteanul i exercit prerogativa civic suprem: dreptul
nc
din
istorie. Ca urmare, analiza transformrilor
de vot. (Philippe Braud)
15

G. Almond, S. Verba, Cultura civic, Ed. Du Style, Bucureti, 1996, pp. 34-35.
Statele Unite s-au schimbat ns n mod fundamental n ultimele dou generaii n ceea ce privete arta asocierii. Din multe puncte
de vedere, societatea american devine pe att de individualist pe ct au vzut-o dintotdeauna americanii: tendina inerent, de tip
liberal, cu accent pe respectarea drepturilor, ctre lrgirea lor n detrimental autoritii tuturor comunitilor existente, i-a urmat cursul
firesc spre un final logic. De asemenea, declinul ncrederii i al sociabilitii n Statele Unite este vdit n multe alte schimbri ale
societii americane: creterea infracionalitii violente i nmulirea litigiilor civile; destrmarea structurii familiei; distrugerea unor
structuri sociale intermediare, cum ar fi vecinii, biserica, sindicatele, cluburile i societile de binefacere; lipsa de valori commune i a
comuniunii cu cei din jur sentiment foarte rspndit printre americani. (F.Fukuyama, TRUST. ncredere. Virtuile sociale i crearea
prosperitii, Ed.ANTET, Bucureti, 1999, p.9)
17
A. de Tocqueville, Despre democraie n America, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992.
18
J. M. Lacrosse, Syllabus de Sociologie generale, I.S.F.S., Bruxelles, 1992. Sociologul belgian J. M. Lacrosse observ c aceast
form de individualism stimuleaz mai puin egoismul i mai mult spiritul ceteanului independent. Ea se distinge de formele
religioase i heteronome de individualim ce aparin trecutului.
19
Ph. Braud, Grdina deliciilor democraiei, Ed. Globus, Bucureti, 1995, p. 70.
16

11

Sociologie general, curs

actuale din sfera condiiei de cetean trimite la o
serie de fenomene ct se poate de eterogene, care particip n moduri diferite la mutaiile ce au loc n snul
societilor democratice din ultimii ani: integrare regional, globalizare, localism, regiuni de dezvoltare etc.
Toate la un loc i, fiecare n mod independent, aduc n atenia sociologiei teza emergenei unui model de
civism apt s impun o redefinire a raportului dintre actor i comunitatea politic.
Peste toate aceste realiti se aeaz una virtual, generat de apariia noilor tehnologii comunicaionale.
Efectele provocate de progresul exponenial al magistralelor comunicrii prin Internet se regsesc i n
deteritorializarea reperelor politice tradiionale. Temeiurile suveranitii i jurisdiciilor naionale se
relativizeaz pn la pierderea sensului de cetenie, n accepiunea original a acestui termen. A fi cetean
global a devenit o realitate cu mult nainte ca normele juridice i cadrele legislative, n general, s fi avut timp
s se adapteze noilor cerine de civism universal. n aceste condiii, ce tip de responsabilizare i mai poate fi
atribuit condiiei de cetean i ce semnificaie mai poate avea un asemenea termen pe fundalul relativizrii
frontierelor politice i mentale?
Sunt ntrebri crora sociologii, la fel ca i juritii, economitii, filosofii ori politologii urmeaz s le afle
rspunsurile, mai devreme sau mai trziu. Dincolo de aceste interogaii, problema civismului post-modern
rmne intact, fiind o constant a dezbaterilor teoretice pe aceast tem.
Noi perspective teoretice asupra conceptului de societate
n dezbaterile sociologice a ultimilor ani, tema privitoare la actualitatea conceptului de societate tinde
s revin constant n atenia epistemologilor i teoreticienilor din domeniul tiinelor sociale. Tot mai muli
cercettori i pun, explicit sau implicit problema dac, i n ce msur, se mai poate vorbi cu temei despre
societate n termenii definii de fondatorii sociologiei clasice. De altfel, o asemenea preocupare a inspirat
nsui proiectul constituirii noii discipline socio-umane, din moment ce nc la debutul secolului trecut Georg
Simmel se ntreba dac nu cumva prima i cea mai important ntrebare creia trebuie s-i rspund sociologia
este cum e cu putin societatea ?20
Din moment ce Emile Durkheim fixase, deja, obiectul sociologiei prin caracteristicile definitorii ale
faptului social, o asemenea ntrebare pare s intre n sfera unei retorici lipsite de consisten. Cu att mai
mult, pornind de aici, survin alte interogaii, cel puin la fel de legitime: Ce anume face ca lumea vieii s
devin o ordine social? n ce msur se poate vorbi de un concept unitar privitor la societate? Ce
anume se schimb i ce rmne durabil n existena social?
Acestora li se adaug cele generate de consecinProcesele de schimbare care nsoesc globalizarea impun ele procesului de globalizare, de mondializarea
reconstrucia conceptului de societate, prin revizuiri critice discursului politic i emergena pieelor econoale termenilor de ar, stat ori naiune specifice mice spre o logic a schimburilor generalizate la
scar planetar, inclusiv culturale. n paralel, nu
sociologiei clasice.
puini sociologi semnaleaz existena unui de
degradare a instituiilor care integrau pn nu demult conduitele i reprezentrile individuale.
Rspunsurile la asemenea ntrebri sunt, inerent, pariale, contradictorii uneori i, n mod cert, influenate
de perspectiva teoretic situat la baza definirii conceptului de societate. Totodat, varietatea rspunsurilor
ridic i o problem suplimentar legat de specificul obiectului sociologiei ca tiin de sine stttoare: dac
exist mai multe definiri ale obiectului su de cercetare, nu nseamn asta c pot exista i mai multe
sociologii?
n orice caz, ideea c termenul de societate reprezint un adevr axiomatic, o eviden
nedemonstrabil, pare s piard teren n faa asaltului la care domeniul sociologiei este supus n mod sistematic, chiar din interiorul comunitii celor care-i slujesc cu credin scopul unei cunoateri obiective a
realitii sociale. La prima vedere, soluia depirii ndoielilor de natur epistemic ar consta n definirea unui
criteriu valid, n baza cruia conceptul de societate s primeasc o caracterizare satisfctoare sub aspect
epistemologic. Pentru a iei din impas, Roger Trigg avanseaz ideea acceptrii a dou principii de ordin
metodic pentru a caracteriza devenirea istoric a conceptului de societate:
20

G.Simmel, Sociologie et epistemologie, PUF, 1981, p.48.

12

Sociologie general, curs

-

ntotdeauna conceptul de societate se subordoneaz perspectivei teoretice nsuite de cercettor;

orice comunitate uman exprim cultural o anumit concepie despre lumea n care triete, o
concepie prin care se difereniaz n raport cu celelalte tipuri de societate existente sau care au existat
pn la ea.21
Cu toate acestea, Alain Touraine nu ezit s vorbeasc despre un sfrit al societii 22, iar John Urry s
afirme c acest concept i-a epuizat resursele semantice pentru explicarea lumii contemporane, fiind necesare
alte metafore pentru a nelege mai adecvat procesele post-societale care guverneaz n prezent realitatea
social. Observaiile i criticile formulate de doi dintre cei mai importani i prestigioi sociologi
contemporani, reprezint doar expresia concentrat a vocilor care vd n mondializare un fenomen cu
profunde implicaii culturale, economice, juridice, politice i migratorii, n stare s dizolve reperele
conceptuale ale termenului de societate. n fond, muli dintre cei care deplng decesul celui mai important
concept al sociologiei clasice, in s precizeze c asemenea evoluii planetare nu fac dect s scoat la
suprafa falii preexistente n unitatea discursului sociologic, care implic i ali termeni asociai conceptului
de societate, ntre care cel de structur social i de formaiune social sunt cei mai frecvent invocai.
Consecina imediat a revizuirilor critice enunate este aceea de a transfera n orizontul unui naionalism
banal, realiti sociale complexe, precum cele de ar, stat ori naiune. Pentru prinii fondatori ai
sociologiei, studiul societii situa ca prim postulat al cunoaterii lumii sociale faptul c practicile umane se
manifestau n interiorul unor cadre de experien social-politic bine definite, respectiv n spaiul delimitat de
frontiere naionale ntre care administrarea intereselor comunitare avea un caracter suveran i independent.23 n
momentul apariiei sociologiei ca tiin, prinii spirituali ai noii discipline Durkheim, Weber, Tarde, Pareto
ori Simmel , aveau ca termen de referin pentru conceptul de societate propriile experiene naionale
petrecute n Frana, Germania ori Italia. Analiza faptelor sociale lua ca premis a cercetrii realiti naionale
cvasi-autonome, detaate de influene exterioare mediului comunitar, pentru care ideea unor relaii
transfrontaliere era exclus din principiu.
Perspectiva realizrii unor studii n condiiile de laborator ale naiunii, punea sub semnul ndoielii
valoarea universal a concluziilor formulate, cu att mai mult n situaia unei discipline care se afla n lupt
pentru recunoaterea statutului su tiinific. De aceea, nu ntmpltor, unii teoreticieni au sancionat invirtuile
metodologice ale unui asemenea demers, artnd c nici o ar nu poate fi complet izolat de influenele ce vin
din exterior, ignornd fluxurile care unesc diversele comuniti i state ale lumii. A face abstracie de dinamica
schimburilor i interdependenelor dintre state, precum i de dezvoltarea unei contiine a identitii terestre,
echivaleaz cu o veritabil ieire din timp.24
n acest sens, Arjun Appadurai consider drept absolut necesar pentru o nelegere corect a proceselor
i fenomenelor sociale din lumea de azi , luarea n considerare a dou schimbri majore petrecute n ultimele
decenii: anvergura i dinamica fenomenului migraionist, pe de o parte i, dezvoltarea noilor tehnologii ale
comunicrii de mas, pe de alt parte.25 Altminteri este greu de presupus c ar fi posibil nelegerea unor
concepte complet noi inexistente la debutul sociologiei , dar care astzi reflect realiti dematerializate, intrate n universul reprezentrilor sociale cotidiene. Cele
O nelegere corect a proceselor i fenomenelor sociale din de comunitate virtual ori de cybersocietate tind s
lumea de azi implic luarea n considerare a anvergurii i se nceteneasc n vorbirea curent, chiar i n zone
dinamicii fenomenului migraionist, precum i dezvoltarea
mai puin favorizate de investiiile fcute n domeniul
noilor tehnologii ale comunicrii de mas.
tehnologiilor informatizate. Pentru antropologul indian,
un nou efort de gndire i de imaginaie se impune n
faa cercettorilor pentru a descrie procese i fenomene transnaionale, imposibil de realizat n afara noilor
tehnologii ale comunicrii. Migrarea capitalurilor, a persoanelor, a ideilor, ideologiilor i mesajelor a cuprins
ntreaga planet, genernd interdependene i constrngeri care sfideaz sistemele tradiionale de control,
proprii societilor-naiuni.
Analiza dimensiunilor culturale ale mondializrii implic o rennoire radical a discursului sociologic i
o revizuire a aparatului conceptual motenit din sociologia clasic. Pentru Appadurai conceptul cheie al acestei
21

R.Trigg, op.cit., p.74

A. Touraine, Un nouveau paradigme. Pour comprendre le monde d'aujourd'hui, Fayard, Paris, 2005.
23
J. Urry, Sociologie des mobilits. Une nouvelle frontire pour la sociologie ?, Paris, Armand Colin, 2005.
24
I.Mihilescu, Gh.Teodorescu, The Brain-Drain Phenomenon and the Intellectual Labor Market, n Caiete Sociologice, revist a ISR,
n2/2004, pp.42-92.
25
Arjun Appadurai, Aprs le colonialisme. Les consquences culturelles de la globalisation, Payot, Paris, 2001, p. 37.
22

13

Sociologie general, curs

rennoiri l reprezint noiunea de peisaj (scape), pe care l utilizeaz n scopul evidenierii fluxurilor
etnice care traverseaz planeta de la un capt la altul (turiti, migrani, refugiai etc.), a circulaiei produciilor
mediatice (tiri, filme, muzic, jocuri video etc.) ori a celor tehnice (inovaii, descoperiri tiinifice), financiare
(tranzacii transfrontaliere, corporaii multinaionale, paradisuri fiscale) i ideologice (stiluri de via, sisteme
de valori, practici). Toate aceste fluxuri alctuiesc diverse peisaje fluide cu contururi imprecise i "forme
neregulate", n baza crora conceptul de "societate" este substituit de cel de "localitate". Este suficient s fie
studiat modalitatea n care aceste peisaje se articuleaz ntr-un anume punct al globului pentru a da natere
unei combinaii culturale inedite, prezentnd aspecte semnificativ diferite de caracteristicile tradiionale ale
culturii locale. n asemenea contexte de via osmotic structurate i aflate sub influena unor valori, practici,
mentaliti i producii standardizate la nivel global, cultura mai pstreaz reperele identitii numai n privina
modului original de a le combina n forma unui ansamblu fr demarcaii etnice i contururi riguros trasate.
Europa Central, zona balcanic, coasta de vest a SUA etc, sunt astfel de spaii fr un contur foarte precis,
aidoma unor peisaje socio-umane cu o anume identitate generic.
n continuarea ideilor avansate de Appadurai, sociologul britanic J.Urry consider c la scar planetar
organizarea spaial a acestor fluxuri i peisaje repune n cauz conceptul societii-naiune, avnd drept
consecin imediat o deteritorializare a sistemelor de control i o dezinstituionalizare a sistemelor
tradiionale de organizare a socialului.
Concepiile clasice asupra culturii i ceteniei
nlocuirea conceptului de societate-naiune prin acela de sunt i ele luxate din armtura lor tradiional,
peisaj reprezint o consecin imediat a deteritorializrii forjat n jurul Statului suveran i a dreptului de
sistemelor de control i o dezinstituionalizare a sistemelor exercitare a controlului asupra unui teritoriu
tradiionale de organizare a socialului. (J.Urry)
juridic determinat (Weber). n consecin, noile
realiti impun renunarea la viziunea din
primele decenii ale secolului trecut asupra procesului de aculturaie, potrivit cruia imigranii renun, mai
devreme sau mai trziu, la propriile tradiii. Mai mult, nsi paradigma multiculturalist suport modificri
semnificative, abandonnd ideea potrivit creia comportamntul celor aflai n situaia de imigrani va prelua o
"amprent cultural" specific universului social n care s-au instalat la un moment dat. Or, realitatea
demonstreaz contrariul, n sensul c odat ajuni n mediul de primire, imigranii ntlnesc mai degrab un
univers socio-cultural cosmopolit, cu influene transnaionale. n aceste spaii se ntreptrund diverse stiluri de
via, diverse moduri culturale care se contamineaz reciproc, dnd natere unor forme inedite de via i
cultur. n acest fel, conduitele imigranilor penduleaz ntre cele mai recente succese muzicale din mediul de
origine i adoptarea ultimei mode vestimentare din mediul de primire.
Dintr-un asemenea punct de vedere, inclusiv migraia romneasc de dup 1990 a cunoscut curbe
evolutive de cretere constant, dar care dup introducerea facilitilor de acordare a vizelor de liber circulaie
n spaiul Schengen a urmat o evoluie exponenial. Estimrile anului 2007-2008 avansau valori cuprinse ntre
2 i 4 milioane de romni aflai la munc, la studii ori ocupai cu diverse activiti lucrative n strintate. Toi
acetia import n mediul de origine stiluri de via i practici din mediile de sosire, transfernd spre aceste
zone producii culturale i moduri tradiionale de petrecere a timpului liber, obiceiuri alimentare, conduite i
atitudini nsuite n procesul socializrii din mediul de origine.
n astfel de condiii, fluxurile migratorii transnaionale se traduc n practici i conduite politice, ntre care
dubla cetenie a devenit forma cea mai curent ntlnit. Migranii pot exercita o anumit influen asupra
politicii externe a rii de primire, iar cazul citat de J.Urry referitor la statutul evreilor americani, nu este
singular. n acelai timp, aceiai migrani sunt curtai de structurile guvernamentale ale rii de origine, care
vd n ei ambasadori eficieni ai valorilor i tradiiilor din mediile de provenien sau, cel puin, poteniali
investitori n proiecte de dezvoltare ale comunitilor din care au plecat la un moment dat.
Toate aceste evoluii converg spre o nou form de societate, mai puin omogen cultural i lingvistic,
traversat de o multitudine divers de "semne" ale identitii culturale, care circul fluid peste diferitele
peisaje locale ale planetei. Aceast realitate osmotic i deteritorializat implic, totodat, i o redefinire a
nsui obiectului sociologiei, dup ce, decenii la rnd, i-a fixat ca teme dominante ale discursului definirea
caracteristicilor sistemelor normative i a diferitelor genuri de constrngeri ce se exercit asupra individului.
Sociologia este acum chemat s exploreze mobilitatea social ntr-un sens cu mult mai larg, respectiv ca pe

14

Sociologie general, curs

un ansamblu de tehnici i comportamente care permit accesul la resurse sociale dezirabile.26 Cum, ns,
noiunea de mobilitate nscrie practicile sociale n spaiu i timp, devine imperativ renunarea la
reprezentrile fotografice i la clieele care trimit la modaliti geologice de explorare a lumii sociale,
aa cum se ntmpl n cazul sociologiei clasice.
Potrivit acesteia, susine Alain Touraine, prima preocupare o reprezint formularea unei definiii a fiinei
umane ca fiin social, caracterizat prin locul ocupat n societate i n funcie de care se structureaz
conduitele i actele sale27 Astfel privit realitatea social, ideea conform creia n spatele indivizilor se afl
ntodeauna societatea care acioneaz (socialul se explic numai prin social- Durkheim), elimin din discurs
practicile individuale guvernate de norme sociale (cstorie, realizare profesional etc.), discipline (educaia ca
dresaj!) sau care nu dobndesc un sens dect prin raportare la funcia pe care o ndeplinesc la nivelul
organismului social.
Din acest punct de vedere, Touraine crede c un
Paradigma societii industriale este o schem explicativ a
asemenea model i-a dovedit o anumit utilitaexistenei sociale care a devenit o formul depit de noile
te, att timp ct a servit explicrii i nelegerii
realiti caracterizate prin criza mediilor nchise (coal,
societilor industriale, respectiv cele nscute
familie, spital), fragilizarea marilor figuri ale autoritii (Tatl,
odat cu capitalismul i ajunse la apogeu spre
Profesorul, Patronul etc.) i degradarea unei ordini sociale
jumtatea secolului trecut. Este vorba, cu alte
gndite n termenii nceputului de veac XX.
cuvinte, de societi care s-au erijat n cadre
absolute ale integrrii personalitii sociale, pentru care au furnizat un model de ordine social i au fcut din
aciunile deviante un pcat de neiertat.
Pentru sociologul francez, o asemenea schem explicativ a existenei sociale a devenit o formul
depit de noile realiti, cu att mai mult, din moment ce i ali cercettori accept ca pe un fapt evident
existena unui proces de dezinstituionalizare a societii moderne. Ordinea capitalist, proprie etapei
industrialiste, a generat un model de societate disciplinar28 n care indivizii au nvat s se comporte n
medii sociale nchise, de tipul colii, uzinei, spitalului ori armatei. ncepnd cu veacul al XVIII-lea, logici
similare de organizare a vieii sociale s-au impus n fiecare din instituiile lumii moderne. Indivizii sunt
repartizai n cadrul acestora dup raiuni spaiale, n funcie de care li se atribuie un rang, iar supraveghetorilor
li se d posibilitatea s controleze dintr-o privire grupul (clas, atelier, salon etc.). Aici li se livreaz modele de
cunoatere, de organizare, de recunoatere a autoritii i de comportare potrivit standardelor pre-definite ale
ordinii sociale moderne. Normele contribuie la disciplinarea conduitelor pentru a rspunde eficient la comenzi,
constituind totodat prghiile perfide prin care oamenii ajung s acioneze asupra lor nii.
n consecin, a vorbi astzi de declinul instituiilor, vrea s nsemne c modelul clasic de societate nu
mai este suficient de pertinent pentru o nelegere adecvat a structurrii lumii contemporane. Nenumratele
forme de nctuare, complicatele opreliti, interdicii i constrngeri care condiionau conduitele individuale
n momentele de culminaie ale erei industriale, par s fi devenit istorie. ntre semnele cele mai concludente ale
acestor schimbri, criza mediilor nchise (coal, familie, spital) i fragilizarea marilor figuri ale autoritii
(Tatl, Profesorul, Patronul etc.), care asigurau ordinea social pn de curnd, sunt proba deprecierii
modelului ierarhic vertical i o mplinire a criticilor societii capitaliste moderne (E.Fromm, J.Habermas,
Th.Adorno, H.Marcuse, A.Gramsci), care i-au prezis, ntr-o oarecare msur, sfritul. Prin comparaie, n
societile contemporane, afirm Touraine, a sosit momentul acordrii tuturor libertilor imaginabile i
susceptibile s fie realizate.
Exist, ns, i puncte de vedere ceva mai prudent exprimate cu privire la desprirea societii modene
clasice de societatea contemporan. Anthony Giddens ori Ulrich Beck se pronun n favoarea unei noi faze a
modernitii, chiar n condiiile n care societile dovedesc aceiai pasiune pentru creaia distructiv,
constnd n demolarea a tot ce s-a construit pn n prezent, numai din raiuni ce in de instaurarea
noului. Spre deosebire de vechile societi industriale considerate mai omogene i solide , n cele
actuale constrngerile sociale au devenit ntructva mai fluide. Pentru Zigmunt Bauman, noua metafor a
26

A. Bourdin, Les mobilits et le programme de la sociologie, dossier Mobilit et modernit , Cahiers internationaux de sociologie,
vol. CXVIII, 2005.
27
A.Touraine, op.cit., p.117
28
Acest concept, preluat de J.Urry de la Michel Foucault, este utilizat pentru a reda n termeni foarte sugestivi caracteristicile societii
de tip industrial, orientat spre dezvoltarea mecanismelor punitive ca proiect de reglementare a comportamentelor sociale : "Susinut
de omniprezena dispozitivelor de disciplin, sprijinindu-se pe toate aparaturile carcerale existente, aceast putere a devenit una din
funciile majore ale societii noastre " (M. Foucault, A supraveghea i a pedepsi. Naterea nchisorii, Humanitas, 1997, p.478).

15

Sociologie general, curs

societii prezente este "lichiditatea structurilor sociale". Din aceast perspectiv, "modernitatea lichid"29
privete denormativizarea i privatizarea obligaiilor i ndatoririlor legate de modernizare, n funcie de care
progresul n msura n care acesta exist , nu mai trebuie analizat la nivel colectiv, ci exclusiv la nivel
individual. Cei care fac progrese sunt oamenii. Ei devin mai performani, mai creativi i prosperi, fcnd s
se estompeze atributele societii clasice. Faptul c aceste contururi au devenit invizibile se datoreaz
faptului c societatea s-a delocalizat n snul fiecrui individ, iar prin aceast dislocare nu a pierdut nimic
din greutate.
Rmne de vzut n ce msur procesul fluidizrii societii nu va conduce i la o sociologie fluid, care
s-i pun probleme asupra temporalitii practicilor umane, a ritmului i stilurilor de via, a dezvoltrii
personale i colective. Instantaneitatea aciunii umane la scar transnaional datoreaz enorm noilor
tehnologii ale comunicrii, fcnd s-i piard din relevan vechile reele ale socialului. ncepnd din acest
moment, indivizii nu mai sunt definii n funcie de apartenena lor educaional, profesional, familial ori
politic, fiecruia revenindu-i o anumit libertate de alegere ntre multiple alte forme de apartenen. n aceste
condiii, a mai vorbi despre societate, contravine nsui principiului mobilitii sociale n accepiune postmodern.

29

Muli dintre noi ne mutm din locuin n locuin sau trim ntre locuri care nu ne aparin. Unii nu au nevoie s ias din cas
pentru a cltori: ei pot zbura, goni sau nota pe Internet, combinnd i intersectnd pe ecranul calculatorului mesaje concepute n
coluri opuse ale lumii. Dar cei mai muli suntem n micare chiar dac, fizic, stm pe loc. Cnd, cum nu ne este obiceiul, stm
nfundai n fotoliu butonnd telecomanda televizorului pentru a survola toate canalele, srim dintr-un spaiu strin n altul cu o vitez
mult mai presus de puterea avioanelor supersonice sau a rachetelor cosmice, dar niciunde nu zbovim ct s ne simim chez soi, mai
mult dect musafiri. (Zygmunt Bauman, Globalizarea i efectele ei sociale, Ed.ANTET, Bucureti, 2001, p.77; a se vedea i Liquid
modernity, Polity Press Ltd., Oxford, 2000)

16